Пр. №2/756/6736/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапейко Є.М., Ніжинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапейко Є.М., Ніжинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису №22296 вчиненого 27.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапейко Є.М., таким, що не підлягає виконанню.

Подаючи позовну заяву до Оболонського районного суду м. Києва позивач керувався альтернативними правилами підсудності визначеними ч. 12 ст. 28 ЦПК України, а саме можливістю звернення із вимогами до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за місцем його виконання.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.

Обслуговуючий банк (банк, що обслуговує) - банк, у якому відкрито рахунок учаснику безготівкових розрахунків та/або який здійснює для нього на договірних умовах будь-яку з операцій чи послуг, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Таким чином, місце знаходження майна боржника не є тотожним із місцем знаходження банківської установи у якій відкрито рахунок.

Тобто, положеннями ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що місцем виконання виконавчого документу є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання.

Отже в розумінні ч. 12 ст. 28 ЦПК України позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може подаватись за місцезнаходженням боржника або місцезнаходженням його майна, тобто за місцем здійснення виконавчого провадження.

Із матеріалів позову вбачається, що виконавче провадження №66025210 із вимогами стягувача ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 відкрито 08.07.2021 року Головним державним виконавцем Ніжинського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романенко О.А. за місцем проживання боржника.

В межах вказаного виконавчого провадження 08.07.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження та на виконання до банківських, інших фінансових установ. При цьому, у вказаній постанові про арешт коштів боржника не вказано конкретних органів і установ, їх адреси, місця знаходження майна боржника.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що на території Оболонського району м. Києва знаходиться майно боржника задля застосування положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

З матеріалів позову вбачається, що зареєстрованим місцем знаходження ТОВ «Фінпром Маркет» є м. Ірпінь, вул., Михайла Стельмаха, 9-А офіс 204, що територіально не відповідає Оболонському району м. Києва.

Отже, враховуючи, що ані позивач, ані відповідач не знаходяться на території Оболонського району м. Києва та відсутні відомості про знаходження майна боржника на території Оболонського району м. Києва, тому дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позивач звертався до суду за правилами альтернативної підсудності, передбаченої ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тому з метою дотримання гарантій прав особи на судовий захист, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за місцем виконання виконавчого напису (місцем проживання позивача- боржника).

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, встановлене місце виконання виконавчого напису (місце проживання позивача-боржника), зміст ст. 28, 31 ЦПК України, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 28, 31 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапейко Є.М., Ніжинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за територіальною підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук