Єдиний унікальний номер 725/5180/21
Номер провадження 2/725/906/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року позивач через свого представника звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила залишити у власності позивачки квартиру АДРЕСА_1 , а у власності відповідача усе інше майно, а саме: автомобіль марки Mazda Premacy д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 , товар и комерційного призначення (за переліком) та товари побутового призначення (за переліком) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

У відповідності до вимог ст. 193, 194 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та просив визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки Volkswagen Touran, 2013 року випуску; визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобілі марки Volkswagen Caddy, 1998 року випуску, марки Renault Kangoo, 2003 року випуску та марки Mazda Premacy, 2001 року випуску; стягнути з відповідачки за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача просила прийняти вказаний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, а представник позивача не заперечувала проти цього.

За змістом ч. 2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана ОСОБА_4 зустрічна позовна заява відповідає загальним правилам пред`явлення позову, вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, первісний та зустрічний позов між собою взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, а тому суд, заслухавши думку представників сторін, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов слід прийняти до розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи прийняття зустрічного позову, а також необхідність надання відповідачу за зустрічним позовом строку на подання відзиву, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Крім того, відповідач за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів, а саме копію договору оренди квартири від 01.11.2020 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Суд, з урахуванням положень ст. 83 ЦПК України, думки представника позивача за первісним позовом, вважає, що відповідне клопотання підлягає задоволенню та до матеріалів справи слід долучити копію договору оренди квартири від 01.11.2020 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Так, одночасно з позовною заявою позивач за первісним позовом звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме з територіального сервісного центру № 7341 Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Чернівецький області перелік транспортних засобів, які в період з 26.11.2004 року і по даний час належать та/ або належали на праві власності громадянину ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ); з підприємства "Біла акація" інформацію щодо наявності або відсутності договору про оренду нерухомого майна між підприємством "Біла акація" та ФОП ОСОБА_4 ; з ТОВ "Корал Трейд" інформацію щодо наявності або відсутності договору про оренду нерухомого майна між ТОВ "Корал Трейд" та ФОП ОСОБА_4 .

З урахуванням думки представника відповідача за зустрічним позовом, вимог ст.ст. 76, 84, ч.ч.1, 3, 5 п.3, 4 ст. 12 ЦПК України,з метою повного всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що існує необхідність у витребуванні доказів, які вказані у відповідному клопотанні представника позивача за первісним позовом.

Крім того, під час підготовчого судового засідання адвокат Куцак О.М. заявила клопотання про визнання обов`язковою явки сторін для дачі особистих пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, з метою повного всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, суд приходить до висновку, що відповідне клопотання представника відповідача за первісним позовом слід задовольнити та явку сторін в судові засідання по даній справі для дачі особистих пояснень слід визнати обов`язковою.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 136, 175-177, 193, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Вимоги за вказаною зустрічною позовною заявою об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити відповідачу за зустрічною позовною заявою, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України вона має право подати відзив, вимоги до якого визначені у ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом та її представнику строк для подання відзиву до 01 грудня 2021 року.

Витребувати з територіального сервісного центру № 7341 Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Чернівецький області перелік транспортних засобів, які в період з 26.11.2004 року і по даний час належать та/ або належали на праві власності громадянину ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Витребувати з підприємства "Біла акація" інформацію щодо наявності або відсутності договору про оренду нерухомого майна між підприємством "Біла акація" та ФОП ОСОБА_4 .

Витребувати з ТОВ "Корал Трейд" інформацію щодо наявності або відсутності договору про оренду нерухомого майна між ТОВ "Корал Трейд" та ФОП ОСОБА_4 .

Вказані докази подати до суду в строк до 01 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Долучити до матеріалів справи в якості письмового доказу копію договору оренди квартири від 01.11.2020 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Визнати обов`язковою явку в судові засідання для дачі особистих пояснень сторін по справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Продовжити строк підготовчого судового засідання, яке відкласти на 14 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15.11.2021 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна