Провадження №: 2/755/6054/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яреська Т.В. про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник - 13» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник - 13» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 02 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

13 вересня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Яресько Т.В. ознайомився з матеріалами позовної справи.

27 вересня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Яресько Т.В. подав до суду відзив на позовну заяву, до якого серед іншого, долучено клопотання про витребування доказів.

Як убачається з клопотання про витребування доказів, представник позивача просить витребувати у ЖБК «Суднобудівник - 13» повну копію статуту ЖБК «Суднобудівник - 13» з всіма сторінками, що не були долучені до позовної заяви та належним чином завірені співробітником банку банківські виписки щодо руху коштів між ЖБК «Суднобудівник - 13» та ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування документів, суд приходить до висновку, що воно підлягають частковому задоволенню, оскільки відомості, що містяться в статуті ЖБК «Суднобудівник - 13» мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду, а до позовної заяви долучена не повна копія статуту позивача. Однак, клопотання в частині витребування у ЖБК «Суднобудівник - 13» належним чином завірених співробітником банку банківських виписок щодо руху коштів між ЖБК «Суднобудівник - 13» та ОСОБА_1 є необґрунтованим, враховуючи що адвокат Яресько Т.В., як представник відповідача ОСОБА_1 не позбавлений можливості самостійно надати такі докази.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яреська Т.В. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник - 13» засвідчену належним чином повну копію статуту Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник - 13».

В іншій частині заяви - відмовити.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м.Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя