Ухвала

26 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 359/4886/15-ц

провадження № 61-16692ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про передачу справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» «Київська Русь» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдінг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочину на розгляд Великої Палати Верховного Суду,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Київська Русь» у травні 2015 року звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області рішенням від 12 липня 2018 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, в задоволенні заявлених позовних вимог ПАТ «Банк «Київська Русь» відмовив.

Верховний Суд постановою від 18 листопада 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року скасував, а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Київський апеляційний суд протокольною ухвалою від 01 червня 2021 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про заміну сторони у справі відмовив.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 04 серпня 2021 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на протокольну ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року.

Верховний Суд постановою від 06 жовтня 2021 року касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк «Київська Русь» з ринку задовольнив, протокольну ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року скасував, клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» про залучення правонаступника сторони у справі задовольнив. Замінив позивача у справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Люкстрейдінг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочину правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс».

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 11 жовтня 2021 року засобами поштового звязку звернулося до Верховного Суду із клопотанням про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Форма і зміст касаційної скарги визначена статтею 392 ЦПК України.

За правилом наведеної статті касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає.

Тобто, процесуальним документом, який подається до суду касаційної інстанції є касаційна скарга, яка повинна відповідати вимогам процесуального закону.

Враховуючи те, що клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду подано після винесення Верховним Судом постанови від 06 жовтня 2021 року, яка є остаточною і оскарженню не підлягає, а також те, що таке клопотання може підлягати вирішенню судом лише під час касаційного розгляду, заявлене клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» «Київська Русь» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдінг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочину - повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити особі, яка його подала.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко