Справа № 203/3587/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 , в якій зазначено, що 05.02.2019 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам у сумі 17 988,17 грн. На підставі вказаного рішення судом 14.03.2019 року було видано виконавчий лист, який пред`явлено для виконання до Новокодацького відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), відкрито виконавче провадження №5882309. Постановою державного виконавця від 13.12.2019 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, ані постанова державного виконавця, ані виконавчий лист на адресу стягувача не надходили. Згідно відповіді виконавчої служби місце знаходження виконавчого листа наразі невідоме. Тобто виконавчий лист було втрачено при пересилці. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просила суд видати дублікат виконавчого листа у справі №203/3587/18, звернувши до виконання заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.02.2019 року.

Заявниця подала до суду заяву, в якій просила розглядати питання про видачу дублікату виконавчого листа без її участі.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_2 в судове засідання за викликом не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

Перевіривши доводи, викладені в заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів цивільної справи №203/3587/18, що заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.02.2019 року, яке набрало законної сили, було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки по аліментам.

Відповідно до зазначеного рішення суду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по аліментам у сумі 17 988,17 грн.

Також з матеріалів цивільної справи №203/3587/18 вбачається, що на виконання рішення суду по вказаній справі від 05.02.2019 року, судом було видано виконавчий лист, який пред`являвся стягувачем для примусового виконання до Новокодацького відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), де було відкрито виконавче провадження №5882309.

13.12.2019 року державним виконавцем вказаного відділу було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», що передбачала закінчення виконавчого провадження в зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно відповіді Новокодацького відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на запит стягувача вищезазначений виконавчий лист до відділу на виконання не повертався.

Як зазначила заявниця у своїй заяві, вказаний виконавчий лист та постанова державного виконавця про повернення їй виконавчого документу на її адресу також не надходили.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк і з дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), у справі № 2-461/09 (провадження № 61-2812св19) міститься висновок, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Враховуючи встановлені судом обставини, які свідчать про те, що на теперішній час місцезнаходження виконавчого листа невідоме та є підстави вважати про його можливу втрату при пересилці з відділу виконавчої служби стягувачу, тобто не з вини стягувача, а також враховуючи, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу та невід`ємною частиною судового захисту будь-якої особи, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.2,12,18,76-81,247,258-261, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2019 року у цивільній справі №203/3587/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2021 року.

Суддя С.Ю.Казак