Справа № 357/4732/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Коротун Т. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КАН», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, завданої внаслідок злочину ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою судді від 11 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 червня 2021 року.

31 травня 2021 року на адресу суду надійшло пояснення від третьої особи щодо позову.

07 червня 2021 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача адвоката Осадько Олександра Олексійовича на позовну заяву.

Підготовне засідання, призначене на 09 червня 2021 року, відкладено на 09 серпня 2021 року за клопотанням представника відповідача від 08 червня 2021 року.

18 червня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від позивача.

Підготовне засідання, призначене на 09 серпня 2021 року, відкладено на 21 вересня 2021 року за клопотанням представника відповідача від 04 серпня 2021 року.

За клопотанням представника відповідача від 13 вересня 2021 року, ухвалою суду від 14 вересня 2021 року розгляд справи за участі останнього судом постановлено в режимі відеоконференціі.

Підготовче засідання, призначене судом на 21 вересня 2021 року відкладено через неявку позивача та відсутність підстав для представництва її інтересів особи, яка з`явилася в підготовче засідання.

22 жовтня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про долучення доказів.

23 жовтня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про долучення доказів.

23 жовтня 2021 року на адресу суду надійшло заперечення від позивача про задоволення клопотання представника відповідала про долучення доказів.

В підготовче засідання 23 жовтня 2021 року з`явилися сторони позивач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 .

Клопотання представника відповідача від 22 жовтня 2021 року та 23 жовтня 2021 року про приєднання доказів, які надійшли на адресу суду та зареєстровані канцелярією суду, судом задоволено.

В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання для відшукання інших доказів та долучення їх в наступного засіданні, судом протокольно відмовлено відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України. Заперечення проти задоволення вказаного клопотання висловлено позивачем та третьою особою.

В підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Третя особа та представник відповідача не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяв про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача та витребування додаткових доказів у справі до суду не надходило.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Крім цього, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 189, 196-198, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КАН», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, завданої внаслідок злочину ушкодженням здоров`я.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, на 21 грудня 2021 року о 14:30 год.

Клопотання позивача про виклик свідка задоволити.

Викликати в судове засідання, призначене на 21 грудня 2021 року на 14.30 год. свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу завідомо неправдивих показань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому, від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко