Справа №295/7167/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Данчева Надія Володимирівна, Заболотський старостинський округ Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: Державний акт на право власності на земельну ділянку ЖТ № 060444 від 31.07.2003 року, виданий Радомишльською райдержадміністрацією 31 липня 2003 р., на ім`я ОСОБА_2 , належить померлій ОСОБА_2 .

В обґрунтування своєї заяви вказав, що 12.01.2021 р. Радомишльським районним судом Житомирської області було ухвалено рішення у справі № 289/1912/20. Даним рішенням задоволено позов та визначено ОСОБА_1 , додатковий строк тривалістю три місяці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області.

19.07.2005 року ОСОБА_2 склала заповіт за яким все майно, яке належало на день смерті ОСОБА_2 передано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спадок. До складу спадщини, яку заповідала померла ОСОБА_1 належить земельна ділянка, площею 2,309 га, за кадастровим номером :04:000:0117, з цільовим призначенням: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-021 від 25.02.2021, зазначені відомості про державну реєстрацію земельної ділянки, а саме: проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, 20.05.2004 року, земельна ділянка зареєстрована Радомишльським районним відділом ЖРФ ДП "Центр ДЗК" від 31.07.2003 року.

В подальшому за його заявою приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Данчева Н.В. 19.02.2021 відкрила спадкову справу №23/2021, номер у спадковому реєстрі: 67230484 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , яка проживала в с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області. 17.03.2021 р. приватний нотаріус листом № 02-14/52 повідомив заявника про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із тим, що існує невідповідність зазначеного у державному акті на право власності на земельну ділянку, серії ЖТ №060444 від 31.07.2003 року, виданого Радомишльською райдержадміністрацією 31 липня 2003 року, прізвище померлої ОСОБА_2 вказано " ОСОБА_3 ".

Заявник також вказую, що померлій належав Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЖТ №060444 від 31.07.2003 року, виданого Радомишльською райдержадміністрацією 31 липня 2003 року, в якому її прізвище записано із помилкою « ОСОБА_3 ». Дані обставини утруднюють реалізацію його права, як спадкоємця, щодо оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою. Оскільки приватний нотаріус не може використати вище вказаний правовстановлюючий документ, оскільки зазначені в ньому відомості про особу не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, а саме у свідоцтві про смерть. Заявник немає можливості надати нотаріусу копію свідоцтва про народження померлої, оскільки воно втрачене, надати копію паспорту померлої також немає можливості, оскільки даний документ вилучено органами державної реєстрації актів цивільного стану, який проводить державну реєстрацію смерті і на першій сторінці цих документів робить відмітку про те, що власник помер.

Факт про встановлення якого просить заявник необхідний йому для оформлення спадкових прав в органах нотаріату.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Приватний нотаріус Данчева Н.В. надала заяву, що не заперечую проти задоволення факту.

Від Радомишльської міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечують.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

У відповідності до п. 4.4 Інструкції по заповненню бланків державних актів про право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої Наказом державного комітету із земельних ресурсів за №325 від 22 червня 2009 року (втратив чинність 15 жовтня 2013 року): "У разі виявлення у вішаному державному акті орфографічних або технічних помилок землевласником (землекористувачем) такий землевласник (землекористувач) звертається до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою (клопотанням) про видачу нового державного акта".

За вищевикладеного внести виправлення до державного акту на право власності на земельну ділянку не має законних підстав. З 01.01.2013 року державні акти на право власності на земельні ділянки вже не видаються.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Виконавчим комітетом Заболотської селищної ради Радомишльського району Житомирської області 23.04.2015 р., ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №060444 від 31.07.2003 р., виданий на ім`я ОСОБА_2 .

За заповітом від 12.07.2005 року, посвідченого в.о. старости Заболотського старостинського округу Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 зробила розпорядження про те, що все її майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось та з чого б таке майно не складалось, вона заповідає ОСОБА_1 .

З листа приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Данчевої Н.В. вбачається, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку із тим, що існує невідповідність зазначеного у державному акті на право власності на земельну ділянку, серія ЖТ №604444 від 31.07.2003 року, виданого Радомишльською райдержадміністрацією 31 липня 2003 року, прізвище померлої ОСОБА_2 вказано " ОСОБА_3 ".

Враховуючи, що предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, заінтересовані особи не зеперечують проти задоволення заяви про встановлення факту, а тому суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту належності померлій ОСОБА_2 Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 060444 від 31.07.2003 року, виданого Радомишльською райдержадміністрацією 31 липня 2003 р., на ім`я ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного відповідно до вимог ст. ст. 10, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 316 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 060444 від 31.07.2003 року, виданий Радомишльською райдержадміністрацією 31 липня 2003 р., на ім`я ОСОБА_2 , належить померлій ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Данчева Надія Володимирівна (адреса: Житомирська область, м. Радомишль, вул. Чорнобильська, буд. 4).

Заінтересована особа: Заболотський старостинський округ Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області (адреса: вул. Радомишльська, буд. 14, с. Заболоть Радомишльський район, Житомирська обл.).

Суддя І.М. Єригіна