ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1751/21 Справа № 710/1537/19
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.,

суддів: Єльцова В. О., Карпенко О. В.,

секретаря - Захарченко А. Д.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Кучер Юлії Вікторівни про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі між власниками (виділення частки),

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі між власниками (виділення частки).

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 05 липня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки у спільній частковій власності, а саме: 1/4 частки вартості житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , в сумі 35062,50 грн.

Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/4 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з дня отримання ним грошової компенсації.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 , після сплати нею грошової компенсації за його 1/4 частку житлового будинку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки у спільній частковій власності, а саме: 1/8 частки вартості приміщення магазинів № 1801, № 1802 з підвалом, розташованого по АДРЕСА_1 , в сумі 253638 грн.

Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/8 частку приміщення магазинів №1801, №1802 з підвалом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з дня отримання ним грошової компенсації.

Визнно за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частку приміщення магазинів №1801, №1802 з підвалом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 , після сплати нею грошової компенсації за його 1/8 частку приміщення магазинів №1801, №1802 з підвалом.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3063,45 грн та інші судові витрати в розмірі 19579,60 грн.

Вважаючи незаконним та необґрунтованим рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05 липня 2021 року, представник ОСОБА_2 - адвокат Кучер Ю. В. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Судові витрати покласти на позивача.

До апеляційної скарги було додано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що суму грошової компенсації, яку судом першої інстанції стягнуто на користь позивача, було визначено на підставі Висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки, а саме: житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , виконаний оцінювачем ТОВ «Земельне бюро «Хрещатик» від 30.04.2021, відповідно до якого вартість визначено порівняльним методом у сумі 140250 грн та Висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки, а саме: магазинів літ. А №1801 та №1802, з підвалом, які розташовані по АДРЕСА_1 , виконаний оцінювачем ТОВ «Земельне бюро «Хрещатик» від 30.04.2021, відповідно до якого вартість визначено порівняльним методом у сумі 2029104 грн.

Зазначає, що вартість вказаних об`єктів визначалась порівняльним методом виходячи зі слів замовника, наданих ним відомостей щодо площі та територіального розташування вказаних об`єктів нерухомості.

Разом з тим, будівля магазинів побудована 1982 року та потребує ремонту, оскільки перебуває у критичному стані, житловий будинок також побудований більше 40 років тому, в будинку наявні веранда, коридор, дві кімнати та невеличка кухня, ні вбиральні, ні ванної кімнати в будинку немає.

Вважає, що такі обставини вказують на те, що вартість зазначених вище об`єктів нерухомості у висновках про ринкову вартість значно завищені, виконані без врахування фактичного стану нерухомого майна на теперішній час та не відповідають дійсності.

Проте, судом першої інстанції вказані обставини не було враховано під час ухвалення оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим суд дійшов помилкового висновку про стягнення суми компенсації на користь позивача.

Вказує, що судом першої інстанції, в порушення норм процесуального законодавства, визнано доведеними вартість вказаних об`єктів нерухомості, проте в матеріалах справи відсутні докази про те, що судом було вжито заходи з метою визначення дійної вартості житлового будинку та магазинів.

Просила суд призначити у справі № 710/1537/19 судову оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання: яка дійсна вартість на даний час житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та приміщення магазинів № 1801, № 1802 з підвалом, розташованих по АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Кучер Ю. В. клопотання підтримала з наведених в ньому мотивів.

Представник позивача адвокат Різник В. П. заперечила щодо призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Вирішуючи питання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 - ч. 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 5 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи, згідно ст. 104 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в а. 5 п. 17 своєї постанови від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» у разі коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці. Якщо стосовно цього письмового доказу в судовому засіданні виникнуть сумніви, то, виходячи з характеру матеріально-правового спору та залежно від того, яке значення має наявність у справі такої експертизи, суд повинен роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право заявити клопотання про її призначення.

Вирішуючи клопотання, колегія суддів вважає його обґрунтованим в частині призначення по справі оціночно-будівельної експертизи та погоджується з ним, оскільки однією з вимог позивача є стягнення з відповідача на його користь грошової компенсації вартості його частки у праві власності на житловий будинок та магазини, для визначення ринкової вартості яких необхідні спеціальні знання.

Апеляційний суд зважає на те, що надані позивачем висновки про ринкову вартість об`єктів оцінки від 30.04.2021 № 0536/он-21, вказують на те, що при визначені вартості спірних об`єктів нерухомості використано порівняльний методичний підхід.

Проте наявні в матеріалах справи висновки не містить даних з якими саме об`єктами було порівняно оцінювані об`єкти нерухомості, чи було при цьому враховано їх технічні характеристики, технічний стан, зокрема і час їх забудови, місце розташування, тощо. При цьому, у висновках зазначено про те, що повний опис об`єктів оцінки, обґрунтування та опис методологічних підходів, проведені розрахунки та узгодження отриманих результатів наведено в повних звітах про проведену оцінку цих об`єктів, які повинні розглядатись як обґрунтування цих висновків. Однак, матеріали справи повних звітів про проведену оцінку спірних об`єктів нерухомості не містять.

У наведених висновках в якості мети проведення оцінки зазначено визначення ринкової вартості для цілей оподаткування та сплати обов`язкових повних звітах про проведену оцінку цих об`єктів платежів відповідно до чинного законодавства. (т. 1 а.с. 201, 214).

Відповідач не згоден із оцінкою спірного майна, вважаючи таку оцінку завищеною та такою, що здійснена без врахування їх технічного стану, при цьому суд першої інстанції не сприяв ОСОБА_2 в реалізації нею права на подання клопотання про призначення експертизи, хоча вона висловлювала свою письмову незгоду із виплатою компенсації позивачу.

Отже, апеляційний суд, враховуючи предмет спору та наявні в справі докази вважає, що по справі необхідно провести судову оціночно-будівельну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а тому заявлене клопотання необхідно задовольнити.

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на вказане, апеляційний суд вважає за необхідне оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Кучер Юлії Вікторівни про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі між власниками (виділення частки) судову оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання: яка дійсна вартість на даний час житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та приміщення магазинів № 1801, № 1802 з підвалом, розташованих по АДРЕСА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні 31/1 м. Черкаси).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

В провадження експерта надати матеріали цивільної справи №710/1537/19, провадження № 22-ц/821/1751/21.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2021 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді В. О. Єльцов

О. В. Карпенко