Справа № 587/1840/21
Провадження № 2/587/840/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 10.09.2004 року виконавчим комітетом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 20. В обґрунтування позову зазначено, що в період шлюбу у сторін народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, а тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду.

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради № 14.03-08/187435 від 20.09.2021 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 10.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу та встановлено строк для подання відзиву на позов.

Позивач в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, та шлюб розірвати, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Судом про розгляд справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов до суду не надходили.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами 10.09.2004 року виконавчим комітетом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 20 (а.с.4).

В період шлюбу у сторін народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, вони проживають окремо, відновлення подружніх стосунків та збереження сім`ї неможливе, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до положень статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 81, 133, 141, 200, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований 10 вересня 2004 року виконавчим комітетом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 20.

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 908 гривень 00 копійок сплаченого судового збору

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Сумський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А.Степаненко