МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 488/4390/20
Провадження № 22-ц/812/1870/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Чернявської Я.А. в приміщенні того ж суду, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив визначити місце проживання їхніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним, їх батьком, за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. на місяць, щомісячно і до повноліття дітей та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що з 06 жовтня 2006 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2020 року шлюб було розірвано. Рішення набрало законної сили 18.08.2020р.

Від вказаного шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Біля двох років їхні з відповідачкою взаємовідносини були напруженими та значно погіршилися. В жовтні 2019 року відповідачка поїхала до Чехії на заробітки. Він залишився з дітьми та ще деякий час проживав за місцем реєстрації відповідачки в с. Зайчівське. В січні 2020 року позивач забрав дітей та переїхав до міста Миколаєва, де до теперішнього часу проживає з дітьми, а близько року відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, життям дітей не цікавиться, участі в їх вихованні не приймає. Матеріальної допомоги на їх утримання відповідач не надає. Діти перебувають на повному утриманні батька.

Відповідно до змісту довідок № 328 та 324 від 17.12.2020 сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відвідують ЗОШ № 40 м. Миколаєва та навчаються у 4 та 1 класах відповідно. Класні керівники зазначають, що за період навчання батько постійно відвідує батьківські збори, виховні заходи, цікавиться навчанням синів у школі. Мама, відповідачка по справі, протягом навчання дітей у школі ніколи не відвідувала батьківські збори, не цікавилася навчанням синів у класних керівників, не брала участі у громадському житті дитини у класі.

В заявах за місцем проживання позивача від 27.12.2020 сусіди зазначають, що відповідачка ОСОБА_3 за даною адресою не проживає, в житті та вихованні дітей участі не приймає.

Також позивач вказує, що працює в ТОВ «ЕЛІР» на посаді слюсаря, має гідну заробітну плату, достатню для утримання себе та дітей, характеризується за місцем роботи виключно позитивно.

Актом обстеження умов проживання сім`ї, складеним працівниками служби у справах дітей Корабельної районної державної адміністрації Миколаївської області від 16 грудня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що батьком створені належні умови для утримання, навчання та виховання дітей. Діти знаходяться на повному матеріальному забезпеченні батька та він належним чином виконує батьківський обов`язок.

Стан здоров`я у позивача задовільний, на диспансерному обліку у сімейного лікаря не перебуває. Квартира в якій вони мешкають, належить позивачу та його родині на праві спільної часткової власності. На підставі свідоцтва про право власності від 03 серпня 2016 року він є власником 1/5 частини.

Посилаючись на викладене, просив суд визначити місцем проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ним за місцем його реєстрації та проживання.

Крім того, оскільки між сторонами в добровільному порядку не досягнуто домовленості про спосіб виконання батьківських обов`язків по утриманню дітей з боку відповідачки, просив суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання їх синів в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн на місяць, щомісячно і до повноліття.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їх батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000, 00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.12.2020 року і до повноліття дітей, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідачка через свого представника - адвоката Костоусову Я.М. звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила змінити рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2021 року, а саме: у частині позовних вимог щодо встановлення місця проживання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_1 - відмовити повністю, у частині стягнення аліментів на дітей задовольнити частково - стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 2000 грн щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, з моменту ухвалення рішення Корабельним районним судом м. Миколаєва і до 31 серпня 2023 року ( на час тимчасового проживання з батьком).

В апеляційній скарзі посилається на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що судом першої інстанції були неправильно та неповно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами, не враховані якнайкращі інтереси дітей, те, що мати проживає та працює за кордоном тимчасово з метою забезпечення своїх дітей, що вона ніколи не полишала дітей у тому варіанті, як розписано у позові, вона завжди цікавилася їх життям, шкільними досягненнями, оцінками, їх здоров`ям, як вони проводять час поза школою. Вказує, що позовна заява містить повністю неправдиві та однобокі відомості щодо неучасті матері у житті дітей. Нею для синів, з метою вільного спілкування з ними, було придбано їм нові мобільні телефони.

Також апелянт зазначає, що не має можливості проживати разом із синами, так як не має власного житла, саме для цього вона їде до Чехії на заробітки (за контрактом). І наразі має намір строком на 2 (роки) виїхати за контрактом до Чехії, саме з урахуванням зазначеної обставини, не заперечує проти стягнення з неї аліментів на час її перебування у Чехії з вересня 2021р. по 31.08.2023р.

Апелянт вказує, що у день народження ОСОБА_5 вона брала дітей до себе, придбала продуктів та іграшок на грошову суму 1820 грн 80 коп., що підтверджується відповідним чеком ТОВ «АТБ-Маркет» від 18.08.2021. 19.08.2021 мати з дітьми відвідали кінотеатр (чек від 19.08.2021, виданий ТОВ «М-КІНО»).

ОСОБА_3 готова створити належні умови для проживання дітей з нею, адже має намір облаштувати житло та побут для своїх дітей. ОСОБА_3 є працелюбною, готовою до саморозвитку. Заперечувати проти побачень дітей з батьком, у подальшому, не буде. Орган опіки та піклування не заперечував, при спілкуванні з ОСОБА_3 , щоб діти залишилися проживати саме із матір`ю. Діти люблять матір, бажають з нею спілкуватися, бачитися та проводити якомога більше часу.

Крім того, вважає, що позивачем не доведено фактів аморальної поведінки ОСОБА_3 , що наразі відсутні жодні виняткові обставин, які б були підставою для розлучення дітей з їх матір`ю.

Також посилається, що в матеріалах справи відсутній письмовий висновок органу опіки та піклування щодо їх бачення можливості проживання, з урахуванням найкращих інтересів дітей, з батьком або з матір`ю.

В судовому засіданні представник відповідачки підтримала доводи апеляційної скарги, надавши пояснення аналогічні змісту апеляційної скарги

Позивач не визнав доводи апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.

Під час розгляду справи від представника відповідачки надійшло клопотання про витребування у органу опіки та піклування висновку щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання матері чи за місцем проживання батька.

Згідно ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, а відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутній будь-який висновок органу опіки та піклування, а також те, що фактично представник органу опіки та піклування не приймав участі у справі у зв`язку з неявкою в судове засідання, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин по справі та прийняття рішення у відповідності до вимог закону, виходячи з того, що предмету позову у даній справі є можливість визначення місця проживання дітей за місцем реєстрації та проживання батька, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради надати суду висновок щодо можливості визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання батька : АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 19 СК України, ст. 137 ЦПК України, Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою КМУ № 866 від 24.09.2008р., судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради надати суду висновок щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання батька : АДРЕСА_1 - до 10 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 21 жовтня 2021 року.