Справа №173/758/21
Провадження №2/173/530/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, треті особі, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна і ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до відповідача Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області треті особі, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Я.А., і ОСОБА_2

30.04.2021 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовчому судовому засіданні на 26.07.2021 року.

26.07.2021 року справа не розглядалась в зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Справа призначена до розгляду на 09.08.2021 року.

09.08.2021 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду на 13.10.2021 року.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини и після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся, ОСОБА_4 , яка на момент смерті була зареєстрована в по АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 , відкрилась спадщина, яка складається , в тому числі із земельної ділянки, розташованої на території Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

25.03.2021 року він звернувся до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Я.А., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку. Однак, постановою приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу від 25.03.2021 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини, що й стало причиною звернення до суду.

В судове засідання позивач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримував за підставами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач, представник Верхньодніпровської міської Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Будь-яких заперечень проти розгляд справи не надав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу, Бас Я.А., в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином під розписку в минулому судовому засіданні. Згідно поданої заяви проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача, ОСОБА_4 , яка на момент смерті була зареєстрована в по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_4 , відкрилась спадщина, яка складається , в тому числі із земельної ділянки, розташованої на території Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, на даний час на території Верхньодніпровської міської ради.

За життя ОСОБА_4 , склала заповіт від 21 квітня 2000 року, яким на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: все своє майно, яке буде належати їй на час смерті, в тому числі і Ѕ частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 заповіла позивачеві. Даний заповіт був посвідчений 21 квітня 2000 року секретарем Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі під № 52, що підтверджується копією заповіту.

25.03.2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Я.А., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, постановою приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу від 25.03.2021 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини, що підтверджується копією постанови нотаріуса.

З наведеного вище судом встановлено, що порушені права позивача щодо прийняття спадщини. Позивачем обраний спосіб захисту порушених прав, у вигляді відновлення його порушеного права, передбачений нормами ЦК України, а саме визнання причин пропуску подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з яким погоджується суд.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

За нормами ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Листом від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач посилається на те, що пропустив строк для прийняття спадщини в зв`язку з тим, що помилково вважав, що при наявності заповіту, складеного на його ім`я він автоматично приймає спадщину.

Таким чином на думку суду позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Крім того будь-які інші спадкоємці, в тому числі і орган місцевого самоврядування на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , не претендують, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Судом також встановлено, що інші спадкоємці, із заявами про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4 , до приватного нотаріуса не звертались, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 19/2021.

За наведених вище обставин, на думку суду причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем суд вважає поважними та суд вважає за потрібне визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини. Також суд вважає, що додатковий строк для прийняття спадщини, потрібно визначити позивачу тривалістю в три місяці з моменту набрання чинності рішенням суду, який буде достатнім для звернення до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Понесені позивачем витрати по сплату судового збору суд, вважає за можливе покласти на позивача, так як не вбачається вини позивача у порушенні прав позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263 - 265, 268, 273, 293 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, треті особі, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна і ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі, ОСОБА_4 , тривалістю в три місяці з моменту набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений: 13.10.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М

Направлене до ЄДРСР : 22.10.2021 року

Дата набрання законної сили: 13.11.2021 року