Справа № 2-291/2010
У Х В А Л А

судового засідання

"20" жовтня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

при секретарі: Кісіль С.З.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Перемишляни цивільну справу за заявою представника ПАТ АБ Укргазбанк І.С. Шищак про видачу дубліката виконавчого листа №2-291/2010 та поновлення строку для пред`явленння виконавчого листа, -

встановив:

Представник ПАТ АБ Укргазбанк звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-291/2010 та поновлення строку для його пред`явленння виконавчого листа.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.08.2021 р., прийнято до розгляду заяву представника ПАТ АБ Укргазбанк І.С. Шищак про видачу дубліката виконавчого листа №2-291/2010 та поновлення строку для пред`явленння виконавчого листа та призначено судове засідання.

20.10.2021 року, до суду надійшла заява від представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якій останній просить витребувати матеріали виконавчого провадження із виконання виконавчого листа у справі №2-291/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», заборгованість за кредитним договором №238-р від 23.09.2008 р. із Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" , якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів .

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки, дослідження матеріалів виконавчого провадження, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування зазначених матеріалів, оскільки представником боржника доведено неможливість одержання вищевказаних документів самостійно та необхідність одержання таких для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

постановив:

витребувати з Перемишлянського Відділу Державної Виконавчої Служби у Львівському районі Львівської області Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів), що знаходиться за адресою: Україна, 81200, Львівська область, Львівський район, місто Перемишляни, вул. Привокзальна, будинок 3, матеріали виконавчого провадження із виконання виконавчого листа у справі №2-291/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», заборгованість за кредитним договором №238-р від 23.09.2008 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк