Провадження № 2-з/263/96/2021
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву адвоката Аляб`єва Іллі Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до його подання,

В С Т А Н О В И ЛА:

Адвокат Аляб`єв І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до його подання. Заява обґрунтована тим, що представник позивача та позивач мають намір звернутись до суду із позовом до АТ «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус КМНО Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 29.07.2021 приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис №3274 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірів 22 694,44 грн. 18.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66559257 з примусового виконання виконавчого напису № 3274 виданого 29.07.2021 приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірів 22 694,44 грн. того ж дня були винесені наступні постанови: постанова про стягнення з боржника основної винагороди, постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанова про арешт коштів боржника. Боржниця має заощадження на банківських рахунках, в будь-який момент приватний виконавець Олійник О.С. може винести постанову про стягнення суми боргу з банківських рахунків. Також все майно боржниці знаходиться за адресою її мешкання: АДРЕСА_1 . Все майно боржниці знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є реальна вірогідність утримань та втрати майна, що суттєво ускладнить виконання рішення суду в майбутньому, у разі його винесення на користь позивачки, так яка вона буде вимушена додати значних матеріальних та інших зусиль задля повернення коштів, стягнутих на підставі виконавчого напису, у разі його визнання таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з чим, просить суд: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №3274, виданого 29.07.2021 приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 22 694,44 грн. за виконавчим провадженням ВП №66559257.

Відповідно до положень частини 1 ст.153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Статтею 150 ЦПК України встановлено, що одним з видів забезпечення позову є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз`яснює Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 7 цієї ж постанови питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до роз`яснення, що міститься у п.4 постанови Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки єдиним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №3274, виданого 29.07.2021 приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 22 694,44 грн. за виконавчим провадженням ВП №66559257, то заява представника позивача підлягає задоволенню підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 153, ч.4-6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката Аляб`єва Іллі Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до його подання задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №3274, виданого 29.07.2021 приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 22 694,44 грн. за виконавчим провадженням ВП №66559257.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.В.Хараджа