Єдиний унікальний номер 463/7239/21
Провадження № 2/448/605/21
У Х В А Л А

21.10.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в особі судді Кічака Ю.В., розглянувши заяву заявниці ОСОБА_1 про збільшення (продовження) строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання свідоцтв недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С. про визнання свідоцтв недійсними.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 01.10.2021р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С., про визнання свідоцтв недійсними.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу позивачка ОСОБА_1 отримала 15.10.2021р.

21.10.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення строку для усунення недоліків позовної заяви, яку суд розцінює як заяву про продовження відповідного процесуального строку, встановленого судом. Як на підставу продовження строку для усунення недоліків заявниця ОСОБА_1 покликалася на свій похилий вік та незадовільний стан здоров`я, а також на необхідність збору довідок (матеріалів) для подання клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору. Вказана заява від імені позивачки ОСОБА_1 відправлена та надійшла на адресу суду електронною поштою 21.10.2021р. о 10.57 год. (відправник ОСОБА_4 ).

У відповідності до вимог ч.3 ст.127 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк та без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, вважаю, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, за правилами частини 2 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України продовженим судом може бути лише процесуальний строк, який не закінчився.

Згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.10.2021 року, позивачці ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Як вже зазначалось вище, згідно зворотного поштового повідомлення позивачка ОСОБА_1 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримала ще 15.10.2021р.

Відповідно, встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви тривав до 20.10.2021р. включно, котрий був робочим днем. Натомість заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, подана позивачкою ОСОБА_1 до суду 21.10.2021р., тобто після закінчення цього строку.

Наведене є підставою для відмови в продовженні процесуального строку.

Відповідно до ч.7 ст.127 ЦПК України про відмову у продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про збільшення (продовження) строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Копію ухвали скерувати заявниці ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кічак