Справа № 635/1496/20
Провадження № 2/635/709/2021
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Волошина А.В.,

представника відповідача - адвоката Грицуляка Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В с та н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волошин А.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить:

в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину на квартиру загальною площею 38,2 м2, що розташована за адресою, АДРЕСА_1 ;

в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля Toyota Yaris 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 .

Відповідачем подано до суду клопотання, в якому останній просить зупинити провадження у дані справі до набрання законної сили рішеннями у справі №635/6356/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, що перебуває в провадженні Харківського районного суду Харківської області.

В обґрунтування клопотання зазначила, що предметом обох позовів є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , а також автомобіль Toyota Yaris 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 . В межах розгляду справи №635/6356/21 можуть бути встановлені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовільнити.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як на підставу для зупинення провадження у даній справі відповідач посилається на перебування в провадженні Харківського районного суду Харківської області позовної заявиОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки нею не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судового рішення у справі №635/6356/21.

Крім того, у разі задоволення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, а також набрання даним рішенням законної сили, ОСОБА_2 не позбавлена права звернутись до суду з заявою про перегляд рішення суду по цій справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 251 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.10.2021.

Суддя Д.М. Савченко