Справа № 591/5613/21
Провадження № 2/591/2580/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/5613/21, провадження №2/591/2580/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Представник позивача в письмовій заяві уточнені позовні вимоги підтримала із зазначених підстав, просить позов задовольнити.
Відповідач про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
25.08.2021 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено справу до розгляду на 20 вересня 2021 року. Справа слуханням відкладалася в зв`язку з неявкою відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 10.03.2020 року працювала в ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» на посаді провідного бухгалтера. Наказом №13-к/тр від 13.10.2020 року була звільнена з роботи з 15 жовтня 2021 у зв`язку зі скороченням чисельності працівників згідно п.1ст.40 КЗпП України (а.с.13-14, 28).
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідачем не надано доказів та обґрунтувань на спростування позиції позивача відносно підстав для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та його розміру. Судом встановлено, що при звільненні в порушення вимог ст. 116 КЗпП роботодавцем не було проведено виплату усіх належних сум працівникові. Вказана обставина є підставою для застосування до роботодавця заходів, передбачених статтею 117 КЗпП: з відповідача необхідно стягнути на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
Обчислення розміру середньої заробітної плати на підставі п. 2 розділу ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 здійснюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.
Відповідно до наявних у матеріалах справи довідки про заробітну плату нарахована позивачу заробітна плата за серпень та вересень 2020 року становить по 7484,00 грн. щомісячно. Середньоденна заробітна плата становить 356 грн.381 коп. Відповідачем не подано заперечень щодо визначеного у довідці від 23.07.2021 розміру середньомісячної та середньоденної заробітної плати.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави 908,00 грн. судового збору, від сплати якого при подачі позову до суду позивач звільнена за законом.
Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь ОСОБА_1 и судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений при зверненні до суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», місцезнаходження: м. Київ, вул.Ямська, буд.32, .

Повне рішення виготовлено 22.10.2021.

Суддя О.О.Ніколаєнко