Справа № 656/447/21
Номер провадження 2/656/123/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року смт Іванівка.

Іванівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Кидрук О.Д.,

за участі сторін цивільного провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 не з`явився,

представник відповідача - адвокат Шкодич С.О.,

розглянувши в смт Іванівка Іванівського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в Іванівський районний суд Херсонської області, пред`явиши позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з обов`язковою явкою сторін в судове засідання та призначено судове засідання 05.10.2021 року.

В судове засідання 05.10.2021 року не прибув відповідач, подано клопотання про перенесення слухання справи у зв`язку з наданням можливості залучити представника по справі

В судове засідання 11.10.2021 року прибув позивач, відповідач та його представник. Позивачка заявила клопотання про залишення без розгляду стягнення аліментів на неповнолітню дитину, від позовної вимоги стосовно стягнення аліментів на дитину заяв і клопотань не подавала.

В судовому засіданні 02.11.2021 року позивачка заявила клопотання про те, що вона не є належним позивачем, оскільки належний позивач подав в даній справі уточнену позовну заяву, заявлений позов стосується прав та інтересів повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому просить її виключити як неналежного позивача, і залучити належного

Представник відповідача адвокат Шкодич С.О. не заперечили з приводу заявленого клопотання позивачкою 02.11.2021 року.

Заслухавши позивачку, відповідача і представника відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі належного позивача з врахуванням наступного.

Сторонами в цивільному процесі, згідно ст..48 ЦПК України, є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. При розгляді справи в суді вважається, що сторони є належними.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належним позивачем є особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. Під час прийому позовної заяви до розгляду, на основі норм матеріального права, суд визначає чи є сторони належними. Відповідно, позивач і відповідач визнаються належними сторонами, якщо є припущення вважати, що вони є носіями спірного права або охоронюваного законом інтересу.

Однак, не завжди справа порушується належним позивачем, а в якості відповідача залучається належний відповідач. У момент порушення справи не завжди відомо, чи є позивач суб`єктом права, чи порушене його право, чи є порушником права саме та особа, на яку вказує позивач. Тому позивача і відповідача в момент порушення справи вважають можливими суб`єктами спірних матеріальних правовідносин.

Неналежними сторонами в цивільному процесі будуть ті особи, які не є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку. Неналежним позивачем є особа, якій не належить право вимоги по пред`явленому в суді позову.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача (ст..ст.4,5,48,49 ЦПК України).

Стаття 175 ЦПК України зобов`язує особу, яка порушує процес, зазначити в позовній заяві до суду точну назву позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, а також викласти обставини, що обґрунтовують вимогу позивача, тобто що право вимоги належить особі, яка вказана позивачем, а обов`язок покладений на особу, зазначену в заяві відповідачем.

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, що позивач є тією заінтересованою стороною, про яку йдеться в процесуальному законі. Коли буде встановлено, що у справі бере участь неналежна сторона, то суд, може допустити заміну первісних неналежних позивача чи відповідача належним позивачем чи відповідачем. Таке право суду розглядається в практиці як його обов`язок.

При виникненні питання про заміну неналежного позивача необхідною є його згода, за наявності якої він вибуває з процесу, а його місце займає належний позивач. Процесуальні дії, виконані неналежним позивачем, не мають сили для належного, тому розгляд справи розпочинається спочатку. Якщо неналежний позивач дав згоду на його заміну, а належний не бажає вступити в процес, то суд закриває провадження в справі на підставі відмови позивача від позову. Якщо неналежний позивач не погоджується на заміну його іншою особою, то ця особа може вступити в справу як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє таку третю особу.

Заміна неналежної сторони належною можлива в суді першої інстанції протягом усього часу розгляду справи, про що суд постановляє мотивовану ухвалу.

ВП ВС у постанові від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц вказала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Отже, у разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

До 02.11.2021 року учасники справи позивач і відповідач, не виявили ініціативи про залучення сторони по справі, оскільки не заявляли відповідного клопотання ні в позовній заяві, ні у відзиві на позовну заяву. Сама особа, в інтересах якої заявлено позов і прав та інтересів якої може стосуватися прийняте по справі рішення з клопотанням про залучення такої особи до справи не зверталася.

Особа, яка повинна бути залучена по справі як належний позивач, є спільною дитиною від шлюбу позивачки та відповідача, між такими особами існують правовідносини, і саме на утримання такої особи ставиться вимога про стягнення аліментів на час навчання, рішення суду може вплинути на ці правовідносини.

З наявних долучених документів вбачається, що особа, яка навчається, проживає разом з позивачкою. Однак станом до 02.11.2021 року позивачка ОСОБА_1 , відмовившись від позовної вимоги, яка сформульована під №1 прохальної частини позовної заяви про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 25 % від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня подачі позивної заяви до суду, та до повноліття дитини не здійснила жодних дій стосовно позовної вимоги, яка сформульована під №2 прохальної частини позовної заяви про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 який продовжує навчання в Київському національному університеті ім. Тараса Шевченка на денній формі в розмірі 25% від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дати подання позову, та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_1 23 років.

Водночас ОСОБА_1 до матеріалів цивільної справи долучено нотаріальну довіреність на представництво нею інтересів ОСОБА_1 та уточнену позовну заяву, із вступної частини якої вбачається що позивачем є ОСОБА_1 , який в прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , який продовжує навчання в Київському національному університеті ім. Тараса Шевченка на денній формі в розмірі 2500,00 грн щомісяця, починаючи з дати подання позивної заяви та до закінчення навчання до 31.05.2023 року.

Заявлене позивачкою ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання, яке в подальшому було подане в письмовому вигляді про те, що позивачка ОСОБА_1 не може бути позивачем і не може ставити вимогу про стягнення аліментів на її корись на утримання повнолітнього сина який продовжує навчатися, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 сам звернувся з таким позовом про стягнення аліментів в його користь просила по даній справі виключити її як неналежного позивача і залучити по справі належного позивача.

З огляду на заявлений предмет спору, оскільки ухвалене судове рішення за результатами судового розгляду вплине на права та інтереси особи, яка не є стороною у справі, суд приходить до висновку про залучення повнолітньої особи до участі у розгляді справи в якості належного позивача.

Суд при постановленні даної ухвали врахував те, що як вказано в позовній заяві, у сторін, які перебували в зареєстрованому шлюбі, народилося двоє дітей: син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають зі мною.

З даним позовом ОСОБА_1 звернулася 05.08.2021 року, і на час звернення з позовом ОСОБА_1 виповнився 21 рік, оскільки такий ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас позивачка в 2-му пункті резолютивної частини позовної заяви просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її, позиваки користь, на повнолітнього сина ОСОБА_1 який продовжує навчання в Київському національному університеті ім. Тараса Шевченка на денній формі в розмірі 25% від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % (відсотків) прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дати подання позову, та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_1 двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Окрім цього, позивачка 11.10.2021 року до матеріалів справи подала заяву про залишення без розгляду позовну вимогу стосовно стягнення аліментів на ОСОБА_3 , оскільки звернулася окремо із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на ОСОБА_3 .

Судом враховано те, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.3 ст. 199 СК України). З долучених до матеріалів, а саме довідки адміністратора Центру надання адміністративних послу Іванівської селищної ради №2337 від 13.10.2021 року, вбачається що діти ОСОБА_1 син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_3 проживають разом з нею по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала нотаріально посвідчену довіреність на представлення інтересів ОСОБА_1 , а також подала уточнену позовну заяву, в якій позивачем зазначено ОСОБА_1 і з резолютивної частини позову зазначено вимогу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в Київському національному університеті ім. Тараса Шевченка на денній формі в твердій грошовій формі в розмірі 2500,00 грн щомісяця, починаючи з дати подання позивної заяви та до закінчення навчання до 31.05.2023 року.

Проте за змістом ст.ст. 30, 34 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється ЦК України і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття) і повна цивільна дієздатність поширюється на усі цивільні права та обов`язки.

Також ст..47 ЦПК України регулює поняття цивільна процесуальна дієздатність - здатність фізичної особи, яка досягла повноліття, особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 досяг 18 річного віку, одже набув здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність). Проте відсутні правові підстави для висунення матеріально-правової вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь, в корись її інтересів на утримання поновлітнього сина ОСОБА_1 , а не в інтересах повнолітнього сина ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 має повну цивільну процесуальну дієздатність, аліменти можуть бути стягнуті на його користь, а не на користь матері, яка звернулась до суду з позовом.

При вирішенні даного питання судом враховано роз`яснення, які надані у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», не допускається відмова у прийнятті заяви з мотиву пред`явлення позову неналежним позивачем чи до неналежного відповідача. У цих випадках питання про заміну позивача чи відповідача або притягнення до участі у справі належного відповідача вирішує суд, оскільки суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи.

Приймаючи до уваги вище вказане, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,50,258-261,274,279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в якості належного позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключити з участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів як неналежного позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua, а також на офіційній веб-сторінці суду: http://iv.ks.court.gov.ua/ .

Судове засідання у справі призначити 09.11.2021 року 10.00 год.

Додатково визначити дати судових засідань 11.11.2021 року 10.00 год, 18.11.2021 року 10.00 год, 23.11.2021 року 10.00 год.

Визнати явку сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судові засідання обов`язковою.

Копію ухвали вручити стороні по справі, яка присутня в судовому засіданні, учасникам справи, які відсутні в судовому засіданні надіслати на адресу, яка вказана в позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.11.2021 року.

Суддя Р. І. Ференц