ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 683/2391/20
Провадження № 22-ц/4820/1535/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

секретар судового засідання - Кошельник В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року, суддя Андрощук Є.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно,

встановив:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Володарського, с. Старий Остропіль, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, розміром 3,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

В обґрунтування позову вказав, що він є єдиним спадкоємцем майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_2 , однак за життя мати не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай), хоча була включена у списки осіб, які мають на земельну частку (пай), що доданий до державного акту на право колективної власності на землю. Враховуючи, що він є спадкоємцем за заповітом, однак не може нотаріально оформити свої спадкові права на земельну частку (пай) після смерті матері у зв`язку з неотриманням спадкодавцем правовстановлюючого документа, просив позов задовольнити.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27.04.2021 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Володарського, с. Старий Остропіль, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, розміром 3,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Задовольняючи позов суд виходив з доведеності факту отримання за життя спадкодавцем ОСОБА_3 права на земельну частку (пай), у зв`язку з чим її спадкоємець ОСОБА_1 отримав право на земельний пай матері в порядку спадкування за заповітом.

В апеляційній скарзі Староостропільська сільська рада просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказала, що подана позивачем копія державного акта не відповідає оригіналу державного акта на право колективної власності на землю серії ХМ № 016 від 15.08.1995 року. За первинними списками ОСОБА_2 була включена до державного акта про право на отримання земельної частки (паю), однак в уточнений список осіб, які мають право на земельну частку (пай), який був затверджений на основі акта перевірки від 17.04.1996 року ОСОБА_2 включена не була, а тому не мала права на земельну частку (пай). ОСОБА_2 була виключена з відповідного списку, оскільки вона не була членом КСП ім. Володарського, а була службовим пенсіонером та ніколи не перебувала в членах КСП, не працювала в сільськогосподарському підприємстві, що в тому числі підтверджується довідкою Старокостянтинівського районного трудового архіву про те, що у відомостях про нарахування заробітної плати та книгах обліку трудового стажу колгоспників по колгоспу ім. Володарського архівні дані на ОСОБА_2 відсутні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом апеляційної інстанції були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старий Остропіль, Старокостянтинівського району, померла мати позивача, ОСОБА_2 (а.с. 7).

Як вбачається з даних інформаційної довідки відділу у Старокостянтинівському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_2 включена до списку громадян №301 членів КСП ім. Володарського, с. Старий Остропіль, сертифікат на земельну частку (пай) не видавався і не виготовлявся, середній розмір земельної частки (паю) по КСП ім. Володарського становить 3,47 умовних кадастрових гектарів.

Спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 за заповітом є її син, позивач у справі ОСОБА_1 (а.с. 8-9).

Як вбачається зі змісту постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу Мельник Л.П. №218/02-31 від 22.09.2020 р., ОСОБА_1 позбавлений можливості нотаріально оформити свої спадкові права після смерті матері, ОСОБА_2 , через відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай) останньої (а.с. 6).

За пунктом 2 Указу Президента України від 08.08.1995 року, № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

За змістом статей 22, 23 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП на час паювання; включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; одержання КСП цього акта.

Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Згідно зі статтею 548 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У противному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги вказував на те, що спірна земельна частка (пай) належала спадкодавцю на підставі державного акта на право колективної власності на землю серія ХМ №16 від 15.08.1995 року та списку громадян, що додавався до даного акту, у якому ОСОБА_2 значилась за №301 (а.с. 13).

Однак, як вбачається зі змісту акту по перевірці списків громадян КСП ім. Володарського, с. Старий Остропіль, Старокостянтинівського району від 17.04.1996 року на предмет того чи вірно проведені записи в списках прикладених до державного акту на право колективної власності на землю серія ХМ №16 від 15.08.1995 року, ОСОБА_2 було виключено з відповідного списку та складено уточнений список, у якому ОСОБА_2 як член КСП ім. Володарського, с. Старий Остропіль, Старокостянтинівського району, не значиться (а.с. 28-32).

Дії сільськогосподарського підприємства щодо невключення ОСОБА_2 до списку громадян-членів КСП ім. Володарського, які мають право на земельний пай, остання за життя не оскаржувала та, відповідно, питання про виділення їй земельної частки (паю) і видачу правовстановлюючих документів, які б підтверджували наявність у неї права власності на земельну частку (пай), за її життя не вирішувалося.

Таким чином, вирішуючи справу суд першої інстанції не звернув уваги на ту обставину, що ОСОБА_2 не була членом сільськогосподарського підприємства та не набула права на земельну частку пай, оскільки була виключена з відповідного списку членів КСП 17.04.1996 року. Таким чином ОСОБА_2 не набула права на спірну земельну частку (пай), у зв`язку з чим указану земельну частку (пай) не можна вважати частиною спадкового майна померлої, тому правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не вбачається (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.05.2019 року у справі № 395/268/17-ц).

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги Староостропільської сільської ради, скасуванням рішення суду першої інстанції та ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України понесені апелянтом судові витрати по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції в сумі 1586 грн. 32 коп. підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області задовольнити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області судові витрати по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції в сумі 1586 грн. 32 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 листопада 2021 року.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко