Ухвала

10 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 161/5035/20

провадження № 61-19525св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2020 року

та постанову Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року,

а також касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у справі

за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2020 року первісний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири загальною площею 74,2 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення загальною площею 4,4 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію 1/2 частки вартості транспортного засобу Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, у розмірі 169 010 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог первісного позову - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову - відмовлено повністю.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2020 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про стягнення

304 500,00 грн скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення.

Зустрічний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 267 000,00 грн витрат на виконання зобов`язань за договором підряду по ремонту квартири.

У іншій частині рішення суду залишено без змін.

У грудні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу (надійшла 11 січня 2021 року), в якій представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 та задовольнити його зустрічний позов, посилаючись на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У грудні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_3 подала касаційну скаргу (надійшла 11 січня 2021 року),

в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині стягнення з неї 267 000 грн, залишити в силі рішення суду першої інстанції

в цій частині, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України).

У лютому 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, а також касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Волинського апеляційного суду

від 25 листопада 2020 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів призначити до розгляду в складі колегії

з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович