Справа №584/285/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 22-ц/816/1782/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського споживчого кооперативу «ЯРОСЛАВНА» на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 22 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського споживчого кооперативу «ЯРОСЛАВНА» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 22 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Розірвано договір оренди землі, укладений 8 січня 2008 року між ОСОБА_1 та ССК «Ярославна», зареєстрований 9 січня 2008 року відділом Держкомзему Путивльського району у державному реєстрі земель за №44.

Стягнуто з ССК «Ярославна» на користь ОСОБА_1 908 грн в рахунок повернення витрат на сплату судового збору.

ССК «Ярославна» з рішеннм суду не погодився, подав апеляційну скаргу.

Стаття 356 ЦПК України визначає вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 22 вересня 2021 року у цивільній справі №584/285/21 за позовом ОСОБА_1 до ССК «ЯРОСЛАВНА» про розірвання договору оренди землі, представник ССК «ЯРОСЛАВНА» заявила наступні клопотання:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Путивльського районного суду Сумської області від 22 вересня 2021 року у цивільній справі №584/285/21 за позовом ОСОБА_1 до ССК «ЯРОСЛАВНА» про розірвання договору оренди землі;

Скасувати рішення Путивльського районного суду Сумської області від 22 вересня 2021 року у цивільній справі №584/285/21 за позовом ОСОБА_1 до ССК «ЯРОСЛАВНА» про розірвання договору оренди землі та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог;

Скасувати додаткове рішення Путивльського районного суду Сумської області від 08 жовтня 2021 року у цивільній справі №584/281/21 за позовом ОСОБА_2 до ССК «ЯРОСЛАВНА» про стягнення витрат на правничу допомогу;

Вирішити питання про виклик свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вирішити питання про розподіл судових витрат. Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вбачається, що звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду у справі №584/285/21 за позовом ОСОБА_1 до ССК «ЯРОСЛАВНА» про розірвання договору оренди землі, в прохальній частині представник відповідача заявила також вимоги про скасування додаткового рішення у іншій цивільній справі №584/281/21 за позовом ОСОБА_2 до ССК «ЯРОСЛАВНА».

За встановлених обставин апеляційний суд пропонує представнику ССК «ЯРОСЛАВНА» усунути недоліки змісту апеляційної скарги, визначитися з вимогами прохальної частини апеляційної скарги та надати до апеляційного суду уточнений екземпляр апеляційної скарги з копіями для інших учасників справи.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського споживчого кооперативу «ЯРОСЛАВНА» на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 22 вересня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати Сільськогосподарському споживчому кооперативу «ЯРОСЛАВНА» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до апеляційного суду екземпляр апеляційної скарги уточненого змісту та його копії відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали щодо усунення недоліків змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію даної ухвали направити Сільськогосподарському споживчому кооперативу «ЯРОСЛАВНА» (а.с. 58).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина