СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/85/21
ун. № 2-3728/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року

Святошинський районний суду м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Савіцької Л.Д., розглянувши заяву представника АТ «Універсал Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника АТ «Універсал Банк » на адресу суду надійшла заява у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2010 року у справі № 2/3728/2010 щодо накладення арешту у виді заборони провадити будь-які дії з приводу відчуження земельної ділянки, площею 0,0609 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - :01:002:0152. В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на вимоги Цивільного процесуального Кодексу України.

В судове засідання сторони не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд справи без участі та не заперечували про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд перевіривши матеріали цивільної справи та заяву представника АТ «Універсал Банк » про скасування заходів забезпечення позову, приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2010 року у справі № 2/3728/2010 заяву ПАТ «УКРСИББАНК» про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт у виді заборони провадити будь-які дії з приводу відчуження земельної ділянки, площею 0,0609 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - :01:002:0152.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2010 року позовну заяву ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Проте, під час ухвалення рішення про задоволення, судом не було вирішене питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 7,9 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд враховує те, що представник заявника подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, наявним заборони відчуження порушуються його права, як власника земельної ділянки, на яку накладений арешт у виді заборони провадити будь-які дії з приводу відчуження.

У пунктах 1,4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускаються на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Таким чином, Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2010 року позовну заяву ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, проте судом не було вирішене питання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що підстава забезпечення позову відпала, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Універсал Банк » про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2010 року у справі № 2/3728/2010 щодо накладення арешту у виді заборони провадити будь-які дії з приводу відчуження земельної ділянки, площею 0,0609 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - :01:002:0152.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Н.О. Горбенко