САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-53/11
Провадження №6/726/54/21
УХВАЛА

19.10.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

Заявник зазначив, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження 63853519 з виконання виконавчого листа №2-53/2011 виданого 08.06.2011 року про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» («ТзОВ «Вердикт Фінанс») заборгованість в сумі 207896,41 гривень, судові витрати 1700 гривень та 120,00 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

За вказаним виконавчим провадженням боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямовано на його виконання не здійснено.

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України за боржником відкритих рахунків в банках та інших фінансових установах України та джерел отримання доходів не виявлено.

Згідно облікових даних МВС України за божником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців та інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, нерухомого майна за боржником відсутнє.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 07.04.2021 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинав державний кордон України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

Просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , до повного погашення суми заборгованості згідно виконавчого провадження 2-53/2011 виданого 06.06.2011 року.

Приватний виконавець Кондрюк К.О. просив розгляд подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорта боржника ОСОБА_1 без його участі.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Інформацією про виконавче провадження 2-53/2011 від 08.06.2011 року встановлено, що боржник ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити суму боргу 209716,41 гривень стягувачу ТОВ «Вердикт Фінанс» (а.с.3).

Листом Державної прикордонної служби України від 04.10.2021 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово перетинав кордон України (а.с. 4).

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців та інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, нерухомого майна за боржником відсутнє (а.с.5).

Згідно облікових даних МВС України від 04.10.2021 року за боржником ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано (а.с.6).

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України за боржником відкритих рахунків в банках та інших фінансових установах України та джерел отримання доходів не виявлено (а.с.7-8).

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 05.12.2021 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Сведбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення по справі №2-296/11 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на його правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс» (а.с.18-19-).

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає за необхідне у його задоволенні відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є не тільки наявність невиконаних зобов`язань, але і ухилення від їх виконання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом, і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Зі змісту п.5 ст.6 зазначеного Закону, вбачається, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов`язань, але і ухилення від їх виконання.

Отже, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини. Тобто, право на звернення до суду із поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України виникає у державного виконавця лише у випадку доведення і обґрунтування факту умисного ухилення останнього від виконання своїх зобов`язань.

А тому на підставі викладеного вище та матеріалів справи, вбачається, що приватний виконавець звертаючись до суду з вказаним поданням, не надав жодних доказів щодо умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань по сплаті заборгованості за рішенням суду, причини непогашення боргу в добровільному порядку, а також державним виконавцем не вчинено всіх дій передбачених законом по погашенню заборгованості за рахунок майна зазначеного в поданні. Також судом враховується те, що приватним виконавцем не надано суду жодних доказів про отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження, що свідчило б про його обізнаність про наявність боргу та не надано доказів про свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, а отже, наявність лише одного статусу боржника не є підставою для тимчасового обмеження виїзду за кордон, тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 - відмовити..

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк