Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2021 р. Справа № 608/1863/21

Номер провадження2/608/656/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . За життя 12 грудня 2018 року батько склав заповіт, відповідно до якого все належне йому майно заповів ОСОБА_1 . На час смерті йому належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

У встановленому законом порядку ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Усик Г. Я. із заявою про прийняття спадщини. За її заявою 15 серпня 2019 року була відкрита спадкова справа № 240/2019 до майна померлого, до якої долучено заяву дружини спадкодавця ОСОБА_3 про відмову від прийняття спадщини та 15 вересня 2020 року нотаріусом видано на ім`я позивачки свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належне спадкове майно. Однак, у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності майна спадкодавцеві, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину та своїм листом від 16 вересня 2020 року за № 615/02-14 запропонувала звернутися до суду для вирішення питання про визнання права власності на спадкове майно. Враховуючи наведене, позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька.

Від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кожушиної Л. К. надійшла заява про слухання справи без участі позивачки та представника, позовні вимоги підтримують з мотивів, викладених у позовній заяві, просять задовольнити.

Представник відповідача - Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшла заява про визнання позову, просять справу розглядати за відсутності представника.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 після смерті батька відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить їй з часу її відкриття.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.

Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 908 гривень згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 112 від 02 вересня 2021 року, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 325, 392, 1222, 1223, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, --

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільської області, , що розташоване за адресою: м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 39, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 908 гривень, який було сплачено згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 112 від 02 вересня 2021 року, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк