Справа № 709/783/21
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

20 жовтня 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача адвоката Ремша Д.С.,

представника відповідача адвоката Шкварко В.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Рець» про розірвання договору оренди землі та припинення його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Рець» про розірвання договору оренди землі та припинення його державної реєстрації.

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області від представника відповідача ПП «Рець» - адвоката Ситник Т. надійшов відзив на позовну заяву. Крім цього представник відповідача просить поновити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву з доданими до нього доказами, який поданий до суду 19 жовтня 2021 року та клопотання про виклик свідків. Крім цього представник відповідача просить встановити відповідачу додатковий строк до 28 жовтня 2021 року для подання відповідачем доказів - відомостей податкової служби щодо сплати та зарахування податків і зборів за орендодавця ОСОБА_1 . Клопотання мотивовано тим, що відповідач ПП «Рець» не може самостійно захищати свої права в суді, оскільки у його складі відсутні особи з відповідними знаннями. У зв`язку з цим, 18 жовтня між ПП «Рець» та АО «Юртерра» укладено договір про надання правової допомоги.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про встановлення додаткового строку для подання відповідачем доказів - відомостей податкової служби щодо сплати та зарахування податків і зборів за орендодавця ОСОБА_1 та виклик свідків. Заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення строку для подачі відповіді на відзив, оскільки у клопотанні не зазначено кому поновити строк для подачі відзиву.

Розглянувши клопотання представника відповідача Ситник Т., заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 липня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Рець» про розірвання договору оренди землі та припинення його державної реєстрації. Вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 127 ЦПК України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Враховуючи ту обставину, що відповідач ПП «Рець» 18 жовтня 2021 року уклав договір про надання правової допомоги із адвокатським об"єднанням "ЮРТЕРРА", відзив надійшов до суду 19.10.2021, з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду даної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача Ситник Т. про поновлення процесуальних строків задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 259-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ПП «Рець» - адвоката Ситник Т. про поновлення процесуальних строків задовольнити.

Поновити відповідачу ПП «Рець» строк для подачі відзиву на позовну заяву з доданими до нього доказами, який поданий до суду 19.10.2021 та клопотання про виклик свідків, до 20.10.2021.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ПП «Рець» додатковий строк до 28.10.2021 для подання відповідачем доказів відомостей податкової служби щодо сплати та зарахування податків і зборів за орендодавця ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 20 жовтня 2021 року.

Суддя О.Г. Романова