13.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/5698/21
Єдиний унікальний № 205/5698/21
Провадження № 2/205/2726/21
УХВАЛА

про призначення судової молекулярно генетичної експертизи

13 жовтян 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа, що порушена за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Під час проведення підготовчого судового позивач та його представник заявили суду клопотання про призначення судової молекулярно генетичної експертизи на предмет встановлення кровного споріднення між позивачем та дитиною.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував із посиланням на ту обставину, що стороною позивач пропущено строк позовної давності стосовно звернення до суду із вказаним позовом, а відтак призначення такого експертного дослідження є недоцільним, оскільки його висновки не можуть впливати на результат розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення клопотання, та з`ясувавши думку учасників справи, доходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК Україна доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, частина 2 ст. 76 ЦПК України прямо передбачає, що ці дані встановлюються у тому числі висновками експертів.

Відповідно до п. 2 ч. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі і на підставі судово-генетичної експертизи.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно правових позицій, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Оскільки предметом доказування в даній справі є наявність кровного споріднення між особою, яка вважає себе батьком дитини та самою дитиною, висновок експерта має значення для встановлення факту наявності чи відсутності кровного споріднення між даними особами, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері медичної генетики, і позивачем не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає необхідним вказане клопотання задовольнити, та призначити в межах розгляду даної справи судову молекулярно-генетичну експертизу.

Суд вимушений відхилити доводи представника відповідача із приводу недоцільності проведення експертного дослідження через сплив, на думку такого учасника справи, строків позовної давності. Суд зазначає, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст. 267 ЦПК України), а не підставою для відмови в забезпеченні доказів по справі.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. З урахуванням предмета спору, суд дійшов висновку, що на вирішення експертизи належить поставити питання щодо наявності кровного споріднення між позивачем та дитиною, та питання того, чи є позивач біологічним батьком такої дитини. На думку суду, відповідь на такі питання дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст. 103-104, 107-109, 112 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства задовольнити.

2. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, судову молекулярно генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та малолітньою дитиною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,), матір`ю якої є ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 )?

- якщо так то, чи є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,), матір`ю якої є ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 )?

3. Проведення експертизи доручити судово експертній установі КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської області ради (49027, м. Дніпро, Соборна площа, 14).

4. Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), забезпечити для проведення експертного дослідження забезпечити явку дитини: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,), до експертної установи КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської області ради (49027, м. Дніпро, Соборна площа, 14) для відібрання генетичного матеріалу.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

6. Роз`яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

7. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Для проведення експертизи надіслати експертам копію даної ухвали суду.

10. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.