Провадження №2/760/2943/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Міністерства економіки України, Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", ОСОБА_3 , про визнання договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку недійсним, у якій позивач просить:

- визнати недійсним Договір № 1 про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 від 17 травня 2016 р.;

- визнати за ОСОБА_1 виключні майнові права інтелектуальної власності (право власності) на торговельну марку (знак для товарів і послуг) «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка посвідчується свідоцтвом України на знаки для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 15.09.2006 р.;

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання права власності на торговельну марку (знаку для товарів і послуг) «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка посвідчується свідоцтвом України на знаки для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 15.09.2006 р., за ОСОБА_1 , та опублікувати відповідні зміни в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.11.2019 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 01.12.2020 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку недійсним, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.06.2021 залучено у справі в якості співвідповідачів Міністерство економіки України та Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності".

Ухвалою суду від 01.10.2021 залучено в якості відповідача третю особу ОСОБА_3 .

01.10.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просить витребувати у Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (адреса: 01601,м. Київ, вул. Глазунова, 1) оригінали документів:

- договор № 1 про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 від 17 травня 2016 р.;

- заяву від 20.05.2016 з проханням опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про передачу права власності на знак «ІНФОРМАЦІЯ_1», № НОМЕР_1 від власника свідоцтва ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 .

Витребувати у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) оригінал договору № 1 про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 від 17 травня 2016 р.

В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач ОСОБА_1 договір про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку від 17.05.2016 з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 не укладала. Саме тому, невідповідність справжності підпису позивача у зазначеному договорі та заяві від 20.05.2016 з проханням опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про передачу права власності на знак «ІНФОРМАЦІЯ_1», № НОМЕР_1 від власника свідоцтва ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 можливо встановити внаслідок проведення почеркознавчої експертизи. Представником позивача подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Водночас почеркознавча експертиза проводиться виключно за наявності оригіналів документів, в зв`язку з чим представник позивача просить витребувати саме оригінал договору та заяви.

Представник позивача - адвокат Скрицька Н.А. в судовому засіданні клопотання підтримала.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що задля отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування та, відповідно правильного вирішення справи по суті, існує необхідність у витребуванні оригіналів документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 76, 83-84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скрицької Н.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Міністерства економіки України, Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", ОСОБА_3 , про визнання договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку недійсним - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (адреса: 01601,м. Київ, вул. Глазунова, 1) оригінали документів:

- договор № 1 про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 від 17 травня 2016 р.;

- заяву від 20.05.2016 з проханням опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про передачу права власності на знак «ІНФОРМАЦІЯ_1», № НОМЕР_1 від власника свідоцтва ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 .

Витребувати у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) оригінал договору № 1 про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 від 17 травня 2016 р.

Витребувані докази направити до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. №19).

Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.