1Справа № 335/1966/21 2/335/1390/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ферротрейдинг», треті особи: головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області; приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, про визнання права власності та зняття арешту з транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ферротрейдинг», треті особи: головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області; приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, про визнання права власності та зняття арешту з транспортного засобу.

01.11.2021 на адресу суду від представника позивача адвоката Зіменко І.А. надійшла заява про зменшення позовних вимог, а саме: просить звільнити з-під арешту транспортний засіб автомобіль Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 , що накладений на підставі вих.№4/4278 від 10.05.2011 СУ ГУМВС в Одеській області та визнати право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_1 ..

Крім того, надійшла заява про залучення у якості співвідповідача ГУ МВС України в Одеській області, в особі голови комісії з припинення Мельник С.В. (м. Одеса, вул. Єврейська,12), а також просить витребувати у порядку ст.84 ЦПК України інформацію щодо накладення арешту на вказаний транспортний засіб за вих.№4/4278 від 10.05.2011.

У судове засідання учасники не з`явилися, представник позивача просить провести засідання у її відсутність та розглянути вказані заяви.

Розглянувши вказані заяви представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене та те, що вказана справа по суті по розглядалася, суд приймає уточнену позовну заяву, відповідно до якої зменшено позовні вимоги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Встановлено, що предметом позову є арешт на транспортний засіб, який накладено на підставі вих.№4/4278 від 10.05.2011 СУ ГУМВС України в Одеській області. На теперішній час, ГУМВС України в Одеській області перебуває у стані припинення (голова комісії з припинення ОСОБА_2 ).

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання заявлено до першого судового засідання, та те що рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки ГУМВС України в Одеській області, суд вважає, що останній повинен бути залучений до участі у справі в якості співвідповідача, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання представника позивача про витребування доказів, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у сторони по вказаній справі виникли труднощі у наданні суду доказів, тобто у позивача немає можливості самостійно реалізувати своє право на подання доказів, а дослідження вказаних у клопотанні доказів сприятиме всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Враховуючи вищевказані обставини, з метою повного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне витребувати у ГУМВС України в Одеській області, в особі голови комісії з припинення Мельника Сергія Валерійовича, інформацію щодо накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб за вих.№4/4278 від 10.05.2011.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про зменшення позовних вимог у цій справі задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ферротрейдинг», треті особи: головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області; приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, про визнання права власності та зняття арешту з транспортного засобу.

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ферротрейдинг», треті особи: головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області; приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, про визнання права власності та зняття арешту з транспортного засобу, у якості співвідповідача ГУ МВС України в Одеській області, в особі голови комісії з припинення Мельник Сергія Валерійовича (, м. Одеса, вул. Єврейська,12).

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ГУ МВС України в Одеській області, в особі голови комісії з припинення Мельник Сергія Валерійовича, повну інформацію щодо накладення арешту на транспортний засіб Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 , який накладено СУ ГУМВС в Одеській області за вих.№4/4278 від 10.05.2011.

Копію ухвали надіслати ГУ МВС України в Одеській області, в особі голови комісії з припинення Мельнику Сергію Валерійовичу (65014, м. Одеса, вул. Єврейська,12) - для відома та виконання.

Строк виконання ухвали суду визначити до 24 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко