overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/7626/21
Провадження № 2/591/3075/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника відповідача у справі №592/10943/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

21 жовтня 2021 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісною справою заперечував.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 9 липня 2020 року скасовано заочне рішення у вказаній справі, призначено судове засідання на 28 вересня 2020 року.

ОСОБА_2 посилається на те, що не мав можливості подати зустрічну позовну заяву в строк визначений законом, оскільки перебував за кордоном.

Судові засідання в даній справі відбувалися неодноразово, в судових засіданнях представник ОСОБА_2 був присутній, сам відповідач особисто з`являвся до суду для відібрання зразків почерку, а отже посилання на перебування його за кордоном як на підставу пропуску строку звернення з зустрічним позовом не заслуговує на увагу.

Враховуючи тривалість розгляду справи, той факт, що ОСОБА_2 не весь час, а лише періодично перебував за кордоном, був обізнаний про суть справи, мав представника, відсутні підстави для визнання причини пропуску строку звернення з зустрічним позовом поважними.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_2 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 21 жовтня 2021 року.

Суддя Г.В. Шелєхова
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 707/363/21

провадження № 61-13172ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від

06 липня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Крім того, заявнику необхідно було надати документ, що підтверджує доплату судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2021 року отримано

ОСОБА_1 02 вересня 2021 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням № 384.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Станом на 21 жовтня 2021 року недоліки касаційної скарги заявником не усунуто, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику відповідно до статті 185 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 331/4803/21
Провадження № 2/331/2548/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Ашихміної К.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання, про причини неявки не повідомили, не подали відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5447/21
Провадження № 2-н/210/1518/21
21 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9)про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), -
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Провадження № 2/344/3482/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.04.2018 року в сумі 15825,70 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Універсал Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.04.2018 року в сумі 15825,70 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.04.2018 року в сумі 15825,70 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 367/4768/20
Провадження по справі № 2/367/2327/2021
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Коцюбинське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22.09.2021 року справу № 367/4768/20 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/4768/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Коцюбинське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.02.2022 о 10.00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Провадження № 2/362/1705/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"23" жовтня 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ухвалення рішення і постановлення ухвали,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 16 березня 2021 року, її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали позивачці було тричі надіслано поштовим зв`язком за адресою, що вказана нею позовній заяві.

Проте, усі три поштові відправлення повернуто до суду без вручення.

При цьому, останнє відправлення повернуто із відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку із цим, вирішуючи питання щодо не отримання позивачкою копії ухвали про залишення позову без руху, суд враховує наступне.

Згідно із рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана із розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наслідок, суд вважає, що позивачка неналежним чином здійснює свої процесуальні права та обов`язки, через що не отримує копію ухвали про залишення заяви без руху.

Отже, недоліки позовної заяви позивачкою не усунуто з незалежних від суду обставин.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивачка відповідно до ухвали суду не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ухвалення рішення і постановлення ухвали вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа № 212/9449/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 09.15 годину 19 листопада 2021 року у залі судового засідання № 307 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 25 жовтня 2021 року.

Суддя О. В. Колочко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3227/21 Провадження 2/636/1525/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Синицина О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та по місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна, клопотання позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та по місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна.

22.10.2021, до початку судового засідання від позивача у справі надійшло клопотання про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просила витребувати у відповідача належним чином завірену копію виконавчого провадження, в межах якого на спірне майно було накладено арешт.

Позивач у клопотання вказувала, що самостійно отримати вказані докази вона не має можливості, оскільки не є стороною у вказаному виконавчому провадженні, про що свідчить відповідь державного виконавця.

На судове засідання сторони не з`явились, від позивача до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, від представника відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, з наданої позивачем до суду копії відповіді на її звернення вбачається, що у наданні інформації за виконавчим провадженням позивачці відмовлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,84ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та по місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), належним чином завірені копії виконавчого провадження №59221972 та виконавчого провадження №49988878, за якими боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1635/21
Провадження №2-н/726/184/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2021 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, на підставі ст.ст. 526, 610, 621, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь АТ «Чернівціобленерго» заборгованості в сумі 481 гривень на рахунок НОМЕР_3 , код 00130760 в філії АТ «Укрексімбанк», МФО 322313.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь АТ «Чернівціобленерго» судовий збір в сумі 227,00 гривень на рахунок НОМЕР_4 , код 00130760, МФО 320478 в ПАТ АБ «Укргазбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________