Справа № 333/7548/16-ц
Провадження № 2-п/333/63/21
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Христової Н.К.,

відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2017 року у цивільній справі № 333/7548/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ПрАТ «АІСЕ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, позовні вимоги позивача задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь ПрАТ «АІСЕ» заборгованість за Угодою № 182345 в розмірі 78 155 грн. 06 коп., з якої: чисті внески 59 029 грн. 16 коп., адміністративні витрати 19 125 грн. 80 коп. Також, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках на користь ПрАТ «АІСЕ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 459 грн. 33 коп. з кожного.

02.06.2021 року відповідач ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 11.07.2017 року, посилаючись на те, що справа була розглянута без її участі та з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти з`ясування обставин справи, що мали істотне значення, що позбавило її права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову. В поданій заяві відповідач також просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки про існування рішення суду їй стало відомо лише у листопаді 2020 року, однак через тривалу хворобу вона була позбавлена можливості звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 03.06.2021 року прийнято до свого провадження заяву про перегляд заочного рішення суду та поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просила скасувати заочне рішення від 11.07.2017 року та призначити справу до розгляду.

Представник позивача, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань про відкладення судового засідання суду не надали.

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З матеріалів цивільної справи № 333/7548/16-ц вбачається, що відповідач ОСОБА_6 повідомлялася судом своєчасно та належним чином про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 81-82, 138-139).

Таким чином, з причини того, що ОСОБА_4 не надала суду письмових заперечень, та її ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення). На підставі цього Комунарським районним судом винесено заочне рішення від 11.04.2017 року.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_1 доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та його обґрунтуванням, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2017 року у цивільній справі № 333/7548/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 жовтня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик