У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Черніцької І.М.

при секретарі судового засідання Скала В.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення 84 792,23 грн. страхового відшкодування.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 22 липня 2018 року по вул. Протасевича,18 в м.Тернопіль невстановленим транспортним засобом під керуванням невстановленого водія шляхом наїзду було пошкоджено належний йому транспортний засіб марки Peugeot 508, державний номерний знак НОМЕР_1 , зокрема пошкоджено передню частину капоту із зміщенням його центру, ЛФП капоту та переднього бамперу, решітку радіатора, передній бампер, решітку номерного знака та номерний знак. На місце події було викликано працівників патрульної поліції, які зафіксували факт дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно договору добровільного страхування наземного транспортного FO -00099867 від 18 травня 2018 року його транспортний засіб було застрахованого в АТ СГ «ТАС». Після настання даної дорожньо-транспортної пригоди, ним було повідомлено страховика, надано всі документи про визнання випадку страховим та визначення розміру страхового відшкодування. 31 липня 2018 року між ними було визначено вартість відновлюваного ремонту у розмірі 84 792,23 грн. Проте, у подальшому відповідач відмовив у віплаті страхового відшкодування.

Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов.

При цьому зазначив, що згідно вимог п. 7 ст. 28 ЦПК позов виник з діяльності філії, представництва юридичної особи, а тому пред`являється за їх місцезнаходженням.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального провадження.

Відповідач подав відзив на позов, просив відмовити за безпідставністю.

Крім того, подав клопотання про залучення третьої особи ПАТ СК «Арсенал Страхування». Вказує, що даний автомобіль був застрахований у даній страховій компанії та 19 січня 2018 року був учасником ДТП, яка мала місце по вул.Протасевича,11 в м.Тернопіль. При цьому у відзиві відповідач зазначає, що пошкодження транспортного засобу в ДТП 19 січня 2018 року та 22 липня 2019 є ідентичними.

Посилаючись на наведене, та те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ СК «Арсенал Страхування», просив залучити товариство як третю особу без самостійних вимог.

Одночасно, подав клопотання про передачу справи за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва за місцезнаходження юридичної особи.

Вказує, що філія не є юридичною особою, відтак не може бути відповідачем. Дані відносини, які виникли між сторонами спору є договірними та до них застосовуються правила загальної підсудності. Місцезнаходженням АТ «Страхова Група «ТАС» є Святошинський район м.Києва, що територіально підвідомче Святошинському районному суду м.Києва.

Посилаючись на наведене, просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні позивач не заперечив щодо залучення третьої

особи ПАТ СК «Арсенал Страхування». Однак, просив відмовити у задоволенні клопотання щодо передачі справи на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва за місцезнаходження юридичної особи.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, оглянувши матеріали справи, вважає, що у задоволені клопотання про передачу справи на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, положення ст. 28 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу можливість для позивача обрати один із двох чи більше компетентних судів.

Зокрема, відповідно до вимог ч. ч. 5,7 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 37 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за № 3 від 01.03.2013, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Встановлено, що спірні правовідносини виникли щодо стягнення страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу належного позивачу згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № FO -00099867 від 18 травня 2018 року укладеного між сторонами спору.

Як вбачається із договору добровільного страхування наземного транспорту FO -00099867 від 18 травня 2018 року останній укладений між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Страхова група» «ТАС» в особі представника Степанюк Т.В., на підставі довіреності від 06.12.2017 року.

Згідно заяви ОСОБА_1 про настання події згідно договору страхування FO -00099867, отриманої відповідачем 23 липня 2018 року вбачається, що у розділі Інформація про чинні договори страхування укладені в СГ «ТАС» щодо зазначеного у заяві ТЗ, вказано договір страхування FO 99867, договір укладався 28 Тернопільська філія, дата укладення -18 травня 2018 року.

Як вбачається із Страхового акту № 265448/28/2018 від 28.09.2018 року складеного відповідачем, як страховик зазначено - 28 Тернопільська філією, ЦФВ- 2860335 ЦП Тернопіль 3.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, у реєстрі значаться відомості про Тернопільську філію Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про що не заперечує і сам відповідач.

Доводи відповідача проте, що філія не є юридичною особою, відтак не може бути стороною спору є безпідставними, оскільки стороною спору є Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», а положення ст. 28 ЦПК надає право позивачу пред`явити позов за місцезнаходженням філії юридичної особи.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що даний спір виник із діяльності Тернопільської філії юридичної особи, а тому позов може пред`являтися також за її місцезнаходженням.

Крім того, суд вважає, що на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», тому позивач, в силу вимог ч. 5 ст. 28 ЦПК, має право пред`являти позов до суду за своїм місцем проживання.

Слід зазначити, що за своєю правовою природою договір страхування є договором про надання послуг.

Відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів» цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

В силу вимог п. 22 статті 1 цього ж Закону споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

До відносин, які регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, відносини, які виникають при укладенні та виконанні договору страхування. Страхувальник є споживачем фінансових послуг, а страховик їх виконавцем.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва відмовити.

Щодо клопотання про залучення третьої особи, слід зазначити наступне.

Згідно з вимогами ч.ч. 1,6,7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи доводи відповідача викладені у клопотанні, думку позивача, який не заперечив щодо задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ПАТ «СК «Арсенал Страхування».

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 5, 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про передачу справи на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва за місцезнаходженням відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «Арсенал страхування».

Відкласти підготовче судове засідання на 23 листопада 2021 року на 12 год 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони та третю особу- Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування»((Україна, 03056, місто Київ, вул. Борщагівська, будинок 154).

ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» надіслати копію позову та додатних до нього матеріалів, надати строк 15 днів з моменту отримання ухвали для подачі письмових пояснень щодо позову та наявні докази з врахуванням вимог ст.181 ЦПК.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала суду складена 13 жовтня 2021 року.

Головуючий: