КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №2-616/11

провадження № 22-ц/824/13392/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ: головуючого - судді Лапчевської О.Ф.,

суддів Березовенко Р.В., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовський Р.Ю., заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Сбербанк», суб`єкт оскарження заступник директора, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року скаргу повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, в обсязі, необхідному для відкриття провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

ОСОБА_2 звертається в інтересах ОСОБА_1 як адвокат, однак, на підтвердження своїх повноважень, до апеляційної скарги не долучає жодного документа.

У матеріалах, прикріплених до справи, міститься ордер на представництво інтересів у Шевченківському районному суді м. Києва.

Таким чином, у представника відсутні повноваження здійснювати представництво в інтересах ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Водночас, апеляційний суд зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту реалізувати право на оскарження, долучивши документи на підтвердження повноважень.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року - повернути апелянту.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, та будуть продовжувати існувати порушення права вказаної особи.

Повернути ОСОБА_1 сплачену на рахунок отримувача UA0026010 суму судового збору відповідно до квитанції №33991005 від 18.08.2021 р. у сумі 454 грн.

Ухвалу суду апеляційної інстанції у відповідності до ст. 389 ЦПК України може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: