ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7148/21 Справа № 177/2049/19 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м.Кривий Ріг

Справа № 177/2049/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз",

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року, яке ухвалено суддею Строговою Г.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 18 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (надалі - АТ "Криворіжгаз") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Позовну заяву мотивовано тим, що відповідачі є споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння за вказаною адресою устатковане двома газовими плитами, опалювальним приладом двоконтурним.

27.06.2019 року, за адресою відповідачів, представниками позивача було складено Акт про порушення № 425, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «пошкодження пломб, наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ». Зазначений акт підписаний відповідачкою ОСОБА_2 з зазначенням, що до лічильника газу вона не втручалася.

В п. 8 Акту про порушення відповідачам повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 11.07.2019 року, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1.

Таким чином, відповідачів було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.

Того ж дня, 27.06.2019 року, у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, за ініціативою представників оператора ГРМ, лічильник газу (Галус G4, заводський номер 002981424) було демонтовано, про що складено Акт про демонтаж вимірювальної техніки та Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

В протоколі від 27.06.2019 року визначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз». Цим же протоколом споживачам було повідомлено про час та місце проведення експертизи 03.07.2019 року, стороною відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено позивача АТ «Криворіжгаз».

03.07.2019 року у присутності споживача ОСОБА_3 було проведено експертизу лічильника газу Галус G4, заводський номер 002981424, та складено акт № 1271, відповідно до якого виявлено порушення, а саме: «наявна свинцева пломба не відповідає зразкам заводу-виробника країни виробника «Франція». Наявна пломба схожа на пломбу країни-виробника «Україна». На суматорі відлікового механізму та біндексі наявні сліди розкручування. Під місцем встановлення пломби на з`єднанні суматора і біндекса наявний скрізний отвір, у який було просунуто сторонній предмет з метою зупинки відлікового механізму, про що також свідчать чисельні подряпини на біндексі. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні численні подряпини. На калібрувальному колесі наявні характерні подряпини від стороннього предмету. Дані про порушення є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний для подальшої експлуатації». Зазначений акт підписаний відповідачем ОСОБА_3 без зауважень.

04.07.2019 року ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-404/19.

За результатами розгляду Акту про порушення, на засіданні комісії, що відбулося 12.09.2019 року без участі споживача, прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахувань за необлікований об`єм природного газу за період з 27.12.2018 року по 27.06.2019 року (за 6 місяців) частково, а саме 50% від розрахунку в розмірі 30794,67 грн.

Відповідачам було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в розмірі 30794,67, який 04.10.2019 року з супровідним листом направлений на адресу відповідачів.

Крім того, 11.07.2019 року на адресу відповідачів направлено акт надання послуг з проведення експертизи від 03.07.2019 року, вартість яких склала 3648,48 грн.

На теперішній час сума заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 30794,67 грн. та витрати в розмірі 3648,48 грн., відповідачами не сплачені, тому представник позивача просив суд стягнути зазначені суми з відповідачів солідарно на користь позивача, а також, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 гривень.

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року, описки у якому виправлено ухвалою цього ж суду від 12 травня 2021 року, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та з ОСОБА_2 на користь АТ «Криворіжгаз» в рахунок погашення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 30794 гривні 67 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та з ОСОБА_2 на користь АТ «Криворіжгаз» в рахунок витрат за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортні витрати - 3648 гривень 48 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «Криворіжгаз» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1051 гривня 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Криворіжгаз» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1051 гривня 00 копійок.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а також поверхневий та неповний розгляд справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не мав правових підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення у справі, оскільки представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на електронну адресу суду подавав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його перебуванням в іншому судовому процесі у Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. При цьому, сам ОСОБА_3 не був у судовому засіданні, адже без фахівця у галузі права це є недоцільним.

Відповідач ОСОБА_3 зазначає, що між ним та АТ «Криворіжгаз» відсутні договірні відносини, адже позивачем не надано суду ні копії Договору, ні копії Заяви-приєднання, підписаної ним або відповідачкою ОСОБА_2 . При цьому, відповідачка ОСОБА_2 взагалі зареєстрована та проживає за іншою адресою, а на час відповідної події 27.06.2019 року, перебувала у будинку ОСОБА_3 , як гостя, а не як споживач природного газу. Відповідь Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №9/2.13-781 від 05.09.2019 року щодо проживання без реєстрації ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 , не можна брати до уваги, оскільки остання не надавала згоду Глеюватській сільській раді на розповсюдження її персональних даних у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних». Таким чином, відповідач ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у справі.

Також, зазначає, що судом не було враховано наявність порушень представниками АТ «Криворіжгаз» при складанні Акту про порушення, зокрема, Акт складено за відсутності споживача природного газу ОСОБА_3 , що позбавило його можливості внести свої зауваження та заперечення. Крім того, пакет №0229452, в який було упаковано лічильник газу, не було опломбовано пломбою оператора газорозподільної системи та не зазначено у протоколі або актах про демонтаж.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, позивач АТ «Криворіжгаз» зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, згідно з постановою НКРЕКП від 16.04.2015 № 1274, про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ АТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

Відповідач ОСОБА_3 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 , де й зареєстрований, а відповідачка ОСОБА_2 фактично проживає за вказаною адресою, що підтверджується інформацією про зареєстрованих осіб та фактом підписання ОСОБА_2 акту про порушення (а.с. 28, 39, 5-6).

27.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , представниками АТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: «пошкодження пломб, наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ», про що складено Акт про порушення № 425 (а.с. 5-6). Акт про порушення підписано відповідачкою ОСОБА_2 із зазначенням, що вона до лічильника газу не втручалася (а.с. 6). В п. 8 Акту про порушення зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 11.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 5).

27.06.2019 року, у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, за ініціативою представників оператора ГРМ, лічильник газу (Галус G4, заводський номер 002981424) було демонтовано, про що складено Акт № 755 про демонтаж вимірювальної техніки (а.с 7) та Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 425 (а.с.8), які підписані споживачкою ОСОБА_2 .

В протоколі № 190 від 27.06.2019 року щодо направлення ЗВТ на експертизу визначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз». Цим же протоколом споживачку було повідомлено про час та місце проведення експертизи - 03.07.2019 року, стороною відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено АТ «Криворжгаз», протокол також підписаний споживачкою ОСОБА_2 (а.с. 10).

Комісією ДП «Кривбасстандартметрологія» 03.07.2019 року у присутності споживача ОСОБА_3 було проведено експертизу лічильника газу Галус G4, заводський номер 002981424, 1996 року випуску, та складено акт № 1271, відповідно до якого виявлено порушення, а саме: «наявна свинцева пломба не відповідає зразкам заводу-виробника країни виробника «Франція». Наявна пломба схожа на пломбу країни-виробника «Україна». На суматорі відлікового механізму та біндексі наявні сліди розкручування. Під місцем встановлення пломби на з`єднанні суматора і біндекса наявний скрізний отвір у який було просунуто сторонній предмет з метою зупинки відлікового механізму про що також свідчать чисельні подряпини на біндексі. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні численні подряпини. На калібрувальному колесі наявні характерні подряпини від стороннього предмету. Дані про порушення є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний для подальшої експлуатації». Зазначений акт підписаний відповідачем ОСОБА_5 без зауважень (а.с. 11).

Як засвідчує довідка №Т-ДН-404/19 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 04.07.2019 року, лічильник газу Галус G4, заводський номер 002981424, непридатний для використання (а.с.17).

Вартість послуг за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного, транспортних витрат складає 3648,48 грн., що підтверджується актом надання послуг від 03.07.2019року (а.с.12).

11.07.2019 року на адресу відповідачів: АДРЕСА_1 , разом з супровідним листом, направлено оригінал акту експертизи лічильника газу, копію довідки про непридатність ЗВТ та акт надання послуг з проведення експертизи від 04.07.2019 року, який відповідач ОСОБА_3 отримав 15.07.2019 року, згідно поштового відправлення (а.с.18, 19).

На підставі протоколу № 67 від 12.09.2019 (а.с. 22, 24), без участі споживачів, прийнято рішення про задоволення акта про порушення та здійснено донарахування і складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за період з 27.12.2018 року по 27.06.2019 року (за 6 місяців) частково, а саме 50% від розрахунку в розмірі 30794,67 грн.

Враховуючи прийняття рішення комісії про задоволення акту, відповідачам було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 12.09.2019 року (а.с. 25), який з супровідним листом 04.10.2019 року направлений на адресу відповідачів (а.с. 26,27).

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, позивач посилався на те, що у зв`язку з виявленням за адресою: АДРЕСА_1 , порушення п.7 глави 9 розділу Х, пп.3 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, яке зафіксоване Актом про порушення № 452 від 27.06.2019 року, з відповідачів, як споживачів природного газу, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу та його вартості в сумі 30 794,67 грн., вартість витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, витрат, пов`язаних з експертизою, в сумі 3 648,48 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог та стягуючи в відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь позивача АТ «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведений факт несанкціонованого втручання споживачів в роботу ЗВТ, дії АТ «Криворіжгаз» щодо складання Акту про порушення № 452 від 27.06.2019 року та по нарахуванню об`ємів спожитого газу за граничними об`ємами споживання є правомірними, тому наявні правові підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та вартості витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, витрат, пов`язаних з експертизою.

Рішення суду першої інстанції не оскаржено відповідачкою ОСОБА_2 , у зв`язку з чим колегія суддів не перевіряє законність та обґрунтованість цього рішення в частині покладення на неї солідарного обов`язку з відшкодування на користь АТ «Криворіжгаз» заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, як з споживача природного газу у домоволодінні АДРЕСА_1 , оскільки, згідно ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України, і зважаючи на роз`яснення, викладені в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та заявлених позовних вимог у суді першої інстанції.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог АТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені судом першої інстанції.

Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для сплати споживачем донарахованих збитків внаслідок порушення Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно частини 1 статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу.

Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

У разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу.

Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається Акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

До Акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в Акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в Акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

На дату складання Акту про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання Акту про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в Акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним Актом про усунення порушення.

Під час складання Акту про порушення, акту про усунення порушення, Акту про припинення/відновлення газопостачання, тощо, представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні Акту про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього Акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений Акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду Акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією Акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акту-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення Акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Згідно підпункту 3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №619, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника.

За змістом пунктів 3.2.-3.3 Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання .

У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

При наявності Акту про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості віддати реєстрації заяви або акту про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

У разі демонтажу лічильника газу на підставі Акту про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов`язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду.

Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, під час перевірки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено пошкодження газового лічильника. Лічильник було демонтовано та передано на експертизу. Експертиза встановила втручання в роботу лічильника.

По факту виявлених ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, тобто виявлення порушення, передбаченого п.п.1,5 п.7 глави 9 Розділ ХІ Кодексу ГРС, було складено Акт № 452 від 27.06.2019 року, який підписано відповідачкою ОСОБА_2 , як представницею споживача, із зауваженнями про те, що вона в роботу лічильника не втручалася (а.с.5-6), а тому колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що Акт складено за відсутності споживача природного газу ОСОБА_3 , що позбавило його можливості внести свої зауваження та заперечення.

У зв`язку з виявленими порушеннями було демонтовано лічильник газу для проведення експертизи, про що також було складено відповідний Акт від 27.06.2019 року, який був підписаний відповідачкою ОСОБА_2

03.07.2019 року, під час проведення експертизи лічильника газу, комісією було підтверджено втручання в лічильник газу з вини споживача. Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу. Під час проведення експертизи, комісія прийшла до наступного висновку: «наявна свинцева пломба не відповідає зразкам заводу-виробника країни виробника «Франція». Наявна пломба схожа на пломбу країни-виробника «Україна». На суматорі відлікового механізму та біндексі наявні сліди розкручування. Під місцем встановлення пломби на з`єднанні суматора і біндекса наявний скрізний отвір у який було просунуто сторонній предмет з метою зупинки відлікового механізму про що також свідчать чисельні подряпини на біндексі. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні численні подряпини. На калібрувальному колесі наявні характерні подряпини від стороннього предмету. Дані про порушення є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний для подальшої експлуатації» (а.с. 11).

Згідно рішення комісії з розгляду Актів про порушення Кодексу газорозподільних систем (далі - КГС), в тому числі по Акту про порушення № 452 від 27.06.2019 року та по Акту експертизи газового лічильника № 1271від 03 липня 2019 року, було проведено розрахунок завданих збитків та не облікованого, донарахованого об`єму та обсягу природного газу з урахуванням вимог розділу ХІ глави 5 п. 11.2 КГС за період з 27.12.2018 року по 27.06.2019 року та складено Розрахунок, відповідно до якого розрахункова вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вказаний період склала 30 794,67 грн. 50% від об`єму 3 305,56 м3 (а.с.22-23), виходячи з розрахунку, наданого позивачем, який не спростовано відповідачем по справі.

Вказаний розрахунок перевірено колегією суддів, колегія суддів вважає його вірним та погоджується з ним.

На підставі наведеного вище колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем доведений факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника ЗВТ та дії АТ «Криворіжгаз» щодо складання Акту про порушення № 452 від 27.06.2019 року та по нарахуванню об`ємів спожитого газу за граничними об`ємами споживання є правомірними.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів про те, що відповідач ОСОБА_3 є споживачем природного газу, з огляду на відсутність між ним та АТ «Криворіжгаз» договірних відносин, колегією суддів не приймаються.

Так, згідно п. 4 глави 1 розділу 1 КГС, побутовий споживач це споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

При цьому, главою 3 розділу VI КГС визначено, що споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

За однією поштовою адресою укладається один договір розподілу природного газу з побутовим споживачем.

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Оператор ГРМ зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору розподілу природного газу та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

На письмову вимогу споживача Оператор ГРМ зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення надати споживачу підписану уповноваженою особою Оператора ГРМ письмову форму договору розподілу природного газу.

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 , де він зареєстрований, та особовий рахунок за цією адресою відкритий на його ім`я, він здійснював платежі за користування газом, та в інших доводах апеляційної скарги визнавав себе споживачем у відносинах з АТ «Криворіжгаз», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач ОСОБА_3 є споживачем природного газу в розумінні Кодексу газорозподільних систем.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що фактично всі доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 13 жовтня 2021 року.

Головуючий:

Судді: