№ 336/7034/20
провадження № 2/336/977/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 (треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020 р. ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» звернулося до суду з позовною заявою, в якій зазначило, що 06.09.2017 р. між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 («Замовник») та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» («Управитель») було укладено договір № К-016 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 р. № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі за об`єктом конкурсу (група будинків) № 1. У відповідності до п. 7 Рішення, інформацію про Управителя було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку.

Згідно п. 18 цього ж Договору, він набрав чинності з моменту його підписання і діє до 05.09.2018 р. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01.11.2017 р. В силу приписів ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме п. 6 ст. 11 договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору.

Згідно умов вказаного договору Управитель ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалося надавати Замовнику послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом.

При цьому, сторони договору погодились, що Замовник сплачує за надані послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах будівлі 6,12 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників.

01.08.2018 р. договір № К-016 від 06.09.2017 р. розірваний, та з 01.08.2018 р. укладений договір № 025-У/18 про надання послуг з управління багатоквартиним будинком між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

П.2.1 договору передбачено, що перелік складових послуги з управління багатоквартиним будинком та періодичність їх надання управителем споживачам за цим договором визначається у додатку № 1. Вартість послуги визначається відповідно до кошторису витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно додатку № 2 вартість управління будинком для мешканців вище першого поверху складає 5,637 грн. за 1 кв.м.

Відповідно до п.7.1 договору, договір набирає чинності з моменту його підписання та укладається строком на два роки. Протягом дії цього договору його умови є обов`язковими для усіх споживачів, в тому числі для тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення в будинку після його укладання.

Відповідач є співвласником квартири АДРЕСА_2 , загальна площа якої становить 51,25 кв.м.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати отриманих послуг, за період з 01 листопада 2017 р. по 31 жовтня 2020 р. утворилась заборгованість в розмірі 9817,48 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

Ухвалою від 27.11.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.12.2020 р. постановлено ухвалу про перехід розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання на 23.02.2021 р.

23.02.2021 р. розгляд справи відкладено на 14.05.2021 р., залучено до участі у справі третіх осіб.

14.05.2021 р. розгляд справи відкладено на 20.08.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

20.08.2021 р. розгляд справи відкладено на 21.10.2021 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив (а.с.69-70).

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов (а.с.55-56).

Треті особи до суду не з`явивлись, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, пояснень по суті спору не подавали.

Суд ухвалив рішення за відсутності третіх осіб на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та його представника, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

На підставі договору № К-016 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017 року та договору № 025-У/18 від 01.08.2018 року ТОВ «КК «Мрія» надає послуги з управління будинком співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Згідно умов Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком замовник має сплачувати за надані управителем послуги щомісяця, тобто днем розрахунку за надані послуги вважається останній день місяця.

Згідно умов вказаного вище договору управитель ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалося надавати Замовнику послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом.

При цьому, сторони договору № К-016 погодились, що Замовник сплачує за надані послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах будівлі 6,12 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників.

01.08.2018 р. договір № К-016 від 06.09.2017 р. розірваний, та з 01.08.2018 р. укладений договір № 025-У/18 про надання послуг з управління багатоквартиним будинком між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

П.2.1 договору передбачено, що перелік складових послуги з управління багатоквартиним будинком та періодичність їх надання управителем споживачам за цим договором визначається у додатку № 1. Вартість послуги визначається відповідно до кошторису витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно додатку № 2 вартість управління будинком для мешканців вище першого поверху складає 5,637 грн. за 1 кв.м.

Відповідно до п.7.1 договору, договір набирає чинності з моменту його підписання та укладається строком на два роки. Протягом дії цього договору його умови є обов`язковими для усіх споживачів, в тому числі для тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення в будинку після його укладання.

Відповідач є власником 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 , загальна площа якої становить 51,25 кв.м. (а.с.8-9).

Співвласниками згаданої квартири є треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожен по 1/5 частині.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, про що надано копію свідоцтва про смерть.

Співвласникам багатоквартирного будинку було надано послугу з управління будинком у період з 01 листопада 2017 року по 31 жовтня 2020 року, але на момент звернення із позовом до суду, відповідач та інші власники оплату за надані послуги здійснили не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаний період у розмірі 9817,48 грн.

На підтвердження вказаного розміру заборгованості позивачем надано розрахунок (а.с.7).

Відповідач, як власник квартири, у відповідності до ч.4 ст.319, ст.322 ЦК України, зобов`язаний утримувати належне йому майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, та вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна. Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Оцінюючи доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, суд виходив з наступного.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або Законом (ч.1 ст.322 ЦК України).

Ст.360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших атків цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч.1 ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на звортну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (ч.4 ст.544 ЦК України).

Тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.

Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотньої вимоги регрес).

Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.

З наведеного вище, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 (треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (м.Запоріжжя, вул.Полякова, 13-в, ) заборгованість з оплати спожитих послуг в сумі 9817,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»судовий збір в сумі 2102 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк