27 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 05.08.2005 року між відповідачем - колишнім чоловіком позивачки та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступник -АТ «Райффайзен Банк Аваль») було укладено кредитний договір № 014/23/362, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 12 000 доларів США. Кредит надавався відповідачу на 240 місяців, з 05.08.2005 року по 05.08.2025 року. За договорами поруки №1, №2 від 05.08.2005 року позивачка та її мати ОСОБА_3 взяли на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням відповідача. 25.09.2013 року рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона шлюб між сторонами розірвано. Відповідач відмовився сплачувати банку заборгованість за кредитом, з 2013 року фактичне місце проживання відповідача позивачці невідомо. 10.05.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено рішення про дострокове солідарне стягнення з відповідача та поручителів заборгованості за кредитним договором № 014/23/362 від 05.08.2005 року у сумі 10 166, 39 доларів США (що за курсом Національного банку України станом на 10.05.2017 року становило 269 500, 83 грн.). 11.09.2018 року на підставі листа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» позивачка сплатила власними коштами в рахунок погашення боргу відповідача 3703,00 доларів США (що станом на 11.09.2018 року становило 104427,15 грн.). Кредитний договір № 014/23/362 від 05.08.2005 року було припинено. 18.09.2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» усі права вимоги до відповідача за кредитним договором від 05.08.2005 року № 014/23/362, відступив новому кредитору - Публічному акціонерному товариству «ОКСІ БАНК», про що були письмово повідомлені відповідач та поручителі. 18.09.2018 року Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» усі права вимоги до відповідача за кредитним договором від 05.08.2005 року № 014/23/362 відступило новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс ГРУП», про це були письмово повідомлені відповідач та поручителі. 18.09.2018 року відповідно до положень ст. 656 Цивільного кодексу України між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс ГРУП» та позивачкою укладений договір відступлення права вимоги № 18-09/18. За умовами п. 2.1. цього договору, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс ГРУП» відступає позивачці за плату право вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/23/362 від 05.08.2005 року. Відповідно до п.п.1.1. договору відступлення права вимоги, позивачці відступалася сума заборгованості відповідача перед кредитором у повному обсязі, розрахунок суми наведено у додатку №1 до договору і становить: 274 553, 68 грн., з яких: заборгованість за кредитом 208 922,72 грн.; заборгованість по процентах -239,07 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 23 948,24 грн.; прострочена заборгованість по процентам 41 443,65 грн.
Відповідач обізнаний про відступлення банком права вимоги на користь позивачки, ухиляється від виконання зобов`язання у добровільному порядку, у зв`язку з чим позивачка вимушена звернутися з зазначеним позовом до суду та просила стягнути з відповідача суму боргу за договором відступлення права вимоги № 18-09/18 від 18.09.2018 року у розмірі 274553,68 грн.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, надала згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Відзиву проти позову від відповідача до суду не надходило.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів у порядку ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали судової справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідач ОСОБА_2 є колишнім чоловіком позивачки, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 31.10.2003 року.
05.08.2005 року між відповідачем та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» ( правонаступник - АТ «Райффайзен Банк Аваль») укладено кредитний договір №014/23/362.
За умовами п.п.1.1, 1.2 кредитного договору № 014/23/362 від 05.08.2005 року відповідачу надано кредит вигляді невідновлюваної кредитної лінії у сумі 12 000 доларів США на придбання квартири. Кредит надавався відповідачу на 240 місяців, з 05.08.2005 року по 05.08.2025 року. Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку всю суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів.
05.08.2005 року з позивачкою ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_3 банком укладено договори поруки №1, №2, згідно яких поручителі відповідали по зобов`язанням відповідача за кредитним договором.
25.09.2013 року заочним рішенням по цивільній справі №666/4913/13-ц Дніпровського районного суду міста Херсона шлюб між сторонами розірвано. З 2013 року фактичне місце проживання відповідача невідомо, умови кредитного договору №014/23/362 від 05.08.2005 року відповідачем не виконувалися, банку заборгованість за кредитом не сплачувалася.
10.05.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено заочне рішення по цивільній справі № 666/748/16-ц про дострокове солідарне стягнення з відповідача та поручителів заборгованості за кредитним договором № 014/23/362 від 05.08.2005 року у сумі 10 166, 39 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 10.05.2017 року на час розгляду справи становило 269500, 83 грн.
Згідно листа повідомлення банку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 11.09.2021 №04-40/84-5253 кредитний договір № 014/23/362 від 05.08.2005 року припинено.
18.09.2018 року на підставі договору відступлення права вимоги усі права вимоги банка АТ «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача за кредитним договором від 05.08.2005 року № 014/23/362 було відступлено новому кредитору - Публічному акціонерному товариству «ОКСІ БАНК», про це відповідач та поручителі були письмово повідомлені.
18.09.2018 року за договором відступлення право вимоги Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» відступило усі права вимоги до відповідача за кредитним договором від 05.08.2005 року № 014/23/362 новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс ГРУП», про що відповідач та поручителі були письмово повідомлені.
18.09.2018 року відповідно до положень між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс ГРУП» та позивачкою укладений договір відступлення права вимоги № 18-09/18 за умовами якого кредитор відступив усі права вимоги до відповідача за кредитним договором від 05.08.2005 року № 014/23/362 новому кредитору позивачці, про що письмово повідомлено відповідача та другого поручителя.
18.09.2018 року (вих.№18-09) ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс ГРУП» надіслало відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги, та про обов`язок у подальшому здійснювати свої зобов`язання за кредитним договором на користь позивачки.
За умовами п.п.1.1. р.1 договору відступлення права вимоги №18-09/18 відступаються права вимоги за зобов`язанням до боржника в грошовому еквіваленті, вираженому у національній валюті України гривні, які виникли за умовами кредитного договору на дату складання цього договору, крім можливості нарахування відсотків, комісій, штрафних санкцій (пені) як банківська (фінансова ) установа. Тобто відступається сума заборгованості боржника перед кредитором в повному обсязі, що вказана у додатку №1 до договору.
За умовами п.2.1. договору відступлення права вимоги №18-09/18 кредитор відступає за плату новому кредитору - позивачці належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор заміняє попереднього кредитора як сторону у кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором. Новий кредитор сплачує попередньому кредитору вартість прав вимоги, що відступаються у порядку та на умовах, передбачених договором за плату право вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/23/362 від 05.08.2005 року.
Відповідно до п. 3.1. р.3 договору відступлення права вимоги від 18.09.2018 року № 18-09/18 загальна вартість прав вимоги за договором становить 22 000 грн., без ПДВ.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 05.08.2005 року № 014/23/362 (додаток №1 до договору) загальна сума заборгованості відповідача станом на 18.09.2018 року становила 274 553, 68 грн., з яких:
- заборгованість за кредитом 208 922,72 грн.;
- заборгованість по процентах -239,07 грн.;
- прострочена заборгованість за кредитом 23 948,24 грн.;
- прострочена заборгованість по процентам 41 443,65 грн.
Відповідач від виконання зобов`язання у добровільному порядку ухиляється.
Згідно до ст.ст.4, 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту порушене, невизнане або оспорюване право.
Відповідно до ст.16 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно по ст.514, ст.516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 3 ст.656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.3 ст.656 ЦКУ).
Відповідно до ст.525, ст.526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір відступлення права вимоги від 18.09.2018 року № 18-09/18 не оспорювався та не визнавався недійсним у порядку визначеному ЦК України, а тому в силу положень ст. 204 ЦК України договір є дійсним та підлягає виконанню сторонами, оскільки відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню
Відповідно до ч.1,ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачкою судовий збір у сумі 2745 грн.55 коп.
Керуючись ст.204, п.1 ч.2 ст. 11, ч.1, ч.2 ст.328, ст.509, п.1 ч.1 ст.512, ст. 514, ст.516 ч.1, ст.655, ст.525, ст.526 ч.3 ст.656, 629 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість у сумі 274 553, 68 грн., з яких: заборгованість за кредитом 208 922,72 грн.; заборгованість по процентах -239,07 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 23 948,24 грн.; прострочена заборгованість по процентам 41 443,65 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати у сумі 2745 грн.55 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І.Майдан