н/п 2/174/297/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2021 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що між нею та відповідачем укладений публічний договір про розподіл природного газу і вона є споживачем природного газу, який їй постачає відповідач за адресою: АДРЕСА_1 .

Приблизно 07.04.2021 року до неї в квартиру прийшли працівники відповідача, майстер АДС ОСОБА_3 та слюсар ОСОБА_4 , які провели перевірку газового обладнання в квартирі на предмет витоку газу, однак такого витоку газу вони не виявили, після чого не складаючи жодного документа про проведену перевірку, вказані особи залишили її квартиру. Однак, вже 13.04.2021 року вказані працівники відповідача знову прийшли в належну їй квартиру з бланком акту на відключення ГМВГ, який вони заповнили 13.04.2021 року і в якому вже було надруковано: «Причина відключення газу Порушення ПБСГ р.5,п.5,п.п.5.7, наявність витоку газу на запірному пристрої ду-20 м.м.» і відключили газові прилади в її квартирі від газопостачання, методом пломбування (механічне від`єднання газопроводу з установкою заглушки з пломбуванням).

В квітні 2021 року вона звернулася з позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, в якому вважаючи, що їй відповідач припинив газопостачання на підставі заборгованості зі сплати вартості газу, а не внаслідок аварії, просила визнати дії відповідача у вигляді припинення постачання природного газу в належну їй квартиру - протиправними, зобов`язати відповідача відновити газопостачання у належну їй квартиру за свій рахунок та стягнути з відповідача спричинену їй моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. Рішенням суду від 08.06.2021 року у справі № 174/243/21 у задоволенні її позову було відмовлено, з підстав того, що нею не спростовано, що припинення газопостачання в належну їй квартиру здійснено працівниками відповідача саме внаслідок виявлення витоку газу, а не наявності заборгованості за спожитий газ, а також, оскільки вона до відповідача із письмовою заявою про відновлення газопостачання не зверталася.

09.07.2021 року вона звернулася з письмовою заявою до відповідача, в якій просила відповідача усунути причину аварійного відключення газопостачання в її квартиру, а саме причину витоку газу на запірному пристрої ду-20 м.м. (якщо таке має місце) на газопроводі в її квартирі та відновити їй газопостачання в квартиру. Своїм листом від 15.07.2021 року № 490-ЛВ-11425-0721 відповідач відмовив їй у відновленні газопостачання у належну їй квартиру, мотивуючи це тим, що для відновлення газопостачання, необхідно, щоб вона усунула порушення.

Вважає відмову відповідача в усуненні причин аварійного відключення газопостачання у належну їй квартиру та відновлення такого газопостачання неправомірною, оскільки вона не може на вимогу відповідача самостійно усунути порушення (витоку газу), бо для проведення технічного огляду газового обладнання в її квартирі потрібно, щоб було відновлено відповідачем газопостачання в її квартиру, і тільки тоді можливо перевірити, чи є виток газу з обладнання в її квартирі, чи такого витоку немає (в систему газопостачання повинний бути поданий природний газ).

До того ж, відповідно до чинного законодавства, саме на відповідача покладається обов`язок усунути аварійну ситуацію та відновити припинене у зв`язку з такою аварією газопостачання, оскільки роботи з ліквідації наслідків аварій повинні виконуватися експлуатаиійними підрозділами газорозподільних підприємств (службою аварійно-відновлювальних робіт та/або службою підземних газопроводів) після локалізації аварійної ситуації. Після усунення причин аварійних відключень газових мереж споживачів в населених пунктах газорозподільне підприємство повинно відновити подачу газу в газові мережі з дотриманням вимог порядку пуску газу. Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності).

Крім того, відповідачем в порушення пункту 3.2. Типового договору розподілу природного газу, в порушення пункту 3 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», до цього часу не укладений акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, хоча відповідно до зазначених умов Типового договору та норм постанови, «Оператор газорозподільної системи забезпечує укладення актів розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін: по об`єктах побутових споживачів - протягом двох років з дня набрання чинності цією постановок».

У свою чергу, пунктом 3.2. Типового договору розподілу природного газу, передбачено, що споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 року за № 674/27119, або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

За домовленістю сторін експлуатаційна відповідальність Оператора ГРМ може бути поширена і на газові мережі (їх частину) споживача, якщо це визначено в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Порядок укладання акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності Сторін визначений Кодексом газорозподільних систем.

Тобто, в її випадку немає доказів (відсутній відповідний акт розмежування), що саме на неї, а не на відповідача покладається обов`язок з належного технічного обслуговування газової мережі в її квартирі, оскільки не визначена балансова належність та експлуатаційна відповідальність сторін.

Просить зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» усунути причину аварійного відключення газопостачання в її квартиру, а саме причину витоку газу на запірному пристрої ду-20 м.м. та відновити газопостачання (розподіл природного газу) в квартиру АДРЕСА_2 . (а.с. 1-3)

Представник відповідача ОСОБА_5 надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на особистих припущеннях позивачки внаслідок чого не підлягають задоволенню. Так, 12.04.2021 року до аварійно диспетчерської служби Вільногірської дільниці Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» надійшло повідомлення про витік природного газу в багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 . В цей же день працівниками Вільногірської дільниці Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» було локалізовано та припинено постачання природного газу по газовому стояку в під`їзді будинку де проживає позивачка (кв.24,27,30,33). Для виявлення, локалізації та усунення місця витоку природного газу працівниками відповідача було здійснено поквартирний обхід зазначеного багатоквартирного будинку, однак позивачка в той день не надала працівникам газового господарства доступу до своєї квартири АДРЕСА_4 . Доступ до квартири позивачкою було надано лише 13.04.2021 року і саме в цей день відбулося відключення газоспоживного обладнання позивача, про що складено акт від 13.04.2021 року на відключення газових мереж внутрішнього газопостачання.

Відповідно до п.п.12 п.1 гл.7 розділу VI Кодексу Газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, Оператор ГРС в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, поміж інших випадків перелічених у цій главі, також і в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п.5.7 глави 5 розділу 5 «Правил безпеки систем газопостачання», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року за № 285, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки, зокрема за умови: наявності витоків газу; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави.

Відповідно до п.5.4. глави 5 розділу 5 «Правил безпеки систем газопостачання», технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель, комунально-побутових об`єктів невиробничого характеру здійснюється відповідно до вимог документації з експлуатації заводів-виробників газового обладнання на договірних засадах.

Отже, в даному випадку ліквідація витоків газу полягає в технічному обслуговувані внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель, яке здійснюється на договірних засадах споживача з відповідними суб`єктами господарювання які мають відповідні дозволи за таким видом економічної діяльності.

Однак, позивачкою не укладався договір на технічне обслуговування систем газопостачання та газового обладнання з АТ «Дніпропетровськгаз», як з Оператором ГРС так і не надано до цього часу відповідачу у справі діючого договору (з актом виконаних робіт технічного обслуговування систем газопостачання та газового обладнання) укладеного з будь-яким іншим суб`єктом господарювання який має відповідні дозволи за таким видом економічної діяльності, та який дозволив би позивачці відновити газопостачання до квартири позивачки.

Відповідно до п.6 гл.7 розділу VI Кодексу ГРС, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Отже, позивачка ігноруючи вимоги «Правил безпеки систем газопостачання» намагається відновити газопостачання в квартирі за допомогою судового рішення. Однак, таке відновлення газопостачання на підставі судового рішення несе потенційну загрозу здоров`ю, життю, в першу чергу як позивачці так і її багатодітній сім`ї, так і її сусідам, іншим третім особам та/або майну позивачки та третіх осіб. Просить в задоволенні позову відмовити повністю. (а.с. 24-27)

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов та вказані в ньому обґрунтування підтримала в повному обсязі, додатково пояснила, що до Центру обслуговування клієнтів відповідача не зверталася, укладеного договору на технічне обслуговування газового обладнання у її квартирі не має, вважає, що усувати виток газу на газовому обладнанні у її квартирі повинен здійснювати відповідач. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, підтримала наданий представником відповідача відзив на позовну заяву, пояснила, що позивачка для усунення причин відключення газопостачання повинна звернутись до ЦОК де направляється заявка до відділу. Договору на технічне обслуговування немає. Акт розмежування складається з балансоутримувачем - органом місцевого самоврядування, а з кожним споживачем не складається. До вводу в квартиру мережі обслуговуються відповідачем, а в квартирі на підставі договору на технічне обслуговування.

Вислухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в кв. АДРЕСА_2 та є побутовим споживачем природного газу за вказаною адресою, постачальником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровсьгаз» на підставі публічного договору, згідно заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу, вказані факти визнані сторонами і не підлягають доказуванню.

13.04.2021 року працівниками відповідача за адресою проживання позивачки було здійснено відключення газових приладів ПГ-4, ОП Альфа по причині порушення ПБСГ р.5, п.5, п.п.5.7 - наявності витоку газу на запірному пристрої ду-20 мм, шляхом пломбування (механічного від`єднання газопроводу з установкою заглушки з пломбуванням), що підтверджено копією акту на відключення ГМВГ від 13.04.2021 року. (а.с.4)

09.07.2021 року позивачка вернулась до відповідача з письмовою заявою, відповідно до якої, посилаючись на те, що роботи з ліквідації наслідків аварії повинні виконуватися експлуатаційними підрозділами газорозподільних підприємств (службою аварійно-відновлювальних робіт та/або службою підземних газопроводів), просила терміново усунути причину аварійного відключення газопостачання в її квартиру, а саме причину витоку газу на запірному пристрої ду-20 м.м. (якщо таке має місце) на газопроводі в її квартирі та відновити їй газопостачання в квартиру АДРЕСА_2 . (а.с. 5)

Згідно копії письмової відповіді на звернення позивачки, відповідач зазначив, що припинення газопостачання до квартири позивачки відбулося внаслідок виявлення порушення і для відновлення газопостачання в квартиру позивачки необхідно усунути порушення та звернутись з письмовою заявою до Клієнтського простору 104.ua за адресою: АДРЕСА_5 . (а.с.6)

За інформацією представника відповідача, яка також підтверджена самою позивачкою, на час розгляду справи причини (порушення) припинення розподілу (постачання) природного газу в кв. АДРЕСА_2 не усунуто, розподіл (постачання) природного газу не відновлено і договір на технічне обслуговування та поточний ремонт газових мереж позивачка не укладала.

За нормами ст.37 Закону України «Про ринок природного газу», оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах.

Відповідно до ст.38 вказаного Закону, з метою виконання функцій, передбачених ч.1 ст.37 цього Закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний, зокрема, вживати заходів із метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи, вживати інших заходів, необхідних для безпечної та стабільної роботи газорозподільної системи, що передбачені цим Законом або не суперечать законодавству. Главою 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем зазначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/ припинення природного газу, зокрема у випадку визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт та в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з п.5.7 глави 5 розділу V ПБСГ: «підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки, зокрема, за умови наявності витоків газу. Ігнорування Правил безпеки систем газопостачання є неприпустимим, оскільки газопроводи та споруди на них є об`єктом підвищеного ризику, а виконання Правил безпеки систем газопостачання є певною гарантією надійності функціонування систем газопостачання, безпеки життя та здоров`я населення.

Судом встановлено, що позивачка є споживачем послуг із газопостачання, постачальником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», на підставі заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, укладеної між сторонами щодо об`єкта, що розташований за адресою: кв. АДРЕСА_2 , у якому проживає та зареєстрована позивачка. Припинення/обмеження газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача відбулося у зв`язку з тим, що 12.04.2021 року до аварійно-диспетчерської служби Вільногірської дільниці Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» надійшло повідомлення про витік природного газу в багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 і тому в той же день працівниками вказаної дільниці було локалізовано та припинено постачання природного газу по газову стояку в під`їзді будинку де проживає позивачка (кв. АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ), а для виявлення локалізації та усунення місця витоку природного газу, було здійснено поквартирний обхід зазначеного багатоквартирного будинку, однак позивачка не надала доступу до своєї квартири. Доступ до квартири позивачкою було надано лише 13.04.2021 року і в цей день, з метою недопущення аварійної ситуації та запобігання нещасному випадку припинено розподіл (постачання природного газу) шляхом відключення газоспоживаючого обладнання позивачки по причині порушення ПБСГ р.5,п.5,п.п.5.7, наявність витоку газу на запірному пристрої ду-20 м.м., шляхом пломбування (механічне від`єднання газопроводу з установкою заглушки з пломбуванням), про що складено відповідний акт від 13.04.2021 року.

Вказані обставини позивачкою не спростовані і до теперішнього часу причини (порушення) припинення розподілу (постачання) природного газу за об`єктом споживача не усунуто, будь-яких достатніх та допустимих доказів на підтвердження факту відсутності у її квартирі витоку газу, зокрема на запірному пристрої, позивачкою не надано, що унеможливлює відновлення газопостачання в належну позивачці квартиру, оскільки експлуатація газових приладів, у разі наявності витоку газу, поза розумним сумнівом, створить небезпеку як для позивачки так і членів її сім`ї, а також мешканців будинку.

Відповідно до п.6 гл.7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Відповідно до вимог пункту 7.17 ПБСГ, всі об`єкти систем газопостачання і газове обладнання перед підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без зовнішнього огляду та контрольного опресовування не допускається.

Згідно з п.2 гл.1 розділу ІІІ Кодексу ГРМ, технічне обслуговування та поточний ремонт газових мереж здійснюється на умовах договору, укладеного між співвласниками/особою уповноваженою на це співвласниками, і суб`єктом, що має право на виконання таких робіт.

Згідно з п.п.6, 7 п.7.4 Типового договору розподілу природного газу (постанова НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 року), споживач зобов`язується забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №250 від 10.05.2018 року визнано таким, що втратив чинність наказ державної акціонерної холдингової компанії «Укргаз» №35 від 30.07.1997 року «Про затвердження Положення про порядок технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення», відповідно до якого здійснювалось обов`язкове планове технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж газопостачання операторами газорозподільних систем.

Таким чином, АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськ газ» втратило правові підстави для здійснення планового технічного обслуговування (ПТО) внутрішньобудинкових газових мереж у приватних та багатоквартирних будинках, а подальша взаємодія між оператором газорозподільних систем та суб`єктами ринку природного газу (власниками, управителями, балансоутримувачами тощо) в тому числі в частині правових, технічних, організаційних та економічних засад функціонування внутрішньобудинкових систем газопостачання, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (постанова НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року) та нормативно-правових актів, що регламентують надання комунальних послуг та послуг з управління житловими будинками.

Відповідно до вимог глави 1 розділу ІІІ Кодексу ГРМ, експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно оператори ГРМ. Технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових газових мереж у багатоквартирному будинку здійснюється на умовах договору, укладеного між співвласниками/особою, уповноваженою на це співвласниками, і суб`єктом, що має право на виконання таких робіт.

Відповідно до п.5.4. глави 5 розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання, технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель, комунально-побутових об`єктів невиробничого характеру здійснюється відповідно до вимог документації з експлуатації заводів-виробників газового обладнання на договірних засадах.

Згідно з вимогами Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285 від 15.05.2015 року, у випадку незабезпечення технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових газових мереж у багатоквартирному будинку розподіл природного газу припиняється.

Пунктом 1 гл.5 розділу ІІІ Кодексу ГРМ передбачено, що власники (балансоутримувачі, управителі, інші особи), на балансі чи в управлінні яких знаходяться багатоквартирні будинки чи гуртожитки (незалежно від того, є вони споживачами природного газу чи ні), укладають з оператором ГРМ, до об`єктів газорозподільної системи якого підключені зазначені будинки/гуртожитки, акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відносно їх внутрішньобудинкових систем газопостачання.

При таких обставинах, доводи позивачки щодо обов`язку відповідача скласти з нею акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, є необґрунтованими, оскільки, виходячи із вищевказаних вимог нормативних документів, такі акти підлягають складанню між балансоутримувачем або управителем багатоквартирного будинку та оператором ГРМ, а не окремим власником чи володільцем квартири у такому будинку.

Також, виходячи із вищевказаних вимог закону, технічне обслуговування та поточний ремонт газових мереж здійснюється на умовах договору, а доказів укладання такого договору між відповідачем та позивачкою не надано, тому доводи позивачки щодо обов`язку саме відповідача здійснити роботи по усуненню витоку газу на запірному пристрої у її квартирі, суд також вважає необґрунтованими.

Крім того, відповідачем на звернення позивачки про усунення витоку газу на запірному пристрої газопроводу в її квартирі та відновлення їй газопостачання, надано письмову відповідь, згідно якої роз`яснено порядок та умови відновлення газопостачання, зокрема вказано на необхідність усунення порушень та звернення з письмовою заявою до Клієнтського простору 104.ua за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.6), чого позивачка не зробила.

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст.ст. 12, 13, 37, 38 Закону України «Про ринок природного газу», ст.ст. 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 133, 141, 263- 265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача природного газу відмовити.

Судові витрати у виді судового збору - віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23 жовтня 2021 року.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова