12 листопада 2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі
Головуючого - судді Садовського К.С.,
за участю секретаря судового засідання - Пазенко А.О.,
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2021, заяву передано для розгляду судді Садовському К.С.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В силу .ч. 2 ст.246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явились, у поданому клопотанні представник просив розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення розгляду заяви повідомлявся, причин неявки у судове засідання не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду подано не було.
02.11.2021 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду надійшли заперечення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за підписом представника АТ «СК «АРКС» Н.М. Волчек.
Так, представником зазначено про те, що щодо стягнення витрат на правову допомогу, ніби-то понесені відповідачем у розмірі 13 000,00 грн., то на думку позивача вони є завищеними та необґрунтованими, позивач заперечує щодо їх стягнення. Звертає увагу суду, що відповідачем не надані документи, що підтверджують сплату витрат на правову допомогу.
Зазначені витрати є явно завищеними. Складання заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача становить 1 000,00 грн., тоді як по факту це займає максимум 10 хвилин. Окрім того, зазначені витрати не деталізовані, не конкретизовані.
Позивач з метою досудового врегулювання спору звертався до відповідача із претензією про регресні вимоги, звертався за адресою місця проживання відповідача, однак останнім не було повідомлено про те, що він перебував в трудових відносинах на момент ДТП, тому позивач і звернувся з позовом саме до відповідача. Маючи інформацію про те, що відповідач перебував у трудових відносинах, позивач звернувся б з позовом до зазначеної організації, а не до фізичної особи. Тому вважає, що відповідачу має бути відмолено в задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу.
Вказує, що відповідачем не надано до суду документи для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.
Тому представник позивача вважає, що відповідачу має бути відмолено в задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення розгляду заяви повідомлявся, причин неявки у судове засідання не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду подано не було, його неявка не перешкоджає розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що позивач належним чином повідомлялвся про дату, час і місце судового засідання, заяви про відкладення розгляду заяви до суду подано не було, суд вважає можливим провести розгляд справи заяви за його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви
Суд, вивчивши подану представником відповідача заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2020 відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «АЗОВКОНТРАКТ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено не було.

Питання про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в рішенні суду від 22.09.2021 не вирішувалось, оскільки до завершення судових дебатів у справі відповідачем було надано заяву про подання доказів на підтвердження розміру судових витрат позивача на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.

Згідно ч.1ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 2 ст.137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В матеріалах справи на підтвердження повноважень представник відповідача у справі міститься Договір про надання професійної правничої допомоги від 01.02.2021, укладений між ОСОБА_1 (Клієнт) та Адвокатським Об`єднанням «ПРАВОТА» в особі Голови Баранова Тараса Олеговича (Адвокат), відповідно до п.1.1 якого Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується у встановленому законом та цим Договором порядку надавати комплект юридичних послуг (професійну правничу допомогу), пов`язаних із здійсненням представництва інтересів Клієнта в судових та правоохоронних органах, органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Пунктом 2.3 Договору визначено, що Адвокат самостійно та на власний розсуд визначає адвоката зі складу Адвокатського Об`єднання, якому доручає ведення справи Клієнта.

Розмір гонорару за надання правової допомоги, передбачені цим Договором, встановлюється за домовленістю Сторін у фіксованому чи погодинному розмірі.

Конкретні суми гонорару зазначаються Адвокатом в актах виконаних робіт, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо Клієнтові або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням.

За окремими дорученнями з надання правової допомоги Сторони можуть встановлювати інші розмірі гоноарру та порядок його сплати, про що укладається окрема угода, яка є невід`ємною частииною цього Договору (а.с.242.

Відповідно до Додаткової угоди до Договору про надання професійної правничої допомоги №б/н від 01.02.2021 укладеним між АО «ПРАВОТА» та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (Замовник) та АО «ПРАВОТА» (Виконавець) в особі Голови Баранова Т.О., уклали Додаткову угоду до Догвоору про надання професійної правничої допомоги №б/н від 01.02.2021 укладеним між АО «ПРАВОТА» та ОСОБА_1 , з усіма доповненнями та додатковими угодами, про наступне: Додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Виконавця за надання професійної правничої допомоги представництво інтересів Замовника у Київському районному суді м.Харкова по справі №953/12848/20. Вартість однаєї години виконаної роботи за цією Додатковою угодою не може бути меншою ніж 1000 (одна тисяча) гривень, без ПДВ у суді першої інстанції. Оплата послуг за цією Додатковою угодою здійснюється після завершення розгляду справи у суді відповідної інстанції (тобто після ухвалення судового рішення по суті спору) за відповідним Актом виконаних робіт, в якому визначається точна кількість годин, відпрацьованих Виконавцем на виконання цієї Додаткової угоди у суді відповідної інстанції.

03.06.2021 ОСОБА_1 , іменований надалі - «Замовник», з одного боку, Адвокатське Об`єднання «ПРАВОТА» іменований надалі «Виконавець», в особі Голови Баранова Тараса Олеговича, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, та Адвокат Колісниченко Артур Сергійович (Свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю: № 002790 від 20.05.2021 Адреса для зв`язку: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), з третього боку, іменований надалі - «Адвокат», а разом іменовані «Сторони», уклали додаткову угоду (далі за текстом - Додаткова угода) до Договору про надання професійної правничої допомоги № б/н від 01.02.2021 укладеним між АО «ПРАВОТА» та ОСОБА_1 , з усіма доповненнями та додатковими угодами до нього, про наступне: виконавець, Замовник та Адвокат домовились, що Адвокат зобов`язується здійснювати представництво інтересів Замовника у Київському районному суді м. Харкова по справі № 953/12848/20, а Замовник зобов`язується оплатити за послуги Адвоката Виконавцю, який в свою чергу зобов`язується провести розрахунок з Адвокатом за надані послуги за окремою домовленістю між Адвокатом та Виконавцем. Надання робіт та істотні умови цієї додаткової угоди включають у себе як положення Основного Договору, так і положення Додаткової угоди № 1 до нього.

Порядок оплати гонорару: оплата послуг за цією Додатковою угодою здійснюється Виконавцю на рахунок останнього за відповідним Актом виконаних робіт протягом трьох місяців після дати складання відповідного акту виконаних робіт; розрахунки між Виконавцем та Адвокатом за надані Адвокатом послуги в межах цієї угоди здійснюється за окремою домовленістю між ними; усі інші умови укладених між сторонами договорів з додатками та додатковими угодами до них залишаються без змін.

Суду надано також копію ордеру серії АХ №1052998, виданого адвокатом Колісниченко А.С. на представництво інтересів ОСОБА_1 (а.с.177) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Колісниченко А.С. ЗА 002790 (а.с.176).

Відповідно до Акту виконаних робіт №1 за Договором про надання професійної правничої допомоги №б/н від 01.02.2021, Додатковою угодою №б/н від 01.02.2021 та Додатковою угодою №03/06/2021 від 03.06.2021 до Договору про надання професійної правничої допомоги №б/н від 01.02.2021 ОСОБА_1 , іменований надалі - «Замовник», з одного боку, Адвокатське Об`єднання «ПРАВОТА» ( ) іменований надалі «Виконавець», в особі Голови Баранова Тараса Олеговича, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, та Адвокат Колісниченко Артур Сергійович (Свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю: № 002790 від 20.05.2021 Адреса для зв`язку: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), з третього боку, іменований надалі - «Адвокат», а разом іменовані «Сторони», склали цей Акт про нижченаведене: виконавцем у відповідності до Договору наданий Замовникові комплекс юридичних послуг (професійної правничої допомоги) по справі № 953/12848/20 в Київському районному суді м. Харкова - консультування відповідача по справі щодо справи №953/12848/20 (кількість годин 1) загальна вартість послуги 1000,00 гривень; збирання, аналіз та дослідження документів (кількість годин 2) загальна вартість 2000,00 гривень; здійснення фотографування матеріалів справи в суді першої інстанції та фактичне ознайомлення з ними (кількість годин 1), загальні вартість послуги 1000,00 гривень; складання заяви про скасування заочного рішення (кількість годин 4), загальні вартість послуги 4000,00 гривень; складання відзиву по справі (кількість годин 1), загальні вартість послуги 1000,00 гривень; складання заяв, клопотань по справі, у тому числі щодо розгляду справи за відсутності представника відповідача (кількість годин 4) загальні вартість послуги 4000,00 гривень.

Вартість виконаних робіт (наданих послуг) за професійну правничу допомогу складає 13000.00 (тринадцять тисячі гривень без ПДВ.

Адвокатом Колісниченко А.С. 23.09.2021 складено Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги пов`язаних із розглядом справи у суді першої інстанції по справі №953/12848/20 в Київському районному суді м.Харкова аналогічного змісту до Акту виконаних робіт №1 за Договором про надання професійної правничої допомоги №б/н від 01.02.2021, Додатковою угодою №б/н від 01.02.2021 та Додатковою угодою №03/06/2021 від 03.06.2021 до Договору про надання професійної правничої допомоги №б/н від 01.02.2021.

Згідно п. 1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За правовими позиціями, викладених у постановах Верховного Суду по справам №816/2096/17, №826/7806/17 вказано, щодо часу, витраченого фахівцем в галузі права, то достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, а не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

За умови належного підтвердження витрати на професійну правничу допомогу стягуються і у випадку, коли фактично ще не сплачені стороною, а тільки мають бути сплачені (ВС/ОП/КГС, № 922/445/19 від 03 жовтня 2019 р.).

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

При цьому, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Однак, судом беруться до уваги заперечення позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд критично оцінює вартість послуг зі складання заяви про скасування заочного рішення та складання заяв, клопотань по справі, у тому числі щодо розгляду справи за відсутності представника відповідача (по 4000,00 гривень кожна послуга), та зменшує в цій частині вартість послуг до 2000,00 гривень за кожну послугу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зменшити розмір відшкодування витрат на правничу допомогу до суми 9000 гривень 00 копійок - що є правомірним розподілом витрат з огляду на складність справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та ціною позову, а також значенням справи для сторони.

На підставі п. 1 ч.2 ст.137 ЦПК України суд вважає доведеним витрати відповідача на правничу (правову) допомогу у розмірі 9000,00 гривень, які підлягають стягненню з ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Колісниченко Артура Сергійовича про вирішення питання про розподіл судових витрат у цивільній справі №953/12848/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «АЗОВКОНТРАКТ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №953/12848/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «АЗОВКОНТРАКТ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул..Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у виді витрат на правничу допомогу в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасниксправи якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул..Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912..

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «АЗОВКОНТРАКТ», , місцезнаходження: 87537, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Купріна, 2).

Повне додаткове судове рішення складено та підписано 12 листопада 2021 року.

Суддя К.С.Садовський