Справа № 310/9536/19
РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Мудрак І. С.

за участі позивача ОСОБА_1

адвоката Амельченка М. Д.

представників відповідачів ОСОБА_2 , адвоката Коноваленка О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в особі філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнила і вказала, що з 07. 08. 2018 року вона працювала на посаді фельдшера медичної частини № 77 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України у Запорізькій області.

22. 09. 2018 року вона підписала Посадову інструкцію фельдшера медичної частини № 77.

02. 05. 2019 року начальником філії Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України в Запорізькій області Шульгою О. П. за порушення вимог п. 2 посадової інструкції, а саме не надання медичної допомоги засудженим їй оголошено догану.

На даному наказі її підпис відсутній.

Просить поновити їй строк на звернення до суду з позовом і визнати вказаний наказ незаконним та скасувати його з огляду на наступне.

В порушення п. 1. 3 посадової інструкції оскаржуваний наказ був підписаний не директором ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» за поданням начальника філії Центру охорони здоров`я ДКВС України в Запорізькій області, а начальником філії тобто не уповноваженою особою, при цьому печатка на наказі відсутня.

Крім того, оскаржуваний наказ не містить визначення який саме дисциплінарний проступок вона здійснила, у чому конкретно виявилося порушення, не зазначено дату скоєння такого проступку.

Згідно ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, але не пізніше шести місяців з дня його вчинення.

Відповідно до висновку службового розслідування від 02. 05. 2019 року проступок вона вчинила 10. 12. 2018 року, який було виявлено прокуратурою 28. 02. 2019 року, 07. 03. 2019 року вона була відсторонена від роботи, а наказ про оголошення їй догани винесено 02. 05. 2019 року, тобто з пропуском строку притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Проте фактично самого проступку не було, тому вона просить визнати вказаний наказ № 34-19/к-тм від 02. 05. 2019 року незаконним та скасувати.

При цьому просить поновити строк на оскарження вказаного наказу, оскільки від відповідача вона не отримала вчасно витребувані нею документи для написання позовної заяви.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і просить задовольнити на підставах, вказаних у позові.

Відповідач Державна установа «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в особі філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» надав до суду відзив, у якому зазначив, що згідно з п. 3. 9 Положення про філію Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» (далі Філія) в Запорізькій області начальника Філії наділено повноваженнями призначати на посади працівників філії, переміщувати, звільняти, заохочувати, притягати до дисциплінарної відповідальності, надавати відпустки, а також встановлювати розміри доплат та надбавок до посадових окладів, премій в межах затвердженого кошторису.

Доводи позивача про не ознайомлення та не отримання наказу про притягнення її до дисциплінарної відповідальності є безпідставними, та спростовуються копією наказу, про існування цього наказу ОСОБА_1 було відомо ще 03. 05. 2019 року.

Оскаржуваний наказ містить всю вичерпну та необхідну для нього інформацію, виданий не пізніше одного місця з дня затвердження службового розслідування, і не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку, а ОСОБА_1 пропустила строк для звернення до суду з його оскарженням.

Просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали заперечення проти позову, викладені у відзиві, і просять у позові відмовити.

Вислухавши сторони,вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Як вбачається з копії витягу з Наказу № 154-к-тр Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» від 06 серпня 2018 року ОСОБА_1 прийнятна на посаду фельдшера медичної частини № 77 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби у Запорізькій області з 07 серпня 2018 року.

24. 09. 2018 року вона ознайомилася з посадовою інструкцією фельдшера медичної частин № 77, що підтверджується копією вказаної інструкції з підписом ОСОБА_1

02 січня 2019 року Начальнику філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКСВС України» у Запорізькій області Шульзі О. П. з Бердянської місцевої прокуратури направлена вказівка про усунення порушень вимог законодавства про охорону здоров`я та кримінально виконавчого законодавства в Бердянській виправній колонії № 77 з вимогою у зв`язку з виявленими фактами грубих порушень чинного законодавства вирішити питання про притягнення фельдшера медико - санітарної частини № 77 філія (ЦЩЗ ДКВС) ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

На виконання вказівки Бердянської місцевої прокуратури було проведено службове розслідування, та 02. 05. 2019 року начальник Філії О. П. Шульга підписав висновок за фактом службового розслідування щодо порушення фельдшером ОСОБА_1 вимог законодавства про охорону здоров`я та кримінально виконавчого законодавства України, згідно якому комісія, яка проводила службове розслідування вважала, що за порушення вимог чинного законодавства України, а саме за ненадання медичної допомоги та порушення вимог посадової інструкції ОСОБА_1 необхідно оголосити догану.

Наказом № 34-19/ к-тм від 02. 05. 2019 року начальника філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» Шульги О. П. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» згідно вказівки Прокуратури Запорізької області № 16-245 від 28. 02. 2019 року щодо допущення фельдшером медичної частини № 77 ОСОБА_1 порушення вимог чинного законодавства в частині надання медичної допомоги ОСОБА_1 оголошено догану.

Вказаний наказ позивач просить визнати незаконним та скасувати, посилаючись на незаконність його підпису начальником філії, а не директором ДУ «ЦОЗ ДКВС України», на невідповідність змісту наказу фактичним обставинам, а також на пропуск терміну для накладення дисциплінарного стягнення.

Статтею 148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Як встановлено судом днем виявлення дисциплінарного проступку є 02 січня 2019 року, коли керівником Бердянської місцевої прокуратури на ім`я начальника філії «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_2 була направлена вказівка, у якій містилася інформація про порушення фельдшером медико санітарної частини № 77 ОСОБА_1 права засуджених на належні медико санітарні умови, а саме не надала медичної допомоги засудженому ОСОБА_3 , у якого була підвищена температура, і якому було призначено лікування, відмовилася дати засудженому ліки, зачинила маніпуляцій ний кабінет та покинула приміщення медичної частини.

У вказівці містилися вимоги провести службову перевірку та за її наслідками вирішити питання про притягнення фельдшера медичної частини № 77 філії «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Проте у порушення строків, передбачених ст. 148 КЗпП України, висновок службової перевірки щодо порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про охорону здоров`я був складений лише 02. 05. 2019 року, і у цей же день було видано Наказ № 34-19/к-тм, за яким за порушення вимог п. 2 діючої посадової інструкції, не надання медичної допомоги засудженим, вимог діючого законодавства України в частині надання медичної допомоги засудженим та законлдавства України про охорону здоров`я фельдшеру медичної частини № 77 філії «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_1 оголошено догану.

Наказ підписано начальником філії Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України в Запорізькій області Шульгою О. П., який згідно п. 3. 9 Положення про філію Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в Запорізькій області мав право на його підпис.

Копію наказу позивачка отримала 03. 05. 2019 року, про що свідчить її підпис на наказі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідачем було порушено строки для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а відтак Наказ 34-19/ к-тм від 02. 05. 2019 року є незаконним і підлягає скасуванню.

За правилами ч. ч. 2,3 ст. 266 ЦК України заява про захист цивільного права чи інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Суд зважає на те, що позивачка звернулася до суду з пропуском строку, передбаченого ст. 233 КЗпП України, проте відповідач не надав суду заяву про застосування позовної давності до вказаних правовідносин, тому суд розглядає справу по суті заявленого позову, і право ОСОБА_1 на оскарження наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності підлягає захисту.

Керуючись ст. ст. 148,149 233, КЗпП України, ст. 266 ЦК України, ст. ст. 12,13, 258-263 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати Наказ № 34-19/ к-тм від 02. 05. 2019 року «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани» незаконним та скасувати його.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 22. 10. 2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко