Справа № 752/860/21
Провадження № 2/752/4607/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Рожок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

в присутності:

позивача 1: не з`явився

позивача 2: не з`явився

представника позивача 1: Глазунов І.Ю. - адвокат (ордер серія КС №762091 від 05.01.2021р.)

представника позивача 2: Глазунов І.Ю. - адвокат (ордер серія КС №762092 від 05.01.2021р.)

відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , за яким просять суд зобов`язати відповідача не чинити позивачам, як власниками, перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою номер АДРЕСА_1 та знятись з реєстраційного обліку за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позову зазначають, що квартира АДРЕСА_1 , належить їм на праві власності. В цій квартирі зареєстрований відповідач, який є колишнім чоловіком позивача 1 та батьком позивача 2. Витрати на утримання квартири відповідач не здійснює. При цьому він постійно скандалить, зловживає спиртними напоями та у 2018 році навіть дійшло до рукоприкладства, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Добровільно квартиру відповідач не звільняє, при цьому в його власності є дачний будинок за адресою: Київська область, Бориспільський район, Кіровська сільська рада, садове товариство «Агро».

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29.01.2021р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.05.2021р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 15.09.2021р.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву до матеріалів справи не надав. У судовому засіданні просив не знімати його з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що намагається налагоджувати відносити з позивачами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності з частками 1/3 та 2/3 відповідно.

У вказаній квартирі зареєстровані позивачі та відповідач.

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.11.2014р., серії НОМЕР_1 у приватній власності відповідача знаходиться садовий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 109,9 кв.м.

Позивач 1 та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.09.1988р. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29.11.2018р. шлюб між позивачем 1 та відповідачем розірвано.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що відповідач періодично проживає за місцем своєї реєстрації. При цьому, як вбачається періодично вчиняє по відношенню до позивача домашнє насильство, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Така правова позиція також викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року по справі №447/455/17 провадження № 14-64цс20.

Таким чином, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що, якщо права власника житла порушені, він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування належним йому майном, тому суд вважає, що позивачі правомірно вимагають усунення будь-яких порушень їх прав.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 247, 258, 259, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

2. Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 . Стягнути з ОСОБА_3 користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач 1: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Позивач 2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя І.О. Ольшевська