Справа № 293/1498/20 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б. Категорія 77 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
26 жовтня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати
Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

18 жовтня 2021 року КСП"Україна-Черняхів-1" подано до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на оскарження цього рішення, оскільки копію останнього отримано скаржником 16 вересня 2021 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 30 серпня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст судового рішення виготовлено 09 вересня 2021 року. Копію повного тексту вказаного рішення отримано скаржником 16 вересня 2021 року, що підтверджується відомостями з офіційного сайту ТОВ "Укрпошта". Апеляційну скаргу подано 18 жовтня 2021 року через відділення поштового зв`язку, в межах строку визначеного ч.2 ст.354 ЦПК України.

За наведених обставин, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки скаржником не в повній мірі сплачено судового збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі п.п.2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви по даній справі підлягала сплаті ставка судового збору в розмірі 1681,60 грн. (за вимогу майнового та немайнового характеру) - щодо оскаржуваних вимог.

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 2522,40 грн (150% х 1681,60 грн.). Проте, скаржником було сплачено лише 1720,50 грн.

За таких обставин, КСП"Україна-Черняхів-1" необхідно доплатити 801,90 грн судового збору:

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

- Отримувач коштів: Житомирська міська отг /22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО): 899998

- Рахунок отримувача: UA0006797

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101

- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити Колективному сільськогосподарському підприємству "Україна-Черняхів-1" строк на апеляційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя