Провадження № 4-с/761/260/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії і бездіяльність, рішення начальника та державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувачі: ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у м. Києві, Шевченківський відділ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконними та скасування постанов; визнання незаконними дії та бездіяльність; зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2021р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2021р. скаргу залишено без руху та надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

26 серпня 2021р. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї скаргою у новій редакції. Вказана заява була передана судді Волошину В.О. 06 вересня 2021р.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Звертаючись до суду з вказаною скаргою, скаржниця просила суд: визнати незаконними та скасувати винесені державним виконавцем Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ УМЮ (м. Київ) Величком Р.С. постанови: від 26 травня 2021р. у виконавчому провадженні ВП №59234580 про накладення арешту на грошові кошти, що перераховуються роботодавцем як заробітна плата ОСОБА_1 , на рахунок в ПАТ «ІОНЕКС БАНК»; від 29 червня 2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП №65916583 по стягненню з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 20 000 грн.; від 29 червня 2021 року у виконавчому провадженні ВП №65916583 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 20000 грн; визнати незаконними дії державного виконавця Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ УМЮ (м. Київ) Величко Р.С. щодо встановлення обмеження за рахунками ОСОБА_1 на суму 3 561 870,87 грн згідно з ВП № 34342089; зобов`язати державного виконавця Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ УМЮ (м. Київ) Величка Р.С. поновити порушене право боржника - ОСОБА_1 та вчинити всі необхідні виконавчі дії по скасуванню постанови від 26 травня 2021р. у ВП №59234580 про накладення арешту на грошові кошти, що перераховуються роботодавцем як заробітна плата ОСОБА_1 , на рахунок в ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та зняттю (скасуванню) встановлених обмежень за рахунками ОСОБА_1 на суму 3 561 870,87 грн. згідно з ВП № 34342089; визнати незаконною бездіяльність начальника Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ УМЮ (м. Київ) Нещадима І.С. при здійсненні контролю за рішеннями та діями підпорядкованого державного виконавця Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ УМЮ (м. Київ) Величка P.C. під час виконання судових рішень в рамках зведеного виконавчого провадження №44025737 у виконавчих провадженнях №34342089, №37496738, №48395677 та №59234580; зобов`язати начальника Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ УМЮ (м. Київ) Нещадима І.С.: винести свою постанову про скасування постанов підпорядкованого державного виконавця Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ УМЮ (м. Київ) Величка P.C. від 26 травня 2021р. у ВП №59234580 про накладення арешту на грошові кошти, що перераховуються роботодавцем як заробітна плата ОСОБА_1 , на рахунок в ПАТ «ЮНЕКС БАНК», від 29 червня 2021р. про відкриття ВП №65916583 по стягненню з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 20 000 грн. та від 29 червня 2021р. у ВП №65916583 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 20000 грн. або інші процесуальні документи (або їх частину), в тому числі ті, якими встановлені обмеження за рахунками ОСОБА_1 на суму 3 561 870,87 грн. згідно з ВП № 34342089, винесені (прийняті) для виконання судових рішень в рамках зведеного ВП №44025737 у виконавчих провадженнях №34342089, №37496738, №48395677 та №59234580.

Згідно вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України, cуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. ст. 447, 448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Частиною 1 ст. 287 КАС України, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів скарги скаржницею оскаржуються дії державного виконавця в рамках зведеного виконавчого провадження з виконання кількох виконавчих документів.

Як зазначає Верховний Суд України у Постанові Великої Палати Верховного Суду України від 14 березня 2018р. по справі № 660/612/16-ц: оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, Велика Палата Верховного Суду вважає, що в такому випадку потрібно застосовувати частину першу статті 287 КАС України і вказані справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, розгляд спорів про оскарження дій та рішень державних виконавця вчинених у виконавчому провадження з примусового виконання рішень судів за результатами розгляду справ в порядку адміністративного судочинства, відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. ст. 2, 175, 186, 258-261, 268, 315, 353-355, 447 ЦПК України; ст. ст. 2, 4, 19, 20, 287 КАС України; ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії і бездіяльність, рішення начальника та державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувачі: ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у м. Києві, Шевченківський відділ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконними та скасування постанов; визнання незаконними дії та бездіяльність; зобов`язати вчинити дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що з вказаними вимогами слід звертатись в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: