overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1662/21 у справі № 751/7382/21

19 жовтня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О.О.

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням першого судового засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 листопада 2021 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О.О.Карапута
Провадження № 2-з/638/469/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь які дії щодо вказаної квартири.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, заява містить серед додатків копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.11.2020 року, проте фактично даний документ не доданий.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа №359/9079/20
Провадження №2/359/1202/2021
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Старівська сільська рада Бориспільського району, про скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в Державному земельному кадастрі,

встановив:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просила скасувати в Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 1,9707 га з кадастровим номером :06:003:0004, розташовану на території Старівської сільської ради Бориспіль-ського району.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини його неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з п.5 ч.3 ст.2 та ч.3 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає в тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Встановлено, що ОСОБА_1 не з`явилась у судові засідання, призначені на 29 квітня, 2 червня, 2 липня, 2 серпня, 4 жовтня та 27 жовтня 2021 року. Ця обставина свідчить про те, що її неявки у судові засідання мають ознаку повторності. ОСОБА_1 у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. В матеріалах цивільної справи відсутня заява позивача про розгляд цивільної справи в його відсутності. Ця обставина свідчить про те, що його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зокрема, зі змісту телефонограми, отриманої від представника позивача ОСОБА_3 , вбачається, що неявки його довірителя у судові засіданні обумовлені тим, що ОСОБА_1 втратила процесуальний інтерес до пред`явленого нею позову.

З огляду на це суд вважає, що позов, пред`явлений ОСОБА_1 , належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Старівська сільська рада Бориспільського району, про скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в Державному земельному кадастрі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження №2/447/620/21
Справа №447/2590/21
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

13.10.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Костюк С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11.08.2021 року позивач пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.09.2021р. відкрито провадження по справі.

11.10.2021р. відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про надання строку на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Суд вважає за можливе надати сторонам можливість змінити свою поведінку відносно сім`ї та зберегти її, оскільки характер розладу сімейних взаємовідносин носить тимчасовий характер, від подружнього життя мають малолітню дитину, а тому сторонам слід надати строк для примирення, з метою збереження сім`ї.

Керуючись ст.ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 задоволити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення на 2 місяці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 565/23/19
Провадження № 2-н/565/1/21
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Перемоги 33А», в особі голови правління Харко Г.І., (34402, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Перемоги, буд.№33А, кв.№24) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні), на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Перемоги 33А», в особі голови правління Харко Г.І., звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 року, головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_2 .

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді ОСОБА_2 », виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя ОСОБА_2 відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Перемоги 33А», в особі голови правління Харко Г.І., про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
Провадження № 2/686/4912/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач вказала, що за час розгляду справи стосунки дещо покращились, а тому просить надати термін для примирення.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечує, просить надати термін для примирення.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, вважає необхідним надати сторонам термін для примирення три місяці, зважаючи на те, що продружжя має малолітню дитину.

Відповідно до вимог пункту 4 ч. 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.251, п.3 ч. 1 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Надати подружжю термін для примирення три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строком на три місяці до 19 січня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 444/3010/21
Провадження № 2/444/1090/2021
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 жовтня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів на утримання (аліментів) неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Враховуючи вищенаведене, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 444/3010/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання (аліментів) неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а».

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/sud1308

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 524/9298/21
Провадження № 2-н/524/2332/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 20 976,97 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4419/21
ун. № 759/8793/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Волошин А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17) про захист прав споживачів шляхом визнання дій по нарахуванню плати за житлово-комунальні послуги незаконними, СТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17) про захист прав споживачів шляхом визнання дій по нарахуванню плати за житлово-комунальні послуги незаконними. Ухвалою суду від 07.05.2021 відкрито провадження у справі. Про день слухання справи позивач судом повідомлявся належним чином. В судові засідання призначені на 20.09.2021 та 21.10.2021 року позивач не з`явився. Причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Згідно рішення Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі за № 310/12817/13 правове значення в даному випадку має лише значення належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність такої неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача. Коли поважність причин при такій повторній неявці можуть не враховуватися судом. З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду. Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17) про захист прав споживачів шляхом визнання дій по нарахуванню плати за житлово-комунальні послуги незаконними - залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - заявник (стягувач)

ОСОБА_1 - боржник 1 (відповідач 1)

ОСОБА_2 - боржник 2 (відповідач 2)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.11.2013 у справі № 754/18981/13-ц задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг України» до відповідачів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.03.2017 у справі № 754/18981/13-ц задоволено подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.03.2017 у справі № 754/18981/13-ц проведено заміну стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг України» на заявника.

09.12.2013 Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі № 754/18981/13-ц.

Від заявника надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме у номері справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 432 ЦПК України, 1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Виконавчий лист від 20.12.2013 про стягнення коштів з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 видався у справі № 754/18981/13-ц, а не у справі № 2-6113/2013р., як вказано в виконавчому листі.

З урахуванням викладеного, заява про виправлення помилки задовольняється.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення помилки.

Виправити помилку у виконавчому листі Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2013 у справі № 754/18981/13-ц та в графі «Справа № 2-6113/2013р.» замість номера «2-6113/2013р.» вказати номер: «754/18981/13-ц».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: