ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8693/21 Справа № 180/456/21 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені від суми несплачених аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені від суми несплачених аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На зазначене вище рішення в частині відмови стягнення заборгованості зі сплати аліментів у сумі 134168,00 грн., ОСОБА_1 10.08.2021 через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.47).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху зокрема, у зв`язку з тим, що апелянтами не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2012,52 грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 отримано 16 вересня 2021 року.

Однак, протягом наданого десятиденного строку, недолік апеляційної скарги щодо сплати судового збору апелянтом не усунуто, про наявність поважних причин невиконання ухвали апеляційного суду не зазначено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 27 серпня 2021 року десятиденного строку зазначений в ухвалі недолік усунуто не було; приймаючи до уваги, що із заявами про продовження строку для усунення недоліку, про розстрочку чи відстрочення сплати судового збору апелянт до апеляційного суду не зверталась, - наявні підстави, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особам, які апеляційну скаргу подали.

Роз`яснити апелянту, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені від суми несплачених аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова