Справа №428/8974/21
Провадження №2/428/1764/2021
04 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Голуб Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Адвокат Гребенар Олексій Володимирович в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.08.2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4801_125. Відповідач ОСОБА_1 на підставі вказаного договору отримала грошові кошти для здійснення оплати за автомобіль в сумі 118000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом розмірі 16,83% річних, строком повернення коштів 60 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 31.07.2018 року. Відповідач зобов`язалася використати кредит за цільовим призначенням та своєчасно здійснювати погашення кредиту і сплачувати відсотки за користування ним щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця рівними частинами в сумі 2000 грн.
Відповідач ОСОБА_1 , починаючи з 2014 року, почала порушувати умови вказаного кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.03.2018 року по справі №428/1965/18 з відповідача було стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 214797,90 грн. станом на 08.02.2018 року, а також судовий збір у сумі 3221,97 грн.
Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвокат Гребенар О.В. в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористалася.
21.09.2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви, відкрито провадження у цивільній справі і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
04.11.2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, за умовами якого позичальник отримала кредит для здійснення оплати за автомобіль марки Geely Emgrand універсал-В за договором купівлі-продажу від 27.07.2013 року №б/н у сумі 118000 грн. зі сплатою процентів за його користування у розмірі 16,83% річних в порядку, на умовах та в строки визначені договором, строком на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 31.07.2018 року. Вказана обставина підтверджується копією кредитного договору від 01.08.2013 року №4801_125 (п.п. 1.1 1.3).
Згідно з положеннями п. 1.1 вищевказаного кредитного договору, позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.
Відповідно до п. 3.3.4. вищевказаного кредитного договору, позичальник зобов`язаний здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 2000,00 грн. та сплату нарахованих процентів щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 31.07.2018 року.
Згідно з п. 3.3.5. 3.3.6. вищевказаного кредитного договору, позичальник зобов`язаний точно в строки обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору на першу вимогу сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі.
У разі порушення умов цього договору та договору застави на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або штрафних санкцій в порядку, передбаченому пп. 2.3., 2.4. цього договору відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься банком самостійно, на що позичальник цим надає свою згоду.
Відповідно до п. 5.1. вищевказаного кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (пеню, штраф).
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
В силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не виконала зобов`язання та не сплатила заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 214797,90 грн., яка була стягнута з відповідача відповідно до судового рішення від 13.03.2018 року по справі №428/1965/18.
Зі змісту заочного рішення від 13.03.2018 року по справі №428/1965/18, яке набрало законної сили 13.04.2018 року, вбачається, що банк скористався своїм правом, передбаченим п. 2.4. кредитного договору №4801_125 від 01.08.2013 року та звернувся до суду з вимогами про дострокове повернення кредиту та нарахованих відсотків, які судом були задоволені в повному обсязі.
Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості засвідчує такі зміни.
Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
В такому випадку кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.
Наведене свідчить про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом за період з 08.02.2018 року по 12.04.2018 року в розмірі 2918,12 грн., є необґрунтованими, а зазначені відсотки були нараховані банком безпідставно.
Зважаючи на те, що суду не було надано доказів добровільного виконання відповідачем ОСОБА_1 заочного рішення від 13.03.2018 року по справі №428/1965/18 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4801_125 від 01.08.2013 року, а також обставини встановлені в судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягають 3% річних за прострочення боргу за кредитом і за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 08.02.2018 року по 21.07.2021 року, та інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом і за прострочення відсотків за користування кредитом за період з лютого 2018 року по липень 2021 року.
Щодо розрахунку розміру вищевказаних 3% річних та інфляційних втрат за прострочення боргу за кредитом і за прострочення відсотків за користування кредитом, суд відзначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, у разі прострочення боржником виконання погашення суми заборгованості за кредитним договором, яка була стягнута на підставі судового рішення від 13.03.2018 року, позивач має право вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час такого прострочення, а також 3% річних від простроченої суми заборгованості.
Позивач у своєму розрахунку в частині стягнення інфляційних втрат за період з лютого 2018 року по липень 2021 року та 3% річних за період з 08.02.2018 року по 21.07.2021 року визначив для розрахунку розмір прострочення боргу за кредитом та розмір процентів за користування кредитом, які змінюються кожного місяця за вказаний період і не відповідають сумам, стягнутим на підставі судового рішення від 13.03.2018 року.
За розрахунком суду:
Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2105,20 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму судових витрат у розмірі 2105 (дві тисячі сто п`ять) грн. 20 коп.
Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, б. 36, код юридичної особи в .

Представник позивача: адвокат Гребенар Олексій Володимирович, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, б. 36.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Ж. І. Кордюкова