Ухвала

25 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 755/4466/20

провадження № 61-16762ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання інформації недостовірною та незаконними дій по наданню висновку,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 922/3787/17, 09 липня 2019 року у справі № 922/592/17, 21 січня 2020 року у справі № 922/3422/18, 24 березня 2021 року у справі № 922/2157/20, 19 квітня 2021 року у справі № 924/804/20, 26 квітня 2021 року у справі № 910/12099/17, 29 липня 2021 року у справі № 922/2017/17.

Також, у касаційній скарзі як на підставу для оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме: суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частина третя статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання інформації недостовірною та незаконними дій по наданню висновку.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 755/4466/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик