Справа № 143/480/20
Провадження № 22-ц/801/2336/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

18 жовтня 2021 рокуСправа № 143/480/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 липня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 липня 2020 року.

08 червня 2021 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 червня 2021 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Вказана постанова Верховного Суду містить висновки, що апеляційним судом не було враховано заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги та не надано оцінки аргументам відповідача щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши апеляційну скаргу та доводи заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, вважає, що вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 липня 2020 року з тих підстав, що копію цього рішення скаржником отримано 23 березня 2021 року, що підтверджується копією заяви останнього про ознайомлення з матеріалами справи, долученою до апеляційної скарги, а апеляційну скаргу було подано 22 квітня 2021 року, тобто в тридцятиденний строк, встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Як було зазначено в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, із вказаної вище заяви також вбачається, що ОСОБА_1 знайомився з матеріалами даної справи ще 02 жовтня 2020 року і того ж дня отримав копію оскаржуваного рішення суду, а відтак останньому було відомо про прийняте Погребищенським районним судом Вінницької області рішення ще 02 жовтня 2020 року, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що вказана скаржником у апеляційній скарзі підстава пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнана за поважну.

У заяві про усунення недоліків, яка була надіслана скаржником лише до Погребищенського районного суду Вінницької області і не була предметом дослідження суду апеляційної інстанції при постановленні ухвали від 08 червня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, ОСОБА_1 зазначає, що 02.10.2020 він отримав лише вступну та резолютивну частину рішення суду, а повний текст оскаржуваного рішення отримав 23.03.2021.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції після постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, копія рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 липня 2020 року була вручена скаржнику особисто 10 липня 2020 року, що підтверджується супровідним листом Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.07.2020 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 47, 48).

Однак, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, будь - яких обгрунтувань з даного приводу скаржником в апеляційній скарзі не зазначено, а також в матеріалах справи відсутня заява на яку зроблено посилання скаржником щодо отримання ним копії оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником до апеляційної скарги було долучено квитанцію про сплату судового збору, однак вказана квитанція в матеріалах справи відсутня.

Відтак, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно надати доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме:

- подання до Вінницького апеляційного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 липня 2020 року із відповідними доказами та з урахуванням наведених у даній ухвалі обставин;

- надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 липня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження чи скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук