ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Херсон

Номер справи: 766/10630/21

Номер провадження: 22-ц/819/2055/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Ус О.В. від 22 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2021 року матеріали вказаної вище цивільної справи згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України направлено до Савранського районного суду Одеської області.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись порушення норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для розгляду до Київського районного суду м.Одеси.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений судом строк не надходив.

За правилами ч. 13 ст. 7, п.9 ч.1 ст.353, ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2021 року розглядається апеляційним судом у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

З`ясувавши обставини справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилом ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 (а.с.36,40).

Матеріали справи не містять доказів того, що між подружжям існує домовленість про розгляд справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Докази того, що на утриманні позивача перебувають малолітні або неповнолітні діти або того, що вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, також в матеріалах справи відсутні.

З огляду на таке, висновок районного суду про те, що справа належить до юрисдикції Савранського районного суду Одеської області, є правильним і доводами апеляційної скарги не спростований.

Подаючи позов до Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 зазначила свою адресу: Херсонська область, м.Херсон, сел.Приозерне і заяви про зміну місця проживання, передачу справи на розгляд до іншого суду позивачка не подавала, як і не надала доказів щодо її постійного (тимчасового) проживання в м.Одесі.

Копія довідки про навчання ОСОБА_3 в Одеському ліцеї, яка додана до апеляційної скарги за своєю правовою суттю не є доказом мешкання позивачки за певною адресою та не є документом про постійне (тимчасове) місце проживання у контексті вирішення питання щодо наявності підстав для розгляду справи за правилами альтернативної підсудності.

Посилання в апеляційній скарзі на спільне проживання позивачки з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нічим не підтверджені.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає, висновок районного суду про підсудність цієї справи Савронському районному суду Одеської області відповідає принципу правової визначеності у застосуванні наведених норм щодо територіальної підсудності справи.

Апеляційна скарга з вимогами щодо скасування ухвали суду та передачі справи на розгляд до Київського районного суду м.Одеси задоволенню не підлягає, ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367-368, 374, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова