Провадження № 2/522/7368/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася 05 липня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про визнання недійсним договору позики.

В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що зазначений договір не укладений в письмові формі та позивачем не підписувався; відповідачем не було проінформовано позивача про сукупну вартість кредиту, строки його повернення та інше; зазначений договір не містить ознак кредитного договору; встановлений договором розмір неустойки є несправедливим.

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 20 жовтня 2021 року.

З 30 серпня 2021 року по 20 вересня 2021 року суддя Свячена Ю.Б. знаходилася у щорічній відпустці.

01 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись не безпідставність вимог позивача.

У судове засідання 20 жовтня 2021 року сторони не з`явилися, подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, позивач позов підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕШ» (далі - ТОВ «ЛАЙМ КЕШ»), від імені якого та в інтересах якого діяло Одеське відділення №12 ТОВ «ЛАЙМ КЕШ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №ОК-00184776 (далі - Договір). Договір укладений в письмовій формі, містить підписи сторін та посилання на те, що ОСОБА_1 оригінал договору отримала 24.02.2020 року.

Згідно п.2 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Тобто, на переконання суду, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕШ» та ОСОБА_1 в визначеній законом письмовій формі було укладено Кредитний договір від 24.02.2020 №ОК-00184776, а відтак, твердження позивача щодо укладення зазначеного договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи спростовуються матеріалами справи.

З даного договору вбачається, що Особу та місцезнаходження Кредитодавця визначено п. 8.1 розділу 8 «Адреси, реквізити і підписи сторін» Кредитного договору №ОК-00184776 від 24.02.2020 р. Кредитні умови визначено розділом 1. Кредитного договору «Предмет та строк дії договору» та розділом 3. «Порядок розрахунків». Перед укладанням Кредитного договору позивач був ознайомлений з Типовою формою Кредитного договору, інформацією про Товариство (Кредитодавця), кредитні умови та орієнтовану сукупну вартість заявленої суми кредиту, про що свідчить його власноручний підпис на інформаційному листі, який є додатком до Кредитного договору.

Згідно п. 2.1.1.3 Кредитного договору, Сторони дійшли згоди, що Кредитодавець вправі на свій розсуд та без обмежень відступати (передавати) належні йому за цим Кредитним договором права будь-яким третім особам.

Отже, твердження позивача про недійсність Кредитного договору у зв`язку з не ознайомленням з сукупною вартістю кредиту, строками повернення та іншими істотними умовами договору, спростовується матеріалами справи.

Щодо тверджень позивача про введення її в оману стосовно відсоткової ставки та розміру пені за Кредитним договором то суд враховує наступне.

Відповідно до пункт 4.1. Договору, Позивач усвідомлював всі умови договору та вважав умови Договору вигідними для себе. Також на момент укладення договору його волевиявлення було вільним та відповідало його внутрішній волі.

Таким чином, посилання Позивача на завищений розмір відсотків для Позичальника є безпідставними.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕШ» відступило право вимоги за Кредитним договором на підставі договору факторингу №ЛЛ-28/05-20 від 28.05.2020 р. на користь нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», , місцезнаходження: 54029, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд 28, каб 7.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що Кредитний договір №ОК-0084776 від 24.02.2020 року укладений відповідно до вимог чинного законодавства України, а правові підстави для визнання його недійсним, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та залишає його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про визнання недійсним договору позики залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду складено 25 жовтня 2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена