Справа № 274/6695/21 Провадження № 2-н/0274/642/21
УХВАЛА
22.10.2021 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву ОСББ "Надія-52" про видачу судового наказу про стягнення богу з Бердичівської територіальної громади в особі Бердичівської міської ради,
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія - 52" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Бердичівської територіальної громади в особі Бердичівської міської ради Житомирської області заборгованості за утримання будинку та внутрішньо-будинкових мереж та інших витрат у розмірі 6425,96 грн.
Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наступних підстав.
Відповідно до пункті 4 та 5 частини другої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.
У заяві про видачу судового наказу заявник посилається на те, що рішенням загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 , було створено ОСББ "Надія", квартира АДРЕСА_2 у цьому будинку є неприватизована, належних внесків і платежів на утримання будинку не сплачується.
Зазначає, що власниками неприватизованих квартир, що належать до державного житлового фонду є територіальна громада (в особі місцевих рад) або держава (в особі державних підприємств, організацій, установ), ОСББ не може впливати на наймачів, які не є членами ОСББ та не уклали договір з ОСББ.
Заявником додано до матеріалів заяви копію протоколу №40 від 17.08.2018 загальних зборів щодо визначення та затвердження розміру членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території для ОСББ "Надія-52" додатком долучено списки власників квартир житлового будинку по АДРЕСА_3 в якому зазначено, в полі "прізвище, ініціали власника квартири" навпроти квартири АДРЕСА_2 : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Бердичівська міська рада листом №02.2-09/1591 від 21.07.2021 розглянула вимогу заявника №01/07/2021 від 08.07.2021 про сплату боргу, в якому заперечила стягнення боргу та зазначає, що борг підлягає стягненню з наймача.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2021 заявнику було відмовлено у видачі наказу.
Звертаючись повторно з заявою до суду, заявник так і не надав підтверджуючі документи, що квартира АДРЕСА_4 неприватизована, належить до державного житлового фонду та що її власником є Бердичівська територіальна громада.
Отже, розбіжності наявні в матеріалах справи та відсутність всіх належних та допустимих доказів на підтвердження безспірності боргу, наявність спору про право є підставами для відмови у видачі судового наказу.
Згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.8 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Разом з тим ч. 2 ст. 161 ЦПК України, передбачено право звернення до суду з даною вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Частиною 2 статті 167 ЦПК України передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 27, 161-162, 165-167, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія - 52" про видачу судового наказу про стягнення богу з Бердичівської територіальної громади в особі Бердичівської міської ради.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Б. Большакова