Справа № 739/575/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі Головня І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський

Чернігівської області заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», з вимогою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого надпису №25921 від 19.02.2021 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» 14790,00 грн. заборгованості. Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивачки просить суд забезпечити позов про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на користьТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» у сумі 14790,00 грн. до набрання рішення законної сили. В обґрунтування заяви послалася на те, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинений виконавчий надпис №25921 від 19.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» у сумі 14790,00 грн.. Постановою приватного виконавця «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» від 19.04.2021 року у виконавчому провадженні № 65092327, стягнення було звернуте на заробітну плату позивачки за місцем роботи ПП «АВТОЛЮКС», яке розташоване за адресою вул. Успенська, 25 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області. Виконавчий напис нотаріуса оскаржується у зв`язку з відсутністю заборгованості та відсутністю у нотаріуса права видавати виконавчі написи в спірних правовідносинах на підставі Закону України «Про нотаріат». В разі незабезпечення позову за постановою приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату може бути стягнута значна сума, для повернення якої доведеться прикладати значні зусилля, що істотно ускладнить ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду. Пропозиції щодо зустрічного забезпечення відсутні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи. Частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з ч. 1 п. 6 ст. 150 ЦПК України забезпечення позову може здійснюватися зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. В заяві ОСОБА_1 наведене вмотивоване обґрунтування, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на користь відповідача суми заборгованості у розмірі 14790,00 грн. на підставі виконавчого напису №25921 від 19.02.2021 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, ускладнить ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду. Враховуючи викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149,150, 153, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити. Зупинити стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» () суми заборгованості у розмірі 14790 грн. 00 коп. на підставі виконавчого надпису №25921 від 19.02.2021 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича до набрання законної сили рішенням суду в справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», приватному нотаріусу Горай О.С., приватному виконавцю Ковалю В.О., для відома та виконання. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кочура О.О.