Справа № 127/2-212/2010
Провадження № 2-зз/127/86/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участі заінтересованих осіб: АТ «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про скасування заходу забезпечення позову по справі № 2-212-2010 року (№ 2-4127-2009) накладеного ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.10.2009 року по справі № 2-4127-2009,-
Кредит за даним договором був не погашений своєчасно, в зв`язку з чим АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Замостянського районного суду м. Вінниці по справі № 2- 4127-2009 року за позовом АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором в забезпечення позову був накладений арешт на майно та грошові кошти в межах суми, яка становить 130 560 грн. 52 коп., що належать ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . Копія ухвали була направлена на виконання, в Першій вінницькій нотаріальній конторі 07.10.2009 року були внесені записи про заборону на майно, в тому числі, запис № 9128563 про заборону на майно ОСОБА_2 , і запис № 9128662 про заборону на майно ОСОБА_1 .
По справі 12 лютого 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці було прийняте кінцеве рішення, яким позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволений в повному обсязі. Однак, виконати рішення ми не могли без продажу належного нерухомого майна. Тому позивач по справі АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно.
Ухвалою судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.08.2010 року по справі № 6-389-2010 року заяву позивача задоволено, і скасовано заходи забезпечення позову по справі № 2-282-2010 року за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановлені ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.10.2009 року шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Ухвала суду від 19.08.2010 року була виконана, арешт з будинку був знятий. Однак, 16 жовтня 2010 року Першою вінницькою державною нотаріальною конторою були перереєстровані відомості про обтяження майна, і зареєстровані нові відомості - за № 10257528 на майно ОСОБА_2 , і за № 10257634 на майно ОСОБА_1 .

Звільнений з-під арешту будинок був проданий, за рахунок чого борг частково погашений. В подальшому право вимоги на залишок боргу за вказаним договором було передано ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на підставі договору факторингу № 4 від 11.06.2012 року, укладеного з ПАТ «УкрСиббанк».

На даний час зобов`язання по вищезазначеному договору виконані у повному обсязі, будь-яка заборгованість відсутня, у АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «КЕИ-КОЛЕКТ» фінансових претензій до нас немає, що підтверджується довідками ТОВ «КЕЙ_КОЛЕКТ» від 26.08.2021 року за № 26/08/21/734228/1 та за № 26/08/21/734228/2.

Відповідно до довідок Другого відділу ДВС у місті Вінниці ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 29.09.2021 року за №№ 69285/18.24.25/16 і 69286/18.24.25/16, згідно даних АСВП у данному відділі ДВС відсутні виконавчі документи про стягнення зобов`язання щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь фізичних та юридичних осіб, держави, майнових зобов`язань.

Просили суд, скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.10.2009 року в цивільній справі №2-4127-2009 року у виді накладення арешту на майно та грошові кошти, в межах суми, яка становить 130 560, 52 грн., що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

В судове засідання заявники не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали, просила суд їх задовольнити.

Заінтересована особи в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заявлених вимог з наступних міркувань.

17.05.2007 року між ОСОБА_2 , та АКІБ «УКРСиббанк» був укладений кредитний договір № , в забезпечення якого ОСОБА_1 , того ж дня був укладений з банком Договір поруки № 114907 (Т.1 а.с.19-33).

Кредит за даним договором був не погашений своєчасно, в зв`язку з чим АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Замостянського районного суду м. Вінниці по справі № 2- 4127-2009 року за позовом АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором в забезпечення позову був накладений арешт на майно та грошові кошти в межах суми, яка становить 130 560 грн. 52 коп., що належать ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (Т1.а.с. 49).

По справі 12 лютого 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці було прийняте кінцеве рішення, яким позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволений в повному обсязі (Т1.а.с.127).

Однак, виконати рішення не могли без продажу належного нерухомого майна. Тому позивач по справі АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно (Т.1 а.с.142).

Ухвалою судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.08.2010 року по справі № 6-389-2010 року заяву позивача задоволено, і скасовано заходи забезпечення позову по справі № 2-282-2010 року за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановлені ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.10.2009 року шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Т.1 а.с. 144).

Ухвала суду від 19.08.2010 року була виконана, арешт з будинку був знятий. Однак, 16 жовтня 2010 року Першою вінницькою державною нотаріальною конторою були перереєстровані відомості про обтяження майна, і зареєстровані нові відомості - за № 10257528 на майно ОСОБА_2 , і за № 10257634 на майно ОСОБА_1 (Т.2 а.с.101-102).

Звільнений з-під арешту будинок був проданий, за рахунок чого борг частково погашений. В подальшому право вимоги на залишок боргу за вказаним договором було передано ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на підставі договору факторингу № 4 від 11.06.2012 року, укладеного з ПАТ «УкрСиббанк».

На даний час зобов`язання по вищезазначеному договору виконані у повному обсязі, будь-яка заборгованість відсутня, у АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «КЕИ-КОЛЕКТ» фінансових претензій до нас немає, що підтверджується довідками ТОВ «КЕЙ_КОЛЕКТ» від 26.08.2021 року за № 26/08/21/734228/1 та за № 26/08/21/734228/2 (Т.2 а.с.105-107).

Відповідно до довідок Другого відділу ДВС у місті Вінниці ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 29.09.2021 року за №№ 69285/18.24.25/16 і 69286/18.24.25/16, згідно даних АСВП у данному відділі ДВС відсутні виконавчі документи про стягнення зобов`язання щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь фізичних та юридичних осіб, держави, майнових зобов`язань (Т.2 а.с.103-104).

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

А тому, з огляду на вище зазначене, заходи забезпечення слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.10.2009 року в цивільній справі №2-4127-2009 року у виді накладення арешту на майно та грошові кошти, в межах суми, яка становить 130 560, 52 грн., що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2021 року.

Суддя: