ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1116/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу № 686/28053/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2021 року (суддя Бондарчук В. В., повне судове рішення складено 12 травня 2021 року) у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» (далі ОСББ «Мрія»), звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що ОСОБА_1 як власник нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 214 кв. м не виконує зобов`язань щодо сплати обов`язкових платежів (внесків) відповідно до рішення загальних зборів об`єднання. За період з 01 вересня 2019 року по 08 квітня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 9512,30 грн. ОСББ «Мрія» забезпечує утримання та обслуговування загального майна співвласників квартир і нежитлових приміщень будинку.

Тому позивач просив стягнути з відповідачки зазначену заборгованість.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Мрія» заборгованість за внесками на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 9486,90 грн і судові витрати сумі 2096,32 грн, усього 11583,22 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Посилається на незаконність і необґрунтованість судового рішення, яке ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Рішення суду ґрунтується на припущеннях, оскільки позивач не надав доказів надання передбачених кошторисом послуг. Суд не врахував, що вона є власником підвального приміщення у будинку, яке регулярно затоплюється каналізаційними нечистотами мешканців будинку, і не могло використовуватися за призначенням. Послуги з вивозу сміття, забезпечення загальною електроенергією, прибирання, утримання мереж водопостачання та водовідведення їй не надавалися. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуги зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за весь час їх ненадання, надання не у повному обсязі або невідповідної якості. Суд не взяв до уваги те, що на зборах ОСББ 14 квітня 2019 року не було кворуму для прийняття рішення щодо затвердження кошторису і внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Протокол № 1 від 14 квітня 2019 року містить недостовірні дані, є підробленим і недійсним. Крім того, нежитлове приміщення у будинку вона передала за договором оренди ОСОБА_2 . За умовами цього договору від 26 червня 2019 року та договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 22 листопада 2019 року, укладеного між ОСББ «Мрія» та ОСОБА_2 , обов`язок з оплати комунальних та інших платежів покладено на орендаря. ОСОБА_2 сплачував об`єднанню 06,35 грн на місяць відповідно до умов укладеного договору.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСББ «Мрія» просить залишити скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів. Зазначає, що ОСББ не надає послуги, а здійснює функції, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяє співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Рішення зборів ОСББ від 14 серпня 2019 року про затвердження внесків на утримання будинку та прибудинкової території відповідачкою не оспорювалася і питання його законності не є предметом розгляду у цій справі.

У запереченні на відзив ОСОБА_1 підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі. Зазначає, що у зборах (голосуванні) взяли участь 15 осіб, яким належать квартири загальною площею 605,7 кв. м, що складає 51,8% від загальної площі квартир (приміщень) у будинку (1169,3 кв. м).

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що 16 лютого 2021 року ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєструвала право власності на нежитлове приміщення загальною площею 214,6 кв. м по АДРЕСА_1 . Реєстрація проведена на підставі договору про переуступку майнових прав на нежитлове приміщення 15-03/2019 року; договору купівлі-продажу майнових прав (нежитлове приміщення) 05-04/2018 та акту приймання-передачі нерухомого майна від 15 березня 2019 року.

Представник відповідача і третя особа у суді підтвердили те, що при реєстрації права власності допущена помилка щодо зазначення дати вчинення правочину - договору про переуступку майнових прав та складення акту приймання-передачі нерухомого майна. Фактично ці документи датовані 15 березня 2019 року, а не 15 березня 2020 року.

У багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 створено ОСББ «Мрія», яке забезпечує утримання та обслуговування загального майна співвласників квартир і нежитлових приміщень будинку.

Відповідно до рішення зборів об`єднання (протокол № 1 від 14 серпня 2019 року) затверджено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території, який складає 06,35 грн за 1 кв. м.

ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим станом на 08 квітня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 9512,30 грн.

26 червня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір оренди зазначеного вище нежитлового приміщення строком на 5 років. Згідно з додатком № 1 від 10 липня 2019 року до договору оренди внесено зміни щодо строку оренди два роки з 26 червня 2019 року.

01 квітня 2021 року ОСОБА_1 відчужила нежитлове приміщення загальною площею 214 кв. м по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з доведеності факту невиконання відповідачкою законодавчо визначеного обов`язку як власника нежитлового приміщення у будинку, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, сплачувати внески та платежі.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

У силу частини 1 статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

На підставі частини 9 статті 10 Закону України «Про об`єднання

співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон) до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До компетенції правління відноситься здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством.

На підставі статті 15 цього Закону співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Положеннями частини 6 статті 22 Закону визначено, що для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з пунктом 2 Розділу ІІІ. Статуту ОСББ «Мрія» (далі - Статут), затвердженого загальними зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» протокол № 2 від 05 вересня 2019 року, вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.

До виключної компетенції загальних зборів належить питання визначення розмірів внесків і платежів співвласників (пункт 3 Розділу ІІІ. Статуту).

Згідно з пунктом 11 Розділу ІІІ Статуту рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

За змістом Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний власник квартири, нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку є одночасно співвласником спільного майна такого будинку.

Тому обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Мрія» (протокол № 1 від 14 серпня 2019 року) затверджено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території 06,35 грн за 1 кв. м загальної площі квартири та нежитлового приміщення будинку з 01 вересня 2019 року.

Матеріали справи не містять відомостей про оскарження відповідачкою в установленому законом порядку прийнятого загальними зборами ОСББ рішення про затвердження кошторису і визначення розміру внесків.

Із змісту довідки № 3 від 08 квітня 2020 року, наданої позивачем, убачається, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за внесками станом на 08 квітня 2020 року складає 9512,30 грн.

Отже, з урахуванням часткової сплати ОСОБА_2 внесків у сумі 25,40 грн, правильним є висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення решти заборгованості у сумі 9486,90 грн з відповідачки як власника нежитлового приміщення станом на час виникнення заборгованості.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про підроблення протоколу № 1 від 14 квітня 2019 року, оскільки це не підтверджено належними доказами.

Крім того, заслуговують на увагу аргументи позивача, зазначені у відзиві на апеляційну скаргу, що питання законності рішення зборів ОСББ від 14 серпня 2019 року про затвердження внесків на утримання будинку та прибудинкової території не є предметом розгляду у цій справі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивачем не надано доказів надання послуг, передбачених кошторисом, не заслуговує на увагу, так як ОСББ «Мрія» не надає житлово-комунальні послуги, послуги з управління багатоквартирним будинком на договірних засадах.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За змістом пунктів 1 і 3 Розділу ІІ. Статуту метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Завданнями та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про відсутність в ОСОБА_1 обов`язку сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території і виконання такого обов`язку ОСОБА_2 на підставі договору оренди нежитлового приміщення та договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 22 листопада 2019 року.

Укладення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору оренди нежитлового приміщення не звільняє відповідачку як власника нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку від обов`язку брати участь у витратах на утримання спільного майна у виді сплати внесків (платежів).

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду першої інстанції не впливають.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року).

Рішення суду у справі ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 02 листопада 2021 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта