Провадження № 2/127/1914/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шиманського Віталія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та забезпечено позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 8140396,67 грн. на користь ОСОБА_1 .
18.10.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Шиманський Віталій Миколайович звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 21.07.2021 року.
Заява про скасування заходів забезпечення позову обгрунтована тим, що станом на 18.10.2021 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснюється врегулювання спору в позасудовому порядку, відтак для повного погашення боргу є необхідним скасувати забезпечення позову.
Представником позивача адвокатом Шиманським Віталієм Миколайовичем на адресу суду було надіслано заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України у його відсутність.
Представником відповідачів адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною на адресу суду було надіслано заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у її відсутність.
Суд дослідивши заяву представника позивача дійшов до переконання, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та забезпечено позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 8 140 396 гривень 67 копійок на користь ОСОБА_1 .
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
З огляду на те, що заходи забезпечення позову судом вживались за заявою позивача у даній справі і позивачем було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, відтак суд дійшов висновку, що реалізація права заявника є його волевиявленням та не суперечить його інтересам що є підставою задля скасування заходів забезпечення позову вжитих судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шиманського Віталія Миколайовича - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: