Справа № 702/277/21
Провадження № 2-др/702/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

сторони - не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Монастирище заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Монастирищенським районним судом Черкаської області 30.08.2021 ухвалено рішення у справі № 702/277/21, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

На адресу суду 12.10.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 5 500 грн, посилаючись на те, що оскільки позивачу не було відомо про кількість судових засідань, на яких йому потрібне представництво інтересів, у позивача не було можливості надати остаточний розрахунок та відповідні докази щодо розміру понесених ним судових витрат до закінчення судових дебатів. Однак, у позовній заяві був зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. Його витрати на професійну правничу допомогу складають 5 500, грн, з яких: 4000,00 гнр за складання тексту даної позовної заяви та підготовки її та додатків до неї до подання до суду, надання загальних консультацій та 1500,00 грн за представництво його інтересів на одному судовому засіданні.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до заяви просить заяву про ухвалення додаткового рішення розглядати у його відсутність та відсутність позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.08.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивачаза договором позики від 09.05.2019 грошову суму у розмірі 740 461 (сімсот сорок тисяч чотириста шістдесят одну) грн 86 коп, з яких: 13 000 доларів США, що в еквіваленті становить 362 718,20 грн, 3% річних за прострочення зобов`язань в сумі 538,52 доларів США, що в еквіваленті становить 15 025,46 грн та пені за прострочення виконання зобов`язання в сумі 362 718,20 грн. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір розмірі 6378,70 (шість тисяч триста сімдесят вісім) грн 70 коп (а.с. 82 - 84).

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, ст. 270 ЦПК України визначені загальні положення щодо ухвалення додаткового судового рішення у випадку не вирішення судом питання про судові витрати.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Так, представником позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні зроблено заяву про подачу доказів на підтвердження понесених позивачем судових витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ухвалено судом 30.08.2021.

З заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат позивач звернувся 07.10.2021, про що свідчить штемпель на конверті поштового відправлення (а.с.102), тобто через 1 місяць 7 днів після ухвалення рішення.

Отже, докази витрат на правничу допомогу адвоката не подані в строк, передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 133-141, 270 ЦПК України,

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без розгляду на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер