Справа № 348/1921/21
Провадження № 22-ц/4808/1510/21
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на ухвалу Надвірнянського районного суду від 02 вересня 2021 року під головуванням судді Матолич В.В. у м Надвірна у справі за поданням старшого державного виконавця Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бабчук Оксани Михайлівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Правекс Банк», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 з тимчасовим вилученням паспортного документа для виїзду за кордон до виконання ним своїх зобов`язань,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 02 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бабчук О.М., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «Правекс Банк», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа. На зазначену ухвалу суду Надвірнянський відділ державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати судового збору. Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги: подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору. На виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року Надвірнянський відділ державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 08 жовтня 2021 року подав копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Однак оригіналу квитанції про сплату судового збору апелянтом не подано з посиланням на те, що Закон України «Про судовий збір» не передбачає оплату подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, тому не передбачена сплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції з цього питання.

Оскільки апелянтом не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору, колегія суддів приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто частково.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» і він не включає апеляційні скарги щодо розгляду подань виконавців. Також у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не встановлено ставки судового збору за подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Водночас, відповідно до пп. 9 п. ч. 2 цієї ж статті встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на всі ухвали без винятку.

Надвірнянський відділ державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на ухвалу Надвірнянського районного суду від 02 вересня 2021 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський