ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року

м.Суми

Справа №583/2120/21

Номер провадження 22-ц/816/1463/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп»,

треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2021 року в складі судді Ільченко В.М., ухваленого в м. Охтирка, повний текст якого складено 26 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

31 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» (далі ТОВ «АІА Фінанс Груп») про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 31194 від 18 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «АІА Фінанс Груп» заборгованості в загальному розмірі 12865 грн.

Позов мотивовано тим, що поштою від приватного виконавця Закорка В.В. заявнику надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про стягнення з боржника основної винагороди та постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 65283336 з примусового виконання виконавчого напису № 31194 від 18 березня 2021 року приватного нотаріуса Головкіної Я.В., копія якого позивачу не направлялась. Зазначає, що йому не було відомо про існування заборгованості перед ТОВ «АІА Фінанс Груп» і на момент вчинення спірного виконавчого напису між сторонами фактично існував спір, що не було враховано та перевірено нотаріусом при вчиненні виконавчого напису. Позивач не отримував від відповідача письмової вимоги (повідомлення) про підстави виникнення боргу та розрахунок заборгованості. На думку заявника, відповідач не надав приватному нотаріусу оформлений належним чином розрахунковий документ, з якого можна було б встановити суму кредитних коштів, отриманих позивачем, тобто відсутні докази про видачу кредитних коштів, погашення кредитних зобов`язань, як і відсутні докази нотаріально посвідченого договору про надання кредиту.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що про виконавчий напис нотаріуса, про виконавчий лист, а також про кредитну заборгованість перед відповідачем позивачу не було відомо, тобто сума заборгованості за кредитним договором не є безспірною.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І., дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно з індивідуальною пропозицією (оферти) № 1991262 від 05 жовтня 2019 року між ТОВ «АІА Фінанс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту, за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 1500 грн строком на 30 днів та зобов`язався повернути його і сплатити нараховані проценти (а.с. 41-51).

Того ж дня, 05 жовтня 2019 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, у якому визначений розмір відсоткової ставки на рівні 385% річних, а також розмір витрат за кредитом в сумі 475 грн, загальна вартість кредиту в сумі 1975 грн, порядок повернення кредиту, нарахування пені та штрафу за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань (а.с. 52-55).

Приватним нотаріусом Обухівського міського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис від 18 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 31194, яким звернено стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 1991262 від 05 жовтня 2019 року, за період з 04 листопада 2019 року по 03 березня 2021 року заборгованості в сумі 12865 грн, в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 1500 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 11365 грн (а.с. 68).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. від 27 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65283336 з виконання виконавчого напису № 31194, виданого 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського міського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. (а.с. 15).

Крім того, постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. від 27 квітня 2021 року по виконавчому провадженню № 65283336 стягнуто з боржника ОСОБА_1 основну винагороди та визначено розмір мінімальних витрат по виконавчому провадженню (а.с. 16, 17).

Стягувачем ТОВ «АІА Фінанс Груп» приватному виконавцю для вчинення виконавчого напису були надані наступні документи: заяву на вчинення виконавчого напису; пропозицію (оферту) укладення договору про надання кредиту; індивідуальну пропозицію (оферту) № 1991262 укладення договору про надання кредиту від 05 жовтня 2019 року; паспорт споживчого кредиту від 05 жовтня 2019 року; заявку № 1991262 на отримання кредиту від ОСОБА_1 ; виписку з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 1991262; довідку-розрахунок про наявність непогашеної заборгованості станом на 03 березня 2021 року; претензію від 03 березня 2021 року; список поштових відправлень листів рекомендованих за формою 103.

Довідку-розрахунок про наявність непогашеної заборгованості станом на 03 березня 2021 року та претензію від 03 березня 2021 року були отримані особисто ОСОБА_1 .

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що станом на час вчинення нотаріального напису у позивача існувала заборгованість зі сплати за користування кредитом саме в такому розмірі, який зазначений в нотаріальному написі. На час вчинення нотаріального напису між сторонами не виникало спору по сумі заборгованості, яка виникла в межах строків позовної давності. Позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення, не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості, а тому суд не знайшов підстав вважати суму заборгованості спірною.

Проте, колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) Ї «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Проте, ТОВ «АІА Фінанс Груп» не надавало приватному нотаріусу Головкіній Я.В. оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору від 05 жовтня 2019 року (індивідуальна пропозиція (оферта) № 1991262 про укладення договору про надання кредиту від 05 жотвня2019 року, Додаток № 1 до договору про надання кредиту, паспорт споживчого кредиту від 05 жовтня 2019 року, заявка № 1991262 на отримання кредиту від 05 жовтня 2019 року), а відтак нотаріус не мала права вчиняти виконавчий напис від 18 березня 2021 року № 31194 про стягнення з боржника 12865 грн кредитного боргу.

Крім того, відповідно до п. 2.3 Розділу ІІ Глави 16 Порядку, 2.3 вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Матеріалами справи підтверджується та визнається позивачем, що письмова вимога про усунення порушень за кредитним договором від 03 березня 2021 року нотаріус Головкіна Я.В. направила ОСОБА_1 поштою 10 березня 2021 року, яка була ним отримана 16 березня 2021 року. Таким чином, виконавчий напис вчинено нотаріусом за два дні після отримання боржником вимоги про повернення боргу, тобто позивача фактично було позбавлено можливості висловити свою позицію про пред`явлений борг, у тому числі і добровільного його сплати, а нотаріус таким чином не скористалась можливістю з`ясувати безспірність заборгованості.

Враховуючи наведене, виконавчий напис від 18 березня 2021 року № 31194, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 кредитного боргу, не відповідає умовам вчинення виконавчих написів, що передбачені ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та положенням Порядку вчинення нотаріальних дій, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

За вказаних вище обставин, рішення суду першої інстанції на підставі п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат підлягає зміні.

Оскільки позов задовольняється, тому понесені ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 908 грн, за подання зави про забезпечення позову у сумі 454 грн, витрати за надану позивачу адвокатом Цурканом В.І. правничу допомогу у суді першої інстанції, підтверджені належними письмовими доказами, у сумі 5000 грн, за подання апеляційної скарги у сумі 1362 грн, в також витрати за надану позивачу адвокатом Цурканом В.І. правничу допомогу в апеляційному суді, підтверджені належними письмовими доказами, у сумі 2500 грн, підлягають компенсації за рахунок відповідача ТОВ «АІА Фінанс Груп».

Витрати за надіслану учасникам справи поштову кореспонденцію на загальну суму 117 грн компенсації не підлягають, оскільки доказів понесення таких витрат ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 367-369, 374, 376, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2021 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 18 березня 2021 року, зареєстрованим у реєстрі за № 31194 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» заборгованості на загальну суму стягнення в розмірі 12865 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені по справі судові витрати в суді першої і апеляційної інстанції в сумі 10224 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко