Справа № 132/2406/21
Ухвала

Іменем України

28 вересня 2021 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі № 132/2406/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», в інтересах якого діє адвокат Римар Андрій Вікторович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за угодою № 349446 від 16.12.2010р.,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», в інтересах якого діє адвокат Римар Андрій Вікторович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за угодою № 349446 від 16.12.2010р., який згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021р., переданий на розгляд судді Сєліну Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 20.08.2021р., вказаний позов залишений без руху, заявнику наданий строк для усунення його недоліків.

Недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у визначений судом строк.

Так, згідно ухвали судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 20.08.2021р., позовну заяву було залишено без руху, оскільки судом в результаті отриманої інформації в порядку ст.187 ЦПК України, було встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 297 від 16.12.2019р., наданий листом від 18.08.2021р. №792/21.6-35 за підписом в.о.начальника Калинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районні Вінницької області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мельник А.О.), а ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (лист № 07-07-13/132 від 05.08.2021р. за підписом в.о.старости Корделівського старостинського округу Калинівської територіальної громади Ломачевського С.В.).

Виходячи з положень ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, серед іншого, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, з наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі коли відповідач (боржник) на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням права, свобод та інтересів третіх осіб.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №183/4229/14-ц.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу та відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Подаючи уточнену позовну заяву, що датована 15.09.2021р. та за допомогою засобів поштового зв`язку надійшла 27.09.2021р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області, зареєстрована в канцелярії за вх.№ 9354/21, заявник замість померлого відповідача ОСОБА_1 зазначив в якості відповідача його спадкоємця ОСОБА_4 , однак залишив при цьому поза увагою те, що і відповідач під № 3 ОСОБА_3 також помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що чітко зазначено в ухвалі судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 20.08.2021р.

Таким чином, ухвала судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 20.08.2021р., виконана не у повному обсязі.

Згідно частин другої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки ТОВ «Авто просто» не усунуло недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 20.08.2021р., через що суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених недоліків та повідомити про це заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 185, 258-261, 268, 272-273, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ТОВ «Авто просто» процесуальний строк для усунення недоліків його позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за угодою № 349446 від 16.12.2010р., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

Повторно роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали в вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя