Справа № 199/4075/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Богун О.О.,

при секретареві Емріх Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки по тексту ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2021 року по справі № 199/4075/21, провадження № 2/199/2547/21, де в мотивувальній частині ухвали зазначено: «Звертаючись до суду з даним позовом, заступник прокурора посилається на неналежне виконання своїх функцій Міністерством внутрішніх справ України та Головним управлінням Національної гвардії України, водночас такі докази до позову не надано», замість вірного «Звертаючись до суду з даним позовом, Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра посилається на неналежне виконання своїх функцій Дніпровською міською радою, водночас такі докази до позову не надано.»

У поданій заяві ОСОБА_1 просить виправити зазначені описки.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2021 року позовну заяву Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки повернуто позивачеві.

В мотивувальній частині ухвали суду допущено описку, а саме зазначено: «Звертаючись до суду з даним позовом, заступник прокурора посилається на неналежне виконання своїх функцій Міністерством внутрішніх справ України та Головним управлінням Національної гвардії України, водночас такі докази до позову не надано», замість вірного «Звертаючись до суду з даним позовом, Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра посилається на неналежне виконання своїх функцій Дніпровською міською радою, водночас такі докази до позову не надано.»

Отже суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.269 ЦПК України виправити зазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2021 року по справі № 199/4075/21, провадження № 2/199/2547/21, якою позовну заяву Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки повернуто позивачеві.

Викласти двадцять перший абзац ухвали суду від 05 липня 2021 року по справі № 199/4075/21 в наступній редакції: «Звертаючись до суду з даним позовом, Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра посилається на неналежне виконання своїх функцій Дніпровською міською радою, водночас такі докази до позову не надано.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 02 листопада 2021 року.

Суддя О.О. Богун

02.11.2021