08.11.2021 Справа № 752/3009/21
Ун.№752/3009/21
Пр.№2-з/756/434/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Сергеєвої Т.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення додаткової участі у спілкуванні та вихованні дітей того з батьків хто проживає окремо від них,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення додаткової участі у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 того з батьків, хто проживає окремо, а саме батька. З урахуванням зміненого предмету позову, позивач просить суд постановити рішення, яким зобов`язати відповідачку не чинити перешкоди у спілкуванні батька з дітьми та участі у їх вихованні, надаючи дітей для зустрічей тричі на тиждень, а саме ОСОБА_4 - щовівторка та четверга з 17:00 до 8:00 години наступного дня і щосуботи з 9:00 до 20:00, ОСОБА_3 - щопонеділка і щосереди з 17:00 до 8:00 наступного дня і щонеділі з 9:00 до 20:00 без участі матері, а також не чинити перешкод спілкуватись з дітьми електронними засобами зв`язку (телефон та/або соціальні мережі), приймати участь у їх лікування (безперешкодний доступ до дітей під час хвороби в місці їх перебування та надання інформації про стан здоров`я дітей) та навчанні, спільному відпочинку влітку 14 днів з донькою та 14 днів із сином, окремо без присутності матері, зобов`язанні як матері дітей повідомляти батька про від`їзд (обставини та напрям) дітей за межі міста Києва більше ніж на 2 дні, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно батька дітей.

02.11.2021 позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом надання професійної правничої психологічної допомоги сімейним психологом дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для налагодження психоемоційного контакту з батьком щотижня протягом півтори години у вільний від шкільного навчання час в кабінеті сімейного психолога Лясковської Ірини Леонідівни ( м.Київ, вул.Чистяківська, 2А, оф.411 ), зобов`язання по забезпечення явки дітей просить покласти на відповідача ОСОБА_2 . При цьому посилається на те, що запропоновані заходи спрямовані на забезпечення можливості підтримання емоційних та соціальних контактів з дітьми до вирішення справи по суті.

Вважає, що спілкування батька з дітьми є співмірними заходами забезпечення позову, враховуючи те, що спір виник з сімейних правовідносин. Вказує на те, що право позивача на підтримання емоційних контактів, особистих відносин, спілкування з дітьми не може бути забезпечено судом у зв`язку з порушенням розумних строків розгляду справи.

Учасники справи про розгляд заяви про забезпечення позову не повідомлялись у відповідності до положень ч.1 ст.153 ЦПК України. Клопотання позивача про розгляд заяви за його присутності ухвалою суду залишено без задоволення.

Дослідивши матеріали поданої заяви, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Одним із видів забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України є встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Судом встановлено, що згідно розпорядження Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації від 22.12.2018 №974, органом опіки і піклування визначено участь батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши його спілкування з сином за наступним графіком: перша і третя неділя місяця з 11:00 до 18:00 з урахуванням думки дитини; щопонеділка і щосереди з 16:00 до 18:00 з урахуванням думки дитини. Цим же розпорядженням визначено участь батька ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши його спілкування з донькою за наступним графіком: перша і третя неділя місяця з 11:00 до 18:00; щопонеділка і щосереди з 16:00 до 18:00.

Отже, судом встановлено, що спір між батьками щодо способу участі батька у вихованні дітей вирішено Дарницькою районною в м.Києві державною адміністрацією в грудні 2018 року.

В даний час спір вирішується судом.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Подана заява про забезпечення позову не містить даних про те, що рішення органу опіки, яким встановлено спосіб участі батька у вихованні дітей, не виконується і позивач має обмеження у спілкуванні з дітьми. При цьому, саме вирішення спору між батьками органом опіки і піклування і є виконанням держави своїх позитивних зобов`язань щодо сприяння дітям та їх батькам у реалізації права на повагу до сімейного та приватного життя, гарантованого Конституцією України та ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд приходить до висновку про те, що в даний час участь батька у вихованні та спілкуванні з дітьми врегульовано розпорядження Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації від 22.12.2018 №974.

Отже, мета забезпечення позову, на яку посилається позивач, а саме спілкування батька з дітьми до моменту вирішення справи судом, забезпечена розпорядженням Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, а тому вжиття таких заходів в межах забезпечення позову в даній справі суд вважає необґрунтованим.

Заявлені вимоги щодо зобов`язання відповідача забезпечити явку дітей до сімейного психолога не конкретизовані, оскільки не містять дати, часу таких візитів. Суд не вправі вживати таких заходів забезпечення позову за відсутності чітко визначених обов`язків особи, оскільки це може призвести до невиправданого втручання у її приватне життя.

З цих підстав, суд приймає рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у спосіб, що визначений позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення додаткової участі у спілкуванні та вихованні дітей того з батьків хто проживає окремо від них - відмовити.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко