ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 638/13321/19

провадження № 22-з/818/371/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчій кредит, -

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року повернуто, як передчасно подану.

08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на вищевказане судове рішення, зважаючи на положення п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви колегія суддів приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року позов КС «Істок» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Істок» суму заборгованості за договором про споживчий кредит № ДКХ-1947 від 25.10.2017 у розмірі 81354,41 грн та судовий збір у розмірі 1921,00 грн (а.с. 50-53 т.1).

Не погодившись з рішенням суду, 20 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою за подання якої сплатив судовий збір в сумі 2881,50 грн, що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0..1 від 15.04.2021 (а.с. 92 т.1).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року повернуто, як передчасно подану (а.с. 170 т.1).

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Колегія суддів, у відповідності до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважає, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі2881 грн 50 коп, за апеляційне оскарження судового рішення підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 381, 383, 384, 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року у справі № 6381/13321/19 в сумі 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн 50 (п`ятдесят) коп. за Дублікатом квитанції № 0.0..1 від 15.04.2021 року, відправник ОСОБА_1 ; код НОМЕР_1 ; банк відправника АТ КБ ПРИВАТБАНК; Дебет НОМЕР_2 ; Кредит UA0020661; одержувач ГУК Харків обл./м.Хар Основ`ян/22030101, код 37874947; Банк одержувача Казначейство України (ЕЛ.АДМ.ПОДАТ.); Призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050) за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 28.11.2019 по справі №638/13321/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 12 листопада 2021 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук