Справа № 664/2043/19
Провадження 2/664/36/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіденко С.І.

при секретарі судового засідання Скорик Н.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача 1 ОСОБА_3 ,

відповідача 1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Державного нотаріуса Олешківської державної нотаріальної контори Херсонської області Чернікової Тетяни Володимирівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, мотивуючи тим, що державним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на його будинок, хоча спадкодавцю належав сусідський будинок. Будинок позивача критий шифером з житловою площею 36.0 м.кв, 1964-го року побудови, а у власності спадкодавця, за яким ОСОБА_4 успадкував майно, будинок площею 23 м.кв, критий черепицею, іншого року побудови. При оформленні спадщини ОСОБА_4 надав державному нотаріусу документи що не відповідають дійсності, а саме технічний паспорт і довідку про зміну нумерації будинків, що і стало підставою видачі свідоцтва відповідачу на інший будинок, який не належав бабі відповідача, громадянці ОСОБА_5 .

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовну заяву, та просили її задовільнити.

Відповідач 1 та його представник заперечували проти задоволення позову, і просили суд відмовити в його задоволенні. Згідно наявного в матеріалах справи відзиву на позовну заяву, представник відповідача 1 просив відмовити у позові повністю та вказав, що відповідач 1 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на законних підставах.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона разом із ОСОБА_4 є спадкоємицею після смерті своєї матері ОСОБА_5 . Її мати була власницею будинку який вже майже розвалився, а свідоцтво на спадщину відповідачу видали на сусідський будинок, якій її матері ніколи не належав.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що являється матір`ю відповідача 1, у якого є документи на будинок, який залишився після смерті батька. Будинок займає ОСОБА_8 , а літня кухня цього будинку розвалилася.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , суду пояснив що він є братом відповідача 1, спірний будинок належав діду з бабою відповідача 1.

Заслухавши учасників справи та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тарасівка Цюрупинський р. Херсонська обл. померла ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулися син спадкодавця ОСОБА_10 , та донька спадкодавця ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Цюрупинськ Цюрупинського р. Херсонської обл. помер ОСОБА_10 . Після смерті ОСОБА_10 з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернувся син спадкодавця ОСОБА_4 .

Відповідно до договору, посвідченого секретарем Тарсаівської с/ради від 01.10.1976 року в с. Тарасівка, ОСОБА_5 придбала у ОСОБА_11 житловий будинок, саманний, критий черепицею, житлова площа 23 м.кв. в с. Клини Цюрупинського району.

Відповідно до договору від 10 березня 1992 року ОСОБА_2 придбав у ВСАТ «Світанок» житловий будинок 1964 року побудови.

Відповідно до довідки від 21.09.2017 року за №3791 виданої в.о. старости ОСОБА_12 , ОСОБА_2 являється головою домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , згідно по господарської книги № 9, сторінка 28, номер об`єкта по господарського обліку 0757-1.

Відповідно до довідки від 21.09.2017 року за №3790 виданої в.о. старости ОСОБА_12 , ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 і йому належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,2040 га.

Відповідно до довідки від 22.02.2018 року за №452 виданої в.о. старости ОСОБА_12 , житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , належить померлій ОСОБА_5 .

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 від 24.09.2013 року виданого КП «ХБТІ» ХОРО, житлова площа будинку 36.0 м.кв. рік побудови будинку 1964-ий, дах будинку шифер.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 від 12.12.2017 року виданого КП «ХБТІ» ХОРО, житлова площа будинку 36.0 м.кв. рік побудови будинку 1964-ий, дах будинку шифер. В технічному паспорті наявний штамп про самочинне будівництво житлового будинку.

21.03.2018 року Державним нотаріусом Олешківської державної нотаріальної контори Херсонської області Черніковою Тетяною Володимирівною ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ та ј частки на житловий будинок з відповідною частиною господарський та побутових споруд до нього, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту комісії від 13.02.2020 року затвердженого Виноградівським сільським головою Сергієм Шматенко, комісія здійснила виїзд за адресою АДРЕСА_1 де виявила дві будівлі. Крім того комісія вивчила по господарську книгу №13 Тарасівської сільської ради, згідно якої ОСОБА_13 належить житловий будинок згідно договору купівлі-продажу від 01.10.1976 року (номер будинку в договорі не вказаний) особовий рахунок № НОМЕР_1 . Згідно цієї ж книги за №1027 в с. Клини ОСОБА_11 є головою домогосподарства. Даних про номер будинку і вулицю відсутні, будинок 1959 року забудови.

Згідно з ст. 3 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством (абз. 2 п. 23).

Серед підстав визнання свідоцтва недійсним дана стаття прямо називає лише відсутність права спадкування у особи, на ім`я якої було видане свідоцтво (наприклад, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, які давали б їй підстави для закликання до спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване). Проте свідоцтво може бути визнане недійсним також в інших випадках, встановлених законом, що дозволяє стверджувати про те, що перелік підстав визнання свідоцтва недійсним не є вичерпним і може бути розширений шляхом аналізу й тлумачення інших норм спадкового права.

Згідно ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до абз. 3 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво відповідно до ст. 1301 ЦК України про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним; визнання відмови від спадщини недійсною; визнання шлюбу недійсним; порушення у зв`язку з видачою свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Згідно ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не приймає до уваги довідки видані в.о. старости ОСОБА_12 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 оскільки їх зміст суперечить одна одній.

Вивчаючи технічні паспорти видані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суд приходить до висновку про невідповідність технічного паспорту виданого ОСОБА_4 договору посвідченого секретарем Тарсаівської с/ради від 01.10.1976 року в с. Тарасівка, відповідно до якого ОСОБА_5 придбала житловий будинок. Згідно цього договору будинок критий черепицею, житловою площею 23 м.кв. Натомість в технічному паспорті виданого ОСОБА_4 вказано що площа будинку 36.0 м.кв, будинок критий шифером, сам будинок збудований самочинно. Натомість в технічному паспорті виданому ОСОБА_2 невідповідності відсутні.

Крім того в обох технічних паспортах вказано що будинок 1964-го року побудови. Згідно договору купівлі-продажу від 01.10.1976 року ОСОБА_5 придбала житловий будинок у ОСОБА_11 . Згідно комісійного акту від 13.02.2020 року в по господарській книзі №13 Тарасівської сільської ради за №1027 ОСОБА_11 є головою домогосподарства, дані про номер будинку і вулицю відсутні, будинок 1959 року забудови. Таким чином існує невідповідність року побудови будинку який належав ОСОБА_11 і який було продано ОСОБА_5 , та роком побудови вказаному в технічному паспорті виданому ОСОБА_4 .

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Відповідно до вимог ст. 141ЦПК України, з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 1216-1218, 1220, 1223, ч. 5 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 2, 3 ст.1254, ст.1301 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 263- 265 ЦПК України, п. 27 Постанови Пленуму Верхового Суду України №7від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Державного нотаріуса Олешківської державної нотаріальної контори Херсонської області Чернікової Тетяни Володимирівни задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, за законом, бланк ННА 595215, р. № 167 видане 21.03.2018 року Державним нотаріусом Олешківської державної нотаріальної контори Херсонської області Черніковою Тетяною Володимирівною, на підставі якого ОСОБА_4 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яий проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: 1: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 .

Відповідач 2: Державний нотаріус Олешківської державної нотаріальної контори Херсонської області Чернікова Тетяна Володимирівна, що знаходиться за адресою: м. Олешки Херсонської області, вул. Пароходна, 32 Б.

Повний текст рішення суду складено 04.11.2021 року.

Суддя С.І. Сіденко