У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», регіональний центр ГСЦ МВС в Київській області, про усунення перешкод у розпорядженні майном та зобов`язання вчинити дії , перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест України», треті особи: ДП «Національні інформаційні системи», регіональний центр ГСЦ МВС в Київській області, про усунення перешкод у розпорядженні майном та зобов`язання вчинити дії.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної зави вбачається, що на автомобіль, щодо якого позивач просить усунути перешкоди у розпорядженні, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 11.11.2019 року було зареєстровано обтяження ТОВ «Росвен Інвест України». Однак транспортний засіб, на який позивач набув право власності 08.09.2010 року, не перебував під заставою, яка виникла з договору відступлення від 16.03.2018 року щодо боржника ОСОБА_2 , з огляду на те, що, враховуючи вимоги законодавства, станом на 08.09.2010 року було неможливим здійснення державної реєстрації права власності на транспортний засіб за умови перебування його у заставі. Таким чином, вбачається, що, за доводами позивача, зареєстроване 11.11.2019 року обтяження щодо його автомобіля є незаконним, тобто таким, що не відповідає вимогам законодавства та суперечить ряду нормативно-правових актів.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Однак обраний спосіб захисту прав та інтересів особи, яка вважає їх порушеними, має відповідати положенням відповідного закону та із залученням всіх заінтересованих осіб.

Так, позивачем не викладено у позові, якими нормами передбачено зобов`язання відповідача ТОВ «Росвен Інвест України» усунення перешкоди у розпорядженні транспортним засобом, який належить позивачу на праві власності, шляхом зобов`язання подати заяву про виключення обтяження рухомого майна, яке перебуває у заставі із забороною відчуження.

Також не визначено, до кого заявлена вимога про скасування (припинення) такого обтяження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», регіональний центр ГСЦ МВС в Київській області, про усунення перешкод у розпорядженні майном та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: