печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3196/21-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань - Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт,

ВСТАНОВИВ:

Позиція сторін у справі

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що між сторонами виникли договірні правовідносини за договором від 20 січня 2020 року № 8 про виконання робіт, за яким позивач, як виконавець зобов`язався виготовити та передати відповідачу відповідні вироби належної якості, а ОСОБА_2 , як замовник зобов`язалась прийняти їх і вчасно оплатити. За вказаним договором зі сторони позивача виконані всі прийняти на себе зобов`язання, але відповідач, в порушення умов договору, належним чином не прийняла виконані роботи (відмовилась підписувати акт приймання - передачі робіт), частково сплатила виконанні роботи і залишилась заборгованість в розмірі 16 800, грн. Відповідно до доповнення до договору № 8 від 20 січня 2020 року, яке узгоджено сторонами 01 серпня 2020 року, відповідач доручила виконавцю додаткові роботи. Згідно з пунктом 2.1. цього доповнення до договору відповідач зобов`язалась здійснити оплату не пізніше п`яти днів з дня прийняття роботи в сумі 25 800, 00 грн, але в порушення умов, роботу не прийняла та оплату не здійснила. Заборгованість за доповненням до основного договору складає 25 800, 00 грн.

Також, 20 січня 2020 року між позивачем та відповідачем укладений договір без номеру, відповідно до умов якого відповідач доручила, а позивач прийняв на себе зобов`язання виконати роботи. Згідно з пунктом 2 договору за виконану роботу замовник сплачує виконавцеві 18 200, 00 грн без урахування ПДВ. Оплата повинна була здійснена не пізніше п`яти днів з дня прийняття замовником роботи. Позивачем виконані всі умови договору і виконана робота, передбачена умовами зазначеного договору, але відповідач роботу не прийняла і не здійснила оплату виконаних робіт. Заборгованість за цим договором складає 18 200, 00 грн.

Крім того, 08 серпня 2020 року між позивачем та відповідачем укладений договір на оформлення художніх робіт, відповідно до якого позивач прийняв на себе зобов`язання виконати художні роботи на загальну суму 4 700, 00 грн, а відповідач прийняла на себе зобов`язання по належному прийняттю виконаних робіт та їх оплати. Але в порушення умов договору відповідач не прийняла виконані роботи і не оплатила їх. Заборгованість за цим договором складає 4 700, 00 грн.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому зазначив, що відповідач вважає, що позиція позивача викладена в позовній заяві є сумнівною та такою, що не підлягає задоволенню, адже: по-перше, позивачем не виконано належним чином умови договору, про що відповідач не одноразово повідомляла позивача, проте всі прохання відповідача щодо виготовлення та встановлення конструкції належної якості та розмірів обумовлених сторонами, позивачем були проігноровані; по друге позивачем здійснено не часткову, а майже стовідсоткову оплату за виконання робіт та послуг; по-третє, відповідач відмовляється підписувати Акт приймання-передавання виключно у зв`язку з тим, що позивачем порушено умови договору та не виконано роботи та послуг належної якості.

Процесуальні дії

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Фактичні обставини справи

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

20 січня 2020 року між сторонами укладено договір № 8, відповідно до умов якого відповідач замовила у позивач виконання робіт з чіткими параметрами та їхньою вартістю, а саме:

- акра (стела) -10x120x70-2 шт. - загальною вартістю 40 000 (сорок тисяч) грн 00 коп.;

- підставка - 20 х70х30 /лезники - 2 шт. - загальною вартістю 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп.;

- квітник, туба, гарбо- 15x15x25-8 шт. - загальною вартістю 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.;

- кубики, 15x15 х25 - 8 по гарбо; цоколь - 10 х 85 - 20 /лезники - 8 шт. - загальною вартістю 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп.;

- плитка - лезники 6 штук - загальною вартістю 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.;

- цоколь гарбо h 10 х 180 х 2 та h10x20 -загальною вартістю 140 000 (чотирнадцять тисяч) 00 коп.

Додатково:

- стіл, лавка (лезники) - загальною вартістю 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.;

- надгробні плити /лезники - загальною вартістю 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

- хрест з тумбою (гарбо) - загальною вартістю 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп.;

- оформлення документів - загальною вартістю 800 (вісімсот) гривень -00 коп. статуя - 60 см. - загальною вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Таким чином загальна вартість робіт за вказаним Договором складає - 135 800 (сто тридцять п`ять тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

З урахуванням знижки в розмірі 3% загальна сума наданих послуг складає - 131 800 (сто тридцять одна тисяча) вісімсот гривень 00. коп.

Відповідно до п. 4.1 Договору, замовник здійснює попередню оплату за вироби і послуги в розмірі відсотка за цінами від суми договору.

Із квитанції до прибуткового ордеру № 20 від 20.01.2020 р. вбачається, що відповідач здійснила позивачеві оплату в розмірі - 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Із квитанції № 21 від 21.03.2020 р. вбачається, що відповідач оплатила позивачеві послуги в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп.

Отже, загальна сума, яку відповідач оплатила позивачеві за виконання робіт в якості попередньої оплати складає -115 000 (сто п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

20 січня 2020 року між сторонами укладено договір № б/н, за умовами якого відповідач доручила позивачеві виконати наступні роботи:

- установка цоколь - гарбо - загальною вартістю 3000 (три тисячі) гри. 00 коп.;

- установка, лезники - загальною вартістю 3000 (три тисячі) гри. 00 коп.;

- укладка плитки та лавки - загальною вартістю 1200 (одна тиса двісті) грн. 00 коп.;

- установка пам`ятників 2 шт. - загальною вартістю 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.;

- установка надгробних плит - загальною вартістю 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Згідно з п. 2.1. Договору про виконання робіт б/н від 20.01.2021 р. за виконану роботу відповідач зобов`язана сплатити позивачеві 18 200 (вісімнадцять тисяч двісті) грн. 00 коп. без урахування ПДВ. Оплата здійснюється не пізніше 5 днів з дня прийняття відповідачем роботи.

У пункті 2.2 Договору встановлено, що оплата виконується не пізніше 5 днів з дня прийняття замовником роботи.

У відповідності до п. 6.1. Договору на виконання робіт від 20.01.2020 р. термін дії договору з 20.01.2020 р. по 01.09.2020. З зазначеного пункту випливає, що Позивач зобов`язаний виконати роботи у строк не пізніше 01.09.2020.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін

За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства

Зобов`язанням, згідно зі статтею 509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з статтею 838 ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

Відповідно до статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд критично оцінює та не приймає до уваги під час вирішення спору по суті надані стороною позивача копії: Доповнення до договору на виконання робіт № 8 від 20.01.2020 р. та Договору на оформлення художніх робіт від 01.08.2020 р., адже вони не містять підписів в графі «замовник».

Щодо договорів від 20 січня 2020 року № 8 та від 20 січня 2020 року № б/н, суд враховує наступне.

Зі змісту п. 4.1 Договору № 8 вбачається, що сторонами хоч і передбачена попередня оплата, проте не передбачено відсотка в розмірі якого здійснюється передоплата.

У договорі від 20 січня 2020 року № б/н сторони взагалі не погодили умов здійснення попередньої оплати, а лише визначили загальну вартість роботи 18 200, 00 грн.

При цьому, під час розгляду справи судом встановлено, що загальна сума, яку відповідач оплатила позивачеві за виконання робіт складає 115 000, 00 грн.

У пунктах 5.3-5.4, 6.1 договору від 20 січня 2020 року № 8 сторони узгодили, що при виявленні виробничих дефектів виробів та послуг при прийманні, монтажі - виклик представника виробника є обов`язковим. Час усунення - 30 робочих днів з моменту виявлення дефектів представником виробника. За порушення умов цього договору винна сторона сплачує понесені у зв`язку з цим збитки, в тому числі не отриманий прибуток, в порядку передбаченому чинним законодавством.

Судом встановлено, що відповідач не прийняла виконання робіт позивачем за договорами від 20 січня 2020 року № 8 та від 20 січня 2020 року № б/н, зокрема не підписано акти виконаних робіт, а відтак відсутні правові підстави стверджувати про невиконання нею обов`язку щодо повної оплати виконаної роботи.

Умовами договору від 20 січня 2020 року № 8 встановлено обов`язок представника виробника усунути дефекти виробленої продукції та обов`язок замовника оплатити виконану належним чином роботу.

Таким чином, у договорах від 20 січня 2020 року № 8 та від 20 січня 2020 року № б/н сторони не встановили розмір передплати, відповідачем не прийнято виконану позивачем роботу, у зв`язку із виявленими дефектами виробів, доказів усунення яких чи їх спростування стороною позивача суду не надано, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Оскільки у позові відмовлено, то за правилами статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя С. В. Вовк