Справа № 727/4528/20
Провадження № 2/727/418/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою.

Згідно позовних вимог позивач просить суд усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,0457 га у садівничому товаристві «Смерічка» АДРЕСА_1 , для індивідуального садівництва, кадастровий номер :15:002:1603, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити цю ділянку від належних йому речей та майна; покласти на відповідача судові витрати.

До Шевченківського районного суду м. Чернівців із клопотанням про зупинення провадження у справі №727/4528/20 звернувся представник позивача ОСОБА_3 . Посилається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.02.2021 року було прийнято до свого провадження справу №727/1404/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Вважає, що предметом спору обох позовів є одна і та ж земельна ділянка та будівельні матеріали. А оскільки спірна земельна ділянка є предметом позову у обох справах, а також на ній розташоване майно ОСОБА_2 то відсутня об`єктивна можливість розгляду справи про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою до вирішення вищевказаної цивільної справи 727/1404/21. Таким чином, просить суд зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі 727/1404/21.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, однак разом із клопотанням про зупинення провадження по справі представник відповідача надіслав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Позивач по справі в судове засідання не з`явився, однак від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого просить повести підготовче судове засідання у його відсутність, щодо зупинення провадження по справі заперечує, просить відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за відсутністю законних підстав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст.251 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою зупинення провадження у справі є не лише факт розгляду іншої справи, а об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. Разом з тим, будь-яких доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи суд не вбачає, оскільки наявні у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не вбачає виключних передбачених законом підстав для зупинення провадження у зазначеній цивільній справі.

При цьому, згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 01.02.2017 року у справі № 6 - 1957 цс 16 судом зауважено наступне.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, як зазначено у Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 752/9802/17 (касаційне провадження № 61-612св17), визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, за наслідками розгляду справи 727/1404/21 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку не може бути спростовано, а на даний момент право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 не оскаржується.

За наведених обставин, а також з урахуванням розумності строків для розгляду даної справи, провадження по якій вже судом зупинялось в період з 22.10.2020 року по 14.09.2021 року, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого представником позивача клопотання, виходячи також з того, що зупинення провадження у справі допускається лише у випадку неможливості розгляду однієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається судом в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, чого у даному випадку судом не встановлено.

Таким чином, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Хімчинського Б.Г. про зупинення провадження у цивільній справі №727/4528/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: