УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м.Одеса Справа № 522/22352/20

Провадження №2/522/6485/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецова В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Музики Ольги Богданівни про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_2 , діючої від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ювелірного магазину B2B Jewelry, ОСОБА_1 про стягнення грошей по зобов`язанням та відшкодування моральної шкоди -

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , діючої від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ювелірного магазину B2B Jewelry, ОСОБА_1 про стягнення грошей по зобов`язанням та відшкодування моральної шкоди.

18.10.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Музика Ольга Богданівна звернулася до суду із заявою про передачу справи за підсудністю, відповідно до якої просить передати справу за підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області, оскільки у даному випадку не може бути застосована альтернативна підсудність так як Ювелірний магазин B2B Jewelry немає статусу ні юридичної, ні фізичної особи, ані державного чи іншого органу, а тому не може бути стороною (і взагалі учасником) судового процесу, а місцезнаходження ФОП - ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до міста Ладижина Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні адвокат Музика О.Б. заяву підтримала та просила її задовольнити.

ОСОБА_2 , діюча від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заперечувала проти задоволення заяви.

Перевіривши матеріали справи та доводи представника відповідача, викладені у заяві про передачу справи за підсудністю, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, ухвалою суду від 16.12.2020 року матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , діючої від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ювелірного магазину B2B Jewelry, ОСОБА_1 про стягнення грошей по зобов`язанням та відшкодування моральної шкоди, передано на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.04.2021 року скановано ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16.12.2020 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та цивільну справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Як встановлено з матеріалів справи питання щодо направлення справи до Ладижинського міського суду Вінницької області за підсудністю вже вирішувалось судами першої та апеляційної інстанції, а тому суд вважає за необхідне визнати зловживанням процесуальними правами,що суперечать завданню цивільного судочинства, подання адвокатом Музикою О.Б. заяву про направлення справи за підсудністю.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, судом встановлено зловживання адвокатом Музикою О.Б. процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Музики Ольги Богданівни про передачу справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами звернення представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Музики Ольги Богданівни з заявою про передачу справи за підсудністю.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Музики Ольги Богданівни про передачу справи за підсудністю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 19 жовтня 2021 року.

Суддя В.В. Кузнецова