04.11.21
Провадження 8/235/6/21
Справа 235/142/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі

головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (боржник), поданої представником заявника адвоката Оніловим В`ячеславом Леонідовичем, заінтересована особа ОСОБА_2 (стягувач) про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (боржник), в інтересах якої діє представник адвокат Онілов В`ячеслав Леонідович, заінтересована особа ОСОБА_2 (стягувач) про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій представник заявника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька Донецької області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, виданий 11.01.2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області в справі № 235/142/20.

Заяву мотивовано тим, що про наявність судового наказу боржниця ОСОБА_1 дізналася випадково з відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень, бо копію судового наказу не отримувала та вважає, що він має бути переглянутий за нововиявленими обставинами та скасований з наступних підстав:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2019 року по 28.07.2020 року. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2020 року шлюб було розірвано. За час сумісного життя ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народився син ОСОБА_4 . Сімейне життя не складалося через сварки свідком яких була малолітня дитина. Заявник (боржник) ОСОБА_1 змушена була переховуватися від переслідувань чоловіка - стягувача ОСОБА_2 у зв`язку з чим зверталася із відповідними заявами до органів поліції та змушена була змінювати місця свого проживання. Родину ОСОБА_2 не утримував, зловживав спиртними напоями та наркотичними засобами. У стані сп`яніння скоїв відносно неї кримінальне правопорушення, а саме незаконно позбавив її волі, викрав її золоті прикраси, документи, особисті речі. Відповідна заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, триває досудове розслідування. Тоді ж стягувач і відібрав у неї їхнього сина і переховував його але не за місцем свого проживання в м. Новогродівка. Крім того, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за скоєння корисливих злочинів перебуває на розгляді у Добропільському міськрайонному суді Донецької області. В цей час ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, надавши не правдиві відомості про перебування сина на його утриманні. Після цього, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про встановлення місця проживання дитини, посилаючись на не бажання нею виконувати свої материнські обов`язки та піклуватися про дитину, що категорично не відповідає дійсності. В подальшому позов було залишено без розгляду через повторну неявку позивача. Враховуючи наявність ряду кримінальних проваджень відносно стягувача ОСОБА_2 заявник (боржник) ОСОБА_1 припускає, що відбираючи сина у неї та ініціюючи заяви про встановлення місця проживання дитини з ним та стягнення аліментів на його користь на утримання сина, не свідчить про його бажання займатися вихованням та утриманням дитини, а має на меті лише зарекомендувати себе з позитивного боку та пом`якшити покарання за скоєні злочини, приховуючись за малолітнім сином. На підтвердження вказаної позиції заявник (боржник) ОСОБА_1 надала відповідні докази. На теперішній час, починаючи з липня 2020 року малолітній син сторін проживає разом з заявником (боржником) ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, де вона орендує житло.

За таких обставин, ОСОБА_1 (боржник), через представника заявника адвоката Онілова В`ячеслава Леонідовичапросить скасувати судовий наказ від 11.01.2020 року по справі № 235/142/20 в порядку перегляду за нововиявленими обставинами, та відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України. (а.с. 22-24)

Заява представника боржника - адвоката Онілова В`ячеслава Леонідовича, в інтересах ОСОБА_1 призначена до розгляду в порядку ст. 427 ЦПК України, в спрощеному провадженні з повідомленням учасників процесу про дату, час судового засідання.

Представник боржника - адвокат Онілов В. Л. та заявник (боржник) ОСОБА_1 суду адресували клопотання про підтримання вимог про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами та розглянути заяву без його участі та участі заявниці ОСОБА_1 , з врахуванням обставин, викладених у заяві та долучених до матеріалів справи доказів.

Заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 правом подати письмові пояснення (заперечення) по суті вимог заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не скористався, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Від представника заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_2 адвоката Ілющенка Ю. А. на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути заяву без його участі, але відмовити заявнику в задоволенні заявлених вимог через відсутність підстав для задоволення заяви, скільки обставини викладені заявником в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами нібито виникли через півроку після видачі Красноармійським міськрайонним судом Донецької області судового наказу.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Статтею 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Статтею 171 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частинами першою, другою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частини четверта, п`ята статті 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що 11 січня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 12).

Звертаючись із заявою про скасування судового наказу у зв`язку із нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилалася на те, що після виданого 11.01.2020 року судового наказу дитина ОСОБА_2 проживає з нею, тому обов`язок щодо сплати нею аліментів на утримання дитини на теперішній час відсутній. Зазначена обставина не була відома суду першої інстанції на час розгляду заяви про видачу судового наказу у зв`язку із неповідомленням про це заявником.

На підтвердження нововиявлених обставин заявниця надала заяву, завірену 18.11.2017 року державним нотаріусом Шахтарської державної нотаріальної контори, згідно якої ОСОБА_2 дає згоду на перетин ліній зіткнення, лінії розмежування на всій території України, в тому числі на тимчасово непідконтрольній (окупованій) території, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 19.11.2017 року по 19.11.2019 року у супроводі матері ОСОБА_5 , 1990 року народження. (а. с. 33).

Згідно довідці від 28.01.2020 року ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа, фактичне місце проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 23.03.2021 року фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. 27).

09.07.2020 року ОСОБА_1 уклала договір оренди житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 ,де зазначено, що разом з нею будуть проживати троє осіб, в тому числі ОСОБА_2 (а.с. 36-40).

10.08.2020 року ОСОБА_1 уклала договір з приватним закладом дошкільної освіти «Академія Дитинства Альони Романовської» в м.Одеса про надання послуг дошкільного виховання та навчання в дитячому садку «Академія Дитинства» сину ОСОБА_4 . (а.с. 40-42).

20.05.2021 року ОСОБА_1 «Орендар» уклала договір оренди житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , разом з нею в орендованому приміщенні буде проживати її неповнолітня дитини ОСОБА_4 (а.с. 70).

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

Надані ж заявницею докази на підтвердження наявності нововиявлених обставин стосуються проживання її сина разом з нею у період після винесення судового наказу.

Тобто наведені ОСОБА_1 у заяві обставини, в розумінні пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України, не є нововиявленими.

У відповідності до ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 (боржник), в інтересах якої діє представник адвокат Онілов В`ячеслав Леонідович, заінтересована особа ОСОБА_2 (стягувач) про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та залишення судового наказу в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 423, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 (боржник), в інтересах якої діє представник адвокат Онілов В`ячеслав Леонідович, заінтересована особа ОСОБА_2 (стягувач), про перегляд судового наказу, який виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 11.01.2020 року у справі № 235/142/20 (провадження 2-н/235/10/20) про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.

Залишити судовий наказ, який виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 11.01.2020 року у справі № 235/142/20 (провадження 2-н/235/10/20) про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.Є.Філь