Єдиний унікальний номер справи 183/7005/20
Провадження № 2/183/1681/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі МСБУ) звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 , який в подальшому уточнив. В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивач посилався на те, що 19 березня 2019 року з вини відповідача, який керував автомобілем "Mercedes", д/н НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю "Mercedes", д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 було завдано механічних пошкоджень, а власникові вказаного автомобілю - матеріальних збитків. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року відповідача ОСОБА_1 , за вищезазначеною дорожньо-транспортною пригодою, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Дані з Єдиної центральної бази даних МСБУ не містять відомостей про те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, була забезпечена договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У свою чергу, потерпілий своєчасно звернувся на адресу позивача із повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження від 15 квітня 2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власникові транспортного засобу "Mercedes", д/н НОМЕР_2 , склала 58 075,32 грн. На підставі Наказу № 8121 від 13 серпня 2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, позивач здійснив регламентну виплату потерпілому у розмірі 44 976,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1151635 від 14 серпня 2019 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 014,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 937998 від 14 травня 2019 року. Тож, загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав - 45 991,36 грн. Позивач звернувся до відповідача із проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування останнім сплачена не була, що змусило позивача звернутися із позовом до суду. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалами судді від 21 грудня 2020 року та 21 січня 2021 року позовну заяву позивача було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви (а.с. 31-33, 37-38), що було зроблено позивачем - 09 лютого 2021 року (а.с. 42-61). Ухвалою судді від 15 березня 2021 року було прийнято позовну заяву позивача до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі (а.с. 65). 16 березня 2021 року позивачем було подано до суду уточнену позовну заяву (а.с. 66-89).

У судове засідання представник позивача МСБУ не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення у даній справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи зі установлених у судовому засіданні таких обставин.

Судом установлено, що 19 березня 2019 року о 17 годині 10 хвилин відповідач ОСОБА_1 , керуючи на вул. Сучкова, 35, у м. Новомосковськ Дніпропетровської області автомобілем марки "Mercedes Vito", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не витримавши безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Mercedes-Bens 0530", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та спричинені збитки.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 49-зворот).

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до звіту № 06/04/19 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин транспортного засобу "Mercedes-Bens 0530", д/н НОМЕР_2 , від 15 квітня 2019 року з урахування ПДВ складає 58 075,32 грн. (а.с. 53 зворот-55 зворот).

Власник пошкодженого транспортного засобу ТОВ "Автотранссервіс", через свого представника ОСОБА_3 , повідомив позивача про настання страхового випадку та 11 липня 2019 року подав позивачеві заяву про виплату грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем у порядку ст. 35, п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (а.с. 50-51).

На підставі довідки № 1 від 02 серпня 2019 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, Наказу заступника генерального директора МТСБУ № 8121 від 13 серпня 2019 року, позивачем виплачено відшкодування представникові ТОВ "Автотранссервіс" ОСОБА_3 у розмірі 44 976,76 грн., що також підтверджується платіжним дорученням № 1151635 від 14 серпня 2019 року (а.с. 59-60).

Також, згідно з платіжним дорученням № 937998 від 14 травня 2019 року МТСБУ було оплачено на ім`я отримувача ФОП ОСОБА_4 суму у розмірі 1 014,60 грн. за послуги "аваркома (експерта)" у справі № 57884 (а.с. 60 зворот).

14 серпня 2019 року позивач звертався до відповідача із вимогою добровільно компенсувати завдані збитки (а.с. 61). Доказів сплати виплаченої суми страхового відшкодування відповідачем суду не надано.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до пп. а) п. 41. 1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Відповідно до положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Разом з тим, частиною 1 статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Виходячи з аналізу вказаних норм чинного законодавства та з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для задоволення позову МТСБУ в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 44 976,76 грн.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 1 014,60 гривень, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено право страховика вимагати відшкодування додаткових витрат, які понесені у зв`язку із встановленням розміру збитків та збору документів, у зв`язку з тим, що такі витрати страховика не є страховою (регламентною) виплатою (страховим відшкодуванням), а спрямовані на визначення розміру збитків. Вказані витрати належать до звичайної господарської діяльності страховика і не підлягають стягненню з особи, яка відповідальна за спричинену шкоду, у зв`язку з чим, вказана частина позовних вимог задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 44 976,76 грн., а також судові витрати у розмірі 2 102,00 грн., а всього 47 078 (сорок сім тисяч сімдесят вісім) грн. 76 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду складено і підписано 11 жовтня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна