Справа № 182/3468/21
Провадження № 2/0182/2168/2021
21.10.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач 31.05.2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
30.09.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини з кінця 2020 року припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через постійні конфлікти та суперечки, діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе.
Майновий спір відсутній, діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею.
Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.28).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.22). До суду повернувся конверт, як не вручений у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.29). Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою. Причина неявки суду не відома.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України
Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.
Судом встановлено, що сторони 30.09.2006 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 820 (а.с.7). Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8,9).
Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти та суперечки, діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З кінця 2020 року шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній, діти після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із позивачем.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с.6).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282 ПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.09.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 820 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування судового збору 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева