Провадження № 2/369/1969/21
РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

секретарі Миголь А.А.,

за участі представника позивача Ярчук Н.В. ,

представника відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-поліс" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ "Страхова компанія "Мега-поліс" звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.12.2017 року між ОСОБА_3 та ПрАТ "Страхова компанія "Мега-поліс" укладений договір № 14447-10, предметом якого є страхування транспортного засобу Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 .

13.05.2018 року у місті Києві на бульварі Кольцова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Mitsubishi Colt, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Святошинського районного суду міста Києва, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля Mitsubishi Colt, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, тобто вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

До ПрАТ «СК «МЕГА-ПОЛІС» із заявою звернувся страхувальник з приводу виплати страхового відшкодування у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту та розміру матеріального збитку, завданого власнику застрахованого ПрАТ «СК «МЕГА-ПОЛІС» транспортного засобу Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , було проведено експертне дослідження, за результатами якого 18.05.2018 року складено Звіт про визначення вартості матеріального збиту № С18-156, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 72 174 гривні 83 копійки, а вартість матеріального збитку складає 43 670 гривень 59 копійок.

ПрАТ «СК «МЕГА-ПОЛІС» згідно рахунку-фактури №15 від 17.05.2018 року, на підставі попереднього страхового акту №7050/14447-10 від 29.05.2018 року та остаточного страхового акт №7050/14447-10 від 12.07.2018 року, здійснило виплату страхового відшкодування у загальному розмірі - 64 538 гривень 50 копійок.

Виплата страхового відшкодування підтверджується наступними документами: попереднім страховим актом №7050/14447-10 від 29.05.2018 року; остаточним страховим актом №7050/14447-10 від 12.07.2018 року; платіжним дорученням №4061 від 22.05.2018 року; платіжним дорученням №4104 від 30,05.2018 року.

Фактичне здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_1 , підтверджується Наряд-замовленням (акте виконаних робіт) №32 від 24.05.2018 року.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Mitsubishi Colt державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент скоєння вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім» відповідно до полісу АМ №002085987.

На підставі рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 року по справі №910/13247/20 з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ПрАТ "СК "МЕГА-ПОЛІС" стягнуто страхове відшкодування у розмірі 42 670 (сорок дві тисячі шістсот сімдесят) гривень 59 копійок з урахуванням зносу транспортно засобу, а також за вирахуванням франшизи у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, яку повинна здійснити ПрАТ «Київський страховий дім», становить 21 867 гривень 91 копійка.

Крім того, ПрАТ «СК «МЕГА-ПОЛІС» були понесені витрати, пов`язані з проведенням автотоварознавчої експертизи для визначення розміру збитку, завданого транспортного засобу Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 1 000 гривень, що підтверджується рахунком № С18-156 від 28.05,2018 року та платіжним дорученням № 4105 від 30.05.2018 року.

Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_2 21 867,91 грн. як відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, 1000 грн. витрат на складання звіту № С 18-156 від 18.05.2018 року, 2102 грн. судового збору.

В подальшому представником позивача подано до суду заяву про зменшення позовних вимог згідно якої зменшено розмір позовних вимог, та відповідно до якої позивач просив стягнути з ОСОБА_2 20 867,91 грн. як відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.

Представником відповідача подано до суду відзив згідно якого він просив відмовити у вимогах позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача проти вимог позову заперечував та просив в позові відмовити.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.12.2017 року між ОСОБА_3 та ПрАТ "Страхова компанія "Мега-поліс" укладений договір № 14447-10, предметом якого є страхування транспортного засобу Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 .

13.05.2018 приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Мітсубіші» на бул. Кольцова в м. Києві, під час перестроювання не надала дорогу автомобілю "Шкода" державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі в яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушила 10.3 Правил дорожнього руху України.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

До ПрАТ «СК «МЕГА-ПОЛІС» із заявою звернувся страхувальник з приводу виплати страхового відшкодування у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту та розміру матеріального збитку, завданого власнику застрахованого ПрАТ «СК «МЕГА-ПОЛІС» транспортного засобу Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , було проведено експертне дослідження, за результатами якого 18.05.2018 року складено Звіт про визначення вартості матеріального збиту № С18-156, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 72 174 гривні 83 копійки, а вартість матеріального збитку складає 43 670 гривень 59 копійок.

На підставі рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 року по справі №910/13247/20 стягнуто з приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41; ідентифікаційний код 25201716) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» (03049, м. Київ, вул. Богданівська, 24, оф. 23; ідентифікаційний код 30860173) 42 670 (сорок дві тисячі шістсот сімдесят) грн. 59 коп. страхового відшкодування і 1 389 (одну тисячу триста вісімдесят дев`ять) грн. 77 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08 квітня 2021 року Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду м. Києва від 16.10.2020 р. у справі № 910/13247/20 скасовано повністю та прийнято нове рішення. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс" задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41; ідентифікаційний код 25201716) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс" (03049, м. Київ, вул. Богданівська, 24, оф. 23; ідентифікаційний код 30860173) 42670 (сорок дві тисячі шістсот сімдесят),59 грн страхового відшкодування, 1389 (одну тисячу триста вісімдесят дев`ять),77 грн судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до остаточного страхового акту № 7050/14447-10 до Договору «Добровільного страхування наземного транспорту» № 14447-10 від 12 грудня 2017 року, визначено що розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті складає 8 937,00 грн.

Платіжним дорученням № 4104 від 30.05.2018 року ПрАТ "МЕГА-ПОЛІС» було виплачено ФОП ОСОБА_5 суму 8 937,00 грн. страхового відшкодування згідно страхового акту № 7050/14447-10 від 29.05.2018 р.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002р. у справі за заявою №48553/99 „Совтрансавто-Холдинг" проти України", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 р. у справі за заявою №28342/95 „Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі „Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина „судового розгляду".

На підставіст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст.ст.993,1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Також у відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням, переходить в межах цієї суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Стаття 1194 ЦК України визначає що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6-2808цс15 право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред`явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відносини у цій сфері регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону № 1961-IV).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Стаття 990 ЦК України визначає що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Враховуючи суму зазначену згідно страхового акту (8937,00 грн.) суд приходить до висновку що відповідач ОСОБА_2 , як особа що застрахувала свою цивільну відповідальність, для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити страховику потерпілої сторони різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 64538,50 грн. - 55601,50 грн. = 8937,00 грн.

Суд не приймає до уваги платіжне доручення № 4061 від 22.05.2018 року на суму 55 601,50 грн., оскільки призначенням даного платежу є передплата за матеріали та запасні частини рах. № 15 від 17.05.18 р. ОСОБА_3 , а не виплата страхового відшкодування.

Крім того дане платіжне доручення було складено та здійснено оплату 22.05.20218 тоді як остаточний страховий акт складено страховиком лише 12.07.2018 року.

Також не підлягаю стягнення сума в розмірі 1000 грн. що пов`язана з витратами позивача на складання звіту № С 18-156 від 18.05.2018 року, оскільки дані витрати не є страховим відшкодуванням а позивач не є особою якій заподіяно шкоду.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про необхідність часткового задоволення вимог позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 261, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 270-274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-поліс" відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 8 937,00 грн. (вісім тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-поліс" судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

В решті вимог позову відмовити.

Інформація про сторін.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-поліс" (місце розташування м. Київ, вул. Богданівська, 24, оф. 23, п/р НОМЕР_3 в АТ "ОТП Банк», МФО 300528, )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 29.01.1998 р. Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 04.10.2021 року.

Суддя: А.Я. Волчко