Провадження № 2-зз/760/57/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договорів кредитування, поруки, застави та припинення нарахування відсотків за користування кредитними коштами,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного суду із клопотанням про визначення підсудності для забезпечення розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.09.2021 підсудність клопотання про скасування заходів забезпечення позову визначено Солом`янському районному суду м. Києва.

В клопотанні про скасування заходів забезпечення позову представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 просить: скасувати частково заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 30.06.2010 у цивільній справі №2-3982/10, шляхом скасування обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, 03.11.2021 від представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої останній просив розглядати клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі ОСОБА_2 та його представника, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 30.06.2010 у цивільній справі №2-3982/10 обмежено у праві виїзду за межі України громадян України, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Севастополь, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Севастополь, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 до виконання ними своїх зобов`язань за кредитним договором №608/07-И від 12.07.2007.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 25.11.2010 позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №608/07-И від 12.07.2007 в сумі 1607920,73 грн, у тому числі: неповернена сума кредиту у розмірі 1069857,80 грн, заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 158738,42 грн, заборгованість по сплаті щомісячної комісії у розмірі 17422,44 грн, пеня за прострочену заборгованість у розмірі 361902,07 грн. Також солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, а всього стягнуто 1609740,73 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договорів кредитування, поруки, застави та припинення нарахування відсотків за користування кредитними коштами вимог - відмовлено.

Частиною 2 ст.158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно із ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 25.11.2010 цивільну справу №2-3982/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено, а після ухвалення вказаного рішення заходи забезпечення позову не скасовані судом, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 30.06.2010 у цивільній справі №2-3982/10 - частково скасувати, а саме: скасувати обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко