ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4284/21 Головуючий суддя І інстанції Вікторов В. В.
Провадження № 22-ц/818/6419/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія:Справи у спорах, що виникають з трудових відносин про поновлення на роботі
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Слинько Яни Юріївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 року, постановлену у складі судді Вікторова В.В., по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного концерну «Укрборонпром» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі адвокат Слинько Я.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , посилається на те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Державного концерну «Укрборонпром» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення завданої моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 11.10.2021 адвокат Слинько Я.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді

За таких обставин від Ленінського районного суду м. Харкова підлягає витребуванню цивільна справа № 642/4284/21 для вирішення питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 .

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Витребувати від Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/4284/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного концерну «Укрборонпром» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення завданої моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.