Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Клочко І.В., у цивільній справі № 754/15165/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості у розмірі 16 532,03 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 28 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що копію оскаржуваного рішення суду вона отримала лише 31 липня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року задоволено та поновлено останній строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденного строку з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків скарги: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1 261,20 грн.

16 жовтня 2021 року ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної ухвали направила на адресу суду клопотання про звільнення її від сплати судового зборуза подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року.

Порушуючи питання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилалась на те, що вона є безробітною, у зв`язку з чим не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

На підтвердження наведених обставин ОСОБА_1 надала копію довідки Шевченківської районної філії Київського міського центру зайнятості від 29 вересня 2021 року №291-1-2775/21.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження наявності у неї пільг по сплаті судового збору, а також на підтвердження своїх доходів за попередній календарний рік.

Так з наданої ОСОБА_1 копії довідки Шевченківської районної філії Київського міського центру зайнятості від 29 вересня 2021 року №291-1-2775/21 вбачається, що ОСОБА_1 з 30 липня 2021 року зареєстрована як безробітна в Шевченківській районній філії Київського міського центру зайнятості та з 30 липня 2021 року по 24 липня 2022 року їй призначено допомогу по безробіттю. За період з 30 липня 2021 року по 05 вересня 2021 року отримала 2 216,13 грн. допомоги по безробіттю.

Проте, вказана довідка не містить відомостей про доходи ОСОБА_1 за попередній календарний рік, а тому не є належним та допустимим доказом того, що майновий стан останньої є таким, що не дозволяє їй сплатити судовий збір.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити. Підстави для зменшення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір» також відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, вважаю за можливе продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року в сумі 1 261,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998, до п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року в сумі 1 261,20 грн. до п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська