УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Войновського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі судових засідань спільну заяву сторін про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсними кредитних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Разом з тим, до початку розгляду справи по суті 25.10.2021 року від позивача та представника відповідача до суду надійшла спільна заява про затвердження судом мирової угоди від 13.10.2021 року, що укладена між сторонами.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмету спору. У разі укладання мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Закриваючи провадження по справі, суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Зазначену заяву суд вважає такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмету спору, а згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії процесу.

Окрім того, перевіривши умови мирової угоди та беручи до уваги спільну заяву сторін про визнання мирової угоди, обізнаність останніх щодо наслідків її затвердження, суд вважає за можливе визнати мирову угоду та закрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.4 ст. 7 Закону України Про судовий збір , у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при звернення з позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 03.09.2021 року № № 0.0..1.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 908,00 грн.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 п. 4 ст. 205, ст.ст. 175, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Спільну заяву сторін про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсними кредитних договорів - задовольнити.

Визнати мирову угоду від 13 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсними кредитних договорів, наступного змісту:

Сторони у справі ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 не бажають продовжувати спір в судовому порядку, оскільки дійшли взаємної згоди щодо предмету спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» висловлює свою позицію щодо предмету спору заявленого по справі № 761/32086/21, а саме що не має будь-яких фінансових, майнових претензій до позивача та заявляє, що не буде в майбутньому звертатися до суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №5034614 від 16.06.2021 року та за договором про надання споживаючого кредиту №101828652 від 16.06.2021 року.

Сторони підтверджують, що договір про надання споживчого кредиту №5034614 від 16.06.2021 року та за договір про надання споживаючого кредиту №101828652 від 16.06.2021 року, ОСОБА_1 з ТОВ «Мілоан» не укладала.

ТОВ «Мілоан» визнає, що дії щодо укладання договору №101828652 від 16.06.2021 року та отримання кредиту в розмірі 10000,00 грн. і кредитного договору №5034614 від 16.06.2021 року та отримання кредиту в розмірі 20000,00 грн. вчинені невстановленими особами з використанням персональних даних ОСОБА_1 . Товариство зобов`язується ініціювати виключення інформації щодо укладання кредитного договору №101828652 від 16.06.2021 року та кредитного договору №5034614 від 16.06.2021 року ОСОБА_1 в ТОВ «Українське бюро кредитних історій», після набрання законної сили ухвали про закриття провадження у справі №761/32086/21.

ОСОБА_1 заявляє, що не буде в подальшому звертатися до суду до ТОВ «Мілоан» з вимогами, які стосуються даного предмету спору з позову в тому числі, але невиключно з будь-якими іншими вимогами, які стосуються кредитного договору №101828652 від 16.06.2021 року та кредитного договору №5034614 від 16.06.2021 року.

Жодних претензій та вимог як майнового так і немайнового характеру ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» не має.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсними кредитних договорів закрити.

ОСОБА_1 повернути з державного бюджету України судовий збір в сумі 908,00 грн., сплачений згідно квитанції від 03.09.2021 року № № 0.0..1(оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи №761/32086/21).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан»: м.Київ, вул. Багговутівська, 17-21, .

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА