Справа № 276/593/17
Провадження по справі 2/276/81/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Збаражського А.М., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

26.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 червня 2017 року ОСОБА_3 , відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в судовому засіданні, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

16.11.2017 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшли заперечення на позовну заяву, у яких відповідач просить відмовити позивачу у стягненні компенсації вартості Ѕ частини майна та відступити від засад рівності часток подружжя і виділити у власність позивача ј частину житлового будинку, а за відповідачем залишити ѕ частин спірного житлового будинку.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року, прийнято відмову позивача від частини позовних вимог. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл кобили з возом та упряжкою вартістю 17000 гривень, свиней 4 штуки вартістю 6000 гривень, корів 3 штук вартістю 15000 гривень, легкового автомобіля марки ВАЗ 2105 вартістю 15000 гривень, мотокоси вартістю 3000 гривень, граблів кінних вартістю 3000 гривень, болгарки вартістю 480 гривень, електропилки вартістю 600 гривень, бензопиливартістю 1000 гривень, антени для телевізора вартістю 900 гривень, пральної машини вартістю 1000 гривень, умивальника вартістю 600 гривень та мопеда «Дельта» вартістю 7500 гривень, у зв`язку з відмовою позивача від позову закрито.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2020 року, справу після повторного автоматизованого розподілу прийнято до провадження судді Збаражського А.М., визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено відповідачам строк для подачі відзиву.

21.08.2020 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшли заперечення на позовну заяву, у яких відповідач просить відмовити позивачу у стягненні компенсації вартості Ѕ частини майна та відступити від засад рівності часток подружжя і виділити у власність позивача ј частину житлового будинку, а за відповідачем залишити ѕ частин спірного житлового будинку.

12.10.2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, без розгляду, відповідно до змісту якої, наслідки залишення позовної заяви без розгляду йому зрозумілі та просить справу розглянути у його відсутність (а.сп.100).

В судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та розглянути справу без його участі (а.сп.100).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.сп.99), в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною 3 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає, що наявні усі правові підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 4, 13, 257, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Збаражський