ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року

м.Суми

Справа №574/797/20

Номер провадження 22-ц/816/1536/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності :

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 06 серпня 2021 року, ухвалене у складі судді Куцана В.М. у м. Буринь Сумської області,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Буринської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній батько - ОСОБА_3 , після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, з земельної ділянки площею 2,42 га, право власності на яку було посвідчено відповідним державним актом. Після смерті батька вони тривалий час перебували у жалобі, у зв`язку з чим не звернулися своєчасно до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Крім того, прізвище спадкодавця було « ОСОБА_4 », а їхнє « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим вони були змушені у судовому порядку доводити факт родинних відносин з останнім. Вважали, що строк встановлений законом на подання заяви про прийняття спадщини вони пропустили з поважних причин. Просили визначити їм додатковий строк для подання заяви в органи нотаріату про прийняття спадщини після смерті батька.

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 06 серпня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Свої доводи мотивували тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що у визначений законом строк для прийняття спадщини вони не могли звернутися з поважних причин, а саме смерть батька викликала в них велике потрясіння, а також те, що після похорон вони виїхали на роботу до Російської Федерації, де перебували протягом восьми місяців. Також, зазначають, що через відмінності в написанні їх прізвища та прізвища батька вони були змушені у судовому порядку встановлювати факт родинних відносин, що також потребувала значного періоду часу.

Крім того, вказують на неврахування судом першої інстанції думки відповідача при ухваленні судового рішення.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачів, які підтримали доводи апеляційної скарги , перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У справі, що переглядається, суд першої інстанції встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів - ОСОБА_3 (а.с.4).

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із земельної ділянки, площею 2,42 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за кадастровим номером 04000 10298, розташованої на території Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області (а.с.6).

Згідно довідки Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області від 11 червня 2019 року, ОСОБА_3 на час своєї смерті проживав один, разом із ним ніхто зареєстрований не був, заповіт від його імені не посвідчувався (а.с.5).

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Факт родинних відносин між померлим ОСОБА_3 та позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме те, що померлий є їх батьком, встановлено рішеннями Зарічного районного суду м. Сум від 17 квітня 2020 року та Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2021 року (а.с.7, 36).

Позивачів із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори у визначений законом строк не зверталися.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що наведені позивачами причини не подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у передбачений законом строк не можна вважати поважними.

Проте з висновком суду першої інстанції погодитись не можна, так як він не відповідає обставинам справи, рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до ч. 1 першої ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З указаним висновком погодився Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

В той же час, відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу Головенської Л.В. від 20 січня 2021 року спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру ( а.с.30-32).

Крім того відповідач орган місцевого самоврядування Буринська міська рада, який відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі неприйняття спадкоємцями спадщини, зобов`язаний вирішити питання про визнання спадщини відумерлою, визнав позов та не заперечує проти його задоволення (а.с.45).

Враховуючи відсутність інших спадкоємців, які б в передбачений законом строк прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 259, 367, п.1 ч.1 ст.374, п.п.1, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити .

Рішення Буринського районного суду Сумської області від 06 серпня 2021 року скасувати та прийняти нову постанову.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 строком на один місяць з моменту набрання рішення суду законної сили.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 3 листопада 2021 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук