У Х В А Л А

"02" листопада 2021 р. Справа153/1006/21

Провадження2/153/200/21-ц

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання об`єктів майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку майна, та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання об`єктів майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку майна, та звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин та викликано сторони. Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.08.2021 підготовче засідання було відкладено на 02 листопада 2021 на 10 годину 00 хвилин у зв`язку із неявкою всіх учасників справи.

Під час підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву за вхід.№7234 від 02.11.2021, в якій просить суд провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернути сплачений судовий збір. ОСОБА_1 заяву підтримала та просила закрити провадження у справі та повернути їй сплачений судовий збір. Вказала, що наслідки закриття провадження у справі їй відомі.

Вивчивши заяву та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи те, що у справі відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із квитанції №656Н-ХРВА-5ВР8-9061 від 16.06.2021 (а.с.1) судом встановлено, що позивач сплатила судовий збір у сумі 908 гривень 00 копійок.

Із квитанції №3ЕКС-592М-АТН6-Т4КВ від 07.07.2021 (а.с.35) судом встановлено, що позивач сплатила судовий збір у сумі 6837 гривень 00 копійок.

Із квитанції №Н243-6575-К7АЕ-РНРМ від 07.07.2021 (а.с.36) судом встановлено, що позивач сплатила судовий збір у сумі 454 гривні 00 копійок.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи викладене, суд має підстави повернути позивачеві сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст.133, п.2 ч.1 ст.255, 256, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №153/1006/21 (провадження №2/153/200/21-ц) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання об`єктів майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку майна, та звільнення майна з-під арешту - закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений згідно квитанції №656Н-ХРВА-5ВР8-9061 від 16.06.2021 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений згідно квитанції №3ЕКС-592М-АТН6-Т4КВ від 07.07.2021 судовий збір у сумі 6837 (шість тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 00 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений згідно квитанції №Н243-6575-К7АЕ-РНРМ від 07.07.2021 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий Т. В. Гаврилюк