Справа № 661/2841/21
Провадження № 2/661/871/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 жовтня 2021 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя Ведяшкіна Ю.В.,
у цивільній справі №661/2841/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чавурська Олеся Валеріївна до ОСОБА_2 про стягнення шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2040,07 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 85 000, 00 грн., а також витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 20 липня 2018 року о 22.05 години в м. Нова Каховка по вул. Французькій в районі автовокзалу відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, при повороті ліворуч не надав перевагу у русі велосипедисту, який рухався у зустрічному напрямку, у результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.13 ПДР. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. Внаслідок зазначеного ДТП належний йому велосипед отримав механічні пошкодження, на відновлення якого, а саме придбання заднього колеса, він поніс матеріальні витрати у розмірі 280,00 грн. Також йому було спричинено тілесні ушкодження, а саме: забій грудної клітини зліва; перелом 9-10 ребер зліва; забій поперекового відділу суглобу; осадження поперекової області зліва, що спричинило додаткові матеріальні витрати на лікарські засоби, а саме у розмірі 770,07 грн, а також на медичні послуги: МРТ 650,00 грн., рентген 230 грн. та за проведення судово-медичної експертизи 110,00 грн., загалом зазначеним ДТП йому спричинено матеріальну шкоду у розмірі 2040,07 грн. Крім того, внаслідок ДТП йому було спричинено моральну шкоду, яка полягала у порушенні звичайного ритму та укладу життя, викликаних тілесними ушкодженнями, пошкодження велосипеду, який є його засобом пересування, а спричиненні йому тілесні ушкодження до тепер даються взнаки, що у своїй сукупності викликало у нього переживання, напругу, психологічний дискомфорт, тому завдану йому моральну шкоду оцінює у розмірі 85 000,00 грн. Враховуючи, що відповідач дотепер добровільно не відшкодував завдану йому матеріальну та моральну шкоду, тому він вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.
На підставі ухвали суду від 04 серпня 2021 року та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідач у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав, тому суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України та до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та не проводячи судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 , 20 липня 2018 року о 22.05 години, в м. Нова Каховка по вул. Французькій в районі автовокзалу керував автомобілем DAEWOO LANOS державний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав перевагу в русі велосипедисту, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.13 ПДР. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
За даним фактом постановою Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Згідно акту судово-медичного освідування №24НК від 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 завдано тілесні ушкодження: сінець верхньої третин лівої гомілки, сінець нижньої третини лівої гомілки, садно ділянки лівого ліктьового суглобу, садно у ділянці попереку зліва, не виключено 20 липня 2018 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень. У зв`язку з відмовою від додаткового обстеження в лікувальному заклади, діагноз «Перелом 9-10 ребер зліва», який був встановлений у лікувальному закладі 27 липня 2019 року, об`єктивними даними не був підтверджений, при оцінки ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не враховується. Тілесні ушкодження утворились в наслідок травматичної дії тупих предметів, не виключено від дії виступаючих елементів конструкції вело- та автотранспортних засобів, падінні постраждалого на автівку, дорожнє покриття в наслідок наїзду транспортного засобу на велосипед.
Згідно доданих до позовної заяви копії квитанцій, товарних чеків та банківської виписки ОСОБА_1 за медичні послуги, а саме: комп`ютерну томографію 02 серпня 2018 року сплатив 650,00 грн., за рентген 21 липня 2018 року 230,00 грн.; за надання послуг Бюро судово-медичних експертиз 18 березня 2019 року - 110,00 грн.; за придбання ліків ОСОБА_1 а саме: магне В6 06 серпня 2018 року сплатив 205,90 грн.; на придбання ліків позивачем було втрачено в загальному розмірі 770,07 грн., з них на придбання: нормовен 24 липня 2018 року 62,59 грн., нормовен 06 серпня 2018 року 92,48 грн., ліотон 1000 гель 21 липня 2018 року 200,65 грн.
За придбання заднього колеса позивачем, згідно товарного чеку ПП ОСОБА_3 сплачено 280,00 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України - постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ст. 1167 ЦК України).
Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 під час судового розгляду не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги та своєї вини в завдані такої шкоди позивачу в наслідок дії джерела підвищеної небезпеки; крім того між його діями і зазначеною шкодою є безпосередній причинний зв`язок та встановлена, постановою суду, його вина, отже, така шкода підлягає відшкодування виною особою, тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесену ним матеріальну шкоду у розмірі 2040,07 грн., задовольнивши позов у цій частині.
Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 85 000 грн., суд враховуючи наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, розмір завданої матеріальної шкоди, шляхом пошкодження відповідачем належного позивачу майна, а саме: велосипеду; отримання позивачем в наслідок дорожньо-транспортної пригоди легких тілесних ушкоджень; глибину душевних страждань перенесених позивачем, з урахуванням вимоги розумності і справедливості, задовольняє частково, а саме у розмірі 2000,00 грн., та стягує їх з відповідача на користь позивача.
За таких підстав, позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чавурська Олеся Валеріївна до ОСОБА_2 про стягнення шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 2040,07 грн., моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн., а всього 4040,07 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Копію заочного рішення суду направити учасникам справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду складено 19 жовтня 2021 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна