overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3192/21
Провадження № 2/577/1053/21
У Х В А Л А

"08" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 17 листопада 2021 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 452/2395/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонний суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , місце перебування: Державна установа «Львівська установа виконання покарань №19» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

14.07.2021 р. позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , місце перебування: Державна установа «Львівська установа виконання покарань №19» про відшкодування моральної шкоди та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 09 грудня 2021 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя
Справа № 450/583/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2429/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
№22-ц/811/3768/19
У Х В А Л А

судового засідання

29 вересня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та акціонерного товариства «ЛАТС» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2019 року, апеляційною скаргою акціонерного товариства «ЛАТС» на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Львівагротранссервіс» про визнання недійсними записів у трудовій книжці, зобов`язання внести в трудову книжку новий запис, зобов`язання провести виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі належно оформленої трудової книжки,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з ненадходженням інформації щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті позивача та для вирішення питання про залучення правонаступників, колегія суддів вважає за необхідне продовжити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити в судовому засіданні перерву до 14 год. 00 хв., 01 грудня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.М. Бойко

Судді: Н.П. Крайник

Н.О. Шеремета
Справа № 577/4349/21
Провадження № 2/577/1326/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 жовтня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Виконавчий напис № 86342, вчинений 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс" заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 673 гривні 20 копійок визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь ОСОБА_1 1 362 (одну тисячу триста шістдесят дві) гривні сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 листопада 2021 року

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс" (юридична адреса: м. Київ, вул. Хоткевича Гната,5 оф. 202)

Третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна ( юридична адреса м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2 Києво-Святошинського району)

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович ( юридична адреса: 40 000, м. Суми, пров. Пляжний, 3)

Суддя Семенюк І. М.
20.10.2021 Справа № 756/2545/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №826/2545/21
Провадження №2-756/3383/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. таким, що не підлягає виконанню з підстав того, що при вчиненні напису нотаріус не дотримався вимог чинного законодавства.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.03.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.10.2021 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення без розгляду позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи. Позивач надав до суду заяву, у якій просив розглядати питання про залишення його позову без розгляду без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду його позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 5/6, літ. В) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
Дата документу 03.11.2021 Справа № 554/7927/21
Справа №554/7927/2021
Провадження №2/554/2967/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Таценко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 06.10.2021 не з`явилася, будучи повідомлена на останню відому судові адресу, до суду поштою повернуто конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання та 03.11.2021 не з`явилася, будучи повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на послуги відправки поштової кореспонденції. Відзив на позовну заяву не надано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 03 листопада 2021 року.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2021 року.

Суддя І.О.Блажко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/531/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить знести за рахунок відповідача частину будинку за адресою АДРЕСА_3 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим № :75:397:0150, таким чином, щоб найбільш виступаюча частина вказаного будинку знаходилась на відстані не менше ніж 1 метр від межі земельних ділянок з кадастровим № :75:397:0150 та з кадастровим № :75:397:0039.

07.09.2021р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження у даній справі до вирішення у Верховному Суді справи № 759/12872/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська рада про зобов`язання вчинити дії.

20.10.2021р. надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 про поновлення провадження оскільки питання у Верховному суді щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська рада про зобов`язання вчинити дії вирішено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2022 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6970/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. Дарницького районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.

за участі:

секретаря судового засідання Яценка Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки особистою приватною власністю.

Статтею 243 ЦПК України передбачено повернення до з`ясування обставин у справі, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів.

Після проведення судових дебатів головуючий суддя вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, однак під час перебування у нарадчій кімнаті виникла необхідність з`ясування додаткових обставин, а саме: місцезнаходження земельної ділянки, яка є предметом спору.

Керуючись ст.243 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернутися в судове засідання для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: місцезнаходження земельної ділянки, яка є предметом спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.21 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Старікової М.М.,

за участі секретаря судового засідання Малахова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 31 січня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Лисичанська Луганської області.

26.10.2021 до судового розгляду справи відповідач надав заяву про надання строку для примирення терміном на 2 місяці, посилаючись на те, що надання даного строку відповідатиме інтересам їх сім`ї та збереже сім`ю.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, з метою збереження сім`ї, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та вжити заходи щодо примирення подружжя шляхом надання їм строку для примирення строком два місяці, починаючи з дня постановлення цієї ухвали та до 27.12.2021 включно, зупинивши на цей строк провадження у справі.

На підставі ст. 111СК України та керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя два місяці до 27 грудня 2021 року включно о 08 годині 00 хвилин.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Старікова
Справа №175/2327/21
провадження №2/175/738/21
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мухи С.С. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа №175/2327/21 (провадження №2/175/738/21) за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування законом.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування з Дніпровської районної державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та у разі наявності справи, витребувати належним чином завірені копії такої спадкової справи.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати у нотаріуса зазначену спадкову справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 01.04.1993 року).

Копію ухвали для виконання направити завідуючій Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвій Л.В(52005, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №31) і встановити строк виконання ухвали до 03 грудня 2021 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко