Справа № 690/424/21
Провадження № 2/690/217/21
У Х В А Л А

про призначення судово - медичної

молекулярно - генетичної експертизи

05 листопада 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Вельган А.І.

під час підготовчого судового засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей (запису) про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Печерський відділ ДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей (запису) про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, позивач ОСОБА_1 просить призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені вимоги не визнала, однак проти проведення експертизи не заперечила.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, Печерський ВД РАЦС у м.Києві належним чином повідомлений про час, місце та дату підготовчого судового засідання, клопотань про відкладення не подавав, поважність причини неявки суду не повідомляв.

Суд, заслухавши сторони та оглянувши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки для повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини та дати належну оцінку доказам наданих суду стороною позивача неможливо.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення судом експертизи.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених п.5 ч.1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

А тому суд з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати експерта повідомити позивача та відповідача про час та місце проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №690/424/21, провадження № 2/690/217/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Печерський відділ ДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей (запису) про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 49, 103, 104, 106, 108, 109, 252, 253, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей (запису) про особу, як батька з актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати експерта повідомити позивача та відповідача про час та місце проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №690/424/21, провадження № 2/690/217/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей (запису) про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.А. Здоровило