Справа № 476/621/21
Провадження № 2/476/205/2021

У Х В А Л А

про забезпечення позову

21.10.2021 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивачки про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. (вул. Чорновола, 10 офіс 91, м. Київ, 01135) вчинити дії у виконавчому провадженні № 66961248 по зняттю арешту з коштів ОСОБА_1 , які є заробітною платою та знаходяться на рахунку із спеціальним статусом зарплатний рахунок, у ТВБВ № 10014/0186 філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", ідентифікаційний код: 09326464, № НОМЕР_1 , по якому проводяться транзакції у вигляді зарахування заробітної плати ОСОБА_1 та зупинити виконання виконавчого провадження №66961248 за виконавчим написом № 5241 виданим 25.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" заборгованості у розмірі 15658,13 грн. за кредитним договором №106068314 від 30.04.2013 року, укладеним із ПАТ "Банк Руский Стандарт" до набрання рішенням суду законної сили.

На думку представника позивачки, невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі та перешкодити відновленню порушених прав позивачки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку є видом забезпечення позову, передбаченим п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Із викладеного слідує, що заходи забезпечення позову застосовуються для гарантування виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

За змістом частини третьої статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими вимогами, а також те, що вжиття заходу забезпечення не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 149, 153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки про забезпечення позову задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллу Вікторівну (вул. Чорновола, 10 офіс 91, м. Київ, 01135) вчинити дії у виконавчому провадженні № 66961248 по зняттю арешту з коштів ОСОБА_1 , які є заробітною платою та знаходяться на рахунку із спеціальним статусом зарплатний рахунок, у ТВБВ № 10014/0186 філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", ідентифікаційний код: 09326464, № НОМЕР_1 , по якому проводяться транзакції у вигляді зарахування заробітної плати ОСОБА_1 .

Зупинити виконання виконавчого провадження №66961248, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни, за виконавчим написом № 5241 виданим 25.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" заборгованості у розмірі 15658,13 грн. за кредитним договором №106068314 від 30.04.2013 року, укладеним із ПАТ "Банк Руский Стандарт" до набрання рішенням суду законної сили.

Стягувач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Боржник: Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД" (юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105, ).

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова