Справа № 296/7608/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Кувшина І.Р.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 05 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №936.

В обґрунтування вимог зазначила, що з 05.07.2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, кожен з них має різні погляди на життя та сімейні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння. Подальше примирення та збереження сім`ї вважає неможливим.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав та просив шлюб розірвати. Вказав, що подружні відносини між ним та позивачкою фактично припинені з серпня 2021 року.

В письмовому відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що він повністю підтверджує той факт, що подружні відносини між ним та позивачкою фактично припинені з серпня 2021 року через різні погляди на життя і сімейні стосунки, втрату почуття поваги один до одного, виникнення сварок, конфліктних ситуацій, що призвело до того, що поступово вони стали чужими людьми. Зазначає, що разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільний бюджет відсутній. Подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Всі спроби зберегти сім`ю вичерпані та можливості її зберегти не має. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати (а.с.27-28).

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №936 (а.с.6).

Сторони є батьками двох дітей - доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.7,8).

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері.

Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

З урахуванням обставин справи, позиції сторін щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 17.09.2021 року позивача звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 50% судового збору, який підлягав сплаті при подачі позову, що в сумі становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 160, 161, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 05 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №936.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 08.11.2021.