Провадження № 2/127/4941/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком», за участю третьої особи, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання недійсними пункти договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком», за участю третьої особи, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання недійсними пункти договору позики.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України виходячи з наступного.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що між ним та ТОВ «ФК «Є гроші ком» 29.08.2021 року було укладено Договір позики «Простой» -1705055. Звертаючись із даним позовом до суду позивач зазначає, що відповідачем незаконно завищено розмір процентів, що не відповідачає засадам ч.3 ст. 509 та ст. 627 ЦК України та просив суд визнати недійсними пункти 1.4.1, 1.4.2,1.5.1, 1.5.2, 4.3, 4.3.1 та 4.3.2 Договору позики «Простой» -1705055 від 29.08.2021 року укладеного між ТОВ «ФК «Є гроші ком» та ОСОБА_1 . Також, позивач посилається на ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», яким передбачено, що споживачі звільняються від справти судового збору за позовами, що пов`язанні з порушенням їх прав. З огляду на це, просив звільнити « ОСОБА_2 » від сплати судового збору за подання даного позову.

Суд звертає увагу, що у своємо клопотанні про звільнення від справи судового збору позивач просить звільнити від сплати судового збору « ОСОБА_2 » який не є учасником справи.

Додатково, слід зазначити, що посилання позивача на ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» щодо звільнення від сплати судового збору є безпідставним, оскільки з матеріалів позовної заяви слідує, що спір виник між позивачем-фізичною особою та ТОВ "Фінансова компанія "Є гроші ком" з приводу визнання недійсним пунтів договору. В обгрунтуванні заявлених вимог позивач жодним чином не обгрунтовує своє посилання на ЗУ "Про захист прав споживачів".

Такж, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що сфера дії даного закону регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Тобто, позовні вимоги позивача про визнання недійсними пункти договору позики не охоплюються положеннями Закону України «Про захист прав споживачів». За викладених обставин суд приходить до висновку, що посилання ОСОБА_1 на Закон України "Про захист прав споживачів" у своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору є не обгрунтованим та не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.), а майнового характеру 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.), і не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (11 350,00 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір за вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК, Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком», за участю третьої особи, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання недійсними пункти договору позики - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 3 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: