Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2516/20

19 жовтня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представників третіх осіб: Сметанюк М.М , Насадюк Л.С.

розглянувши у порядку загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: органи опіки та піклування - Переріслянська сільська рада ОТГ в особі комісії з питань захисту прав дитини, Надвірнянська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: органи опіки та піклування - Переріслянська сільська рада ОТГ в особі комісії з питань захисту прав дитини, Надвірнянська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є матір`ю ОСОБА_7 , який зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 .. Від шлюбу у сина та відповідачки ОСОБА_3 народилась дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поступово сімейне життя між ними не склалося і вони стали проживати окремо. Після розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , неповнолітнню дитину ОСОБА_8 залишили проживати разом з матір`ю. Для матеріального забезпечення дитини її син надавав кошти, купляв одяг та продукти харчування для дитини. Згідно рішення суду від 10.06.2020 року з її сина стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі по 1500,00 грн. щомісячно.

На даний час вона з відповідачкою не змогла добровільно за взаємною згодою домовитись про визначення способу її участі у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_8 , а тому змушена була звернутися з заявами для вирішення даного спору в комісію з питань захисту прав дитини Надвірнянської районної державної адміністрації. На засіданні комісії було визначено однакові дні та години на побачення як її сину ОСОБА_7 , батькові дитини так і їй ОСОБА_1 бабусі дитини з малолітньою онукою ОСОБА_8 , а саме: перша і третя субота місяця з 10.00 годин до 20.00 годин; друга і четверта неділя місяця з 10.00 годин до 20.00 годин; щосереди за погодженням з матір`ю; різдв`яні та великодні свята - за погодження з матір`ю. Також було зобов`язано ОСОБА_3 та інших осіб, з якими проживає малолітня дитина, не чинити перешкод у спілкуванні бабусі з онукою.

Спочатку відповідачка ОСОБА_3 виконувала вимоги даного розпорядження і відпускала малолітню дочку з батьком ОСОБА_7 до неї додому, що давало їй можливість спілкуватися та приймати участь у вихованні дитини, а саме розказувати казки, грати з нею різні ігри, вчити дитину вірші та інше.

В червні 2020 року її син ОСОБА_7 змушений був виїхати на заробітки за кордон, і після цього відповідачка категорично відмовилася виконувати вимоги органу опіки та піклування, перестала відпускати онуку по місцю її проживання у визначені дні та години. Згідно постанови судді Надвірнянського районного суду від 19 листопада 2020 року (справа №348/1399/20) ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.184 КУпАП, через те, що вона не виконувала рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів її участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою онукою ОСОБА_8 . Вона бажає брати участь у вихованні та спілкуванні з своєю онукою, хоче бачити як вона зростає. Однак на протязі 2021 року відповідач і надалі продовжує чинити перешкоди їй, щодо побачень і спілкуванні з онукою, саме тому вона змушена звернутись до суду.

Короткий зміст відзиву на позов:

09.04.2021 року від відповідача ОСОБА_3 поступив відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вона позовні вимоги не визнає, вважає їх незаконними та необгрунтованими. Оскільки вважає, що вона не чинить перешкод в спілкуванні бабусі і онуки, так як її дочка з бабусею неодноразово зустрічалися в будинку в с.Фитьків, Надвірнянського району, за місцем проживання малолітньої дитини. В житловому будинку в повній мірі забезпечені всі належні умови для проживання дитини, а також для проведення її дозвіллі і відпочинку, а також забезпечені всі умови для побачення малолітньої онуки з бабусею ОСОБА_1 .. Декілька раз ОСОБА_1 вимагала, щоб вона відпустила свою малолітню дочку до неї в с.Гвізд, Надвірнянського району однак вона пояснила що онучка хворіє, а також на даний момент на території України встановлено карантині обмеження. Оскільки ОСОБА_1 ймовірно контактує з певною кількісні людей, а також їздить громадським транспортом відповідно існують певні ризики поширення даної хвороби під час будь-якого контакту дитини з бабусею, що є і припустимим для малолітньої. Зазначила, що вона не заперечує щоб її малолітня дочка ОСОБА_8 спілкувалась, бачилась чи проводила час зі своєю бабусею ОСОБА_1 , а також жодним чином не перешкоджає такому спілкуванню. Більше того на даний момент є чинним розпорядження Надвірнянської РДА №58 від 03 березня 2020 року яким визначено дні та години побачення бабусі ОСОБА_1 з малолітньою онукою ОСОБА_8 , а тому відсутні будь-які підстави для задоволення вищезазначених позовних вимог.

Стислий виклад позиції позивача:

Позивач ОСОБА_1 та її представник позивач адвокат Гураш М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав зазначених в позовній заяві. Суду пояснили, що позивач ОСОБА_1 в добровільному порядку не можуть дійти згоди з відповідачкою ОСОБА_3 щодо визначення способу її участі у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_8 .. Вона дуже любить свою онуку, створила їй всі належні умови для розвитку, проживання та виховання, хоче проводити з нею час, гратися. Відповідач постійно чинить перешкоди в спілкуванні з онукою, придумує різні причини, щоб невідпустити онуку з нею погуляти чи в гості до неї в с.Гвізд. Розпорядження комісії Надвірнянської РДА не виконує, визначені дні та години на побачення онуку Віру не відпускає, а тому воно змушено звертатися до суду. Просить її позов задоволити та зобов`язати ОСОБА_3 не чинити їх перешкод у спілкуванні та вихованні з онукою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Визначити їй спосіб участі у вихованні онуки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом встановлення побачень: першу і третю суботу місяця з 10.00 годин до 20.00 годин спілкування з онукою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 ;другу і четверту неділю місяця з 10.00 годин до 20.00 годин спілкування з онукою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 ; другу і четверту середу місяця з 10.00 годин до 20.00 годин спілкування з онукою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 ;різдвяні та великодні свята святкувати почергово (кожний наступний день свят) з онукою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 , в дні народження та сімейні свята родини відпускати онуку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 на період святкування по місцю проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Клюфінський В.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав зазначених в відзиві, просили в позові відмовити за безпідставністю та не необґрунтованістю.

Представник служби в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації в судовому засіданні підтримали позов ОСОБА_1 , суду зазначили, що відповідач ОСОБА_3 чинить перешкоди у спілкуванні бабусі ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_8 ..Відповідач не виконує розпорядження Надвірнянської РДА від 03.03.2020 № 58, яким зобов`язано ОСОБА_3 та інших осіб, з якими проживає малолітня дитина, не чинити перешкод у спілкуванні її як бабусі з онукою ОСОБА_8 , та встановлено дні та години побачень з дитиною. Просили позов ОСОБА_1 задоволити.

Представник органу опіки та піклування Переріслянської сільської ради ОТГ в особі комісії з питань захисту прав дитини в судовому засіданні також позов підтримала та пояснила, що до них з Надвірнянського відділу поліції надійшли матеріали адміністративної справи на ОСОБА_3 . Згідно проведеної перевіркою встановлено, що 26.07.2020 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 невиконала розпорядження Надвірнянської РДА від 03.03.2020 № 58, яке зобов`язує її та інших осіб, з якими проживає малолітня дитина, не чинити перешкод у спілкуванні бабусі ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_8 , а саме чинила ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з онукою ОСОБА_8 .. За результатами перевірки відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.184 КУпАП, за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Позов ОСОБА_1 підтримали та просили його задоволити.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 (а.с. 8).

Син позивача ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 ..

В шлюбі народилася дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Згідно рішення Надвірнянського районного суду від 21.02.2020 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розірвано .Після розірвання шлюбу малолітнню ОСОБА_8 залишено проживати з матір`ю, що підтверджується копією рішення Надвірнянського районного суду від 21.02.2020 року (а.с. 9-10).

Згідно рішення Надвірнянського районного суду від 10.06.2020 року з ОСОБА_7 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_8 -ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією рішення Надвірнянського районного суду від 10.06.2020 року (а.с. 11-13).

Позивач ОСОБА_1 є бабою малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по лінії батька ОСОБА_7 (а.с.8).

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження Надвірнянської районної державної адміністрації №58 від 03.03.2020 року бабусі ОСОБА_1 призначено дні та години на побачення з малалолітньою онукою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: першу і третю суботу місяця з 10.00 годин до 20.00 години; друга і четверта неділя місяця з 10.00 годин до 20.00 години; щосереди за погодженням з мамою; різдвяні та великодні свята за погодженням з матір`ю. Також зобов`язано ОСОБА_3 та інших осіб, з якими проживає малолітня дитина, не чинити перешкоди у спілкуванні бабусі з онукою (а.с. 14).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 вбачається, що вона разом з сином ОСОБА_7 , дочкою ОСОБА_13 та онуком ОСОБА_14 проживає в АДРЕСА_1 . В будинку створені належні умови для виховання, розвитку та проживання, відпочинку та сну дитини. (а.с.15)

Згідно характеристики ОСОБА_1 за місяцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони. Не порушувала громадянський порядок в селі. Добросовісна, працьовита, чесна, користується авторитетом серед сусідів. Відносини в сім`ї нормальні. Скарг на неї до виконкому сільської ради від жителів села, від сусідів не поступало. (а.с. 16).

Відповідно до договору купівлі продажу від 20.06.2003 року посвідченого державним нотаріусом Надвірнянської районної державної нотаріальної контори за №Д931 ОСОБА_1 належить домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 19,25).

На праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 також належить земельна ділянка в АДРЕСА_1 (а.с. 17-18).

Згідно постанови Надвірнянського районного суду від 19.11.2020 року відповідача ОСОБА_3 було визнано винною за ч.5 ст.184 КУпАП, так як вона 26.07.2020 близько 12 год. 00 хв. не невиконала розпорядження Надвірнянської РДА від 03.03.2020 № 58, яке зобов`язує її та інших осіб, з якими проживає малолітня дитина, не чинити перешкод у спілкуванні бабусі ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_8 . Також, 09.08.2020 близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_3 невиконала розпорядження Надвірнянської РДА від 03.03.2020 № 58, яке зобов`язує її та інших осіб, з якими проживає малолітня дитина, не чинити перешкод у спілкуванні бабусі ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_8 .. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. (а.с. 26-28).

Як вбачається з долучених відповідачем до матеріалів справи акту обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідача ОСОБА_3 вбачається, що вона разом з малолітньою ОСОБА_8 проживають в житловому будинку в АДРЕСА_1 . В даному будинку створені всі належні умови для проживання, виховання, розвитку, відпочинку та сну дитини. Також в даному будинку забезпечені всі умови для побачення малолітньої онуки ОСОБА_8 з бабусею ОСОБА_1 (а.с. 58).

З акту встановлення факту складеного депутатом Переріслянської сільської ради Шовгенюк Н.В. вбачається, що ОСОБА_3 проживає з своєю дочкою ОСОБА_8 в житловому будинку , де створені всі умови для проживання, виховання, розвитку, відпочинку та сну дитини. Також в даному будинку забезпечені всі умови для побачення малолітньої онуки ОСОБА_8 з бабусею ОСОБА_1 .. Кілька разів бабуся ОСОБА_1 намагалася без згоди дитини та матері дитини забрати онуку до себе додому в с.Гвізд. Мати дитини ОСОБА_3 заперечила проти таких дій бабусі, оскільки саме в цей час на території Івано-Франківської області діяли «карантинні» обмеження (а.с. 59).

Згідно характеристики ОСОБА_3 за місяцем проживання зарекомендувала себе як ввічлива та привітна людина, дбайлива мати. Завжди активно приймає участь у громадському житті села. Жодних скарг щодо її поведінки від жителів села не надходило (а.с. 60).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

У частині першій статті 257 СК України встановлено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Законодавцем визначено механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення (частини друга, третя статті 257 СК України).

Відповідно до статті 263 СК України спори щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Виходячи з положень статті 159 СК України усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права.

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Право на повагу до сімейного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідом, бабою та внуками, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль.

Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються, зокрема, і на відносини між бабою, дідом та внуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ у справі «Крускіч проти Хорватії`від 25 листопада 2014 року). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і внуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми внуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з внуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (рішення ЄСПЛ «Богоносови проти Росії» від 05 березня 2019 року).

Тривалість часу, проведеного дитиною з бабою чи дідом може бути важливим фактором у забезпеченні найкращих інтересів дитини (справа «Гокканнен проти Фінляндії», ЄСПЛ від 23 вересня 1994 року, справа «Мамчур проти України» ЄСПЛ від 16 липня 2015 року, справа «Крапівін проти Росії», ЄСПЛ від 12 липня 2016 року).

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_7 .Син позивача ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 . В шлюбі народилася дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 є бабою малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по лінії батька ОСОБА_7 (а.с.8).

Позивач ОСОБА_1 , як рідна баба неповнолітньої ОСОБА_8 , звернулася до служби в справах дітей Надвірнянської РДА, про що відповідно до розпорядження Надвірнянської районної державної адміністрації №58 від 03.03.2020 року бабусі ОСОБА_1 призначено дні та години на побачення з малалолітньою онукою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: першу і третю суботу місяця з 10.00 годин до 20.00 години; друга і четверта неділя місяця з 10.00 годин до 20.00 години; щосереди за погодженням з мамою; різдвяні та великодні свята за погодженням з матір`ю. Також зобов`язано ОСОБА_3 та інших осіб, з якими проживає малолітня дитина, не чинити перешкоди у спілкуванні бабусі з онукою (а.с. 14).

Як вбачається з постанови Надвірнянського районного суду від 19.11.2020 року відповідача ОСОБА_3 було визнано винною за ч.5 ст.184 КУпАП, провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 26-28).

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Згідно розпорядження Надвірнянської районної державної адміністрації №58 від 03.03.2020 року бабусі ОСОБА_1 призначено дні та години на побачення з малалолітньою онукою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: першу і третю суботу місяця з 10.00 годин до 20.00 години; друга і четверта неділя місяця з 10.00 годин до 20.00 години; щосереди за погодженням з мамою; різдвяні та великодні свята за погодженням з матір`ю. Також зобов`язано ОСОБА_3 та інших осіб, з якими проживає малолітня дитина, не чинити перешкоди у спілкуванні бабусі з онукою (а.с. 14).

Баба та дід, як з боку батька, так і з боку матері є родичами дітей, а батьки чи інші особи, з якими проживають діти, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання онуків, та мають здійснювати свої батьківські права та виконувати батьківські обов`язки на ґрунті поваги до прав дитини та її людської гідності.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право полягає, перш за все, у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Позбавлення позивача права щодо їх участі у спілкуванні та вихованні малолітньої онуки може позбавити останню родинних зв`язків з бабусею по лінії батька, любові та турботи з боку останніх.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт стороною позивача надано попередній розрахунок суми витрат на правову допомогу, договір про надання правової допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги та квитанцію про оплату наданих послуг, які відповідають вимогам ст. 137 ЦПК України (а.с. 5, 20-24).

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення спору щодо участі бабусі у вихованні онуки суд бере до уваги її особисту прихильність до дитини, вік дитини, інші обставини, що мають істотне значення. Також, суд бере до уваги пояснення позивача, небайдуже її ставлення до виховання дитини свідчить не лише про бажання брати участь у спілкуванні та вихованні дитини, але і про безпосередню їх участь у цьому процесі.

Судом встановлено, що відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з онукою. Сама по собі позиція відповідача обмежити дочку в спілкуванні з бабусею, свідчать про наявність обставин, що розцінюються судом, як перешкоди їй у спілкуванні з онукою та у її вихованні.

Враховуючи фактичні обставини справи, вимоги закону, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

Висновки суду:

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та гармонійного розвитку малолітньої особи, найкращого забезпечення інтересів дитини, з урахуванням всіх обставин цієї справи, що мають істотне значення, необхідно визначити наступний спосіб спілкування позивачу та участі у вихованні малолітньої онуки: першу і третю суботу місяця з 10.00 годин до 20.00 годин спілкування з онукою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 ; другу і четверту неділю місяця з 10.00 годин до 20.00 годин спілкування з онукою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 ; другу і четверту середу місяця з 10.00 годин до 20.00 годин спілкування з онукою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 ;різдвяні та великодні свята святкувати почергово (кожний наступний день свят) з онукою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 ; в дні народження та сімейні свята родини відпускати онуку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 на період святкування по місцю проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 - 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 908 грн. 00 коп. сплаченого судового збору , а всього - 3840,00 грн. сплачених судових витрат по справі.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 286-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: органи опіки та піклування - Переріслянська сільська рада ОТГ в особі комісії з питань захисту прав дитини, Надвірнянська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні - задоволити повністю.

Усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_1 , з онукою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши способи участі у вихованні дитини.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_1 не чинити перешкод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_1 у спілкуванні та вихованні з онукою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_1 спосіб її участі у вихованні онуки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом встановлення побачень:

-першу і третю суботу місяця з 10.00 годин до 20.00 годин спілкування з онукою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 ;

- другу і четверту неділю місяця з 10.00 годин до 20.00 годин спілкування з онукою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 ;

- другу і четверту середу місяця з 10.00 годин до 20.00 годин спілкування з онукою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 ;

- різдвяні та великодні свята святкувати почергово (кожний

наступний день свят) з онукою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 .

- в дні народження та сімейні свята родини відпускати онуку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 на період святкування по місцю проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 - 3840,00 грн. сплачених судових витрат по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Третя особа: служба в справах дітей Надвірнянської РДА , представник органу опіки та піклування , адреса м.Надвірна, м-н Шевченка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Орган опіки та піклування Переріслянська сільська рада ОТГ в особі комісії з питань захисту прав дитини, юридична адреса: с.Перерісль, вул.С.Стрільців, 21, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Суддя О.Я. Міськевич

Повний текст рішення

виготовлено 29.10.2021 року.