КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказував на те, що з повним текстом судового рішення ознайомився з сайту ЄДРСР 03.08.2021, а від суду копію оскаржуваного рішення він не отримував.

Вивчивши матеріали справи, вважаю подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи копію оскаржуваного судового рішення направлено на адресу сторін 02.08.2021(ас.83).

Проте доказів отримання учасниками справи вказаної копії рішення матеріали справи не містять.

З сайту ЄДРСР встановлено, що повний текст рішення суду, яке оскаржується надіслано судом 02.08.2021, зареєстровано: 02.08.2021, оприлюднено: 03.08.2021.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 01.09.2021 (ас. 84).

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали учасника справи вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду та додаткове рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

КлопотанняОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Надати строк учасникам справи для подачі ними заперечень на клопотання відповідача про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом 5-ти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.