overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2213/16-ц
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.10.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

05.12.20165 ПАТ КБ "Приватбанк" подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 913858,56 грн, яка виникла через невиконання відповідачами зобов`язань за договором кредиту №LVKBGK00000031 від 23.07.2007.

19.10.2021 вказана цивільна справа передана судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначений згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 08.11.2021 о 12.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 20.10.2021.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 658/3575/21
(провадження № 2/658/1590/21)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2021 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулись з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно .

Позовна заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України ( ст. ст. 175, 177 ЦПК України), а саме:

-не зазначено доказів родинних відносин між позивачем та померлою ОСОБА_3 ;

-не зазначено доказів вартості спірної земельної ділянки на момент звернення до суду, що унеможливлює визначити правильність зазначення ціни позову та , відповідно, визначити правильність сплати судового збору;

-не зазначено доказів відмови нотаріусом позивачу в оформленні спадщини після ОСОБА_3 .

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити у судовий процес безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України,

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-виконання ухвали суду є складання тексту позовної заяви із усуненими недоліками, а не поданням до суду роз`яснень, заяв, пояснень.

-виправлена заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості для суду та учасників справи.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 242/4717/20
Провадження № 2/242/50/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.І., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маруценко Сергій Миколайович до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович про визнання спільною сумісною власністю майна, поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації за відчуження майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маруценко Сергій Миколайович про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маруценко С.М. до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ільющенко Ю.А. про визнання спільною сумісною власністю майна, поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації за відчуження майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ільющенко Ю.А. до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маруценко С.М. про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на майно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що відповідно до ст.189 ЦПК України, строк проведення підготовчого засідання закінчився, натомість всіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України не проведено, суд вважає для належної підготовки справи для розгляду по суті вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 22.12.2021 року.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маруценко Сергій Миколайович до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович про визнання спільною сумісною власністю майна, поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації за відчуження майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маруценко Сергій Миколайович про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на майно, строк підготовчого провадження до 21 вересня 2021 року.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 22.12.2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Київ

Справа №758/14106/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/15881/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Цимбал І.К. 15 вересня 2021 року в м. Києві, повний текст рішення складений 28 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 21 жовтня 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Морозом В.П. подана апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу №758/14106/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В
Справа № 591/7170/21
Провадження № 2-н/591/2106/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
18 жовтня 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/752/9602/21
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

20.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася у суд з даним позовом про стягнення грошових коштів, сплачених за розпискою від 07.07.2021р. в якості завдатку за квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України визначено правило виключної підсудності, згідно з яким позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року в справі № 910/10647/18, правила ст. 30 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відтак, позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних із нерухомим майном, повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 завдаток за квартиру, розташовану за адресою: в АДРЕСА_1 , про що свідчить розписка від 07.07.2021 року.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що розгляд даної справи має здійснюватися місцевим судом за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - передати на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100 м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/2553/2021
Справа № 537/5116/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
28.10.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Дата документу 22.10.2021 Справа № 337/5751/20
Єдиний унікальний № 337/5751/20
Провадження № 22-ц/807/3716/21
У Х В А Л А

«22» жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особи: Державний реєстратор Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області Ільющенков Сергій Олександрович, Державний реєстратор Відділу державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації Міюц Світлана Олександрівна, про скасування рішення державного реєстратора, припинення та визнання права власності

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особи: Державний реєстратор Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області Ільющенков Сергій Олександрович, Державний реєстратор Відділу державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації Міюц Світлана Олександрівна, про скасування рішення державного реєстратора, припинення та визнання права власності вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року призначити до розгляду

на «30» листопада 2021 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа №147/1053/21
Провадження №2-н/147/102/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2021 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 161,167 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 12.03.2007, РНОКПП НОМЕР_2 ,
2. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ А.М.Мудрак
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 20____ року.
Суддя ___________________ А.М.Мудрак
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________