№ 207/2099/21
№ 2/207/1091/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що є бабусею малолітньої онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Її донька та відповідач у щлюбі не перебували. З народження дитина та її мати ОСОБА_4 проживали з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Подружнє життя її доньки та відповідача не склалося відразу, вони фактично не мешкали разом. Батько дитини не приймав участі у вихованні дитини. ОСОБА_2 не піклується про розвиток доньки, не займається її вихованням, не турбується про стан її здоров`я, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав та відмовляється брати участь у подальшому житті онуки.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_1 , про що Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) складено відповідний актовий запис №749 та видано Свідоцтво про смерть.

Після смерті матері онука залишилась мешкати з позивачкою. Відповідач відмовляється брати участь у подальшому житті онуки. Онука має в квартирі позивачки свою окрему кімнату, куток для навчаннявсі необхідні речі для життя, виховання та розвитку

У зв`язку з тим, що відповідач самоусунувся від виховання та утримання своєї дочки, а його відношення до своїх батьківських обов`язків виключає участь у житті малолітньої дитини, вважає, що ОСОБА_2 може бути позбавлений батьківських прав щодо своєї дитини.

Позивачка як бабуся дитини бажає взяти на себе обов`язки опікуна дитини і за станом здоров`я і за соціально-побутовими умовамиі, за розміром доходів вона має всі підстави для призначення її опікуном ОСОБА_5 .

На підставі викладеного позивачка просить суд: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити її - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на дитину, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник третьої особи - служби у справах дітей комітету Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 підтверджується той факт, що її батьком є ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_4 . Реєстрація актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинена Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 934 від 03 листопада 2009 року (ар.с.6).

Відповідно до довідки наданої ТОВ «Абонент» від 21.05.2021 року та Актом проживання від 25.05.2021 № 164 наданої КП КМР «Добробут», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані та фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку № 8-вих-20/747 від 15.09.2021 року виконавчого комітету Кам`янської міської ради про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що дівчинка є ученицею КЗО «Спеціальна школа «Мрія» Дніпропетровської обласної ради. Згідно з характеристикою з закладу батько дитини до закладу жодного разу не приходив, долею доньки не цікавився. Дитиною завжди опікується бабуся ОСОБА_1 .

Також зазначено, що ОСОБА_6 на території України до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (довідка від 29.06.2021 Міністерства внутрішніх справ України Департаменту інформатизації серія ІІА №2441871 ).

За станом здоров`я ОСОБА_6 може здійснювати піклування, інфекційними хворобами не хворіла, на обліках в нарко та психдиспансерах не перебуває (висновок про стан здоров`я від 01.07.2021)

Відповідно до висновку № 8-вих-20/751 від 16.09.2021 року виконавчого комітету Кам`янської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що враховуючи інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради від 14.09.2021 року орган опіки та піклування Кам`янської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначається, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Іншими словами, батьки несуть аліментний обов`язок перед дітьми.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16).

Всіма вищезазначеними доказами підтверджується факт того, що відповідач нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про дитину, не створив належних умов для її виховання та розвитку, не забезпечує її матеріально.

Таким чином, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої дитини, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання.

На підставі ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи ст. 182 Сімейного кодексу України, що відповідач є працездатною, тобто може працювати та надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач у справі позов визнав у повному обсязі, проти позбавлення його батьківських прав відносно його дитини не заперечує, а також те, що підстав вважати, що задоволення позову будуть порушені чиїсь інтереси, або він суперечить закону, не встановлено, його можна прийняти, та позов задовольнити.

За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 49, 81, 82, 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258, 259, 263-265, 352, 354, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кам`янської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи, 2/1 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з 10.06.2021 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення є підставою для внесення відповідної відмітки про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 :

- в актовому записі № 934 від 03 листопада 2009 року складеному Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляються з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Юрченко