26.10.2021
Провадження № 2/642/2463/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова з Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява для розгляду за підсудністю за місцем проживання боржника.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, виходячи з наступного.

Як вбачається з позову, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з адресою АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи також вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 .

Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання та оплати житлово-комунальних послуг. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Оскільки позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, то, відповідно до ст. 30 ЦПК України, до цієї категорії позовів, предметом яких є стягнення витрат, пов`язаних з утриманням нерухомого майна, застосовуються правила виключної підсудності.

Така правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення коштів за надані житлово-комунальні послуги з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території з адресою АДРЕСА_1 , що належить до Шевченківського району м. Харкова.

Таким чином, відсутні підстави для визначення підсудності даної справи за Ленінським районним судом м.Харкова, тому, враховуючи правила виключної підсудності, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності та подальшого скасування судового рішення, суддя приходить до висновку, що дана цивільна справа повинна бути передана до Дзержинського районного суду м.Харкова за місцезнаходженням нерухомого майна, що відповідає вимогам Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 30-32, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території передати для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: