Справа №2-2577/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Вольській К.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 15.05.2015 року виконавчим листом Богунського районного суду м. Житомира у справі №2-2577/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 242,31 грн.

06.05.2020 року між банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір GL6N016600 про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за вказаним кредитним договором. З огляду на викладене у заяві, а також те, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду, представник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині заяви просила проводити розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2010 року у справі №2-2577/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено:

- зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку повернути на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом в загальній сумі 9 152,54 доларів США, а в разі відсутності цього майна стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» вартість майна в гривневому еквіваленті, що складає суму 32 242,31 грн. (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 01.02.2010 року);

- стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» 731,30 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

06.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір №GL6N016600 про відступлення прав вимоги, за умовами якого за банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» як новий кредитор набуло права вимоги, зокрема, до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №541/ЕК/2006-840 від 22.06.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва тощо.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, а саме перехід до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» всіх прав грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №541/ЕК/2006-840 від 22.06.2006 року, суд дійшов висновку про можливість заміни стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» у виконавчому листі по справі №2-2577/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 242,31 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов