КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Мазура Геннадія Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України начальник відділу Озадовський Р.Ю., стягувач: Приватне виробничо - комерційне підприємство «ЦЕНТР ДОСУГА», на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України начальник відділу Озадовський Р.Ю., стягувач: Приватне виробничо-комерційне підприємство «ЦЕНТР ДОСУГА», на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в частині не зняття арешту з майна боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 13 листопада 2015 року у виконавчому провадженні № 38381809.

Зобов`язано начальника Відділу державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовського Р.Ю. або іншу посадову особу зняти арешт та заборону відчуження з усього майна, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який було накладено на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13 листопада 2013 року в межах виконавчого провадження № 38381809.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 20 жовтня 2021 року представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Мазур Геннадій Іванович подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Посилається на те, що ухвала була винесена за відсутності скаржника, копія оскаржуваної ухвали скаржнику не надсилалась, про існування ухвали стало відомо 19 жовтня 2021 року.

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Мазура Геннадія Івановича - задовольнити.

Поновити представнику Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Мазуру Геннадію Івановичустрок апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді