Номер провадження: 22-ц/813/3157/21
Номер справи місцевого суду: 507/458/18
Головуючий у першій інстанції Гнатюк В.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 травня 2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який неодноразово був змінений та поданий до ДСК «Чорноморське морське пароплавство», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У березні 2019 року ДСК «Чорноморське морське пароплавство» звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про зменшення позовних вимог до ДСК «Чорноморське морське пароплавство», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 27 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, як передчасно поданому, у задоволенні зустрічного позову ДСК «Чорноморське морське пароплавство» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якої просив: рішення суду скасувати в частині позовних вимог за первісним позовом та в цій частині ухвалити нове рішення, яким: зобов`язати ДСК «Чорноморське морське пароплавство» та ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у користуванні власністю, а саме готельним комплексом, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та витребувати з чужого незаконного володіння; виселити ДСК «Чорноморське морське пароплавство та ОСОБА_3 зі вказаного готельного комплексу, без надання їм іншого жилого приміщення; стягнути в солідарному порядку з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 304 028 грн.; стягнути в солідарному порядку з відповідачів моральну шкоду у розмірі 150 000 грн., в інший частині залишити рішення без змін.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції виникла необхідність у поверненні справи до суду першої інстанції, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» в ухвалі про повернення справи для усунення недоліків повинно бути зазначено строк усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

На підставі ч. 3 ст. 365 ЦПК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи у квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який неодноразово ним був змінений та поданий до ДСК «Чорноморське морське пароплавство», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про зменшення позовних вимог, яка подана до ДСК «Чорноморське морське пароплавство», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій просили:

- зобов`язати ДСК «Чорноморське морське пароплавство» та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні власністю, а саме готельним комплексом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та витребувати з чужого незаконного володіння;

- негайно усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належній їм власністю шляхом виселення ДСК «Чорноморське морське пароплавство» та ОСОБА_3 з готельного комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути в солідарному порядку з ДСК «Чорноморське морське пароплавство» та ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 152 052 грн. 54 коп.;

- стягнути в солідарному порядку з ДСК «Чорноморське морське пароплавство» та ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 150 000 грн.;

- стягнути судовий збір.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 27 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДСК «Чорноморське морське пароплавство», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено, як передчасно поданому.

У задоволенні зустрічного позову ДСК «Чорноморське морське пароплавство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності відмовлено.

Тобто, із судового рішення вбачається, що судом були розглянуті тільки позовні вимоги позивача ОСОБА_1 , проте не були розглянуті позовні вимоги в частині позивача ОСОБА_2 , яка разом з ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зменшення позовних вимог.

У зв`язку з чим, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо позовних вимог ОСОБА_2 .

Після усунення недоліків справу необхідно повернути до Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 270, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 направити до Любашівського районного суду Одеської області для ухвалення додаткового рішення стосовно позовних вимог ОСОБА_2 .

Надати Любашівському районному суду Одеської області строк, протягом одного місяця, після надходження справи, ухвалити додаткове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.А. Гірняк

______________________________________ С.М. Сегеда