Справа № 215/765/17
6/215/115/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати виконавчий лист №2/215/838/17 від 12.09.2017, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УЮТ-2011» заборгованість солідарно в сумі 24586,27, таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями ч.3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Учасники повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду, в судове засідання не зявилися. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. ОСОБА_1 подала заяву про розгляд без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник ТОВ «УЮТ-2011» в суд не прибув, клопотання про розгляд подання за його відсутності не подав.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вивченні заяви та доданих до неї матеріалів, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №215/765/17, Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення від 23.05.2017, яким з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ТзОВ «УЮТ-2011» заборгованість в розмірі 16175,87грн. та 8410,40грн. інфляційних витрат, а також по 800грн. судового збору з кожного.

За виконавчим листом по вказаній справі було відкрито виконавче провадження (ВП №54687631) державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.09.2021 заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 23.05.2017 змінено в частині розміру заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зменшено цей розмір з 16175,87грн. до 9899,99грн., в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено розділом VІ цього кодексу.

Порядок визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню регулюється положеннями ст. 432 ЦПК України.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так як рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 23.05.2017 лише змінено постановою Дніпровського апеляційного суду в частині розміру заборгованості, що свідчить про наявність обов`язку боржників щодо її сплати, і боржниками не надано суду доказів про добровільне виконання зобов`язання, у суда відсутні підстави для задоволення заяви боржника ОСОБА_1 щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 12.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: