КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2021 року місто Київ.

Справа № 760/20811/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16399/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року (ухвалене в складі судді Коробенко С.В., інформація щодо дати складання повного тексту ухвали відсутня) про забезпечення позову

за заявою редставника Позивача ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову,

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року Заяву задоволено частково.

Накладено арешт на спірне майно, яке є предметом спору, а саме:

квартиру загальною площею 138,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

підземну автостоянку площею 14,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , місце № НОМЕР_1 , 2-ий поверх;

домоволодіння, загальною площею 121,1 кв.м., а також земельна ділянка площею 0,0780 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

житловий будинок загальною площею 166,9 кв.м. та земельна ділянка площею 0,167 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ;

двокімнатну квартиру площею 44,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

нежитлові приміщення загальною площею 364,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 ;

складське приміщення у АДРЕСА_6 на земельній ділянці № НОМЕР_2 , малій земельній ділянці № НОМЕР_3 (№ в земельній ділянці 35227316), під`їзд № А, окремий об`єкт №3;

складське приміщення у АДРЕСА_6 на земельній ділянці № НОМЕР_2 , малій земельній ділянці № НОМЕР_3 (№ в земельній ділянці 35227319), під`їзд № А, першого поверху, окремий об`єкт №6;

квартиру в Королівстві Іспанія, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 50 кв. м.;

автомобіль марки Audi модель Q5, 2016 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Центром 1043 від 14.12.2016.

В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , 30.10.2021 року звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду та постановити нову якою відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову у повному обсязі.

Крім того, скаржник подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що про оскаржувану ухвалу представник відповідача отримала 26.10.2021 року. Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржувану ухвалу постановлено 13.10.2021 року. Відповідно до загальнодоступних відомостей ЄДРСР оскаржуване рішення оприлюднено 20.10.2021 року, скаржник вказує, на те що отримано повний текст ухвали 26.10.2021 року, апеляційну скаргу подано 30.10.2021 року, таким чином скаржник має право має право на поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження належним чином підтвердженні.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року про забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Желепа

Судді:

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик