Справа №200/3554/16-ц
Провадження №2-о/932/9/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

присяжних: Широкова Н.Б., Попова Т.А.

при секретареві Киричок Л.А.,

розглянувши у загальному позовному провадженні (з повідомленням сторін) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є її чоловіком. З 16.07.2014 року він є інвалідом II групи внаслідок психічного захворювання. Через хронічний та стійкий психічний розлад він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Це підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляджу за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу №253 від 27.01.2016 року, виданий КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» Дніпропетровської обласної ради. В зв`язку з чим, заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України у відсутності заявника та заінтересованої особи.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд заяви без її участі, на задоволенні заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 27 лютого 1988 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, за актовим записом № 189. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_1 ».

Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №1 серії 10 ААГ №000344 від 16.07.2014 року повторно оглянуто ОСОБА_2 та встановлено другу групу інвалідності, інвалідність встановлена на строк до 01.08.2016 року, встановлено черговий перегляд 09.07.2016 року.

Відповідно до копії Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляджу за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу №253 від 27.01.2016, виданий КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку потребує постійного стороннього догляду.

Копією подання від 23.03.2016 року №13/16-89 виданим Виконавчим комітетом Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради опікунської ради рекомендується вважати за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2021 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на предмет встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 123 від 29.06.2021 року.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже, суд вважає за необхідне призначити недієздатному ОСОБА_2 опікуна - його дружину, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 300 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним, встановити в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.С. Лукінова

Присяжні: Широкова Н.Б.

Попова Т.А.