Справа № 2-7106/10
Провадження № 6/947/653/21
УХВАЛА

20.10.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ), заінтересована особа Акціонерне товариство « Банк «Фінанси та Кредит» ( Код ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку передбаченому Розділом VI ЦПК України, звернулися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просять визнати виконавчі листи №2-7106/2010 від 09.03.2011р., виданий Київським районним судом м. Одеси на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2010р. у справі № 2-7106/10, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Одеське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 24254,37 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 192094,61 гривень та 5235,41 гривень, таким що не підлягає виконанню.

Оглянувши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, заявниками не долучено доказів надсилання заяви з додатками всім учасникам справи (АТ «Банк «Фінанси та Кредит»), що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ), заінтересована особа Акціонерне товариство « Банк «Фінанси та Кредит» ( Код ЄДРПОУ 09807856) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення,якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.