Справа № 686/9067/21
Провадження № 2/686/3740/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.09.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Шубарт Ю.М., за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

03.02.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з вказаним позовом, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2021 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26.07.2021 року.

В судове засідання представник позивача з`явився, підтримав позов, надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити у справі заочне рішення. Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстровані відповідачі.

Згідно даних довідки №Б-03-12966 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 19.03.2021 року в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані громадяни: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з січня 2019 року не проживають в житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, про що свідчить довідка Комітету самоорганізації населення мікрорайону Лезнево від 03.08.2021 року.

Відповідачі не проживають в даному будинку, в утриманні житла участі не беруть.

Суд вважає, що факт реєстрації відповідачів порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, він позбавлений можливості оформити субсидію, а також позбавлений пільг в сплаті комунальних послуг.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальному житловому фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України).

Згідно представленої довідки підтверджується, що відповідачі не проживають понад один рік у будинку АДРЕСА_1 , з 2019 року виїхали зі спірного будинку, у ньому не проживають, цим житлом не користувалися.

Доказів поважності причин відсутності відповідачів у вказаному житловому приміщенні судом не здобуто та матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог та визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1 , оскільки вони без поважних причин не проживають у даному будинку понад встановлені законом строки.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача рівними частинами слід стягнути судовий збір у розмірі 1816 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 рівними частинами судовий збір у розмірі 1816 грн., по 908 грн. з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. Стефанишин