Справа № 712/2064/21
Провадження № 2/712/1444/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

за участі представника відповідача адвоката Нешенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ( зареєстрований АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.03..2021 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до слухання.

Справа неодноразово призначалася до слухання.

23.09.2021, 21.10.2021 року позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились. Представник позивача надала суду клопотання про відкладення розгляду справи. Позивач в судове засідання не з`явився.

16.11.2021 року позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, хоч належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи. Ніяких заяв та клопотань до суду не надходило.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача адвокат Нешенко О.Б. просили позов позивача залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як зазначено у постанові ВС від 22.05.2019 року у справі № 310/12817/13 процесуальний закон не вказує на необхідності врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивносі цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватись своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

ЄСПЛ в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Алементаріа Сандерс С.А.. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх стадіях розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби цього законодавства для прискорення процедури слухання. Правове значення у цьому випадку має належне повідомлення позивача про день, час та місце розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи у відсутність позивача.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 21.09.2020 року № 658/1141/18, від 02.09.2020 року у справі № 461/3580/15-ц, від 07.10.2019 у справі № 612/403/16-ц, від 24.10.2018 року у справі № 569/347/16-ц .

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи неодноразову неявку позивача в судове засідання, суд вважає позов позивача необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши право позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Головуючий

Повний текст ухвали складено 16.11.2021