КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року (суддя Чех Н.А.) про повернення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ясюкевича Олексія Валерійовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Променергетика»,

встановив:

ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року скаргу повернуто скаржнику.

На вказану ухвалу судді 21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 25 жовтня 2021 року.

27 жовтня 2021 року матеріали справи витребувані з Дніпровського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 10 листопада 2021 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали судді вона не отримувала, а з її змістом ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 13 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлення суддею одноособово, згідно супровідного листа її копія 29 вересня 2021р. була направлена на адресу скаржника (с.с.22), однак відомості про її отримання матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим

збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ясюкевича Олексія Валерійовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Променергетика».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити державному виконавцю та стягувачу, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк