Справа № 2-3045/2008
Провадження № 2-п/161/92/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової експертизи для визначення справжності підпису ОСОБА_3 на Довідковому листі до справи № 2-3045/08 щодо отримання нею копії рішення суду 24.09.2008 року. Виконання даної експертизи просить доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експерти. Вказує, що оскільки відповідач заперечує факт отримання копії рішення про розірвання шлюбу, то існує необхідність у проведенні судової експертизи для доведення належності написаного тексту саме ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, відповідач та його представник покладались на розсуд суду з приводу вирішення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ст.. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів . Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вищевикладених положень ЦПК України призначення по справі експертизи є правом суду, а не обов`язком. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

А тому, враховуючи положення ст. 287 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, та виходячи з того, що експертиза призначається лише у тому разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 286 ЦПК України щодо строків розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи буде мати наслідком затягування судового процесу і призведе до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про призначення судової експертизи відмовити.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк