Справа № 461/7698/20 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/3435/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржило АТ «Ідея Банк», подавши апеляційну скаргу на нього 17 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення проголошено та складено 30 жовтня 2020 року, тому апеляційна скарга повинна була бути подана відповідно до 30 листопада 2020 року. Оскільки, скарга була подана 17 вересня 2021 року, тобто майже через рік з дня проголошення та складення рішення, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснюють тим, що рішення суду отримано позивачем 19 серпня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2020 року АТ «Ідея Банк» подано в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та судове засідання призначено на 30 жовтня 2020 року.

Вказана ухвала була отримана АТ «Ідея Банк» 30.09.2020 року (а.с. 41).

30 жовтня 2020 року Галицьким районним судом м. Львова постановлено оскаржуване рішення.

Проте, лише 17 вересня 2021 року, тобто майже через один рік з часу постановлення рішення, таке була оскаржено до апеляційного суду.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Подавши у вересні 2020 році до Галицького районного суду м. Львова позовну заяву до ОСОБА_1 , АТ «Ідея Банк» тривалий час не цікавилося її розглядом, хоча мали таку можливість, зокрема довідатися про постановлені у справі судові рішення у суді першої інстанції (шляхом ознайомлення з матеріалами справи, надіслання заяв, запитів, тощо) та з Єдиного державного реєстру судових рішень, у суду є підстави вважати, що АТ «Ідея Банк» недобросовісно здійснювало свої процесуальні обов`язки.

З наведеного вбачається те, що АТ «Ідея Банк» було обізнано про існування справи в суді, проте, не скористалася своїми процесуальними правами на подання апеляційної скарги в строк, визначений чинним законодавством, хоча мали об`єктивну можливість це зробити.

Зважаючи на вказане, подання апеляційної скарги 17 вересня 2021 року на рішення від 30 жовтня 2020 року, тобто майже через один рік після його постановлення, слід вважати таким, що значно перевищує встановлений законом загальний тридцятиденний термін на її подання та наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про підставність пропуску такого строку.

Однак, АТ «Ідея Банк» до апеляційної скарги не надано будь-яких належних доказів про те, чому такі була позбавлені можливості звернутися за отриманням копії рішення до суду першої інстанції в межах строку на апеляційне оскарження, або хоча б у розумний строк, враховуючи, що такі були обізнані про розгляд справи в суді.

Відтак, АТ «Ідея Банк» не надано належних доказів того, що перешкоджало їм будучи обізнаними про розгляд справи в суді та маючи уповноважених представників, в межах розумного строку отримати вказане рішення та його оскаржити.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та таке слід відхилити.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно п.п. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги) в розмірі 3153 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи наявність однієї майнової вимоги) за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом було встановлено, що кошти у розмірі 3153 грн. згідно меморіального ордеру №5629083 від 15.09.2021 року на розрахунковий рахунок Львівського апеляційного суду не надходили та такі відповідно не були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім цього, з вказаної квитанції вбачається, що судовий збір сплачено на інший рахунок НОМЕР_1 в розмірі 3153 грн.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині недоліків щодо сплати судового збору, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута, в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору та інші документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 357 ЦПК України

у х в а л и в :

в задоволення клопотання Акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик