Номер провадження: 22-ц/813/4691/21
Номер справи місцевого суду: 511/912/20
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Аціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", представника позивача: адвоката Шишлюк Максима Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року АТ"Державний ощадний банк України", в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 21.11.2017 року станом на 12.05.2020 року в розмірі 16223,53грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21.11.2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10015/0358 Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву про приєднання №1194733 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки, відповідно до умов п. п. 5.1. якої Клієнт домовився з Банком викласти укладений між ними Договір про відкриття обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 1194733 від 18.11.2016 року рахунку № НОМЕР_1 в новій редакції, викладеній/ закріпленій в цій Заяві про приєднання, Тарифах та Доґоворі та підтверджує досягнення згоди щодо всіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів та достовірність усіх даних в т.ч. персональних, вказаних в цій Заяві про приєднання., який в подальшому було змінено відповідно до законодавства на UA170497. За умовами Договору Банк надав Клієнту кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної ліні (Кредиту) на його картковий рахунок № № НОМЕР_1 у сумі 10 000,00 грн з можливим подальшим збільшенням до 40 000,00 грн. на строк 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Строк користування кредитом встановлений на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 % річних та сплачується щомісячно. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в зв`язку з чим у нього перед банком станом на 12.05.2020 року виникла заборгованість в розмірі 16223,53 грн. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 вересня 2020 року позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014, , р/р НОМЕР_3 в філії Одеське обласне управління AT «Ощадбанк», МФО 328845), заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням е тектронного платіжного засобу (платіжної картки) станом на 12.05.2020 року складає 14521,49 грн ., з яких: 9902,79 грн. - основний борг по кредиту; - 4618,70 грн. - проценти за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Госпітальна, 12 м. Київ, 01001, ) в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17 м. Одеса, 65014, , р/р НОМЕР_3 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845), в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 2102,00грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду,Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 вересня 2020 року в частині відмови у стягненні комісії, пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 3% річних за несвоєчасне погашення основого боргу, суми втарт від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом та в цій частині ухвалити нове рішення, яким вимоги АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по стягненню 14,00 грн.- комісія; 1176,13 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 173,44 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 153,83 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основого боргу; 184,64 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом задовольнити. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи, як малозначна у зв`язку з її незначною складністю (ч. 1 ст. 368, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 274, ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції не в повному обсязі відповідає зазначеним вимогам закону, з огляду на наступне.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 21.11.2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10015/0358 філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 на підставі Заяви про приєднання № 1194733 було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до умов п. п. 5.1. якої Клієнт домовився з Банком викласти укладений між ними Договір про відкриття обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 1194733 від 18 листопада 2016 року рахунку № НОМЕР_1 в новій редакції, викладеній/ закріпленій в цій Заяві про приєднання, Тарифах та Доґоворі та підтверджує досягнення згоди щодо всіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів та достовірність усіх даних в т.ч. персональних, вказаних в цій Заяві про приєднання.

Згідно з п. 3.1. Заяви про приєднання, шляхом підписання цієї Заяви до Договору, І ОСОБА_1 беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору.

На виконання даної умови Договору Банк відкрив клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 у сумі 10 000,00 грн з можливим подальшим збільшенням до 40 000,00 грн. на строк 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк. В подальшому поточний рахунок ОСОБА_1 було змінено відповідно до законодавства на НОМЕР_4 .

Згідно п. 5.5. Заяви про приєднання, клієнт підтвердив, що отримав, ознайомився погодився із Правилами користування кредитною карткою. Тарифами, які діють на дату підписання цієї Заяви про приєднання.

Виконуючи умови Договору та п.6.2. - 6.5., 6.6.1. Заяви на встановлення відновлюваної кредитної ліні (кредиту), яка є складовою Договору, Банк надав Клієнту кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) на його картковий рахунок № НОМЕР_1 у сумі 10 000,00 грн.

Також умовами Договору передбачено подальше збільшенням суми кредиту до 40 000,00 грн на строк 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк.

Строк користування кредитом встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки.

Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 % річних та сплачується щомісячно.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, так як останній не виконує умови кредитного договору та не повертає своєчасно кошти на його погашення.

Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 12.05.2020 року складає 16223,53 грн, з яких: 9902,79 грн. - основний борг по кредиту; 4618,70 грн. - проценти за користування кредитом; 14,00 грн. - комісія; 1176,13 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 153,83 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 173,44 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; - 184,64 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Відмовляючи у задоволені частини позовних вимог щодо стягнення заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки процентна ставка, пеня та штрафи в заяві не зазначені, тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем, позивач дотримав вимоги, щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими позивач. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, пені, штрафів.

Проте, апеляційний суд не може погодитися із таким висновком районного суду, оскільки він не в повній мірі відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене позивач зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на правову підставу своїх вимог, зокрема щодо виникнення кредитних договірних правовідносин між сторонами на підставі кредитного договору та невиконання відповідачем взятих на себе за договором грошових зобов`язань, розмір заборгованості, подавши до суду належні та допустимі докази.

Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі.

Виходячи із вимог цивільного процесуального законодавства, позивач повинен надати суду належні та допустимі докази на обґрунтування тих обставин, на які він посилається як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно зі ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Звертаючись до суду з даним позовом, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» посилалося на те, що 21.11.2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10015/0358 філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 на підставі Заяви про приєднання № 1194733 було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до умов п. п. 5.1. якої Клієнт домовився з Банком викласти укладений між ними Договір про відкриття обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 1194733 від 18 листопада 2016 року рахунку № НОМЕР_1 в новій редакції, викладеній/ закріпленій в цій Заяві про приєднання, Тарифах та Доґоворі та підтверджує досягнення згоди щодо всіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів та достовірність усіх даних в т.ч. персональних, вказаних в цій Заяві про приєднання.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за прострочену заборгованість за користування кредитними коштами, а також пеню і штрафи за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами.

На підтвердження умов договору, Банк надав суду для дослідження заяву про приєднання № 1194733 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії від 21 листопада 2017 року, паспорт споживчого кредиту (кредитної лінії на БПК) від 21 листопада 2017 року, таблицяю визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 21.11.2017 року, розрахунок заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 12.05.2020 р., випивку по картковому рахунку.

В обгрунтування апеляційної скарги, щодо відмови у задоволенні вимог Банку про стягнення процентів, пені, штрафів за користування кредитом, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» посилалось на те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги надану позивачем заяву про приєднання, в якій визначено, що відповідач підтвердив факт отримання у письмовій формі паспорту споживчого кредиту, який є додатком до підписаної від 21.11.2017 року заяви про приєднання № 1194733 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), в якій зазначено всі складові кредитного договору щодо сплати процентів, пені, комісійної винагороди, тощо.

Так, дослідивши всі наявні в матеріалах справи документи, апеляційний суд встановив наступне.

Так, дійно в матеріалах справи містить паспорт споживчого кредиту (кредитної лінії на БПК), який є додатком до підписаної від 21.11.2017 року заяви про приєднання № 1194733 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Паспорт споживчого кредиту містить 7 розділів, в яких зазначено інформацію та контактні дані кредитодавця, інформацію та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, інші важливі аспекти.

Так, в розділі 6 Додаткової інформації паспорту споживчого кредиту (кредитної лінії на БПК) зазначені відомості щодо пені, зокрема визачено її розмір, що становить подвійну ставку НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми платежу за кожен день прострочення за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та сплати процентів за користування кредитом, сплати суми комесійної винагороди, але не більше 15 % суми простроченого платежу. Зазначено, що сукупна сума пені, нарахована за порушення зобов`язання споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержавної споживачем за договором про споживчий кредит.

На вказаному паспорті споживчого кредиту (кредитної лінії на БПК) наявний підпис як представника кредитодавця, так і наявний підпис ОСОБА_1 , що на думку суду свідчить про те, що ОСОБА_1 письмово був повідомлений про те, що укладений договір містить умови про встановлену в цьому договорі форми забезпечення виконання зобов`язання у виді пені, процентної ставки та порядок повернення кредиту.

Крім того, апеляційний суд встановив, що окрім паспорту споживчого кредиту (кредитної лінії на БПК) в матеріалах справи наявна заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 21.11.2017 року, яка також підписана представником кредитодавця та наявний підпис ОСОБА_1 , в якій також міститься інформація щодо умов кредитного договору, строку кредитування, бажаного розміру кредиту, максимального розміру кредиту та процентної ставки за кредитом, яка є фіксованою та складає 28 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку коритсування коштами протягом Грейс-періоду.

Тобто, на думку апеляційного суду, сторонами при укладенні кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору, обговорена процентна ставка за користування кредитом, сплата суми комісійної винагороди, пені та інших складових кредиту, проте, суд першої інстанції безпідставно на вказані докази уваги не звернув.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфліції та 3% річних від простроченої суми підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу.

Позивачем доведено, що з моменту підписання заяви про приєднання № 1194733 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та споживчого паспорту, відповідач був повідомлений про умови кредитування.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19.09.2019 року по справі № 127/7543/17.

На підставі вищенаведених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем у письмовій формі погоджено процентну ставку, умови щодо розміру та умов застосування пені у випадку неналежного виконання позичальником (відповідачем) своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором на підставі підписаної від 21.11.2017 року заяви про приєднання № 1194733 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та паспорту споживчого кредиту.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що порушене право Банка на стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає захисту судом апеляційної інстанції шляхом задоволення позову .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 141 ч.1, ч.2 п.п.1-3 ЦПК України).

Колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу і скасовує рішення суду першої інстанції в частині з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову в частині стягнення комісії, пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 3% річних за несвоєчасне погашення основого боргу, суми втарт від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, тому вимоги Банку щодо відшкодування судових витрат у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 гривень, які документально підтверджені, підлягають задоволенню.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України ця справа є малозначною, а тому згідно п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 вересня 2020 року скасувати в частині відмови в задоволенні вимог.

Прийняти в цій частині постанову.

Позов Аціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", представника позивача: адвоката Шишлюк Максима Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині відмови у стягненні комісії, пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 3% річних за несвоєчасне погашення основого боргу, суми втарт від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 26.02.2004 року) на користьАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість за комісією - 14,00 грн.; пеню за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 1176,13 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 173,44 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основого боргу - 153,83 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 184,64 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 05.11.2021 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М.Сегеда

Л.А. Гірняк