Справа № 369/6692/19
Провадження № 2/369/351/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Ільченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання клопотання по зупинення провадження у справі і зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання клопотання про зупинення провадження у справі і зупинення провадження у справі, в якій він зазначав, що позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до Попереднього договору купівлі-продажу будинку, укладеного 14 листопада 2015 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 останній передав, а ОСОБА_1 прийняла в якості авансу за житловий будинок 2 201 723,10 грн., що є еквівалентом 100 000 доларів США,

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2020 року по справі № 369/14509/20 було прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито позовне провадження за позовом до ОСОБА_3 про визнання вказаного вище договору недійсним.

Таким чином, предметом розгляду справи № 369/14509/20 є недійсність договору, на підставі якого позивач намагається стягнути з відповідача заборгованість по даній справі. Враховуючи викладене, розгляд даної справи є об`єктивно неможливий до прийняття судом рішення щодо дійсності самого договору.

Відповідач був позбавлений можливості подати дане клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки представник відповідача ознайомився з матеріалами справи лише в 2020 році, і як свідчать матеріали справи, судові повістки повертались до суду з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що результат вирішення спору у справі № 369/14509/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним Попереднього договору купівлі-продажу будинку від 14 листопада 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , може безпосередньо вплинути на результат вирішення справи № 369/6692/19, а тому суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що є наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання клопотання по зупинення провадження у справі і зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання клопотання про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 369/6692/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до набрання законної сили судового рішення у справі № 369/14509/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним Попереднього договору купівлі-продажу будинку від 14 листопада 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С., зареєстрований в реєстрі за № 1901.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук