Справа № 308/6779/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я.

представника позивача адвоката Острик С.О.

представників відповідачів Олексій В.В., Семенова О.О., Будюх Д.Є., Роман М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород, в режимі відеоконференції із Червоноградським міським судом Львівської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 26.10.2021 представник позивача - адвокат Острик С.О. просив розглянути клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи від 25.08.2021, зазначив що таке було подане позивачкою вчасно, на стадії підготовчого судового засідання, однак вважає за доцільне розглянути таке лише зараз, після дачі пояснень учасниками справи. В обгрунтування клопотання зазначив, що позивач через триваючу бездіяльність відповідачів, що є органами державної влади, які внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків не вживають заходів до завершення кримінального провадження з притягненням винних до відповідальності змушена переносити негативні емоції та моральні страждання, тому у зв`язку з необхідністю визначення розміру моральної шкоди і понесених позивачем душевних хвилювань і страждань вважає, що необхідно провести судову-психологічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). На вирішення експертів просить поставити два питання: Чи завдані ОСОБА_1 і якщо так, то в чому полягають душевні страждання спричинені внаслідок встановленої незаконності прийнятих рішень, систематичної протиправної бездіяльності відносно розслідування кримінального провадження по одному й тому ж факту за № 0002097 внесеного до ЄРДР 17,05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 190 КК України та за № 0004120 внесеного до ЄРДР 26.11.2016р. за ч.1 ст.190 КК України, 14.09.2017 року перекваліфікованого на ч.5 ст. 191 КК України, надмірно тривалого і неефективного досудового розслідування кримінального провадження, у якому визнана потерпілою, внаслідок чого змушена більше 5-х років переносити душевні страждання, чим спричинена моральна шкода, внаслідок таких діянь (дій та бездіяльності) органу розслідування та прокуратури? Яка глибина та тривалість цих душевних страждань, та чи привели вони до порушення її нормальних життєвих зв`язків, та до необхідності прикладання нею додаткових зусиль для організації свого життя, інших негативних наслідків для неї, який її грошовий розмір, відповідно до діючих методик? Зазначив, що за проведення експертизи позивач гарантує.

Представники відповідачів Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Управління Служби безпеки України в Закарпатській області та Закарпатської обласної прокуратури у судовому засіданні заперечили щодо призначення по справі судової психологічної експертизи. Зазначили, що клопотання безпідставне та просили у його задоволенні відмовити.

Окрім цього, представник Управління Служби безпеки України в Закарпатській області Семенов О.О. 09.09.2021 подав до суду письмові заперечення проти клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, у якому зазначив, що не погоджується із наведеними позивачем формулюваннями питань, вважає, що такі містять прямі посилання щодо питань права, які не можуть вирішуватись в ході проведення експертизи. Вказує, що відсутні факти встановлення судами та/або прокурором відповідного рівня порушень слідчими СВ Управління норм кримінального процесуального законодавства під час здійснення ними досудового розслідування у вказаному провадженні (у т.ч. в порядку ст.ст. 303, 304, 308 КПК України), а будь-яких доказів протилежного позивачем не надано. Також, просив врахувати наявність у м. Ужгороді атестованого судового експерта за даним напрямком в Закарпатському НДЕКЦ МВС (88000, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25) та можливість призначення вказаної експертизи у даній експертній установі. Просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання у поданій редакції.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи у частині, яка стосується його вирішення, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з поданої позовної заяви спір виник з приводу відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Судом встановлено, що клопотання позивача про призначення судової психологічної експертизи подано до суду в строк передбачений нормами ЦПК України.

Зі змісту такого слідує, що позивач просить суд призначити по справі судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання: Чи завдані ОСОБА_1 і якщо так, то в чому полягають душевні страждання спричинені внаслідок встановленої незаконності прийнятих рішень, систематичної протиправної бездіяльності відносно розслідування кримінального провадження по одному й тому ж факту за № 0002097 внесеного до ЄРДР 17,05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 190 КК України та за № 0004120 внесеного до ЄРДР 26.11.2016р. за ч.1 ст.190 КК України, 14.09.2017 року перекваліфікованого на ч.5 ст. 191 КК України, надмірно тривалого і неефективного досудового розслідування кримінального провадження, у якому визнана потерпілою, внаслідок чого змушена більше 5-х років переносити душевні страждання, чим спричинена моральна шкода, внаслідок таких діянь (дій та бездіяльності) органу розслідування та прокуратури? Яка глибина та тривалість цих душевних страждань, та чи привели вони до порушення її нормальних життєвих зв`язків, та до необхідності прикладання нею додаткових зусиль для організації свого життя, інших негативних наслідків для неї, який її грошовий розмір, відповідно до діючих методик?

У відповідності до ч.2 ст. 103 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частинами 1 - 3 статті 23 ЦК України та роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди слід виходити з характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно пунктів 6.3., 6.4. розділу 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Пунктом 6.6. Інструкції до орієнтовного переліку питань, що ставляться на вирішення такої експертизи, віднесено питання: чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи (прізвище, ім`я та по батькові)? якщо так, чи завдані особі (прізвище, ім`я та по батькові) страждання (моральна шкода)? чи спричинені особі (прізвище, ім`я та по батькові) страждання (моральна шкода) за умов ситуації (зазначаються умови ситуації), що досліджуються у справі? якщо особі (прізвище, ім`я та по батькові) завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Метою психологічної експертизи щодо моральної шкоди є встановлення наявності чи відсутності моральних страждань внаслідок протиправних дій або бездіяльності інших осіб; причинного зв`язку між ситуацією спричинення шкоди та стражданнями; встановлення, в чому саме полягають моральні страждання в юридично визначених обставинах; визначення інтенсивності, глибини та тривалості страждань.

Щодо рекомендацій встановлення розміру компенсації моральної шкоди висновки психолога носять імовірний характер та є науковою рекомендацією для визначення можливого розміру компенсації моральної шкоди судом.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи що спір виник з приводу відшкодування моральної шкоди, і для з`ясування питань чи була зазначена у позовній заяві ситуація психотравмувальною для ОСОБА_1 , чи були їй завдані страждання (моральна шкода), а також для визначення розміру можливої грошової компенсації, що потребує спеціальних знань у галузі психології, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення експертизи є підставним, у зв`язку з чим у справі слід призначити судово-психологічну експертизу.

Щодо питань, які запропоновані позивачем, то суд враховуючи Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та орієнтовний перелік питань, що ставляться на вирішення такої експертизи приходить до переконання, що такі потребують зміни.

Крім того, заслухавши думку учасників, суд вважає за необхідне проведення вказаної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняє.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, судово- психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), та попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи є ситуація, що досліджується у справі №308/6779/21 психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, чи завдані їй страждання (моральна шкода)?

- Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), то яка їх глибина та інтенсивність, та чи привели вони до порушення її нормальних зв`язків, інших негативних наслідків ?

- Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали цивільної справи №308/6779/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), при цьому роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2021 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило