Справа № 565/767/21
Провадження № 2/565/502/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

за участю: секретаря судового засідання Панчук Г.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності - визначити частку ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі спірна квартира).

На обгрунтування позову вказує, що мати позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті матері позивач єдиний, хто прийняв спадщину за законом в порядку ст. 1261 ЦК. Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 відповідач, який є батьком позивача, придбав за договором купівлі-продажу спірну квартиру. Дана квартира записана на ім`я відповідача, хоча набула в шлюбі з померлою ОСОБА_4 . На даний час відповідач виявив намір продати квартиру, у зв`язку із чим звернувся до нотаріуса. При попередній консультації нотаріус повідомив відповідача, що оформлення договору купівлі-продажу вказаної квартири неможливо без виділення часток кожного з подружжя у вказаній квартирі.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Під час судового засідання представник позивача просила позов задоволити з підстав, що вказані в позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, вказав, що проживає постійно у спірній квартирі, в цій квартирі не зареєстрований.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Визнання відповідачем позову не тягне за собою відчуження ОСОБА_2 на користь позивача частки у спірній квартирі, оскільки відчуження нерухомого майна відбувається на підставі письмового правочину, що підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню (зокрема згідно ст.ст.640, 657 ЦК України), а не на підставі усної заяви власника квартири. В свою чергу, недодержання форми правочину, тягне за собою його нікчемність або визнання правочину недійсним. Тому визнання відповідачем ОСОБА_2 позову суперечить вимогам закону і не приймається судом, про що вказано в ухвалі суду від 19.10.2021 року.

У позові фактично оспорюється право одноосібної власності відповідача на спірну квартиру після смерті його дружини ОСОБА_4 . Позивач на підтвердження позовних вимог подав суду копію свідоцтва про право на спадщину матері ОСОБА_4 на кв. АДРЕСА_2 , а не на спірну квартиру, тобто позивач не прийняв спадщину матері ОСОБА_4 на спірну квартиру та інше майно, крім кв. АДРЕСА_2 .

17 травня 2007 року відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , договір посвідчений нотаріусом та зарестрований в реєстрі за № І-851. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.04.2021 року (а.с.17), єдиним власником спірної квартири з 09.04.2021 року являється відповідач ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_2 проживає у цій квартирі постійно, що ніким не оспорюється, отже він фактично прийняв спадщину померлої дружини ОСОБА_4 і зареєстрував право власності на спірну квартиру 09.04.2021р. за вимогами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004р. №1952-IV після смерті дружини. Тобто позивач будь-яких прав після смерті матері на спірну квартиру не набув, про визнання спірної квартири майном, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 у позові не заявлено.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити через безпідставність.

Відповідачем судові витрати по справі не понесені.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 640,657 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 (зареєстрований і проживає: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 (проживає: кв. АДРЕСА_3 ) про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повне рішення складене головуючим 05 листопада 2011 року.