Справа № 140/2972/16-ц
Провадження № 22-ц/801/2474/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С.В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

04 листопада 2021 рокуСправа № 140/2972/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області, про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розміщений житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що перебувають у приватній власності та про визнання права на виготовлення технічної документації для приватизації земельної ділянки без погодження суміжного землекористувача,

встановив:

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, у п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначен о повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апелянтом в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, не зазначено в скарзі третю особу за зустрічним позовом - Брацлавську селищну раду Немирівського району Вінницької області, та, в порушення вимог п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, не надано для неї копію апеляційної скарги з доданими документами.

Крім того, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

З прохальної частини апеляційної скарги слідує, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції частково та ухвалити у частині заявлених нею позовних вимог нове рішення, яким визначити порядок користування ОСОБА_1 закріпленою за нею земельною ділянко. Тобто, апелянт фактично оскаржує рішення суду за результатами розгляду її зустрічного позову лише в частині вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розміщений житловий будинок та господарські будівлі і споруди.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду із зустрічним позовом у 2017 році підлягав до сплати судовий збір в розмірі 640 грн, а тому при зверненні із апеляційною скаргою підлягає сплаті судовий збір в розмірі 960 грн (150%х640грн).

У додатку до апеляційної скарги зазначено, що до неї додається оригінал квитанції про сплату судового збору, однак, така квитанція в поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, була відсутня, про що 01.11.2021 відділом діловодства та обліку звернення громадян - канцелярії складено акт №122/21 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання).

Таким чином, апелянту слід надати докази сплати судового збору або сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 960 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок №UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для: зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи; надання однієї копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами; надання доказів слати судового збору на належний рахунок у розмірі 960 грн.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу №140/2972/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області, про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розміщений житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що перебувають у приватній власності та про визнання права на виготовлення технічної документації для приватизації земельної ділянки без погодження суміжного землекористувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало