20.10.2021 Справа № 756/9282/19
Ун. №756/9282/19
Пр. №2-з/756/402/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур`єрська авіапошта України-Експрес», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Богдан Леонідович, Київська філія комунального підприємства Лиманської селищної Ради Роздільнянського району Одеської області «Центр Реєстрації» м. Київ Державний реєстратор Хоменко Ірина Олексіївна про визнання недійсним договору поруки, іпотеки, договору про відступлення (купівлю-продаж) скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ПАТ «Банк національний кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур`єрська авіапошта України-Експрес», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л., Київська філія комунального підприємства Лиманської селищної Ради Роздільнянського району Одеської області «Центр Реєстрації» м. Київ Державний реєстратор Хоменко І.О. у якому просить:

-визнати недійсним договір поруки №04-644/1-4 від 24.09.2013 року укладений між ПАТ «Банк Національний кредит», ТОВ «Кур`єрська авіапошта України-Експрес» та ОСОБА_3 ;

-визнати недійсним договір іпотеки №04-645/1-4 зареєстрований в реєстрі за №1821 квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Національний кредит»;

-визнати недійсним договір відступлення (купівлю продаж) прав за договором іпотеки, серія та номер: 1773, від 25.05.2018 року, укладений ПАТ «Банк Національний кредит» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо»;

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (заборону на нерухоме майно) індексний номер:6178631 від 24.09.2013 року 16:47:42 підстава виникнення: договір іпотеки від 24.09.2013 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л., обтяжувач - ПАТ «Банк Національний кредит», особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , тип майна: квартира 1821 квартири АДРЕСА_1 ;

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 42755292 від 29.08.2018 року 18:09:17, Хоменко І.О. , Київська філія комунального підприємства Лиманської селищної Ради Роздільнянського району Одеської області «Центр Реєстрації» м. Київ, об`єкт: квартира АДРЕСА_1 , власник: ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо»;

-визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частину об`єкта нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 .

При цьому, у жовтні 2021 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л.:

1) належним чином посвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення правочину по укладенню Договору іпотеки №04-646/1-1 від 24.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Дмух Б.Л., 24.09.2013 року і зареєстрованого в реєстрі за №1823, зокрема:

- договору іпотеки №04-646/1-1 від 24.09.2013 року;

- оригінал Заяви-згоди чоловіка іпотекодавця ОСОБА_1 від

24.09.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за №1820 на укладення Договору іпотеки №04-646/1-1 від 24.09.2013 року;

- Інші матеріали нотаріальної справи;

2) належним чином посвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення правочину по укладенню Договору наступної іпотеки №04-645/1-1 від 24.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Дмух Б.Л., 24.09.2013 року і зареєстрованого в реєстрі за №1821, зокрема:

- договору наступної іпотеки №04-645/1 -1 від 24.09.2013 року;

- оригінал Заяви-згоди чоловіка іпотекодавця ОСОБА_1 від 24.09.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за №1820 на укладення Договору наступної іпотеки №04-645/1-1 від 24.09.2013 року;

- Інші матеріали нотаріальної справи;

Заява про забезпечення доказів мотивована тим, що позивач не підписував оспорюваних документів, що за своєю суттю впливає на недодержання вимог щодо правочину в момент його складання, а тому з метою підтвердження зазначених вище обставин, зокрема, фактів щодо не підписання документів, існує необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, для проведення експертизи необхідна наявність оригіналів зазначених заяв, які знаходяться саме в матеріалах нотаріальної справи та самих матеріалів нотаріальних справ щодо вчинення правочину по укладенню договорів іпотеки.

З метою отримання зазначених документів, сторона позивача зверталася до нотаріуса проте, відповідні документи надані не були.

За твердженням заявника отримати самостійно документи не виявляється можливим, оскільки вказані документи згідно зі ст.8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею. При цьому, нотаріальна таємниця не може бути розголошена на адвокатський запит.

За таких обставин, вивчивши та перевіривши матеріали заяви про забезпечення доказів суд приходить до висновку про необхідність її задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

На думку суду, для проведення можливої експертизи необхідна наявність оригіналів заяв, які знаходяться в матеріалах нотаріальної справи та самих матеріалів нотаріальних справ щодо вчинення правочину по укладенню договорів іпотеки.

При цьому, позивач позбавлений можливості самостійно надати суду вказані докази з причин, що не залежать від його волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність забезпечити позивачу можливість реалізувати своє право на подання доказів, яке передбачено п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України шляхом їх витребування у фактичного володільця.

В зв`язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 43, 116, 117, 118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур`єрська авіапошта України-Експрес», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Богдан Леонідович, Київська філія комунального підприємства Лиманської селищної Ради Роздільнянського району Одеської області «Центр Реєстрації» м. Київ Державний реєстратор Хоменко Ірина Олексіївна про визнання недійсним договору поруки, іпотеки, договору про відступлення (купівлю-продаж) скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмух Богдана Леонідовича (номер свідоцтва: АДРЕСА_2 ),

1.1. Належним чином посвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення правочину по укладенню Договору іпотеки №04-646/1-1 від 24.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Дмухом Б. Л., 24.09.2013 року і зареєстрованого в реєстрі за №1823, зокрема:

- Договору іпотеки №04-646/1-1 від 24.09.2013 року;

- Оригінал Заяви-згоди чоловіка іпотекодавця ОСОБА_1 від 24.09.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за №1820 на укладення Договору іпотеки №04-646/1-1 від 24.09.2013 року;

- Інші матеріали нотаріальної справи;

1.2. Належним чином посвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення правочину по укладенню Договору наступної іпотеки №04-645/1-1 від 24.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Дмухом Б. Л., 24.09.2013 року і зареєстрованого в реєстрі за №1821, зокрема:

- Договору наступної іпотеки №04-645/1 -1 від 24.09.2013 року;

- Оригінал Заяви-згоди чоловіка іпотекодавця ОСОБА_1 від

24.09.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за №1820 на укладення Договору наступної іпотеки №04-645/1-1 від 24.09.2013 року;

- Інші матеріали нотаріальної справи;

У разі закінчення потреби оригінали запитуваних документів будуть повернуті.

Запитувану інформацію надати до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м.Київ, вул. Маршала Тимошенка 2-Є) упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В. Шевчук