УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 756/10398/14-ц

провадження № 61-6591св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Калараша А. А. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ?публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року позови задоволені частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя земельну ділянку та садовий будинок на АДРЕСА_1 , трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 та однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , автомобілі «TOYOTACAMRI» та «TOYOTA RAV4». Визнано особистою власністю ОСОБА_1 гараж АДРЕСА_4 .

Проведено поділ майна подружжя та визнано за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 400 346,00 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , вартістю 431 774,00 грн.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частці за кожним на земельну ділянку та садовий будинок із надвірними побудовами на АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю у грошовій компенсації від продажу автомобілів у розмірі 27 413,32 грн.

У задоволенні решти позовних вимог сторонам відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року в частині визначення спільним майном подружжя автомобіля «TOYOTA RAV4», державний номер НОМЕР_1 , змінено, виключивши зазначений автомобіль із числа спільного майна подружжя. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року в частині поділу майна подружжя та визначення грошової компенсації на користь ОСОБА_2 скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 186 797,00 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року, у якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення у частині поділу між сторонами земельної ділянки та садового будинку на АДРЕСА_1 , права грошової вимоги до ТОВ «Торговий дім Севеко» із урахуванням боргу подружжя та передати справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У червні 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ?публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко», про поділ майна подружжя, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш

А. І. Грушицький

Є. В. Петров