Справа № 180/2324/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря Назаренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець Дніпропетровської області подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Напалюк Н. про затвердження мирової угоди,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Напалюк Н. звернулася до суду із заявою про затвердження мирової угоди у обєднаному виконавчому провадженні № 66711215 в процесі виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.08.2013 року до її повноліття, та рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 91790 гривень 61 коп.

В поданні зазначає, що данні рішення перебувають на виконанні у Марганецькому міському відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) .

Сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок 31 серпня 2021 року уклали мирову угоду про наступне:

1. ОСОБА_2 відмовляється від стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по аліментах на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягнуті рішенням Марганецького міського суду від 8 листопада 2013 року та пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 91790 гривень 61 коп., стягнутої рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року.

2. ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Відчуження зазначеного нерухомого майна здійснюється боржником невідкладно, з дати набрання ухвалою суду законної сили.

3. ОСОБА_1 свідчить, що дійсно є власником квартири, він не має обмежень щодо свого права розпорядження квартирою; ні квартира, ні будь-яка її частина на момент укладення цього договору нікому іншому не продана, не подарована, не відчужена іншим способом, не надана в іпотеку, не передана в оренду чи безоплатне користування, не є предметом обтяження, в податковій заставі і під забороною (арештом) не перебуває, права третіх осіб (права наймача, право застави, право довічного утримання тощо) щодо квартири відсутні, питання права власності на квартиру не є предметом судового розгляду, будь-які спори відносно зазначеної квартири відсутні, квартира не внесена до статутного капіталу юридичних осіб, у квартирі не зареєстровано місцезнаходження юридичної особи.

4. Витрати по оформленню права власності на квартиру АДРЕСА_1 несе ОСОБА_1 .

5. Сторони стверджують, що в подальшому не будуть мати один до одного претензій ні майнового, ні будь-якого іншого характеру з приводу даних правовідносин.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_4 , стягувач ОСОБА_2 , представник стягувача ОСОБА_5 підтвердили мирову угоду та просили її затвердити.

Дослідивши мирову угоду та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали цивільних справ № 18/2324/13-ц та 2/180/753/19, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначенихстаттею 207цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначенихстаттею 206цього Кодексу.

Таким чином, відповідно вимог ст.207,434ЦПК України суд перевіряє, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови мирової угоди визначені у межах позову, стосуються предмету позову і засновані на взаємних поступках, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Судом встановлено, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.08.2013 року до її повноліття, та рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 91790 гривень 61 коп.

Заборгованість по рішенню від 8 листопада 2013 року визначена на день досягнення повноліття донькою.

ОСОБА_2 відмовляється від заборгованості по аліментах та стягнутої пені за несвоєчасну сплату аліментів, а ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

У відповідності до ч. 1 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Розглянувши умови наведеної вище мирової угоди, судом встановлено, що угода не суперечить закону.

Умови даної мирової угоди не порушують прав чи свобод інших осіб, та є способом мирного вирішення питання виконання рішень суду, які набрали законної сили, а тому визнання судом мирової угоди не суперечить інтересам сторін і не порушує їх законні права та інтереси, та відповідає інтересам дітей.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Дослідивши зміст мирової угоди, суд доходить висновку, що її умови не суперечать закону, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, у зв`язку із чим мирова угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст. 207, 434 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Напалюк Н. про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 31 серпня 2021 року між ОСОБА_2 , згідно з умовами якої:

1. ОСОБА_2 відмовляється від стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по аліментах на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягнуті рішенням Марганецького міського суду від 8 листопада 2013 року та пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 91790 гривень 61 коп., стягнутої рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року.

2. ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної спільної часткової власності, згідно рішенню Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 року, у цивільній справі № 180/884/19.

Відчуження зазначеного нерухомого майна здійснюється боржником невідкладно, з дати набрання ухвалою суду законної сили.

3. ОСОБА_1 свідчить, що дійсно є власником квартири, він не має обмежень щодо свого права розпорядження квартирою; ні квартира, ні будь-яка її частина на момент укладення цього договору нікому іншому не продана, не подарована, не відчужена іншим способом, не надана в іпотеку, не передана в оренду чи безоплатне користування, не є предметом обтяження, в податковій заставі і під забороною (арештом) не перебуває, права третіх осіб (права наймача, право застави, право довічного утримання тощо) щодо квартири відсутні, питання права власності на квартиру не є предметом судового розгляду, будь-які спори відносно зазначеної квартири відсутні, квартира не внесена до статутного капіталу юридичних осіб, у квартирі не зареєстровано місцезнаходження юридичної особи.

4. Витрати по оформленню права власності на квартиру АДРЕСА_1 несе ОСОБА_1 .

5. Сторони стверджують, що в подальшому не будуть мати один до одного претензій майнового з приводу даних правовідносин.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Після набрання чинності цією мировою угодою відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» зведене виконавче провадження № 66711215 підлягає закінченню.

Cторони:

Стягувач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Боржник ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Ю. А. Тананайська