Справа № 263/2251/21
Провадження № 2/263/1263/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 жовтня 2021 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., за участю секретаря Ясир А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, яка є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши їй у володіння та користування кімнату кімнату площею 10,4 кв.м., у користування відповідача ОСОБА_2 кімнату площею 17,2 кв.м., а підсобні приміщення квартири залишити у загальному користуванні мотивуючи тим, що власниками на праві приватної спільної часткової власності є вона у розмірі 1/4 частки та відповідач у розмірі 3/4 частки. Вони зареєстровані за вищевказаною адресою. Квартира складається з двох кімнат площею 17,2 кв.м., 10,4 кв.м., кухні, вбиральні, ванної кімнати з туалетом, коридору та кладової. Кімнати ізольовані, що підтверджується планом квартири. На даний час у неї з відповідачем виникають спірні питання з приводу оплати комунальних послуг, тому вона була змушена звернутися з даним позовом до суду. Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 25.07.2007 року її було зобовязано не перешкоджати відповідачу в користуванні зазначеної квартири шляхом зняття замку з кімнати площею 17,2 кв.м. та на цей час вона фактично займає та проживає у кімнаті площею 10.4 кв.м.

17.03.2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

25.05.2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.10.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Позивач та його представник адвокат Калініченко А.В. в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи без їх участі у судовому засіданні, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити та не заперечують проти винесення зачоного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, також і через оголошення на Веб-сайті Судової влади України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2006 року позивачу ОСОБА_1 належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Жовтнепвого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.07.2007 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є власником 3/4 квартири АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 власниками зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,квартира складається з 2 кімнат житловою площею 17,2 кв.м. та 10,4 кв.м., кухні площею 7,4 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., туалету 1,1 кв.м., коридору площею 4,8 кв.м., кладжовки 0,2 кв.м., лоджиї 2,1 кв.м.

Згідно копії паспорта позивача ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міськоїх ради від 05.03.2021 року відповідач ОСОБА_2 також зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що на даний час між сторонами виникли суперечки з приводу користування спільною квартирою та сплатою комунальних платежів за користування комунальними послугами.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині другій цієї статті визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Ст.321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.

Згідно з положеннями ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними відповідно до вимог ч. 1 ст.369 ЦК України.

Відповідно до п.14 Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" №20 від 22.12.1995 року із змінами роз`яснено судам, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Згідно технічного паспорта на квартиру вбачається, що спірна квартира має лише дві жилі кімнати, тому враховуючи розмір часток позивача та відповідача, суд приходить до висновку про можливість віділити в користування позивачу житлову кімнату меншою площею, як співвласнику меншої частки квартири, а відповідачу більшу кімнату, як співвласнику більшої частки квартири, технічні приміщення слід залишити у загальному користуванні сторін.

Отже за встановлених обставин справи та вимог закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача та встановлення порядку володіння та користування сторонами вказаною квартирою.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 356, 358, 369 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, яка є спільною частковою власністю - задовольнити.

Визначити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 : виділити у користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кімнату площею 10,4 кв.м., у користування ОСОБА_2 кімнату площею 17,2 кв.м. Кухню, ванну кімнату з туалетом, коридор, кладовку - залишити у загальному користуванні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.11.2021 року.

Суддя Т.І.Федоренко