Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрія Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрія Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 27 вересня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01 листопада 2021 року о 16 год. 45 хв.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Прохацька Тетяна Олександрівна, яка діє на підставі ордеру, серії АІ № 1153904 від 20.09.2021 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та договору про надання правової допомоги (а.с. 11-13) в підготовче засідання не з`явились, 01.11.2021 року представник позивача через електронну пошту надіслала до суду заяву, зареєстровану за вх. № 50528, в якій просила проводити підготовче засідання без участі позивача та представника позивача, закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечували проти заочного розгляду справи (а.с. 41-42).

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» в підготовче засідання свого представника не направили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 39).

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 38).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завірені матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6478 від 12.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» суми заборгованості, для всебічного та обґрунтованого розгляду справи та прийняття судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 259, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни (адреса місцезнаходження: вул. Київська буд. 115 кв. 1, м. Обухів, Київської області, 08700) належним чином завірені матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6478 від 12.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» суми заборгованості.

Призначити розгляд справи у судове засідання на 02 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Яні Вікторівні (адреса місцезнаходження: вул. Київська буд. 115 кв. 1, м. Обухів, Київської області, 08700), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов