справа № 752/7676/16-ц
головуючий у суді І інстанції Колдіна О.О.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Сушко Л.П., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року

за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі

у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 .

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» (далі - ОК «ГБК «Прогрес») на користь ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку з невиконанням рішення суду у розмірі 79 684 грн 72 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОК «ГБК «Прогрес» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 . Також, до апеляційної скарги приєднано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, визначено строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 2 270 грн та надання клопотання про поновлення строку на оскарження із наведенням інших обґрунтованих підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надання суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Копія указаної ухвали отримана представником ОК «ГБК «Прогрес» 27 вересня 2021 року.

07 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду від ОК «ГБК «Прогрес» надійшла заява про виправлення недоліків, у якій зазначено про те, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції постановлено 22 січня 2021 року у судовому засіданні, яке проводилося без участі представника ОК «ГБК «Прогрес», що підтверджується довідкою суду (а. с. 132). Про оскаржувану ухвалу ОК «ГБК «Прогрес» стало відомо лише 18 серпня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується підписом представника, а саму оскаржувану ухвалу ним так і не отримано до теперішнього часу. Присутність представника кооперативу у судових засіданнях суду першої інстанції, які передували 22 січня 2021 року, та повідомлення про дату судового засідання, призначеного на 22 січня 2021 року, не спростовують підстави застосування пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України. Також до указаної заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 2 270 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 11 жовтня 2021 року у зв`язку з припиненням повноважень судді Сержанюка А.С. визначено склад колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Мостової Г.І., суддів Сушко Л.П., Суханової Є.М.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 22 січня 2021 року за відсутності учасників справи (а. с. 133).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 08 лютого 2021 року.

Представником ОК «ГБК «Прогрес» направлено поштовим зв`язком апеляційну скаргу 26 серпня 2021 року.

Однак, матеріали справи не містять доказів отримання представником ОК «ГБК «Прогрес» копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Л.П. Сушко

Є.М. Суханова