Справа № 127/6292/21
Провадження № 22-ц/801/2542/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

12 листопада 2021 рокуСправа № 127/6292/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Крушельницької Софії Ігорівни та на дії та бездіяльність начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шуляка Володимира Олексійовича, за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

за апеляційною скаргою Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду 26 серпня 2021 року надійшла апеляційна скарга Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року.

Одночасно в апеляційній скарзі з-поміж іншого ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що 11 жовтня 2021 року до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла копія ухвали Вінницького апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та несплати судового збору. Заявником зазначається, що вимоги ухвали суду не виконані з поважних причин, у зв`язку з відсутністю фінансування для оплати судового збору. 11 жовтня 2021 року згідно платіжного доручення № 10912 заявником сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню, а апеляційна скарга - залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, ухвала суду першої інстанції постановлена 26 серпня 2021 року, вперше апеляційну скаргу на ухвалу суду подано заявником у строк, встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду та несплатою судового збору.

09 листопада 2021 року Першим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)повторно подано апеляційну скаргу та надано докази сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження ухвали суду.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а наведені заявником доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає поважними.

У той же час, заявником всупереч пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) задовольнити.

Поновити Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота