Справа № 428/7594/21
04 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок», -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок», посилаючись на наступне.
Позивач є наймачем кімнати у гуртожитку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та з 25.07.2003 постійно у ній мешкає. Разом з ним за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2 - його колишня дружина, ОСОБА_3 - донька колишньої дружини та ОСОБА_4 , яка є сторонньою особою по відношенню до позивача. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мешкають у зазначеній кімнаті з 2013 року. Відповідач ОСОБА_4 у кімнаті ніколи не мешкала та про її реєстрацію позивачу стало відомо з довідки про склад сім`ї. Відповідачі комунальні послуги не сплачують, не приймають участі в утриманні кімнати, але у добровільному порядку з реєстраційного обліку не знімаються.
У зв`язку із викладеним, позивач просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходила, відзивів на позов від відповідачів також не надходило.
Представник третьої особи в судовому засіданні присутній не був, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона з 2015 року винаймає кімнату АДРЕСА_3 . В кімнаті НОМЕР_1 весь цей час с 2015 року проживав лише позивач, ОСОБА_6 , інших осіб вона не бачила. Жодних конфліктів між будь-якими особами з приводу користування кімнатою НОМЕР_1 вона не бачила.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона протягом останніх 15-18 років проживає в кімнаті АДРЕСА_4 . Позивач ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_9 були її колегами на ПрАТ «АЗОТ». Вони жили в паралельному гуртожитку, в будинку АДРЕСА_5 . З 2014 року вона перестала бачити ОСОБА_10 та її доньку біля гуртожитку, а позивач повідомив їй, що вони з дружиною розлучилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
Дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно зі ст. 71 ЖК України, громадянин може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців не проживає без поважних причин в спірній квартирі.
Отже, тимчасова відсутність особи повинна бути безперервною та, згідно загального правила, яке наведено вище, перевищувати строк у шість місяців та відбуватися без поважних причин.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно копії ордеру на житлову площу у гуртожитку №75 серії Х-О, виданого 16.05.2003 Сєвєродонецьким державним виробничим об`єднанням «Азот», ОСОБА_1 надане право на зайняття з сім`єю з 3 осіб житлової площі у гуртожитку АДРЕСА_6 , площею 12,4 кв.м. Склад сім`ї: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 - дружина, ОСОБА_12 - донька.
З копії листа Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області № 128 від 05.08.2021 вбачається, що житлове приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_7 станом на 04.08.2021 не приватизовано.
Суд враховує показання свідків, якими підтверджено, що відповідачі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживають понад шість місяців без поважних причин. Також суд враховує відсутність доказів того, що вказані особи беруть участь в утриманні спірного житла або їм чиняться перешкоди у проживанні в спірному житлі. Наявність реєстрації місця проживання вказаних осіб у спірному житлі впливає на право позивача приватизувати спірне приміщення.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги стосовно визнання відповідачів такими, що втратили право користування кімнатою, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанціям № 12 від 10.08.2021 та № 1 від 16.08.2021 про сплату судового збору у загальній сумі 2724 грн. Разом з тим, позивач в позовній заяві просив не стягувати з відповідачів на його користь судові витрати, у зв`язку із чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2724 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок» - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_2 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_2 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.Б. Баронін