справа № 208/845/21
провадження № 2/208/1081/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі Задьора В.І.,

Представника позивача ОСОБА_1 ,

Представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому провадженні у м. Кам`янське в порядку передбаченому ст.ст. 197-200 ЦПК України, матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про поділ майна подружжя»,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про поділ майна подружжя», згідно до якого позивачем заявлені наступні вимоги:

?визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 право спільної часткової власності у розмірі 1/2 частина на:

- квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа квартири: 44,7 м. кв., житлова площа квартири: 29,4 м. кв.;

-на автомобіль марки Опель Зафіра, 2005 року випуску, об`єм двигуна: 1995 куб. см., дата реєстрації: 19.01.2019 року;

-на автомобіль марки Опель кадет, 1987 року випуску, об`єм двигуна: 1281 куб. см., дата реєстрації: 16.06.2017 року;

?стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 компенсацію вартості Ѕ частини на автомобіль марки Опель Зафіра, 2005 року випуску, об`єм двигуна: 1995 куб. см., дата реєстрації: 19.01.2019 року та Ѕ частини автомобіля марки Опель кадет, 1987 року випуску, об`єм двигуна: 1281 куб. см., дата реєстрації: 16.06.2017 року.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовчому провадженні представником позивача ОСОБА_3 , адвокатом Редько С.М. зазначено, що здійснені всі необхідні дії на підготовку справи до розгляду по суті, заяв та клопотань сторона позивача не має, мирової угоди між сторонами не досягнуто, підстав для закриття або залишення позову не заявляють.

Представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат Буденкова Н.В. просила під час судового розгляду допитати заявлених свідків сторони відповідача. Також зазначив, що заяв і клопотань щодо проведення експертних досліджень які заявлені раніше, стороною відповідача не підтримуються, на час вирішення питання про закриття підготовчого провадження, на думку сторони відповідача проведені всі необхідні підготовчі дії, зібрані всі необхідні докази, заяв та клопотань сторона відповідача не має, а тому вважає можливим закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, судом встановлено, що під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, зібрані докази.

Так, судом враховується що всі сторони належним чином обізнані про наявність спору, стороною відповідача подано відзив на позов, а стороною позивача подано відповідь на відзив.

Підготовче провадження було відкрито 15.03.2021 року, за це час станом на 08.11.2021 року, суд вважає що сторони, які представлені адвокатами, мали достатній час на здійснення всіх дій направлених на підготовку справи до розгляду, будучи процесуально самостійні у реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків.

А тому, суд приходить до висновку, що обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань, крім клопотання сторони відповідача про виклик свідків, до суду не надійшло.

Встановив, що сторони здійснили всі процесуальні дії передбачені главою 3 ЦПК України, будучи процесуально самостійні та будучи обізнані про свої права та обов`язки, заяв та клопотань щодо залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження по справі у справі не заявляли, а тому враховуючи строк підготовчого провадження, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про поділ майна подружжя» призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2021 року об 14.30 годині, проведення якого відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок № 5 (кабінет № 15)).

Встановити загальний порядок дослідження доказів під час судового розгляду, допитати свідків відповідача, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати свідка відповідача:

¦ ОСОБА_5 ,

¦ ОСОБА_6 ,

¦ ОСОБА_7 .

Сторони мають права та обов`язки передбачені ст.. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.