ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/8022/19
Провадження № 22-ц/4820/1546/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю прокурора Коломий О.Є.,

представника відповідача Сергійчука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» про зупинення провадження у справі,

встановив:

У грудні 2019 року заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури (далі Прокурор) звернувся до суду з уточненим у подальшому позовом в інтересах держави до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області (далі Держгеокадастр), ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» (далі ТОВ «Зарус-Інвест»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» (далі ТОВ «Агро-Еко-Граунд»), треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» (далі ТОВ «Форк»), про визнання наказу недійсним, витребування земельної ділянки, скасування записів про державну реєстрацію земельної ділянки та державну реєстрацію речового права.

Прокурор зазначив, що наказом Держгеокадастру від 13 жовтня 2017 року №22-20390-СГ затверджено проект землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:003:0464), розташовану за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та призначену для ведення особистого селянського господарства. На підставі цього наказу 22 жовтня 2017 року державним реєстратором зареєстровано право власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно договору купівлі-продажу від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 продав спірну земельну ділянку ТОВ «Форк», яке включило її до складу об`єднаної земельної ділянки площею 76,00 га (кадастровий номер :02:003:0530).

7 березня 2018 року ТОВ «Форк» продало об`єднану земельну ділянку ОСОБА_2 , а той, у свою чергу, 17 березня 2018 року передав її до статутного капіталу ТОВ «Зарус-Інвест». Державний реєстратор зареєстрував право власності ТОВ «Зарус-Інвест» на об`єднану земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис про право власності від 17 березня 2018 року №25294078).

За договором оренди землі від 20 березня 2018 року ТОВ «Зарус-Інвест» передало земельну ділянку в оренду ТОВ «Агро-Еко-Граунд», речове право якого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 березня 2018 року за №25374783.

Ще до того, відповідно до наказу Держгеокадастру від 30 серпня 2017 року №22-17899-СГ ОСОБА_1 у порядку приватизації землі набув право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:012:0168) для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Новосинявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області.

Оспорюваний наказ Держгеокадастру є незаконним, оскільки на час його прийняття ОСОБА_1 використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та не міг набути таке право повторно.

ТОВ «Форк» придбало спірну земельну ділянку в особи, яка не мала права на її отримання та відчуження, після чого включило цю ділянку до складу іншої земельної ділянки, а ТОВ «Зарус-Інвест» неправомірно набуло об`єднану земельну ділянку та передало її в оренду ТОВ «Агро-Еко-Граунд».

Отже, спірна земельна ділянка вибула з власності держави поза її волею та може бути витребувана у ТОВ «Зарус-Інвест» і ТОВ «Агро-Еко-Граунд» як добросовісних набувачів із скасуванням записів про держану реєстрацію їх речових прав. Водночас, у Державному земельному кадастрі має бути скасований запис про державну реєстрацію об`єднаної земельної ділянки.

За таких обставин Прокурор просив суд:

визнати наказ Держгеокадастру від 13 жовтня 2017 року №22-20390-СГ про надання земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:003:0464) у власність ОСОБА_1 недійсним;

витребувати у ТОВ «Зарус-Інвест» і ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Держгеокадастру земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :02:003:0464, в координатах, межах та конфігурації, що була передана у власність ОСОБА_1 ;

скасувати у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0530;

скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності від 17 березня 2018 року №25294078 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Зарус-Інвест» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0530 із припиненням цього права;

скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності від 21 березня 2018 року №25374783 про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0530 із припиненням цього права.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року позов задоволено.

Визнано недійсним наказ Держгеокадастру від 13 жовтня 2017 року №22-20390-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 ділянку загальною площею 2,00 га кадастровий номер :02:003:0464 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Витребувано у ТОВ «Зарус-Інвест» і ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Держгеокадастру земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0464, загальною площею 2,00 га, що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурацій, що була передана відповідно до наказу Держгеокадастру №22-20390-СГ від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 .

Скасовано у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0530.

Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 17 березня 2018 року №25294078 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Зарус-Інвест» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0530 із припиненням права власності ТОВ «Зарус-Інвест» на цю земельну ділянку.

Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 21 березня 2018 року №25374783 про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0530 із припиненням права оренди ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на цю земельну ділянку.

Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

ТОВ «Зарус-Інвест» подало апеляційну скаргу на це судове рішення.

В апеляційному суді ТОВ «Зарус-Інвест» заявило клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №924/454/20, в якій переглядається судове рішення у подібних правовідносинах, а саме щодо витребування земельної ділянки (віндикація), якщо на момент звернення до суду із позовом, земельна ділянка, яку просить витребувати позивач, не існує як об`єкт цивільного права через її поділ та/або об`єднання, та витребування земельної ділянки (віндикація), на яку накладено арешт у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 368 ЦПК України визначено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Заслухавши думку учасників судового процесу, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ «Зарус-Інвест» не підлягає задоволенню.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року (справа №367/2022/15-ц) висловила правову позицію щодо можливості витребування власником земельної ділянки, яка була об`єднана з іншими ділянками, відповідно до ст.ст. 387, 388 ЦК України. Оскільки Верховний Суд у складі Великої Палати не відступив від цього висновку, то перегляд палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення в аналогічній справі не перешкоджає розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Висновки Верховного Суду щодо можливості витребування арештованого майна, викладені у постановах від 15 травня 2018 року (справа №335/12096/15-ц), від 23 травня 2018 року (справа №569/4374/16-ц), від 13 листопада 2019 року (справа №755/9215/15-ц) і від 19 червня 2019 року (справа №914/1671/17), на які міститься посилання в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 квітня 2021 року про передачу справи №924/454/20 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, стосуються інших правовідносин, ніж ті, які є предметом розгляду суду апеляційної інстанції. Так, судом касаційної інстанції зроблені висновки у цивільних справах за вимогами про визнання права власності на майно та скасування (зняття) арешту з цього майна. У господарській справі висновок суду касаційної інстанції ґрунтується на недоведеності права власності позивача на спірне рухоме майно.

Відтак, підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук