г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1616/21
Номер провадження 6/213/77/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Попова В.В., секретар судового засідання Стаматова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 14 приміщення суду у м. Кривому Розі заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить виправити описку у виконавчому листі та у рішенні суду у справі № 213/1616/21, провадження № 2/213/1320/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у виконавчому листі зазначити вірно ПІБ боржника ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач просив заяву розглядати за відсутності представника. Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до положень ч.3 ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, матеріалами цивільної справи № 213/1616/21, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, при цьому виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За приписами ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Заява розглядається в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, видано і направлено стягувачу виконавчий лист про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Згідно з Інформацією Відділу реєстрації місця проживання громадян, отриманою судом у відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, за вказаною відповідачем адресою мала зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 . До позовної заяви додано Анкету-Заяву про видачу кредиту, підписаною ОСОБА_3 , у зв`язку з чим судом в рішенні, і відповідно у виконавчому листі, прізвище відповідача зазначено як ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Отже, судом не встановлено, що при ухваленні рішення і оформленні виконавчого листа допущено описку. До того ж суд вважає, що зазначення у судових документах поряд з прізвищем учасника справи його дошлюбного прізвища не є перешкодою для виконання судового рішення. При цьому, суд враховує, що доказів пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання і відмови державного виконавця суду не надано, у зв`язку з чим вважає, що підстави для виправлення описки відсутні.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у справі № 213/1616/21, провадження № 2/213/1320/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя В.В. Попов