Дата документу 20.10.2021
Справа № 334/5256/21
Провадження № 2/334/3407/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Єременко А. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Кіпа О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_8 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_8 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визнання іпотечного договору недійсним.

20.10.2021 року представником позивача адвокатом Дьяковою Т. В. було подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області ( 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицього, буд. 14) засвідчену належним чином копію іпотечного договору від 07.02.2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Грищенко В. І., зареєстрованого в реєстрі за №64 та копії документів, які були підставою для його посвідчення, а також зобов`язати орган опіки та піклування надати обґрунтований висновок у цивільній справі щодо порушення прав неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , укладеним спірним іпотечним договором.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала, пояснила, що вказана інформація необхідна для розгляду справи по суті, отримати самостійно вказані докази позивач позбавлений можливості.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що позивачем не надано доказів неможливості отримання вказаних доказів самостійно.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник органу опіки та піклування Кіпа О. В. залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до п. 4 ч.5 ст. 12 ЦПК суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню частково щодо витребування копії іпотечного договору з Державного нотаріального архіву, оскільки безпосередньо пов`язано з предметом позову та позивач позбавлений можливості отримати вказані документи самостійно. Зауваження представника відповідача щодо відсутності доказів звернення до архіву, суд не приймає до уваги, оскільки позивач не є стороною вказаного договору та вказані докази можуть бути отримані виключно на запит суду.

Щодо зобов`язання органу опіки та піклування надати письмовий висновок, суду приймає зауваження представника відповідача та представника третьої особи, а також враховує інформацію, надану на адвокатський запит Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району від 30.09.2021 року. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача та вважає, що орган опіки та піклування як третя особа має можливість в іншій процесуальний спосіб висловити свою позицію щодо заявленого позову.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області ( 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицього, буд. 14) засвідчену належним чином копію іпотечного договору від 07.02.2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Грищенко В. І., зареєстрованого в реєстрі за №64 та копії документів, які були підставою для його посвідчення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Проголошення повного тексту ухвали 25.10.2021 року о 08 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.