Справа № 639/5365/14-ц
Провадження № 6/639/134/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 639/5365/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 639/5365/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» посилається на те, що 30.09.2014 заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова задоволено позовні вимоги ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнуто з них солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором № 014/8093/2/20747 від 29.07.2008 у сумі 136824,03 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 2774,38 грн, а також судовий збір по 1827 грн з кожного.

07.12.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова задоволено заяву та замінено стягувача ПАТ «ФІДОБАНК» на ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», у виконавчому провадженні щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/8093/2/20747 від 29.07.2008.

30.07.2021 між ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» і заявником укладено Договір відступлення права вимоги № 30/07-21/1ДВ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 014/8093/2/20747 від 29.07.2008 та Договором іпотеки № 014/8093/2/20747/1 від 29.07.2008.

З огляду на викладене ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» є правонаступником ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» у даній справі, що на думку заявника, надає йому право звернутися до суду із заявою про заміну стягувача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.09.2021 прийнято до провадження заяву та призначено судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 232).

Учасники справи повідомлялися судом належним чином, однак, у судове засідання не з`явилися. Представник ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» просив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності учасників справи.

У судовому засіданні судом встановлено, що 30.09.2014 заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова, невідємною частиною якого є ухвала про виправлення описки (а.с. 93), позовні вимоги ПАТ «ФІДОБАНК» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/8093/2/20747 від 29 липня 2008 р. у сумі 136824,03 дол. США, що по курсу НБУ станом на 26.05.2014 становить 1602913,08 грн, та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 27744,38 грн, а також судовий збір по 1827 грн з кожного (а.с. 75-77).

Представник банку отримав копію рішення суду та виконавчі листи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 80).

07.12.2020 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» у виконавчому провадженні про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованості за кредитним договором від 29.07.2008 № 014/8093/2/ НОМЕР_1 у сумі 136824,03 дол. США та пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 27744,38 грн, а також судового збору у розмірі по 1827 грн з кожного (а.с. 198-199).

30.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» укладено договір № 30/07-21/1ДВ про відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 1 договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальника, зазначеному у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника, за кредитним договором (з усіма наступними змінами та доповненнями), згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 207).

Крім того, 30.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» укладено нотаріально посвідчений договір відступлення прав за Договором Іпотеки № 014/8093/2/20747/1, посвідченим 29 липня 2008 року Жовнір Л. П, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованим у реєстрі за № 3478 (а.с. 209-210).

Також, 30.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» 30.07.2021 складено та підписано Акт приймання-передачі Документації до Договору № 30/07-21/1ДВ про відступлення прав вимоги від 30 липня 2021 року (а.с. 208 зв.сторона).

З витягу з Додатку № 1 до Договору № 30/07-21/1ДВ про відступлення права вимоги від 30 липня 2021 року, вбачається, що новим кредитором за кредитним договором № 014/8093/2/20747 від 29.07.2008, боржник ОСОБА_1 , за договором іпотеки № 014/8093/2/20747/1 від 29.07.2008, іпотекодавець ОСОБА_1 , за договором поруки № 014/8093/2/20747/2, поручитель ОСОБА_2 , за договором поруки № 1 від 13.04.2016, поручитель ОСОБА_2 , є ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» (а.с. 208).

Згідно положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до боржників, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі № 201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі № 190/2119/14-ц.

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 639/5365/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2014 у цивільній справі № 639/5365/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» (, п/р № НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/8093/2/20747 від 29.07.2008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК