Справа № 283/2231/21
провадження №2-о/283/76/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області

про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

25.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Малинівської сільської ради, площею 3,3973 га з кадастровим номером :09:000:0068. Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини, ОСОБА_1 отримала відмову у зв`язку з пропуском визначеного законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Заявник зазначає, що наприкінці 2016 року вона переїхала за місцем проживання спадкодавця в АДРЕСА_1 , яка потребувала постійної допомоги та догляду. На час смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 проживала разом з нею, спільно вела господарство, а після її смерті вступила в управління майном. Заявник просить суд встановити факт проживання з ОСОБА_2 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Малинської міської ради Парфіненко М. подав заяву про розгляд справи без його участі, відносно вимог заявника не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що батьками заявника є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Батьками ОСОБА_3 були ОСОБА_5 Та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.11).

Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.12).

Таким чином, ОСОБА_2 є бабою ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Малині Житомирської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_4 , актовий запис про смерть №69 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малині Житомирської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_5 , актовий запис про смерть №128 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі на земельну ділянку кадастровий номер :09:000:0068, площею 3,3973 га на території Малинівської сільської ради Малинського району (нині - Коростенського району), цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №125300 (а.с.15).

Відповідно до довідки Малинської міської ради №2924 від 11.08.2021 року та довідки КП «Добробут» №2360 від 12.08.2021 року, ОСОБА_1 з грудня 2016 року по 26.04.2018 року фактично проживала (без реєстрації) в АДРЕСА_1 , вела спільний побут та здійснювала догляд за ОСОБА_2 (а.с.19,20).

Постановою державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори Ходаківської Л. від 18.08.2021 року за №02-31/727, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті баби ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.14).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Матеріалами справи встановлено, що позивач проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вступила в управління спадковим майном, не заявила про свою відмову від спадщини, а тому заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Судові витрати слід вважати фактично понесеними.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , постійно проживала в АДРЕСА_1 з бабою ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини, а саме: по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 , актовий запис про смерть №128).

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя