Ухвала

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №363/1099/21

провадження №61-16958ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня

2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити юридичний факт того, що вона у період з 04 вересня 2000 року по 12 вересня 2003 року працювала помічником приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Грішиної Галини Борисівни та має стаж роботи помічником нотаріуса більше трьох років.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року провадження у даній цивільній справі закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року залишено без змін.

13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою

на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, в указаній вище справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України

у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, яке суттєво вплинуло на права заявника, визначені законом, зокрема, суди неповно встановили обставини, які мають значення для справи та надали їм неправильну правову оцінку, а також дійшли помилкового висновку щодо закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу №363/1099/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко