Провадження №2/523/400/21
У Х В А Л А

"05" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням звернувся адвокат Шевчук Кирило Миколайович. В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 . В квартирі позивача прописані, однак з 2016 року не проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наявність зареєстрованих але не проживаючих колишніх членів родини, створює позивачу додаткові фінансові витрати, пов`язані зі сплатою комунальних платежів, а також є перешкодою повного володіння та користування власністю. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 17 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам було надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та адвокат Шевчук Кирил Миколайович не з`явились, разом з цим, 05.10.2021 року (вх. № 7399), представник позивача, звернувся до суду із заявою в якій зазначив про підтримку позовних вимог, просив позов задовольнити з підстав, що в ньому викладені, розгляд справи провести у відсутність сторони позивача, та не заперечували проти заочного розгляду справи (а.с.47).

Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у судові засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення яких повідомлялись у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації, (а.с.28,29, 33-36,39-42), із заявами про відкладення слухання справи не звертались, відзиву на позов не надали, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідачів про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, відповідачі поважності причин неявки суду не повідомили, не подали відзиву, а представник позивача надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: