Справа № 824/180/21
№ провадження: 22-вк/824/208/2021
Головуючий суддя: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Київським апеляційним судом в складі:

судді Крижанівської Г.В.,

при секретарі Кибукевич О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Вовчак Романи Ярославівни, подану в інтересах ICE COM Handelges.m.b.H., про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду біржі сільськогосподарських продуктів у м. Відень від 23 січня 2019 року у справі № S 6/18 за заявою ICE COM Handelges.m.b.H. до Приватного підприємства «Барбет» про стягнення коштів,-

УСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року ICE COM Handelges.m.b.H.звернулося до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу. Зазначило, що 23 січня 2019 року Арбітражним судом біржі сільськогосподарських продуктів у м. Відень було прийнято рішення у справі № S 6/18 за заявою ICE COM Handelges.m.b.H. до Приватного підприємства «Барбет» про стягнення коштів, згідно з яким: відповідач Приватне підприємство «Барбет» зобов`язане сплатити заявникуICE COM Handelges.m.b.H.8 659,20 євро, включаючи пеню в розмірі 8,58 % із суми 8 659,20 євро від 27 січня 2017 року, а також сплатити протягом 14 днів представнику заявника грошові кошти, які пов`язані із судовим засіданням, у розмірі 3 829,22 євро, що включають 473,46 євро ПДВ та 988,48 євро затрат готівкових коштів. Зазначив, що 01 вересня 2015 року між ICE COM Handelges.m.b.H. та Приватним підприємством «Барбет» було укладено Контракт № 3-2015 про купівлю та поставку сільськогосподарської та переробленої сільськогосподарської продукції. У Додатку № 1 до Контракту сторони домовилися про поставку 44 тонн макухи соняшникової, а у Додатку № 2 до Контракту сторони обумовили поставку 44 тонн олії соняшникової. ПП «Барбет» не поставило 44 тонни макухи соняшникової, а обумовлену кількість олії поставило з високим рівнем фосфоліпідів. У зв`язку з неналежним виконанням ПП «Барбет» Контракту № 3-2015 ICE COM Handelges.m.b.H.звернулося до Арбітражного суду біржі сільськогосподарських продуктів у м. Відень з позовом про стягнення грошових коштів. Рішенням Арбітражного суду біржі сільськогосподарських продуктів у м. Відень від 19 квітня 2017 року у справі № S 1/17 задоволено позов ICE COM Handelges.m.b.H. до ПП «Барбет» про стягнення заборгованості на загальну суму 22 054,74 євро. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2018 року, залишеною без змін Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року, визнано і надано дозвіл на виконання рішення у справі № S 1/17. У 2018 році ICE COM Handelges.m.b.H. звернулося до Арбітражного суду біржі сільськогосподарських продуктів у м. Відень з новим позовом про стягнення з ПП «Барбет» 8 659,20 євро за Контрактом 3-2015 від 01 вересня 2015 року. За результатами розгляду даного позову Арбітражний суд біржі сільськогосподарських продуктів у м. Відень ухвалив рішення від 23 січня 2019 року у справі № S 6/18, відповідно до якого відповідач ПП «Барбет» зобов`язаний сплатити заявнику ICE COM Handelges.m.b.H. 8 659,20 євро, включаючи пеню в розмірі 8,58 % із суми 8 659,20 євро від 27 січня 2017 року, а також сплатити протягом 14 днів представнику заявника грошові кошти, які пов`язані із судовим засіданням, у розмірі 3 829,22 євро, що включають 473,46 євро ПДВ та 988,48 євро затрат готівкових коштів.

З урахуванням викладеного ICE COM Handelges.m.b.H.просило: визнати і надати дозвіл на виконання рішення Арбітражного суду біржі сільськогосподарських продуктів у м. Відень (Таборштрассе 10, 1020 м. Відень, Австрія) від 23 січня 2019 року у справі S 6/18, під головуванням старшого судді Коліна Фіндлей і за участі Джанвіто Панталео , а також Герберта Ґучера й інших суддів та в присутності магістра Елізабет Фрайлінгер як секретаря арбітражного суду, за заявою ICE COM Handelges.m.b.H., до Приватного підприємства «Барбет», згідно з яким: відповідач Приватне підприємство «Барбет» зобов`язаний сплатити заявнику ICE COM Handelges.m.b.H. суму в розмірі 8659,20 євро, включаючи пеню в розмірі 8,58 % із суми 8659,20 євро від 27січня 2017 року, а також сплатити протягом 14 днів представнику заявника грошові кошти, які пов`язані із судовим засіданням, у розмірі 3829,22 євро, що включають 473,46 євро ПДВ та 988,48 євро затрат готівкових коштів; видати виконавчий лист на виконання рішення Арбітражного суду біржі сільськогосподарських продуктів у м. Відень (Таборштрассе 10, 1020 м. Відень, Австрія) від 23 січня 2019 року у справі S 6/18, під головуванням старшого судді Коліна Фіндлей і за участі Джанвіто Панталео , а також Герберта Ґучера й інших суддів та в присутності магістра Елізабет Фрайлінгер як секретаря арбітражного суду, згідно з яким: відповідач Приватне підприємство «Барбет» (ідентифікаційний код юридичної особи 34285943; 73000, м. Херсон, вул. Д. Ульянова, 41) зобов`язаний сплатити заявнику ICE COM Handelges.m.b.H. (номер в торговому реєстрі: 216057g, вул. Малерштрассе 12/6/3/1, А-1010 м. Відень, Австрія) суму в розмірі 8659,20 євро, включаючи пеню в розмірі 8,58 % із суми 8659,20 євро від 27 січня 2017 року, а також сплатити протягом 14 днів представнику заявника грошові кошти, які пов`язані із судовим засіданням, у розмірі 3829,22 євро, що включають 473,46 євро ПДВ та 988,48 євро затрат готівкових коштів.

Адвокат Гонтар Поліна Анатоліївна, яка діє в інтересах Приватного підприємства «Барбет», подала відзив на заяву ICE COM Handelges.m.b.H. Посилається на те, що рішення Арбітражного суду біржі сільськогосподарських продуктів у м. Відень (Таборштрассе 10, 1020 м. Відень, Австрія) від 23 січня 2019 року у справі S 6/18, суперечить публічному порядку України. Зазначила, що стягувач вже використав своє право вимагати від боржника повернення суми сплаченого авансу, відсотків, а також неустойки за неналежне виконання зобов`язань за контрактом № 3-2015 від 01 вересня 2015 року шляхом стягнення цих коштів на підставі рішення Арбітражного суду біржі сільськогосподарських продуктів у м. Відень від 19 квітня 2017 року у справі № S 1/17, яке було визнано на території України. Також, зазначає, що матеріали справи не містять доказів про належне повідомлення Приватного підприємства «Барбет» про місце та час розгляду спору, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви.

В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, адвокат Кравчук П.І., який діє в інтересах ICE COM Handelges.m.b.H.,підтримав подану заяву та просив задовольнити.

Адвокат Гонтар П.А., яка діє в інтересах Приватного підприємства «Барбет», проти доводів заяви заперечувала, просила заяву залишити без задоволення з огляду на її безпідставність.

Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ICE COM Handelges.m.b.H. та Приватним підприємством «Барбет» було укладено Контракт № 3-2015 від 01 вересня 2015 року про купівлю та поставку сільськогосподарської та переробленої сільськогосподарської продукції. У Додатку № 1 до Договору сторони домовилися про поставку 44 тонни макухи соняшникової, а у Додатку № 2 до Договору сторони обумовили поставку 44 тонни олії соняшникової.

У п. 9 Контракту № 3-2015 було зазначено арбітражне застереження, в якому зазначено, що у разі виникнення суперечок або розбіжностей у результаті виконання цього контракту або стосовно нього сторони докладуть максимальних зусиль для врегулювання такої суперечки або розбіжності будь-яким мирним способом. Якщо врегулювання досягти не вдасться, суперечка або розбіжність підлягає розгляду й остаточному врегулюванню Арбітражним судом біржі сільськогосподарських продуктів у Відні (Віденські правила, англійська мова, один суддя).

У зв`язку з неналежним виконанням Контракту № 3-2015 Приватним підприємством «Барбет», ICE СОМ Handelges.m.b.H. звернулося до Арбітражного суду біржі сільськогосподарських продуктів у м. Відень з позовом про стягнення 9680,00 євро передплати, 6600,00 євро втраченого прибутку та 3379,20 євро неустойки.

Рішенням Арбітражного суду біржі сільськогосподарських продуктів у м. Відень від 19 квітня 2017 року у справі № S 1/17 задоволено позов ICE СОМ Handelges.m.b.H. до Приватного підприємства «Барбет» про стягнення заборгованості на загальну суму 22 054,74 євро.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2018 року у справі № 766/19814/17, яку залишено в силі постановою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року, визнано і надано дозвіл на виконання рішення Арбітражного суду біржі сільськогосподарських продуктів у м. Відень від 19 квітня 2017 року у справі № S 1/17.

В 2018 році ICE COM Handelges.m.b.H. звернулося до Арбітражного суду біржі сільськогосподарських продуктів у м. Відень з іншим позовом про стягнення з Приватного підприємства «Барбет» 8 659, 20 євро за Контрактом № 3-2015 від 01 вересня 2015 року.

23 січня 2019 року Арбітражний суд біржі сільськогосподарських продуктів у м. Відень (Таборштрассе 10, 1020 м. Відень, Австрія) під головуванням старшого судді Коліна Фіндлей і за участі Джанвіто Панталео , а також Герберта Ґучера й інших суддів та в присутності магістра Елізабет Фрайлінгер як секретаря арбітражного суду у справі заявника ICE СОМ Handelges.m.b.H., який представлений адвокатом магістром Ральфом Кільхес, проти відповідача ПП «Барбет» прийняв рішення у справі S 6/18, згідно з резолютивною частиною якого зазначено, що відповідач зобов`язаний сплатити заявнику суму в розмірі 8659,20 євро, включаючи пеню в розмірі 8,58 % із суми 8659,20 євро від 27 січня 2017 року, а також сплатити протягом 14 днів представнику заявника грошові кошти, які пов`язані із судовим засіданням, у розмірі 3829,22 євро, що включають 473,46 євро ПДВ та 988,48 євро затрат готівкових коштів.

Провадження у справах про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначено главою 3 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 474 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу (якщо його місце знаходиться за межами України), незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається та виконується в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

У разі якщо визнання та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Статтею 478 визначено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися: спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв`язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном, а також спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об`єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками, а так само їх спори з іншими суб`єктами права України.

Відтак, даний спір міг бути переданий до міжнародного комерційного арбітражу.

Визнання та виконання рішення Арбітражного суду біржі сільськогосподарських продуктів у м. Відень (Таборштрассе 10, 1020 м. Відень, Австрія) від 23 січня 2019 року у справі S 6/18, під головуванням старшого судді Коліна Фіндлей і за участі Джанвіто Панталео , а також Герберта Ґучера й інших суддів та в присутності магістра Елізабет Фрайлінгер як секретаря арбітражного суду, за заявою ICE COM Handelges.m.b.H., до Приватного підприємства «Барбет», згідно з яким: відповідач Приватне підприємство «Барбет» зобов`язаний сплатити заявнику ICE COM Handelges.m.b.H. суму в розмірі 8659,20 євро, включаючи пеню в розмірі 8,58 % із суми 8659,20 євро від 27 січня 2017 року, а також сплатити протягом 14 днів представнику заявника грошові кошти, які пов`язані із судовим засіданням, у розмірі 3829,22 євро, що включають 473,46 євро ПДВ та 988,48 євро затрат готівкових коштів, не суперечить публічному порядку України.

Судом не встановлено підстав для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, визначених ст. 478 ЦПК України.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи представника Приватного підприємства «Барбет» на те, що рішення Арбітражного суду біржі сільськогосподарських продуктів у м. Відень (Таборштрассе 10, 1020 м. Відень, Австрія) від 23 січня 2019 року у справі № S 6/18, суперечить публічному порядку України, так як стягувач вже використав своє право вимагати від боржника повернення суми сплаченого авансу, відсотків, а також неустойки за неналежне виконання зобов`язань за контрактом № 3-2015 від 01 вересня 2015 року шляхом стягнення цих коштів на підставі рішення Арбітражного суду біржі сільськогосподарських продуктів у м. Відень від 19 квітня 2017 року у справі № S 1/17, яке було визнано на території України, оскільки вказане рішення Арбітражного суду біржі сільськогосподарських продуктів у м. Відень від 19 квітня 2017 року у справі № S 1/17 стосується іншої заборгованості.

Також, безпідставними є заперечення представника Приватного підприємства «Барбет» про те, що матеріали справи не містять доказів про належне повідомлення Приватного підприємства «Барбет» про місце та час розгляду спору.

Як було встановлено, про дату та час розгляду справи сторони були повідомлені повісткою Арбітражного суду, яка була отримана Приватним підприємством «Барбет» 20 грудня 2018 року (а.с. 26-29).

Приватне підприємство «Барбет» участі у слуханні справи не брало, проте, надавало свої заперечення про непідсудність справи, які були відхилені арбітражним судом.

Враховуючи викладене, заява адвоката Вовчак Р.Я., подана в інтересах ICE COM Handelges.m.b.H., про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду біржі сільськогосподарських продуктів у м. Відень від 23 січня 2019 року у справі № S 6/18 підлягає задоволенню.

За результатом розгляду заяви з Приватного підприємства «Барбет» на користь ICE COM Handelges.m.b.H. підлягає стягненню 1 135,00 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви.

Керуючись ст.ст. 474-479 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Вовчак Романи Ярославівни, подану в інтересах ICE COM Handelges.m.b.H., про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду біржі сільськогосподарських продуктів у м. Відень від 23 січня 2019 року у справі № S 6/18 задовольнити.

Визнати і надати дозвіл на виконання рішення рішення Арбітражного суду біржі сільськогосподарських продуктів у м. Відень (Таборштрассе 10, 1020 м. Відень, Австрія) від 23 січня 2019 року у справі S 6/18, прийнятого під головуванням старшого судді Коліна Фіндлей і за участі Джанвіто Панталео , а також Герберта Ґучера й інших суддів та в присутності магістра Елізабет Фрайлінгер як секретаря арбітражного суду, за заявою ICE COM Handelges.m.b.H., до Приватного підприємства «Барбет», згідно з яким:

відповідач Приватне підприємство «Барбет» зобов`язане сплатити заявнику ICE COM Handelges.m.b.H. суму в розмірі 8659,20 Євро, включаючи пеню в розмірі 8,58 % із суми 8659,20 Євро від 27.01.2017, а також сплатити протягом 14 днів представнику заявника грошові кошти, які пов`язані із судовим засіданням, у розмірі 3829,22 Євро, що включають 473,46 Євро ПДВ та 988,48 Євро затрат готівкових коштів.

Стягнути з Приватного підприємства «Барбет» на користь ICE COM Handelges.m.b.H.1 135,00 грн. судового збору.

Дані сторін арбітражного спору:

ICE COM Handelges.m.b.H., місцезнаходження: Австрія, м. Відень, А-1010, вул. Малерштрассе 12/6/3/1, номер в торговому реєстрі: 216057g.

Приватне підприємство «Барбет», місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул.. Д.Ульянова, 41, .

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 03 листопада 2021 року

Суддя: Г.В. Крижанівська