Справа № 203/2799/21
Провадження № 2/0203/1119/2021
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участі секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні безкоштовно індивідуального лічильника обліку природного газу;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» встановити безкоштовно індивідуальний лічильник обліку природного газу для споживача ОСОБА_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021 року, цивільну справу № 203/2799/21, провадження № 2/0203/1119/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання, призначене на 07.10.2021 року о 14:00 годині, з`явився позивач ОСОБА_1 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

09.08.2021 року до початку судового засідання відповідач надав суду клопотання про зупинення провадження у справі та відзив на позовну заяву.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначив, що на його думку об`єктивно неможливо розглядати цивільну справу № 203/2799/21 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 212/5836/17, бо у вказаних справах однією з підстав позову є надання оцінки діям операторів газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо запровадження та встановлення загальнобудинкових лічильників та проведених розрахунків відповідно до їх показів. Тому на підставі вимог п. 10. ч. 1 ст. 252 ЦПК України, відповідач просить суд зупинити провадження в цивільній справі № 203/2799/21, у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, справа № 212/3348/18, 212/2311/19 та інші.

Тому відповідач просить суд зупинити провадження в цивільній справі № 203/2799/21 до перегляду рішення у справі № 212/5836/17 у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Суд, заслухавши думку позивача, який не заперечував проти продовження судового засідання за даної явки за відсутності представника відповідача, на підставі ст.ст.128, 223 ЦПК України, продовжив судове засідання за відсутності представника відповідача.

З приводу клопотання відповідача про зупинення провадження у справі позивач зазначив, що він заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, бо він вважає, що має право на встановлення індивідуального лічильника. Як пояснив позивач, він в квартирі майже не живе, а відповідач нараховує йому плату за користування природним газом, враховуючи показання загальнобудинкового лічильника. Проте стільки газу позивач не споживає та не може платити нараховані йому суми за те, чого він не споживає.

Тому позивач заперечував проти задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі, просив суд відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши доводи відповідача, викладені в клопотанні про зупинення провадження у справі, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Аналіз викладених норм ЦПК України вказує, що суд має право зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку, в тому числі Великою Палатою Верховного Суду.

Суд зазначає, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду по справі № 212/5836/17 від 02.02.2021 року справу за колективним позовом мешканців до АТ Криворіжгаз про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів за касаційними скаргами мешканців будинку прийнято до розгляду Великою Палатою верховного Суду для відступу (уточнення) висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №214/2435/17 (а.с.20-22).

В мотивувальній частині зазначеної вище ухвали визначено, що для правильного вирішення спору в аналогічних категоріях справ необхідно з`ясувати час встановлення загальнобудинкового лічильника обліку та дотримання сторонами наведених умов. Ні попередня (до 20 січня 2018 року), ні чинна редакція Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» не кваліфікує дії газорозподільної організації щодо встановлення загальнобудинкового лічильника газу як протиправні чи такі, що суперечать вимогам цього Закону.

Враховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що у разі невстановлення у споживачів індивідуальних лічильників обліку газу дії газорозподільної організації щодо визначення обсягів спожитого природного газу до 01 січня 2021 року на підставі показників загальнобудинкового лічильника обліку газу, який встановлений з дотриманням положень законодавства, чинного на момент такого встановлення, є правомірними та не суперечать вимогам Закону України Про забезпечення комерційного обліку природного газу.

З метою гарантування юридичної визначеності колегія судів зазначила, що існує необхідність у відступленні (конкретизації) правового висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого в постанові від 07 листопада 2018 року у справі № 214/2435/17, а саме у частині висновків про те, що пропозиція газорозподільної організації щодо врегулювання відносин зі встановлення вузла обліку природного газу, зняття показань будинкового (загальнобудинкового) вузла обліку газу шляхом укладення відповідного договору є такою, що суперечить вимогам статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», оскільки має значення період, у який така пропозиція здійснена: якщо до 20 січня 2018 року, коли згода усіх співвласників квартир на встановлення загальнобудинкового лічильника газу не вимагалась, чи після 20 січня 2018 року, коли загальнобудинковий лічильник газу міг бути встановлений лише за згодою співвласників багатоквартирного будинку в порядку, визначеному статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Аналіз судової практики свідчить про те, що, застосовуючи висновки, наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 214/2435/17 (провадження № 14-347цс18) суди, як правило, виходять з того, що визначення газорозподільною організацією обсягу спожитого природного газу на підставі показників загальнобудинкового лічильника обліку є неправомірними, оскільки саме на газорозподільне підприємство покладений обов`язок встановлення індивідуальних лічильників обліку природного газу споживачам, а тому до моменту встановлення таких лічильників облік природного газу здійснюється за нормами споживання, встановленими Кабінетом Міністрів України. Таких висновків дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 176/1664/18 (провадження № 61-5545св19), від 02 вересня 2020 року у справі № 725/5727/18 (провадження № 61-15791св19), від 25 листопада 2020 року у справі № 947/26219/19 (провадження № 61-12880св20), при цьому не враховують дату встановлення загальнобудинкового лічильника, а також те, що на час розгляду всіх наведених справ кінцевий термін, у який суб`єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов`язані забезпечити встановлення лічильників газу для населення, ще не настав.

Проте за змістом наведеної постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 214/2435/17 висновок про те, яким чином визначати обсяг спожитого газу споживачами до встановлення індивідуальних лічильників: за показаннями загальнобудинкового лічильника, чи за нормами споживання, встановленими Кабінетом Міністрів України, відсутній.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду також бере до уваги те, що національне законодавство з цього питання допускає можливість різного тлумачення судами положень законодавства.

З огляду на зазначене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про обґрунтованість підстав передачі цієї справи на її розгляд відповідно до частини четвертої статті 403 ЦПК України та для забезпечення правової визначеності та єдності судової практики приймає цю справу до розгляду (а.с.21-22).

Суд, враховуючи викладене вище, а також те, що предметом судового розгляду в цивільній справі № 203/2799/21 є визнання протиправними дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні безкоштовно індивідуального лічильника обліку природного газу, зобов`язання встановити безкоштовно індивідуальний лічильник обліку природного газу для споживача, а на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа № 212/5836/17 з перегляду рішень у подібних правовідносинах, з метою однакового застосування закону, дотримання принципів рівності перед законом та правової визначеності, верховенства права, суд вважає за необхідне зупинити провадження в цивільній справі до перегляду рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11.07.2019 року у справі № 212/5836/17 у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів задовольнити повністю.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів зупинити до перегляду рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11.07.2019 року у справі № 212/5836/17 у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали суду складений 12.10.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва