Справа № 505/166/21
Провадження № 2/505/1325/2021
У Х В А Л А

11.11.2021 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничо-експлуатаційне підприємства «Подільськводоканал» та ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Людмила Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно та заборона перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до Комунального виробничо-експлуатаційне підприємства «Подільськводоканал» та ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Людмила Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно та заборона перешкод у користуванні майном.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н. В. від 12.03.2021 вказану справу було прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.05.2021 розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 90/21 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.3.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Котовському міськрайонному суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2015 року (листок непрацездатності Серія АДН №215652).

18.05.2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

11.06.2021 ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було прийнято справу до свого провадження суддею Івінським О.О. та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися, проте від представника позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання в якому він просив залучити до участі у даній справі у якості співвідповідача: Подільську міську раду Одеської області та провести судове засідання без позивача та його представника.

Представник КВЕП «Подільськводоканал» у підготовче судове засідання не з`явився та подав клопотання про заміну неналежного відповідача КВЕП «Подільськводоканал» на належного відповідача, власника підприємства Подільської міської територіальної громади в особі Подільської міської територіальної ради Подільського району Одеської області.

Третя особа приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Людмила Володимирівна в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.8 «Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звернення з позовом до неналежного відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову.

В силу положень ст.51 ЦПК України залучення до участі у справі співвідповідача чи заміна неналежного відповідача можливі лише за клопотанням позивача.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Таким чином, виходячи з викладеного, право пред`явлення позову до конкретної фізичної чи юридичної особи, з метою захисту свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, належить виключно позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі співвідповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.51,55,84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача по справі задовольнити.

Залучити до участі у справі №505/166/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничо-експлуатаційне підприємства «Подільськводоканал» та ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Людмила Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно та заборона перешкод у користуванні майном у якості співвідповідача: Подільську міську раду Одеської області, адреса: 66302, Одеська область, м. Подільськ, проспект Шевченка, 2, .

Підготовче судове засідання у справі відкласти до 09.50 год. на 17 березня 2021 року.

Направити відповідачу копію ухвали, позовну заяву з копіями доданих до неї документів та визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 11 листопада 2021 року.