КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сліпченка О.І.,

розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 20 жовтня 2021 року та дві заяви від 21 жовтня 2021 року про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕКОС-53А", треті особи: ОСОБА_2 , державний реєстратор Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубина Алла Борисівна про визнання рішень засідання правління та загальних зборів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕКОС-53А", треті особи: ОСОБА_2 , державний реєстратор Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубина Алла Борисівна про визнання рішень засідання правління та загальних зборів недійсними.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив визнати рішення засідання Правління ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» від 22.05.2018 року (протокол № 1/05) та рішення зборів співвласників ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» від 22.05.2018 року недійсними, а також просить визнати недійсними та скасувати дії щодо внесення державним реєстратором Дубиною А.Б. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про зміну назви ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А», його засновників та керівника, а також зміни до установчих документів реєстраційні записи №4011553 та 5011553 від 23.06.2018 року.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27 липня 2021 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕКОС-53А", треті особи: ОСОБА_2 , державний реєстратор Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубина Алла Борисівна, про визнання рішень засідання правління та загальних зборів недійсними. Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 704 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 липня 2021 року залишено без змін. Роз`яснено позивачу про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним даної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року відмолено у задоволенні заяв від 13 жовтня 2021 року та від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕКОС-53А", треті особи: ОСОБА_2 , державний реєстратор Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубина Алла Борисівна про визнання рішень засідання правління та загальних зборів недійсними.

20 жовтня 2021 року позивач подав до Київського апеляційного суду заяву про направлення даної справи за встановленою юрисдикцією.

Також, 21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із двома аналогічними заявами.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 від 20 жовтня 2021 року та дві заяви від 21 жовтня 2021 року, апеляційний суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1. ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року залишено без змін ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 липня 2021 року.

Відтак, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для передачі справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, оскільки Деснянським районним судом міста Києва прийнято судове рішення про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20 жовтня 2021 року та двох заяв від 21 жовтня 2021 року про направлення даної справи за встановленою юрисдикцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 377 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20 жовтня 2021 року та двох заяв від 21 жовтня 2021 року про направлення за встановленою юрисдикцією справиза позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕКОС-53А", треті особи: ОСОБА_2 , державний реєстратор Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубина Алла Борисівна про визнання рішень засідання правління та загальних зборів недійсними відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко
О.І. Сліпченко