КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 1612/3578/12
Провадження № 6/534/61/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Похилої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій прохає видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.01.2013 у справі № 2/534/226/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.01.2013 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину, починаючи з 28.12.2012 і до досягнення дитино повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні в Горішньоплавнівському МВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області, та на підставі заяви ОСОБА_1 був повернений стягувачу. При пересилці виконавчий лист було втрачено, строк на пред`явлення виконавчого документа не закінчився, тому стягувач просить видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились.

Заявник ОСОБА_1 звернулася на адресу суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні заяви наполягала.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.01.2013 повністю задоволено вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину, починаючи з 28.12.2012 і до досягнення дитино повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно (а.с.10).

Виходячи із змісту п.17.4 п.17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, узагальнюючи викладене, суд доходить висновку, що основним критерієм для видачі дубліката виконавчого документа є втрата оригіналу.

Як убачається із змісту пред`явленої заяви стягувач прохає видати дублікат виконавчого листа №1612/3578/2012 (№2/534/226/13) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв`язку із втратою його оригіналу.

Відповідно до інформації, наданої Горішньоплавнівським міським ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 13.09.2021, виконавчий лист № 2/534/226/13 від 14.02.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на виконанні в Горішньоплавнівському МВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області. 12.09.2013 на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист було повернено стягувачеві, проте його було втрачено при пересилці.

За таких обставин, з огляду на закріплене ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, право кожного на справедливий суд, складовою частиною якого є й виконання рішення, враховуючи втрату виконавчого документа, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та доходить висновку про її задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п.п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Комсомольського міського суду Полтавської області у цивільній справі № 1612/3578/2012 (провадження № 2/534/226/13) від 29 січня 2013 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину, починаючи з 28.12.2012 і до досягнення дитино повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Оригінал виконавчого листа № 1612/3578/2012 (провадження № 2/534/226/13) щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати недійсним.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О.Куц