Справа № 587/2184/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Черних О. М.,

за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми, пр. Курський, 6) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що в січні 1997 року в м. Суми помер ОСОБА_2 та в серпні 2021 року була заведена спадкова справа після смерті померлого. 28 вересня 2021 року позивачка отримала від приватного нотаріусу Сумського РНО Хоменко О.В. свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_2 . Крім того, їй було повідомлено, що на вказане нерухоме майно 27.03.1980 року накладено арешт Першою Сумською державною нотаріальною конторою. Представником ОСОБА_1 було подано заяву про зняття заборони на відчуження з вказаного нерухомого майна, але постановою приватного нотаріусу Сумського РНО Хоменко О.В. було відмовлено у знятті заборони відчуження з житлового будинку. У зв`язку з тим, що наявність арешту, накладеного на майно позивача, порушує його право власності, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, представник позивача просить винести рішення, яким зняти арешт з вказаного будинку.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача - Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, від начальника Сумського ВДВС надійшов відзив по справі, в якому він просив відмовити у задоволені позову та просив розгляд справи здійснювати без участі державного виконавця.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Суми помер ОСОБА_2 . Спадкова справа після його смерті була заведена 18 серпня 2021 року. Спадкоємцем за законом після його смерті його донька ОСОБА_1 , позивачка по справі, яка 28 вересня 2021 року отримала від приватного нотаріусу Сумського РНО Хоменко О.В. свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Але окрім того, нотаріусом було повідомлено позивачці, що на вказане нерухоме майно 27.03.1980 року накладено арешт Першою Сумською державною нотаріальною конторою 8 квітня 2006 року, номер запису про обтяження 5834869.

Постановою приватного нотаріусу Сумського РНО Хоменко О.В. відмовлено у знятті заборони відчуження з житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с. 11-12).

Дана заборона на відчуження була накладена відповідно до заборони державного нотаріуса районної Сумської державної нотаріальної контори за повідомленням про видачу позики ОСОБА_2 в розмірі 1500,00 карбованців згідно спільного рішення колгоспників колгоспу ім. Оржонікідзе (а.с. 14). В подальшому запис про обтяження був перенесений до спеціального розділу з присвоєнням номер запису 44200796, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 28.09.2021 року за № 277095537.

Згідно відповіді начальника Сумського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Вакуленка С.В. № 45408 від 20.10.2021 року - вказана заборона не є арештом, який накладається при примусовому виконанні рішень органами державної виконавчої служби. У зв`язку з тим, що вказане обтяження накладено не в ході примусового виконання рішень Сумський відділ ДВС повідомляє про неможливість зняти вказану заборону (а.с. 19).

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 59 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином судом встановлено відсутність правових підстав для арешту майна позивачки ОСОБА_1 , а тому її право власності підлягає захисту шляхом зняття заборони на відчуження з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

А тому зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми, пр. Курський, 6) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт (заборону на нерухоме майно) з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про обтяження № 44200796, реєстраційний номер обтяження № 5834869, що накладений та зареєстрований Першою Сумською державною нотаріальною конторою.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних