Справа № 308/9262/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Лецак Н.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

19 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протягом останнього часу між нею та відповідачем немає добрих сімейних відносин, духовної близькості та поваги, вони перестали розуміти один одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен.

Виходячи з викладеного, позивачка просила суд розірвати шлюб, укладений 08.06.2000 року між нею та відповідачем, зареєстрований в Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №230.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Пояснення сторін в судовому засіданні

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Зазначила, що являється вагітною, приблизний строк вагітності 28 тижнів, однак відповідач не являється батьком її майбутньої дитини. Надала для приєднання до матеріалів справи нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_3 від 16.10.2021 року, відповідно до якої останній сповіщає, що являється біологічним батьком майбутньої дитини ОСОБА_1 , в майбутньому оформить батьківство. Також надала нотаріально посвідчений договір, укладений 05.10.2021 між нею та відповідачем, предметом якого є здійснення батьківських прав та визначення місця проживання щодо малолітньої дитини сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, зазначив, що не являється батьком майбутньої дитини ОСОБА_1 .

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2021 року постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку з визнанням в судовому засіданні 19.10.2021 відповідачем позову суд, перевіривши чи не суперечить визнання позову закону, чи не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймає визнання позову відповідачем.

Фактичні обставини встановлені судом.

08.06.2000 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис №230 від, що стверджується долученим до справи оригіналом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 19.03.2019 року.

Від зареєстрованого шлюбу у сторін народилися діти, а саме: повнолітній на момент розгляду справи син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітній на момент розгляду син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

05.10.2021 року сторони уклали та нотаріально посвідчили договір, предметом якого є здійснення батьківських прав та визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 вагітна.

Відповідно до заяви від 16.10.2021 року, яка посвідчена нотаріально приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Куровською Н.Ю., ОСОБА_3 являється біологічним батьком майбутньої дитини ОСОБА_1 .

Оцінка Суду

Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою /частина третя статті 110 Сімейного кодексу України/.

А частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин, оскільки спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим, позивачка вагітна, батьківство зачатої дитини визнане іншою особою ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 не вважає себе біологічним батьком зачатої дитини, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 червня 2000 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис №230.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 20.10.2021 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА