УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/2229/20

провадження № 22-ц/4809/1717/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2021 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 лютого 2017 року по 15 жовтня 2020 року у розмірі 4032,63 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 лютого 2017 року по 15 жовтня 2020 року у розмірі 4032,63 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідач оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Відповідно доп. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

У пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Виходячи із положень пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2020 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру з ціною позову, що дорівнює оспорюваній відповідачем сумі 4032,63 грн, позивач мав сплати судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржницею мав бути сплачений судовий збір у сумі 3 153,00 грн (2102,00 грн х 150% = 3153,00 грн).

Однак, до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору у сумі 1261,20 грн, що на 1891,80 грн менше від встановленого законом розміру.

Таким чином, доказів сплати судового збору у визначених законом порядку і розмірі скаржницею не надано.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2021 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду:

- докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 1 891,80 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

У разі невиконання у визначений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Роз`яснити скаржниці, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич