Справа № 369/1722/21
Провадження №2/369/2958/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участі секретаря Бікус С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу №369/1722/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача 19 квітня 2021 року звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків була подана представником позивача ОСОБА_2 на підставі Довіреності №1 від 08 лютого 2021 року, виданої директором ТОВ «Промагроалянс» Позднєєвою Т.В.

З вказаної Довіреності вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» в особі директора Позднєєвої Т.В., цією довіреністю уповноважує ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , представляти інтереси Товариства в Адміністративному та Господарському судах, проте суд звертає увагу, що вище зазначений позов пред`явлено до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Так, до матеріалів справи не надано доказів, що підтверджують повноваження Позднєєва Дмитра Павловича на підпис позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОАЛЬЯНС».

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд роз`яснює позивачу, що це відповідно до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою після усунення обставин, які обумовили залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, які обумовили залишення її без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Фінагеєва