Провадження № 2/761/636/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря : Колодяжний В.Є.

представник позивача Андрійченко В.М.

представник відповідача-1 Галицька В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача-1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Траєкторія» про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача -1 подана заява про витребування доказів. Заява обґрунтована тим, що до позовної зави доданий розрахунок заборгованості, який не належним доказом утворення зазначеної суми боргу. Тому для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин, зокрема щодо розміру фактичної заборгованості є необхідність у витребуванні первинних документів, якими безпосередньо є виписки по банківським рахункам. Самостійно відповідач позбавлений можливості отримати вказані докази, оскільки його заява від 21.07.2020р. про надання вказаних документів була залишена позивачем без задоволення.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви витребування доказів Відповідач-2 у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали поданої заяви , заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача-1, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 95 ЦПК України).

Між тим, дана заява належним чином не оформлена у відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, крім того не обґрунтована, оскільки відповідачем-1 не зазначено, які саме обставини вказані докази можуть підтвердити або спростувати враховуючи предмет позову.

Крім цього, суд звертає увагу представника відповідача на те, що відповідно до протоколу судового засідання від 15.04.2021р. підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні. Між тим, заява про витребування доказів подана представником відповідача-1 на стадії розгляду справи по суті з пропуском строку без клопотання про його поновлення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача-1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Траєкторія» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя