Справа №635/3712/14-ц
Провадження по справі №4-с/635/24/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Шкавро Дмитра Анатолійовича, стягувач Акціонерне товариство «ПроКредит Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник - адвокат Філімонова О.С., звернулась до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Шкавро Дмитра Анатолійовича, в якій просить суд:

-визнати недійсною оцінку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності, проведеної суб`єктом оціночної діяльності ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» 07 червня 2021 року у межах процедури виконавчого провадження № 59628022;

-визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шкавро Дмитра Анатолійовича щодо передачі на реалізацію квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності;

-зобов`язати старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шкавро Дмитра Анатолійовича утриматись від вчинення дій, спрямованих на примусову реалізацію нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході розгляду скарги до суду надійшла заява скаржника ОСОБА_1 про відмову від скарги, якою вона просить прийняти її відмову від скарги на дії державного виконавця по примусовому виконанню рішення суду по цивільній справі №635/3712/14-ц та закрити провадження за скаргою.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання щодо відмови від скарги та закриття провадження за справою, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 255 ЦПК України, яка регулює питання закриття провадження у справі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь- якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова від позову є процесуальним правом позивача згідно положень п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач відмовляється від позову, значення не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи ту обставину, що відмова від скарги є виключним правом скаржника і не порушує права інших учасників справи, скаржник відмовилась від скарги, підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 та задовольнити заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Шкавро Дмитра Анатолійовича, стягувач Акціонерне товариство «ПроКредит Банк».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2021 року.

Суддя І.В.Березовська