Справа № 950/2349/21
Номер провадження2/950/694/21
У Х В А Л А

"15" листопада 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" - вул. Кирилівська, 62В офіс 211 м. Київ, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович - вул. Велика Бердичівська, буд. 35 м. Житомир, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович - вул. Поправки Юрія, 6 офіс 32 м. Київи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис від 16.07.2020 року № 12527, який вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Женева" заборгованість в сумі 27241,13 грн.

Представником позивачки разом із подачею позову до суду подано заяву про забезпечення позову, по якій він просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні за № 62850817 від 19.08.2020 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. про стягнення коштів.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору являється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, по якому на даний час проводяться виконавчі дії, також позивач зазначає, що є підстави вважати не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа , який оскаржується боржником, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що проводиться приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем у виконавчому провадженні ВП №62850817 на виконання виконавчого напису №12527 від 16 липня 2020р., виданого Приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (юридична адреса: 04080, місто Київ, вул.Кирилівська, 62В офіс 211, ), яке відступило право вимоги за таким виконавчим написом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (юридична адреса: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б, ) на загальну суму 27 241,13грн. а також, основної винагороди приватного виконавця в сумі 2724,11 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 400,00 грн.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Р. В. Бакланов