Справа № 128/1878/20
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Сінельник В.І.

та учасників справи:

представника позивача Хуторянця О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 24.07.2020 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» - адвоката Хуторянця Олександра Володимировича про забезпечення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», підписаної представником згідно з довіреністю Хуторянцем Олександром Володимировичем, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Ірина Анатоліївна, ОСОБА_4 , про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 12.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

12.11.2020 представником відповідача адвокатом Оверковським К.В. через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.02.2021 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оверковського К.В. про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»; витребувано у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , укладеного 16.03.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 859, а також належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо укладення даного договору; витребувано у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , укладеного 16.03.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 861, а також належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо укладення даного договору; витребувано з Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали виконавчого провадження № 43422939 стосовно ОСОБА_3 та матеріали виконавчого провадження № 43423171 стосовно ОСОБА_4 ; відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оверковського К.В. про витребування з архіву Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та продовжено строк підготовчого провадження.

20.04.2021 через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в яких зазначено, що викладені обставини в позові не відповідають дійсності, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

20.04.2021 через канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в яких останній просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В підготовчому засіданні 13.05.2021 судом було постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати, про допит в якості свідка приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.05.2021 залучено до участі у справі № 128/1878/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 ; відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»; продовжено строк підготовчого провадження.

26.05.2021 через канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення, в яких останній просить розглянути справу за його відсутності та відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.07.2021 зупинено провадження у цивільній справі № 128/1878/20 до набрання законної сили судового рішення суду апеляційної інстанції у цивільній справі № 206/5333/2012.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.09.2021 поновлено провадження у цивільній справі № 128/1878/20 та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 25.10.2021 представник позивача ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, зазначивши суду, що клопотань та заяв, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні, вони не мають.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А та ОСОБА_5 в підготовче засідання 25.10.2021 не з`явилися, хоч в установленому порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. В матеріалах даної справи наявна заява приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., в якій вона просить дану справу слухати без її участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду, а також наявні письмові пояснення третьої особи ОСОБА_5 , в яких останній просить розглянути справу за його відсутності та відмовити в задоволенні позову.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Врахувавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи № 128/1878/20, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти уже не потрібно, подані учасниками справи заяви та клопотання були вирішені судом, інших клопотань та заяв, що підлягають розгляду в підготовчому засіданні, до суду не надходило, тому справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2021.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА