Справа № 489/5656/20
Провадження №2/489/741/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ягужинська Катерина Тарасівна про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її рідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на три місяці. Мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 є її рідним братом. Йому належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 11.04.1997, зареєстрованого на Південній товарній біржі за реєстровим № 6462. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_4 , яка фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , проте не встигла оформити спадкові права оскільки померла. 18 грудня 2019 року вона, як єдиний спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_4 та як єдиний спадкоємець другої черги після смерті ОСОБА_3 , звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської К.Т. з заявами про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері та брата. З наданих нею документів приватному нотаріусу, вбачалося, що спадкодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на час відкриття спадщини були зареєстровані та проживали за різними адресами. Також, приватний нотаріус Ягужинська К.Т. в усній формі повідомила про те, що ОСОБА_4 померла через два дні після смерті ОСОБА_3 , то вона прийняла спадщину відповідно до ст.. 1276 ЦК України (спадкова трансмісія). 15 травня 2020 року, перед закінченням шестимісячного строку на прийняття спадщини, звернулася до приватного нотаріуса Ягужинської К.Т., щоб вияснити, чи всі документи, необхідні для оформлення спадщини після смерті брата та матері, надані нею, та коли їй необхідно з`явитися до неї з подання заяв про видачу свідоцтва про право на спадщину. В липні 2020 року, при її черговому зверненні до приватного нотаріуса Ягужинської К.Т. з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті брата, нотаріус повідомила про те, що не може видати їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 до витребування у приватного нотаріуса Валієвої В.В. спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 . Проте, приватний нотаріус Ягужинська К.Т. постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй не надала. 18 серпня 2020 року вона звернулася до приватного нотаріуса Валієвої В.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, 13 серпня 2020 року приватний нотаріус Ягужинська К.Т. надала їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначила, що право власності на спірну квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Договору № 6494 купівлі - продажу нерухомого майна від 14.04.1997, зареєстрованого в ММБТІ 25.11.2020, у зв`язку з чим існує спір про право, та не входить до компетенції нотаріуса. ОСОБА_2 , який є двоюрідним братом її та померлого ОСОБА_3 , ніколи не був власником спірної квартири, проте намагався в судовому порядку визнати Договір купівлі - продажу спірної квартири, дійсним. У зв`язку з вказаними обставинами, та не з її вини не подано заяву про прийняття спадщини у встановлені законом строки, після смерті ОСОБА_3 .

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що з матеріалів спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після смерті ОСОБА_3 , вбачається, що вказані спадкові справи не містять заяв позивачки про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 , поданих у встановлений законодавством строк, або будь-яких інших відомостей щодо здійснених позивачем дій, які б підтверджували прийняття нею спадщини після померлого ОСОБА_3 . Перевіркою дій нотаріуса, яка проведена Відділом з питань нотаріату у Миколаївській області за скаргою позивачки, не встановлено в діях нотаріуса неналежного виконання нею, під час здійснення нотаріальної дії, посадових обов`язків нотаріуса. Вказує, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. З матеріалів спадкових справ не вбачається наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для позивача на подачу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . З матеріалів спадкової справи № 133/2019 вбачається, що позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 лише 26.08.2020. Матеріалами позову позивачкою не доведено наявність підстав для визнання додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Від позивачки надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказує, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_3 , після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто через два дні після смерті ОСОБА_3 померла їхня мати ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташоване на території Устинівської селищної ради. Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 була їхня мати ОСОБА_4 , яка не встигла подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті сина, як це передбачено ч. 1 ст. 1269 ЦК України. Інших спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_3 не було. 18 грудня 2019 року вона, як єдиний спадкоємець першої черги після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та єдиний спадкоємець другої черги після смерті брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської К.Т. із заявами про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері та брата. Те, що із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилася як після смерті матері ОСОБА_4 , так і після смерті брата ОСОБА_3 , вона звернулася у строк, передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, підтверджується не лише наданими нею доказами, а і доказами, витребуваними судом за її клопотанням, які долучені до матеріалів справи. Проте, з незрозумілих підстав спадкову справу щодо майна ОСОБА_3 нотаріусом не було відкрито з посиланням на ст. 1276 ЦК України. Фактично, як спадкоємець другої черги, вона прийняла спадщину після смерті брата, проте, внаслідок неправильних дій нотаріуса, яка безпідставно не відкрила спадкову справу щодо майна ОСОБА_3 , вона змушена захищати своє порушене право в судовому порядку.

Ухвалою суду від 04.12.2020, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.01.2021, витребувано докази.

Ухвалою суду від 01.06.2021, відкладено розгляд підготовчого судового засідання та витребувано докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача на підставі наявних матеріалів.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за наявними матеріалами.

Від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ягужинської К.Т. надійшло повідомлення, згідно якого остання просить розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача ММР у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову та заявами по суті.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі - продажу нерухомого майна від 11.04.1997 року, укладеного на Південній товарній біржі за реєстровим № 6462, зареєстрованого в ММБТІ 16.04.1997 за № 17804.

Згідно довідки з Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», згідно паперових носіїв інвентаризаційної справи, станом на 28.12.2012, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі - продажу за № 6462 від 11.04.1997, посвідченого Південною товарною біржею та зареєстрованого в ММБТІ 20.04.2017 за № 17804.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним сином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідною донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_1 зареєструвала шлюб 24.10.1986 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 . Спадкоємцем першої черги є мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 .

За життя, 03 жовтня 2003 року ОСОБА_4 склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень О.Я., зареєстрований за реєстровим № 412, згідно якого заповідала належну їй, згідно державного акту ІV-КР № 017744, земельну ділянку площею 7,99 кв.м, яка розташована на території Устинівської селищної ради, дочці ОСОБА_1 .

Згідно довідки Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 18.12.2019 за вих. № 1667, ОСОБА_1 здійснила поховання свого брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка в своєму позові зазначає, що вона, як єдиний спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_4 та як єдиний спадкоємець другої черги після смерті ОСОБА_3 , звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської К.Т. із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері та брата.

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської К.Т. із заявою про відмову від прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того ж дня, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської К.Т. з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначила, що крім неї, спадкоємцем є ОСОБА_3 , який помер раніше.

Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською К.Т. здійснені запити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради щодо реєстрації місця проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Як вбачається з довідок з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку зі смертю; ОСОБА_3 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку зі смертю.

26 серпня 2020 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською К.Т видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку, прощею 7,9882 га, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Устинівський район, Устинівська селищна рада.

Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи № 133/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської К.Т. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 серпня 2020 року за вих. № 190/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви особи, яка не є спадкоємцем першої черги, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Валієвою В.В. заведено спадкову справу, а тому існує спір про право власності на спадкове майно і вирішення такого спору виходить за рамки компетенції нотаріуса.

18 травня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Валієвої В.В. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Валієвої В.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.10.2020 за вих. № 114/02-31, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між матір`ю спадкодавця та між позивачем та спадкодавцем, а також договір купівлі - продажу вказаної квартири не був посвідчений нотаріально.

28 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Валієвої В.В. із заявою, якою просила не видавати ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи №22/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позивачка зазначає, що при зверненні до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської К.Т. із заявами про прийняття спадщини після смерті брата та матері, нею були надані оригінали свідоцтв про смерть матері та брата, оригінали документів, що підтверджують родинні стосунки зі спадкодавцями, правовстановлюючі документи на спадкове майно, довідки про місце реєстрації та проживання спадкодавців та інші, необхідні для прийняття спадщини, документи згідно переліку. Вивчивши надані нею документи, приватний нотаріус Ягужинська К.Т. повідомила її про те, що вона в порядку спадкової трансмісії прийняла спадщину, проте, вона не може завести спадкову справу після смерті брата, оскільки ОСОБА_4 не встигла оформити спадкові права після смерті ОСОБА_3 .

Як вбачається зі скарги від 16.09.2020, поданої ОСОБА_1 до Відділу з питань нотаріату у Миколаївській області Управління Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, остання скаржилася на дії та рішення приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської К.Т. щодо невідкриття спадкової справи після смерті її брата ОСОБА_3 та просила вжити заходи відповідно до закону.

Згідно листа заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Возняк Р. щодо відповіді на звернення від 01.10.2020 зав вих. № К-1211-011/071-32, Управлінням юстиції проведено перевірку за фактами, викладеними в скарзі ОСОБА_1 та на підставі наданих приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською К.Т. пояснень та копій документів встановлено, що приватний нотаріус Ягужинська К.Т. діяла в межах наданих їй повноважень. Крім того, зазначено, що будь-яке втручання в діяльність нотаріуса забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства (ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат»).

З матеріалів цивільної справи № 489/6496/20 (провадження № 2/489/1039/20) вбачається, що ОСОБА_2 06 грудня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , укладеного на Південній товарній біржі 14 квітня 1999 року за № 6494.

18 грудня 2019 року до суду від представника позивача - адвоката Демченко Н. В. надійшла заява про закриття провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2020 прийнято відмову представника позивача адвоката Демченко Наталі Вікторівни від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Південна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Південна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, закрито.

При дослідженні матеріалів цивільної справи № 489/3401/20 (провадження № 2/489/2082/20), судом встановлено, що ОСОБА_2 24 липня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 , укладеного на Південній товарній біржі 14 квітня 1999 року за № 6494.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.08.2020, у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна, відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

При розгляді спорів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, слід дослідити чи вчиняв державний нотаріус після встановлення ним наявності заповіту спадкодавця дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, чи здійснювався виклик спадкоємця за заповітом, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Згідно з пунктами 7, 209, 188, 214 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 283/8882 (чинних на час виникнення спірних правовідносин), довідки про заповіти (про наявність заповіту, його зміст та ін.) видаються особам, щодо яких було складено заповіт, а також органам, переліченим в абзаці третьому пункту 7, та спадкоємцям за законом тільки після смерті заповідача за умови подання свідоцтва про його смерть. При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом шляхом витребування відповідних доказів перевіряє: факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, наявність та чинність спадкового договору, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво; перевіряє коло осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадщині. Нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Отже, Закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18.

Відповідно до ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 , яка є спадкоємцем за законом після смерті свого сина ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , не встигши прийняти спадщину після останнього, оскільки проживала окремо та не подавала заяву про прийняття спадщини, у зв`язку з чим до її спадкоємця ОСОБА_1 перейшло право на прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 (спадкова трансмісія), яку ОСОБА_1 мала прийняти в загальному порядку шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у встановлений ст. 1270 ЦК України. шестимісячний строк для прийняття спадщини з дня відкриття спадщини.

Відповідно до письмових пояснень приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинської К.Т. від 25.09.2020 року № 239/01-16, наданих останньою у відповідь на скаргу ОСОБА_1 щодо неправомірних дій нотаріуса, вбачається, що нотаріус підтверджує факт подання їй 18 грудня 2019 року спадкоємцем ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини на майно матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки заявником було зазначено про відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому нотаріус прийняла рішення про заведення спадкової справи саме щодо майна ОСОБА_4 , матері спадкоємця ОСОБА_1 .

Також згідно з листом приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинської К.Т. № 219/02-14 від 01.09.2020 року, адресованому спадкоємцеві ОСОБА_1 , вбачається, що нотаріусом було відкрито спадкову справу лише після смерті ОСОБА_4 (матері позивачки) та не заводила спадкову справу після смерті ОСОБА_3 (брата позивачки) у зв`язку з тим, що нотаріус не була обізнана про наявність окремого майна у спадкодавців та наявність іншого спадкоємця.

Крім того, з матеріалів спадкової справи 133/2019, заведеної після смерті матері позивача, ОСОБА_4 , вбачається, що приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською К.Т. були здійснені запити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Як вбачається з довідок з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку зі смертю; ОСОБА_3 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку зі смертю.

Таким чином, сукупність вищевказаних обставин свідчить про те, що позивач ОСОБА_1 у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вжила всіх необхідних заходів для вступу у права спадкоємця після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувшись з відповідною заявою до приватного нотаріуса Ягужинської К.Т., однак остання, фактично вживаючи заходи, направлені на встановлення наявності спадкового майна після смерті обох спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , завела спадкову справу лише після смерті спадкодавця ОСОБА_4 та не прийняла заява спадкоємця ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_3 та не завела спадкову справу після смерті останнього.

Натомість спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була заведена 18 травня 2020 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Валієвою В.В. на підставі заяви спадкоємця п`ятої черги за законом ОСОБА_2 .

Із заяви ОСОБА_2 від 18 травня 2020 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 вбачається, що останній не повідомив нотаріусу про наявність іншого спадкоємця за законом ОСОБА_1 .

Більш того, з пояснень нотаріуса ОСОБА_8 , які вона надала в межах розгляду скарги щодо її дій, чітко вбачається, що 18 грудня 2019 року на її адресу надійшла заява ОСОБА_1 щодо прийняття спадщини на майно матері ОСОБА_4 та брата ОСОБА_3 які померлі відповідно ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане беззаперечно свідчить про вжиття позивачкою передбачених законодавством дій щодо прийняття спадщини, однак нотаріусом не було ані заведено спадкову справу, ані надано відмови у вчиненні нотаріальних дій, в результаті чого позивачка була позбавлена можливості захищати своє право шляхом звернення до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування або отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що встановлені судом обставини вказують на наявність достатніх підстав для задоволення позову та необхідність визначення позивачу ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті останнього, оскільки фактичні обставини справи свідчать про наявність поважних причин пропуску нею строку для прийняття спадщини.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ягужинська Катерина Тарасівна про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці селище Устинівка Кіровоградської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області, строком три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ягужинська Катерина Тарасівна, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. 1 Лінія, 38.

Суддя Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «17» листопада 2021 року.