ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Фастівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою суду від 30 вересня 2021 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надано термін для усунення недоліків.

Отримавши, 06.10.2021, ухвалу про недоліки, 18 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву до Фастівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якій позивач просить визнати за ним право забудовника на незавершений будівництвом (готовність 72%) житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після смерті якої отримав ОСОБА_3 , але не оформив своїх спадкових прав та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, зміст позову та обставини, що його обґрунтовують, позивачем залишено без змін, а прохальна частина позову змінена.

З урахуванням викладеного, позивачем ОСОБА_1 не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду від 30.09.2021, а саме, на підтвердження прийняття спадщини на незавершене будівництво не надано: документів, на підставі яких спадкодавцем в законний спосіб велось будівництво (про право на земельну ділянку, дозвіл або декларація про початок виконання будівельних робіт, будівельний паспорт, затверджена в установленому порядку проектно-кошторисна документація) та технічний паспорт на фактично виконане будівництво, виготовлений бюро технічної інвентаризації на замовлення спадкоємця.

До матеріалів позову позивачем долучено технічний паспорт на будинок датований 27.03.2008 року на ім.»я спадкодавця- ОСОБА_2 , а не на спадкоємця ОСОБА_3 .

При цьому, в змісті позовної заяви відсутні посилання на факти, які свідчать про обставини прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті своєї матері ОСОБА_2 .

Як вбачається з Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.04.2021, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про вказаний житловий будинок та права на нього у реєстрі відсутні. Правовстановлюючі документи на будинок представлені не були, оскільки померлий ОСОБА_3 не оформив спадкових прав після ОСОБА_2 на нього, правовстановлюючих документів на нього не отримував, своє право власності на вказане майно не зареєстрував у встановленому законом порядку.

Позивачу було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви, але ним не було виконано вимог Закону.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська