Справа № 576/2140/21
Провадження № 2-о/576/78/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.21 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області,про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що він є власником земельної ділянки площею 0,87 га, розташованої на території Глухівської міської ради (колишньої Баницької сільської ради Глухівського району) Сумської області, яку, на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації № 117 від 22.04.2002, йому було передано у приватну власність для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, та видано Державний акт на право приватної власності на землю серія Р3 № 746070 від 17.06.2002, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 757. Однак, у вказаному Державному акті його прізвище було зазначено як « ОСОБА_1 », тоді як згідно з паспортом громадянина України його прізвище - « ОСОБА_1 ». Ці розбіжності виникли після того, як він привів у відповідність своє прізвище до інших членів сім`ї та отримав паспорт громадянина України, в якому його прізвище зазначено як " ОСОБА_1 ". У зв`язку з невідповідністю у правовстановлюючому документі, щодо написання прізвища, заявник позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним йому на праві приватної власності майном. За таких обставин заявник просить суд встановити факт належності йому вищевказаного Державного акту на право приватної власності на землю.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи до суду також не з`явився, проте надав суду заяву, в якій зазначає, що виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить справу розглядати без участі його представника.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 206, 247, 263-265, 294, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серія Р3 № 746070 від 17.06.2002, виданий на ім`я ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації № 117 від 22.04.2002 про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,87 га розташованої на території Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області з призначенням - "для ведення сільськогосподарського товарного виробництва", зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 757, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон