Справа № 209/1152/21
Провадження № 2-с/209/59/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Стягувач Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 року в провадження судді Решетник Т.О,. надійшла заява боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, в якій вони заперечують проти заяви про видачу судового наказу, вважаючи її необґрунтованою, просить суд скасувати судовий наказ від 11.05.2021 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Як встановлено судом, 11.05.2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за період за період з листопада 2019 року по березень 2021 року в розмірі 10535,18 грн., 3% річних в сумі 396,78 грн., індекс інфляції в сумі 749,87 грн., що разом складає 11681,83 грн.

Судовий наказ отримано боржником 01.07.2021 року.

02.07.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернути заявнику у зв`язку із неналежним оформленням заяви.

Згідно змісту заяви ухвалу суду від 05.07.2021 року вони отримали 26 жовтня 2021 року, просять поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу та задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржники не визнають свій обов`язок перед заявником, отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Стягувач Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.05.2021 року у справі № 209/1152/21 (провадження 2-н/209/156/21) за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за період з листопада 2019 року по березень 2021 року в розмірі 10535,18 грн., 3% річних в сумі 396,78 грн., індекс інфляції в сумі 749,87 грн., що разом складає 11681,83 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник