Справа №705/1704/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді - Годік Л.С.

при секретарі судового засідання - Заболотній Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Уманьтеплокомуненерго», ОСОБА_2 , третя особа: Уманський міський відділ ДВС, про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Уманьтеплокомуненерго», ОСОБА_2 , третя особа: Уманський міський відділ ДВС, про зняття арешту з нерухомого майна.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , що належала йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 29.12.2007 року державним підприємством «Рубін». З метою оформлення спадщини після смерті батька він в установлений законом шестимісячний строк звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Після закінчення шестимісячного строку, у відповідності до ст. 1297 ЦК України, він знову звернувся до нотаріуса з заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 . 20.02.2018 року у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було нотаріусом відмовлено, з тих причин, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №110258168 від 10.01.2018р. було виявлено запис про обтяження за №2130661 від 25.06.2005р. на підставі постанови АА 916962 від 17.06.2005 року виданої Уманським міськрайонним відділом ДВС УЮ, об`єкт обтяження - квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на згадане вище майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Відповідно до листа-відповіді Уманського міського відділу державної виконавчої служби зазначено, що на примусовому виконанні в Уманському міському ВДВС перебували виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_3 , а саме:

-виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Уманьтеплокомуненерго» заборгованості у сумі 1529,71 грн.. Результат виконання виконавчого провадження - рішення фактично виконано;

-виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави боргу у сумі 51 грн.. Результат виконання виконавчого провадження - рішення фактично виконано;

-виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів. Результат виконання виконавчого провадження - аліменти сплачено до повноліття.

Тому, під час, примусового виконання виконавчого провадження, був накладений вищевказаний арешт на майно ОСОБА_3 , а саме на яке провадження Уманський відділ ВДВС вказати не має можливості, оскільки знищенні виконавчі провадження, у зв`язку з закінченням терміну їх зберігання.

Незважаючи на те, що борги були фактично сплачені ОСОБА_3 , а виконавчі провадження завершені, державний виконавець не виконав норми чинного законодавства, оскільки не скасував накладений арешт на майно ОСОБА_3 ..

При зверненні із заявою до уманського МВ ДВС про зняття арешту з вищевказаної квартири, однак у знятті арешту з вищевказаної квартири йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Наявність арешту накладеного на підставі постанови АА916962 від 17.06.2005 року виданої Уманським міськрайонним відділом ДВС УЮ на майно його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкоджає йому реалізувати своє право отримати свідоцтво про право на спадщину на це майно після його смерті.

Просить суд зняти арешт з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , який був накладений на підставі постанови АА 916962 від 17.06.2005 року виданої Уманським міськрайонним відділом ДВС УЮ, реєстраційний номер обтяження 2130661 від 25.06.2005р.. Внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про зняття арешту з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , який був накладений на підставі постанови АА 916962 від 17.06.2005 року виданої Уманським міськрайонним відділом ДВС УЮ, реєстраційний номер обтяження 2130661 від 25.06.2005р..

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача надала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача КП «Уманьтеплокомуненерго» в судове засідання не з`явився, в справі наявний відзив, в якому КП «Уманьтеплокомуненерго» заперечує проти позову, оскільки Законом України «Про виконавче провадження», що діяв на момент накладення арешту на нерухоме майно, одним із заходів примусового виконання судового рішення є накладення арешту на нерухоме майно боржника. Повноваженнями щодо накладення та зняття з арешту нерухомого майна в процесі виконання судового рішення наділена державна виконавча служба (в особі її Уманського міськрайонного відділу по даній справі). Тобто, Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуенерго», не є виконавцем судового рішення. За даним судовим рішення підприємство було лише стягувачем. На їхню думку, позивач даною позовною заявою помилково вважає УКП «Уманьтеплокомуненерго» відповідачем. Зазначений позивачем відповідач є неналежним відповідачем по даній справі в зв`язку з тим, що не є носієм суб`єктивних прав та обов`язків, які складають зміст матеріально-правових відносин та не повинно відповідати за позовом, оскільки не є суб`єктом спірних матеріально-правових відносин та не має обов`язків, які з них випливають, перед позивачем та щодо якої виключається «передбачення», яке мало місце при пред`явленні позову про відповідальність перед позивачем. Просили відмовити в позовних вимогах ОСОБА_1 до Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Представник третьої особи Уманського МВ ДВС в судове засідання не з`явився, попередньо надали листа, в якому просять суд розгляд справи проводити у відсутності їх представника та вказали, що не заперечують проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з такого.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Як встановлено судом, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.12.2007р. ОСОБА_3 є власником квартири, за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта сформованого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Животовською Н.Г., 20 лютого 2018 за №114585299 наявний запис про обтяження №2130661 від 25 червня 2005 року, а саме - арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження - квартира, все майно, адреса: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 лютого 2018 року, що видана приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Животовською Н.Г., відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру номер АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зняття арешту (а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3 , однак не може оформити спадщину після смерті батька у зв`язку з перебуванням його майна під арештом.

В силу вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 5,6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 316, ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 03.06.2016 р. № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Таким чином, оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних у справі доказів те, що арешт на майно ОСОБА_3 не знято та, враховуючи що його наявність перешкоджає позивачу у реалізації своїх прав щодо прийняття спадщини, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача шляхом зняття арешту з нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , який був накладений на підставі постанови АА 916962 від 17.06.2005 року виданої Уманським міськрайонним відділом ДВС УЮ, реєстраційний номер обтяження 2130661 від 25.06.2005р..

Внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про зняття арешту з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , який був накладений на підставі постанови АА 916962 від 17.06.2005 року виданої Уманським міськрайонним відділом ДВС УЮ, реєстраційний номер обтяження 2130661 від 25.06.2005р..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Черкаського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Леся Сергіївна Годік