КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8734/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П
УХВАЛА

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

08 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Суханової Є.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговими розписками від 11.09.2019 року та 18.09.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 11.09.2019 року та 18.09.2019 року ОСОБА_2 надала у борг ОСОБА_1 кошти у сумі 15 000 доларів США та 43 056 доларів США, які остання зобов`язувалася повернути до 21.09.2019 року та 18.11.2019 року з відсотками у розмірі 16 500 доларів США та 49 314 доларів США відповідно. Зазначає, що відповідач кошти не повернула та уникає зустрічі, на телефонні дзвінки не відповідає, борг відповідача складає 65 814 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 1 777 636, 14 грн..

З урахуванням вищезазначеного, просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість в загальній сумі 1 802 250,80 грн., з яких 23 614,66 грн. - 3 % річних від простроченої суми.

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними.

В обґрунтування вимог зазначає, що надані договори позики, а саме: розписка на суму 15000 доларів США (розписка №1); розписка на суму 43056 доларів США (розписка №2); не відповідають нормам діючого законодавства. Вказує, що в розписках не зазначено повного ім`я фізичної особи, яка є стороною договору позики (кредитором), відповідно до вимог ст. 28 ЦК України, а також відсутні реєстраційний номер облікової картки платника податків, дата народження, адреса реєстрації, паспортні дані, номер телефону тощо кредитора, що, на думку сторони, унеможливлює достовірну ідентифікацію особи кредитора в даних зобов`язаннях.

Посилається на те, що в порушення вимог закону у розписці № 1числом вказано суму «13 т. у.е. $», тоді як прописом «п`ятнадцять тисяч доларів США»; не зазначено місця (місто) укладання договору; дата написання розписки виправлена з «10.11.2019» на «11.09.2019»; зазначено про гарантування повернення незрозумілої, зовсім іншої грошової суми - «16500 $». В розписці № 2: числом вказано суму «43056 т. у.е. $», тоді як прописом «сорок три тисячі п`ятдесят шість тисяч доларів США»; не зазначено місця (місто) укладання договору; дата написання розписки взагалі відсутня, зазначено про гарантування повернення незрозумілої, зовсім іншої грошової суми - «45 314 $». Також, в розписках не зазначено (не встановлено) ані розміру, ані порядку одержання процентів. Також відсутні докази виконання правочинів на передання грошових коштів, зазначених в розписках. За таких обставин, вважає, що вказані розписки не відповідають вимогам ст.ст. 1046 - 1047 ЦК України.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 просила визнати недійними договори позики, укладені відповідно до розписок між сторонами від 11.09.2019 року та від 18.09.2019 року.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики - 1 777 636,14 грн.; три проценти річних - 23 614,66 грн.; а також судовий збір у розмірі 10 510 грн.. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2021 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

05 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду повернулась справа з висновком експерта від 02 листопада 2021 року №26905/26906/21-32.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними- поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді Д.Р. Гаращенко

Є.М. Суханова