справа № 399/735/21
провадження № 2-з/399/15/2021
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець Виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

29.10.2021 року заявник звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Станом на 01.11.2021 року провадження у справі не відкрито.

Одночасно з позовною заявою поданою заяву про забезпечення позову.

Зі змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом позову згідно з позовними вимогами позивача є визнання виконавчого напису №5060 від 04.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем таким, що не підлягає виконанню.

Обгрунтовуючи необхідність забезпечення позову заявник зазначає, що відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку та в разі вирішення справи на його користь, кошти, які будуть стягнуті з нього будуть сплачені цілком безпідставно, і йому потрібно буде знову ж таки звертатися до суду з позовом про повернення безпідставно сплачених коштів.

У зв`язку з чим просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнень на підставі виконавчого документа ВП №66601481 від 19.10.2021 року (п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України) та вважає, що у даній справі слід застосувати саме такий захід забезпечення позову, оскільки він повністю пов`язаний із заявленими ним позовними вимогами.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви суд приходить висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПКУкраїни позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, в судовому порядку позивачем оскаржується виконавчий напис №5060 від 04.06.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

При цьому, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа ВП №66601481 від 19.10.2021 року (п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України), яким є постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та, який не є предметом оскарження у даній цивільній справі.

Вказану постанову приватним виконавцем постановлено з метою виконання виконавчого напису №5060 виданого 04.06.2021 року привтаним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

З огляду на зазначене, правові підстави для забезпечення позову у даній цивільній справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа ВП №66601481 від 19.10.2021 року (п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України), відсутні, оскільки вказаний документ боржником не оскаржується, а стягнення здійнюється на підставі виконавчого напису нотаріуса №5060 від 04.06.2021 року, який і оскаржується боржником, проте у поданій заяві про забезпечення позову заявник не просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного оскаржуваного документа.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку про відмову у забезпеченні поззову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260-261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала набирає законнної сили з моменту її підписання суддую.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко