Справа № 640/7122/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Пасенової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ «Укрсоцбанк», у квітні 2018р. звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просять стягнути заборгованість за кредитним договором №852АІ1 від 12.09.2011року в сумі 105498,55 грн.

В обґрунтування поданих вимог зазначає, що між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 852АІ1. Банк свої зобов`язання виконав, надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 77355 грн., однак останній умови договору порушує та в повному обсязі не сплачує кошти передбачені графіком, внаслідок чого банк просить сягнути достроково заборгованість за договором кредиту, яка складається із кредиту - 51 049,45 грн.; відсотків - 48 311,78 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту № 852АІ1 між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язалась відповідати перед банком за зобов`язаннями по сплаті кредиту, відсотків, комісії та неустойки позичальника ОСОБА_1 . Умови договору надають банку право на стягнення виниклої заборгованості до кредитному договору в солідарному порядку.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України банк просить стягнути інфляційні втрати нараховані за неповернення кредитних коштів та відсотків в загальній сумі 617,32 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2020р. ПАТ «Укрсоцбанк» змінений на правонаступника - АТ «Альфа-Банк».

Відповідачі - у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у відзиві на позов зазначив, що він оформлював договір кредиту, однак не в сумі зазначеної банком, а десь близько 50000 грн. Подана банком копія договору кредиту не відповідає оригіналу.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 заявляв клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке було задавлено судом, однак у зв`язку із неоплатною призначеної експертизи вона не була проведена.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ч.1 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як визначено ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Судом встановлено, що 12.09.2011 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 852АІ1 на придбання автомобілю .

Згідно умовами договору п.1.1. банк надає позивальнику кредит в сумі 77355 грн. на строк до 10.09.2016р., на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання кредитних коштів .

За п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом списання банком кредитних коштів в гривні з позичкового рахунку позичальника на поточний рахунок позичальника та подальшим перерахування банком грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «Лада-Україна» із позначенням від ОСОБА_1 .

Договір підписаний, його оригінал оглянутий судом.

Банком умови договору виконанні та надані кредитні кошти в сумі 77355 грн., що підтверджується меморіальним ордером №150 від 12.09.2011р.

Загальними зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку " ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК».

30.11.2015р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладений договір про внесення змін №1 до договору кредиту № 852АІ1, відповідно до якого сторони домовились про погашення частини заборгованості за кредитом в сумі 14320,96 грн. до 30.11.2015р.

30.11.2015р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладений договір про внесення змін №2 до договору кредиту № 852АІ1, відповідно до якого станом на дату підписання договору заборгованість за договором кредиту складає : 57275 грн. заборгованість за кредитом; 38405,85 грн. заборгованість по процентам.

Також у договорі № 2 передбачено кінцевий термін погашення заборгованості за договором кредиту до 10.09.2019р., встановлений новий графік погашення заборгованості, згідно додатком до договору.

Зазначені договори №1, №2 підписані також ОСОБА_2 де зазначено, що з умовами договорів вона ознайомлена та надає свою згоду на зміни до договору кредиту.

Згідно із ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Починаючи з 2016р. ОСОБА_1 став порушувати умови договору, щодо сплати чергового щомісячного платежу, внаслідок чого у позивача виникло право щодо дострокового повернення усієї суми за договором кредиту.

В результаті невиконання умов кредитного договору станом на 02.03.2018 року виникла заборгованість за кредитом - 51 049,45 грн.; за відсотками - 48 311,78 грн., яка відповідачами не спростована, узгоджується із довідкою та розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

За період з 01.03.2017р. по 28.02.2018 банком нараховані інфляційні втрати за непогашення кредитних коштів та відсотків: розмір інфляційних витрат за кредитом становить - 2801,71 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками становить - 3335,61 грн., яка відповідачами не спростована узгоджується із довідкою та розрахунком заборгованості.

Крім того, для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 852АІ1 між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», та ОСОБА_1 (позичальник), ОСОБА_2 (поручитель) був укладений договір поруки № 852АІ1- ПОР.

Згідно п.1.1 цього договору поручитель зобов`язується відповідати перед банком за виконання боржником зобов`язань солідарно, в повному обсязі, що до повернення кредиту, сплати відсотків , комісії штрафів, пені, у розмірі, строки та порядку передбаченому кредитним договором № 852АІ1.

30.11.2015р. між ПАТ «УКРСОЦБАНК», та ОСОБА_1 (позичальник), ОСОБА_2 (поручитель), укладений договір про внесення змін №1 до договору поруки № 852АІ1- ПОР.

Договором №1 передбачено повернення заборгованості за кредитом в сумі до 10.09.2019р.

Оригінали зазначених договорів оглянуті судом під час судового розгляду.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Відповідно до частини першої статті 553, частин першої та другої статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та стягує в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором кредиту №852АІ1 від 12.09.2011року, з урахуванням інфляційних втрат в загальній сумі 105498 грн. 55 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись 10, 12, 13, 77, 78, 81, 89, 103, 263, 264, 265 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту №852АІ1 від 12.09.2011року , з урахуванням інфляційних втрат в загальній сумі 105498 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 881 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 881 грн.

Апеляційнаскарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна