overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/5415/21
Провадження № 2/243/1847/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря Керман Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного тексту рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 63, 65, 68, 69, 70, 71, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 325, 355, 368, 372 ЦК України, ст. ст. 133, 137, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок, розташований за адресою; АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0224 цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме на:

- 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою; АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :01:018:0224 цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 :

- судовий збір в сумі 1816 грн. 00 коп.;

- витрати на професійну правничу допомогу в сумі 500 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 жовтня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 352/2093/21
Провадження № 2/352/982/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням того, що в період з 05.07.2021 р. по 26.08.2021 р. включно суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2021 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
(вступна та резолютивна частина)
пр. №2/759/5496/21
Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судових засідань Савіцькій Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, -
В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з моменту оголошення вступної та рзолютивної частини.

Суддя Н.О.Горбенко
ЄУН 174/465/21 н/п 2/174/268/2021
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Борцової А.А.,

з участю секретаря Килинчук Л.Л.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Вільногірська міська рада Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, сторонам та третім особам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Разом з тим, позивачкою залучено до участі у справі в якості третьої особи Вільногірську міську раду Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування.

Однак, відповідно до ч.1 ст.56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Питання реєстрації фізичних осіб відносяться до відання відділу реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, який відповідно до п.1.1. Положення про вказаний відділ, що розміщено на офіційному сайті Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, є структурним підрозділом виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Таким чином, позивачкою до участі у справі в якості третьої особи залучено Вільногірську міську ради Дніпропетровської області, яка не є органом опіки та піклування, а таким є виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, до повноважень якого відносяться також питання реєстрації фізичних осіб.

При таких обставинах, вислухавши думку позивачки, яка не заперечує проти виключення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області з учасників справи та враховуючи, що виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровськоїобласті вже залучено до участі у справі у якості третьої особи, і саме до функцій останнього входить вирішення питань як щодо реєстрації фізичних осіб, так і питань щодо опіки та піклування, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обов`язки Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, а відтак її слід виключити з числа учасників даної цивільній справі.

На підставі ст. 56 ЦК України, ст.ст. 46, 53 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Вільногірську міську раду Дніпропетровської області виключити з числа учасників цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис А.А.Борцова
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2021 року Справа № 583/3964/21
Провадження 2-н/583/477/21
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн (двісті двадцять сім грн 00 коп.) судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 454/3245/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позоввм про розірвання шлюбу в якому вказала, що з 29.09.2006 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 про що Поторицькою сільською радою Сокальського району Львівської області було зроблено відовідний актовий запис №4.

Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вони стали зовсім чужими людьми. Їхні стосунки поступово погіршились, почастішали конфлікти, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Шлюб виявився невдалим. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Позивач неодноразово старалась зберегти сім`ю та розмовляла з відповідачем на цю тему, однак в результаті наших розмов позивач прийшла до висновку, що розірвання шлюбу це єдиний вихід побудувати для них щасливе життя.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності просить позов задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить задоволити.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 29.09.2006 року про, що Поторицькою сільською радою Сокальського району Львівської області зроблено відповідний актовий запис №4.

Відповідно до свідоцтв про народження вбачається, що у сторін на утриманні двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 29.09.2006 року Поторицькою сільською радою Сокальського району Львівської області, актовий запис №4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа №265/7260/21
Провадження №2-н/265/2225/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .
Адреса реєстрації : АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
№2-з/263/90/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів , зацікавлена особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом витребування з Комунального Комерційного Підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» відомостей з інвентаризаційної та правової (реєстраційної) справ на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого звернення до суду з позовом про поділ житлового будинку, оскільки правовстановлюючі документи на спірний будинок знаходяться у ОСОБА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №272403369 від 30.08.2021 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/2 частці житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про витребування доказів суд приходить до переконання, що дана заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що на теперішній час заявник не має можливості самостійно отримати докази, які потрібні для підготовки позовної заяви про поділ спільного майна, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, зацікавлена особа: ОСОБА_2 , задовольнити.

Зобов`язати Комунальне Комерційне Підприємство «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» надати суду належним чином завірені копії документів, а саме:

з інвентаризаційної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за даними останньої інвентаризації: копію плану земельної ділянки житлового будинку, копію плану будинку, копію експлікації будинку, копію характеристик будинку та господарських споруд, копію договору дарування будинку;

з правової (реєстраційної) справи на будинок за адресою: АДРЕСА_1 : копію договору дарування житлового будинку від 18.08.2004 року, засвідченого Першою Маріупольською Держнотконторою за реєстровим №1-1922.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко