Справа №:755/1499/18
Провадження №: 2/755/381/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним.

Через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи тим, що позивач перебуває у довгостроковому відрядженні.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Підстави, за якими у суду виникає обов`язок чи право на зупинення провадження у справі визначені ч. 1ст. 251 ЦПК України та ч. 1ст. 252 ЦПК України.

Отже, з вище зазначеного слідує, що зупинити провадження у справі у зв`язку із перебуванням учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні це виключно право суду, а не його обов`язок.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач починаючи з 20 травня 2020 року, як справа перебуває в провадженні судді Яровенко Н.О., ні разу не приймав участі в підготовчих засіданнях, а від його імені діє представник ОСОБА_5 . Крім того, остання заява від 27 жовтня 2021 року (вх. № 70432) була подана особисто через канцелярію суду та підписана позивачем ОСОБА_2 .

Таким чином, на підставі вище викладеного, суд вважає, що дана заява про зупинення провадження не є обґрунтованою, поданою без належних доказів на підтвердження обставин, які є підставою для зупинення за вимогами п. 3 ч.1 ст. 252 ЦПК України, та суд не вбачає підстав для зупинення провадження по цивільній справі на підставі ст. 252 ЦПК України у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи за наявністю у позивача представника та відмовляє у задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко