Ухвала

1 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 612/55/21

провадження № 61-13279ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Близнюківського районного управління юстиції сектору державної реєстрації Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Мацюк Тетяни Тарасівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - фермерське господарство «ВІОЛ-АГРО», про визнання неправомірними дій державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 липня 2021 року, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 серпня 2021 року передана судді-доповідачу Ждановій В. С.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2021 рокувідмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 10 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду докази сплати судового збору у розмірі 454 грн.

Копію ухвали суду від 11 серпня 2021 року ОСОБА_1 отримав 20 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

20 серпня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 зазначає, що виконати вимоги ухвали не має можливості.

У зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 на підставі подання секретаря Другої судової палати Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. призначено повторний автоматизований розподіл справ.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 липня 2021 року у справі № 612/55/21

передано судді-доповідачу Карпенко С. О., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2021 року.

Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 серпня 2021 року ОСОБА_1 не надав. Клопотання заявника про неможливість виконання вимог ухвали не свідчить про усунення ним недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 липня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко