КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року місто Київ

Справа 754/7705/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15624/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 липня 2021 року (у складі судді Грегуль О.В., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня )

в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_3 про відновленняпорушеного права,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28 липня 2021 року відмовлено у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 безпосередньо до апеляційного суду 12.10.2021 року звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення та постановити нове, яким вселити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у квартиру АДРЕСА_1 ; визнати недійсними п. - п.4.7, 4.7.1, 4.7.2, підпункт 3 пункту 4.2 Договору іпотеки №6514020 від 24.06.2008 року, укладеного між ЗАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», який у подальшому змінив назву на «ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., зареєстрованого у реєстрі за №4055; визнати недійсним Договір іпотеки №6514020 від , 24.06.2008 року, укладений між ЗАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», який у подальшому змінив назву на «ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., зареєстрований у реєстрі за №4055.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилаються на те, що представником позивача було подано апеляційну скаргу, яку повернуто Апеляційним судом на підставі Ухвали апеляційного суду від 15.09.2021 року. Вказану ухвалу вручено представнику адвокату Т. В. Шевченко 29.09.21 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою трекінгу (пошуку) поштових відправлень з сайту Укрпошта, з якої вбачається дата вручення відправлення №918. Крім того, 30.09.21 року припинився договір про надання правничої допомоги укладений з адвокатом Т. В. Шевченко. Новий договір з адвокатом переукладено тільки 10.10.2021 року. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частино. 1 ст. 127 ЦПК України. Передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Оскаржуване рішення постановлено 28 липня 2021 року, оприлюднено в ЄДРСР 30 липня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року повернуто апеляційну скаргу адвоката Шевченко Тетяни Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року, так як апеляційна скарга не була підписана.

Відповідно до трек номеру №918 ухвалу апеляційного суду від 15.09.2021 року отримано представником позивача 29.09.2021 року. З апеляційною скаргою повторно представник позивача звернувся 12.10.2021 року.

Апеляційний суд, враховуючи, пріоритет права особи на судовий захист, шляхом оскарження рішення приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причинта підлягає поновленню.

Керуючись ст. 287, 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик