Житомирський апеляційний суд
Категорія 32 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Трояновської Г.С.

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000000,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження згідно з п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2019 без змін.

25 жовтня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 27.01.2020 р. за нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, апеляційний суд дійшов висновку, що заява не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України, у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Положеннями ст.425 ЦПК України встановлено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Зокрема, ч. 1ст.425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Виходячи з норм процесуального закону, та враховуючи, що постановою Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2020 року не змінювалось та не ухвалювалось нове судове рішення, так як ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року залишена без змін, то вказана постанова не може бути предметом перегляду апеляційним судом у зв`язку з нововиявленими обставинами. Перегляд такого судового рішення здійснюється судом першої інстанції, який його ухвалив.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2020 року підлягає поверненню особі, яка її подала з роз`ясненням, що вона може звернутися з такою заявою до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 423, 425, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2020 року, ухваленої у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: