Справа № 2-9579/11
Провадження № 6/201/278/2021
УХВАЛА

04 листопада 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 червня 2021 року надійшла заява ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що виконавчий документ був втрачений.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2021 року справу за указаною заявою було передано для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання просив суд розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-9579/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2012 року по цивільній справі №2-9579/11 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/085200/3178/73 від 13 квітня 2006 року в сумі 233935 грн. 66 коп. та судові витрати (а.с. 99-101).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2012 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2012 року було залишено без змін (а.с. 138-140).

27 листопада 2012 року представник позивача отримав два виконавчі листи по справі, про що наявна відмітка на обкладинці справи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2013 року було залишено без змін рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2012 року (а.с. 169-170).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2020 року було замінено сторону стягувача у виконавчих листах, виданих. по цивільній справі № 2-9579/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (а.с. 196).

Як вбачається із відповіді № 114.01062021 від 01 червня 2021 року, наданою представником АТ «Райффайзен Банк Аваль», оригінал виконавчого листа № 2/412/351/2012 від 26 листопада 2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором відсутній, та від органів державної виконавчої служби після пред`явлення до виконання на адресу банку не надходив (а.с. 216).

Згідно із п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч. 1 ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Складовою справедливого судового розгляду, згідно практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Ураховуючи, що стягувачем з об`єктивно незалежних від нього причин було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки його було втрачено, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 433, п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/412/351/2012 від 26 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/085200/3178/73 від 13.04.2006 року в розмірі 233 935 гривень (твісті тридцять три тисячі дев`ятсот тридцять п`ять гривень) 66 копійок.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа 2/412/351/2012 від 26 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/085200/3178/73 від 13.04.2006 року в розмірі 233 935 гривень (твісті тридцять три тисячі дев`ятсот тридцять п`ять гривень) 66 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев