УХВАЛА

Справа № 564/2640/18

10 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ культури і туризму Костопільської районної державної адміністрації, ПАТ "НАСК "Оранта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої злочином та понесених процесуальних витрат

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/2640/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділ культури і туризму Костопільської районної державної адміністрації, ПАТ "НАСК "Оранта", третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої злочином та понесених процесуальних витрат.

Представником позивача адвокатом Остапенком В.С. під час підготовчого провадження заявлено клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з ліквідацією Костопільського району та, відповідно, Костопільської районної державної адміністрації, розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 12 січня 2021 року №6 утворено комісію з реорганізації Костопільської районної державної адміністрації шляхом приєднання до Рівненської районної державної адміністрації та затвердження її персонального складу. Розпорядженням голови Рівненської районної державної адміністрації від 25 березня 2021 року №211 затверджено передавальний акт балансових рахунків, майна, активів та зобов`язань Костопільської районної державної адміністрації до правонаступника Рівненської районної державної адміністрації. Відтак, Рівненська районна державна адміністрація є належним відповідачем у справі.

Учасники справи в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.51 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч.1, 2 ст.55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що позов у справі було пред`явлено до належного на момент звернення до суду відповідача відділу культури і туризму Костопільської районної державної адміністрації, проте, у 2021 році відбулась реорганізація Костопільської районної державної адміністрації шляхом приєднання до Рівненської районної державної адміністрації.

При цьому, зі змісту заявленого клопотання вбачається, що в обґрунтування необхідності заміни відповідача представник позивача покликається на обставини, які свідчать про правонаступництво, яке відбулось під час розгляду справи між Костопільською районною державною адміністрацією та Рівненською районною державною адміністрацією, тобто відбулась зміна особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Враховуючи викладене, суд розцінює клопотання представника позивача, адвоката Остапенка В.С., як заяву про залучення до участі у справі правонаступника відповідача і на підставі викладеного, дійшов переконливого висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №564/2640/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділ культури і туризму Костопільської районної державної адміністрації про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої злочином та понесених процесуальних витрат правонаступника Відділу культури і туризму Костопільської районної державної адміністрації Рівненську районну державну адміністрацію (м.Рівне, вул.Соборна 195, ).

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №564/2640/18 на 08 грудня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи або якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення , зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2021 року.

СуддяЛ. А. Грипіч