єдиний унікальний номер справи 423/1866/21
номер провадження 2/423/519/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/1866/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1 , які після продажу будинку не проживають за місцем своєї реєстрації з 2014 року. Добровільно вирішити питання про зняття з реєстрації з відповідачами не вдалося, тому позивачка змушена звернутися з даним позовом до суду.

В обґрунтування позову позивачка послалась на те, що вона та третя особа ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності є власниками житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу будинку від 05.10.2020 року. Відповідачка ОСОБА_2 є колишнею власницею, а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є членами сім`ї колишнього власника вищевказаного будинку, у будинку не проживають без поважних причин з 2014 року, добровільно зніматися з реєстрації не бажають.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву у якій просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності позивачці ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу будинку від 05.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі від 05.10.2020 року (а.с.19).

З копії будинкової книги вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані у вказаному вище будинку (а.с.22).

За змістом ч.1ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Право користування будинком, як одне з правомочностей власника ОСОБА_2 , у відповідачки було припинено з моменту припинення права власності шляхом відчуження, тобто з 05.10.2020.

Право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є, із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.

Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Реєстрація відповідачів, за відсутності факту їх проживання у будинку, порушує права нового власника житла, оскільки має негативні для нього певні юридичні наслідки.

Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові віж 25.07.2018 (справа № 638/13030/13-ц, провадження № 61-20713св18).

На підставі викладеного та ст. 321, 391 ЦК України, керуючись ст. 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко