Справа № 226/2376/21
Провадження №2/226/734/2021
РІШЕННЯ

іменем України

08.10.2021 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини і дружини,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 , який мешкає разом нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку надає несистематично, коли вважає за необхідне. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на своє утримання.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, зі змісту поданої заяви просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах щодо стягнення аліментів на утримання дитини наполягала, відмовилася від стягнення аліментів на своє утримання (а.с.13).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за змістом поданої заяви просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання дитини не заперечував (а.с.19).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, проти позовних вимог не заперечувала.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

13.08.2021 до відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради спрямовано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Після надходження відповіді про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ухвалою суду від 30.08.2021 відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, судове засідання призначено на 24.09.2021, відповідачеві запропоновано подати судові письмовий відзив на позов. Розгляд справи відкладався на 08.10.2021.

08.10.2021 позивачем подано до суду заяву про відмову від позову в частині стягнення аліментів на своє утримання, яка прийнята судом, про що постановлено ухвалу.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2019 (а.с.13).

Під час перебування сторін у шлюбі в них народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14). Дитина здорова, на обліку у лікарів не перебуває (а.с.16).

Позивач перебуває на обліку в УСЗН Мирноградської міської ради та отримує допомогу при народженні дитини в сумі 860 грн на місяць (а.с.17).

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною першою ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спірні правовідносини у цій справі регулюються Сімейним кодексом України.

За положенням ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Одним із способів виконання батьками обов`язку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду.

Згiдно зі статтею 182 Сiмейного кодексу України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, iншi обставини, що мають істотне значення.

Частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та за жодних обставин не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, за винятком якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з роз`ясненнями п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

В своїй заяві відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини, в іншій частині провадження у справі закрите за заявою позивача.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.ст.141,142 ЦПК України з урахуванням визнання відповідачем позову з нього має бути стягнено 50% судового збору в сумі 454,00 грн на користь держави, оскільки позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України і до повноліття дитини.

Стягнення аліментів здійснювати з 11.08.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 (чотириста двадцять) грн на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 12.10.2021.

Суддя: В.С. Салькова