Справа № 296/4468/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомир у складі:

головуючого судді - Шалоти К. В.

за участю секретаря супдового засідання Шовтюк І. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 12.05.2021 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також - відповідач), в якому просив визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 11.09.1994 позивач та відповідачка зареєстрували шлюб, у якому в них народились ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 29.10.2003 позивач та відповідач придбали квартиру АДРЕСА_1 , в якій на теперішній час зареєстровані сторони та їх діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 13.11.2020 у справі №296/4198/20 шлюб між сторонами розірвано.

1.3. Посилаючись на те, що в серпні 2008 року відповідачка виїхала з зареєстрованого місця проживання та постійно проживає в с. Азовське в АР Крим, де проживає на теперішній час, не є членом родини позивача, не сплачує за комунальні послуги та не несе інших витрат по утриманню квартири, чим, на думку позивача, створює йому перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майно, останній звернувся до суду з позовом про визнання відповідачки також, втратила право користування житловим приміщенням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 24.05.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/4468/21, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. 24.06.2021 ухвалою суду явку позивача в судове засідання визнано обов`язковою для надання останнім особистих пояснень з приводу обставин справи.

2.3. 09.11.2021 ухвалою суду постановленою в порядку частини 10 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання позивача про допит свідків залишено без розгляду.

2.4. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

2.5. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, які повернулись на адресу суду з зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою», та в порядку, визначеному Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", через публікацію оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є співвласниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1 , що стверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 29.10.2003, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лубяковою Г.М., зареєстрованого в реєстрі за №5629 та Інформаційною довідкою про відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.10.2021.

3.2. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , що стверджується копією довідки ПП «КК «ВРЕП №9» від 02.04.2021.

3.3. 13.11.2020 заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/4198/20 розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Верхньоясенівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №11, що стверджується копією заочного рішення суду від 13.11.2020, яке набрало законної сили 14.12.2020 (а.с.7).

3.4. 10.02.2021 працівниками ПП «КК «ВРЕП №9» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складено акт про те, що у квартирі АДРЕСА_1 не проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією акта від 10.02.2021.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

4.2. Статтею 317 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

4.3. Відповідно до частини першої та третьої статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

4.4. За змістом частини першої, другої статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

4.5. Частиною першою статті 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що сторонам та їх двом синам на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 , в рівних частках.

5.2. Підставою позову про визнання відповідачки такою, що втратила право користування квартирою стало те, що остання не проживає в спільній квартирі з 2008 року.

5.3. Суд звертає увагу, що однією з засад здійснення права власності є положення про здійснення власником правомочностей своїм майном на власний розсуд, незалежно від місця свого фактичного проживання чи місцеперебування. Тобто власник майна здійснює свої правомочності за власною волею і не зобов`язаний отримувати на це дозвіл інших осіб.

5.4. У рішенні Конституційний Суд України від 11.11.2004 у справі № 16-рп/2004 зазначено, що непорушність права власності означає передусім невтручання будь-кого у здійснення власником своїх прав щодо володіння, користування та розпорядження майном, заборону будь-яких порушень прав власника щодо його майна всупереч інтересам власника та його волі (речення перше, друге абзацу другого пункту 5 мотивувальної частини).

5.5. Суд вважає необґрунтованим посилання позивача на ст. 72, ч. 2 ст. 107 ЖК УРСР, згідно з якою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені законом строки, провадиться в судовому порядку, оскільки у вказаних нормах права йдеться про можливість визнання таким, що втратив право користування наймача жилого приміщення, а не власника такого приміщення.

5.6. Також суд вважає неспроможними посилання позивача на ст. 170 ЖК УРСР, якою передбачено, що при переході права власності на житло, власник вправі вимагати розірвання договору найму житлового приміщення, оскільки згідно матеріалів справи відповідачка на час розгляду справи не втратила свого права спільної часткової власності на спірну квартиру.

5.7. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачка як співвласник спірної квартири в силу положень статей 319, 321 Цивільного кодексу України не може бути визнана такою, що втратила право користування житлом, а положення частини другої статті 405 Цивільного кодексу України на спірні правовідносини не розповсюджуються.

5.8. Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду наведеною у постанові від 28 лютого 2018 року у справі № 647/1683/15-ц (провадження № 61-4509св18).

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Враховуючи, що у задоволенні позову судом відмовлено, за правилами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, понесені позивачем судові витрати у справі покладаються на останнього.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. У задоволені позову ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

фактичне місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3 ,

РНОКПП НОМЕР_2

Суддя К. В. Шалота