Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1550/21
Провадження №2/433/535/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" жовтня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича, третя особа: приватний виконавець Журид Сергій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича, третя особа: приватний виконавець Журид Сергій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя зазначає, що поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як встановлено у ч. 2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В позовній заяві позивач посилається на ту обставину, що приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис, проте позовна заява не містить посилань на докази, якими підтверджується вказана обставина, до позовної заяви такі докази не додано.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, у якому відсутні посилання на обставини, які свідчать про те, що позивач позбавлений можливості самостійно надати такі докази, або про те, що ним взагалі вживались дії, спрямовані на отримання таких доказів, зокрема копії виконавчого напису.

У вказаному клопотанні позивач зазначає, що направляв відповідні заяви засобами зв`язку, але жодних доказів на підтвердження зазначеного не надав. Інших обставин, які б перешкоджали позивачу отримати копію оскаржуваного виконавчого напису не зазначив.

Як встановлено у ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вищезазначеної норми позивачем не додано до позовної заяви її копії та копій доданих до неї документів для відповідачів та третьої особи.

Поряд з цим, вимоги до подання письмових доказів встановлені ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення наведених процесуальних приписів долучені позивачем до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені у визначеному ст.95 ЦПК України порядку, що усуває доказову силу наданих позивачем документів.

У порушення зазначених вимог позивачем додані до заяви копії документів не завірені належним чином.

Крім того, відповідно до акту Троїцького районного суду луганської області від 21 жовтня 2021 року, при перевірці позовної заяви згідно переліку документів відсутні: оригінал квитанції про сплату судового збору; засвідчена копія листа Міністерства юстиції від 25.06.2020 №5235/19.5.6./32-20; судові рішення Верховного Суду у справах, на які є посилання у справах; копії позовної заяви з додатками для відповідачів 1,2 та третьої особи.

Із зазначеного також не зрозуміло, чи позивачем сплачено судовий збір за звернення до суду з позовною заявою (адже, в додатках до позовної заяви зазначено про наявність оригіналу квитанції про сплату судового збору), чи позивач просить звільнити його від сплати судового збору (звернення з клопотанням про звільнення від сплати судового збору).

Крім того, одночасно із позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову по вказаній цивільній справі шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні на підставі виконавчого документа.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову повинні відповідати вимогам, встановленим ст.151 ЦПК України, зокрема, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 зазначає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову спрямована безпосередньо на зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в рамках даної справи.

Проте, всупереч вищевказаним правилам ст. 151 ЦПК України, заявником у підтвердження поданої заяви, не додано доказів, якими він обґрунтовує необхідність забезпечення позову (оскаржуваний виконавчий напис, кредитний договір, тощо), а лише долучено копію довідки з банку про накладення арешту на рахунок позивача, копію довідки з місця роботи позивача та копію свідоцтва про народження дитини, що унеможливлює повний та всебічний розгляд вказаної заяви по суті.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку про залишення даної заяви без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.151, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича, третя особа: приватний виконавець Журид Сергій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський