КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/3921/16-ц
Провадження № 6/552/202/21
У Х В А Л А

04.11.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:головуючого - судді Шаповал Т.В.,при секретарі Дубовик І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) Ніколенко С.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) Ніколенко С.В. звернувся до суду з поданням про застосування заходів для забезпечення виконання рішення, а саме тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

У поданні зазначив, що у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) перебуває на виконанні виконавче провадження №53660787 з примусового виконання виконавчого листа №554/3921/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 984 2308,52 грн. та судові витрати у розмірі 44764,63 грн.. Боржником рішення суду не виконано, жодних коштів на рахунок відділу не надходило. З метою виконання рішення суду державний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Сторони виконавчого провадження на підставі ст.441 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) перебуває на виконанні виконавче провадження №53660787 з примусового виконання виконавчого листа №554/3921/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 984 2308,52 грн. та судові витрати у розмірі 44764,63 грн..

Станом на день звернення державного виконавця до суду рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконано, будь-яких дій на виконання рішення не здійснено.

24.12.2020 року відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) направляв вимогу боржнику, однак вона повернулась за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Частиною 3 ст.442 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язання за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Проте, з наданих суду матеріалів з достовірністю не вбачається чи ухиляється боржник від виконання своїх зобов`язань та законних вимог державного виконавця, чи він взагалі одержав копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Будь-які докази, що підтверджували б свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо), в матеріалах подання відсутні.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) Ніколенко С.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Головуючий Т.В.Шаповал