Справа №266/5955/21
Провадження№ 2/266/1221/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року, дану справу передано судді Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєву Д.Г.

Ухвалою судді від 30.09.2021 року дану позовну заяву залишено без руху, на підставі наступного.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача.

Також, в позовній заяві в порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні щодо кожного з відповідачів.

В порушення вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві, позивачем взагалі не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, позивачем не надано суду жодного доказу, в якому зазначалось про те, що дійсно відповідач не проживає у спірній квартирі більше 8 років, не сплачує комунальні послуги у кв. АДРЕСА_1 , немає особистих речей в ній.

В порушення вимог п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

05.10.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків та уточнена позовна заява, в яких зазначив наступне. В позовній заяві він зазначав, що доказами фактичного не проживання відповідача в квартирі є свідчення свідків, прізвища яких зазначені. Крім того, зауважив, що інших доказів про це у нього немає. Також в уточненій заяві він додатково вказав, що речей відповідача за місцем реєстрації його немає ніяких, комунальні послуги сплачує за квартиру виключно він як її власник.

На підставі чого, ухвалою судді від 07.10.2021 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишено без руху, на підставі наступного.

Позивачем при поданні заяви про усунення недоліків та уточненої позовної заяви, вимоги ухвали суду від 30.09.2021 року не були виконані в повному обсязі, а саме позивачем так і не було зазначено: відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача; не надано суду жодного доказу, в якому зазначалось про те, що дійсно відповідач не проживає у спірній квартирі більше 8 років, не сплачує комунальні послуги у кв. АДРЕСА_1 , немає особистих речей в ній (тільки зі слів позивача); не надано суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

19.10.2021 року від позивача ОСОБА_1 знов надійшла заява про усунення недоліків та уточнена позовна заява, в яких вказав, що в позовній заяві він зазначав, що доказами фактичного не проживання відповідача в квартирі є свідчення свідків, прізвища яких зазначені. Крім того, зауважив, що інших доказів про це у нього немає. Також в уточненій заяві він додатково вказав, що речей відповідача за місцем реєстрації його немає ніяких, комунальні послуги сплачує за квартиру виключно він як її власник.

Однак, вивчивши заяву позивача про усунення недоліків та уточнену позовну заяву, подану ОСОБА_1 19.10.2021 року, слід дійти до висновку, що позивачем так і не були усунені недолікі зазначені в ухвалах судді від 30.09.2021 року та 07.10.2021 року в повному обсязі, клопотань щодо надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило, а тому дані заяви вважаються неподаними і повертаються позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, не виконає вимоги, визначені ст. 175 та 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, уточнені позовні заяви від 05.10.2021 року та 19.10.2021 року - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв