Провадження 2/521/4375/21
Ухвала

Іменем України

12 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м Одеси

у складі: головуючого суду судді Роїк Д.Я.

з участю секретаря Гончаревської І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31.08.2021 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до цієї ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому до у 15 динний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позов та докази, які підтверджують заперечення проти позову.

Представник відповідача за довіреністю А.Ю. Стовбчатий,в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду з заявою про продовження строку на подання відзиву в даній справі, посилаючись на певні обставини, які є поважними причинами того, що відзив не був поданий в строк, зазначений у відповідній ухвалі судді від 31.08.2021 року. Зазначав, що оскільки викладені в позовній заяві доводи мають значний обсяг обгрунтування, потребуються детального опрацювання, дослідження та отримання додаткової інформації для підготовки грунтованого відзиву, у тому числі стосовно питання дотримання органами досудового розслідування вимог КПК при проваджені досудового розслідування, наявна об`єктивна необхідність про продовження встановленого ухвалою суду строку на подання відзиву.

Позивач та його представник- адвокат Горда В.В., в підготовче судове засідання не з`явились, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява в якій він проти задоволення заяви відповідача про продовження строків не заперечує.

Представник відповідача державної казначейської служби України в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання.

Згідно частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вказана правова норма не містить посилання на поважність причин для вирішення питання про продовження процесуального строку. Поважність причин має значення для поновлення процесуального строку (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України продовження процесуального строку є правом суду, оскільки в даному випадку вживається словосполучення "процесуальний строк може бути продовжений". В цій ситуації законом передбачено два варіанти вирішення питання про продовження процесуального строку: за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою справедливого та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципу змагальності сторін, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд приходить висновку, що відповідачу Київській обласній прокуратурі слід продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 127, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу Київській обласній прокуратурі до 01 грудня 2021 року строк для подання відзиву на позовну заяву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Роз`яснити, що відзив необхідно надати з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України, з усіма письмовими доказами, висновками експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду на 13:00 год. 07.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк