Справа № 474/917/21
Провадження № 2/474/243/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

15.11.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

12.11.2021р. ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами (далі відповідач), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №245079 виданий 28.06.2021р. вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами грошових коштів у сумі 18 442 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок дві) грн. з урахуванням: 6 000 (шість тисяч) грн.. - заборгованості за тілом кредиту; 12 417 (дванадцять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 60 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 25 (двадцять п`ять) грн.. плати за вчинення виконавчого напису.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави визначенні ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, враховуючи приписи ст.ст. 19, 187 ЦПК України, складність справи, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Водночас вважаю, що клопотання позивача про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 28.06.2021р. №245079 щодо стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами грошових коштів у сумі 18 442 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок дві) грн. з урахуванням: 6 000 (шість тисяч) грн.. - заборгованості за тілом кредиту; 12 417 (дванадцять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 60 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 25 (двадцять п`ять) грн. плати за вчинення виконавчого напису, підлягає задоволенню.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У позовній заяві позивач просить залучити до у часті у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича та Врадіївський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України встановлено, що, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича та Врадіївський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), оскільки рішення по справі може впливати на права та обов`язки останніх.

Таким чином, враховуючи приписи ст.ст. 19, 187 ЦПК України, складність справи, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 175-177, 187-189, 260, 261 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області (56301, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Незалежності, 103)на 01 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. та викликати в судове засідання - сторони.

Залучити в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича та Врадіївський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 28.06.2021р. №245079 щодо стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами грошових коштів у сумі 18 442 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок дві) грн. з урахуванням: 6 000 (шість тисяч) грн.. - заборгованості за тілом кредиту; 12 417 (дванадцять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 60 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 25 (двадцять п`ять) грн. плати за вчинення виконавчого напису (вул.Мала Житомирська,6/5, м.Київ).

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, смт Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 01.12.2021р., в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електрону адресу суду: E-mail: . У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Запропонувати позивачу:

- зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та надати всі наявні докази, які стосуються предмету спору;

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву має бути додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу та третім особам, копію ухвали - позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол