Ухвала

27 жовтня 2021 року

місто Київ

справа № 161/20380/19

провадження № 61-9492св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Волинська обласна спілка споживчих товариств, Волинське оптово-торгове об`єднання «Облкооплісбудгоспторг»,

третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної спілки споживчих товариств, Волинського оптово-торгового об`єднання «Облкооплісбудгоспторг», третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, про поновлення на роботі, визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження, а також клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у грудні 2019 року звернувся до суду з позовом до Волинської обласної спілки споживчих товариств, Волинського оптово-торгового об`єднання «Облкооплісбудгоспторг» (далі - ВОТО «Облкооплісбудгоспторг»), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови правління Волинської обласної спілки споживчих товариств від 19 лютого 2018 року

№ 6/1-р, відповідно до якого його звільнено з 20 лютого 2018 року з посади директора ВОТО «Облкооплісбудгоспторг»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Волинської обласної спілки споживчих товариств від 20 червня 2018 року № 22 «Про припинення ВОТО «Облкооплісбудгоспторг»;

- поновити на посаді директора ВОТО «Облкооплісбудгоспторг».

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 10 червня 2020 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Волинської обласної спілки споживчих товариств, ВОТО «Облкооплісбудгоспторг», третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук С. В., про поновлення на роботі, визнання протиправним та скасування розпорядження скасовано.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної спілки споживчих товариств, ВОТО «Облкооплісбудгоспторг», третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук С. В., про поновлення на роботі, визнання протиправним та скасування розпорядження.

Щодо заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією

ОСОБА_1 07 жовтня 2021 року звернувся до Верховного Суду із заявою про направлення справи для продовження розгляду за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Волинської області.

Відповідно до частини четвертої статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

У частинах першій та другій статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ВОТО «Облкооплісбудгоспторг» - м. Луцьк, проспект Перемоги, 34, а місцезнаходження Волинської обласної спілки споживчих товариств - м. Луцьк, вул. Ковельська, 13.

Зважаючи на наведене, Верховний Суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної спілки споживчих товариств, ВОТО «Облкооплісбудгоспторг», третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук С. В., про поновлення на роботі, визнання протиправним та скасування розпорядження передати для продовження розгляду до Господарського суду Волинської області.

Щодо клопотання про повернення судового збору

ОСОБА_1 07 жовтня 2021 року звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір».

За правилами пункту 5 частини першої зазначеної статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 21 липня 2020 року № 0.0..1 у розмірі 2 102, 00 підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 414 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 161/20380/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної спілки споживчих товариств, Волинського оптово-торгового об`єднання «Облкооплісбудгоспторг», третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, про поновлення на роботі, визнання протиправним та скасування розпорядження передати для продовження розгляду до Господарського суду Волинської області.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. згідно з квитанцією від 21 липня 2020 року № 0.0..1, що внесений до ГУК у м. Києві/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 21 липня 2020 року № 0.0..1 направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

Г. І. Усик

В. В. Яремко