Справа № 304/1296/21 Провадження № 2-н/304/110/2021
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 16 972,38 грн. Заяву мотивує тим, що з 01 січня 2019 року воно здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії. Так, між ним та боржником існують договірні відносини про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на підставі Типового договору. Фактом приєднання споживача ОСОБА_1 до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення останнім будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема фактичне споживання електричної енергії. ТОВ «Закарпаттяенергозбут» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі завело для боржника особовий рахунок № НОМЕР_1 , до помешкання (об`єкта) за адресою АДРЕСА_1 здійснюється постачання електричної енергії та щомісячно направляються рахунки на оплату спожитої ним електричної енергії. Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором не виконав та не оплатив у добровільному порядку у повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед заявником у розмірі 16 972,38 грн. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до такого висновку.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Так, у поданій ТОВ «Закарпаттяенергозбут» заяві про видачу судового наказу боржником вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з адресою місця проживання (та відповідно споживання житлово-комунальних послуг) АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було здійснено запит до Перечинської міської ради Закарпатської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання вказаної фізичної особи боржника.

Згідно картотеки реєстраційного обліку громадян Перечинської міської ради станом на 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 . Аналогічні відомості щодо реєстрації місця проживання боржника за вказаною адресою з 20 травня 1994 року надані відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області.

Таким чином, адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) є відмінною від тієї, за якою заявник надає послуги постачання електричної енергії ( АДРЕСА_1 ).

При цьому, будь-які відомості про належність будинку АДРЕСА_1 саме ОСОБА_1 матеріали справи також не містять.

Пунктом 8 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» зазначив, що рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що боржник не зареєстрований за адресою, за якою надаються послуги заявником, матеріали заяви не містять відомостей про те, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 належить йому на праві власності та він як власник несе відповідальність за споживання електричної енергії за вказаною адресою, у зв`язку з чим заява не містить посилань на докази, які б підтверджували наявність порушеного права заявника саме з боку боржника, а також документів, що підтверджують виникнення права вимоги заявника саме до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, заявлені ТОВ «Закарпаттяенергозбут» вимоги не можуть бути вирішені у наказному провадженні, відтак у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 7, 10, 76 80, п. 8 ч. 1 ст. 165, ст. 258 259, 263 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.