РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/274/21
Провадження № 2/327/101/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

20.10.2021 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Кобця Костянтина Васильовича до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2021 року ОСОБА_1 в особі повноважного представника адвоката Кобця К.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд витребувати у ОСОБА_2 у власність йому наступне майно: вулики з бджолами в кількості 27 шт. вартістю 54 000 грн.; кормушки для бджіл пластикові в кількості 30 шт. вартістю 3000 грн.; рамки для вулика у кількості 100 шт. вартістю 1500 грн.; димар для бджіл вартістю 300 грн.; ящики для рамок в кількості 3 шт. вартістю 900 грн.; медогонку вартістю 2000 грн.; бочки під мед в кількості 15 шт. вартістю 6750 грн.; бідони пластикові об`ємом 40 л. в кількості 4 шт. вартістю 200 грн.; кормоподрібнювач КР - 20С вартістю 10 000 грн.; зарядний пристрій для автомобіля вартістю 1500 грн.; оприскувач YT - 85140 вартістю 6000 грн.; компресор поршневий повітряний вартістю 3000 грн.; електродриль ручну вартістю 650 грн.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 21 вересня 2021 року була залишена без руху, оскільки позивачем порушені вимоги, передбачені стст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, судом було зазначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пп.3-5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вже на стадії пред`явлення позову позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо несення тягаря доказування і довести при пред`явленні позову певне коло фактів, що мають процесуальне значення. Мається на увазі доведення фактів наявності передумов права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Цивільний процесуальний закон не вимагає від позивача правового обґрунтування позову, тобто посилання на норму права, яка регулює спірні правовідносини. Однак, позивач у будь-якому випадку повинен зазначити те право, захисту якого він вимагає, вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем.

Суд не оцінюючи доказів, звертав увагу позивача на те, що зміст позовних вимог є непослідовним, не відповідає змісту позовної заяви та долучених до нього у якості доказів документах.

Так, ОСОБА_1 прохав витребувати у ОСОБА_2 вулики з бджолами в кількості 27 шт., кормушки для бджіл пластикові в кількості 30 шт., рамки для вулика у кількості 100 шт., димар для бджіл, ящики для рамок в кількості 3 шт., медогонку, бочки під мед в кількості 15 шт., бідони пластикові об`ємом 40 л. в кількості 4 шт., кормоподрібнювач КР - 20С, зарядний пристрій для автомобіля, оприскувач YT 85140, компресор поршневий повітряний та електродриль ручну йому у власність, при цьому за змістом позовної заяви посилався на норми закону щодо вільного володіння, користування та розпорядження своєю власністю, а також захисту свого порушеного права шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст.387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Таким чином, майно яке прохав витребувати позивач, має беззаперечно належати саме йому, при цьому вимога витребувати майно у його власність, тобто визнати за ним право власності на його ж майно є нікчемною.

Разом з тим, позивачем не зазначено та не додано доказів на підтвердження того, що кормушки для бджіл пластикові в кількості 30 шт., рамки для вулика у кількості 100 шт., димар для бджіл, ящики для рамок в кількості 3 шт., медогонка, бочки під мед в кількості 15 шт., бідони пластикові об`ємом 40 л. в кількості 4 шт., кормоподрібнювач КР - 20С, зарядний пристрій для автомобіля, оприскувач YT 85140, компресор поршневий повітряний та електродриль ручна належать саме йому, а також, що ОСОБА_2 незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа вищевказаним майном та вуликами з бджолами в кількості 27 шт., у тому числі з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстровані за однією адресою.

Крім того, позивачем самостійно визначено ціну позову, при цьому обґрунтованого розрахунку суми, що оспорюється, не наведено, вартість спірного майна нічим не підтверджено.

Також, у прохальній частині позову позивач прохав суд викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 ..

Відповідно до чч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч.1 ст.91 ЦПК України).

При цьому, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставин, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (чч.2,3 ст.91 ЦПК України).

Разом з тим, позивачем не подано окремої заяви про виклик свідка, складеної відповідно до вимог закону із зазначенням обставин, які він може підтвердити.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

За таких обставин, суд пропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме, визначитися зі змістом позовних вимог, у тому числі відредагувати зміст позовних вимог та викладених у позові обставин, уточнити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують їх, надати обґрунтований розрахунок сум, що оспорюються, а також подати до суду належним чином складену та оформлену заяву про виклик свідка.

При цьому, позивачу для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк в межах 7 днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвала суду отримана позивачем 28 вересня 2021 року, а його представником адвокатом Кобцем К.В. 02 жовтня 2021 року, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. У визначений судом строк зазначені недоліки позивачем усунені не були. Заяв про надання додаткового строку для усунення визначених судом недоліків від позивача не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При подачі заяви до суду позивачем сплачено на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 згідно з квитанцією №401 від 27 липня 2021 року судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп..

Згідно ч.2 ст.133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI із змінами та доповненнями (далі Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з поверненням позовної заяви позивачу з підстав невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та надходженням до суду клопотання позивача ОСОБА_4 про повернення сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви, суд знаходить можливим повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору.

Частиною 5 статті 7 вищевказаного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», стст.133,185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Кобця Костянтина Васильовича до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Розівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у сумі 908 (дев`ятисот восьми) гривень 00 копійок згідно з квитанцією №401 від 27 липня 2021 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М.Кущ