26.10.2021 227/4100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду заявою, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-7762/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, яке було розглянуто Харцизьким міським судом Донецької області від 29.06.2010 року. Зазначає, що відновлення втраченого судового провадження необхідно йому для подальшого виконання судового рішення по даній цивільній справі (для отримання в подальшому дубліката виконавчого листа).

Разом з вищевказаною заявою заявник подав заяву, в якій просить поновити строк на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження та зазначає, що строк пропущено з поважних причин виходячи з такого.

10.07.2010 року набрало чинності рішення Харцизького міського суду Донецької області у справі № 2-7762/2010, яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнута солідарно заборгованість за кредитним договором № 192/421 від 29.02.2008 року у сумі 71954,03 грн, витрати по сплаті судового збору 359,77 грн з кожного, та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи по 60,00 грн з кожного. АТ « Ощадбанк» отримано вказане рішення та виконавчі листи, які направлені до ВДВС Харцизького МУЮ в Донецькій області. На запит до Харцизького міського відділу державної виконавчої служби, який на даний час знаходиться у смт. Нікольське, про стан виконавчого провадження, отримана відповідь згідно якої вбачається, що виконавчі провадження, які перебували на виконанні в Харцизькому міському відділі ДВС ГТУЮ у Донецькій області і не були завершені до 12.07.2019 року були передані до Нікольського районного відділу ДВС . Всі інші виконавчі провадження, завершені до 12.07.2019 року залишились у Краматорському міському відділі ДВС ГТУЮ у Донецькій області, який був розташований за адресою : м. Краматорськ, вул. Академічна, 20. З 2017 року основні зусилля банку були направленні на відновлення втрачених судових проваджень, які залишалися на території, непідконтрольній українській владі. Ці обставини перешкоджали своєчасному відновленню судових проваджень та, відповідно, стали причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повторно. Тому заявник просить суд визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2-113/2011.

Вирішуючи питання про поновлення строку судом встановлено таке.

Заявник вказує, що він пропустив строк звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження Харцизького міського суду Донецької області по цивільній справі № 2-7762/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

При цьому заявник не оспорює факт отримання ним в рамках цивільної справи № 2-7762/2010 виконавчих листів про стягнення з боржника суми боргу і пред`явлення їх до примусового виконання до відділу ДВС Харцизького міського управління юстиції і в якості доказів надає копії документів, а саме:

постанову державного виконавця від 29.11.2010 року про відкриття виконавчого провадження № 22902617 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі 71954,03 грн на підставі виконавчого листа № 2-7762/2010, виданого 10.07.2010 року,

постанову державного виконавця від 29.11.2010 року про відкриття виконавчого провадження № 22901613 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі 71954,03 грн на підставі виконавчого листа № 2-7762/2010, виданого 10.07.2010 року,

постанову державного виконавця від 01.12.2011 року про відкриття виконавчого провадження (номер ВП неможливо прочитати) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі 71954,03 грн на підставі виконавчого листа № 2-7762/2010, виданого 10.07.2010 року,

постанову державного виконавця від 29.11.2010 року про відкриття виконавчого провадження № 30151527 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі 71954,03 грн на підставі виконавчого листа № 2-7762/2010, виданого 10.07.2010 року,

10.06.2011 року адресовану на ім.»я начальника ВДВС Харцизького МУЮ від 23.11.2011 року.

Але, в той же час заявник не вказує чи перебуває на даний час в ДВС Харцизького МУЮ виконавчі провадження № 30151527, № 22901613, № 22902617.

З інформації по ВП № 22902617, яка міститься в АСВП (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) вбачається, що 04.10.2010 року вказане виконавче провадження було завершено шляхом повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.3 ч.1 ст.47 (відмова стягувача від майна боржника).

З інформації по ВП № 22901613, яка міститься в АСВП (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) вбачається, що 04.10.2010 року вказане виконавче провадження було завершено шляхом повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.3 ч.1 ст.47 (відмова стягувача від майна боржника).

З інформації по ВП № 30151527, яка міститься в АСВП (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) вбачається, що 10.11.2014 року вказане виконавче провадження було завершено шляхом повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.47 (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника), оскільки подальше проведення виконавчих дій неможливо у зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території на якій на даний час проводиться активна фаза АТО, а відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області переміщено на територію, підконтрольну Українській владі).

Відповідно до ч.5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ВП № 30151527 завершено у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, оскільки встановлена наявна законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Тобто з наведеного вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документа (виданого в рамках цивільної справи № 2-7762/2010) до виконання не закінчився, а тому у суду відсутні підстави для поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ч.5 ст. 491, ст.ст. 258, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження Харцизького міського суду Донецької області по цивільній справі № 2-7762/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Здоровиця

26.10.2021