ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/6409/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, пов`язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Довготько Т.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк», третя особа: ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18.09.2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою передує вирішення питання про повернення справи до районного суду для усунення описок у тексті рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2021 року.

Як вбачається з тексту позовної заяви, поданих до суду першої інстанції заяв і клопотань, а також апеляційної скарги, ім`я позивача ОСОБА_3 .

Однак, у вступній та резолютивній частинах оскарженого рішення ім`я позивача зазначене як « ОСОБА_4 ».

За правилом ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права і пропорційність.

У статті 11 ЦПК України визначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За правилами ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, з метою виконання передбаченого у ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства відповідно до принципу пропорційності у передбаченому ч. 3 ст. 365 ЦПК України порядку вважаю за необхідне повернути матеріали цієї справи до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, у строк п`яти днів після отримання справи.

Після усунення вказаних недоліків справу необхідно повернути до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, повернути до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити Московському районному суду м. Харкова строк 5 днів для належного оформлення з дня отримання виділених матеріалів по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.