Справа № 449/1032/21
У Х В А Л А

"09" листопада 2021 р.

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Гриньків Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляниі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Бібрської об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки просив суд вирішити питання про об`єднання в одне провадження з первісним позовом поданого ним 28.09.2021р. зустрічного позов про визначення місця проживання дитини.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що в обох позовах одні і ті самі сторони, позовні вимоги виникають з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним і з цих підстав прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним є підставним.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 подав суду клопаотання свого представника про залучення до розгляду справи в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (батьків відповідачки), які є власниками квартири де б мали проживати малолітні діти сторін.

Представник відповідачки ОСОБА_2 загалом не заперечував проти цього, однак, повідомив суд про свій намір викликати даних осіб для дачі показів.

Вислухавши пояснення сторін щодо даного клопотання суд приходить до висновку, що думку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід вислухати перед прийняття рішення судом, однак, залучати їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на думку суду, є передчасним.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів, в тому числі про визначення місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що з метою підготовки справи до судового розгляду органу опіки та піклування Бібрскьої об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області необхідно надати висновок щодо вирішення даного спору.

Будь-яких інших клопотань на адресу суду не надходило.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 193, 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Бібрскьої об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області про визначення місця проживання дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Бібрскьої об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

В задоволенні клопотання адвоката Стех Ю.Я. про залучення до розгляду справи в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул.Галицька,67-а).

Органу опіки та піклування Бібрської об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області надати суду висновок про визначення місця проживання дітей сторін ( ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: А. В. Савчак