ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2296/21 Справа № 215/95/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання-Кислиця І.В.

сторони:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє і в інтересах непрацездатного сина ОСОБА_4

відповідач- ОСОБА_5 , Виконавчий комітет Криворізької міської ради,

вирішуючи питання про заміну позивача - ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_3 по справі №215/95/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє і в інтересах непрацездатного сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, про усунення перешкод в користуванні власністю, під час розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_5 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від від 02 листопада 2020 року позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє і в інтересах непрацездатного сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, про усунення перешкод у користуванні власністю задоволена.

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДП № 036517 від 22.08.2000 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №12825, згідно якого відповідачу ОСОБА_5 , була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,1900 га в межах згідно з планом, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Усунуто перешкоду, яку чинить ОСОБА_5 у користуванні власністю ОСОБА_1 1/4 часткою житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє і в інтересах непрацездатного сина ОСОБА_4 1/4 часткою будинку АДРЕСА_3 , яка складається з квартири АДРЕСА_4 , зобов`язано ОСОБА_5 : знести паркан, встановлений навпроти хвірток з квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 та надати доступ для входу та заїзду до квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору та 1000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 1243 грн. 60 коп..

Стягнуто з виконавчого комітету Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору та 1000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 1243 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_5 оскаржує зазначене вище рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за зазначеною вище скаргою відповідача ОСОБА_5 та ухвалою цього ж суду від 17 грудня 2020 року справа призначена до розгляду на 03 березня 2021 року на 10.40 годин.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2021 року задоволено клопотання представника позивачів Плотвіної, ОСОБА_3 , яка діє і в інтересах непрацездатного сина ОСОБА_4 -адвоката Севостьянової Ірини Григорівни, провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року зупинено до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2021 року поновлено провадження по справі і справу призначено до розгляду на 19 жовтня 2021 року на 13.20 годин.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2021 року витребувані у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко В.Л. завірену належним чином копію спадкової справи №77/2021, номер у спадковому реєстрі - №67657173, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 серпня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко В.Л. надійшла копія матеріалів спадкової справи №77/2021 до майна померлої ОСОБА_2 , з якої вбачається, що спадщину після смерті матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняла її донька ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивачів ОСОБА_6 просила залучити до участі у цій цивільній справі правонаступника позивача ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , яка після смерті матері прийняла спадщину за законом.

Нормами ч.1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладену норму Закону, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості правонаступника, померлого позивача ОСОБА_2 її доньки ОСОБА_3 .

За наведених обставин та у зв`язку з тим, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, слід залучити спадкоємицю померлого позивача до участі у справі в якості правонаступника.

Керуючись статтями 55, 368, 371 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості правонаступника померлого позивача ОСОБА_2 її спадкоємця ОСОБА_3 у цивільній справі №215/95/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє і в інтересах непрацездатного сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: