Справа № 190/365/20
Провадження №2-п/190/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року по цивільній справі № 190/365/20 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 44765 грн. 22 коп. - заборгованості за кредитним договором № від 31 березня 2017 року та сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 01.06.2020 року по цивільній справі № 190/365/20, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про дату та час судових засідань, а отже не мала змоги з`явитися у судове засідання та повідомити суд про причину своєї неявки. Про вказане рішення вона дізналася із Єдиного державного реєстру судових рішень, в зв`язку з чим не змогла скористатися своїми процесуальними правами, надати суду відзив на позов з відповідними доказами на обґрунтування своєї позиції. У зв`язку з вищевикладеним просить поновити пропущений нею строк на скасування заочного рішення суду, скасувати заочне рішення П`ятихатського районного суду від 01 червня 2020 року, справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином/а.с.121/.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свого представника в судове засідання не направили, надали до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не відповідає нормам цивільного процесуального законодавства і докази, на які вона посилається не мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 просять залишити без задоволення.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 190/365/20 відповідач по справі ОСОБА_1 повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, однак рекомендований лист повернувся до суду з відміткою «інші причини, що недали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення»/а.с.84/, у зв`язку з чим інформація про виклик відповідача розміщувалася судом на її офіційній сторінці веб-порталу судової влади України

Таким чином з викладеного вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала судових повісток і відповідно не могла скористатися своїм правом подати до суду відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування.

Крім того, обставини на які посилається відповідач ОСОБА_1 мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку про можливість поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, а також до висновку про скасування заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року задовольнити.

Заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року, ухвалене по цивільній справі № 190/365/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 16 листопада 2021 року на 10 год. 00 хвл.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса