Справа № 185/5624/20
Провадження № 2/185/403/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача Гайворонської Н.П. , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу

В С Т А Н О В И В

Позивач 20.08.2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу в розмірі 21117.39 гривень та судові витрати по справі в сумі 2102.00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що Відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем відповідно до ліцензії, виданої Постановою НКРЕКП № 844 від 29.06.2017року «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» (зі змінами внесеними постаново НКРЕКП від 18.06.2019 року № 1091) по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» відповідно до п. 1.1.1 р. 1 Статуту позивача. Відповідно до п. 1.2.1 р. 1 Статуту позивача АТ «Дніпропетровськгаз» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС передбачено, що за збереження і цілісність приладу обліку, наявних пломб відповідає саме власник (користувач), на території якого або в приміщенні якого вони встановлені.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку.

13 листопада 2017 року при контрольному огляді ПЛГ представниками Оператора ГРМ на об`єкті, розташованому за адресою: вул. Коцюбинського, буд. 59а, м. Павлоград Дніпропетровської області встановлено факт порушення Кодексу ГРС, а саме: встановлено невідповідність відтисків заводських пломб. При фіксуванні цього факту в присутності споживача було складено Акт про виявлення порушення № /174/327, який підписано Споживачем особисто та без зауважень.

13 листопада 2017 року було складено Акт № виявлення порушення, відповідно до якого встановлено невідповідність відтисків заводських пломб, який також підписано Споживачем особисто та без зауважень, що свідчить про достовірність вказаних даних в акті.

Після виявлення порушення газопостачання було припинено, про що складено Протокол № про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи. В складеному Протоколі споживача було запрошено для участі в проведенні експертизи ПГЛ та вказано місце проведення експертизи.

Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб встановлено главою 10 розділу X Кодексу РС та Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерством палива та енергетики України 27.12.2005 року №619, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 0.01.2006 року за №53/11927.

Пунктом 1 глави 10 розділу X Кодексу ГРС передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ВТВ, вони мають діяти з урахуванням положень глави 10 розділу X Кодексу ГРС.

Відповідно до п. 3 глави 10 розділу X Кодексу ГРС та розділу 3 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія ПАТ «Дніпропетровськгаз», яку призначено до наказу 902.4. ІНо-385-0817 від 01.08.2017р., до складу якої входить представник ДГІ «Дніпростандартметрологія».

14 листопада 2017 року в присутності споживача проведено експертизу ПГЛ марки актава, типу О 6, заводський № 706523, рік випуску 2013, за результатами якої складено відповідний Акт №207. Висновок комісії: втручання в роботу лічильника газу підтверджується. Пунктом 8 глави 10 розділу X Кодексу ГРС передбачено, що результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис.

Вказаний акт експертизи підписаний членами комісії, а споживачем було викладено окрему думку.

Факт встановлення непридатності лічильника для експлуатації підтверджується довідкою про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 32-0/5331/10 від 14.11.2017 року видана ДП «Дніпропетровський Державний науково-технічний центр стандартизації та сертифікації» Мінекономіки України, відповідно до якої ПГЛ, як засіб вимірювальної техніки, не відповідає вимогам Р50-071-98 Рекомендацій «Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстави для визначення ЗВТ непридатним: встановлені пломби не відповідають заводу виробнику. Зовнішній вигляд не відповідає експлуатаційній документації.

Виявлення будь-яких порушень в конструкції ЗВТ чи пломб, встановлених на ньому, не дає можливості комісії з експертизи лічильників визначити коли саме були вчинені порушення та який обсяг природного газу не санкціоновано було відібрано з газорозподільної мережі, тому комісія встановлює лише факт наявності порушень, про що й зазначає в акті експертизи.

Пунктом 11 глави 10 розділу X Кодексу ГРС передбачено, що відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені Кодексом ГРС.

Відповідно пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС встановлено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/ лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується, обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

29 листопада 2017 року наказом № 04.1Н0-618-1117 ПАТ «Дніпропетровська» затверджено остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС.

Пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС передбачено, за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

29 листопада 2017 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення кодексу ГРС було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №/174/327 від 13.11.2017 року та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС при задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Під час складання акту-розрахунку враховано вимоги пп.1 п.11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС: розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу.

Вартість природного газу визначається по ціні закупівлі газу Оператором ГРМ, відповідно до Наказу ПАТ «Дніпропетровськгаз» №05.2Но-621-1117 від 29.11.2017 року «Про внесення змін до наказу ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 22.02.2016 р. №44/1 «Про ціну природного газу для визначення вартості не облікованого (донарахованого ) об`єму природного газу» та Додатку № 1 до наказу.

У відповідності до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

26 липня 2017 року день останнього контрольного зняття показань лічильника представником Оператора ГРМ. Граничні об`єми споживання природного газу населенням передбачені додатком 15 Кодексу ГРС. Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 27.07.2017 по 31.10.2017 року, в об`ємі 3344,58 куб. м складає 27117,39 грн.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим відзивом на позов у якому зазначив, що позовні вимоги не визнає. Обґрунтовуючи свої заперечення на позов зазначив наступне. Позивачем 13 листопада 2017 року було складено Акт виявлення порушення, газопостачання було припинено, лічильник газу демонтовано та спрямовано для проведення повірки та експертизи.

14 листопада 2017 року за відсутності відповідача проведено експертизу лічильника газу марки Октава типу О, заводський № 706523, рік випуску 2013 за результатами складено акт №207. За результатами експертизи комісія зробила висновок: втручання в роботу лічильника газу підтверджується. Відповідач була не згодна з висновком експертизи, та нею було викладено окрему думку.

Позивач на підставі цього прийшов до висновку що лічильник газу непридатний для експлуатації через те що встановлені пломби не відповідають заводу виробнику, зовнішній вигляд не відповідає експлуатаційній документації.

На підставі вищезгаданого позивач прийшов до висновку що зі сторони відповідача було несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження пломб лічильника газу, складено акт-розрахунок не облікованого обсягу природного газу і його вартості.

Доводи позивача про нібито те, що були порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу є такими що не відповідають дійсності. Лічильник газу марки Октава типу О, заводський № 706523, рік випуску 2013 встановлено позивачем за адресою АДРЕСА_1 тобто, за місцем проживання відповідача. Позивач періодично здійснював контрольне зняття показань лічильника, в останнє 26 липня 2017 року факту пошкодження заводських пломб лічильника газу не було. Згідно Акту №207 експертизи лічильника газу від 14 листопада 2017 року комісія встановила: цілісність пломб - ціла, цілісність заводської пломби - виявлені порушення не відповідають заводу - виробнику, відповідність місць фактичного розташування пломб - відповідно.

Позивач підтверджує що на лічильнику газу заводські пломби цілі, однак не відповідають заводу - виробнику. При цьому ні в Акті експертизи, ні в Акті виявлення порушення, ні в Акті про демонтаж не вказано в чому виражено невідповідність пломб на лічильнику газу пломбам заводу-виробника. Відсутній опис відтисків пломб на лічильнику газу, характер пошкоджень тощо. Позивач не наводить опису пломб заводу-виробника через що не є можливим встановити невідповідність пломб.

Згідно технічного паспорту лічильника газу № 7065239 відсутній опис відтисків пломб заводу-виробника на лічильнику.

Лічильник газу 28 листопада 2018 року повернуто відповідачу. Довідку про непридатність лічильника відповідачу не надано як зазначено в акті. За таких обставин, позивачем не надано до суду доказів того, що було втручання в прибор обліку - лічильник газу, а саме порушення заводських пломб лічильника.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилався на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав. Обґрунтовуючи заперечення проти позову посилався на підстави викладені в письмовому відзиві на позов. Заявив клопотання про проведення відповідної технічної експертизи газового лічильника.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року по справі було призначено судову експертизу проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Позивач зазначає, що 13 листопада 2017 року при контрольному огляді лічильника газу його представником за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає Відповідач, встановлено факт порушення, а саме: встановлено невідповідність відтисків свинцевих заводських пломб.

Позивачем 13 листопада 2017 року було складено Акт виявлення порушення, газопостачання було припинено, лічильник газу демонтовано та спрямовано для проведення повірки та експертизи.

14 листопада 2017 року за відсутності Відповідача проведено експертизу лічильника газу марки Октава типу О, заводський № 706523, рік випуску 2013 за результатами складено акт №207.

За результатами експертизи комісія зробила висновок: втручання в роботу лічильника газу Позивач на підставі цього прийшов до висновку що лічильник газу непридатний для експлуатації через те що: встановлені пломби не відповідають заводу виробнику, зовнішній вигляд не відповідає експлуатаційній документації.

На підставі вищезгаданого Позивач прийшов до висновку що зі сторони Відповідача було несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження пломб лічильника газу, складено акт-розрахунок не облікованого обсягу природного газу і його вартості.

Доводи Позивача про те, що були порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу не знайшли підтвердження у судовому засіданні.

Так, лічильник газу марки Октава типу О, заводський № 706523, рік випуску 2013 встановлено позивачем за адресою: АДРЕСА_1 тобто, за місцем проживання відповідача. Позивач періодично здійснював контрольне зняття показань лічильника, в останнє 26 липня 2017 року, факту пошкодження заводських пломб лічильника газу виявлено не було.

Згідно Акту №207 експертизи лічильника газу від 14 листопада 2017 року комісія встановила цілісність пломб - ціла, цілісність заводської пломби - виявлені порушення не відповідають заводу-виробнику, відповідність місць фактичного розташування пломб - відповідно.

Таким чином, на лічильнику газу заводські пломби цілі, однак не відповідають заводу - виробнику. При цьому ні в Акті експертизи, ні в Акті виявлення порушення, ні в Акті про демонтаж не вказано в чому виражено невідповідність пломб на лічильнику газу пломбам заводу-виробника.

Відсутній опис відтисків пломб на лічильнику газу, характер пошкоджень.

Позивач не наводить опису пломб заводу-виробника, через що не є можливим встановити невідповідність пломб. Згідно технічного паспорту лічильника газу № 7065239, відсутній опис відтисків пломб заводу-виробника на лічильнику.

Крім того, висновком експерта №СЕ-19/104-21/16695-ТР від 10.06.2021 року встановлено, що на суматорі лічильника газу „Октава типу О", заводський номер 706523 встановлені дві свинцеві пломби, які розташовані в місці кріплення кришки до корпусу суматора.

На зовнішніх головках пломб, встановлених на суматорі лічильника газу „Октава типу О", заводський номер 706523, наявні рельєфні відтиски у вигляді літер „ГДПЗ", на внутрішніх головках - рельєфні відтиски у вигляді цифрових позначень „13".

На поверхнях свинцевих пломб, встановлених на суматорі лічильника газу „Октава типу О", заводський номер 706523, пошкоджень та слідів впливу сторонніми предметами не виявлено.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено факту втручання в прибор обліку - лічильника газу, а саме порушення заводських пломб лічильника.

За вказаних обставин в задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" слід відмовити.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2102.00 гривень. Витрати по сплаті позивачем судового збору в сумі 2102.00 гривень слід покласти на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

Відповідач скориставшись послугами адвоката поніс витрати на правничу допомогу в сумі 12150.00 гривень. Понесені витрати на правничу допомогу в сумі 12150.00 гривень слід стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь ОСОБА_3 .

Відповідачем за проведення судової експертизи газового лічильника були понесені витрати в сумі 2250.24 гривень. Понесені витрати за проведення судової експертизи газового лічильника в сумі 2250.24 гривень слід стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу - відмовити.

Витрати по сплаті позивачем судового збору в сумі 2102.00 гривень покласти на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" () на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на правничу допомогу в сумі 12150.00 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" () на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на оплату вартості проведеної судової експертизи в сумі 2250.24 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 08 листопада 2021 року.

Суддя: В. О. Головін