Справа № 216/4391/21
Провадження 2/216/2452/21
УХВАЛА

про витребування доказів

26 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Цивільний кодекс України передбачає випадки, коли можливо отримати право власності за набувальною давністю. Зокрема, за ст. 344 ЦКУ набути право власності можна за таких умов: річ, що опинилася у володінні, є об`єктивно чужою;- володілець вважає майно своїм; - заволодіння відбулось добросовісно;- володіння було відкритим та продовжувалось безперервно протягом встановленого строку (п`ять років для рухомого майна, десять - для нерухомого).

Оскільки позивачем по справі разом з позовною заявою одночасно подано клопотання про витребування доказів у поданні яких у позивача існують складнощі, а саме: просить суд для повного, всесторонього та об`єктивного розгляду даної справи по суті витребувати від Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», інформаційну (архівну) довідку що до відомостей, хто на якій підставі, з якого часу, є власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ознайомившись з клопотанням позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлена можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача по справі про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» (50000, м. Кривий Ріг вул. Героїв АТО, буд 34), інформаційну (архівну) довідку що до відомостей, хто на якій підставі, з якого часу, є власником квартири АДРЕСА_1 .

Роз`яснити керівнику вищезазначеної установи, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко