Справа № 686/4503/19
Провадження № 2/686/1801/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Чорний Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. Просить провести розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнавши за ОСОБА_3 право власності на ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,10 га для будівництва, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, садівниче товариство «Мрія», кадастровий номер :35:002:0393 та на ? частину об`єкта незавершеного будівництва, а саме - будинок, загальною площею 160,9 кв.м., що побудований на земельній ділянці кадастровий номер :35:002:0393 за адресою м. Хмельницький, садівниче товариство «Мрія»; визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину об`єкта незавершеного будівництва, а саме - будинок , загальною площею 160,9 кв.м., що побудований на земельній ділянці кадастровий номер :35:002:0393 за адресою м. Хмельницький, садівниче товариство «Мрія».

На обґрунтування свого позову вона вказала, що 22.09.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18.10.2018 року Хмельницьким міськрайоним судом Хмельницької області шлюб між ними було розірвано. За час перебування у шлюбі було набуто майно: земельна ділянка, м. Хмельницький, садівниче товариство «Мрія», кадастровий номер :35:002:0393, загальною площею 0,1 га для садівництва, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 20.03.2013 року та об`єкт незавершеного будівництва, а саме - будинок, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, садівниче товариство «Мрія». Вказане майно було придбано у шлюбі за спільні кошти, спільним рішенням та участю про що свідчить п.1.8 договору купівлі-продажу від 20.03.3013 року, де вказано , що згоду на придбання земельної ділянки надано дружиною ОСОБА_3 . Після придбання земельної ділянки у 2013 році, під час перебування у шлюбі сторони розпочали будівництво будинку, що підтверджується повідомленням про початок будівельних робіт від 15.12.2013 року. Будинок побудовано у 2014 році, площею 160,9 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту від 03.10.2018 року. Вказаний будинок використовується за призначенням та є самостійним об`єктом нерухомого майна.

Враховуючи характерні ознаки незавершеного будівництва, слід визнати, що об`єкт будівництва (об`єкт незавершеного будівництва) це рухома річ особливого роду: її фізичне створення розпочато, однак не завершено. Щодо такої речі можливе встановлення будь-яких суб`єктивних майнових, а також зобов`язальних прав, у випадках та в порядку, визначених актами цивільного законодавством.

ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та просить визнати за ним право особистої приватної власності: на земельну ділянку, загальною площею 0,10 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, садівниче товариство «МРІЯ», кадастровий номер :35:002:0393; об`єкта незавершеного будівництва - садовий будинок, загальною площею 160,9 кв.м., що побудований на земельній ділянці кадастровий номер :35:002:0393 за адресою: м. Хмельницький, садівниче товариство «МРІЯ».

Представник позивача-відповідача в судовому засіданні позовні вимоги

ОСОБА_3 підтримала, проти задоволення зустрічного позову заперечила.

Представник відповідача-позивача в судовому засіданні позовні вимоги

ОСОБА_4 підтримала, проти задоволення позову ОСОБА_4 заперечила. ОСОБА_4 направив до суду відзив, в якому вказав, що з 22 вересня 2007 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у нас є донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через неприязні стосунки, фінансові труднощі та постійні сварки, ми фактично припинили шлюбні стосунки з 25 травня 2018 року, після чого проживаємо окремо, наша донька проживала у моїх батьків. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2018 року цей шлюб розірвано. Позовні вимогу про розподіл спільного сумісного майна подружжя, а саме визнання права власності за кожним по 1/2 частині: земельної ділянки, загальною площею 0.10 га. з цільовим призначенням - для ведення садівництва, що знаходиться за адресою; .м. Хмельницький, садівниче товариство «Мрія», кадастровий номер :35:002:0393 та об`єкта незавершеного будівництва - будинку, загальною площею 160.9 кв.м., шо побудований на земельній ділянці кадастровий номер :35:002:0393 за адресою: м. Хмельницький, садівниче товариство «МРІЯ» не визнає та проти неї заперечує в повному обсязі, оскільки в 2006 році (до реєстрації шлюбу з позивачкою) він відкрив у ПАТ КБ «ПриватБанк» валютний рахунок, на який зарахував 10000 доларів США. Згодом, в березні 2013 року (перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з позивачкою), я через знайомих за кошти придбав у громадянина ОСОБА_7 вищезазначену земельну ділянку за ціною 44446грн. (що становило на той час 2700 доларів США). Дані обставини підтверджуються: копією державного акту на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_7 , копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20 березня 2013 року, копією витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 березня 2013 року. В подальшому, за рахунок цих же коштів (які залишилися на валютному рахунку), він розпочав на цій земельній ділянці будівництво садівничого будинку та збудував фундамент, стіни та дах будинку. Ці обставини підтверджуються; копією повідомлення про початок виконання будівельних робіт та фотознімками будинку станом на травень-червень 2018 року. 27 липня 2018 року (період коли він з позивачкою припинив фактичні шлюбні стосунки), він позичив у громадянина ОСОБА_5 10000 доларів США, за які здійснив внутрішнє оштукатурювання будинку, зовнішнє утеплення і шпаклювання зовнішніх стін будинку, цементну заливку підлоги на другому поверсі, підключив електроенергію до будинковолодіння, що підтверджується копією розписки про позику від 25 липня 2018 року. До реєстрації шлюбу у 2006 році ним, також було придбано та зареєстровано у встановленому законом порядку, автомобіль марки АІІОІ 100 У6, 2,6, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , за ціною 10500 доларів США, який в подальшому у 2008 році я продав за 13000 доларів США. Тобто даний автомобіль був набутий у приватну власність та кошти від його реалізації є моєю особистою власністю. Ці кошти також витрачалися на будівництво та ремонтні роботи спірного об`єкта нерухомості - будинку, що побудований на земельній ділянці кадастровий номер :35:002:0393 за адресою; м. Хмельницький, садівниче товариство «Мрія».

Представник третьої особи, в судовому засіданні вказав, що вважає позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя є таким, що не підлягає задоволенню; просить задоволити позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідчення свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що ОСОБА_4 почав будівництво будинку десь в 2012-2013 роках, двері, вікна ОСОБА_4 ставив в 2015 році, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя підлягає частковому задоволенню, зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.09.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено шлюб. Від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.10.2018 року Хмельницьким міськрайоним судом Хмельницької області шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано.

20.03.2013 року ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу набуто земельну ділянку, що в м. Хмельницький, садівниче товариство «Мрія», кадастровий номер :35:002:0393, загальною площею 0,1 га для садівництва. Вказане майно було придбано у шлюбі за спільні кошти, спільним рішенням та участю про що свідчить п.1.8 договору купівлі-продажу від 20.03.3013 року, де вказано , що згоду на придбання земельної ділянки надано дружиною ОСОБА_3 .

У 2013 році було розпочато будівництво будинку, що в м. Хмельницький, на земельній ділянці, садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кадастровий номер :35:002:0393, що підтверджується повідомленням про початок будівельних робіт від 15.12.2013 року. Відповідно до технічного паспорту від 03.10.2018 року, площа будинку 160,9 кв.м. Право власності на вказаний будинок не зареєстровано.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 52/19 від 27.12.2019 року - відсоток готовності об`єкта незавершеного будівництва садовий будинок, загальною площею 160,9 кв.м, який побудований на земельній ділянці кадастровий номер :35:002:0393 за адресою м. Хмельницький, садівниче товариство «Мрія» становить 78%. Вартість будівельних матеріалів об`єкта незавершеного будівництва садовий будинок, загальною площею 160,9 кв.м, який побудований на земельній ділянці кадастровий номер :35:002:0393 за адресою м. Хмельницький, садівниче товариство «Мрія», без врахування таких ремонтних робіт як внутрішнє оштукатурення будинку, зовнішнє утеплення і шпаклювання зовнішніх стін будинку, цементної заливки підлоги на другому поверсі, підключення електроенергії до будинковолодіння становить 491167 грн., без ПДВ.

Вказані обставини підтверджуються: рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2018 року, технічним паспортом на будинок; договором купівлі-продажу від 20.03.2013 року; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав; повідомленням про початок виконання будівельних робіт, від 13.12.2013 року.

Згідно з ст. 60 СК України, вважається, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Відповідно до частини четвертої статті 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Згідно з ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 4,5 ст.71 Сімейного кодексу України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбаченихЦивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно статті 319 цього Кодексу власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України,майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 370 ЦК України,у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленомустаттею 364цього Кодексу.

Частиною 2 ст.364 ЦК України визначено, що якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки законодавцем презюмується виникнення права спільної сумісної власності щодо майна, набутого подружжям у шлюбі, то обов`язок з доведення тієї обставини, що майно, придбане у шлюбі, є особистою власністю одного з подружжя, покладений на останнього.

У той же час, відповідачем-позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що спірна земельна ділянка та незавершений будівництвом житловий будинок були побудовані ним за його особисті кошти.

З наданої до суду виписки АТ КБ «ПриватБанк» по руху коштів по карточці ОСОБА_4 не вбачається, що саме ці кошти були витрачені на придбання спірної земельної ділянки та будівництво будинку, що за адресою м.Хмельницький, садівниче товариство «Мрія».

Також, судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 за договором позики 10000 доларів США, 327,94 доларів США-3% річних, всього 10327,94 дол.США. Вказаним рішенням встановлено, що солідарний обов`язок щодо виконання зобов`язання за позикою ОСОБА_9 не доведений в встановленому порядку.

Ч.4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що земельна ділянка, загальною площею 0,10 га для будівництва, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, садівниче товариство «Мрія», кадастровий номер :35:002:0393 та будівельні матеріали використані для будівництва об`єкта незавершеного будівництва садового будинку, загальною площею 160,9 кв.м., що побудований на земельній ділянці кадастровий номер :35:002:0393 за адресою м. Хмельницький, садівниче товариство «Мрія» є спільною сумісною власністю подружжя і їх частки є рівними.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача-позивача на користь позивача-відповідача судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст..319, 321, 364, 368, 369, 370 ЦК України, ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задоволити частково.

Провезти розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнавши за ОСОБА_3 право власності на ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,10 га для будівництва, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, садівниче товариство «Мрія», кадастровий номер :35:002:0393 та на ? частину будівельних матеріалів об`єкта незавершеного будівництва садового будинку, загальною площею 160,9 кв.м., що побудований на земельній ділянці кадастровий номер :35:002:0393 за адресою м. Хмельницький, садівниче товариство «Мрія».

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину будівельних матеріалів об`єкта незавершеного будівництва садового будинку, загальною площею 160,9 кв.м., що побудований на земельній ділянці кадастровий номер :35:002:0393 за адресою м. Хмельницький, садівниче товариство «Мрія».

Припинити право власності ОСОБА_4 на ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,10 га для будівництва, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, садівниче товариство «Мрія», кадастровий номер :35:002:0393.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1909 гривень 67 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 768 гривень 40 копійок сплоченого судового збору та 7536 гривень за проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач-відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Відповідач-позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає в АДРЕСА_2

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає в АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 18.10.2021 року.

Суддя: