ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/371/21

Апеляційне провадження № 22вк/4823/4/21

Чернігівський апеляційний суду складі:

головуючої судді Шитченко Н.В.,

із секретарем Зіньковець О.О.,

учасники третейського розгляду:

позивач Кредитна спілка «Гарантія-Кредит»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 29 липня 2021 року, ухваленого у складі третейського судді Жидкого А.М., у третейській справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року КС «Гарантія-Кредит» звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 29 липня 2021 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КС «Гарантія-Кредит» заборгованості за договором кредиту у сумі 51 328,57 грн, витрат, пов`язаних з оплатою третейського збору, у сумі 600 грн. Заявник просив відшкодувати також витрати, пов`язані з оплатою судового збору за подання цієї заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у сумі 1 135 грн.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 29 липня 2021 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Юрбізнескон» ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги КС «Гарантія-Кредит» та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість по договору кредиту у сумі 51 328,57 грн та суму витрат, пов`язаних з оплатою третейського збору, 600 грн.

Зазначає, що на підставі третейського застереження, укладеного між сторонами у п.п. 8.3. договору про надання кредиту № 17А від 29 квітня 2020 року, Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Юрбізнескон» було встановлено наявність компетенції для розгляду цього спору. Крім того, у рішенні суду строк його виконання встановлено не було, тому, враховуючи положення п. 2 ст. 55 Закону України «Про третейські суди», рішення підлягає негайному виконанню. Підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», на дату подання заяви відсутні.

Представник КС «Гарантія-Кредит» у судове засідання не з`явився, у заяві про видачу виконавчого листа просив дану заяву розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, проте поштові відправлення на їх ім`я повернулись неврученими з довідкою відділення поштового зв`язку про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 34, 35, 36), отже, відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачі вважаються належним чином повідомленими про час, дату та місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у відповідній розписці (а.с. 29).

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 33).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справ, належним чином повідомлених про дату, час, і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи, що належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, матеріали третейської справи № 09/2021, оригінал кредитного договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 17А від 29 квітня 2020 року, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У справі встановлено, що 29 квітня 2020 року між КС «Гарантія-Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за умовами якого КС «Гарантія-Кредит» зобов`язувалась надати позичальнику кредит у сумі 60 000 грн на умовах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язувався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом (а.с.6-7).

За умовами пунктів 1.2, 2.1. указаного договору сума кредиту використовувалася на цілі: для організації або ведення власної справи. Кредит був наданий строком на 12 місяців від дати отримання позичальником кредиту, розпочинається з 29 квітня 2020 року, закінчується 29 квітня 2021 року.

29 квітня 2020 року КС «Гарантія-Кредит» та ОСОБА_1 уклали додатковий договір № 17А/2 до кредитного договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (відновлювальна кредитна лінія), № 17А від 29 квітня 2020 року, відповідно до якого сторони вирішили викласти «Розділ 8 Вирішення спорів» у наступній редакції: «8.1. Усі спори, що виникають з цього Договору або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. 8.2. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку з встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства. 8.3. Усі спори (у тому числі і спори щодо визнання недійсним даного договору чи його окремої частини), розбіжності, вимоги та претензії, які виникають при виконанні даного договору чи у зв`язку з ним або випливають з нього, підлягають вирішенню, виключно у Третейському суді при Асоціації «Юрбізнескон» (м. Чернігів, вул. Реміснича,18), згідно з регламентом даного спору. Рішення Третейського суду буде остаточним і обов`язковим для сторін та буде виконуватися ними у зазначені строки, які вказані у рішенні Третейського суду. 8.3.1. Дане третейське застереження, що є частиною даного договору, має автономний характер та повинно тлумачитись як угода, що не залежить від інших умов даного договору. 8.3.2. Недійсність окремих положень даного договору, що містить третейське застереження, не тягне за собою недійсність самого третейського застереження» (а.с. 8).

З метою забезпечення виконання кредитного зобов`язання, 29 квітня 2020 року між КС «Гарантія-Кредит» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладено договір поруки № 17А, згідно з яким поручителі за цим Договором солідарно (спільно) зобов`язувалися перед кредитодавцем відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_1 , що витікають із договору кредиту № 17А від 29 квітня 2020 року, № 17А/2 від 29 квітня 2020 року на суму 60 000 грн, укладеного між кредитодавцем та боржником (а.с. 10).

Пунктом 4.1. указаного договору передбачено, що усі спори (у тому числі і спори щодо визнання недійсним даного договору чи його окремої частини), розбіжності, вимоги та претензії, які виникають при виконанні даного договору чи у зв`язку з ним або випливають з нього, підлягають вирішенню виключно у Третейському суді при Асоціації «Юрбізнескон» (м. Чернігів, вул. Комсомольська,18), згідно з регламентом даного суду. Рішення Третейського суду буде остаточним і обов`язковим для сторін та буде виконуватися ними у зазначені строки, які вказані у рішенні Третейського суду.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 29 липня 2021 року, ухваленим у складі третейського судді Жидкого А.М. (справа № 09/2019), позов КС «Гарантія-Кредит» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КС «Гарантія-Кредит» заборгованість по договору кредиту у сумі 51 328,57 грн та суму витрат, пов`язаних з оплатою третейського збору 600 грн (а.с. 11-12). У рішенні суду строк його виконання не встановлено, а отже відповідно до п. 2 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення підлягає негайному виконанню.

Частиною 2 ст. 483 ЦПК України визначено, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 486 цього Кодексу.

Положеннями ст. 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Дослідивши наявні у даній та третейській справах докази, суд прийшов до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначені ст. 486 ЦПК України, відсутні.

Строк, передбачений ч. 2 ст. 483 ЦПК України для звернення за видачею виконавчого документа, заявником не пропущений.

Спір був підсудний третейському суду в силу третейських застережень, що обумовлені сторонами у кредитному договорі (п.п. 8.3. п. 8 кредитного договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (відновлювальна кредитна лінія), № 17А від 29 квітня 2020 року) та договорі поруки (п. 4.1. договору поруки № 17А від 29 квітня 2020 року).

На час розгляду даної заяви рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» не скасовано.

Судом також не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам закону.

Таким чином, підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначені ст. 486 ЦПК України, відсутні, у зв`язку з чим заява КС «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 29 липня 2021 року підлягає задоволенню.

Оскільки заявлені КС «Гарантія-Кредит» вимоги підлягають задоволенню, у матеріалах справи наявні належні докази понесення заявником витрат по сплаті судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого листа (а.с. 3), відповідно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КС «Гарантія-Кредит» слід стягнути у відшкодування судових витрат по 227 грн з кожного (1 135 / 5 = 227) за розгляд судом заяви про видачу виконавчого листа.

Керуючись ст. 485, 486, 487 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 29 липня 2021 року задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 29 липня 2021 року, ухваленого в складі третейського судді Жидкого А.М., у третейській справі № 09/2021, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, ) заборгованості по договору кредиту у сумі 51 328 (п`ятдесят одна тисяча триста двадцять вісім) грн 57 коп. та суми витрат, пов`язаних з оплатою третейського збору 600 (шістсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, ) у відшкодування судових витрат 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, ) у відшкодування судових витрат 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, ) у відшкодування судових витрат 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, ) у відшкодування судових витрат 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, ) у відшкодування судових витрат 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2021 року.

Суддя Н.В.Шитченко