Справа № 297/2193/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, та свідоцтв, що видані органами ДРАЦС,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попович Ш.О., заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, що розташоване за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4, , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а також свідоцтв, що видані органами ДРАЦС, а саме встановити, що трудова книжка НОМЕР_1 від 22.04.1981 р., трудова книжка колгоспника №964 від 10.04.1985 р., довідка ТОВ «Сіварвань» про заробітну плату для обчислення пенсії №10/1 від 07.06.2021 р., свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 01.11.1980 р., свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 18.07.1981 р., свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 28.06.1988 р., свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 07.09.1991 р., довідка TOB «Сіварвань» №10/2 від 07.06.2021 р., архівна довідка Косоньської сільської ради Берегівського району №55 від 20.08.2021 р., архівна довідка Берегівської районної державної адміністрації №Д-38/07-05 від 09.04.2021 р., та свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 від 15.09.1961 р. належать їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заява мотивована тим, що вона, заявниця після виповнення 60 років має намір оформити пенсію за віком та звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, однак листом заявницю повідомили, що у зв`язку із наявними розбіжностями в її документах неможливо призначити згадану пенсію. Так, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області виявлено, що:

-у трудовій книжці НОМЕР_1 від 22.04.1981 р. закреслене прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_2 » і записано прізвище, ім`я та по батькові як « ОСОБА_1 »;

-у трудовій книжці колгоспника №964 від 10.04 1985 р. прізвище, ім`я, по батькові зазначено, як « ОСОБА_2 »;

-в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 07.06.2021 р. №10/1 прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )»;

-в довідці від 07.06.2021 р. №10/2 прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )»;

-в архівній довідці від 20.08.2021 р. №55 прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 »;

-в архівній довідці від 09.04.2021 р. №Д-38/07-05 прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_5 », « ОСОБА_2 »;

-у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 01.11.1980 р. прізвище, ім`я, по батькові зазначено « ОСОБА_5 »;

-у свідоцтві про народження доньки ОСОБА_6 (мовою оригіналу) серії НОМЕР_3 від 18.07.1981 р., у графі мати вказано « ОСОБА_2 »;

-у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 28.06.1988 р. прізвище, ім`я, по батькові зазначено « ОСОБА_2 »

-у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 07.09.1991 р. прізвище, ім`я, по батькові зазначено « ОСОБА_2 », що не співпадають із записами в паспорті громадянина України НОМЕР_8 , виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 23 вересня 1997 року, де прізвище ім`я, по батькові зазначено, як - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 15.09.1961 р. виданого на ім`я ОСОБА_5 .

На вказані розбіжності заявниця не звертала уваги ніколи, оскільки жодного разу проблем при зверненні до державних органів із анкетними даними заявника виявлено не було. Усунути вказані неточності у позасудовому порядку з дотриманням чинного законодавства неможливо, оскільки законодавством не передбачено здійснення виправлень у згаданих вище документах. Без встановлення факту належності вказаних документів заявник не матиме право на призначення пенсії за віком.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Попович Ш.О. в судове засідання не з`явились, представником заявниці була подана заява, згідно якої просив розгляд справи провести за їх відсутності (а.с. 26).

Представникзаінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області в судове засідання також не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, у трудовій книжці НОМЕР_1 від 22.04.1981 р. зазначено прізвище, ім`я, по батькові заявниця, як « ОСОБА_1 , 1961 р.н.»;

-у трудовій книжці колгоспника №964 від 10.04 1985 року прізвище,ім`я, по батькові зазначено, як « ОСОБА_2 , 1961 р.н.»;

-в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 07.06.2021 р. №10/1 прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )»;

-в довідці від 07.06.2021 року №10/2 прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )»;

-в архівній довідці від 20.08.2021 р. №55 прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 »;

-в архівній довідці від 09.04.2021 р. №Д-38/07-05 прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_5 », « ОСОБА_2 » (а.с. 6, 7, 8, 9, 10).

В той же час, відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_8 , виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 23 вересня 1997 року, де прізвище ім`я, по батькові зазначено, як - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що трудові книжки та довідки дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, частиною 3 ст. 315 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що вимоги заяви ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності їй свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 01.11.1980 р., свідоцтва про народження доньки ОСОБА_6 , серії НОМЕР_3 від 18.07.1981 р., свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 28.06.1988 р., свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 07.09.1991 року, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають, оскільки вони видані органами державної реєстрації актів цивільного стану. У зв`язку з цим у цій частині заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 315, 319 ЦПК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, яке розташоване за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити факт належності документів трудової книжки НОМЕР_1 від 22.04.1981 р. на прізвище, ім`я, по батькові заявниця « ОСОБА_1 , 1961 р.н.»; трудової книжки колгоспника №964 від 10.04 1985 року на прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_2 , 1961 р.н.»; довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 07.06.2021 р. №10/1 на прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )»; довідки від 07.06.2021 року №10/2 на прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )»; архівної довідки від 20.08.2021 р. №55 на прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 »; архівної довідки від 09.04.2021 р. №Д-38/07-05 на прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_5 », « ОСОБА_2 » - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності їй свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 01.11.1980 р., свідоцтва про народження доньки ОСОБА_6 , серії НОМЕР_3 від 18.07.1981 р., свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 28.06.1988 р., свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 07.09.1991 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лайош ГАЛ