Провадження №2-зз/748/3/21
Єдиний унікальний № 748/2187/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Однолько Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Пінчук Наталія Григорівна, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат Шолох О.В. звернулась до Чернігівського апеляційного суду із заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2020 року по справі № 748/2187/20 (провадження № 22-ц/4823/142/21) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Пінчук Наталія Григорівна, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі - продажу. Просить скасувати (зняти) заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1032 га, кадастровий номер :02:000:0404, що знаходиться по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 18 квітня 2011 року, відоме місце реєстрації - АДРЕСА_2 ). Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2021 року, яке залишено без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року, відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог. При ухваленні постанови Чернігівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, які накладені постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2020 року, вважає що правові підстави для забезпечення позову відсутні тому застовані заходи підлягають скасуванню.

Представник заявника адвокат Шолох О.В. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник позивача по справі ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні заяви. Наголошував, що відповідно до вимог чинного законодавства запобіжні заходи скасовуються тим судом, який застосував такі запобіжні заходи, а тому підстав для скасування заходів забезпечення позову, застосованих постановою Чернігівського апеляційного суду у Чернігівського районного суду не має.

Інші учасники судового розгляду належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Судом встановлено, що ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Пінчук Наталія Григорівна, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі - продажу відмовлено. (т. 1, а.с.40-42).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2021 року скасовано ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року. Заяву ОСОБА_4 задоволено частково. Заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1032 га, кадастровий номер :02:000:0404, що знаходиться по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 18 квітня 2011 року, відоме місце реєстрації - АДРЕСА_2 ) (т. 2, а.с.29).

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2021 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Пінчук Наталія Григорівна, ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_3 та земельної ділянки площею 0,1032 га, кадастровий номер :02:000:0404 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 20 жовтня 2017 року. Питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішено(т. 1, а.с.166-174).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2021 року залишено без змін. Питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено. (т.2, а.с.21-24).

06 жовтня 2021 року представник відповідача - заявника ОСОБА_3 адвокат Шолох О.В. звернулась до Чернігівського апеляційного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2021 року, мотивуючи тим, що правові підстави для забезпечення позову відсутні.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів купівлі - продажу передано до Чернігівського районного суду Чернігівської області для вирішення клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

25 жовтня 2021 року від представника позивача по справі ОСОБА_4 ОСОБА_2 надійшло заперечення, у якому він просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2021 року, посилається на правила та норми ЦПК України, які визначають, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. Зазначає, що підставою для скасування заходів забезпечення позову є ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову. Вважає, що суд апеляційної інстанції мав повноваження розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову по суті, оскільки, заходи забезпечення позову застосовані постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2021 року, тому вважає, що ухвала Чернігівського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року про направлення клопотання ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду, прийнята з порушення норм ЦПК України. Вказує, що згідно з нормами ст. 158 ч. 6 ЦПК України відмова у скасуванні забезпеченню позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову, тому ОСОБА_3 не позбавлений можливості повторно звернутись з відповідним клопотанням до Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до положень ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Нормами частин 1 та 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна може вимагати скасування заборон в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин, оскільки рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року, відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог, відпали підстави для застосування заходів забезпечення позову, а томуклопотання представника заявника адвокат Шолох О.В. про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Що стосується розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову Чернігівським районним судом, то суд виходить з положень ч. 1 ст. 32 ЦПК України, згідно якої спори між судами про підсудність не допускаються.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Пінчук Наталія Григорівна, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі - продажупередано до Чернігівського районного суду Чернігівської області для вирішення клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову. А тому, вбачаючи на те, що справа розглядалась Чернігівським районним судом, рішення про відмову у позові ОСОБА_4 ухвалено Чернігівським районним судом Чернігівської області, ухвалюючи рішення суду Чернігівський районний суд Чернігівської області не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову, а тому питання про їх скасування може бути розглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області, де і виконується рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, ст.ст 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2020 року по справі № 748/2187/20 (провадження № 22-ц/4823/142/21) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Пінчук Наталія Григорівна, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Скасувати (зняти) заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1032 га, кадастровий номер :02:000:0404, що знаходиться по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 18 квітня 2011 року, відоме місце реєстрації - АДРЕСА_2 )

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хоменко Л.В.