справа № 489/6379/19 провадження №2/489/149/21
РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Сухно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики від 05.03.2018 у розмірі 332 000,00 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ним та відповідачем 05.03.2018 було укладено договір позики, згідно якого відповідачу було передано грошові кошти в розмірі 332000,00 грн., які він зобов`язався повернути до 20.03.2018, однак не виконав свої зобов`язання за договором позики, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Того ж дня ухвалою суду частково забезпечено позов ОСОБА_1 , накладено: арешт на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок загальною площею 43,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , номер запису про право власності: 15471663, державна реєстрації власності зареєстрована 14.07.2016; арешт на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :08:021:0043, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , номер запису про власність: 15471914, державна реєстрації власності зареєстрована 14.07.2016; арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :08:021:0044, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , номер запису про власність: 15472116, державна реєстрації власності зареєстрована 14.07.2016

Ухвалою суду від 25.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання, призначене на 07.10.2021 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив позов задовольнити.

Відповідач правом надання відзиву не скористався.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.03.2018 між сторонами було укладено договір позики у формі письмової розписки, відповідно до якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 в борг 332000,00 грн., які останній зобов`язався повернути до 20.05.2018.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Згідно з частиною третьою статті 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору позики від 01.10.2020, оскільки останній взяті на себе зобов`язання не виконав та не повернув грошові кошти у визначений договором строк.

Беручи до уваги те, що відповідач доказів належного виконання умов договору позики не надав, а також не надав доказів того, що невиконання зобов`язань за договором сталося не з його вини, відтак, з нього підлягає стягненню заборгованість у розмірі 332000,00 грн. на користь позивача, тому суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3320,00 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 05.03.2018 у розмірі 332 000,00 грн. (триста тридцять дві тисячі 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3320,00 грн. (три тисячі триста двадцять гривень 00 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий; паспорт НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду виготовлено 26.10.2021.

Суддя І.В. Коваленко