КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
======================================================================
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2021 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікольська-Пукас Анна Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 18 жовтня 2021 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 22 жовтня 2021 року було надіслано запит на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №757/622071/17 за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікольська-Пукас Анна Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстраційної дії разом із рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року.

У відповідь на запит, 03 листопада 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2021 року.

Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу 12 листопада 2021 року, оскільки суддя Голуб С.А. з 04 листопада 2021 року по 11 листопада 2021 року перебувала у відпустці, вказані обставини унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: в апеляційна скарга не містить зазначення всіх осіб, які брали участь у справі та не надано суду копій такої апеляційної скарги для всіх учасників справи.

Так, відповідно до ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту оскаржуваного рішення суду, позивачами у справі є ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , відповідачами у справі є: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третіми особами є: ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Дарницької РДА ум. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікольська-Пукас А.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий О.С.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 не вказала всіх позивачів у справі та не зазначила третіх осіб, які брали участь у справі, й відповідно, не надала суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх осіб, які брали участь у справі для суду та її копії для всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб