Справа №296/6594/21
УХВАЛА

Про направлення заяви за підсудністю

27.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Петриком Леонідом Ігоровичем,про забезпечення позову за матеріалами позовної заяви, поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Петриком Леонідом Ігоровичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Петрик Л.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. від 09.03.2021 року №121 таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення коштів на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. № 121 від 09.03.2021 р.

Дослідивши заяву, суддею встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову, яка подається одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

Згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2021 року позовну заяву, подану ОСОБА_1 - адвокатом Петриком Леонідом Ігоровичемпро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, направлено за правилами підсудності до Корольовського районного суду м. Житомира.

За правилами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що матеріали цивільної справи №296/594/21 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає направленню за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно заява про забезпечення позову, яка подана одночасно з позовом, підлягає також направленню з дотриманням правил територіальної підсудності до зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 27-31, 152 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Петриком Леонідом Ігоровичемпро забезпечення позову за матеріалами позовної заяви, поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Петриком Леонідом Ігоровичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька