Справа № 265/7765/20
Провадження № 2/265/423/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.

у ході розгляду в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки нерухомого майна та визнання права власності на нерухомість,третя особа: Маріупольська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідачів про виділ в натурі частки нерухомого майна та визнання права власності на нерухомість,третя особа: Маріупольська міська рада

Від представника позивача, адвоката Каменюк Л.М., надійшло клопотання про залучення по справі в якості відповідача ЖКП «Азовжитлокомплекс», а також змінити процесуальний статус Маріупольської міської ради з третьої особи на відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити процесуальний статус Маріупольської міської ради з третьої особи на відповідача.

Стосовно вимог про залучення по справі в якості відповідача ЖКП «Азовжитлокомплекс», то суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно відповіді ЖКП «Азовжитлокомплекс» допоміжне приміщення №2 (площею 16,05 кв.м.) та допоміжне приміщення №7 (площею 17,63 кв.м.) в будинку 38 по вулиці Українського козацтва знаходяться на балансі ЖКП «Азовжитлокомплекс».

На підставі переліченого, суд надійшов до висновку про доцільність залучення по справі в якості третьої особи ЖКП «Азовжитлокомплекс», оскільки вказані житлові приміщення не перебувають у власності вказаного підприємства, а перебувають на утриманні.

Керуючись ст. 51-53 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Замінити процесуальний статус Маріупольської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки нерухомого майна та визнання права власності на нерухомість, з третьої особи на відповідача.

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Маріупольської міської ради про виділ в натурі частки нерухомого майна та визнання права власності на нерухомість, в якості третьої особи - Житлово-комунальне підприємство Маріупольської міської ради «Азовжитлокомплекс»

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колов Д.О.