Справа № 629/5575/21
Провадження № 2-з/629/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Українські фінансові операції», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування. В обґрунтування заяви зазначає, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбалом С.В. 19.07.2021 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на підставі виконавчого напису № 70021, виданого 28.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. У зв`язку з вищезазначеним, просила зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 66039405 та надати належним чином завірену копію виконавчого провадження для приєднання до матеріалів справи; зобов`язати нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. надати для огляду в судовому засіданні виконавчий напис № 70021 від 28.05.2021 та надати належним чином завірену копію виконавчого напису для приєднання до матеріалів справи.

Частиною 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи положення ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Остапенко Світлани Юріївни про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича (місцезнаходження за адресою: 61010, м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 2, прим.1) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 66039405.

Витребувати у нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) належним чином завірену копію виконавчого напису № 70021 від 28.05.2021.

Витребувану інформацію надати на адресу суду в строк до 01 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Мицик