Номер провадження 2/754/5068/21
Справа №754/9081/21
21 вересня 2021 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Клочко І.В., за участю секретаря судового засідання Оверченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП,-
Позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму в розмірі 9364,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АК7097926, відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних» відносно автомобіля Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_1 .
06.05.2018р. о 23-30 в м. Києві по вул. Газопровідній, 9 сталася ДТП за участю автомобіля Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який в стані наркотичного сп`яніння не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан та гараж № НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків.
Згідно постанови Подільського районного суду м.Києва від 25.06.2018р., встановлено, що ДТП сталося внаслідок порушення подієм ОСОБА_1 п.2.9А, п.12.1, 2.3. ПДР України.
Внаслідок вказаного ДТП, ГБК «Газопровідний» звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця була застрахована позивачем.
Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 та специфікації до кошторису, вартість ремонту пошкодженого майна склала 9364,00 грн., яку позивач сплатив потерпілому, відповідно до платіжного доручення №495362 від 14.09.2018р.
Оскільки ДТП сталась, враховуючи, що відповідач керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, позивач, відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся з відповідним позовом до суду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності і не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст 280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.
Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що між позивачем ПрАТ «СК «АХА Страхування» та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АК7097926 від 12.07.2017р., відповідно до умов якого було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_1 .
06.05.2018р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_1 ., яким керував ОСОБА_2 . У результаті даної ДТП було пошкоджено паркан та гараж № НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків.
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 25.06.2018 року у справі № 758/6846/18 визнано ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Постановою Київського апеляційного суду від 12.11.2018р. залишено без змін постанову Подільського районного суду міста Києва від 25.06.2018 року.
Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до розрахунку розміру страхового відшкодування від 13.08.2018р. розмір страхового відшкодування склав суму 9364,00 грн., яку позивач сплатив ГБК «Газопровідний» 14.09.2018р., відповідно до копії платіжного доручення №495 362 від 14.09.2018р.
Відповідно до п.а ч.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9364,00 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273,280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» сплачене страхове відшкодування в розмірі 9364,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Суддя