Справа №: 653/3332/21
Провадження № 2/653/1137/21
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я, розглянувши матеріали справи № 653/3332/21 за позовною заявою адвоката Гринечка Сергія Богдановича, в інтересах позивача ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Гринечко С.Б., в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню та з заявою про звільнення позивача від сплати судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, передбачені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд (ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Частиною 3 статті 274 ЦПК встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. (ч. 1 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з критеріїв, визначених ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність, обсяг доказів у справі, суд дійшов висновку, що справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на підставі статті 274 ЦПК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати уприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровичаналежно завірені копії документів, які стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису.

Клопотання адвоката Гринечко С.Б. про звільнення позивача від сплати судового збору суддя вважає за необхідне відстрочити до ухвалення рішення в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву адвоката Гринечка Сергія Богдановича, в інтересах позивача ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору відстрочити до ухвалення рішення в даній справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровиа, що знаходиться за адресою: м.Київ, 02068, пр-т. Григоренка, 15, належно завірені копії документів, які стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису № 12438 від 16.06.2021 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича, надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення судового засідання призначити о 14 годині 30 хвилин 09 грудня 2021 року в приміщенні Генічеського районного суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову та відзиву - протягом п`яти днів з моменту їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок