Справа № 204/3699/20
Провадження № 2-во/204/36/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2021 року у цивільній справі № 204/3699/20 за заявою Дніпровської міської ради, заінтересовані особи: Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2021 року у цивільній справі № 204/3699/20 за заявою Дніпровської міської ради, заінтересовані особи: Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою. В даній заяві представник заявника просила виправити описку, а саме зазначити вірний номер державного акту на право приватної власності на землю, вказавши вірно: «ІІІ-ДП 009691 від 31.07.2002».

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заяву про виправлення описки просив задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав заяву, в якій просив розгляд заяви здійснити без його участі, а саму заяву про виправлення описки задовольнити.

Представник Третьої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2021 року заяву Дніпровської міської ради, заінтересовані особи: Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою - задоволено в повному обсязі та визнано відумерлою спадщину після смерті померлої ОСОБА_4 , що складається із земельної ділянки загальної площі 0,0428 га, що належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю № 039352 від 31 липня 2002 року, розташованої на території АДРЕСА_1 та передано у власність територіальної громади міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради.

Разом з тим, судом встановлено, що в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2021 року було допущено технічну описку, а саме невірно вказано номер державного акту на право приватної власності на землю - № 039352 від 31 липня 2002 року, замість вірного - ІІІ-ДП 009691 від 31.07.2002.

Тому, оскільки описка має очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2021 року у цивільній справі № 204/3699/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2021 року у цивільній справі № 204/3699/20 за заявою Дніпровської міської ради, заінтересовані особи: Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, вказавши вірний номер державного акту на право приватної власності на землю: «ІІІ-ДП 009691 від 31.07.2002».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова