справа №466/4418/21
головуючий у суді І інстанції Волкова С.І.
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: державний нотаріус Третьої Львівської державної нотаріальної контори Спільник Зоряна Володимирівна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: державний нотаріус Третьої Львівської державної нотаріальної контори Спільник Зоряна Володимирівна.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 28 липня 2021 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Розгляд даної справи призначено на 2 листопада 2021 року о 14 год. 15 хв..

26 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій останній просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на запровадження в Україні карантинних обмежень та територіальну віддаленість робочого місця адвоката від місцезнаходження суду

За результатами розгляду даного клопотання суд приходить до наступних висновків.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки, явка осіб, належно повідомлених про розгляд справи, до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, тому ОСОБА_2 не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому виді, направивши їх до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Апеляційний суд також звертає увагу, що вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути задоволено за наявності відповідної технічної можливості.

На дату розгляду справи у Київському апеляційному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у приміщенні Львівського апеляційного суду (зайнятість трьох залів судових засідань, які мають технічне забезпечення на проведення відеоконференцій іншими судовими засіданнями, які були призначені завчасно) та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою «EasyCon» з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба