Справа № 134/657/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

законного представника позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Борусевича С.Й.

представника співвідповідача ОСОБА_2 адвоката Драчук Т.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє опікун (законний представник) ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє опікун (законний представник) ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 06 травня 2021 року відкрито провадження по справі і постановлено розглядати справу за правилами загального провадження.

Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання опікуна (законного представника) позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Також даною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання опікуна (законного представника) позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про виклик свідків.

18 жовтня 2021 року від опікуна (законного представника) позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшла заява про надання пояснень законного представника позивача як свідка, в якій вона просить допитати її у якості свідка, оскільки їй відомі обставини, які мали місце під час укладення та виконання оспорюваного договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 17 травня 2012 року. Окрім того, вона достовірно знає, що стало підставою для укладення оспорюваного договору її чоловіком, внаслідок чого їхня сім`я втратила фактично єдине житло. Також їй відомо щодо вкрай важкого стану здоров`я її чоловіка на час укладення оспорюваного договору і вона може пояснити чому було прийнято рішення про відчуження єдиного житла за вкрай невигідною ціною ОСОБА_4 .

Крім того, 18 жовтня 2021 року від опікуна (законного представника) позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшла заява про виклик свідків, в якій вона просить викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що їм відомі обставини, викладені у позовній заяві, а саме щодо укладення оспорюваного договору купівлі-продажу, також у їхній присутності поверталися кошти ОСОБА_4 по оспорюваному договору купівлі-продажу.

Вказує, що вона не змогла бути присутньою під час проведення підготовчого засідання через погіршення стану здоров`я свого чоловіка ОСОБА_3 , опікуном якого вона є, тому була позбавлена можливості обґрунтувати та підтримати своє клопотання про виклик свідків. Суд розглянув дане клопотання без її участі та відмовив в його задоволенні через те, що в клопотанні не було зазначено обставини, які можуть підтвердити заявлені свідки.

В судовому засіданні опікун (законний представник) позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Борусевич С.Й. підтримали дані клопотання та просили їх задовольнити.

Представник співвідповідача ОСОБА_2 адвокат Драчук Т.М. заперечила проти задоволення даних клопотань з підстав пропуску строку на їх подачу.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід поновити строк на подачу даних клопотань про виклик свідків та задовольнити вказані клопотання з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно ч. 1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторін щодо подачі доказів у справі, необхідно поновити процесуальний строк для подачі заяв про виклик свідків, оскільки ще в матеріалах позовної заяви містилося клопотання про виклик свідків, однак під час підготовчого засідання суд розглянув дане клопотання у відсутності сторони позивача та відмовив в його задоволенні у зв`язку з не зазначенням в клопотанні обставин, які можуть підтвердити заявлені свідки. Разом з тим, покази свідка є однією з форм доказів, якими сторона вправі підтвердити або спростувати ті чи інші обставини у справі.

Керуючись ст. ст. 90, 91, 92, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Задовольнити клопотання опікуна (законного представника) позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про виклик свідків.

Допитати опікуна (законного представника) позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 у якості свідка та допитати у якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складання повного тексту ухвали: 25.10.2021 року.

Суддя: