Справа № 203/1793/21
Провадження № 2/0203/902/2021
УХВАЛА

11 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мурадли Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, в якому позивач просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1185, вчинений приватним нотаріусом Кравець О.О. від 25.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 27692,38 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання, призначене на 11.08.2021 року, учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Позивач разом з позовом подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. до початку судового засідання подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи не повідомили суду причини неявки в судове засідання.

06.08.2021 року до початку судового засідання позивач надала до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 1185.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначила, що у приватного нотаріуса Кравець О.О. повинні бути в наявності всі необхідні документи, що підтверджують або спростовують безспірність заборгованості ще до подання позовної заяви. При цьому на підтвердження того, що позивач самостійно зверталась до приватного нотаріуса з запитом про надання документів, про витребування яких просить суд, вона надала суду докази направлення листа та інформацію з сайту Укрпошти. Як зазначила позивач, їй не було надано відповіді на її запит та приватний нотаріус проігнорувала її звернення, тому вона звертається до суду з клопотанням про витребування доказів.

Суд на підставі положень ст.ст. 128, 211, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянув клопотання позивача про витребування доказів за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позивача, викладені в клопотанні, та матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що позивач не має можливості самостійно надати суду письмові докази, про витребування яких просить суд, суд на підставі ст.ст. 83, 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 182, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка була відкрита щодо здійснення виконавчого напису № 1185 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 27692,38 грн.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравець Олені Олександрівні (АДРЕСА_1; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва