Справа № 629/3294/15-ц
Провадження № 6/629/105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та зміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та зміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2016 позовні вимоги позивача ПАТ «АІСЕ Україна» були задоволені частково (справа №629/3294/15-ц), з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «АІСЕ Україна», у солідарному порядку стягнуто заборгованість за угодою №201215 в розмірі 19528,24 грн. та в рівних частинах судовий збір у розмірі 195,26 грн. Не погодившись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.11.2017 було залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. 04.12.2017 ПАТ «АІСЕ Україна» подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, якою позивач просив скасувати вищевказане рішення і ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 19.02.2018 відкрито касаційне провадження у справі. Постановою Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.05.2020 касаційну скаргу ПАТ «АІСЕ Україна» було залишено без задоволення. Тобто з лютого 2018 року по травень 2020 року матеріали цивільної справи №629/3294/15-ц перебували у касаційному суді. Супровідним листом від 28.09.2021 Лозівським міськрайонним судом Харківської області на адресу позивача були направлені шість виконавчих листів по вказаній справі. Однак враховуючи тривалий строк перегляду рішення та ухвали апеляційної інстанції касаційним судом, значна частина строку, протягом якого можливо було пред`явити виконавчі листи до виконання, минула до моменту їх виготовлення та отримання стягувачем.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник заявника в заяві просив розглядати справу за їх відсутності на задоволенні заяви наполягав, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2016 позовні вимоги позивача ПАТ «АІСЕ Україна» були задоволені частково, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «АІСЕ Україна», у солідарному порядку стягнуто заборгованість за угодою №201215 в розмірі 19528,24 грн. та в рівних частинах судовий збір у розмірі 195,26 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.11.2017 апеляційну скаргу ПАТ «АІСЕ Україна» було залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

07.12.2017 ПАТ «АІСЕ Україна» подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.12.2017 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 12.01.2018.

24.01.2018 ПАТ «АІСЕ Україна» було подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

25.01.2018 ПАТ «АІСЕ Україна» було подано заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 31.01.2018 було продовжено ПАТ «АІСЕ Україна» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05.03.2018.

09.02.2018 ПАТ «АІСЕ Україна» було подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 19.02.2018 було відкрито касаційне провадження у справі, з витребуванням із Лозівського міськрайонного суду цивільної справи (№629/3294/15-ц).

26.02.2018 вищевказана витребувана справа була направлена до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.05.2020 касаційну скаргу ПАТ «АІСЕ Україна» було залишено без задоволення.

Відповідно до п.6 розділу ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 №814, судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

27.05.2020 цивільна справа №629/3294/15-ц була повернута до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

28.09.2021 Лозівським міськрайонним судом на адресу ТОВ «АІСЕ Україна», на підставі зави стягувача від 27.09.2021, були направлені шість виконавчих листів №629/3294/15-ц від 28.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «АІСЕ Україна», у солідарному порядку заборгованості за угодою №201215 в розмірі 19528,24 грн. та в рівних частинах судового збору у розмірі 195,26 грн., для примусового стягнення.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд вважає вказані представником ТОВ «АІСЕ Україна» причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними та вважає за можливе поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Крім цього, 17.09.2018 було припинено юридичну особу ПАТ «АІСЕ Україна», правонаступником якого став ТОВ «АІСЕ Україна», що підтверджується інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Таким чином, ТОВ «АІСЕ Україна» набула права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за угодою №201215 від 05.08.2008.

Частинами 1 та 2 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також і інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із положень ст.512,514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та поновити строку пред`явлення виконавчих листів і заміни стягувача у вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст.258,260,442 ЦПК України, ст.512-514,1077 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна», задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчих листів №629/3294/15-ц, виданих Лозівським міськрайонним судом Харківської області, до виконання.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «АІСЕ Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» (адреса: 04053, вул.Гоголівська, 43, к.58, м.Київ, ) у виконавчому провадженні, згідно виконавчих листів №629/3294/15-ц, виданих 28.09.2021 Лозівським міськрайонним судом Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» заборгованості за угодою №201215 від 05.08.2008 в розмірі 19528 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 24 копійки та в рівних частинах судового збору у розмірі 195 (сто дев`яносто п`ять) гривень 26 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО