Справа № 466/5390/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/2913/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

20 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Н.П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: В.І. Симець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Крайник Н.П. від розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

20.10.2021 року ОСОБА_1 подав заяву за вх. № 22706 про відвід судді Крайник Н.П. від розгляду даної справи, оскільки після судового засідання, призначеного на 13.10.2021 року, у позивача виникли сумніви в об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді-доповідача Крайник Н.П.

Зокрема, зазначає, що під час судового розгляду даної справи 13.10.2021 року суддя-доповідач Крайник Н.П. неодноразово наголошувала на тому, що теж є матір`ю та їй зрозумілі переживання відповідачки.

Вважає, що в судді-доповідача ОСОБА_4 є сформованим переконання, що проживання дитини з матір`ю є кращим, ніж проживання з батьком. Також, під час розгляду справи суддя Крайник Н.П. висловила думку про те, що ставлення його ( ОСОБА_1 ) дружини до почергового проживання з дитиною є негативним.

Крім того, зазначає, що розгляд даної справи здійснюється протягом тривалого часу, а з саме з 20 листопада 2020 року, з метою мирного врегулювання спору . Зазначене, на думку заявника, свідчить про затягування розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для відводу судді Крайник Н.П. від розгляду даної справи, зазначені у заяві ОСОБА_1 про відвід, не передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи, що докази, які б підтверджували необ`єктивність та упередженість судді Крайник Н.П. в розгляді даної справи, заявником не надано, колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки заява про відвід подана заявником 20.10.2021 року в судовому засіданні, така не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід вирішується судом, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

У задоволенні відводу, заявленого ОСОБА_1 , судді Крайник Н.П. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук