Справа № 127/6145/21
Провадження № 22-ц/801/2348/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

18 жовтня 2021 рокуСправа № 127/6145/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Никитюком Олександром Івановичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності на нерухоме майно за вимогою іншого співвласника та визнання права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Никитюком Олександром Івановичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності на нерухоме майно за вимогою іншого співвласника та визнання права власності на частку квартири.

Вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2021 року подано до суду скаржником 13 жовтня 2021 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Никитюк О.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що рішення суду першої інстанції скаржник отримала 30 вересня 2021 року, тому апеляційну скаргу подано 13 жовтня 2021 року, тобто в тридцятиденний строк, встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Однак, будь - яких доказів на підтвердження вищенаведеного до апеляційної скарги не долучено.

За таких обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, представником відповідача - адвокатом Никитюком О.І. додано до апеляційної скарги клопотання, у якому порушено питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 ст. 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Зокрема відповідач має надати докази того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Адвокат Никитюк О.І. в підтвердження доводів про майновий стан ОСОБА_1 надав довідку з Пенсійного фонду України, відповідно до якої сукупний розмір доходу останньої за період з травня 2021 року по жовтень 2021 року включно складає 15 818,13 грн, що не є підтвердженням розміру загального річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Таким чином, належних доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік до клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано.

Крім того, апеляційний суд вважає, що надані представником скаржника відомості з Пенсійного фонду України, за відсутності інших доказів щодо майнового стану заявника (довідки про склад сім`ї, довідки податкового органу за попередній календарний рік, банківських довідок про відсутність коштів на рахунках, інформації щодо наявності чи відсутності нерухомого майна, транспортних засобів тощо), не дають підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, оскільки не є достатніми доказами на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2021 року, суд вважає, що відповідачем не надано достатніх доказів, які б давали підстави для звільнення її від сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до пп. 1. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначено представником скаржника у його клопотанні про звільнення відповідача від сплати судового збору, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 900 грн.

Однак, враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та за відсутності матеріалів справи, суд позбавлений можливості перевірити вказану інформацію щодо сплаченого судового збору, тому попередній розмір судового збору за подання апеляційної скарги суд визначає в сумі 4 350 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

За вказаних обставин не можливо встановити чи перевищує розмір судового збору 4 350 грн 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4 350 грн (2 900 грн х 150 %) за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м. Вінниця/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0002856; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Никитюка Олександра Івановича не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме:

- подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2021 року із доказами, що підтверджують дату отримання його копії;

- надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або доказів, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Никитюка Олександра Івановича про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Никитюком Олександром Івановичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження чи скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук