Справа № 342/979/21
Провадження № 22-ц/4808/1498/21
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Городенківської міської ради про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенка Василя Сергійовича на ухвалу Городенківського районного суду від 07 вересня 2021 року під головуванням судді Гайдича Р.М. у м. Городенка,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Городенківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції клопотання про передачу справи за підсудністю і просив справу направити за підсудністю до Галицького районного суду Івано-Франківської області. Клопотання мотивував тим, що позов про позбавлення батьківських прав має пред`являтися за загальним правилом зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, оскільки, до таких позовних вимог цивільним процесуальним законом не передбачено ні альтернативної, ні виключної підсудності. Оскільки відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 , де і проживає на даний час, тому просив справу передати за підсудністю Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Городенківського районного суду від 07 вересня 2021 року клопотання ОСОБА_2 задоволено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Городенківської міської ради про позбавлення батьківських прав - передано на розгляд Галицького районному суду Івано-Франківської області.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначає, що позиція суду першої інстанції суперечить вимогам ч. 2 ст. 31 ЦПК України, відповідно до якої справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

В процесу розгляду справи, внаслідок роз`єднання позовних вимог, справа в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав стала підсудна іншому суду, однак враховуючи, що змін у складі відповідачів, які б призвели до необхідності розглядати справу за правилами виключної підсудності іншим судом не відбулося, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа повинна бути розглянута саме Городенківським районним судом України.

Судом першої інстанції не враховано, що направлення справи до Галицького районного суду спричинить додаткові фінансові та організаційні незручності для позивача, на утриманні якої знаходиться двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результатів чого позивач опиниться у нерівному із відповідачем становищі.

Судом проігноровано той факт, що визначення підсудності даної справи за Галицьким районним судом негативним чином позначиться на своєчасності, повноті та об`єктивності розгляду справи за вищевказаним позовом, потягне за собою додаткові витрати бюджетних коштів, пов`язані як з пересиланням матеріалів цієї справи до Галицького районного суду, так і з видатками на відрядження до м. Галича представників третьої особи - органу опіки та піклування Городенківської міської ради.

Просить ухвалу скасувати та направити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Городенківської міської ради про позбавлення батьківських прав до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно положень статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про передачу справи на розгляд іншому суду, суд першої інстанції зазначив, що з урахуванням того, що відповідач зареєстрований та проживає у м. Бурштині Галицького району, яке відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Галицького районного суду, тому прийшов до висновку про непідсудність цієї справи Городенківському районному суду.

Однак, до такого висновку суд прийшов передчасно, без належного дослідження доказів, що містяться у цій справі та з порушенням норм процесуального права.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 убачається, що вона 30.06.2021 звернулася в Городенківський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Городенківського районного суду від 09.07.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (а.с. 64-65).

Ухвалою Городенківського районного суду від 12 серпня 2021 року в підготовчому засіданні роз`єднано в два самостійні провадження справи:

1) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Городенківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

2) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Городенківської міської ради про стягнення аліментів.

Цивільній справі про позбавлення батьківських прав визначено номер справи № 342/979/21 (провадження 2/342/649/2021). Підготовче засідання по справі призначено на 07.09.2021.

Стаття 55 Конституції України декларує, що права та свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Норми ЦПК України передбачають процесуальний порядок звернення особи до суду і є спеціальними. Глава 2 ЦПК України регламентує територіальну юрисдикцію (підсудність) спорів, і її положення не допускають виключень.

Дотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження є однією з вимог чинного цивільного процесуального закону і повинно неухильно дотримуватися судами.

При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» стосується не лише правової основи існування суду, але й дотримання ним норм, які регулюють його діяльність (пункт 24 рішення ЄСПЛ від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04). Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

ОСОБА_2 01.09.2021 подав суду клопотання про направлення справи про позбавлення батьківських прав за підсудністю Галицькому районному суду з тих підстав, що він проживає і зареєстрований у АДРЕСА_1 , про що надав відповідні докази.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Однак, відповідно до вимог частини другої статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Колегія суддів з урахуванням вищенаведених доказів та матеріалів, які містяться у справі вважає, що оскільки у цій справі саме Городенківським районним судом 09.07.2021 відкрито провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів і в цій ухвалі суд зазначив, що така справа підсудна Городенківському районому суду, тому після роз`єднання судом позовів справа про позбавлення батьківських прав відповідача повинна бути розглянута цим же судом навіть у випадку, коли в процесі її розгляду вона стала підсудною іншому суду.

Суд першої інстанції на вищенаведене уваги не звернув, тому у нього не було підстав для направлення Галицькому районному суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Городенківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Апеляційний суд приходить до переконання, що оскаржувана у справі ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенка Василя Сергійовича задовольнити.

Ухвалу Городенківського районного суду від 07 вересня 2021 року про передачу за підсудністю Галицькому районному суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Городенківської міської ради про позбавлення батьківських прав скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 13 жовтня 2021 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк