Справа № 274/3402/21
Пр. № 2/0274/1289/21
УХВАЛА
Іменем України

21.10.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М,О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей, -
В с т а н о в и в :
У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з 21.05.2021 року перебуває зазначена цивільна справа.
В судове засідання сторони не з"явилися.
27.09.2021 року позивачкою ОСОБА_1 подано заяву з проханням закрити провадження у даній справі у зв`язку з відмовою від позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, розглянувши заяву позивачки , приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
За приписами ч. 1ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Частина 2 ст. 256 ЦПК України передбачає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Суд, дослідивши заяву позивачки про відмову від позову та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивачка, відповідно до положень ст. ст.49,255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін. Наслідки відмови від позову позивачці роз`яснені та нею зрозумілі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивачки від позову.
Керуючись ст. ст.223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей, закрити, у зв`язку з відмовою позивачки від позову.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.М. Вдовиченко