Справа № 658/3693/21
Провадження № 2/658/1648/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицак Оксани Сергіївни про здійснення судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, до Приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення заборгованості по заробітній платі в режимі відеоконференції,

встановив:

03 листопада 2021 року адвокат Грицак О.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом, в якому, крім іншого, посилаючись на положення п.4 ст.212 ЦПК України, просила розглянути справу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, ознайомившись з клопотанням, вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до положень пунктів 46, 47, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З наведеного вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду можливо лише за наявності відповідної технічної можливості у суді, а прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов`язком.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність технічної можливості в Каховському міськрайонному суді у зв`язку з недостатністю належним чином технічно обладнаних приміщень, незначну відстань між містами Каховка та ОСОБА_2 , наявність належного транспортного сполучення між цими містами та недоведеність обставин, які унеможливлюють прибуття представника позивача у судові засідання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицак Оксани Сергіївни про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська