Справа № 2-2272/07
Номер провадження 8/404/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 11 травня 2007 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення від 11 травня 2007 року за нововиявленими обставинами.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 426, 427 ЦПК України, а тому ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2021року позовну заяву було залишено без руху.

Заявнику необхідно було усунути недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі, а саме: надати до судуклопотання про поновлення строку на подання заяви; надати до заяви письмові докази належним чином засвідчені.

Заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 27.09.2021 року.

Проте, станом на 18.10.2021 року вимоги ухвали ОСОБА_1 не виконані.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали суду від 16.09.2021року залишились не виконаними, за таких

обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню як неподана.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 11 травня 2007 року за нововиявленими обставинами вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 18.10.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко