Провадження № 2/263/2643/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець Григорчук П.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 2580,90 грн.

Крім того, позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, зареєстрованого в реєстрі №6998 від 06.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Личук Т.В. по виконавчому провадженню №65541781, відкритому приватним виконавцем Клименко Р.В. 25.05.2021.

Ухвалою суду від 11.10.2021 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу сплатити судовий збір згідно вимог ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, ухвалою суду від 11.10.2021 згідно вимог ЦПК України заяву про забезпечення позову повернуто позивачеві у зв`язку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір.

13.10.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанцій про сплату судового збору на суму 908 грн. та 454 грн. Заява про забезпечення позову повторно надана не була.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 позовну заяву повторно було залишено без руху, запропоновано позивачу доплатити судовий збір в розмірі 454 грн. Крім того, роз`яснено, що для розгляду заяви про забезпечення позову позивачем має бути сплачений окремо судовий збір в розмірі 454 грн. та подана відповідна заява про забезпечення позову, оскільки первісна заява про забезпечення позову була повернута ухвалою суду, яка не була оскаржена. Розглядати ті процесуальні документи, за якими прийнято рішення про їх повернення, суд не має права.

22.10.2021 від представника позивача надійшли 2 квитанції про сплату судового збору на загальну суму 908 грн. заява про забезпечення позову подана не була.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Позивачем виконані вимоги ухвал про залишення позову без руху. Відсутні підстави, визначенні статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вказано вище, ухвалою суду від згідно вимог ЦПК України заяву про забезпечення позову повернуто позивачеві у зв`язку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір. Нову заяву позивач до суду не подав. Суд позбавлений можливості розглядати ті процесуальні документи, які були повернуті ухвалою суду, та відповідно приймати процесуальні рішення за такими заявами.

Тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на подачу відповідної заяви про забезпечення позову або звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 153, 175-177, 187, ч.ч.4-6 ст.259, ст.ст.260,274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу право на подачу відповідної заяви про забезпечення позову або звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін