Справа № 128/1841/21
Провадження № 4-с/127/80/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Важинській М.П.
за участі заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи Федоринського С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федоринського Сергія Пилиповича на дії та бездіяльність державного виконавця,-
ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федоринського Сергія Пилиповича звернувся до суду з скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.
Зміст скарги та доданих до неї документів вказують, що заявник просить зобов`язати державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федоринського С.П. скасувати тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , кожен окремо, вимоги скарги підтримали, просили суд її задовольнити.
Державний виконавець Федоринський С.П. просив суд відмовити в задоволенні даної скарги, а також зазначив що скаржниками було пропущено строки оскарження постанови державного виконавця про встановлення обмежень боржника від 06.02.2020року.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, виконавчого провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Постановою головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Щегловою О.М. ВП № 48526077 від 06.02.2020 року, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа 127/9499/14-ц виданого 26.08.2014 року (а.с.49).
Крім того, відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2021 року, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у постанові зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що станом на 11.03.2021 року йому не було відомо про існування щодо нього тимчасових обмежень у праві керування транспортними засобами, так як будь - яких повідомлень він не отримував (а.с.61-62).
З вище викладеного вбачається, що станом на 27.05.2021 року ОСОБА_1 був обізнаний про наявність обмеження.
Однак, до суду з скаргою ОСОБА_1 звернувся лише 01.07.2021 року, про що свідчить відтиск штампу Вінницького районного суду Вінницької області (а.с.2).
Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Норма ч. 2 ст. 126 ЦПК України прописує, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Згідно абзацу 4 п. 16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.
За даних обставин, враховуючи, що з наданих суду доказів вбачається пропуск заявником строку звернення до суду з відповідною скаргою, при цьому заявник не звернувся до суду із клопотанням про поновлення такого строку, вважаю, що дану скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 449ЦПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федоринського Сергія Пилиповича на дії та бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 19.10.2021 року.
Суддя: