Провадження № 4-с/760/168/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

01 вересня 2021 року м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Аксьонова Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діани Петрівни, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення приватного виконавця, в якій просить:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д.П. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 травня 2021 року ВП №65603207;

- визнати протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження від 28 травня 2021 року ВП №65603207;

- визнати виконавчий лист №2-329/12 від 03 вересня 2012 року таким, що не підлягає виконанню;

- на час розгляду скарги зупинити виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва №2-329/12 від 03 вересня 2012 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва скаргу було залишено без руху, а скаржнику був наданий строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки було усунуто скаржником у встановлений судом строк.

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 448 ЦПК України. Форма та зміст скарги, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі. Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

А тому наявні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д.П., стягувач - ТОВ «Вердикт Капітал».

Разом з тим, у відкритті провадження в частині заявлених ОСОБА_1 вимог про визнання виконавчого листа №2-329/12 від 03 вересня 2012 року таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва №2-329/12 від 03 вересня 2012 року на час розгляду скарги необхідно відмовити у відкритті провадження з огляду на таке.

Відповідно положень ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Порядок розгляду скарг на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення регулюється розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається зі статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, статтею 451 ЦПК України передбачено виключний перелік рішень, які можуть бути ухвалені у результаті розгляду скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення

Розгляд судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) здійснюється відповідно до розділу VI ЦПК України.

Так, згідно ст.432 ЦПК України (розділу VI ЦПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Таким чином заявлені у скарзі ОСОБА_1 вимоги про визнання протиправними дії приватного виконавця та визнання протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження підлягають розгляду в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Натомість вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання виконавчого листа не підлягають в порядку, визначеному для розгляду скарг на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, а тому у відкритті провадження у цій частині із застосуванням аналогії закону необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що заявник має право звернутися із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст.432 ЦПК України.

Керуючись статями 18, 186, 187, 432, 447-451 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діани Петрівни, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, каб. 24 на 18 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Приватному виконавцю та стягувачу також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів.

Витребувати належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 65603207 у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діани Петрівни.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У відкритті провадження в частині вимог про визнання виконавчого листа №2-329/12 від 03 вересня 2012 року таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва №2-329/12 від 03 вересня 2012 року - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова