Провадження № 6/522/892/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Косіциної В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 522/11379/15-ц за позовом АT «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв?язку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Сторони в судове засідання не з`явились, викликані.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/11379/15-ц від 22 вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», , МФО 351005, заборгованість за кредитним договором №0 від 06.10.2006 року у розмірі 78866,55 доларів США, що в еквіваленті станом на 18.05.2015 року складає 1631748 (один мільйон шістсот тридцять одну тисячу сімсот сорок вісім) гривень 91 (дев`яносто одну) копійку, пеню у розмірі 34223 (тридцять чотири тисячі двісті двадцять три) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок. Також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», , МФО 351005 судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні.

04 січня 2015 року та 13 листопада 2015 року по вказаній справі судом представнику позивача був виданий виконавчий лист, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 44).

25 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яке 22.09.2015 року було постановлено Приморським районним судом м. Одеси по цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 грудня 2015 року ухвалою суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 и, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

04 січня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист.

30 травня 2017 ухвалою суду задоволено заяву про виправлення описки у виконавчому документі та внесено виправлення у текст виконавчого листа по справі № 522/11379/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 4 січня 2016 року, зазначивши адресу проживання ОСОБА_2 у вказаному виконавчому листі таким чином: « АДРЕСА_1 », замість невірно зазначеного: « АДРЕСА_2 ».

06 червня 2017 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

10 серпня 2017 року ухвалою суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2015 року ухваленого по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

21 вересня 2021 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 522/11379/15-ц.

В обґрунтування заяви посилається на те, що після видачі виконавчих документів представником АТ «УКРСИББАНК» було направлено заяви про відкриття виконавчих проваджень до ВДВС. З автоматизованої системи виконавчого провадження представнику банку стало відомо, що 27.12.2019 року, що державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу по боржнику ОСОБА_2 . У зв`язку з чим, представник стягувана 24.05.2021р. звернувся до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про місцезнаходження виконавчого документа № 522/11379/15-ц по боржнику ОСОБА_2 . Представником АТ «УКРСИББАНК» було отримано відповідь на вищезазначений запит від начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). У відповіді від 11.06.2021 № 28048 зазначено, про те, що 27.12.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу разом з оригіналом направлено на адресу стягувана, а саме: АДРЕСА_3 . Надати підтвердження відправлення постанови про повернення виконавчого листа є неможливим у зв`язку з тим, що відомості про відправлення поштової кореспонденції зберігаються протягом одного року.

Станом на 16.09.2021 року оригінал виконавчого листа № 522/11379/15-ц по боржнику ОСОБА_2 та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу банку не надходили.

На підставі вище викладеного, АТ «УКРСИББАНК» вважає, що виконавчий лист по справі № 522/11379/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь AT «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 06.10.2006 року у розмірі 78866,55 доларів США, що в еквіваленті станом на 18.05.2015 року складає 1631748 (один мільйон шістсот тридцять одну тисячу сімсот сорок вісім) гривень 91 (дев`яносто одну) копійку, пеню у розмірі 34223 (тридцять чотири тисячі двісті двадцять три) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок та судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні слід вважати втраченим.

Станом на дату подачі заяви про видачу дублікату виконавчого листа № 522/11379/15-ц, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Оскільки, відповідно до ч.1, п.1 ч.4, ч.5, ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Беручи до уваги, що 27.12.2019 р. по боржнику ОСОБА_2 державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, що в свою чергу свідчить про те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривався, а тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на момент подання заяви про видачу дубліката не закінчився і виконавчий лист № 522/11379/15-ц по боржнику ОСОБА_2 може бути пред`явлений до виконання до 27.12.2022 р.

07.10.2021 року в судовому засідання державний виконавець підтвердив, що виконавчий лист повернуто та був зобов`язаний надати в наступне судове засідання копію матеріалів виконавчого провадження.

20.10.2021 року до суду надійшов лист першого Приморського відділу ДВС у м. Одесі, яким суд повідомлено, що надати копію матеріалів виконавчого провадження та докази надіслання виконавчого листа не має можливості, оскільки матеріали виконавчого провадження втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

За правилами частинами 1, 2 статті 58 ЦПК (у редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа), належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суду надані докази того, що оригінал виконавчого листа передавався до виконавчої служби та наразі відсутній як у стягувача так і в відділі ДВС, суд доходить висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 522/11379/15-ц за позовом АT «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.