справа № 563/1082/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судових засідань Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №563/1082/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа в якій просив суд видати дублікат виконавчого листа № 563/1082/15-ц, виданий Корецьким районним судом Рівненської області на виконання рішення від 21 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування вимог заяви зазначає, що 21.12.2015 року Корецький районний суд Рівненської області ухвалив рішення по справі № 563/1082/15-ц про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500969930. На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист №563/1082/15-ц, який передано на виконання до Корецького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). На сьогоднішній день виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено. Однак ні постанова ні виконавчий документ до стягувача не повертався. Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 27 листопада 2020 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" щодо виконання рішення у цивільній справі №563/1082/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500969930. У відповідь на адвокатський запит Корецький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надіслав копії постанов про повернення виконавчого документа стягувачу ВП 51376254 від 26.03.2020 року та по ВП 49851012 від 26.03.2020 року. Вказував на те, що оригінал виконавчого листа не передавався, на підтвердження чого надав Акт перевірки матеріалів кредитної справи. Вважає вказані причини пропуску поважними.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився. В заяві міститься клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 21 грудня 2015 року рішенням Корецького районного суду Рівненської області позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 27 554 грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн.

На виконання рішення суду 16 лютого 2016 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 27 листопада 2020 року у виконавчому провадженні з виконання рішення Корецького районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року у цивільній справі №563/1082/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500969930 замінено первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Згідно з Актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 500969930 від 05 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №563/1082/15-ц, виданих Корецьким районним судом Рівненської області, на підставі рішення Корецького районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року.

Відповідно до Договору факторингу №1 від 21.06.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до Договору факторингу №2019-1КІ/Веста від 26.12.2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Крім цього, відповідно до Договору факторингу №16-01/19/1 від 16.01.2019 року ТОВ «ФК «Веста» відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі, за кредитним договором №500969930.

Доказів на підтвердження того, що первісний стягувач ПАТ "Альфа-Банк", чи його правонаступник отримували виконавчий лист матеріали справи не містять.

Заявник, вказуючи на втрату виконавчого документа та пропуск строку для його пред`явлення, у зв`язку зі спробою врегулювання заборгованості за кредитом ТОВ «Вердикт Капітал», звернувся до суду з даною заявою щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення у цивільній справі, які регулюються положеннями Цивільного процесуального кодексу України, зокрема нормами права, які містяться у ст.ст. 431, 433, п.п. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Верховний Суд розглядаючи касаційну скаргу на ухвали судів першої та апеляційної інстанції, постановлені за результатами розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у своїй постанові від 15 листопада 2018 року по справі №474/783/17 зазначив, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання та звернув увагу на положення ст. 12 ЦПК України, згідно якої цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За результатами розгляду вказаної справи Верховний Суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість оскаржених ухвал про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на зазначену норми закону та позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2018 року по справі №474/783/17, суд зауважує, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати, тобто коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює виконання такого, і обов`язок доказування обставин, за яких виконавчий лист було втрачено, з поданням відповідних доказів покладено на заявника (стягувача).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Однак, доказів того, що оригінал виконавчого листа №563/1082/15-ц загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, матеріали справи не містять. Зі змісту заяви та доданих до неї письмових документів не є зрозумілим ким, коли і за яких обставин втрачений виконавчий лист. Не зміг вказати на вказані обставини у судовому засіданні і представник заявника.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що сам факт повернення виконавчого листа по справі №563/1082/15-ц, який перебував на виконанні у Корецькому відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) також не свідчить про його втрату.

При цьому суд звертає увагу на те, що заміна стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал Фінанс» відбулася ще 27 листопада 2020 року, як стверджується даними вказаної вище ухвали Корецького районного суду Рівненської області від цього ж числа, а стягувачем у виконавчому провадженні №49851012, на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу 26 березня 2020 року, продовжував залишатися ПАТ «Альфа-Банк».

Звертається судом увага і на те, що ТОВ «Вердикт Капітал» не надало суду доказів того, що при передачі прав вимоги їм не було передано оригіналу виконавчого листа та, що до них такий оригінал виконавчого листа не надходив.

Вирішуючи питання, поставлені заявником у заяві, суд зважує на те, що відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Однак з іншої сторони, якщо законодавець запровадив певну процедуру щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його виконання, то ця процедура є обов`язковою для учасників цивільного процесу. Видача дубліката виконавчого листа з підстав лише обов`язковості виконання судового рішення суперечило б принципам верховенства права та змагальності сторін, які є одними з основних засад цивільного судочинства. Якщо закон вимагає надання стороною доказів про обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, то ці докази повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 76-80 ЦПК України, та повинні мати властивість бути перевіреними судом для надання їм відповідної оцінки. В даному випадку заявник обмежується припущеннями, що втрата виконавчого листа могла відбутися за певних обставин, не посилаючись на жоден з належних, допустимих та достовірних доказів, що виконавчий лист взагалі було втрачено.

Отже у зв`язку з відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 431, 433, п.п. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.В. Кулик