справа № 633/180/16-ц
провадження № 2-зз/633/1/2021
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року смт Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тимченко А.М,

за участю секретаря судових засідань Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Печеніги заяву позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 633/180/16-ц

за позовом ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2 ,

про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печенізького районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 633/180/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 14 червня 2016 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження майна, в межах ціни позову, що належить відповідачу ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на праві власності, а саме на:

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 перейменована згідно ЗУ «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки) на АДРЕСА_2 , загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 26.1 кв.м.

- земельну ділянку для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва кадастровий номер :10:006:0057, розташована за адресою: АДРЕСА_1 перейменована згідно ЗУ «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки) на АДРЕСА_2 , загальною площею 0,15га.

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби кадастровий номер :10:006:0058, розташована за адресою: АДРЕСА_1 перейменована згідно ЗУ «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки) на АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0537 га.

30 вересня 2021 позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 14.06.2016 у справі № 633/180/16-ц щодо заборони вчиняти дії щодо відчуження майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме:

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 26.1 кв.м.

- земельну ділянку для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва кадастровий номер :10:006:0057, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,15га.

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби кадастровий номер :10:006:0058, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0537 га.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на теперiшнiй час, в рамках виконавчого провадження (ЄДРВП №956059353) з виконання рішення Печенізького районного суду Харківської області від 04.10.2016р., Чугуївським вiддiлом державної виконавчої служби у Чугуївському районi Харківської областi Схiдного Мiжрегiонального управлiння юстицiї (м. Харкова) здiйснено вci необхiднi заходи, направленi на реалiзацію нерухомого майна через Систему електронних торгiв арештованого майна (СЕТАМ). Так, 20.09.2021 вiдповiдно до протоколу №554049 проведення електронних торгiв, вiдбулися торги з реалізації житлового будинку загальною площею 43,0 м.кв.; земельної дiлянки площею 0,15 га кадастровий номер :10:006:0058 ; земельної дiлянки площею 0,0537га кадастровий номер :10:006:0058, за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами проведених торгiв визначено переможця та завершено процедуру реалiзацiї нерухомого майна. Суму перераховано на її банкiвський рахунок. Таким чином, вiдпала потреба в забезпеченнi позову, вiдповiдно до ухвали Печенізького районного суду Харківської областi вiд 14.06.2016 у справi №633/180/16-ц.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, надала заяву в якій просить розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без її участі, просить заяву задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань від останнього до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає можливим проводити судове засідання за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляді Печенізького районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 633/180/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 14 червня 2016 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження майна, в межах ціни позову, що належить відповідачу ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на праві власності, а саме на:

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 перейменована згідно ЗУ «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки) на АДРЕСА_2 , загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 26.1 кв.м.

- земельну ділянку для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва кадастровий номер :10:006:0057, розташована за адресою: АДРЕСА_1 перейменована згідно ЗУ «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки) на АДРЕСА_2 , загальною площею 0,15га.

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби кадастровий номер :10:006:0058, розташована за адресою: АДРЕСА_1 перейменована згідно ЗУ «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки) на АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0537 га.

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 244483, 55 грн та 2996,03 грн судового збору. Дане рішення суду набрало законної сили 18.10.2016р.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення Печенізького районного суду Харківської області від 04.10.2016р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 244483, 55 грн виконано, то на даний час відпала підстава для забезпечення позову, а тому, заява позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 258-261, 351-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №633/180/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 14 червня 2016 року по справі №633/180/16-ц, у виді заборони вчиняти дії щодо відчуження майна, в межах ціни позову, що належить відповідачу ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на праві власності, а саме:

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 перейменована згідно ЗУ «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки) на АДРЕСА_2 , загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 26.1 кв.м.

- земельну ділянку для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва кадастровий номер :10:006:0057, розташована за адресою: АДРЕСА_1 перейменована згідно ЗУ «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки) на АДРЕСА_2 , загальною площею 0,15га.

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби кадастровий номер :10:006:0058, розташована за адресою: АДРЕСА_1 перейменована згідно ЗУ «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки) на АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0537 га.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.М. Тимченко