ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3625/20 Номер провадження 22-ц/814/2411/21Головуючий у 1-й інстанції Погрібняк О.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обалсті від 09 серпня 2021 року у складі судді Погрібняк О. М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької гімназії №18 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, Департамент освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, директор Кременчуцької гімназії №18 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шендрик Валентина Володимирівна, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обалсті від 09 серпня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам процесуального законодавства, так як до неї не було додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року скарга залишена без руху та надано термін для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом.

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 надала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору значно перевищує 5% від її доходу, єдиним джерелом якого є її пенсія за віком.

У випадку неможливості звільнити її від сплати судового збору просила відстрочити його сплату або продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

За змістом пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» за клопотанням сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з вимогами статей 12, 13 ЦПК України повинна довести належними та допустимими доказами навність обставин, зазначених у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Заявником ОСОБА_1 на підтвердження майнового стану надано суду довідку № 1814 від 24.09.2021, видану Кременчуцьким МРЦЗ, з якої вбачається, що з 28.01.2021 ОСОБА_1 зареєстрована у Кременчуцькому МРЦЗ як безробітна та її дохід за період з 28.01.2021 по 31.08.2021 становить 6645,16 грн, що не має правового значення для вирішення заявленого клопотання.

Надані скаржником відомості про отримання соціальної допомоги по безробіттю не відображають майнового стану заявника за попередній календарний рік.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 08 вересня 2021 року, відтак апелянту необхідно надати відомості щодо річного доходу за 2020 календарний рік.

Згідно частин 2, 6 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, строк для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню на десять днів для сплати судового збору на належний рахунок суду або надання належних доказів для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обалсті від 09 серпня 2021 року на десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Повторно роз`яснити заявнику, що якщо недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом,не буде усунено, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко