У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/14185/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф., Желепи О.В., Кравець В.А.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року, до якої включено заперечення на ухвали Святошинського районного суду м. Києва

від 04 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення третьої особи

від 15 березня 2021 року про закриття підготовчого провадження

від 08 червня 2021 року про відмову в прийнятті зустрічного позову

у цивільній справі №759/17341/20 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,

про визначення місця проживання дитини та передавання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року закрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2021 та заперечення на ухвали цього ж суду від 04.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання про залучення третьої особи, від 15.03.2021 про закриття підготовчого провадження та від 08.06.2021 про відмову у прийнятті зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду, ураховуючи, що до скарги включено заперечення на ухвали, які не підлягають окремому оскарженню від рішення суду, скаржнику необхідно було усунути недоліки шляхом подання до Київського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги із зазначенням в прохальній частині вимоги про скасування рішення суду від 26.07.2021. Крім того, в ухвалі суду без руху від 22.10.2021 зазначено, що тотожну апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана на електронну адресу суду ухвалою суду від 21.10.2021 залишено без руху з цих же підстав, а тому необхідно визначитися за якою із апеляційних скарг усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2021 року Київським апеляційним судом направлено ОСОБА_1 копію ухвали суду від 22.10.2021 для виконання.

З матеріалів справи також вбачається, що 27.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 21.10.2021, за результатами розгляду якої судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення 26.07.2021, до якої включено заперечення на ухвали від 04.03.2021, 15.03.2021 та від 08.06.2021.

Отже, ОСОБА_1 усунула недоліки лише за апеляційною скаргою, яка була залишена без руху ухвалою суду від 21.10.2021, що в свою чергу виключає усунення недоліків за ухвалою суду від 22.10.2021.

Таким чином, скаржником не усунуто недоліки за ухвалою суду від 22.10.2021, а тому апеляційна скарга є такою, що не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року, до якої включено заперечення на ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року, від 15 березня 2021 року та від 08 червня 2021 року, визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець