ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 646/3286/20

провадження № 22-ц/818/5347/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у письмовому провадженні питання про продовження розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 червня 2021 року в складі судді Трухановича В.В.

у с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 червня 2021 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» в особі філії № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» в особі філії № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000, 00 грн.

На зазначене рішення суду першої інстанції 29 липня 2021 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 23 грудня 2021 року.

21 вересня 2021 року через систему Електронний суд Войтов О.А. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України (частина четверта статті 212 ЦПК України).

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, клопотання Войтова О.А. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.

Войтову О.А. - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» роз`яснюється, що згідно з частиною п`ятою статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Войтова Олександра Анатолійовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10 год. 20 хв. 23 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з Войтовим Олександром Анатолійовичем - представником Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей», який зареєстрований у системі «EasyCon» за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону - НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський