ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5707/21 Справа № 186/1710/19 Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, адміністрація Індустріального району Дніпропетровської міської ради про встановлення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, адміністрація Індустріального району Дніпропетровської міської ради про встановлення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 січня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розлучення між ним та ОСОБА_2 було досягнуто згоди, що дитина буде проживати з матір`ю, при умові, що вона гарантує батьку - ОСОБА_1 право вільно відвідувати та спілкуватися з дитиною, а також приймати спільну і рівну з матір`ю участь у вихованні та розвитку дитини. Відповідач такої угоди не дотрималась, дозволяла йому брати сина тільки коли їй було це потрібно. Відповідач власного житла не має, з моменту їх розлучення спочатку проживала у своєї матері, з якою через деякий час побилася на очах у дитини чим травмувала його психіку. У подальшому відповідач з сином проживає в орендованих квартирах.

Відповідач взагалі не піклується ані про моральний, ані про матеріальний добробут дитини. Вона не має постійного місця роботи, аліменти витрачає на свої потреби, ходить до церкви «Свет миру», але не для того, щоб молитись, а щоб заводити нові знайомства.

Позивач вважає, що в інтересах сина, йому краще проживати саме з ним, а не з матір`ю, так як він має постійну роботу, власне комфортне житло та автомобіль, стабільний дохід, яким може в повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задовольнити гармонійний розвиток його особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Враховуючи зазначене, позивач просив суд визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним та припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) (а.с.2-4, т.1).

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, адміністрація Індустріального району Дніпропетровської міської ради про встановлення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів відмовлено (а.с.57-62, т.2).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.

Зазначає, що судом першої інстанції не враховано висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради №18/5-214 від 04 червня 2020 року про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 (а.с.70-87, т.2).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який був зареєстрований 25 січня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №05.

Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 06 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.15, т.1).

Судовим наказом Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) ( а.с.27, т.1).

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року, шлюб між сторонами розірвано ( а.с.13-14, т.1).

Сторонами не заперечувалось, що після розірвання шлюбу вони мешкають окремо.

Довідкою №610, яка видана 01.10.2019 року головним фахівцем по УП ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Троценко Н.О., ОСОБА_1 працює з 06.09.2010 року у ВСП «ШУ Першотравенське» на посаді майстра гірничого дільниці з видобутку вугілля №1 (а.с.6, т.1).

Загальна сума нарахованого доходу позивача ОСОБА_1 за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року включно становить 391 070,77 грн., що підтверджується довідкою №1295, яка видана 02 жовтня 2019 року директором ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Гречушкіним В.В.( а.с.18, т.1).

Довідкою №1294, виданою 02 жовтня 2019 року директором ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Гречушкіним В.В., підтверджується, що ОСОБА_1 за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року включно сплачено аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі 77243,77 грн. ( а.с.19, т.1).

Відповідно до акту №634, виданого 16.10.2019 року ПП «Комунальщик-1», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проживання у орендованій квартирі АДРЕСА_1 , зі слів сусідів вела аморальний спосіб життя. У квартирі збирались компанії, було чутно ненормативну лексику. Дитина в цей час бігала біля будинку (а.с.7, т.1).

Згідно довідок, які видані лікарями КЗ «Першотравенська ЦМЛ», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває (а.с.8,20, т.1).

Заявою ОСОБА_1 від 10.10.2019 року підтверджується, що останній звертався до мера міста Першотравенська з прохання вирішити питання щодо нецільового витрачання коштів, які він сплачує на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що дитина не кожного дня відвідує дитячий садок «Черемшина», не виконує призначеного лікування лікарем при захворюванні, не в повній мірі і несвоєчасно харчується та кошти, які він сплачує на її утримання не повною мірою витрачаються на потреби дитину ( а.с.9, т.1).

Відповідно до виробничої характеристики на ОСОБА_1 , виданої директором ВСП «ШУ Першотравенське» Гречушкіним В.В. 01 жовтня 2019 року, за час роботи у ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», останній відзначився професіоналізмом та високою продуктивністю. До дисциплінарних стягнень не притягувався. З колегами перебуває в товариських стосунках, комунікабельний, відповідальний. В роботі акуратний та пунктуальний ( а.с.16, т.1).

Актом №640, який виданий 17.10.2019 року ПП «Комунальщик-1», підтверджується, що ОСОБА_1 , 1990 року народження проживає у квартирі АДРЕСА_2 , разом з цивільною дружиною. Зі слів сусідів, приймає активну участь у вихованні дитини. До дитини ставиться з турботою та уважністю. Сім`я дружна. Шкідливих звичок не має (а.с.17, т.1).

Характеристикою на дошкільника КНДЗ «Черемшина» ОСОБА_3 №01-33/232, яка видана 31.10.2019 року завідуючою д/з Верзіліною С.В. підтверджується, що вихованням дитини цікавляться і мама і тато. Останні проявляють інтерес до консультацій і рекомендацій вихователя, тато Данііла регулярно відвідував батьківські збори, брав активну участь в житті дитячого закладу. Вихованням дитини займаються обоє батьки, хоча дитина проживає з мамою. Без поважних причин Данііл дитячий заклад не пропускав (а.с.44, т.1).

Довідкою №84, яка видана 13.11.2019 року завідувачем КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №217» Шараповою Т.С. підтверджується, що ОСОБА_2 працює у Комунальному закладі освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №217» з листопада 2019 року (а.с.45, т.1).

Відповідно до довідки №88, яка видана 15.11.2019 року завідувачем КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №217» Шараповою Т.С., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №217» ДМР з листопада 2019 року (а.с.46, т.1).

Актом обстеження умов проживання від 08 листопада 2019 року складеного службою у справах дітей управління соціальних питань адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради підтверджується, що ОСОБА_2 проживає разом з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_4 . У квартирі створені належні умови для проживання, навчання та розвитку дитини (а.с.47, т.1).

Талонами-повідомленнями Єдиного обліку №408 від 10.11.2019 року та №31322 від 18.11.2019 року про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію підтверджується, що ОСОБА_2 двічі зверталась до Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області з приводу постійних погроз та психологічного тиску з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_1 (а.с.49-50,т.1).

Довідкою №159, яка видана 28.11.2019 року КЗ «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» ДОР та надана службі у справах дітей Індустріального району у місті Дніпрі ради, підтверджується, що домінуючою особою в житті ОСОБА_3 є мати. Поруч із матір`ю хлопчик почуває себе захищеним та розкутим, між ними встановлені довірливі відносини та мають місце сумісні плани на майбутнє. Ознак маніпулювання з боку матері не виявлено, потреби дитини всебічно задовольняються. Згідно результатів психологічного діагностування виявлено, що психоемоційний стан ОСОБА_2 стабільний, має адекватну самооцінку.

Стиль батьківської поведінки у ОСОБА_2 - авторитетний. Вона відкрита для спілкування та обговорення з дитиною встановлених правил поведінки, допускає зміни своїх вимог у розумних межах. Визначає та заохочує автономію своєї дитини. Має теплі стосунки з сином (а.с.91-92, т.1).

Фотокопією трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 13 грудня 2012 року на ім`я ОСОБА_2 підтверджується, що з 11 листопада 2019 року вона працює у Комунальному закладі освіти «Дошкільний навчальний заклад )ясла-садок) №2017» Дніпровської міської ради на посаді помічника вихователя дітей віком від 3-х років, на підставі наказу №75-К-тр від 08.11.2019 року (а.с.93-95, т.1).

Копією карти профілактичних щеплень, виданої на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується, що він має усі щеплення відповідно до свого віку (а.с.96, т.1).

Відповідно до довідки №6/10-1602, яка видана Департаментом охорони здоров`я КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №6» ДМР 09 грудня 2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та спостерігається сімейним лікарем амбулаторії загальної практики сімейної медицини №3 ОСОБА_6 з 16.10.2019 року. На диспансерному обліку не перебуває ( а.с.98, т.1).

Характеристикою, яка видана завідуючою КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №217» ДМР Шараповою Т.С., підтверджується, що за час роботи помічником вихователя дітей віком від 3-х років ОСОБА_2 зарекомендувала себе як гарна мама, добрий працьовитий працівник. Користується повагою серед дітей, врівноважена, тактовна та комунікативна (а.с.99, т.1).

Відповідно до довідки №16501/1 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої головним спеціалістом з міграційної роботи ОСОБА_7 , у квартирі АДРЕСА_2 , зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.126, т.1).

Довідкою №01-33/233, яка видана завідуючою Комунальним дошкільним навчальним закладом «Черемшина» Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області 01.11.2019 року, ОСОБА_3 у період з 01.09.2018 року по 31.09.2019 року відвідував дошкільний заклад 239 днів, не відвідував дошкільний заклад 86 днів, з них 36 днів по хворобі, 50 днів за іншими обставинами ( а.с.127, т.1).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області №2489/04.1-14 від 28 грудня 2019 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити участь батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у такий спосіб: забирати ОСОБА_3 з дошкільного закладу у п`ятницю і привозити його до матері у неділю до 19:00 год. двічі на місяць (через вихідні) за попередньою домовленістю з матір`ю ( а.с.129, т.1)

Актом обстеження умов проживання від 20 листопада 2019 року підтверджується, що у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_1 , створено належні умови для проживання малолітнього ОСОБА_3 ( а.с.134, т.1).

Відповідно до висновку органів опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради №18/5-214 від 04 червня 2020 року, доцільно визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.175-178, т.1).

Відповідачка у судовому засіданні не погоджувалась з вказаним висновком органу опіки та піклування, посилаючись на його необґрунтованість.

Довідкою про заробітну платню №124, яка видана 23 лютого 2021 року заступником директора - начальником управління освіти департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради Салогубом О.В. підтверджується, що ОСОБА_2 працює помічником вихователя у Департаменті гуманітарної політики ДМР КЗО ДНЗ №217 та її заробітна платня за період з 01 серпня 2020 року по 31 січня 2021 року становить 32146,60 грн.(а.с.32, т.2).

Відповідно до довідки №1037 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої виконавчим комітетом Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, у квартирі АДРЕСА_6 , зареєстровані: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.33, т.2).

Згідно договору оренди від 01 жовтня 2019 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_11 та орендарем ОСОБА_2 , орендодавець передав орендарю у тимчасове користування квартиру АДРЕСА_4 , строком на один рік. Вартість оренди квартири становить 3000,00 грн. в місяць. Як вбачається з договору, він був пролонгований на рік, тобто до 31 грудня 2021 року (а.с.26, т.2).

Відповідно до акту обстеження умов проживання з фототаблицею, складеного 19 лютого 2021 року службою у справах дітей управління соціальних питань адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, у квартирі АДРЕСА_4 , проживає ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У квартирі для дитини створені належні умови для проживання, навчання та розвитку (а.с.28-31, т.2).

Характеристикою на ОСОБА_3 , яка видана адміністрацією Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №118 з поглибленим вивченням англійської та німецької мов і предметів природничо-математичного напрямку» Дніпровської міської ради, підтверджено, що хлопчика виховує мати ОСОБА_2 , яка відповідально ставиться до виховання та навчання сина, підтримує постійний зв`язок зі школою та класним керівником, відвідує батьківські збори ( а.с.34, т.2).

У судовому засіданні в суді першої інстанції, за згодою батьків, за їх відсутності та у присутності представників сторін та представника органу опіки та піклування, заслуховувалась думка дитини. При цьому хлопчик зазначив, що він любить обох батьків, проте з матір`ю він відчуває себе більш спокійно і комфортно, чим з батьком та його співмешканкою. Дитині більш до вподоби проживання в м.Дніпро так як останній там ходить до школи та має друзів, а у місті Першотравенську друзі у нього відсутні. Зазначив, що бажає проживати з матір`ю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх не обґрунтованості, оскільки позивачем не було надано суду достатніх доказів на підтвердження неналежного виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо виховання та утримання сина. Виходячи з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому її сталі соціальні зв`язки, вік, місце навчання, психологічний стан, зокрема більшу прихильність до матері та бажання дитини проживати з нею, а також дотримуючись балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах, суд першої інстанції дійшов висновку про доцільність подальшого проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю, що сприятиме якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

За змістом положень частин 7, 8 статті 7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно із статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Конвенція про права дитини, виходячи із рівності прав матері та батька, у пункті 1 статті 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини.

Частиною 2 статті 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із частиною 4 статті 150 СК України батьки зобов`язані поважати дитину.

Частиною 2 статті 155 СК України передбачено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції (пункт 1). При цьому зазначена стаття містить застереження, згідно з яким органи державної влади не можуть утручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (пункт 2).

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Частинами 1, 2 стаття 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Стаття 171 СК передбачає, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана під час вирішення між батьками спору щодо її виховання, місця проживання тощо. Суд, вислухавши думку дитини, повинен дати їй належну оцінку, правильно оцінити емоційний стан дитини та констатувати відсутність жодних сумнівів розуміння дитиною ситуації та всіх обставин справи.

Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бажає залишитися із матір`ю та проживати разом із нею.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи позицію дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її вік та бажання проживати разом з матір`ю, враховуючи тривалість проживання дитини з матір`ю, добросовісне виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків, створення для дитини необхідних умов для проживання та розвитку, забезпечення її усім необхідним, а також відсутність виключних обставин, які б унеможливлювали проживання дитини з матір`ю, чи негативно впливали на її виховання та розвиток, суд першої інстанції, в контексті першочергового урахування інтересів дитини, дійшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

При цьому, визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, не позбавляє права ОСОБА_1 спілкуватися з дитиною та не обмежує її у здійсненні своїх батьківських прав та обов`язків, оскільки батько дитини не обмежений у своєму праві на спілкування з дитиною, прояву турботи відносно неї та участі у її вихованні, шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки і піклування, або за рішенням суду, або у спосіб визначений висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради від 28 грудня 2019 року №2489/04.1-14.

Щодо посилання апелянта про те, що судом першої інстанції належним чином не враховано висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради №18/5-214 від 04 червня 2020 року про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , колегією суддів відхиляються.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з частиною шостою статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечать інтересам дитини.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції була надана належна оцінка висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради №18/5-214 від 04 червня 2020 року та з яким погоджується суд апеляційної інстанції та вважає, що висновок органу опіки та піклування не вмотивований належним чином, суперечить дійсним обставинам справи та не відповідає інтересам дитини.

Щодо припинення стягнення аліментів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частинами 2,3 ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Адаптуючи названі міжнародні норми до законодавства України, в Конституції України та ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 141 СК України та зазначеної Конвенції з прав дитини, батько та мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини, не залежно від того чи перебувають вони у шлюбі між собою, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів своєї дитини.

Відповідно до положень ч.2 ст.18 СК України суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способом захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є припинення правовідношення, до якого належить також припинення права на аліменти.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто, закон пов`язує виникнення права на зміну чи припинення розміру аліментів зі зміною матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, якщо такі обставини виникли після ухвалення рішення про стягнення аліментів.

Отже, враховуючи встановлений ч.1 ст.81 ЦПК України обов`язок доказування, у справах про зміну чи припинення розміру аліментів позивач повинен довести як наявність обставин, передбачених ст.192 СК України, так і те, що ці обставини виникли після ухвалення рішення про стягнення аліментів та існують на момент звернення з позовом.

Оскільки дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю, належних доказів для припинення аліментів позивачем суду не надано, колегія суддів вважає такі вимоги позивача не обґрунтованими.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, місцевий суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржуване судові рішення ухвалено без додержання норм матеріального і процесуального права, та зводяться до переоцінки доказів у справі.

Наведені у апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду залишенню без змін.

Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: