Справа № 453/1618/20
№ провадження 6/453/38/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

розглянувши заяву представника заявника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича - Гринів Т.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України поза межами приміщення суду у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 .

25.10.2021 року до суду надійшла заява представника заявника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича - Гринів Т.В., в якій він просить провести судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З матеріалів клопотання вбачається, що юридична адреса представника заявника вказана: вул. Ряшівська, 9/77, м. Львів.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 7статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведеного, технічних можливостей у суді та зважаючи на те, що представник заявника знаходиться поза межами міста Сколе Львівської області, що ускладнює його явку до суду, бажає приймати участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне реалізувати процесуальне право сторони на участь в судовому засіданні, а відтак знаходить можливим розглядати дану справу у режимі відеоконференції без безпосередньої присутності представника заявника в судовому засіданні в приміщенні суду, з урахуванням положень ч.4 ст.212 ЦПК України та з використанням позивача власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Задовольнити клопотання представника заявника - приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича - Гринів Тараса Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання у справі за за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 проводити 29 жовтня 2021 року о 12.45 год. в режимі відеоконференції з представником заявника ОСОБА_2 за допомогою системи (EasyCon) на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua), згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Роз`яснити представнику заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя