ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Чернівці

справа № 714/610/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н. Ю. Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2020 року залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Чернівецького апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала після звернення з заявою до Герцаївського районного суду - 14 вересня 2021 року. На спростування доказів отримання копії рішення, ОСОБА_1 подано копію закордонного паспорта про перетин державного кордону.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга

Справа №714/610/20 Головуючий у 1 інстанції Козловська Л.Д.

Провадження №22-ц/822/1078/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може

бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №957 повне судове рішення було вручено ОСОБА_1 - 12 жовтня 2020 року.

Напис про одержання поштового відправлення, в якому зазначене прізвище отримувача, зроблений працівником поштового зв`язку, зазвичай є переконливим доказом отримання відправлення саме адресатом. Таке переконання грунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків. Однак таку презумпцію може бути поставлено під сумнів і спростовано.

На підставі ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до копії стороні закордонного паспорта ОСОБА_1 , остання виїхала за межі України 02 лютого 2020 року та повернулась 15 серпня 2021 року.

Отже, станом на 12 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 перебувала за межами України, що ставить під сумнів презумпцію добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків.

За таких обставин рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №957 не може бути достовірним доказом належного вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення місцевим судом.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи 14 вересня 2021 року.(а.с.90)

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №957 не може бути достовірним доказом належного вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення місцевим судом, а у матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної рішення раніше 14 вересня 2021 року, з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Чернівецькому апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

Керуючись ст.127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 19 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда