Справа № 643/8762/21
Провадження № 2/643/4031/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Сліденко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова питання щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року зустрічну позовну заяву залишено без руху.

09.09.2021 року через канцелярію суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява.

У підготовче засідання представник ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивачів у підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, з метою вирішення питання про прийняття зустрічного позову, суд приходить наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Згідно положень ч.ч.2-3ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, КП « Жилкомсервіс» про встановлення порядку користування житловим приміщенням, зміни договору найму та визнання права на приватизацію житлового приміщення .

Предметом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є втрата права користування житловим приміщенням.

Судом встановлено, що обидва позови виникають з одних правовідносин, а саме спільного майна, однак заявлені з різних підстав виникнення, які між собою не є спільними, однорідними та з`ясування прав і взаємовідносин за якими потребує дослідження різних доказів та встановлення не пов`язаних між собою обставин.

Отже, позови не взаємопов`язані між собою, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому суд приходить висновку, що їх спільний розгляд є недоцільним та відмовляє ОСОБА_1 у прийнятті його зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом.

Вважаю, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 його право звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.189, 193-196,260,261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у прийняти зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кононенко