Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2609/21
Провадження № 2/711/1773/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2021 року відкрито провадження в даній справі та визначено розгляд справи проводити за загальними правилами позовного провадження. Встановлений строк для подання відзиву на позову заяву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2021 року задоволено частково клопотання відповідача ОСОБА_3 про забезпечення судових витрат.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2021 року закрито підготовче провадження по цивільній справі №711/2609/21 та призначино до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Трюхан В.Г. просив позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності залишити без розгляду, оскільки позивач повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання.

В підготовчі засідання 01.06.2021 року, 30.06.2021 року та в судові засідання 30.09.2021 року та 29.10.2021 року позивачка ОСОБА_4 та її представник адвокат Мисан В.М. не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, в тому числі і шляхом направлення СМС-повідомлення.

Крім того, інформація про призначення справи до розгляду розміщена і на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою https://pp.ck.court.gov.ua і позивачка могла дізнатися про дату, час та місце розгляду справи.

Заяв про розгляд справи у її відсутність від позивачки до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_4 не з`явилася в судові засідання 30.09.2021 року та 29.10.2021 року, заяв про розгляд справи у її відсутність чи про перенесення розгляду справи до суду не подавала і неявка позивачки перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 10, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 01.11.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко