Справа № 351/2550/18
Провадження № 22-ц/4808/1364/21
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю апелянта ОСОБА_1 та його представника адвоката Фодчук О.В., представника Снятинського коледжу Подільського Державного аграрно-технічного університету Аверкової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Снятинського коледжу Подільського Державного аграрно-технічного університету про визнання незаконним наказу та виплати різниці в заробітній платі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Фодчук Оксани Василівни на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Собком В.М. 24 червня 2021 року в м. Снятин Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 подав позов до Подільського державного аграрного університету в особі Снятинського коледжу Подільського ДАТУ про визнання незаконним наказу та виплати різниці в заробітній платі.

Позовні вимоги мотивував тим, що з відповідачем знаходиться в трудових відносинах. З 1989 року працює в Снятинському коледжі Подільського ДАТУ. Викладачем коледжу позивач працює з 1990 року.

Навантаження викладачів Снятинського коледжу встановлено з 1.09.2017 р. із надбавкою «за престижність праці» в розмірі 20%. Надбавка встановлюється на весь обсяг навчального навантаження, що виконується працівником.

З 1 січня 2018 року без відповідних розпорядчих документів Міністерства освіти і науки України, дана надбавка наказом директора коледжу № 8 від 31 січня 2018 р. «Про зміни до штатного розпису з урахуванням нових посадових окладів» була зменшена до 5 %, що суперечить вимогам постанові Кабінету Міністрів, галузевій угоді та колективній угоді коледжу.

Вважає, що дії директора Снятинського коледжу Подільського ДАТУ є незаконними та такими, що порушують його права, оскільки про зміну умов праці в бік погіршення працівників адміністрацією не попереджено за два місяці до початку навчального року відповідно до ст. 103 «Кодексу законів про працю України». Натомість адміністрація коледжу видала наказ № 28 від 24.04.2018 «Про виплату премій окремим категоріям працівників коледжу» в зв`язку з економією коштів.

Просив визнати незаконним та скасувати наказ №8 від 31.01.2018 року в частині зменшення доплати за престижність праці із 20 % до 5 %. Стягнути з відповідача різницю заробітної плати із врахуванням 20 % доплати за престижність праці викладача в розмірі 7 386, 51 грн, виплатити середньоденний заробіток в розмірі 121 475, 20 грн та моральні відшкодування в розмірі 10 000 грн. Стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 3 700 грн (а.с.1).

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено (а.с.212-214, том.1).

Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_2 , адвокат Фодчук О.В. подала апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що суд не визначився із характером спірних правовідносин, не застосував норм закону, які регулюють спірні правовідносини та не вирішив питання по суті спірних правовідносин, а саме щодо незаконності зміни істотних умов праці позивача, не надав оцінку положенням Галузевої угоди між Міністерством освіти і науки України, ЦК профспілки працівників освіти і науки України, припису Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 25.05.2018 року, листу Управління держпраці від 06.02.2018 року.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази завчасне попередження позивача (не пізніше ніж за 2 місяці) про зміну істотних умов праці позивача, тобто про зменшення надбавки за престижність.

Посилання суду на доведення до відома усіх працівників змісту оспорюваного наказу та тарифікаційного списку на І квартал 2018 року не підтверджуються доказами у справі.

Необгрунтованим є посилання суду на те, що на засіданні педагогічної ради від 06.02.2018 року питання щодо зменшення надбавки за престижність було на порядку денному, про що директор повідомив педагогічний колектив. Таке засідання відбулось після видачі наказу від 31.01.2018 р. Крім того, такий спосіб доведення до відома працівників істотних умов праці як усне оголошення на педагогічній раді лише із фіксацією участі працівника на засіданні не може вважатися належним, оскільки не доводить того факту, що працівник був повідомлений належним чином. Зміни істотних умов праці мають доводитись до відома виключно в письмовому вигляді із інформуванням про наслідки незгоди працювати за такими умовами.

Також вказує, що висновки суду про обґрунтованість мотивів коледжу щодо неможливості виплати надбавки за престижність у зв`язку із відсутністю бюджетних асигнувань є безпідставними, не ґрунтуються на нормах законодавства, оскільки чинним законодавством не передбачено можливість зменшення надбавки за престижність через відсутність бюджетних асигнувань. Коледж не довів відсутність коштів від власної діяльності, не надав виписки із банківського рахунку про відсутність коштів, а відсутність коштів не є тією обставиною, яка може стати підставою для погіршення умов оплати праці.

Просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити (а.с.218-228, том.1).

Директором Снятинського коледжу Подільського державного аграрного університету Калитчуком І.В. поданий відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено, що жодних підстав визнавати наказ №8 від 31.01.2018 року незаконним немає, оскільки він винесений у відповідності до чинного законодавства, з урахуванням виділених державних асигнувань та в межах повноважень,наданих директору коледжу.

Наприкінці 2018 року відповідно до асигнувань із державного бюджету було донараховано і виплачено 15% за престижність праці педагогічним працівникам. Інформація про виділені на оплату праці кошти відповідачеві стала відома 30.01.2018 року,про що одразу ж доведено до відома працівників. Разом з тим, даний наказ було винесено на 1 квартал 2018року, однак наказ в частині зменшення надбавки до 5% скасовано не було і він продовжував діяти протягом всього 2018 року.

Станом на грудень 2018 року Снятинський коледж ПДАТУ здійснив донарахування до 5% виплаченої у січні-березні 2018 року (в межах кошторису, затвердженого Міністерством освіти і науки України) ще 15% за престижність праці від посадового окладу педагогічним працівникам закладу.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін (а.с.1-6,том.2.)

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її обґрунтованою, виходячи з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив з положень ст.ст 15,23, 1167 ЦК України, ст.ст. 103, 115, 232 КЗпП України, дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів порушення прав позивача під час видання оспорюваного наказу. Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки не вказав в якості співвідповідача Міністерство освіти і науки України та Подільський державний аграрно-технічний університет, як юридичну особу, в структуру якого входить Снятинський коледж Подільського державного аграрно-технічного університету.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується із висновками суду першої інстанції в частині підстав відмови в позові, викладених у мотивувальній частині рішення з огляду на таке.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 88 від 28.02.2006 Міністерства аграрної політики України та наказу № 125 від 19.07.2006 ПДАТУ, Снятинський сільськогосподарський технікум реорганізований у Снятинський технікум Подільського державного аграно-технічного університету. І на підставі наказу № 170 від 15.07.2014 по Подільському державному аграно-технічному університету та наказу № 115 від 30.10.2014 по Снятинському технікуму Подільського ДАТУ перейменований у Снятинський коледж Подільського ДАТУ. А з лютого 2015 коледж передано в підпорядкування Міністерства освіти України (а.с. 2, том 1).

Наказом №8 Снятинського коледжу ПДАТУ від 31.01.2018 р. про зміни до штатного розпису з урахуванням нових посадових окладів вирішено внести зміни до штатного розпису на 2018 р. з урахуванням розмірів посадових окладів (тарифних ставок) з 01.01.2018 р. у відповідних розмірах. Згідно пункту 2 встановлено надбавку за престижність праці педагогічним працівникам та іншим категоріям прирівняним до педагогічних в розмірі 5% від посадового окладу на І квартал 2018 р. (а.с.3-4, том.1).

Згідно Положення про Снятинський коледж Подільського державного аграрно-технічного університету, Снятинський коледж ПДАТУ є структурним підрозділом Подільського державного аграрно-технічного університету (а.с.80-93, том.1).

Із інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по юридичній особі - Подільському державному університету аграрно-технічному університету ПОДІЛЬСЬКОМУ ДЕРЖАВНОМУ АГРАРНО-ТЕХНІЧНОМУ УНІВЕРСИТЕТУ з ідентифікаційним кодом юридичної особи 22769675 наявна інформація про відокремлені підрозділи юридичної особи, зокрема і СНЯТИНСЬКИЙ КОЛЕДЖ ПОДІЛЬСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО АГРАРНО-ТЕХНІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ з кодом ЄДРПОУ ВП:34865463.

Інформація про юридичну особу СНЯТИНСЬКИЙ КОЛЕДЖ ПОДІЛЬСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО АГРАРНО-ТЕХНІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ з кодом ЄДРПОУ ВП:34865463 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач звернувся із позовом до Снятинського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету.

Згідно із положенням про Снятинський коледж Подільського державного аграрно-технічного університету, затвердженим ректором Подільського державного аграрно-технічного університету, коледж є структурним підрозділом університету, який провадить освітню діяльність, пов`язану із здобуттям відповідних рівнів освіти, передбачених чинним законодавством України (п. 3 положення).

Відтак, враховуючи, що позивач пред`явив позов до Снятинського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, який не має статусу юридичної особи, а є структурним підрозділом Подільського державного аграрно-технічного університету, суд першої інстанції помилково вирішив спір по суті, навівши мотиви необґрунтованості позову. Колегія суддів вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв`язку із заявленням позову до особи, яка не може бути відповідачем в цивільному процесі, що правильно в цій частині встановив суд першої інстанції, але відповідних процесуальних висновків не зробив. Зазначена обставина є самостійною підставою для відмови в позові, а обставини щодо обґрунтованості чи необґрунтованості позовних вимог підлягають встановленню під час вирішення по суті спору з належним складом учасників. Незалучення належного відповідача до участі в розгляді справи позбавляє позивача реалізовувати права та обов`язки, гарантовані їм процесуальним законом, щодо предмета спору.

Отже, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

З огляду на зазначене, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи (постанова ВС від у справі №939/2207/19).

Аналогічні висновки викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц, Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17,Постанові Великої Палати Верховного Судувід 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц, та Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц.

Доводи представника апелянта про те, що директор коледжу наділений повноваженнями представляти юридичну особу на підставі генеральної довіреності, тому відмова у позові у зв`язку із пред`явленням позову до неналежного відповідача носить формальний характер не заслуговують на увагу, оскільки цивільним процесуальним законодавством України визначений порядок участі юридичної особи у розгляді цивільних справ (направлення копії позовної заяви, повідомлення юридичної особи за її місцем знаходження про право участі представника у судових засіданнях, встановлення строку на подання відзиву тощо). Юридична особа має право на оскарження рішення суду. За таких обставин, не можна вважати, що позов пред`явлений до юридичної особи, оскільки зазначення вірного відповідача лише у матеріалах апеляційної скарги не відновлює її прав щодо на участі у суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості на стадії перегляду справи в апеляційному порядку вирішувати питання щодо залучення співвідповідачів.

Частиною 4 статті 376 ЦПК України визначено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про зміну рішення суду першої інстанції шляхом зміни його мотивувальної частини, виклавши її в редакції цієї постанови.

Разом з тим, позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом до належних відповідачів, тому і право на судовий захист, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, не є порушеним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Фодчук Оксани Василівни задовольнити частково.

Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2021 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

М.Д. Горейко

Повний текст постанови складено 22 жовтня 2021 року.