Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" жовтня 2021 р. Справа № 608/1961/21
Номер провадження2/608/689/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни про визнання права власності на спадкове майно, -
У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. про визнання права власності на спадкове майно.
В позовній заяві позивач вказав, що звернувся до приватного нотаріуса Усик Г. Я. щодо оформлення спадкових прав за законом на 17/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належали батькові ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18 травня 2021 року третя особа надала відповідь за № 319/01-16, з якої вбачається, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_4 не заведена, заповіти від імені спадкодавця відсутні. Згідно будинкової книги разом із померлим на день його смерті були зареєстровані позивач та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформація щодо зареєстрованих прав власності спадкодавця ОСОБА_4 на згадане майно станом на 18.05.2021 року відсутня. У зв`язку з наведеним нотаріусу неможливо оформити спадкові права на спадкове майно за позивачем, оскільки крім нього є інші спадкоємці першої черги за законом. Згідно рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 3 жовтня 2003 року у справі № 2-1216 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ будинковолодіння визнано за ОСОБА_4 право власності на 17/100 частин будинковолодіння, а саме: на кімнату /1-9/площею 12,8 кв. м, кладову /1-10/ площею 7,8 кв. м, на суму 10 567 грн., що більше від його ідеальної частки на 2 659 гривень - 5,17 кв. м. Тому позивач ОСОБА_4 просить визнати за ним право власності на 17/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належали батькові.
Позивач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі та участі його представника, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання також не з`явилися, надали суду заяви про визнання позову, просили справу розглядати без їхньої участі.
Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про слухання справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.
Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачами позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 . Після його смерті позивач ОСОБА_4 відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить йому з часу її відкриття.
Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається з 17/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.
Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідачі позовні вимоги визнають, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу ОСОБА_4 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 950 гривень згідно квитанцій АТ «РВС Банк» № 15-1389771/1/С від 15 вересня 2021 року, № 25-1417507/1/С від 25 жовтня 2021 року, що становить 475 гривень.
Керуючись ст.ст. 325, 392, 1222, 1223, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, --
Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на 17/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належали батькові ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк