Справа № 201/8080/21
Провадження № 2/206/1452/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 представник позивача звернулась з даною позовною заявою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яка ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2021 передана за підсудністю для розгляду до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Дана позовна заява надійшла до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 27.10.2021.

Відповідно до ст.ст. 31, 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому, дана позовна заява підлягає прийняттю до провадження Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

В той же час, перевіривши зміст позовної заяви та додатки, долучені до неї, на предмет відповідності вимогам визначеним у ст.ст. 174-177 ЦПК України, суддя приходить до висновку, про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, представника позивача.

В порушення п. 3 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Також, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо наявності у відповідача перед позивачем заборгованості саме у розмірі 9908,80 грн.

Також, слід звернути увагу, що ч. 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, в тому числі, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, що відповідає приписам ч. 3 ст. 62 ЦПК України. Як вбачається із копії довіреності, наданої представником позивача, яка підписала позовну заяву, довіреність підписана генеральним директором Терещуком Андрієм Івановичем, якою було уповноважено Білу Тетяну Анатоліївну представляти інтереси АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Проте, жодного документу на підтвердження наявності таких повноважень у Терещука А.І. до позовної заяви не додано.

Отже, впорушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача Білою Т.А., не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження Терещука А.І., яким було уповноважено Білу Т.А. представляти інтереси АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». Крім того, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2021 отримала ОСОБА_2 , однак не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження Терещука А.І., яким було уповноважено Стрельникову М.С. представляти інтереси АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до обґрунтованого висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-177, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

1)зазначити у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта представника позивача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, представника позивача;

2)зазначити у позовній заяві обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

3)зазначити у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо наявності у відповідача перед позивачем заборгованості саме у розмірі 9908,80 грн.;

4)надати докази повноважень підписанта довіреності.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.С. Маштак