Справа № 182/4952/21
Провадження № 2/0182/2588/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.10.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів.

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів (а.с.1-6).

Свої вимоги мотивує тим, що споживає надані відповідачами послуги газопостачання у належному їй житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, вона є особою з інвалідністю ІІІ групи та учасником бойових дій.

12.03.2021 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» направило їй повідомлення про наявну заборгованість у сумі 205360,52 грн. з вимогою про її погашення. Пізніше їй було надіслане повідомлення про погашення заборгованості, де сума боргу визначена у 14193,37 грн.

24.03.2021 року аварійно-диспетчерська група служби експлуатації систем газопостачання Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» з надуманих причин припинило газопостачання за адресою розташування її будинку.

З приводу даної ситуації позивач 29.03.2021 року звернулася до урядової «гарячої» лінії Дніпропетровського регіонального контактного центру. Згідно з наданою їй відповіддю, з посиланням на діюче законодавство, оператор ГРМ має право припинити або обмежити газопостачання на об`єкт споживача, зокрема, у випадку визнання аварійним стану газорозподільної системи та/або ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру та проведення ремонтно-відновлювальних робіт. 24.03.2021 року до аварійно-диспетчерської групи служби експлуатації систем газопостачання Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» надійшла заявка про виток газу на газопроводі-вводі біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . При прибутті на місце аварійної заявки фахівцями АДГ Нікопольського відділення виявлено витік газу на різьбовому з`єднанні газопроводу-вводу, у зв`язку з чим газопостачання на вказаному об`єкті було припинено. Після усунення порушень і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання розподілу природного газу споживачеві рекомендовано звернутися до Клієнтського простору за адресою: м. Нікополь, вул. В.Ємця, 51. Зазначено, що ПАТ «Дніпропетровськгаз» з 01.07.2015 року не здійснює постачання природного газу споживачам усіх категорій, а проводить діяльність лише з розподілу природного газу.

Разом із тим, позивач вважає такі дії відповідачів неправомірними та такими, що порушують її права як споживача, оскільки нараховану заборгованість не визнає. Зазначає, що постійно виконувала вимоги діючого законодавства, а саме: самостійно вносила показники лічильника, обсяги використаного природного газу, проводила відповідні розрахунки. Оскільки припинення газопостачання у її будинку було незаконним та без достатніх правових підстав, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними повідомлення ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про погашення ОСОБА_1 заборгованості від 12.03.2021 року на суму 205360,52 грн. та від 23.03.2021 року на суму 14193,37 грн., визнати протиправним припинення газопостачання будинку АДРЕСА_1 , зобов`язати АТ ОГС «Дніпропетровськгаз» відновити газопостачання будинку АДРЕСА_1 .

Не погодившись із позовними вимогами, представник відповідача АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» надала відзив на позов (а.с.47-53). Посилається на те, що позивач є побутовим споживачем послуг з постачання та розподілу природного газу, які надаються ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» і АТ «Дніпропетровськгаз» за адресою: м. Нікополь, вул. Бакинська, 4, та зобов`язана виконувати умови Типового договору розподілу природного газу та Кодекс ГРС. Натомість, ОСОБА_1 показники лічильника відповідачу не надавала та оплату за отримані послуги вносила не в повному обсязі. За період з 2019 року по січень 2021 року позивач не повідомляла про об`єми спожитого нею газу та в платіжних документах показники лічильника не зазначала. 26.02.2021 року представником АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» зняті контрольні показники лічильника газу, які становили 2656,49 куб.м. Після внесення цих показників в базу «Газоліна» у ОСОБА_1 утворився борг за надані послуги з газопостачання перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут». У березні 2021 року, після звернення позивача зі скаргою, АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» здійснило перерозподіл об`ємів спожитого природного газу за період з 01.12.2019 року до 26.02.2021 року. Крім того, надійшла монетизація пільги за вказаний період. Таким чином, заборгованість за послугу постачання природного газу зменшилася, однак до теперішнього часу існує. При цьому, з 01.07.2015 року АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» не здійснює постачання природного газу, а проводить діяльність з його розподілу. Отже, питання нарахування за послугу постачання природного газу належить до компетенції постачальника ТОВ «Дніпропетровськгаз».

Вимоги позивача про визнання протиправним припинення газопостачання за адресою місця проживання ОСОБА_1 представник АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» вважає безпідставними. Так, Кодекcом ГРС, з метою дотримання гарантій безпеки життя та здоров`я населення, передбачено право АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз», як оператора ГРМ, припинити/обмежити газопостачання на об`єкті споживача ( тому числі побутового), за наявності витоків газу. 24.03.2021 року до аварійно-диспетчерської служби АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» надійшла заявка про виток газу на газопроводі у будинку АДРЕСА_1 . При прибутті на місце представниками АТ виявлено виток газу на різьбовому з`єднанні, у зв`язку з чим газопостачання до об`єкту ОСОБА_1 припинено шляхом перекриття крану на вводі та встановлення пломби.

Крім того, Кодексом ГРМ передбачено відновлення газопостачання на відключеному об`єкті за письмовим зверненням споживача після усунення порушень, які стали підставою для відключення. Жодних письмових звернень щодо відновлення газопостачання АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» від ОСОБА_1 не отримувало, а тому позовна вимога є передчасною.

Представник відповідача зазначає також про відсутність доказів внесення позивачем показань обсягів спожитого газу та належної оплати. Копії повідомлень про сплату за послуги, що містяться в матеріалах позову, не є платіжними документами, що підтверджують оплату послуги та факт зазначення позивачем показників лічильника. Також, позивачеві не нараховувалася монетизація пільги від держави, що підтверджує порушення нею вимог законодавства. Зазначена пільга нараховується, коли споживач передає показники лічильника та, відповідно, виставляються об`єми спожитого газу та рахунки. З роздруківки фінансового стану вбачається, що в період з січня 2020 року по березень 2021 року монетизація не нараховувалася у зв`язку з відсутністю підтвердження споживання позивачем природного газу.

Від відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз» відзив на позов не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, роз`яснено відповідачам право подати відзив на позов (а.с.27).

Судом встановлено:

ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого старшим державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Новіковою Н.В. 19.12.1990 року за реєстровим № 1-3019, належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

За вказаною адресою позивач користується послугами газопостачання, що надають відповідачі.

З 01.11.2007 року вона є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання опорно-рухового апарату (а.с.24). Згідно з довідкою Управління праці та соціального захисту населення № 399 від 16.06.2011 року, ОСОБА_1 користується пільгами як учасник бойових дій (а.с.11).

12.03.2021 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» надіслало їй повідомлення про заборгованість за послуги газопостачання станом на поточну дату на показання лічильника 2883,51 куб.см 20536,52 грн. (а.с.12). Роз`яснено необхідність термінової сплати заборгованості та попереджено про можливість стягнення заборгованості в судовому порядку, що призведе до збільшення боргу на суму встановленого індексу інфляції та 3% річних (залежно від суми заборгованості), та додаткового відшкодування судових витрат у розмірі 2270,00 грн., пов`язаних з розглядом справи в суді.

26.03.2021 року відповідач ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» надіслало ОСОБА_1 повідомлення про поточну заборгованість за послуги газопостачання у сумі 14193,37 грн. та необхідність її погашення не пізніше 31.03.2021 року (а.с.9). Також роз`яснено, що в іншому випадку заборгованість із супутніми сумами і судовим збором буде стягнута в судовому порядку, що призведе до збільшення загальної суми заборгованості та вона становитиме 16463,37 грн.

Як вбачається з наряду-завдання АТ «Дніпропетровськгаз» від 26.02.2021 року та доданої до відзиву копії фото лічильника, контролером відповідача зняті та зафіксовані у присутності позивача показники її лічильника 02656,49 куб.см (а.с.55,56).

29.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до урядової «гарячої» лінії Дніпропетровського регіонального контактного центру щодо припинення газопостачання у належному їй будинку. 31.03.2021 року їй надано відповідь, згідно з якою 24.03.2021 року фахівцями АДГ Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» припинено газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з виявленим порушенням, а саме витоком газу на різьбовому з`єднанні газопроводу-вводу. Роз`яснено споживачеві, що відповідно до п. 6 розділу 7 Глави VІ Кодексу газорозподільних систем, відновлення газопостачання здійснюється оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням Споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу) (а.с.10).

Доказів того, що ОСОБА_1 подавала до АТ «Дніпропетровськгаз» письмове звернення про відновлення газопостачання після усунення порушень та їй було відмовлено у вчиненні дій, позивачем не надано. Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача відновити їй газопостачання є передчасними та задоволенню не підлягають.

З відповіді АТ «Дніпропетровськгаз» від 29.03.2021 року вбачається, що газопостачання позивачеві було припинено внаслідок виявленого порушення: витоку газу на різьбовому з`єднанні газопроводу-вводу.

Відповідно до розділу 3 Кодексу ГРС Оператор ГРМ для забезпечення надійної та безпечної експлуатації газорозподільної системи: забезпечує запобіжні заходи безаварійної експлуатації ГРМ; розробляє та впроваджує плани локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій; готує та узгоджує в рамках укладених договорів (технічних угод) з операторами суміжних систем, газодобувними підприємствами та виробниками біогазу або інших видів газу з альтернативних джерел, які підключені до ГРМ, план дій на випадок виникнення перебоїв в роботі суміжних систем; підтримує та розширює автоматизовані системи контролю і управління технологічними процесами з метою можливості оперативного реагування на загрози, які можуть виникнути в газорозподільній системі; підтримує технічний стан пристроїв, установок, мереж, а також системних об`єктів згідно з вимогами законодавства, провадить постійний експлуатаційний нагляд, а також забезпечує постійні чергування команд технічної допомоги, а у разі виникнення аварії негайно розпочинає дії, направлені на її усунення; провадить оцінку технічного стану газорозподільної системи, підготовлює та впроваджує інвестиційні плани і плани ремонту газорозподільної системи.

За змістом п. 8 ч. 1 розділу 7 Кодексу ГРС, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у випадку визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). (ч.ч. 5,6 розділу 7 Кодексу ГРС).

Як вбачається з документів, доданих відповідачем до відзиву, 24.03.2021 року о 12.45 год. від ОСОБА_2 надійшла аварійна заявка № 1123, за якою був виявлений витік газу в різьбовому з`єднанні по АДРЕСА_1 , що був усунутий методом відключення газопроводу вводу та його опломбуванням згідно з Актом № 134, надано інструктаж заявнику (а.с.57,58).

Отже, оскільки на належному позивачеві об`єкті був виявлений витік газу, що могло становити небезпеку для життя та здоров`я населення, суд приходить до висновку про санкціоноване припинення АТ «Дніпропетровськгаз» газопостачання будинку ОСОБА_1 та, відповідно, відмову у задоволенні позову в цій частині.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними повідомлень ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про погашення позивачем заборгованості, суд дійшов наступного.

За змістом ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Спірні повідомлення не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов`язків для ОСОБА_1 , тому вони не можуть бути предметом спору. Такі повідомлення, на думку суду, є носієм доказової інформації про виявлені суб`єктом надання послуг порушення умов Договору, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення надавачом послуг, а тому оцінка повідомлення може бути дана судом при вирішенні судового спору щодо наявності чи відсутності порушень умов Договору надання послуг.

Суд також звертає увагу, що в даному випадку відключення будинку позивача від газопостачання відбулося внаслідок аварійної ситуації, а не наявності заборгованості. Самі повідомлення містять лише інформацію про суму заборгованості та попередження про можливість її стягнення у судовому порядку.

Крім того, рахунки, на які посилається позивач як на підтвердження надання нею показників обсягів споживання газу відповідачеві, не містять даних про такі показники, надсилалися їй відповідачами та відображають фінансовий стан ОСОБА_1 (а.с.13-23).

Разом із тим, сума заборгованості за надані послуги не є предметом даного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого позову в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

При зверненні до суду з позовом позивач не оплачувала судовий збір у зв`язку з пільгою, передбаченою ЗУ «Про захист прав споживачів». Оскільки суд дійшов висновку про відмову у позові, судовий збір на загальну суму 2724,00 грн. (три позовні вимоги по 908,00 грн.)згідно зі статтею 141 ЦПК України підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому КМУ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13,18,62,64,76,81,89,137,141,206,263-265,268 ЦПК, Кодексом ГРС, суд

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Судовий збір у сумі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) 00 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 20.10.2021 року.

Дані про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», , адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2 літ. А-2;

представник відповідача Дєєва Ірина Володимирівна на підставі довіреності № 007.1Др-81-1220 від 14.12.2020 року (а.с.40);

відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», , адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2;

представник відповідача Царьова Олена Миколаївна на підставі довіреності № 007.1Др-161-1220 від 09.12.2020 року (а.с.54).

Суддя: А. Г. Багрова