Справа № 2-43/02
Провадження № 6/522/864/21 УХВАЛА
07 жовтня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Ковтун Ю.І.,
за участю секретаря Лахматової С.В.,
представника заявника адвоката Запорожець А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-43/02 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Запорожець Антоніною Іванівною, про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-43/02 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про відшкодування шкоди, а саме: про стягнення з КП «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 з 06 вересня 2002 року втрачену заробітну плату в розмірі 190,40 гривень довічно та про стягнення витрат, пов`язаних з санаторно-курортним лікуванням в розмірі 1200,00 гривень один раз у 24 місяця, починаючи з 2002 року.
Заява обґрунтована тим, що рішенням місцевого суду Центрального району міста Одеси від 06 вересня 2002 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. Вказане рішення суду було змінено Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2003 року та стягнуто з КП «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 з 06 вересня 2002 року втрачену заробітну плату в розмірі 190,40 гривень довічно; витрати, пов`язані з санаторно-курортним лікуванням в розмірі 1200,00 гривень один раз у 24 місяця, починаючи з 2002 року. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Виконавчі листи про стягнення з 06 вересня 2002 року втраченої заробітної плати у розмірі 190,40 гривень щомісяця довічно та про стягнення витрат на санаторно-курортне лікування в розмірі 1200 гривень один раз у 24 місяці, починаючи з 2002 року, були пред`явлені для виконання 15 вересня 2011 року до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. По вказаним виконавчим листам стягнення не проводилися. Всі звернення до виконавчої служби заявника щодо виконання вказаних виконавчих листів залишалися поза увагою. Виконавчі листи заявнику не поверталися, їх місцезнаходження на теперішній час невідоме.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2021 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.
У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити.
Представник Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення заявника та її представника адвоката Запорожець А.І., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2003 року рішення місцевого суду Центрального району міста Одеси від 06 вересня 2002 року змінено.
Стягнуто з КП «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 : з 06 вересня 2002 року втрачену заробітну плату в розмірі 190,40 гривень довічно, а також починаючи з 2002 року витрати, пов`язані з санаторно-курортним лікуванням в розмірі 1200,00 гривень один раз у 24 місяця. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 9 18, 19 22).
Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17 листопада 2004 року в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2003 року відмовлено (а.с .25 26).
15.09.2011 ОСОБА_1 звернулася до Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції з заявами, в яких просила прийняти до виконання виконавчі листи по справі № 2-43/02, які видані Приморським районним судом м.Одеси від 13.09.2011 про стягнення з КП «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 з 06 вересня 2002 року втрачену заробітну плату в розмірі 190,40 гривень довічно та про стягнення витрат, пов`язаних з санаторно-курортним лікуванням в розмірі 1200,00 гривень один раз у 24 місяця (а.с. 80 81).
Відповідно до листа старшого державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС міста Одеса Яцина О.С. від 12 липня 2021 року №13-27 на адресу адвоката Запорожець А.І., надати інформацію щодо результатів виконання виконавчих листів по справі, виданих 13.09.2011 Приморським районним судом м.Одеси неможливо, оскільки відсутні будь-які відомості, матеріальні або цифрові щодо даних виконавчих листів (а.с. 84).
Згідно листа КП «Одесміськелектротранс» від 25 травня 2021 року №019/2-733 на адресу адвоката Запорожець А.І., КП «ОМЕТ» не володіє інформацією щодо справи № 2-43/02.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оригінали виконавчих листів втрачено.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно з ч.3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судом також встановлено, що строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, на теперішній час не закінчився.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).
За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).
Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Таким чином, враховуючи що оригінали виконавчих листів були втрачені, строк на їх пред`явлення до виконання не сплив, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-43/02.
Керуючись ст.ст.259, 260, п. 17.4. Перехідних Положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.
Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-43/02 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про відшкодування шкоди, а саме: про стягнення з КП «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 з 06 вересня 2002 року втрачену заробітну плату в розмірі 190,40 гривень довічно та про стягнення витрат, пов`язаних з санаторно-курортним лікуванням в розмірі 1200,00 гривень один раз у 24 місяця, починаючи з 2002 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ковтун