Справа №: 1118/4083/12
провадження №: 6/398/123/21
УХВАЛА

Іменем України

"13" жовтня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому №1118/4083/12, що видав Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №865862/МБ/980 від 28.07.2008 року, як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення ( купівлі продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

Крім того, просить поновити строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

19.11.2012 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі №1118/4083/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №865862/МБ/980 від 28.07.2008 року у розмірі 451113,21 грн. та судового збору у розмірі по 1609,50грн. з кожного.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту №865862/МБ/980 від 28.07.2008 року.

30.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту №865862/МБ/980 від 28.07.2008 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, при цьому, в прохальній частині заяви просить розглянути заяву без його участі.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

19.11.2012 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі №1118/4083/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №865862/МБ/980 від 28.07.2008 року у розмірі 451113,21 грн. та судового збору у розмірі по 1609,50грн. з кожного.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги, зокрема, як свідчить витяг з Додатку №1 до вказаного Договору, до ОСОБА_1 за кредитним договором №865862/МБ/980 від 28.07.2008 року.

30.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ « Брайт Інвестмент» було укладено Договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги, зокрема, як свідчить витяг з Додатку №1 до вказаного Договору, до ОСОБА_1 за кредитним договором №865862/МБ/980 від 28.07.2008 року.

ОЦІНКА СУДУ

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Оскільки, ТОВ «Брайт Інвестмент»» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке у свою чергу є правонаступником ПАТ КБ «Надра», щодо права вимоги до ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

НОРМИ ПРАВА

Відповідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 05 грудня 2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, ТОВ «Брайт Інвестмент» викупило у ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» права вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме: з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ « Брайт Інвестмент».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код «ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402 (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк» ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі №1118/4083/12 за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.11.2012 року вчастині солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №865862/МБ/980 від 28.07.2008 року у розмірі 451113 грн 21 коп., а також судового збору у розмірі 1609грн. 50коп., як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №1118/4083/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА