Справа № 697/2205/21
провадження № 2/697/701/2021
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

29.10.2021 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У позові міститься клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, належним чином засвідчені в копіях документи, а саме: 1) виконавчого напису від 30.06.2021 № 250979; 2) усі документи, відповідно яким був вчиненим вищевказаний напис; 3) на підтвердження надіслання цього напису приватному виконавцю Гуріній Т.В. відповідні документи; у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни - належним чином засвідчені копії документів, а саме: 1) постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2021 на підставі виконавчого напису № 250979 від 30.06.2021 приватного нотаріуса Остапенка Є.М.; 2) супровідного листа приватного виконавця за вих. № 794 від 09.08.2021, згідно до якого направлено для виконання та до відома постанову від 09.08.2021р. винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 250979 від 30.06.2021, виданого приватним нотаріусом Остапенком Є.М.; 3) постанови від 09.08.2021 приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника; у третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській обл. належним чином засвідчені копії документів, а саме: 1) супровідний лист приватного виконавця Гуріної Т.В. за вих. № 794 від 09.08.2021, яка направила для виконання та до відома постанову від 09.08.2021, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 250979 від 30.06.2021, виданого приватним нотаріусом Остапенком Є.М.; 2) постанови приватного виконавця Гуріної Т.В. 09.08.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника.

При цьому, до позовної заяви додано постанову приватного виконавця Гуріної Т.В. 09.08.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника та супровідний лист приватного виконавця Гуріної Т.В. за вих. № 794 від 09.08.2021, яка направила для виконання та до відома постанову від 09.08.2021, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 250979 від 30.06.2021, виданого приватним нотаріусом Остапенком Є.М., тому у витребуванні вказаних документів необхідно відмовити.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Докази, про витребування яких просить позивач, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: , м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 23.11.2021 о 10:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копію виконавчого напису №250979 від 30.06.2021 та копій документів на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни - належним чином засвідчені копії документів, а саме: 1) постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2021 на підставі виконавчого напису № 250979 від 30.06.2021 приватного нотаріуса Остапенка Є.М.; 2) супровідний лист приватного виконавця за вих. № 794 від 09.08.2021, згідно до якого направлено для виконання та до відома постанову від 09.08.2021 винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 250979 від 30.06.2021, виданого приватним нотаріусом Остапенком Є.М.; 3) постанови від 09.08.2021 приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон