Справа № 464/2237/21 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/2841/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 жовтня 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Сохи О.Г. на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЛКП «Житловик-С», ЛМКП «Львівводоканал» про розподіл особових рахунків,

встановив:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Соха О.Г., подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сохи О.Г. залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для подачі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 16 серпня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху представник апелянта отримала 16 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.102), однак по даний час недоліків усунуто не було.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до встановленої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження знаходиться в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів потрібно вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення по їх справі. Однак навіть можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» і «Трух проти України»)

Таким чином ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не подав суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженнята не вживає заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.358 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сохи О.Г. на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О. Шеремета