Провадження № 2/638/5267/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» виключити з обліку по особливому рахунку № НОМЕР_1 на його ім`я заборгованість попереднього власника, а саме залишок боргу в розмірі 1073,18 грн.; зобов`язати Комунальне підприємство «Харківводоканал» виключити з обліку по особливому рахунку № НОМЕР_2 на його ім`я заборгованість попереднього власника у сумі 8150,39 грн..

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.04.2021 року брав участь у публічних торгах «Сетам» стосовно продажу 21/100 частини комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка реалізована примусово, належала боржника ОСОБА_2 та 29.04.2021 року приватний нотаріус Ємець І.О. видав свідоцтво про право власності на вказану частку. 24.06.2021 року письмово звернувся до комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» для відкриття нового особистого рахунку або переоформлення існуючого за умови списання всіх боргів попереднього власника, а в подальшому стягувати борг з попереднього власника, оскільки він не брав на себе обов`язку сплати цих боргів та наданими послугами не користувався. Підприємство переоформило особовий рахунок попереднього власника на нього, борг якого складав 2100,40 грн. При цьому списав в липні 2021 року суму 1027,22 грн, а залишок боргу ОСОБА_3 у розмірі 1073,18 грн. фактично зобов`язав сплатити його. 24.06.2021 року він також письмово звернувся до комунального підприємства «Харківводоканал» для відкриття нового особистого рахунку або переоформлення існуючого за умови списання всіх боргів в попереднього власника, а в подальшому стягувати борг з попереднього власника. Підприємство вказало про те, що заміна власника не є обов`язковим для відкриття нового особового рахунку, запропонували укласти договір про надання послуг. Він уклав договір з КП «Харківводоканал» та звернувся за отриманням довідки про відсутність заборгованості, однак йому зазначили про наявність заборгованості у сумі 8150,39 грн. У зв`язку з вищевикладеним звернувся до суду за захистом своїх прав.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» в судове засідання не з`явився, надіслав суду письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову, вказуючи на протиправність, безпідставність та недоведеність вимог позивача, оскільки зобов`язання відповідача щодо списання заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами як спосіб захисту не передбачено чинним законодавством.

Представник відповідача Комунального підприємства «Харківводоканал» надіслав суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що розміщена на особовому рахунку не може порушувати права позивача, оскільки є документацією господарської діяльності підприємства та не спричиняє жодних обмежень позивачу у тому числі вільно розпоряджатись та користуватись зазначеною квартирою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва від 29.04.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., реєстровий № 2997, належить 21/100 частки квартири АДРЕСА_2 .

Позивач звертався із листами до відповідачів з приводу відкриття особового рахунку на його ім`я та списання заборгованості за комунальні послуги попереднього власника. Відповідачі в своїх відповідях на звернення позивача вказали, що зміна власника квартири не є підставою для відкриття нового особового рахунку, оскільки адреса житлово приміщення не змінюється, заборгованість попередніх власників буде обліковуватися по особовому рахунку до її повного погашення.

Заборгованість попереднього власника 21/100 частки квартири АДРЕСА_2 перед КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» складає 1073,18 грн., перед КП «Харківводоканал» - 8150,39 грн.

Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання.

Відповідно до статті 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Частиною першою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. При цьому такими учасниками є: споживач, виробник, виконавець. Виробник може бути одночасно і виконавцем.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (пункт 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець (підприємство, яке надає житлово-комунальні послуги) зобов`язаний проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання.

Власність, відповідно до частини четвертої статті 319 ЦК України, зобов`язує; зокрема, за статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановивши, що позивач набув у власність 21/100 частину квартири 26.04.2021 року, суд дійшов висновку про те, що на нього не може бути покладено обов`язок по сплаті заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів та централізованого водопостачання та водовідведення надані попередньому власнику.

Посилання відповідачів на невірно обраний спосіб захисту права, суд відхиляє, оскільки позов про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо виключення суми із загальної заборгованості узгоджується із частиною другою статті 16 ЦК України, яка передбачає можливість захисту цивільного права або інтересу іншим способом.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Тому у випадку порушення юридичною особою законодавства при нарахуванні плати за постачання централізованого опалення споживач має право оскаржити в судовому порядку такі його дії та вимагати здійснення відповідного перерахунку.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року в справі № 6-32цс13.

За таких обставин суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.2,3,4,76-81,141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (, адреса: м. Харків, пров. Золотий, 4), Комунального підприємства «Харківводоканал» (, адреса: м. Харків, вул. Шевченко, 2) про захист прав споживачів комунальних послуг, - задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» виключити з обліку по особливому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 заборгованість попереднього власника, а саме залишок боргу в розмірі 1073,18 грн.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Харківводоканал» виключити з обліку по особливому рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 заборгованість попереднього власника у сумі 8150,39 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: