Справа № 357/6925/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши клопотання представника ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про скасування заходів забезпечення позову по справі №357/6925/19, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання ТОВ "ЕС.ДІ.СІ.ГРУП" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», третя особа : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціону) та договорів. Заява обґрунтована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, та суд протиправно не скасував заходи забезпечення позову, тому заявник просить скасувати забезпечення позову.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, своїх представників не направили, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України та те, що явка судом обов`язковою не визнавалась, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №357/6925/19, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа № 357/6925/19

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 09.07.2019 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нежитлового приміщення загальною площею 132,4 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2019 року було відмовлено у позові ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», третя особа : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціону) та договорів.

Дійсно, суд при ухваленні рішення не скасував заходи забезпечення позову, оскільки ухвала про забезпечення позову перебувала на розгляді в апеляційній інстанції.

22.08.2019 року ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 09.07.2019р. про забезпечення позову та станом на дату винесення рішення по справі, 10.10.2019року, Київський апеляційний суд ще не розглянув апеляційну скаргу ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» та, лише, 03.12.2019 року апеляційною інстанцією було розглянуто та залишено без змін ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2019року про забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.02.2020 рок,у рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2019 року по справі № 357/6925/19 - залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 08.09.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04.02.2020 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1- 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згіджно ч.4,5 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та відмовлено, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову, відпала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про скасування заходів забезпечення позову по справі №357/6925/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», третя особа : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціону) та договорів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про скасування заходів забезпечення позову по справі №357/6925/19 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову позову, вжиті відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2019 року у справі №357/6925/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», третя особа : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціону) та договорів, шляхом заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нежитлового приміщення загальною площею 132,4 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Я. Ярмола