УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 2-78/2010

провадження № 22-з/4809/77/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши без участі сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 23.11.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2010 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

19.10.2021 ОСОБА_1 звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки у рішенні апеляційного суду не вказано ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 транспортного засобу FORD TRANSIT 80D, ДНЗ НОМЕР_2 .

Відповідно до приписів частини 4 статті 270 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення та за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Аналогічна норма, яка обмежувала термін подання заяви про ухвалення додаткового рішення строком виконання рішення, містилася у частині 2 статті 220 ЦПК України в редакції на час ухвалення рішення апеляційним судом.

Строк на виконання судового рішення становить три роки.

Вбачається, що рішення у справі апеляційним судом постановлено 23 листопада 2011 року.

Із заявою про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 звернулася 19.10.2021 року.

Оскільки заява про ухвалення додаткового рішення подана після закінчення встановленого законом трирічного строку на виконання судового рішення, підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.11.2021 року.

Головуючий:

Судді: