Справа № 585/1595/21
Номер провадження 2-о/585/98/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

присяжних Білого І.С., Маркова І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Салій О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат Медзіновської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .Свої вимоги заявник мотивує тим, що починаючи з 20.11.2018 року ОСОБА_2 перебуває в КУСОР Хмелівському психоневрологічному інтернаті. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі № 585/3081/19 від 09.12.2019 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним та призначено опікуна над ним директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасова І.В. За період стаціонарного перебування в КУСОР Хмелівському психоневрологічному інтернаті ОСОБА_2 пройшов курс лікування, після чого його психічний стан значно покращився, у нього поновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, враховуючи покращення в стані здоров`я ОСОБА_2 , заявник просить суд поновити останнього в дієздатності.

У судовому засіданні заявник вказану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату в судовому засіданні підтримала заяву.

Орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради в заяві до суду просив провести судове засідання без участі представника, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд, вважає, що заява не підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі № 585/3081/19 від 09.12.2019 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним та призначено опікуна над ним директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасова І.В.

Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст. 42 ЦК України, ст. 300 ЦПК України.

Згідно із ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму ВСУ обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є: значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, що повинно встановлюватись відповідними експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Заявник у своїй заяві наполягає, що стан ОСОБА_2 значно поліпшився, він здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому він може бути поновлений у дієздатності.

Разом із тим, як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта за № 306 від 27.07.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність) з порушеннями поведінки, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує опіки.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта № 306 від 27.07.2021 року, який виконано незалежними сторонніми особами, що володіють спеціальними знаннями, суд приходить до переконання, що не відбулось ані видужання, ані значного поліпшення психічного стану та здоров`я ОСОБА_2 , а тому вважає, що у задоволенні заяви про поновлення громадянина ОСОБА_2 у дієздатності слід відмовити.

За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 295-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сумського апеляційного суду або через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02 листопада 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб

ПРИСЯЖНІ: І. С. Білий

І. В. Марков