Справа № 674/1220/21
Провадження № 2-о/674/120/21
РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В.М.,

з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.,

розглянувши у порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 . заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, на підтвердження чого суду вказала, що звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком. Для підтвердження трудового стажу надала архівну довідку від 09 березня 2021 року за №352 про період роботи в СГК " Міцівецький" у 1997,1998, 2000, 2001 роках, видану Комунальною установою Дунаєвецької районної ради " Трудовий архів", на ім`я ОСОБА_2 ; архівну довідку від 16 січня 2021 року №414 про період роботи в СГК " Міцівецький" у 2004, 2005, 2006 роках, видану Комунальною установою Дунаєвецької районної ради " Трудовий архів", на ім`я Кучерява Цезарія Тим.; архівну довідку від 14 січня 2021 року за №35 приийняту на роботу продавцем магазин з 08.05.1991, видану Комунальною установою Дунаєвецької районної ради " Трудовий архів", на ім`я ОСОБА_2 , архівну довідку від 14 січня 2021 року №36 про заробітну плату з травня по вересень 1991 року про період роботи в СГК " Міцівецький" у 1997,1998, 2000, 2001 роках, видану Комунальною установою Дунаєвецької районної ради " Трудовий архів", на ім`я ОСОБА_2 , замість правильно ОСОБА_1 , в зв`язку з чим не може оформити пенсію, а внести виправлення не можливо. А тому звертається до суду.

Представник заявниці ОСОБА_3 до судового засідання подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та заявниці, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи про їх відсутність та пояснення на заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з питанням щодо зарахування стажу роботи для призначення пенсії за віком, де їй було повідомлено про те, що до страхового стажу неможливо врахувати періоди роботи згідно наданих довідок немає можливості, оскільки відповідано до довідки від 09 березня 2021 року №352 в первинних документах ім`я та по-батькові зазначено ОСОБА_2 , відповідно до довідки від 16 січня 2021 року №414 в первинних документах ім`я та по-батькові зазначено ОСОБА_2 , відповідно до довідок від 14.01.2021 №35 та №36 в первинних документах ім`я та по батькові зазначено ( ОСОБА_2 )., що не відповідає імені та по-батькові у паспорті ОСОБА_1 .

Встановлено, що в паспорті серії НОМЕР_1 , виданому Дунаєвецьким РВ УМВС України Хмельницькій області 13 квітня 1996 року, та в інших посвідчуючих особу і правовстановлюючих документах заявниця записана як " ОСОБА_1 ".

Також той факт, що прізвище, ім`я по батькові заявниці " ОСОБА_1 " та, те що архівна довідка від 09 березня 2021 року за №352 про період роботи в СГК " Міцівецький" у 1997,1998, 2000, 2001 роках, видану Комунальною установою Дунаєвецької районної ради " Трудовий архів", як ОСОБА_2 ; від 16 січня 2021 року №414 про період роботи в СГК " Міцівецький" у 2004, 2005, 2006 роках, видану Комунальною установою Дунаєвецької районної ради " Трудовий архів", яка належить Кучерявій Цезарії Тим.; від 14 січня 2021 року за №35 приийняту на роботу продавцем магазин з 08.05.1991, видану Комунальною установою Дунаєвецької районної ради " Трудовий архів", яка належить ОСОБА_2 , від 14 січня 2021 року №36 про заробітну плату з травня по вересень 1991 року про період роботи в СГК " Міцівецький" у 1997,1998, 2000, 2001 роках, видану Комунальною установою Дунаєвецької районної ради " Трудовий архів", яка належить ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується архівними довідками Комунальної установи Дунаєвецької районної ради " Трудовий архів", трудовою книжкою, паспортом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 (зі змінами від 25 травня 1998 року) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищу, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали).

Отже, аналізуючи вище викладені докази, суд приходить до висновку, що архівна довідка від 09 березня 2021 року за №352 про період роботи в СГК " Міцівецький" у 1997,1998, 2000, 2001 роках, видана Комунальною установою Дунаєвецької районної ради " Трудовий архів", на ім`я ОСОБА_1 ; архівна довідка від 16 січня 2021 року №414 про період роботи в СГК " Міцівецький" у 2004, 2005, 2006 роках, видана Комунальною установою Дунаєвецької районної ради " Трудовий архів", на ім`я Кучерява Цезарія Тим.; архівна довідка від 14 січня 2021 року за №35 приийняту на роботу продавцем магазин з 08.05.1991, видана Комунальною установою Дунаєвецької районної ради " Трудовий архів", на ім`я ОСОБА_2 , архівна довідка від 14 січня 2021 року №36 про заробітну плату з травня по вересень 1991 року, видана Комунальною установою Дунаєвецької районної ради " Трудовий архів", на ім`я ОСОБА_2 , належать ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на оформлення пенсії.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст. 247, 365, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка від 09 березня 2021 року за №352 про період роботи в СГК " Міцівецький" у 1997,1998, 2000, 2001 роках, видана Комунальною установою Дунаєвецької районної ради " Трудовий архів", на ім`я ОСОБА_1 ; архівна довідка від 16 січня 2021 року №414 про період роботи в СГК " Міцівецький" у 2004, 2005, 2006 роках, видана Комунальною установою Дунаєвецької районної ради " Трудовий архів", на ім`я Кучерява Цезарія Тим.; архівна довідка від 14 січня 2021 року за №35 приийняту на роботу продавцем магазин з 08.05.1991, видана Комунальною установою Дунаєвецької районної ради " Трудовий архів", на ім`я ОСОБА_2 , архівна довідка від 14 січня 2021 року №36 про заробітну плату з травня по вересень 1991 року, видана Комунальною установою Дунаєвецької районної ради " Трудовий архів", на ім`я ОСОБА_2 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники провадження:

заявниця - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження: м.Хмельницький вул.Герцена, 10, .

Суддя В. М. Шклярук