Справа № 308/6108/20
Провадження № 22-ц/4806/1516/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик Віталій Васильович на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2021 року у складі судді Бедьо В.І., у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРГУЛІ» до Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2021 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРГУЛІ» задоволено.

Визнано незаконним та скасовано пункт 1.22 рішення ХІІІ сесії VII скликання Ужгородської міської ради «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» за №681 від 30 травня 2017 року, відповідно до якого затверджено проект землеустрою щодо відведення громадянці ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровим номер :07:001:0192), площею 0,0017 га для будівництва індивідуальних гаражів по АДРЕСА_1 та передати її у власність.

Визнано незаконними та скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради за № 20916647 від 13.06.2017 року, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0017 га, цільовим призначенням: для будівництва індивідуальних гаражів, кадастровий номер :07:001:0192 за громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Стягнуто з Ужгородської міської ради та з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРГУЛІ» судовий збір у розмірі по 2102 грн. з кожного.

13 жовтня 2021 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик В.В. на вказане рішення.

Однак, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик В.В. не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскілький судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

При поданні позовної заяви (2020 р.) немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102 грн.

Пунктом 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті позивачем при зверненні до суду з позовом за дві позовні вимоги немайнового характеру становила в розмірі 4204 грн. (2102*2).

Таким чином з врахуванням того, що апелянтом оскаржено рішення в повному обсязі по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить в розмірі 6306 грн. (2102+2102=4204 х 150%),

З огляду на те, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1260 грн., то апелянту потрібно доплатити 5046 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом доплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Петрик Віталій Васильович на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2021 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом доплати судового збору.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме, здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надіслано поштою документ, який підтверджує доплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга