Справа № 296/9040/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9а, оф. 203) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

20.10.2021 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (далі також ТОВ "Фінансова компанія управління активами"), в якому просив визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 27.06.2021, зареєстрований в реєстрі за №241891 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" в загальному розмірі 16 965 грн за кредитним договором №3631783 від 17.12.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 , право вимоги за яким було відступлено ТОВ "Фінансова компанія управління активами" на підставі договору факторингу №2106 від 21.06.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.10.21, справа №296/9040/21 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

При цьому, малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предметом позову у даній справі; а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає за можливе розглядати справу №296/9040/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У позовній заяві позивачем зазначено як третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. та Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Остапенко Є.М. документів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис нотаріуса.

Враховуючи характер спірних правовідносин, межі доказування у справі, суд дійшов висновку про доцільність залученя до розгляду справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. та Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї зі сторін та задоволення клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копію матеріалів, що стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису від 27.06.2021 №241891, оскільки у позивача наявні перешкоди у самостійному отриманні вказаних доказів у справі.

Керуючись статтями 19, 27, 53, 84, 175, 177, 187, 260, 261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №296/9040/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Цивільну справу №296/9040/21 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Залучити до розгляду даної справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А) та Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (01001, м. Київ, вул. мала Житомирська, буд. 6/5).

4. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

5. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копію матеріалів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 27.06.2021 №241891 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" борг у сумі 16 965 грн.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

7. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також в цей же строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

8. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу та іншим учасника справи.

9. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

10. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу та іншим учаникам справи, а також в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

11. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу та іншим учасникам справи.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота