ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1971/21 Справа № 703/998/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у спільному майні подружжя,-

в с т а н о в и в :

14 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 третя особа: АКБ «Райфайзенбанк Україна» про визнання права власності на Ѕ частку у спільному майні подружжя.

15 травня 2019 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа: АКБ «Райфайзенбанк Україна» про визнання права власності на Ѕ частку у спільному майні подружжя, а саме на: Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , нежитлової будівлі, магазину промислових товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », площею 120,7 кв.м., розташованого по АДРЕСА_2 , нежитлової будівлі, магазину промислових товарів, площею 59,8 кв.м., розташованому по АДРЕСА_3 , квартири, загальною площею 66,7 кв.м, по АДРЕСА_4 , квартири, загальною площею 29 кв.м., розташованої по АДРЕСА_5 , автомобіля марки MAZDA,6, 2005 року випуску, сірого кольору, тип легковий седан-В, шасі № НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 , а також просив визнати за ним право власності на 1/2 частину в статутному капіталі ТОВ колективне торгівельно-виробниче підприємство «Малятко», виділивши йому частку в розмірі 11520 грн., або 48,04%.

Ухвалою від 22 жовтня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку у спільному майні подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 7 жовтня 2021 року апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 на адресу суду заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як такого, що пропущений з поважних причин, обґрунтовуючи тим, що оскаржуване рішення апелянтом було отримано 22 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи, зазначені в клопотанні заявника про причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 серпня 2021 року , вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із доводами заявника про поважність причин його пропуску.

Разом з тим на момент постановлення даної ухвали суду апеляційне провадження не може бути відрите, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження наявності у апелянта пільг щодо сплати судового збору скаржником приєднано до апеляційної скарги копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 інваліда ІІІ групи загального захворювання.

Пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 9 ч.1 вказаної статті від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже, ОСОБА_1 як інвалід ІІІ групи загального захворювання не звільняється від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви неммайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги, виходячи з характеру вимог, повинен складати 14407,50 грн. (9605 грн. х 150%).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 14407,50 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сплату судового збору провести за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101;

код за ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA0023759;

ККДБ 22030101;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 серпня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: АКБ «Райфайзенбанк Україна» про визнання права власності на Ѕ частку у спільному майні подружжя -залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору у розмірі 14407,50 грн. за зазначеними у мотивувальній частині даної ухвали реквізитами, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за зазначеними в мотивувальній частині ухвали реквізитами направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко