Провадження № 2/243/1190/2021
Справа № 243/6138/21
02 листопада 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ільяшевич О. В.,
секретаря судового засідання Долженко В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -
15 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у неї із відповідачем ОСОБА_2 від шлюбу є спільна дитина ОСОБА_3 .. Шлюб розірваний. Їхня дочка, ОСОБА_3 проживає із нею. Вона є повнолітньою та навчається на 1 курсі Слов`янського багатопрофільного регіонального центру професійної освіти імені П.Ф.Кривоноса, на денному відділенні. Крім цього, позивачка що вона є інвалідом третьої групи, і на її утриманні також знаходиться ще двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наведені обставини не дозволяють у повному обсязі забезпечувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання. Відповідач офіційно працює на Слов`янській ТЕС ПАТ «Донбасенерго» м. Миколаївка та має можливість надавати матеріальну допомогу їхній дитині, яка продовжує навчання. У зв`язку із викладеним просила суд ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 15 червня 2021 року до закінчення донькою навчання, однак не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.
Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачів про місце, день та час розгляду справи. Судом були спрямовані судові повістки за останньою відомою адресою місця проживання ОСОБА_2 зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджено відповіддю на запит суду, направленим у порядку ст. 187 ЦПК України, а також виклик у судове засідання відповідача був здійснений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Однак, ОСОБА_2 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку (належним чином) судовою повісткою, про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з`явився без повідомлення причин неявки, не подав відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.
В ході розгляду справи судом були розв`язані заяви та клопотання сторін та прийнято процесуальні рішення.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року позовну заяву у справі відкрито спрощене позовне провадження.
Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року прийнято рішення про розгляд справи у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , шлюб мі ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було розірвано, про що мається відповідний актовий запис № 333 від 13 серпня 2008 року. Крім того, в матеріалах справи цивільної справи міститься рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 року, яке свідчить про розірвання шлюбу між сторонами.
Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Донецьк, її батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .
Відповідно до копії паспорту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має повних 18 років.
Згідно із довідкою Слов`янського багатопрофільного регіонального центру професійної освіти імені П.Ф.Кривоноса № 279 від 14 червня 2021 року, ОСОБА_3 навчається на 1 курсі вказаного закладу за професією перукар (перукар модельєр) манікюрник. Термін навчання 01 вересня 2020 року по 25 лютого 2022 р на денному відділенні, другого рівня професійної світи.
Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 11-11/08-01/1185 від 10 червня 2021 року виданої виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до довідки до акту огляду медико соціальною експертною комісією, ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , її батьками зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на час звернення ОСОБА_1 до суду виповнилося повних вісімнадцять років та вона потребує матеріальної допомоги, оскільки проживає разом із своєю матір`ю та у зв`язку з навчанням на денному відділенні Слов`янського багатопрофільного регіонального центру професійної освіти імені П.Ф.Кривоноса.
Відповідач ОСОБА_2 в свою чергу, може надавати матеріальну допомогу, оскільки він є працездатним, має постійне місце праці, стан здоров`я задовільний.
Згідно із ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України, суд може визначити розмір аліментів на повнолітню дочку, сина, в твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.
Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення.
При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд відповідно ст. 182 СК України, враховує його матеріальне становище і стан здоров`я, а також матеріальне становище та стан повнолітньої доньки, і вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення навчання, але не більш як до досягнення дочкою 23-х років.
З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_3 має повних 18 років, продовжує навчання, проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 , яка є інвалідом третьої групи та має на утриманні ще двох малолітніх дітей, суд визначає частку заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватися як аліменти на утримання доньки, що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання донькою, але не більш як до досягнення нею 23-х років.
На підставі ст. 191 СК України, аліменти з відповідача підлягають стягненню з моменту пред`явлення позову до суду.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з такого.
Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», що передбачає пільги щодо сплати судового збору, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У ч.1 ст. 141 ЦПК України зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За змістом ч. 6 згаданої статті, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З врахуванням вказаних положень можна дійти висновку, що у поняття судових витрат, вказаних у ч.6 ст. 141 ЦПК включається також і судовий збір. Наведене положення узгоджується також із частиною другою вказаної норми, де на відміну від частини шостої йдеться про «інші судові витрати».
За таких обставин, слід дійти висновку, що у разі звільнення від сплати судових витрат, у тому числі судового збору, сторони, на користь якої ухвалено рішення, то з протилежної сторони стягуються витрати, які були понесені іншими особами, а решта компенсується за рахунок держави.
Таким чином, враховуючи, що позивачка є звільненою від сплати судового збору при зверненні до суду із позовними вимогами про стягнення аліментів, а позов судом задоволений у повному обсязі, то підстав для стягнення судового збору з відповідача в дохід держави у суду не має, оскільки за вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, він компенсується за рахунок держави.
Такий висновок суду також узгоджується із нормами, передбаченими ч.1 ст. 142 ЦПК України.
На підставі ст. ст.182, 191, 198-201 Сімейного Кодексу України,керуючись ст.ст. 2, 13, 77, 81, 128, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої задовольнити у повному обсязі.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 15 червня 2021 року до закінчення донькою навчання, однак не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Судовий збір компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Сторони по справі:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Повнолітня дочка на утримання якої стягуватимуться аліменти:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце у встановленому законом порядку проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення суду складений 08 листопада 2021 року.
Головуючий суддя: О. В. Ільяшевич