ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1051/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши в порядку письмово провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Новаагро Україна» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики, посилаючись на його втрату.

Згідно із п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2012 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто борг за договором позики.

15.02.2013 Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі № 2-162/12.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Кручанюк Н.Л. від 01.07.2013 відкрито виконавче провадження № 38725414 з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва № 2-162/12.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2013 замінено стягувача ОСОБА_2 на ТОВ «Новаагро Україна».

Постановою державного виконавця від 01.03.2018 виконавчий лист № 2-162/12 за заявою ТОВ «Новаагро Україна» повернуто стягувану.

14.03.2018 ТОВ «Новаагро Україна» звернулося до приватного виконавця Вольф Т.Л. із заявою про відкриття виконавчого провадження, яка своєю постановою від 20.03.2018 відкрила виконавче провадження № 56028209 з примусового виконання виконавчого листа № 2-162/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики.

10.05.2019 до офісу приватного виконавця надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа без виконання.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т. Л. від 13.05.2019 виконавчий лист № 2-162/12 від 15 лютого 2013 року повернуто стягувачу.

З відповіді приватного виконавця Вольф Т.Л. вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебувало виконавче провадження ВП № 56028209 з примусового виконання виконавчого листа № 2-162/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики на користь ОСОБА_2 . Постанова про повернення виконавчого документу разом із виконавчим листом № 2-162/12, виданим Дарницьким районним судом м. Києва, була направлена на адресу стягувача. До приватного виконавця вказані документи не поверталися.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На час видачі виконавчого листа у справі № 2-162/12 (15.02.2013) діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, у статті 22 якого було передбачено, що виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (частини перша, друга, пункт 1 частини четвертої статті 12 Закону № 1404-VIII).

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі

і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.04.2021 у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що: «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого2021 року у справі № 643/20898/13-ц. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду».

Судом встановлено, що зазначений виконавчий документ втрачений при його поверненні згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т. Л. від 13.05.2019.

Також судом встановлено, що стягувачем підтверджено пред`явлення виконавчого листа до виконання в межах строку, визначеного законом, що свідчить про переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 7, 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню Дарницького районного суду м. Києва № 2-162/12 від 22.06.2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 4 754 367,82 грн., а також понесені судові витрати: 1 700 грн судовий збір та 120 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко