Провадження № 2/161/4060/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу капітал» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Відповідач ТзОВ «Ескроу капітал» звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову в даній справі, вжитих згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.09.2021 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 13.09.2021 року про забезпечення позову в даній справі заборонено ТзОВ «Ескроу капітал» вчиняти будь-які дії юридично значимі щодо будинку в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1146 га, кадастровий номер :03:001:4138, в тому числі, відчужувати та переуступати право вимоги щодо вищевказаного майна, що порушує законні права та інтереси товариства як суб`єкта господарської діяльності на ринку фінансових/факторингових послуг в України. Вважає, що зазначені позивачем підстави для вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтовані, оскільки, питання переходу права вимоги на майно не є тотожним переходу права власності на нього, а залишення в силі ухвали суду від 13.09.2021 року про забезпечення позову може призвести до преюдиціального її характеру в інтересах позивача.

Просить суд, скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.09.2021 року.

Представник відповідача ТзОВ ««Ескроу капітал» та третьої особи Нестерука Р.В. в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав в ньому наведених. Просив клопотання задовольнити.

Позивач в судовому засіданні просив відмовити в скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача ТзОВ «Преміум лігал колекшн» та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача ТзОВ ««Ескроу капітал» та третьої особи Нестерука Р.В.,аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13.09.2021 року у даній справі булозаборонено ТзОВ «Ескроу капітал» вчиняти будь-які дії юридично значимі щодо будинку в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1146 га, кадастровий номер :03:001:4138, в тому числі, відчужувати та переуступати право вимоги щодо вищевказаного майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с. 42-43).

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання недійсними договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки між ТзОВ «Преміум лігал капітал» та ТзОВ «Ескроу капітал» від 28.07.2021 року, предметом якого є житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1146 га, кадастровий номер :03:001:4138, що належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грушицькою В.В. та застосування наслідків недійсності правочину у вигляді скасування запису про реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 13.09.2021 року, є співмірними заявленим вимогам та скасування якого може утруднити або зробити неможливим виконання рішення по даній справі.

Крім того, на момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено, що вказує на передчасність вимог про скасування таких заходів.

Також, суд зазначає, що забезпечення позову за своїм змістом не тотожне задоволенню позовних вимог і не порушує права відповідача як іпотекодержателя, а лише обмежує його у здійсненні прав на його відчуження та переуступлення права вимоги на період розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що зазначена цивільна справа по суті не розглянута, а заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та є співмірними заявленим позовним вимогам, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви відповідача ТзОВ «Ескроу капітал» про скасування заходів забезпечення позову, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу капітал» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 27 жовтня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк