19.10.2021
Справа №642/8774/19
2/642/509/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Балега Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу за утримання майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка через свого представника ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просила стягнути з відповідачки кошти, що були сплачені за житлово-комунальні послуги з утримання житлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 в розмірі 27501,40 грн., та сплачений судовий збір.

ОСОБА_3 13.10.2021р. подала до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі. В обгрунтування клопотання посилалася на те, що строк довіреності від позивачки ОСОБА_2 на ОСОБА_4 , яка була долучена до позовної заяви, сплинув 26.02.2021р. Тому, ОСОБА_4 та представник позивача адвокат Борисовець О.І. не мають повноважень представляти інтереси позивачки ОСОБА_2 . Також, зазначила, що у зв`язку з пандемією коронавірусу не може з`явитися до суду, оскільки перебуває у зоні ризику.

В судовому засіданні представник позивачки заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що повноваження на представництво інтересів позивачки оформлене належним чином і є дійсним. Йому не відомо, хто така ОСОБА_4 , та чому відповідачка посилається на цю особо в даній справі. Також, надав для огляду суду оригінал довіреності від ОСОБА_2 датовану 26.02.2018р.,на представництво ним її інтересів, строком дії на п`ять років до 26.02.2023 року, копія якої була подана разом із позовом та міститься на аркуші справи 4, а також надав для огляду оригінал витягу з Єдиного реєстру довіреностей, копія якого міститься на аркуші справи 5.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Частиною першою статті 255 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі. Так, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

На аркуші справи 4 є довіреність позивачки ОСОБА_2 від 26.02.2018р., що була подана разом із позовною заявою. Даною довіреністю вона уповноважила ОСОБА_1 бути її представником, серед іншого в судах будь-якої інстанції з правом пред`явлення позову. Довіреність видана строком до 26 лютого 2023 року.

За таких обставин, посилання відповідачки на відсутність повноважень у представника позивачки ОСОБА_1 є надуманими і не відповідають дійсності.

При цьому, в своєму клопотанні відповідачка не наводить жодної із підстав, передбачених ч.1 ст.255 ЦПК України для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.10.2021р.

Суддя Л.Г. Проценко