overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №431/5017/21
провадження №2-о/431/1883/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Гребенар О.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту, який має юридичне значення,

встановив:

адвокат Гребенар О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Гребенар О.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту, який має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2021 року на 09 годину 05 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 130/1439/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (адреса: вул. Грушевського, 29, с. Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

30.08.2021 року ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу було направлено за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

08.10.2021 року в результаті з автоматизованим розподілом судових справ між суддями справу передано судді Кошель Б.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 599/2159/21
н.п. № 2/599/834/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 жовтня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год 15 хв. 10 листопада 2021 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження № 2/127/4564/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на її малозначність, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2021 року о 09 год 40 хв в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, строк для надання письмових пояснень щодо позову протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 461/5377/21
Провадження № 2/461/1550/21
УХВАЛА

20.10.2021 Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретаря судового засідання Береза П.Р.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи за відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 16 листопада 2021 року о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р. Волоско
Справа № 591/7130/21
Провадження № 2-н/591/2088/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 жовтня 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 5123 грн 79 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 402/609/21
У Х В А Л А

іменем України

"26" жовтня 2021 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кульчицької Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання сторони не з`явились, проте від представника позивача надійшла заява, в якій просить заявлені вимоги залишити без розгляду, оскільки у справі примирились.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
25.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/1883/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1883/21
Номер провадження 2/205/1833/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Буд» про стягнення заборгованості по зарплаті,

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Буд» про стягнення заборгованості по зарплаті.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року позовну заяву повторно залишено без руху.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року позовну заяву повторно залишено без руху.

20 серпня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суддя, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про те, що заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про наявність підстав повернення позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Буд» про стягнення заборгованості по зарплаті - повернути позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/1029/21
Провадження № 2/553/713/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2019 у розмірі 216976,08 грн станом на 13.04.2021 та судові витрати.

Ухвалою суду від 31.05.2021 за згаданою позовною заявою відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, представник позивача до суду не прибув. Одночасно із пред`явленням позову представником позивача до суду було надано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Сторони скориставшись правом подання заяв по суті справи, надали до суду відзив, відповідь на відзив. Також до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач прохає стягнути заборгованість в сумі 169006,15 грн.

В судовому засіданні відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, в тому числі посилаючись на неясність наданих банком розрахунків. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що відповіді на відзив як і заяви про зменшення позовних вимог він не отримував.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки для ухвалення у справі законного, обґрунтованого судового рішення, судом необхідно всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати усі обставини у справі, в тому числі обставини справи вимагають роз`яснення наданих позивачем розрахунків, суд, на підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, визнає обов`язковою участь представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати обов`язковою участь представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судовому засіданні, призначеному на 13 год. 00 хв. 16.11.2021, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі відкласти на 13 год. 00 хв. 16.11.2021.

Роз`яснити позивачу, що повторне неприбуття в судове засідання позивача, участь якого визнана обов`язковою, тягне за собою залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
233 № 233/2784/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., представниці позивача Різниченко О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору емфітевзису та припинення речового права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису),
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» судовий збір у розмірі 4540,00 грн, тобто по 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп з кожного.
Встановити строк для складання повного тексту рішення 05 листопада 2021 року, відклавши до цього строку складення повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш