КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.21 справа № 133/3169/21

провадження № 2/133/1031/21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на строні позивачів Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козятинської міської ради, про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом в якому просила усунути відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно із подачею позову позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Барській Ірині Олександрівні вчиняти будь-які нотаріальні дії з видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та/чи за заповітом щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , якому за життя на підставі права власності належала квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги та на даний час подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 , та після спливу шестимісячного терміну зможуть безперешкодно оформити спадщину.

Таким чином, як вказує позивач, у разі задоволення судом її позову щодо усунення відповідачів від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , утруднить або й взагалі унеможливить виконання рішення суду ситуація, якщо відповідачі відчужать на користь третіх осіб отриманий спадок або обтяжать її іпотекою. А тому позивач просила забезпечити її позов у спосіб, про який вказано вище.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, дослідивши доводи позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Такий інститут цивільно-процесуального законодавства передбачений з метою попередження несумлінних дій відповідача, який може, наприклад, сховати або продати майно, тобто з метою усунення утруднення або неможливості виконання рішення.

Згідно з п. п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до роз`яснень п.4 Постанови від 22.12.2006 року №9 суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, спір між сторонами виник з приводу спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до договору дарування частки квартири від 29.07.2019, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Кондратьєвим В.Ю., ОСОБА_5 належить ѕ частки квартири АДРЕСА_2 .

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта неорухомого майна за № 279276728 від 12.10.2021 вбачається, що відповідно до договору дарування частки квартири, серія та номер 753, виданий 29.07.2019 приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області, право на ѕ приватної спільної часткової власності у квартирі АДРЕСА_2 належить власникові ОСОБА_5 .

Так, після смерті останнього, зі змісту заяви про забезпечення позову, до приватного нотаріуса звернулися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини. Заявник вважає, що видача свідоцтва про право на спадщину відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 чи іншим спадкоємцям, внаслідок чого останні можуть вільно розпорядитись майном та в будь-який момент його відчужити, можуть призвести до утруднення виконання судового рішення про усунення від права на спадкування, чи зробити неможливим його виконання.

Однак, наведені заявником підстави є лише її припущеннями, жодних доказів наміру відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 чи інших спадкоємців відчужити майно суду не подано.

Крім того, заявником до заяви про забезепечення позову не надано жодного доказу на підтвердження того, що після смерті ОСОБА_5 до приватного нотаріуса звернулись відповідачі, як спадкоємці першої черги за законом, чи інші спадкоємці. Тобто не підтвердженого факту вчинення реальних дій, спрямованих на набуття права власності на вказану квартиру відповідачами або іншими особами. Отже, посилання щодо імовірної загрози утруднення виконання рішення суду (якщо воно буде на користь позивача) не підтверджені належними доказами, мають характер гіпотетичних уявлень.

Слід врахувати, що за змістом закону заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про недостатню обгрунтованість поданого клопотання про забезпечення позову, відсутність достатніх доказів, що вказують на вчинення іншими особами дій, спрямованих на утруднення виконання чи загрозу невиконання рішення суду про задоволення позову, - якщо таке буде ухвалено.

Суд також вважає, що оскільки обраний позивачем спосіб забезпечення позову не можна визнати співмірним із можливими заявленими позовними вимогами у даній справі та враховуючи відсутність на даний час спору стосовно майна, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Також суд бере до уваги ч.2 ст.8-1 Закону України «Про нотаріат», якою встановлена заборона будь-якого втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків.

Відповідно до підпункту 4.13 пункту 4 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії, зокрема, видача свідоцтва про право на спадщину, зупиняється до вирішення справи судом.

Отже, чинним законодавством України та вказаною Інструкцією прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити нотаріальне провадження, тобто тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів про існування спору, що вирішується в судовому порядку.

Зазначене також вказує на необгрунтованість вимог заяви.

На підставі викладеного, детально дослідивши заяву про забезпечення позову, системно проаналізувавши норми чинного законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст.153 ЦПК України, про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями ст.ст. 103, 104, 105, 108, 149-159, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на строні позивачів Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козятинської міської ради, про усунення від права на спадкування за законом залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

Дата документу 18.10.21