Справа № 212/6627/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - Чайкін І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 19 серпня 2021 року о 11.00 годині.

В судове засідання, призначене на 19 серпня 2021 року позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання за допомогою смс-повідомлення ( а.с. 18). Будь-яких клопотань та заяв на адресу суду від неї не надходило.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2021 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи на 20 вересня 2021 року .

В судове засідання 20 вересня 2021 року позивачка не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи ( а.с. 21). Клопотань про відкладення розгляду справи та заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду від неї не надходило.

Розгляд справи ухвалою суду було відкладено на 21 жовтня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання 21.10.2021 року позивачка не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи (а.с. 23) причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутність не направила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивачкою ОСОБА_1 при подачі позову, до суду подано заявку про отримання судової повітки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення (мою телефон НОМЕР_1 ) (а.с.8). За допомогою SMS-повідомлення позивачку належним чином було повідомлено про виклик її до суду та розгляд справи.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами статті 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом частини 3 статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оцінюючи характер процесу та його значення для позивача, слід врахувати, що, звернувшись до суду з позовом в 29 липня 2021 року, позивачка не з`являється у судові засідання, які були призначені 19 серпня 2021 року, 20 вересня 2021 року та 21 жовтня 2021 року, не надавши докази причин поважності неявки, що свідчить про байдужість до руху справи та можливу неактуальність вирішення позовних вимог на теперішній час.

Крім того, позивачка, відповідну заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, що позбавляє суд можливості постановити рішення по суті заявлених вимог протягом розумного строку. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком цієї особи добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення ЄСПЛ у справі «Alimentaria Sanders S. A. v. Spain» від 07 липня 1989 року).

У свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для належного повідомлення сторони позивача про розгляд справи.

З огляду на те, що позивачка тричі не з`явився у судове засідання та не подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10-13, 43, 49, 60, 62, 89, 95, 128, 131, 183, 210, 223, 247, 257, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином

Ухвала суду складена 21 жовтня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін