Справа № 523/5226/21
Провадження №2/523/3268/21
У Х В А Л А

"03" листопада 2021 р. м. Одеса

Cуворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - адвоката Войтенка І.Ю.

за участю представника відповідача адвоката Мороз А.А.

за участю представника відповідача адвоката Лапка Е.М.

відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Українське об`єднання моряків», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Громадської організації « Українське об`єднання моряків», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 31 березня 2021р. суд відкрив провадження по справі та призначив розгляду у загальному провадженні з визначенням дати підготовчого судового засідання.

29 квітня 2021р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, в якому позивач додатково просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 200000 гривень, а також надані уточнені позовні вимоги в частині спростування недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 16.08.2021р. були прийняті до розгляду збільшені позовні вимоги ОСОБА_2 до Громадської організації «Українське об`єднання моряків», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. Окрім того, відповідачам наданий п`ятнадцятиденний термін для подання відзиву на збільшені позовні вимоги.

07 вересня 2021р. до суду надійшло клопотання від відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі. В якості підстави для зупинення провадження відповідачка посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває справа №520/417/16-к щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 209 КК України де в якості обвинуваченого є ОСОБА_2 . За твердженням відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені корупційного проступку, який є предметом розгляду вищевказаного кримінального провадження, а також обставини які є предметом даної справи стосуються справи за позовом ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Войтенко С.О. заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, посилаючись на те, що суд має можливість оцінити обставини справи на підставі наявних у справі доказів, а саме наявність кримінального провадження не є доказом вини позивача, оскільки відсутній вирок суду, який набрав законної сили щодо нього.

В судовому засідання представник відповідача адвокат Лапко К.М. пояснив, що йому достовірно невідомо про сутність обвинувачення ОСОБА_2 , проте пояснив, що за його думкою, факті, які є предметом розгляду кримінального провадження мають суттєве значення для вирішення даної справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі, оскільки сторонам невідомий зміст обвинувачення ОСОБА_2 , невідомо чи є предметом розгляду кримінального провадження обставини, які мають значення для вирішення даної справи по суті.

Керуючись ч п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Складено та підписано 03.11.2021