Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021 Справа №607/5756/21

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Савіцької О. П.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Кузнєцова Марина Ігорівна до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Кузнєцова М. І. звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . Заявлені позовні вимоги обґрунтовують тим, що на підставі ордера від 05 листопада 1987 року та рішення виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів від 03 листопада 1987 року №508, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ним було отримано квартиру на склад сім`ї 5 осіб , по АДРЕСА_2 . Рішенням Тернопільської міської ради № 314 від 11 червня 10 996 року «Про перейменування вулиць міста і присвоєння номерів будинкам» будинок за адресою АДРЕСА_3 перейменовано на АДРЕСА_4 . Сторони зареєстровані та проживають у квартирі як члени сім`ї ОСОБА_4 . Разом із тим відповідач ОСОБА_3 добровільно вибрав собі інше місце проживання та понад 11 років за вказаною адресою не проживає. У квартирі немає його особистих речей, догляду за квартирою він не здійснює, витрати з утримання житла не несе. Між позивачами та відповідачем не було ніяких домовленостей щодо його не проживання квартирі, а факт його реєстрації у квартирі чинить їм перешкоди у користуванні житловим приміщенням, оскільки зумовлює додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг. З цих підстав позивачі просили суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування зазначеним житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 05 травня 2021 року у цивільній справі відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

У судове засідання представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Кузнєцова М. І. подала заяву від 23 вересня 2021 року про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачів. У поданій заяві вказала, що заявлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

За вказаних обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Як убачається із ордеру №050 від 05 листопада 1987 року, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради народних депутатів, ОСОБА_4 , сім`я якого складається із 5-ти осіб, надано право на зайняття квартири по АДРЕСА_2 , житловою площею 39,8 кв. м.

Як убачається із довідки за № 50, виданої 27 квітня 2021 року Товариством з обмеженю відповідальністю «КОМЕНЕРГО-ТЕРНОПІЛЬ - 4 « - згідно із рішенням Тернопільської міської ради № 314 від 11червня 1991 року «про перейменування вулиць міста і присвоєння номерів будинкам», будинок за адресою АДРЕСА_3 перейменовано на АДРЕСА_4 .

Згідно з довідками №238 від 25 березня 2021 року та № 1795 від 22 жовтня 2020 року, виданими ТОВ «КОМЕНЕРГО-ТЕРНОПІЛЬ - 4 «, позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані по АДРЕСА_5 , разом з ним за вказаною адресою зареєстровані - ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 . Тип власності квартири: державна.

При цьому, позивачі - ОСОБА_1 дружина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дочка ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 чоловік ОСОБА_5 , а відповідач ОСОБА_3 син ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до акту від 31 січня 2020 року, затвердженого директором ТОВ «КОМЕНЕРГО-ТЕРНОПІЛЬ - 4« Поповим О. А., комісією в складі майстрів дільниці Іванини Г. Ю., Вегера М.Я. , Ошкало Л. В. було проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 , на предмет проживання мешканця ОСОБА_3 . При обстеженні встановлено, що мешканець за вищевказаною адресою зареєстрований, але не проживає, про що підтверджують свідки: ОСОБА_8 , паспорт НОМЕР_1 , мешканка квартири АДРЕСА_6 ; та ОСОБА_9 , паспорт НОМЕР_2 , мешканка квартири АДРЕСА_7 .

Відповідно до акту від 31 серпня 2020 року, затвердженого директором ТОВ «КОМЕНЕРГО-ТЕРНОПІЛЬ - 4« Поповим О. А., комісією в складі майстрів дільниці Іванини Г. Ю., Вегера М.Я. , Ошкало Л. В. було проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 , на предмет проживання мешканця ОСОБА_3 . При обстеженні встановлено, що мешканець за вищевказаною адресою зареєстрований, але не проживає, про що підтверджують свідки: ОСОБА_8 , паспорт НОМЕР_1 , мешканка квартири АДРЕСА_6 ; та ОСОБА_9 , паспорт НОМЕР_2 , мешканка квартири АДРЕСА_7 .

Згідно акту від 23 жовтня 2020 року, затвердженого директором ТОВ «КОМЕНЕРГО-ТЕРНОПІЛЬ - 4« Поповим О. А., комісією в складі майстрів дільниці Іванини Г. Ю., Вегера М.Я. , Ошкало Л. В. було проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 , на предмет проживання мешканця ОСОБА_3 . При обстеженні встановлено, що мешканець за вищевказаною адресою зареєстрований, але не проживає, про що підтверджують свідки: ОСОБА_8 , паспорт НОМЕР_1 , мешканка квартири АДРЕСА_8 ; та ОСОБА_9 , паспорт НОМЕР_2 , мешканка квартири АДРЕСА_9 ; ОСОБА_10 , паспорт НОМЕР_3 , мешканка квартири АДРЕСА_10 .

Відповідно із актом від 28 жовтня 2020 року, затвердженого директором ТОВ «КОМЕНЕРГО-ТЕРНОПІЛЬ - 4« Поповим О. А., комісією в складі майстрів дільниці Іванини Г. Ю., Вегера М.Я. , Ошкало Л. В. було проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 , на предмет проживання мешканця ОСОБА_3 . При обстеженні встановлено, що мешканець за вищевказаною адресою зареєстрований, але не проживає, про що підтверджують свідки: ОСОБА_9 , паспорт НОМЕР_2 , мешканка квартири АДРЕСА_7 ; та ОСОБА_11 , паспорт НОМЕР_4 , мешканка квартири АДРЕСА_11 .

Як убачається із акту від 29 січня 2021 року, затвердженого директором ТОВ «КОМЕНЕРГО-ТЕРНОПІЛЬ - 4« Поповим О. А., комісією в складі майстрів дільниці Іванини Г. Ю., Вегера М.Я. , Ошкало Л. В. було проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 , на предмет проживання мешканця ОСОБА_3 . При обстеженні встановлено, що мешканець за вищевказаною адресою зареєстрований, але не проживає, про що підтверджують свідки: ОСОБА_9 , паспорт НОМЕР_2 , мешканка квартири АДРЕСА_7 ; та ОСОБА_11 , паспорт НОМЕР_4 , мешканка квартири АДРЕСА_11 .

Також, відповідно із актом від 25 березня 2021 року, затвердженого директором ТОВ «КОМЕНЕРГО-ТЕРНОПІЛЬ - 4« Поповим О. А., комісією в складі майстрів дільниці Іванини Г. Ю., Вегера М.Я. , Ошкало Л. В. було проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 , на предмет проживання мешканця ОСОБА_3 . При обстеженні встановлено, що мешканець за вищевказаною адресою зареєстрований, але не проживає, про що підтверджують свідки: ОСОБА_9 , паспорт НОМЕР_2 , мешканка квартири АДРЕСА_7 ; та ОСОБА_11 , паспорт НОМЕР_4 , мешканка квартири АДРЕСА_11 .

Статтею 64 Житлового Кодексу Української РСР визначено, що до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно ст. 72 Житлового Кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Судом не здобуто жодних доказів на підтвердження поважності причин не проживання відповідача ОСОБА_3 у спірному житловому приміщенні - квартирі по АДРЕСА_5 понад строки встановлені вимогами ст. 71 ЖК України.

При цьому позивачі покликаються на те, ніяких домовленостей щодо продовження такого строку, та заяви від самого відповідача про це не було.

Натомість не проживання відповідача у спірній квартирі, але його реєстрація у помешканні, порушує їх житлові права, окрім цього вони несуть додатковий тягар зі сплати комунальний послуг.

За вказаних обставин суд доходить висновку про те, що відповідач ОСОБА_3 відсутній у житловому приміщенні, яке знаходиться по АДРЕСА_5 , понад шість місяців без поважних на це причин, тому відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу Української РСР втратив право на користування спірним житлом.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача в користь позивачів слід стягнути судовий збір в розмірі 908 гривень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 81, 141 , 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Кузнєцова Марина Ігорівна до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 908 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 24 вересня 2021 року.

Реквізити сучасників справи:

Позивачі: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка