РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/18066/19

Провадження № 22-ц/4815/1475/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Курила Романа Миколайовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування про стягнення аліментів,,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Курила Романа Миколайовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

В заяві про поновлення строку апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки ОСОБА_1 не був стороною у справі та не отримував копії ухвали суду, а про її існування дізнався в процесі примусового виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 311600 грн., зокрема при дослідженні обставин вибуття права власності на нерухоме майно боржника. Вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримав представник апелянта 08.09.2021 року при ознайомленні з матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 05.12.2019 року, ОСОБА_1 не був стороною у справі та не отримував копії ухвали суду. В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 адвоката Курила Р. М. про ознайомлення з матеріалами справи від 02.09.2021 року з резолюцією «Ознайомити» від 07.09.2021 року. На вказаній заяві наявний підпис адвоката Курила Р. М. про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії ухвали від 05.12.2019 року без зазначення дати. Апелянт стверджує, що отримав копію ухвали 08.09.2021 року, апеляційна скарга ним подана 23.09.2021 року (згідно штампа на поштовому конверті).

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Курила Романа Миколайовичапро поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2019 року задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Курилу Роману Миколайовичувстановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Курила Романа Миколайовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2019 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.