Справа № 324/1405/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула заяву Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс 2-А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

12.10.2021 до Бердянського міськрайоного суду Запорізької області на підставі ухвали судді Пологівського районного суду Запорізької області від 22.09.2021 надійшла цивільна справа за заявою КП БРМ Житлосервіс 2-А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 , за змістом якої представник заявника просить видати судовий наказ про стягнення на користь КП БРМ Житлосервіс 2-А» з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.09.2018 по 31.08.2021 у сумі 3 732,07 гривні, а також судових витрат у сумі 227,20 гривень.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про те, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу у зв`язку із таким.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

За результатами розгляду заяви суддею встановлено, що в якості підстав для стягнення боргу за отримані послуги з централізованого теплопостачання, заявник зазначає фактичне проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, щодо укладення відповідного договору та існування між сторонами у справі договірних правовідносин, належності нерухомого майна ОСОБА_1 на праві власності, або фактичного користування ним належних доказів суду не надано.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що за інформацією, отриманою з Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, заявник просить стягнути заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з боржника за період з 01.09.2018 по 31.08.2021, проте, вказує, що житловий будинку АДРЕСА_3 обслуговувався заявником до 01.11.2020.

П.8 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, заявником не підтверджено виникнення права грошової вимоги, стосовно всього вказаного періоду заборгованості, крім того, у справі наявна лише виписка з особового рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням даних про споживача ОСОБА_1 , та тієї адреси житлового приміщення, відношення якої до боржника жодним іншим доказом у справі не доведено.

Згідно з ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст.165 ЦПК України, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 160-166, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс 2-А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду складена та підписана 18.10.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух