Справа № 737/456/21
Провадження № 2/737/220/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Ричкаль Н.А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Куликівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо пердмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Пономаренко Євгеній Петрович,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

інші учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат по матері - ОСОБА_3 . Після смерті брата залишилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) в КСГП «Десна» розміром 6.25 в умовних кадастрових гектарах.

У 2019 році вона оформляла спадщину після покійної матері, а тому направляла запити в різні відомства та установи. Так, в листопаді 2019 року, від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області нею було отримано відповідь на запит щодо внесення записів до Книги реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) про видачу ОСОБА_4 - матері позивача сертифікатів на право на земельну частку пай. З додатку, до даної відповіді випадково було встановлено, що не тільки ОСОБА_4 мала право на пай згідно сертифікату, а і її син - ОСОБА_3 - рідний брат позивача. Таким чином, саме з відповіді на запит вона встановила, що ОСОБА_3 - її брат за життя мав у власності земельну частку (пай) розміром 6,25 в умовних кадастрових гектарах.

Після того, як дізналася, що у брата у власності перебувала земельна частка (пай), вона звернулася до Куликівської районної державної адміністрації та отримала сертифікат на земельну частку (пай).

Після отримання вказаного оригіналу Сертифікату позивач звернулася до приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Пономаренка Євгенія Петровича, однак той відмовив у відкритті спадкової справи, оскільки у неї було відсутнє Свідоцтво про народження та Свідоцтво про смерть брата - ОСОБА_3 , а також не було Довідки про остання місце проживання померлого брата.

3 урахуванням вказаних рекомендацій позивач звернулася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану з проханням видати їй повторне Свідоцтво про народження брата - ОСОБА_3 . Повторне Свідоцтво про народження покійного брата вона отримала лише 17 січня 2020 року, оскільки брат народився в Якутській АРСР, Алданського району, в с. Якокут, а тому представники Відділу державної реєстрації актів цивільного стану робили запит на отримання повторного Свідоцтва про народження ОСОБА_3 до Відділу Управління запису актів громадянського стану при Уряді Республіки Саха (Якутія) по Алданському району. Повторне Свідоцтво про народження покійного брата вона чекала більше півроку.

Після отримання повторного Свідоцтва про народження брата, наступним кроком було отримання повторного Свідоцтва про смерть брата.

02 червня 2020 року її представником було ініційоване звернення до Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції з прохання видати повторно Свідоцтво про смерть покійного брата. Видати повторно вказане Свідоцтво про смерть можливості не було, адже під час внесення інформації про смерть ОСОБА_3 реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного сатану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області було допущено помилку у прізвищі померлого, замість « ОСОБА_5 » було вказано « ОСОБА_6 ».

Після встановлення інформації, що повторно Свідоцтво про смерть покійного брата отримати вона не зможе без виправлення помилки, позивач звернулася до Куликівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) з проханням виправити дану помилку.

Виправлення помилки тривало більше ніж півроку, оскільки знову Відділу державної реестрації актів цивільного стану необхідно було робити запит до Відділу Управління запису актів громадянського стану при Уряді Республіки Саха (Якутія) по Алданському району з метою перевірки дійсності інформації про народження померлого брата. Куликівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) помилку було виправлено та 18 березня 2021 року позивачу було видано повторно Свідоцтво про смерть брата - ОСОБА_3 .

Однак, до повного пакету документів для звернення до нотаріуса їй не вистачало інформації про останнє місце реєстрації покійного брата.

06.05.2021 року представником позивача було отримано відповідь від Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про те, що згідно відомостей господарського обліку, що ведеться у Вересоцькому старостинському окрузі Куликівської селищної територіальної громади громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; починаючи з 2001 року і на дату надання відповіді зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На основі отриманої відповіді вона звернулася до Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Пономаренко Євгенія Петровича з метою прийняття спадщини.

Однак, приватним нотаріусом Куликівського районного нотаріального округу Пономаренко Євгенієм Петровичем було повідомлено позивача, що він не може прийняти заяву про прийняття спадщини та зареєструвати спадкову справу, оскільки вона пропустила 6 (шестимісячний) строк, встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини.

Просить суд визначити їй додатковий 2-х місячний строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позовна заява надійшла до суду 29 червня 2021 року. Головуючий суддя своєю ухвалою від 30 червня 2021 року позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, підготовче засідання призначено на 29 липня 2021 року, судовий розгляд справи по суті призначений на 24 вересня 2021 року та був відкладений на 20 жовтня 2021 року.

Представник позивача адвокат Городок Яна Володимирівна просила задовольнити позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Також додатково повідомила, що про смерть брата позивач дізналася лише в 2019 році від органу РАЦС. Місцем смерті та поховання ОСОБА_3 , як з`ясувалося є місто Бориспіль. З братом позивач спілкувалася мало, тому що після смерті матері в 2003 році її помістили в інтернат. А з вітчимом, якому було відомо пре смерть ОСОБА_3 позивач не спілкувалась.

Куликівська селищна рада надала відзив за підписом селищного голови Постернак Ю. О., відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 визнала в повному обсязі, не має заперечень проти їх задоволення, справу просить розглянути у відсутність представника Куликівської селищної ради.

Від приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренка Є. П. надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 заперечень не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бориспіль Київської області помер ОСОБА_3 (а.с. 10).

Після його смерті відкрилася спадщина.

До складу спадщини входить, зокрема, право на земельну частку (пай) розміром 6,25 умовних кадастрових гертарів, що розташована на території Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області (нині - Куликівська селищна рада), підтверджене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0121937, виданим на ім`я ОСОБА_3 (а.с.14).

Згідно з довідкою Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 03-09/2159 від 04 жовтня 2021 року, ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_7 (а.с.70).

ОСОБА_2 є рідною сестрою по матері ОСОБА_3 , оскільки їхньою матір`ю у відповідних свідоцтвах про народження зазначена ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9, 11, 12).

Згідно з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори) спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась, на випадок смерті ОСОБА_3 заповіту не залишив (а.с. 28-29).

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Таким чином, ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом другої черги майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Спадщину до цього часу іншими спадкоємцями не було прийнято.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 року, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Судова практика Європейського суду з прав людини передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства.

Позивач є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 за законом другої черги, разом зі спадкодавцем не проживала, інші особи до цього часу спадщину не прийняли. Посилання позивача на те, що до 2019 року їй не було відомо про смерть брата, оскільки він помер в іншій області нічим не спростовані та об`єктивно пов`язані із обставинами життя позивача після смерті матері та обставинами смерті ОСОБА_3 . Також знайшли підтвердження факти звернення позивача протягом 2020-2021 років до різних державних органів з метою збирання необхідних документів для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 , що потребувало значного часу, та що в сукупності суд вважає об`єктивними, істотними труднощами для вчасного подання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, правам, свободам чи інтересам інших осіб та є підставою для задоволення позовних вимог.

При наведених обставинах справи суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ВІДПОВІДАЧ: Куликівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, місцезнаходження: вулиця Миру, буд. 67, смт Куликівка, Чернігівський район, Чернігівська область, .

ТРЕТЯ ОСОБА: Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Пономаренко Євгеній Петрович, вуд. Партизанська, 12, смт Куликівка, Чернігівський район, Чернігівська область, свідоцтво №6170.

Повний текст складено 28 жовтня 2021 року

Суддя Н. Ю. Рубаненко