Номер провадження: 22-ц/813/9369/21
Номер справи місцевого суду: 2-2918/09
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А, Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Правонаступника КСП «Кіровська птахофабрик» - ТОВ «Надія», при участі третьої особи - Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання права на майновий пай,-

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2009 року позовну заяву - задоволено.

Постановлено рішення, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на 4/25 частин майнового комплексу по АДРЕСА_1 , що складається з частини будівельного цеху літ. «Д» - склад 1-4, площею 68, 3 кв.м., частини будівлі охоронників літ. «Ж».

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2009 року - залишено без руху, у зв`язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження та необхідністю апелянту вказати які саме права його були порушені зазначеним рішенням суду та чим підтверджується таке порушення прав.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Одеського апеляційного суду від 30.09.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана ОСОБА_1 на електронну адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_1 ще 05.10.2021 року про що свідчать довідка наявна в матеріалах справи ( а.с. 91), однак до теперішнього часу вимоги ухвали апелянт так і не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи 21.10.2021 року ОСОБА_1 надіслав до Одеського апеляційного суду ще одну апеляційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2009 року, при цьому вимоги ухвали суду від 30.09.2021 року апелянт так і не виконав, оскільки не надав суду жодних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не вказав, які саме права його були порушені зазначеним рішенням суду та чим підтверджується таке порушення прав.

Таким чином, оскільки на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом так і не виконані, апеляційний суд дійшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщозаяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Правонаступника КСП «Кіровська птахофабрик» - ТОВ «Надія», при участі третьої особи - Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання права на майновий пай.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк