Справа № 648/2692/21
Провадження № 2/648/965/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бугрименко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ербес Н.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,-

встановив:

7 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

Позивач надала клопотання про заміну неналежного відповідача Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним відповідачем ОСОБА_2 , оскільки саме в її інтересах накладено арешт на майно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню, оскільки по результатам розгляду цивільної справи у нових відповідачів виникнуть права та обов`язки, пов`язані з виконанням рішення суду.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача по справі Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним відповідачем ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання 24 листопада 2021 року об 10 год. 00 хв.

Направити належному відповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками та роз`яснити право на участь у справі.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко