ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3927/21
провадження № 2/753/5032/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С. за участі представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 р. ОСОБА_3 (далі також ОСОБА_3 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі також ОСОБА_4 , відповідач) про визнання недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію, інформації, поширеної відповідачем 05.02.2021 о 19-18 год. у соціальній мережі Facebook на його особистій сторінці за посиланням (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=365817&id=13339) такого змісту: "Нового прокурора Тернопільщини звільнили за три дні після призначення. У перший день роботи ОСОБА_5 влаштував пиятику та погрожував колегам. Новопризначеного прокурора Тернопільської області ОСОБА_6 звільнили через три дні після призначення. ОСОБА_7 звільнили через пияцтво на робочому місці та погрози підлеглим. Начебто, після представлення колективу 14 вересня, прокурор влаштував банкет. Перебуваючи у стані сп`яніння ОСОБА_7 почав вимагати від підлеглих клястися йому у вірності та готовності виконувати будь-які накази. Тих, хто відмовиться йому підкорятися, він обіцяв "єб*ти як тупих свиней". Уже 15 вересня ОСОБА_7 під час прес-конференції заявив журналістам, що святкування не було, а повідомлення про розпивання алкоголю та погрози є нічим іншим, як замовленою провокацією. "Щодо вчорашніх святкувань... Такий сигнал дійсно мав місце і був перевірений підрозділами геніспекції Офісу Генерального прокурора. За результатами перевірки було встановлено відсутність даних, які б вказували на розпивання алкогольних напоїв, будь-яких святкувань та перебування сторонніх осіб в робочий чи позаробочий час в моєму кабінеті. Перевірка проводилася за участі заступника Генерального прокурора з аудіо і відео фіксацією", - заявив він. 16 вересня пройшло засідання дисциплінарної комісії, яка рекомендувала ОСОБА_7 подати у відставку. Офіційна причина звільнення - непорозуміння з колегами. Неформальна - невідповідна поведінка. У прокуратурі Тернопільщини підтвердили, що новопризначений посадовець вже не очолює відомство. Однак вказали, що він звільнився за власним бажанням. Пропоную для перегляду відеозапис, який я отримав від анонімних джерел з прокуратури, на якому зображено, як з кабінету на той час керівника Тернопільської обласної прокуратури Петришина Миколи 14 вересня 2020 року виносять пляшки з-під горілки Grey Goose, вина, віскі та коньяку Courvoisier, та зобов`язання протягом 5 календарних днів, з дня набрання законної сили судовим рішенням, спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом оприлюднення на його особистій сторінці у соціальній мережі "Facebook" у такий самий спосіб, як вона була поширена.

Ухвалою від 15.03.2021 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Ухвалою від 11.08.2021 суд призначив судову фототехнічну експертизу та на час її проведення зупинив провадження у справі.

17.09.2021 до суду надійшов висновок судової фототехнічної експертизи, у зв`язку з чим суд поновив провадження у справі та призначив справу в підготовче засідання на 02.11.2021.

02.11.2021 відповідачем ОСОБА_4 та його предстаником ОСОБА_2 через канцелярію суду подано письмову заяву про визнання позову, що відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Заслухавши в підготовчому засіданні представника позивача ОСОБА_1 , який підтримав вимоги позову, представника відповідача ОСОБА_2 , який підтвердив факт безумовного визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

За правилом, встановленим частиною 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення цивільного законодавства.

Так, відповідно до Конституції України життя і здоров`я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Конституцією України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань (стаття 34).

Водночас відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань кореспондує обов`язку не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об`єктів судового захисту.

Зокрема під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків.

Відповідно до статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Статтею 201 ЦК України передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.

Згідно зі статтями 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на їх недоторканність.

Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

За приписами частини 1 статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
Отже ураховуючи, що відповідач безумовно визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету та покладає на відповідача витрати позивача, пов`язані з проведенням експертизи.

Керуючись статтями 200, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутаціюОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), інформацію, поширену ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп: невідомо, паспорт серії: НОМЕР_2 ) 05.02.2021 о 19-18 год. у соціальній мережі Facebook на його особистій сторінці за посиланням (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=365817&id=13339)такого змісту: "Нового прокурора Тернопільщини звільнили за три дні після призначення. У перший день роботи ОСОБА_5 влаштував пиятику та погрожував колегам. Новопризначеного прокурора Тернопільської області ОСОБА_6 звільнили через три дні після призначення. ОСОБА_7 звільнили через пияцтво на робочому місці та погрози підлеглим. Начебто, після представлення колективу 14 вересня, прокурор влаштував банкет. Перебуваючи у стані сп`яніння ОСОБА_7 почав вимагати від підлеглих клястися йому у вірності та готовності виконувати будь-які накази. Тих, хто відмовиться йому підкорятися, він обіцяв "єб*ти як тупих свиней". Уже 15 вересня ОСОБА_7 під час прес-конференції заявив журналістам, що святкування не було, а повідомлення про розпивання алкоголю та погрози є нічим іншим, як замовленою провокацією. "Щодо вчорашніх святкувань... Такий сигнал дійсно мав місце і був перевірений підрозділами геніспекції Офісу Генерального прокурора. За результатами перевірки було встановлено відсутність даних, які б вказували на розпивання алкогольних напоїв, будь-яких святкувань та перебування сторонніх осіб в робочий чи позаробочий час в моєму кабінеті. Перевірка проводилася за участі заступника Генерального прокурора з аудіо і відео фіксацією", - заявив він. 16 вересня пройшло засідання дисциплінарної комісії, яка рекомендувала ОСОБА_7 подати у відставку. Офіційна причина звільнення - непорозуміння з колегами. Неформальна - невідповідна поведінка. У прокуратурі Тернопільщини підтвердили, що новопризначений посадовець вже не очолює відомство. Однак вказали, що він звільнився за власним бажанням. Пропоную для перегляду відеозапис, який я отримав від анонімних джерел з прокуратури, на якому зображено, як з кабінету на той час керівника Тернопільської обласної прокуратури Петришина Миколи 14 вересня 2020 року виносять пляшки з-під горілки Grey Goose, вина, віскі та коньяку Courvoisier.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом 5 календарних днів, з дня набрання законної сили судовим рішенням, спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом оприлюднення на його особистій сторінці у соціальній мережі "Facebook" у такий самий спосіб, як вона була поширена.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп: невідомо, паспорт серії: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , військова частина, рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 454 гривень та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в сумі 5 148 грн. 30 коп., а усього 5 602 грн. 30 коп.

Повернути ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , військова частина, рнокпп НОМЕР_1 ) Ѕ частину судового збору, що становить 454 гривень, сплаченого згідно квитанцій № 0.0..1 від 09.02.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Повне рішення складене 02.11.2021