Справа № 182/4481/21
Провадження № 2/0182/2469/2021
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Багрової А.Г., розглянувши в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області клопотання адвоката Галюка Романа Михайловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 16 207,28 грн.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 28.08.2021 року та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача разом із відзивом подав суду клопотання про розгляд справи в спрощеному порядку з викликом сторін для дачі відповідачем пояснень по суті позову. Також, у зв`язку з територіальною віддаленістю сторони відповідача від м. Нікополь, просив провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи та категорія справи не свідчить про високий суспільний інтерес до результатів розгляду цієї справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд також зазначає, що пояснення по суті позову відповідач, її представник надали у відзиві.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що предметом позову не є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд, відповідно до ст.ст. 19, 274, ч.6 статті 279 ЦПК України, вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

Також, враховуючи, що подальший розгляд справи буде проведено у спрощеному провадженні без виклику сторін, клопотання представника відповідача в частині проведення судових засідань по справі в режимі відео конференції задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,175-177,187,274,279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Галюка Романа Михайловича про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовити.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова