Справа № 219/9941/21
Провадження № 2-н/219/1859/2021
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 жовтня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву Соледарського комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2021 року заявник в особі директора Чуйко К.В. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за період з 01 жовтня 2018 року по 31 серпня 2021 року за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в сумі 3 637,61 гривень, суми інфляційних витрат за період прострочення заборгованості в сумі 295,04 гривень, суми трьох відсотків річних за період прострочення заборгованості в сумі 117,82 гривень, а також суми сплаченого судового збору в розмірі 227,00 гривень.

Суддя, вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

На виконання вимог частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді начальника відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Соледарської міської ради ОСОБА_2 за вх. № 691/10-12 від 28 вересня 2021 року, згідно картотеки реєстраційного обліку відділу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, з заяви про видачу судового наказу вбачається, що Соледарським комунальним підприємством «Водоканал» надавались комунальні послуги з водопостачання (водовідведення) боржнику за адресою: АДРЕСА_2 , однак належних та допустимих доказів про те, що боржник є власником цієї квартири або проживає за вказаною адресою і відповідно до ст. 162 ЖК України зобов`язаний вносити плату за комунальні послуги, суду не додано.

Згідно частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, про що у відповідності до частини 2 статті 165 ЦПК України постановити ухвалу.

Керуючись ст. ст. 165, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Соледарського комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заяву разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявнику та роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Конопленко