Провадження № 2-з/947/1328/21
УХВАЛА

04.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Голобородової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МОРСЬКИЙ 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МОРСЬКИЙ 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», про визнання права власності, в якій позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру за будівельним АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 24.09.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

04.11.2021 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» належним чином завірені копії та оригінали для огляду, усіх документів на підставі яких Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» було прийнято об`єкт незавершеного будівництва багатофункціональний громадсько-житловий комплекс «Південний» за адресою: АДРЕСА_3 , у тому числі Угоди про внесення цільового внеску, укладеної 31.08.2015 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» та ТОВ «Добробут», а також витребувати з ТОВ «Добробут» належним чином завірені копії та оригінали для огляду, наступних документів: договору №ИД-25/03/05 про інвестування від 25.03.2005 року, укладеного між ТОВ «Добробут» та ТОВ «Прогресбуд»; Генерального контракту №ГК-25/03/05 на будівництво «під ключ», укладеного між ТОВ «Добробут» та ТОВ «Прогресбуд»; Меморандуму про співпрацю від 15.12.2010 року, укладеного між ТОВ «Добробут» та ОК «Житловий комплекс «Золотий берег»; Угоди про внесення цільового внеску, укладеної 31.08.2015 року між ОК «Житловий будівельний кооператив «Морський 1» та ТОВ «Добробут».

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання та просила суд задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін по справі, дослідивши подане до суду клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача безпосередньо стосуються предмета спору та є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання частково обґрунтованим та підлягаючим до задоволення в частині витребування належним чином завірених копій документів заявлених до витребування. В частині необхідності витребування оригіналів документів для огляду, представником не доведено та не обґрунтовано.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» (місцезнаходження: 65038, м. Одеса, Фонтанська дорога, 118-А, прим 1) належним чином завірені копії усіх документів на підставі яких Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» було прийнято об`єкт незавершеного будівництва багатофункціональний громадсько-житловий комплекс «Південний» за адресою: АДРЕСА_3 , у тому числі належним чином завірену копії Угоди про внесення цільового внеску, укладеної 31.08.2015 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» та ТОВ «Добробут».

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» (місцезнаходження: 65038, м. Одеса, Фонтанська дорога, 118-А) належним чином завірені копії наступних документів: договору №ИД-25/03/05 про інвестування від 25.03.2005 року, укладеного між ТОВ «Добробут» та ТОВ «Прогресбуд»; Генерального контракту №ГК-25/03/05 на будівництво «під ключ», укладеного між ТОВ «Добробут» та ТОВ «Прогресбуд»; Меморандуму про співпрацю від 15.12.2010 року, укладеного між ТОВ «Добробут» та ОК «Житловий комплекс «Золотий берег»; Угоди про внесення цільового внеску, укладеної 31.08.2015 року між ОК «Житловий будівельний кооператив «Морський 1» та ТОВ «Добробут».

Копію ухвали для виконання направити до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут».

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.