Справа № 525/437/21
Провадження №2/525/245/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань - Хоменка М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.07.2021 в межах проведення підготовчого провадження у справі за клопотанням сторони позивача призначено судову почеркознавчу експертизу, було постановлено з метою проведення експертизи відібрати у позивача ОСОБА_1 зразки почерку та підпису. На виконання ухвали суду в частині відібрання зразків підпису та почерку позивача, судом визначалися дати проведення відібрання відповідних зразків 30.07.2021 та 21.09.2021, про що повідомлені усі учасники судового розгляду, ОСОБА_1 на зазначені дати до суду не з`явився.

20.09.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача, адвоката Субботи Д.О. про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи без участі представника позивача та позивача.

У зв`язку з надходженням заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду виникла необхідність у відновленні провадження по справі, у зв`язку з чим судом було призначено судове засідання на 05.10.2021 та повідомлено усіх учасників справи.

Усі учасники судового розгляду у судове засідання 05.10.2021 не з`явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, тому судом вирішено питання про відновлення провадження по справі відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, про що винесено відповідну ухвалу. Підготовче засідання по справі призначено на 23 жовтня 2021 року. Про день та час проведення підготовчого засідання по справі повідомлено учасників судового розгляду у порядку ст. 128-131 ЦПК України.

Учасники справи до суду повторно не з`явилися, відповідно, суд проводить судове засідання у справі та вирішує процесуальні питання у справі з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши зміст заяви представника позивача, адвоката Субботи Д.О. про залишення позовної заяви без розгляду приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Представник позивача, адвокат Суббота Д.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , відповідно до норм ст.ст.43, 49, 64 ЦПК України має процесуальне право подати заяву про залишення позову до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, без розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин справи, є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 64, 247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч.2 ст.257 ЦПК України про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В.Прасол