КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/3797/17-ц

Головуючий у першій інстанції - Остапчук Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11098/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року, подану безпосередньо до Київського апеляційного суду 29 червня 2021 року, по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Боголей Ірини Юріївни, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року вказану скаргу ОСОБА_1 задоволено (т. 1 а.с. 244-250).

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2021 року.

Не погодившись з ухвалою суду, 29 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лукомський П.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до Київського апеляційного суду (т. 2 а.с. 1-11).

13 жовтня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 25 жовтня 2021 року передана судді-доповідачу.

З матеріалів справи вбачається, що 02 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лукомський П.В. направив до Печерського районного суду міста Києва аналогічну апеляційну скаргу (т. 1 а.с. 1-11), за якою ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Таким чином, представник ОСОБА_1 - адвокат Лукомський П.В. подав до суду дві аналогічні апеляційні скарги шляхом направлення однієї на адресу Київського апеляційного суду та другої до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи те, що питання про рух апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Лукомського П.В. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року було вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року, аналогічна апеляційна скарга, яка подана безпосередньо до Київського апеляційного суду 29 червня 2021 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року, подану безпосередньо до Київського апеляційного суду 29 червня 2021 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова