справа № 642/5748/21
провадження №2/642/2065/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору : ОСОБА_3 , Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

В позовній заяві позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_4 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 9499 від 06.07.2009 . Перед смертю батько сильно хворів і потребував особливого догляду який здійснювала одна позивачка - ОСОБА_1 ( до шлюбу - ОСОБА_1 ). Брат позивачки - ОСОБА_2 під час хвороби батька ухилявся від надання йому фізичної, моральної допомоги, не надавав грошей для придбання ліків, ухилявся від спілкування, хоча на той час мав для цього всі можливості, оскільки працював у Приватному підприємстві "Деметра" на посаді торгового представника, отримував заробітну плату, відтак мав можливість фінансово допомагати батькові.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з1/2 частки будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Його спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках є ОСОБА_1 (донька), ОСОБА_3 (дружина) та ОСОБА_2 (син).

07.12.2009 Другою харківською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 726/2009, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 22344005 від 07.12.2009 року.

Коли позивач звернулася до нотаріуса з наміром оформити спадок в рівних частках зі своєю матір`ю, дізналася, що її брат також подав заяву та прийняв спадщину, що залишилася після смерті батька.

Відповідач повідомляє, що не претендує на спадщину, про що свідчить, що він до цього часу не отримав свідоцтво і не зареєстрував спадщину, а заяву подав на вимогу дружини. Проте впродовж 6 місяців з моменту відкриття спадщини Відповідач не подав заяву про відмову від спадщини, а тому усні відмови не мають правових наслідків, та перешкоджає іншим спадкоємцям належним чином оформити спадщину.

Позивач вважає, що ОСОБА_2 , на підставі ч.5 ст. 1224 Цивільного кодексу України має бути усунуто від права на спадкування, оскільки за життя батька він ухилявся від надання йому допомоги.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 05 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подав заяву в якій просить розгляд справи проводити за їх відсутності позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду по суті.

Представник третьої особи - Другої Харківської міської нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи - Другої Харківської міської нотаріальної контори.

Третя особа - ОСОБА_3 подала заяву до суду, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просила проводити судовий розгляд за своєї відсутності.

Від Відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, у якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить судові витрати покласти на нього.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відповідач визнав, пред`явлений позов і визнання стороною позову не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення ч.ч.3,4 ст.200, ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 9499 від 06.07.2009 р.

Померлий ОСОБА_4 являється батьком позивачки та відповідача. В період з 2008 року до моменті смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 він тяжко хворів, про що свідчать наявні у справі документи з медичних установ, потребував сторонньої допомоги, не міг самостійно себе обслуговувати, готувати їжу, виходити на вулицю,- тому повний догляд за ним здійснювала Позивач. Власним коштом позивач ОСОБА_1 забезпечувала систематичне лікування батька в медичних установах, готувала їжу, прибирала за ним, водила на прогулянки тощо.

Витрати на організацію та поховання ОСОБА_4 у повному обсязі лягли на позивачку ОСОБА_1 .

За весь час хвороби відповідач ОСОБА_2 , незважаючи на те, що батько неодноразово просив фізичної, матеріальної та моральної допомоги, жодного разу не з`явився у помешканні батька, у допомозі відмовляв, повністю усунувся від спілкування з батьком і сестрою, ніякої фінансової допомоги, пов`язаної з утриманням та лікуванням батька не надавав, хоча мав для цього можливість і змогу, оскільки з 2008 по 2009 рік працював у Приватному підприємстві "Деметра" на посаді торгового представника, отримував заробітну плату, відтак мав можливість фінансово допомагати.

Коли сталася смерть батька - ОСОБА_4 , відповідач жодним чином не допомагав у організації його поховання, не прийшов на похорон батька.

Свої дії відповідач пояснив неприязними стосунками, які склалися між його батьком та дружиною, яка заборонила йому спілкування та допомогу батькові.

Всі приведені вище та вивчені судом дії відповідача свідчать про свідоме ухилення відповідача від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця у безпорадному стані; потребі спадкодавця в допомозі з боку саме відповідача. Дані факти доводять аморальний характер вчинків відповідача, що підтверджує статус "негідного" спадкоємця у розумінні ст. 1224 ЦК України. А це, в свою чергу, дає суду, який встановив, що відповідач умисно ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, підстави для усунення відповідача - ОСОБА_2 від права на спадкування за законом.

Після відкриття спадщини, відповідач, хоча й також подав заяву та прийняв спадщину, що залишилася після смерті батька, шляхом неотримання свідоцтва та нереєстрації спадщини, фактично погодився з необхідністю свого виключення з претендентів на спадщину, що підтвердив поданням до суду власноруч написаної заяви про повне визнання позовних вимог ОСОБА_1 , свого усунення від права на спадкування після смерті батька за законом та згоду взяти на себе компенсацію судового збору.

Статтею 1268 ЦК України передбачено право спадкоємця за законом чи заповітом прийняти спадщину або відмовитись від її прийняття.

Судом встановлено, що позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в строк, встановлений ст. 1270 ЦК України.

Відповідач також звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в строк, встановлений ст. 1270 ЦК України.

Згідно ст. 202 Сімейного кодексу України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно ст. 203 Сімейного кодексу України дочка, син зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 1224 ЦК України, не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

За ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, відповідач повністю визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування підлягають задоволенню, а судовий збір у розмірі 908,00 грн. ( дев`ятсот вісім гривень ) - стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1222,1224, 1261, 1270, 1272 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. ( дев`ятсот вісім гривень ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.А. Гомада