Миколаївський апеляційний суд
Справа №488/1382/19
Провадження № 22-ц/812/2032/21
№ 22-ц/812/2066/21
№ 22-ц/812/2067/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та її представника адвоката Клиса Андрія Андрійовича, представника ОСОБА_2 адвоката Кащенка Станіслава Олексійовича на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила, з урахуванням збільшених позовних вимог визнати протиправним та скасувати накази: від 12 лютого 2019 року № 2, від 13 лютого 2019 року № 3, від 15 лютого 2019 року №4, видані ФОП ОСОБА_2 , поновити її на роботі на посаді завідувача аптекою ФОП ОСОБА_2 , стягнути з відповідачки на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 15 лютого 2019 року по день ухвалення рішення суду, стягнути в якості відшкодування моральної шкоди грошову суму 20000,00 грн., вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 8 вересня 2021 року, повний текст якого складено 13 вересня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано накази № 2 від 12 лютого 2019 року, № 3 від 13 лютого 2019 року та № 4 від 15 лютого 2019 року, видані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 лютого 2019 року по 08 вересня 2021 року у сумі 130 206 грн. 33 коп., відрахувавши з нього обов`язкові податки та платежі та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн. 00 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості з заробітної плати в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

У задоволенні позовних вимог щодо поновлення на посаді завідувача аптекою «Сімейна» - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відповідач подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору.

13 жовтня 2021 року від позивача надійшла апеляційна скарга на судове рішення ухвалене у даній цивільній справі. Того ж дня, позивачем подано ще одну апеляційну скаргу, за її особистим підписом та підписом її представника адвоката Клиса А.А.

18 жовтня 2021 року, на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, від відповідача надійшла квитанція про сплату судового збору.

Згідно довідки від 01 листопада 2021 року №160, суддя судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду Яворська Ж.М. перебувала у щорічній відпустці з 18 жовтня 2021 року до 29 жовтня 2021 року (наказ голови Миколаївського апеляційного суду №90/ВС від 01 жовтня 2021 року).

Апеляційні скарги по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника адвоката Клиса Андрія Андрійовича, представника ОСОБА_2 адвоката Кащенка Станіслава Олексійовича на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

2.Витребувати із Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №488/1382/19.

3.Копію апеляційних скарг та додані до них матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк