Справа №573/1951/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/1719/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Конорєвим Володимиром Олексійовичем, на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 18 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду представник ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 18 серпня 2021 року, його повний текст складений цього ж дня (а.с. 257-260 том 1).

Копію повного рішення суду ОСОБА_1 отримав 25 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 12 том 2).

З огляду на ту обставину, що позивач звернувся до апеляційного суду зі скаргою 24 вересня 2021 року (а.с. 39 том 2), тобто, в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з рішенням суду, колегія суддів визнає, що ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне скарження відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, судовий збір сплачено.

Звертаючись з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування та огляд судом апеляційної інстанції матеріалів цивільних справ Білопільського районного суду Сумської області №573/1708/16-ц, №573/2313/19.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи, що матеріали цивільної справи Білопільського районного суду Сумської області №573/1708/16-ц передані до апеляційного суду разом зі справою №573/1951/20, підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Крім того, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування матеріалів справи №573/2313/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна, оскільки заявник не надав до апеляційного суду доказів неможливості подання до суду першої інстанції документів, які містяться в указаній справі, або їх копій, з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білопільського районного суду Сумської області від 18 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Конорєвим Володимиром Олексійовичем.

У задоволенні клопотання заявника про витребування матеріалів цивільних справ Білопільського районного суду Сумської області №573/1708/16-ц та №573/2313/19 відмовити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Конорєву Володимиру Олексійовичу(а.с. 22).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 22).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук