Справа № 456/1879/21
Провадження № 2/456/873/2021
РІШЕННЯ

іменем України

05 жовтня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/1879/21 за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача - ОСОБА_4 . Після смерті дружини відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частки на квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є чоловіком померлої. У зв`язку з несприятливими обставинами, а саме його хворобою та введенням на усій території України карантину у встановлений законом для прийняття спадщини строк, не мав можливості звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою.

Крім цього він вважав, що прийняв спадщину оскільки на час відкриття спадщини проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В березні 2021 року, позивач звернувся до Стрийської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено та надане роз`яснення стосовно неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину і рекомендовано звернутися до суду, тому просить суд продовжити йому строк прийняття спадщини строком на 3 три місяці.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, однак представником було подано до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за відсутності представника та прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , в судове засідання не з?явились, однак подали до суду заяви, згідно просили розгляд справи проводити за їхньої відсутності, позовні вимоги задоволити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Проаналізувавши зібрані по справі докази та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть видане Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 19.05.2020р. серії НОМЕР_1 .

Згідно матеріалів померла ОСОБА_4 , та позивач ОСОБА_1 , були чоловіком та дружиною.

Після смерті ОСОБА_4 , відкрилась спадщина на спадкове майно.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 24.03.2000, квартира по АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності в рівних долях належить ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 з 16.02.1983р.

З відповіді Стрийської державної нотаріальної контори від 26.03.2021 за №379/02-14, вбачається, що ОСОБА_1 , було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у встановлений строк у шість місяців, після смерті ОСОБА_4 .

Із заяви позивача вбачається, що останній з об?єктивних причин не мав змоги звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , пропустивши 6-місячний строк для прийняття спадщини, у зв?язку з тим, що він хворів, що підтверджується мат реалами справи, а тому позовні вимоги слід задоволити та надати заявнику 3 (три) місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 95, 247, 263, 264-265, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Р. Т. Шрамко