Справа № 524/7043/21
Провадження № 2/524/3765/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення сторін у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 оголошено письмове клопотання про надання строку для примирення, визначивши його у шість місяців. Зазначає, що на даний час налагоджує з чоловіком спілкування, досягли порозуміння.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримує клопотання.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що наявне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, вислухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

З урахуванням проголошеної Конституцією України охорони сім`ї державою, наявності у подружжя малолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , відсутності згоди одного з подружжя (відповідача) на розірвання шлюбу, обов`язку суду щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, суд дійшов висновку про надання строку для примирення сторонам в шість місяців, який є достатнім для можливості збереження сім`ї подружжя.

При цьому суд враховує процесуальну поведінку позивача, який належним чином повідомлений про дату судового розгляду, в судове засідання не з`явився, що позбавило суд можливості перевірити пояснення відповідача щодо налагодження сімейних відносин.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати сторонам по справі строк для примирення шість місяців, тобто до 19.04.2022 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Предоляк