Справа № 2-727/06
Номер провадження 2-во/404/54/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Завгороднього Є.В.,

за участі секретаря судового засідання Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2006 року по справі №2-727/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказавши, що нею виявлено описку в резолютивній частини рішення, де невірно вказано її прізвище.

Враховуючи ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2006 року, ухваленому по справі №2-727/06 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Центральним відділом РАЦС Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №670. При видачі свідоцтва про розлучення стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 08 грн. 50 коп. судового збору в дохід держави з кожного.

Як вбачається із матеріалів справи, в тексті рішення від 19.01.2006 року не вірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 », а той час як необхідно було зазначити « ОСОБА_4 ».

Таким чином, в резолютивній частині рішення судом невірно вказано прізвище відповідача ОСОБА_1 .

Тому, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті судового рішення - задовольнити.

Внести виправлення в резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2006 року, зазначивши прізвище відповідача « ОСОБА_4 », замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 12.10.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній