Провадження № 2-з/463/111/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Пащука Артема Ігоровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису № 27558, виданого 15 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 20810,0 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Як на підставу позову покликається на те, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням законодавства про нотаріат та розмір заборгованості не є безспірним.

Позовна заява поступила до суду 08.11.2021 року.

Крім цього, представник позивача - адвокат Пащук А.І. подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом. Заяву мотивує тим, що від приватного виконавця отримано відповідь з постановою про відкриття виконавчого провадження та постанову про звернення стягнення на заробітну плату позивача. Вважає за необхідне прийняття заходів забезпечення позовних вимог шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується, оскільки в подальшому можливе утруднення виконання рішення суду у випадку позитивного вирішення спору. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 в судовому порядку оскаржує виконавчий напис № 27558 від 15.09.2021 року, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, у випадку прийняття на його користь, а тому вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженні № 67192752 на підставі виконавчого напису нотаріуса. Зустрічне забезпечення позову просить не застосовувати, так як невжиття заходів зустрічного забезпечення не порушить майнові права відповідача, оскільки з врахуванням вимог частини третьої статті 154 ЦПК України вжиття заходів зустрічного забезпечення є не диспозитивним правом суду, а його обов`язком незалежно від майнового стану відповідача.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. 20.10.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67192752 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 27558, виданого 15.09.2021 року.

За змістом ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи предмет позовних вимог, суд вважає заяву підставною та постановляє ухвалу про її задоволення.

Обставин, які б у відповідності до вимог ч.3 ст.154 ЦПК України вказували на необхідність застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено, у зв`язку з чим на даний час такі заходи судом не застосовуються.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача - адвоката Пащука Артема Ігоровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

У порядку забезпечення позовних вимог, до набрання законної сили судовим рішенням - зупинити стягнення, яке проводиться на підставі виконавчого напису № 27558, виданого 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості у розмірі 20810,0 гривень, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем у рамках виконавчого провадження № 67192752.

Копію ухвали для відома направити учасникам процесу та для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць Андрію Андрійовичу (79053, м.Львів, вул.Янева,23, офіс 1).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Термін пред`явлення до виконання становить три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355, пп.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДіяАктив», місцезнаходження: 03035, м.Київ, вул.Сурикова,3А, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження: 02068, м.Київ, проспект Григоренка,15, прим.3.

Суддя Грицко Р.Р.