Справа № 594/1450/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з даним позовом, просив суд стягнути з відповіда на свою користь суму боргу за виконавчими листами з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення за мінусом основного боргу в розмірі 65878 грн., а також суму боргу три проценти річних від простроченої суми в розмірі 17296 грн.

Ознайомившись з поданою ОСОБА_1 позовною заявою та доданими до такої документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільно-процесуального Кодексу України та підлягає залишенню без руху, оскільки в такій не викладено обставини, які б обґрунтовували позовні вимоги, не зазначено докази, що їх би стверджували.

Так, відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вищезазначеним вимогам чинного законодавства позивачем у поданій до суду позовній заяві не зазначено обставини та докази, які б такі стверджували щодо часу виникнення спірних відносин, наведення обгрунтованого розрахунку заборгованості, яка, за твердженням позивача, підлягає стягненню.

Так, позивач вказує на те, що з відповідача на його користь підлягають сятгненню певні суми за виконавчим листом № 594/591/16-ц від 10.08.2016р. 700085,17грн.; за виконавчим листом 594/1419/14-ц від 26.12.2014р. 64034грн. ( з яких сплачено 50000 грн.); за виконавчим листом № 594/1286/18 від 01.04.2019р. 43856,89 грн. При цьому, стверджуючи, що стягненню з відповідача підлягає певна сума, розрахунку такої не наводить, посилаючись на дані, що місятяться у доданих ним до позовної заяви документах.

При цьому, до позовної заяви ним додано довідку Борщівського ВДВС від 22.10.2021р. з якої слідує, що вказані позивачемвиконавчі листи на виконанні даного органу не перебувають.

Будь-яких інших доказів щодо наявності заборгованості перед ним відповідача у позовній заяві не зазначено, і до позовної заяви такі не додано. Строк прострочення виконання рішення суду ним також не зазначено. З чого випливає, що звернення до суду ОСОБА_1 грунтується виключно на його особистих припущенях та розрахунках, вільному тлумаченні норм права.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення наведених вище недоліків позовної заяви, шляхом приведення її у відповідність до норм ст. 175 ЦПК України, з зазначенням обставин, якими обґрунтовує свої вимоги та з зазначенням доказів, які б такі обставини стверджували.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: