Справа № 283/2283/21
провадження №2/283/702/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

19 жовтня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

01.09.2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 16.01.2009 року між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" (з 14.06.2018 року - акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк") та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого останній відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт відповідно до "Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифів банку". У подальшому розмір кредитного ліміту відповідача змінювався.

ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 31.07.2021 року заборгованість перед позивачем становить 14152,91 грн.

Представник позивача Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася судом належно, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що 16.01.2009 року ОСОБА_1 підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк, що свідчить про виникнення правовідносин у сфері договірних зобов`язань, шляхом укладення кредитного договору б/н, за яким банк зобов`язувався надати грошовий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків на умовах та в строки визначених в умовах та правилах надання банківських послуг, а ОСОБА_1 погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачених договором (а.с.27, 29-34).

Окрім цього, 16.01.2009 року ОСОБА_1 під підпис ознайомилася з умовами кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що підтверджується відповідною довідкою (а.с.28).

Так, умовами кредитного договору визначено базову проценту ставку в місяць 2,5 %; строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним; визначено розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості, штраф за порушення строків платежів; визначено процентну ставку в місяць на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування в розмірі 3,75%; розмір комісії за безготівковий платіж, що становить 2% від суми операції, тощо.

Відповідно до довідки про видачу кредитної картки, ОСОБА_1 16.01.2009 року був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 (термін дії картки 10/12) (а.с.26).

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, відповідачу 16.01.2009 рок встановлено кредитний ліміт в розмірі 250 грн. (а.с.25).

З виписки по рахунку клієнта станом на 17.08.2021 року, наданої Банком, вбачається що за період з 16.01.2009 року по 08.11.2019 року, відповідач користувалася вказаними картками, знімала кошти з банкоматів, здійснювала оплату, поповнювала мобільний телефон, тощо (а.с.21-24).

Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12 квітня 2012 року, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі.

Свої зобов`язання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 31.07.2021 року утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача становить 13642,60 грн., з них 246,72 грн. залишку за тілом кредиту, 13245,72 грн. залишку заборгованості за відсотками, 120,16 грн. заборгованості за пенею, 30 грн. заборгованості за комісією.

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

У зв`язку із тим, що відповідач отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 13642,60 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору сплачена за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 272,273, 280, 284,289 ЦПК України, ст. 509, 525, 1050- 10561 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1

на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (рах. НОМЕР_3 , МФО 305299, код 14360570) -

13642 (тринадцять тисяч шістсот сорок дві) гривні 60 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 16.01.2009 року та сплачений судовий збір по справі у розмірі 2270,00 грн., а всього 15912 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень 60 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя