2-1796/11
6/465/128/21
У Х В А Л А

судового засідання

20.09.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариствo з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у справі 2-1796/11, про солідарне стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором №0 від 24.04.2008 р.,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариствo з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у справі 2-1796/11, про солідарне стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором №0 від 24.04.2008 р.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09.02.2012 р. задоволено позов ПАТ «Укр Миббанк» про солідарне стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором №0 від 24.04.2008 р.

22.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №180, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором про надання споживчого кредиту договором №0 від 24.04.2008 р. перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За наведених обставин суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, так як згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що рішенням Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09.02.2012 р. задоволено позов ПАТ «Укр Миббанк» про солідарне стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором №0 від 24.04.2008 р.

22.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №180, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором про надання споживчого кредиту договором №0 від 24.04.2008 р. перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до переконання про відмову в задоволенні заяви, так як рішення по справі прийнято, а тому, на даній стадії можна замінювати сторону у виконавчих листах або у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.247,260-261,442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні зави Товариства з обмеженою відповідальністю ''Вердикт Капітал» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на Товариствo з обмеженою відповідальністю ''Вердикт Капітал» у справі за позовною заявою ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.