Справа № 703/2471/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

присяжних Валового В.В., Гудзь Л.В.

секретарі судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради, заінтересована ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що вона має тяжке хронічне психічне захворювання і потребує встановлення над нею опіки та стороннього догляду.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Клименко П.О. звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглянути без його участі, зауваживши, що підтримує заяву та просить її задовольнити.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила справу розглянути без її участі, зауваживши, що підтримує заяву та просить її задовольнити.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААВ №350239 ОСОБА_2 є інвалідом першої групи «А» з дитинства.

У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З висновку судово - психіатричного експерта №315 від 27 серпня 2021 року вбачається, що у ОСОБА_2 виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості внаслідок раннього органічного ураження головного мозку, дитячий церебральний параліч, спастичний тетрапарез (F-72.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), через що на теперішній час вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, і за своїм психічним станом не може бути присутньою та надавати пояснення при розгляді справи в суді.

З огляду на це, суд вважає допустимим визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Крім того, згідно з ч.1 ст.60 вказаного Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

ОСОБА_1 в заяві просила визнати її опікуном над її дочкою ОСОБА_2 та в матеріалах справи знаходиться висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Балаклеївської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 над її донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який затверджений рішенням виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради №74 від 27 липня 2021 року.

За таких обставин над ОСОБА_2 належить встановити опіку та призначити опікуном її матір ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст.39, ч.1 ст.60 ЦК України, 295-300 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради, заінтересована ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 - визнати недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк дії рішення два роки.

Головуючий: В. О. Прилуцький

Присяжні: Л.В. Гудзь

В.В. Валовий