Провадження № 2-зз/369/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у порядку цивільного судочинства звернувся до суду із клопотанням, у якому просить суд скасувати арешт, накладений на транспортний засіб Volvo XC90, р.н. НОМЕР_1 , ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2018 у справі № 369/3732/18.

Суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов такого висновку.

Зі змісту клопотання ОСОБА_1 вбачається, що останній переміг у електронних торгах щодо продажу транспортного засобу Volvo XC90, р.н. НОМЕР_1 , в межах виконавчого провадження № 65758294. Однак, заявник не має можливості оформити право власності на автомобіль, оскільки останній перебуває під арештом за ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2018 у справі № 369/3732/18, що і стало підставою для звернення до суду із даним клопотанням.

Згідно інформації, яка міститься в КП «Д-3» ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2018 у справі № 369/3732/18 задоволено клопотання слідчого у межах кримінального провадження № 0005575 та накладено арешт серед іншого й на транспортний засіб Volvo XC90, р.н. НОМЕР_1 .

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням встановлених обставин, беручи до уваги, що арешт на майно накладено не в порядку цивільного судочинства, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук