Дата документу 25.08.2021
Справа № 334/5692/21
Провадження № 2/334/3523/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичні наслідки та визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичні наслідки та визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позову вказано, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у рівних частках, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.01.1997 року № НОМЕР_1 , видане адміністрацією Запорізького трансформаторного заводу акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» та зареєстроване 31.01.1997 року в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 258, р.№ 37056.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частину квартири АДРЕСА_1 .

За своє життя ОСОБА_3 склав заповіт від 08.04.1998 року, згідно якого заповів належну йому частину квартири ОСОБА_1 .

Спадкоємцями за законом 1 черги після смерті ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1 , як дочка померлого та відповідач ОСОБА_2 , як дружина померлого.

07.08.2004 року позивач подала до Другої Запорізької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька.

ОСОБА_2 відмовилась від отримання обов`язкової частки у спадщині, про що 07.08.2004 року подала заяву до нотаріуса.

27.07.2021 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем, та розбіжностях у наданих заповіті та правовстановлюючому документі у визначенні суб`єкта та об`єкта спадкування.

Дії державного нотаріуса щодо відмови у здійсненні нотаріальної дії є законними, такими, що не дають підстав для їх оскарження у судовому порядку, оскільки дійсно, в свідоцтві про смерть прізвище батька вказано як " ОСОБА_3 ", в свідоцтві про право власності на житло, технічному паспорті на вказану квартиру та в заповіті прізвище батька вказано як " ОСОБА_3 ", в свідоцтві про одруження батьків прізвище батька вказано як " ОСОБА_3 ".

Це сталося з тієї причини, що при приватизації квартири та складанні заповіту в батька був ще радянський паспорт, де його прізвище було написано тільки російською мовою " ОСОБА_3 ", тому при перекладі на українську мову, в приватизаційному відділі та нотаріусом при складанні заповіту було помилково перекладено прізвище батька на "

ОСОБА_3" Різниця у написанні прізвища позивача в свідоцтві про народженні та померлого батька виникла при заповнені документів (свідоцтв про народження, паспортів), пов`язані із заповненням первинних документів російською мовою і подальшим перекладом українською мовою.

Просить встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є її батьком, та визнати за нею право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у рівних частках, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.01.1997 року № НОМЕР_1 , видане адміністрацією Запорізького трансформаторного заводу акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» та зареєстроване 31.01.1997 року в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 258, р.№ 37056 від

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

За своє життя ОСОБА_3 склав заповіт від 08.04.1998 року, згідно якого заповів належну йому частину квартири ОСОБА_1 .

У відповідності по ст. 1261 ЦК України спадкоємцями за законом 1 черги після смерті ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1 , як дочка померлого та відповідач ОСОБА_2 , як дружина померлого.

Інших спадкоємців немає.

07.08.2004 року у відповідності до ст.1223 ЦК України позивач подала до Другої Запорізької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 відмовилась від отримання обов`язкової частки у спадщині, про що 07.08.2004 року подала заяву до нотаріуса. Заповіт ОСОБА_2 не оспорювала.

Постановою від 27.07.2021 року державним нотаріусом Федченко О.О. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем, та розбіжностях у наданих заповіті та правовстановлюючому документі у визначенні суб`єкта та об`єкта спадкування.

Дії державного нотаріуса щодо відмови у здійсненні нотаріальної дії є законними, такими, що не дають підстав для їх оскарження у судовому порядку, оскільки дійсно, в свідоцтві про смерть прізвище вказано як " ОСОБА_3 ", в свідоцтві про право власності на житло, технічному паспорті на вказану квартиру та в заповіті прізвище вказано як " ОСОБА_3 ", в свідоцтві про одруження прізвище вказано як " ОСОБА_3 ".

Різниця у написанні прізвища позивача в свідоцтві про народженні та померлого виникла при заповнені документів (свідоцтв про народження, паспортів), пов`язані із заповненням первинних документів російською мовою і подальшим перекладом українською мовою.

Разом з тим оформити свої спадкові права позивач не може, оскільки виявлені розбіжності з написання імені її батька у документах.

У відповідності зі ст. 315 ЩІК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між громадянами.

Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, тому що пов`язано з оформлення права на спадщину.

Встановлення такого факту можливо, якщо закон пов`язує з ним певні правові наслідки.

Факт родинних відносин позивача зі спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про право власності на житло, де співвласниками вказані ОСОБА_3 , як батько та ОСОБА_2 , як мати.

Відповідно до частини 1 статті 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті.

Відповідно до частини 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 зазначеної норми передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Перевіривши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи, що відповідач позов визнала та визнання позову є безумовним, та не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями: 12, 19, 77, 81, 206, 247, 258, 259, 263, 268, 354 ЦПК України, статтями: 316, 328, 372, 1216, 1217, 1220, 1221, 1223, 1226, 1268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичні наслідки та визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ісаков Д.О.