провадження 6/201/406/2021
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» 21 жовтня 2021 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису № 25210, вчиненого 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Чуловським В.А., з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 07.1/244-7 від 19.09.2007 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року сторону було замінено.

Згідно із ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Із матеріалів подання убачається, що офіс нотаріуса, який вчинив даний виконавчий напис, знаходиться на території Соборного району міста Дніпро (ПН ДМНО Панченко О.В. м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 6).

Однак, місцезнаходження приватного нотаріуса на території Соборного району міста Дніпро, не вказує на підсудність справи Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, з огляду на наступне.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Із матеріалів справи вбачається, що у виконавчому написі звернено стягнення на нерухоме майно боржника, а саме: відносно ОСОБА_1 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса, вчиняються за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто виконавчі дії здійснюються на території Центрального (Кіровського) району міста Дніпро, задля застосування положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тому справа підлягає направленню на розгляд Кіровському районному суду м. Дніпропетровська за місцем виконання виконавчого напису.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначену вище заяву для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина та для розгляду належним судом встановленим законом передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 152, 261, 347 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 3, 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису передати за підсудністю до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 25 жовтня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя