Провадження № 2-п/643/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2016 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2016 року, ухваленим в цивільній справі № 643/14243-15-ц (далі заочне рішення), позовні вимоги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» грошові кошти у розмірі 4186,78 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. в рівних частках по 48,72 грн. з кожного.

29.06.2021 року ОСОБА_1 (далі відповідач) звернувся до суду з заявою, в якій просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути і скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2016.2016 року у справі № 643/14243-15-ц.

В обґрунтування зазначив, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки судові повістки про виклик не отримував. Заборгованість, яка стягнута згідно заочного рішення, також була стягнута згідно судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2013 року. Крім того, позивачем пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості поза межами строку позовної давності.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти скасування заочного рішення заперечував.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставою скасування заочного рішення є одночасна сукупність двох умов: поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання щодо наявності поважних причин неявки відповідача в судові засідання, суд керується таким.

В матеріалах справи відсутні дані щодо отримання відповідачем судових повісток про виклик у судові засідання. Відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повертались до суду неотриманими адресатом - у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе визнати поважними причини, з яких відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав заперечення (відзив) на позовну заяву.

Вирішуючи питання відносно того, чи мають істотне значення докази, на які посилається відповідач, суд враховує таке.

Згідно заочного рішення, стягнуто заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.08.2014 року.

Разом з тим, як вбачається з судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2013 року, виданого в справі № 643/8892/13-ц, та даних сайту судової влади, з відповідача на користь позивача згідно судового наказу стягнута заборгованість за ті ж самі послуги.

Крім того, відповідачем подано заяву про застосування позовної давності, надати оцінку якій по суті можливе лише під час судового розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для скасування заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 274, 258-261, 285-288, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2016 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2016 року, ухвалене в цивільній справі № 643/14243/15-ц за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України двадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України десять днів з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України десять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.