Справа № 127/1244/21
Провадження 6/127/613/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про визнання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 р. таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Покоєвич А.О. звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 р. таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 10.02.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області був виданий судовий наказ по справі №127/1244/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) аліментів у розмірі ј частки від усіх його видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 15.01.2021 року, до досягнення дитиною повноліття.

З 19.07.2011 року неповнолітній син ОСОБА_3 проживає з батьком та перебуває на його утриманні. Мати не надавала матеріальну допомогу на утримання сина та не приймала участі у його вихованні. Матір самостійно не має можливостей забезпечити сина всім необхідним. Це зумовило звернення ОСОБА_1 до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2011 року по справі №2-1330-2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, суд вирішив позов задовольнити, а саме: визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 .

Оскільки, судове рішення по вищезазначеній справі набуло законної сили і не було оскаржене до апеляційного суду, ОСОБА_2 фактично ввела суд в оману при зверненні із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину, з якою нібито вона проживає, однак належних та достовірних доказів надано не було.

ОСОБА_2 не повідомила суд про наявність рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2011 року по справі №2-1330-2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, а також рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.10.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти, стягнення аліментів з матері дитини, яким позов задоволено.

Належним чином повідомлені про розгляд заяви представник боржника ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви про визнання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 р. таким, що не підлягає виконанню, з таких підстав.

10.02.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області був виданий судовий наказ по справі №127/1244/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) аліментів у розмірі ј частки від усіх його видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 15.01.2021 року, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

ОСОБА_2 не повідомила суд про наявність рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2011 року по справі №2-1330-2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, а також рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.10.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти, стягнення аліментів з матері дитини, яким позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Щодо перегляду судового наказу про стягнення аліментів положеннями ЦПК України визначено іншу процедуру. Так, відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про визнання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 р. таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: