Дата документу 19.10.2021
Справа № 334/5300/21
Провадження № 2/334/3427/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-страхова компанія» про стягнення заборгованості,

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «УПСК», в якому просить стягнути з відповідача на її користь 86 079,91 гривень, з яких: три відсотки річних 14 163 гривні, інфляційні втрати 27 879,47 гривень, пеня - 44 034,44 гривні.

В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021 у справі № 334/7184/20 з ПрАТ «УПСК» на її користь було стягнуто страхове відшкодування в сумі 269660,16 гривень. Після набрання рішенням законної сили вона звернулася до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В., постановою якого від 06.05.2021 виконавче провадження № 65314702 з примусового виконання вищевказаного рішення суду, було закрито, у зв`язку з його повним фактичним виконанням. У зв`язку з тим, що відповідачем у визначені законодавством строки добровільно не було виплачене страхове відшкодування, вона вимушена звернутись до суду з відповідним позовом, який просить задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь 86079,91 гривень за невчасне виконання умов Договору обов`язкового страхування згідно полісу № А0/3133290 від 01.04.2019 та Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 091/323/001266 від 01.04.2019, а також судові витрати, понесені нею при зверненні з відповідним позовом до суду.

Відповідач відзив на позов не подав.

Ухвалою від 27.07.2021 відкрите провадження по справі та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем копія ухвали та позовної заяви з додатками отримані, а тому відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України він є повідомленим про розгляд справи належним чином.

Відповідач у визначений судом строк своїм правом подання до суду клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін та відзивів на позовну заяву не скористався, відтак відповідно до частини восьмої статті 178 та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021 у цивільній справі № 334/7184/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, яке набрало законної сили 15.04.2021, встановлені наступні обставини.

11.04.2019 року о 02.30 годині громадянин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Volksvagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. О. Довженка-вул. Пушкіна в м. Мелітополі Запорізької області на нерегульованому перехресті при повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо та скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазначили механічних пошкоджень.

Згідно із постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 16.04.2019 у справі про адміністративне правопорушення № 320/2960/19 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 340 гривень. Вказана постанова ОСОБА_2 не оскаржувалась та набрала законної сили 29.04.2019.

11.04.2019 ОСОБА_1 було надано повідомлення про ДТП до ПрАТ «УПСК» разом із усіма необхідними документами, із зазначенням адреси за якою знаходиться транспортний засіб для проведення огляду пошкоджень.

Відповідно до Висновку № 3283 від 15.04.2019, виконаного судовим експертом Филь О.П., вартість збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 269 660,16 гривень.

11.05.2019 ОСОБА_1 подана відповідачу письмова заява про виплату страхового відшкодування разом із усіма необхідними документами.

Листом ПрАТ «УПСК» від 06.09.2018 вих. № 39345/18 позивачці повідомлено про те, що підписи на вказаних заявах суттєво відрізняються від підписів ОСОБА_1 на першій сторінці паспорта та Договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3053092 від 15.03.2019. 13.06.2019 ПрАТ «УПСК» до Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області подано заяву про проведення досудового розслідування. Відомості про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування.

Листами № 3587/18 від 08.08.2019 та № 3054/18 від 14.06.2019 запропоновано ОСОБА_1 звернутися до ПрАТ «УПСК» для з`ясування питання щодо подання заяв на виплату страхового відшкодування, встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, огляду оригіналів документів. Таким чином, рішення за заявами про страхове відшкодування буде прийнято ПрАТ «УПСК» після інформації про результати розгляду кримінального провадження та відповіді на листи ПрАТ «УПСК» № 3587/18 від 08.08.2019 та № 3054/18 від14.06.2019.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021 у цивільній справі № 334/7184/20 позов задоволений та стягнуто з ПрАТ «УПСК» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 269 660,16 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича від 05.05.2021 було відкрито виконавче провадження № 65314702 з примусового виконання рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021 у цивільній справі № 334/7184/20.

Виконавче провадження № 65314702 постановою приватного виконавця від 06.05.2021 було закрите на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі вищевказаного рішення.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Volksvagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував заподіювач майнової шкоди ОСОБА_2 , була застрахована ПрАТ «УПСК» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № AО3133290, чинного на момент ДТП, що підтверджується витягом з веб-сайту МТСБУ.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частини перша - третя статті 11 ЦК).

Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

За частиною другою цієї статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 901 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі статтею 16 цього Закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

За пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується в разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 511 ЦК України у випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Проаналізувавши норми статей 524, 533-535, 625 ЦК України, можна дійти висновку, що грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів.

Таким чином, грошовим зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У частині третій статті 510 ЦК України визначено, що якщо кожна зі сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Отже, грошовим слід вважати зобов`язання, що складається, зокрема, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачається передача грошей як предмета договору або сплата їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Саме до таких грошових зобов`язань належить укладений договір про надання послуг, оскільки він установлює ціну договору - страхову суму.

Отже, можна зробити висновок, що правовідносини з виплати страхового відшкодування, які склалися між сторонами у справі на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Аналогічний висновок містить постанова Верховного Суду України від 21.12.2016 у справі № 373/436/14-ц, який відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України має враховуватись судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Таким чином, зобов`язання ПрАТ «УПСК» перед ОСОБА_1 з виплати страхового відшкодування є простроченим з 10.08.2019 (91 день після подання позивачкою відповідачу заяви про виплату страхового відшкодування) до 05.05.2021 (день, що передував сплаті боргу відповідачем у виконавчому провадженні). Період заборгованості становить 635 днів.

Інфляційні втрати за вказаний період становлять 29 962,27 гривні (269 660,16 гривень (сума боргу)*(99,7:100)*(100,7:100)*(100,7:100)*(100,1:100)*(99,8:100)*(100,2:100)*(99,7:100) * (100,8: 100)*(100,8:100)*(100,3:100)*(100,2:100)*(99,4:100)*(99,8:100)*(100,5:100)*(101:100)*(101,3:100)*(100,9:100)*(101,3:100)*(101:100)*(101,7:100)*(100,7:100)).

Три відсотки річних становлять 14 051,87 гривень (з 10.08.2019 до 31.12.2019 - 3 191,59 гривень (269 660,16 гривень (сума боргу)*3%: 365 (днів у році)*144 (кількість днів)); з 01.01.2020 до 31.12.2020 - 8 089,80 гривень (269 660,16 гривень (сума боргу)*3%); з 01.01.2021 до 05.05.2021 - 2 770,48 гривень (269 660,16 гривень (сума боргу)*3%:365 (днів у році)*125 (кількість днів)).

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу (стаття 13 ЦПК України) позов в цій частині підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивачки підлягають стягненню інфляційні втрати в сумі 27 879 гривень (відповідно до заявленої вимоги) та три відсотки річних в сумі 14 051,87 гривня.

Згідно зі статтею 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до пункту 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Позивачкою ОСОБА_1 розмір пені розраховувався зі страхової суми за Полісом № AО3133290 в розмірі 100 000 гривень.

Відповідно до частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачкою не подані суду належні, допустимі та достатні докази того, що страхова сума за шкоду, заподіяну майну потерпілого, відповідно до Полісу № AО3133290 становить 100 000 гривень.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вказаним правом позивачка не скористалась та не подала суду клопотання про витребування у відповідача Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AО3133290.

При цьому, відповідно до пункту 9.2 статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується.

Отже, суд проводить розрахунок пені за прострочення відповідачем виконання зобов`язання за Полісом № AО3133290 із розміру страхової суми, встановленої пунктом 9.2 статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (50 000 гривень).

Розрахунок пені проведений судом за наступною формулою - [Пеня]=[Сума боргу]*2*[Ставка НБУ]:100%:[Кількість днів у році]*[Кількість днів]. Ставки НБУ - 10.08.2019 - 05.09.2019 - 17%; 06.09.2019 - 24.10.2019 - 16,5%; 25.10.2019 - 12.12.2019 - 15,5%; 13.12.2019 - 30.01.2020 - 13,5%; 31.01.2020 - 12.03.2020 - 11%; 13.03.2020 - 23.04.2020 - 10%; 24.04.2020 - 11.06.2020 - 8%; 12.06.2020 - 31.12.2020 - 6%; 01.01.2021 - 04.03.2021 - 6%; 05.03.2021 - 15.04.2021 - 6,5%; 16.04.2021 - 05.05.2021 - 7,5%. Пеня з 10.08.2019 до 05.09.2019 становить 1 257,53 гривень (50 000 гривень (сума боргу)*34% (подвійна ставка НБУ):365 (днів у році)*27 (кількість днів)); з 06.09.2019 до 24.10.2019 - 2 215,07 гривень (50 000*33:365*49); з 25.10.2019 до 12.12.2019 - 2 080,82 гривні (50 000*31:365*49); з 13.12.2019 до 31.12.2019 - 702,74 гривні (50 000*27%:365*19); з 01.01.2020 до 30.01.2020 - 1 106,56 гривень (50 000*27%:366*30); з 31.01.2020 до 12.03.2020 - 1 262,30 гривень (50 000*22%:366842); з 13.03.2020 до 23.04.2020 - 1 147,54 гривень (50 000*20%:366*42); з 24.04.2020 до 11.06.2020 - 1 071,04 гривня (50 000*16%:366*49); з 12.06.2020 до 31.12.2020 - 3 327,87 гривень (50 000*12%:366*203); з 01.01.2021 до 04.03.2021 - 1 035,62 гривень (50 000*12%:365*63); з 05.03.2021 до 15.04.2021 - 747,95 гривень (50 000*13%:365*42); з 16.04.2021 до 05.05.2021 - 410,96 гривень (50 000*15%:365*20).

Відповідно до проведеного судом розрахунку пеня за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № AО3133290) за період з 10.08.2019 до 05.05.2021 становить 16 366 гривень (1 257,53+2 215,07+2 080,82+702,74+1 106,56+1 262,30+1 147,54+1 071,04+3 327,87+1 035,62+747,95+410,96).

Щодо стягнення пені за Договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 091/323/001266 від 01.04.2019.

Суд зауважує, що на зобов`язання за вказаним договором не розповсюджуються вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки він є добровільним. На вказаний договір розповсюджуються вимоги Закону України «Про страхування».

Як вже було зазначено вище, пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про страхування» передбачена відповідальність страховика за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Вказана відповідальність страховика передбачена також статтею 992 ЦК України.

Жодним законом розмір пені за невиконання зобов`язань за договором добровільного страхування не передбачений.

Позивачка свій обов`язок подання доказів, визначений частиною п`ятою статті 81 ЦПК України, не виконала та не подала суду Договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 091/323/001266 від 01.04.2019. Своїм правом заявити клопотання про витребування вказаного договору у відповідача, визначеним частиною першою статті 84 ЦПК України, не скористалась.

За таких обставин, позов в частині стягнення пені за вищевказаним договором необхідно відмовити за не доведеністю.

Суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача ПрАТ «УПСК» на користь позивачки ОСОБА_1 борг в сумі 58 296,87 гривень, який складається з: інфляційних втрат в сумі 27 879 гривень, трьох відсотків річних - 14 051,87 гривня та пені - 16 366 гривень.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з цим позовом позивачка була звільнена від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до абзацу третього пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням ціни позову, судовий збір складає 908 гривень.

Враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача ПрАТ «УПСК» підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 614,93 гривень (908*(58 296,87:86 079,91).

Керуючись статтями 10, 11, 60, 76-81, 133, 141, 258, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 борг в сумі 58 296 (п`ятдесят вісім тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 87 копійок, який складається з: інфляційних втрат в сумі 27 879 (двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень, трьох відсотків річних - 14 051 (чотирнадцять тисяч п`ятдесят одна) гривня 87 копійок та пені - 16 366 (шістнадцять тисяч триста шістдесят шість) гривень.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в дохід держави судовий збір у сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 93 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити учасників справи:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 , місце проживання (фактичне): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», місцезнаходження: вул. Кирилівська, буд. 40, м. Київ, .

Суддя: