ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 663/1742/21 Головуючий у І інстанції Клімченко М.І.
Номер провадження 22-ц/819/1826/21 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.,

секретар Юськів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області, ухваленого 22 липня 2021 року під головуванням судді Клімченка М.І. та складенням повного тексту 23 липня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» про визнання припиненим договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги позову

У позові від 25 червня 2021 року позивачка просила:

-визнати припиненим договір оренди землі від 20 січня 2010 року, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Скадовському районі 08 квітня 2011 року за № 00141, між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» відносно земельної ділянки площею 4,09 Га кадастровий номер :13:019:0016, з 08 квітня 2021 року;

-зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» повернути ОСОБА_1 належну їй на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,09 Га кадастровий номер :13:019:0016;

-визнати припиненим договір оренди землі від 20 січня 2010 року, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Скадовському районі 22 квітня 2011 року за № 00246, між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» відносно земельної ділянки площею 3,95 Га кадастровий номер :13:019:0015, з 22 квітня 2021 року;

-зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» повернути ОСОБА_1 належну їй на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,95 Га кадастровий номер :13:019:0015;

-визнати припиненим договір оренди землі від 20 січня 2010 року, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Скадовському районі 22 квітня 2011 року за № 00245, між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» відносно земельної ділянки площею 3,8 Га кадастровий номер :13:019:0014, з 22 квітня 2021 року;

-зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» повернути ОСОБА_1 належну їй на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,8 Га кадастровий номер :13:019:0014;

-стягнути з відповідача на користь позивачки у відшкодування судового збору 2724 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

Підстави та обґрунтування позову

Посилалася на те, що вона є власником вказаних земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, колишньої Улянівської сільської ради Скадовського району, 20 січня 2010 року між нею та відповідачем строком на 10 років було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :13:019:0016 загальною площею 4,09 Га, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Скадовському районі 08 квітня 2011 року за № 00141, цього ж дня між її батьком ОСОБА_2 та відповідачем строком на 10 років було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :13:019:0015 загальною площею 3,95 Га, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Скадовському районі 22 квітня 2011 року за № 00246, також цього ж дня між її матір`ю ОСОБА_3 та відповідачем було укладено строком на 10 років договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :13:019:0014 загальною площею 3,8 Га, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Скадовському районі 22 квітня 2011 року за № 00245, право власності на вказані земельні ділянки батьків вона успадкувала відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 17 серпня 2020 року, строк дії договорів закінчився відповідно 08 квітня 2021 року та 22 квітня 2021 року, 25 червня 2020 року позивачкою на адресу відповідача були надіслані письмові повідомлення про небажання продовжувати договори оренди землі, 03 вересня 2020 року від відповідача надійшов лист-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк та намір скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди, при цьому лист стосувався лише договору оренди землі, укладений з позивачкою, питання щодо продовження договорів оренди землі, укладених з батьками позивачки, відповідачем не піднімалося, 29 вересня 2020 року позивачкою на адресу відповідача було надіслано повідомлення про те, що пропозиції відповідача у листі від 03 вересня 2020 року є неприйнятними, до якого додано проекти додаткових угод про закінчення договорів оренди з актами приймання-передачі земельної ділянки, проте жодної відповіді відповідачем не надано, 10 березня 2021 року позивачка повторно надіслала на адресу відповідача письмове повідомлення про небажання продовжувати договори оренди земельних ділянок з проханням не проводити на земельних ділянках сільськогосподарських робіт, 27 квітня 2021 року позивачкою на адресу відповідача було надіслано повідомлення про її заперечення щодо поновлення договорів оренди, 14 травня 2021 року позивачка повторно направила на адресу відповідача лист-повідомлення про заперечення щодо поновлення договорів оренди з проектом акту прийому-передачі земельної ділянки, від повернення земельних ділянок відповідач ухиляється, що ускладнює виключення з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право оренди відповідача на належні позивачці земельні ділянки.

Відзив на позов

У відзиві на позов Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» вважало його таким, що задоволенню не підлягає через необґрунтованість позовних вимог.

Судове рішення у справі суду першої інстанції

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 22 липня 2021 року позов задоволено, ухвалено:

-визнати припиненим договір оренди землі від 20 січня 2010 року, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Скадовському районі 08 квітня 2011 року за № 00141, між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» відносно земельної ділянки площею 4,09 Га, кадастровий номер :13:019:0016, з 08 квітня 2021 року;

-зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» повернути ОСОБА_1 належну їй на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,09 Га, кадастровий номер :13:019:0016;

-визнати припиненим договір оренди землі від 20 січня 2010 року, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Скадовському районі 22 квітня 2011 року за № 00246, між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» відносно земельної ділянки площею 3,95 Га, кадастровий номер :13:019:0015, з 22 квітня 2021 року;

-зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» повернути ОСОБА_1 належну їй на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,95 Га, кадастровий номер :13:019:0015;

-визнати припиненим договір оренди землі від 20 січня 2010 року, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Скадовському районі 22 квітня 2011 року за № 00245, між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» відносно земельної ділянки площею 3,8 Га, кадастровий номер :13:019:0014, з 22 квітня 2021 року;

-зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» повернути ОСОБА_1 належну їй на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,8 Га, кадастровий номер :13:019:0014;

-стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» на користь ОСОБА_1 у відшкодування судового збору 2724 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

Мотиви суду першої інстанції

Суд прийшов до висновку про задоволення позову, оскільки ОСОБА_1 з 02 липня 2020 року неодноразово зверталася до відповідача з листами-повідомленнями про заперечення щодо поновлення договорів оренди, що виключає застосування «мовчазної згоди» чи продовження орендних правовідносин після закінчення строку дії договору.

Вимоги апеляційної скарги

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» поставлено питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Підстави та обґрунтування апеляційної скарги

Посилання на незаконність та необґрунтованість рішення суду, оскільки від підписання акту прийому-передачі земельної ділянки відповідач не ухилявся, позивачкою до суду було надано лист-пропозицію оформлення припинення оренди і складання акту приймання-передачі земельної ділянки від 14 квітня 2021 року, у якому відповідач пропонує позивачці особисто з`явитися 20 квітня 2020 року до прийомної директора відповідача для складання і підписання акту приймання-передачі земельної ділянки, судом першої інстанції вказано про неприйнятні умови акту відповідача для позивача, при цьому не зазначено, що це за умови та якими доказами вони підтверджуються, відповідач звертався до позивачки для підписання акту повернення земельної ділянки, саме позивачка ухилилася (відмовилася) від підписання такого акту, до суду не було надано доказів неможливості виключення з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право оренди відповідача на належні позивачці земельні ділянки, належним доказом такої неможливості є відмова державного реєстратора у вчиненні реєстраційної дії з виключення права оренди, жодних документів від реєстратора до суду надано не було, у позові навіть не вказано, що позивачка зверталася до державного реєстратора з приводу виключення з Реєстру відомостей про право оренди, позовна заява містить назву «про визнання припиненим договору оренди землі від 20 січня 2010 року та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою», представником позивачки не заперечувався факт, що перешкоди у користуванні позивачці не чиняться, разом з відзивом до суду надано висновок Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції від 02 червня 2021 року, у якому зазначено, що 15 травня 2021 року позивачка уклала з Фермерським господарством «Соценко» договір щодо обробки її земельних ділянок, 24 травня 2021 року ОСОБА_4 хотів засіяти земельні ділянки, але ОСОБА_5 не дав змоги йому це зробити, оскільки договір оренди земельних ділянок закінчився і ця земля йому не належить, фактично земля знаходиться у володінні та користуванні позивачки та Фермерського господарства «Соценко», тому вимога про повернення земельної ділянки не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю предмету спору, в матеріалах справи відсутні докази вчинення відповідачем перешкод позивачці у користуванні земельною ділянкою, обраний спосіб захисту порушеного права не відповідає суті цього порушення, договір є припиненим в силу положень самого договору і норм чинного законодавства у зв`язку із закінченням строку дії, відповідач не оспорює припинення договору, а навпаки пропонував позивачці оформити припинення підписанням акту, при чому сам по собі акт не є підтвердженням припинення договору, це лише спосіб оформлення повернення земельної ділянки, рішення суду першої інстанції не відповідає положенням ст. ст. 2, 4 ЦПК України, так як відсутнє порушення прав позивачки та предмет спору, законодавчо необґрунтований спосіб захисту права, земельна ділянка фактично перебуває у користуванні позивачки ще до ухвалення рішення суду, а складання акту повернення земельної ділянки не передбачено договором та чинним законодавством, в порушення вимог ч. ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд першої інстанції не надав оцінки доказам відповідача, який не заперечує (не оспорює) факт припинення договору, не врахував положення ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», законом чітко встановлено порядок виключення відомостей про право оренди з реєстру, для цього орендодавцю достатньо подати відповідну заяву до закінчення строку дії договору оренди, договором і законодавством не передбачено обов`язок подання акту приймання-передачі (повернення) земельної ділянки, відповідач дійсно мав намір використати своє переважне право на продовження орендних відносин, щодо оплати позивачкою адвокату ОСОБА_6 правничої допомоги у розмірі 5000 гривень, то даний адвокат подав 17 ідентичних позовних заяв від різних землевласників і в кожній заявив до стягнення аналогічної суми, при цьому в кожному розрахунку наводиться один і той самий перелік робіт і кількість витраченого часу, в якості доказів оплати правничої допомоги надано лише договір (без реквізитів сторін) і копію квитанції за формою КО-1, до позову не надано доказів обліку адвокатом Черкашиним Ю.О. одержаних від позивача 5000 гривень.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Черкашин Ю.О. від імені позивачки ОСОБА_1 вважав скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Процесуальні позиції учасників при апеляційному розгляді справи

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Черкашин Ю.О. та представник відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» Корсун Р.А. свої процесуальні позиції підтримали.

Позиція апеляційного суду

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Спірні правовідносини сторін врегульовано положеннями укладених ними договорів оренди землі та Закону України «Про оренду землі», ЗК України, ЦК України.

Згідно ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату, відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства, за п. 1) ч. 1 ст. 31 останнього Закону України договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Ст. 31 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, укладення нового договору на новий строк з тим же орендарем за його бажанням може бути здійснено лише за згодою орендодавця.

Як вбачається з матеріалів справи власником вказаних у позові земельних ділянок виступає позивачка, сторони перебували у договірних правовідносинах з приводу оренди цих земельних ділянок на підставі укладених 20 січня 2010 року на 10 років договорів № 93, зареєстрованого 08 квітня 2011 року, № 80, зареєстрованого 22 квітня 2011 року, та № 79, зареєстрованого 22 квітня 2011 року, за п. 37 кожного із договорів їх дія припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, за їх п. 8 після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору, у цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за місяць до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію, якщо ж орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, які мають здійснюватися листом-повідомленням, договір підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені, п. 43 договорів передбачено набрання ним чинності після підписання сторонами та їх державної реєстрації, 25 червня 2020 року, 02 липня 2020 року позивачкою на адресу відповідача було направлено листи-повідомлення, у яких вона висловила намір не продовжувати договори оренди землі, 03 вересня 2020 року відповідачем на адресу позивачки було направлено лист-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк, 03 жовтня 2020 року та 10 березня 2021 року позивачкою на адресу відповідача було направлено повторні листи-повідомлення про намір не продовжувати договір оренди землі, 14 квітня 2021 року відповідачем на адресу позивачки було надіслано лист-пропозицію оформлення припинення оренди і складання акту приймання-передачі земельної ділянки, у якому запропоновано позивачці особисто з`явитися 20 квітня 2021 року о 10 годині 40 хвилин до прийомної директора відповідача для складання і підписання акту приймання-передачі земельної ділянки, 27 квітня та 18 травня 2021 року позивачка на адресу відповідача надіслала лист-повідомлення із запереченнями з приводу поновлення договорів оренди земельних ділянок, який відповідачем отримано 05 травня 2021 року.

Таким чином вище вказані договори оренди в силу їх умов та письмових заперечень позивачки щодо їх поновлення припинилися у зв`язку із закінченням строку, на який їх було укладено, такий юридичний факт судового підтвердження не потребує, оформлення актів прийому-передачі земельних ділянок є наслідком припинення дії договорів, а не підставою для їх припинення, передбачені законом підстави для задоволення даних вимог відсутні, рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволені вимог позову в цій частині.

Інші вимоги позову про повернення земельних ділянок позивачці відповідач заперечує посиланням на висновок дільничного офіцера поліції СП Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції Токаря О. за результатами розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_7 від 02 червня 2021 року, за яким земельні ділянки знаходилися у володінні позивачки, а не відповідача, проте такий факт спростовано висновком цієї ж посадової особи від 02 серпня 2021 року за зверненням безпосередньо позивачки, яким зафіксовано збирання врожаю відповідачем на земельних ділянках позивачки 24 липня 2021 року, такий факт свідчить на користь висновку про підставність до задоволення позовної вимоги про усунення перешкод позивачці, як власниці земельних ділянок, шляхом зобов`язання відповідача повернути земельні ділянки позивачці у відповідності до п. 21 договорів, ст. 321, 391 ЦК України та ст. 152 ЗК України.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду у приведеній частині скасувати з ухваленням нового судового рішення, в решті його належить залишити без змін з відповідним вирішенням питання пропорційного відшкодування сторонам судових витрат.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 376, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 липня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання припиненими договорів оренди землі між нею та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» від 20 січня 2010 року відносно земельної ділянки площею 4,09 Га, кадастровий номер :13:019:0016, між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» від 20 січня 2010 року відносно земельної ділянки площею 3,95 Га, кадастровий номер :13:019:0015, між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» від 20 січня 2010 року відносно земельної ділянки площею 3,8 Га, кадастровий номер :13:019:0014 скасувати, ОСОБА_1 у задоволенні даних позовних вимог відмовити.

Це ж рішення суду в частині стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат змінити, суму у відшкодування витрат на сплату судового збору зменшити з 2724 гривні до 1362 гривні, суму у відшкодування витрат на правничу допомогу зменшити з 5000 гривень до 2500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» 2043 гривні у відшкодування витрат по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 04 листопада 2021 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко