Справа № 347/924/21
Провадження № 2/347/446/21
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

Головуючої-судді: Крилюк М.І.

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя.

Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви із клопотаннями про розгляд справи в їх відсутності, а також подали суду письмову заяву про визнання та затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає заяву сторін про визнання та затвердження умов мирової угоди підставною і такою, що підлягає до задоволення за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони визнають, що спільно набутим майном подружжя, яке підлягає поділу є автомобіль марки Volkswahen Passat універсал 8, шасі НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , 2003 року випуску, бляха профіль оцинкована, бляха рівна, само різи, 3 вікна ПВХ, кахель і допоміжні матеріали, плитка на підлогу і допоміжні до неї матеріали.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 70 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 21 грудня 2007 р. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів позову сторони дійшли добровільної згоди щодо розподілу спільно нажитого придбаного ними, за час перебування в шлюбі майна.

За умовами мирової угоди сторони погодили між собою, що позивачу ОСОБА_1 переходить у власність автомобіль Volkswahen Passat універсал 8, шасі НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , 2003 року випуску.

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь 1/2 частину вартості з майна спільної сумісної власності подружжя, а саме: 22446,81 грн. за придбану бляху профіль оцинкована, бляху рівну та саморізи; 6300 грн. за придбані 3 вікна ПВХ; 5866 грн. за кахель і допоміжні матеріали; 4635 грн. за плитку на підлогу і допоміжні до неї матеріали, а всього на суму 39247, 81 грн.

Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від отримання 1/2 частини вартості автомобіля Volkswahen Passat універсал 8, шасі НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , 2003 року випуску в сумі еквівалентній 2,5 тис. дол. США по офіційному курсу на час ухвалення рішення.

Сторони у справі вважають, що дана мирова відповідає їх інтересам, укладена на основі взаємних поступок та компромісів, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст підписаної сторонами мирової угоди, заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню, породжують наступ бажаних наслідків і відповідають їх дійсним інтересам. Мирова угода укладена на добровільних засадах, без примусу. При цьому, сторонам відомі наслідки закриття провадження згідно мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України.

Суд, перевіривши волевиявлення сторін на укладення мирової угоди, враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, прийшов до висновку про затвердження мирової угоди на умовах викладених в ній та закриття провадження у справі, при цьому сторонам роз`яснено наслідки ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя визнати та затвердити мирову угоду за умовами якої:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 переходить у власність автомобіль Volkswahen Passat універсал 8, шасі НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , 2003 року випуску.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 відмовляється від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на її користь Ѕ частину вартості з майна спільної сумісної власності подружжя, а саме: 22446,81 грн. за придбану бляху профіль оцинкована, бляху рівну та саморізи; 6300 грн. за придбані 3 вікна ПВХ; 5866 грн. за кахель і допоміжні матеріали; 4635 грн. за плитку на підлогу і допоміжні до неї матеріали, а всього на суму 39247, 81 грн.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 відмовляється від отримання 1/2 частини вартості автомобіля Volkswahen Passat універсал 8, шасі НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , 2003 року випуску в сумі еквівалентній 2,5 тис. дол. США по офіційному курсу на час ухвалення рішення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя закрити.

Роз`яснити учасникам процесу положення ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі не виконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І.Крилюк