Справа № 2-523/10
Провадження № 22-ц/801/2361/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С.А.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2021 рокуСправа № 2-523/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за матеріалами подання старшого державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Заводнюк Ірини Олександрівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до повного погашення боргу згідно виконавчого документа, за апеляційною скаргою боржниці ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Боржниця ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2010 року у цивільній справі за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості, за зустрічними позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання відповідно недійсними договорів поруки, кредитного договору.

В апеляційній скарзі порушене питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25 червня 2010 року. Апеляційна скарга надійшла в апеляційний суд поза судом першої інстанції, через що був необхідний час для надходження до суду апеляційної інстанції самої цивільної справи.

Цивільна справа надійшла в апеляційний суд 26 жовтня 2021 року.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та апеляційної скарги, суддя апеляційного суду дійшла висновку про невідповідністьапеляційної скарги вимогам Закону.

Заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25 червня 2010 року, ОСОБА_1 не наводить жодних поважних для цього підстав, хоча з матеріалів справи убачається її достеменна поінформованість про рух провадження у справі, неодноразові її звернення в суди різних інстанцій з приводу ухвалюваних судових рішень, тобто ОСОБА_1 володіла усім необхідним об`ємом цивільного провадження у справі. Разом з тим, подаючи апеляційну скаргу на ухвалу суду від 25 червня 2010 року, вона узагалі не умотивовує надто тривалого ( з 2010 року ) пропуску процесуального строку на таке апеляційне оскарження ухвали суду, через що залишається невизначеним питання щодо причин несвоєчасності отримання скаржницею копії оскаржуваної ухвали суду.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до норм статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ураховуючи подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу суду через одинадцять років з дня її постановлення, скаржниці належить навести поважні причини пропуску такого тривалого часу на дане оскарження.

Крім того апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена в установленому порядку та розмірі судовим збором у дохід держави.

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду визначена у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривні, які повинні були сплачені скаржницею при поданні у апеляційної скарги. На даний час ОСОБА_1 необхідно сплатити вказаний судовий збір за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), код банку отримувача ( МФО ) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації дохо-дів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; _______ ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), на рішення від _____( Дата оскаржуваного рішення ) у справі____( Номер справи ), Вінницький апеляційний суд; та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу боржниці ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2010 року залишити без руху.

Надати скаржниці строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, постановленої у 2010 році, із зазначенням поважних для цього причин.

Попередити скаржницю про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко