МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №367/227/21

"07" липня 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до відкриття провадження, вказавши особою, яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_2 , посилаючись на те, за час спільного проживання з ОСОБА_2 набули спільне майно.

На момент подачі заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі не перебувають, проживають окремо, не ведуть спільного побуту та господарства, сімейні стосунки між ними припинено.

Право ОСОБА_1 на частку у спільно нажитому майні ОСОБА_2 не визнає, про порядок поділу спільного майна домовитися не можливо.

На думку заявника, ОСОБА_2 має всі можливості здійснити відчуження спільно набутого майна без отримання згоди чоловіка. Від спільних знайомих, заявнику стало відомо, що ОСОБА_2 займається пошуками брокерів.

Враховуючи всі обставини, у заявника є всі підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, ОСОБА_2 зможе безперешкодно відчужити все або частину спільного майна на користь третіх осіб для уникнення поділу спірного майна в судовому порядку.

Оскільки будь яке розпорядження ОСОБА_2 спірним майном, яке зареєстроване на її прізвище, до вирішення питання про визнання майна спільним та його подальший поділ може унеможливити виконання рішення суду та тим самим порушити права та інтереси заявника, а тому на його думку, забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом спору є вкрай необхідним.

Заявник просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно:

-Житловий будинок загальною площею 79.5 кв.м., реєстраційний номер 227, дата набуття права власності: 09.09.2020 року, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;

-Земельна ділянка площею 0.25 га, реєстраційний номер 227, дата набуття права власності: 09.09.2020 року, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ;

-Земельна ділянка площею 0.2007 га, реєстраційний номер 227, дата набуття права власності: 09.09.2020 року, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Встановлено, що згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 15.01.2021 року по справі №370/150/21, задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви та накладено арешт на наступне майно:

-Житловий будинок загальною площею 79.5 кв.м., реєстраційний номер 227, дата набуття права власності: 09.09.2020 року, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;

-Земельна ділянка площею 0.25 га, реєстраційний номер 227, дата набуття права власності: 09.09.2020 року, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ;

-Земельна ділянка площею 0.2007 га, реєстраційний номер 227, дата набуття права власності: 09.09.2020 року, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи, що заходи забезпечення, про які просить заявник вже застосовані, відомості про їх скасування на момент розгляду відсутні, то вказана заява про забезпечення позову є повторно поданою.

За таких обставин, у задоволенні заяви про забезпечення позову до відкриття провадження відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.149-154, 260, 353 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя