УХВАЛА

про виправлення описки

05.11.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

за участю секретаря Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі, виданого 25.08.2021 за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Коін» про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Городоцького районного суду Львівської області від 25.08.2021 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованогшо по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в користь ТОВ «Керуюча компанія «Коін» стягнуто 10 616 грн. 66 коп. (десять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 66 коп. за оплату житлово-комунальних послуг.

Крім того, з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 227 грн. 00 коп. судового збору.

25.10.2021 до суду надійшла заява Директора ТОВ «Керуюча компанія «Коін» про виправлення описки у судовому наказі від 25.08.2021, а саме зазначити ідентифікаційний код стягувача ТОВ «Керуюча компанія «Коін», а саме 40276718. Мотивував заяву тим, що вказаний судовий наказ було направлено на виконання до приватного виконавця до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М., однак, нею було винесено повідомлення, про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання оскільки відсутні відомості щодо ідентифікаційного коду юридичної особи стягувача.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачає ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

За змістом ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, те, що у судовому наказі упущено ідентифікаційний код стягувача ТОВ «Керуюча компанія «Коін», що є перешкодою для стягувача для пред`явлення вказаного наказу до вииконання, тому, приходить переконання внести виправлення у зазначений судовий наказ, зазначивши ідентифікаційний код стягувача ТОВ «Керуюча компанія «Коін», а саме 40276718.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в судовому наказі Городоцького районного суду Львівської області від 25.08.2021 за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Коін» про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, виклавши абзац 3 зазначеного судового наказу у такій редакції: на користь ТОВ «Керуюча компанія «Коін» ( адреса: 65074, м. Одеса, 2й провулок Сурикова, 2а, оф. 102, ІПН 47 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 328704, ). А також абзац 5 викласти у такій редакції: стягнути з боржника на користь ТОВ «Керуюча компанія «Коін» ( адреса: 65074, м. Одеса, 2й провулок Сурикова, 2а, оф. 102, ІПН 47 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 328704, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Яворська Н.І.