Провадження № 2/760/3232/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участі секретаря - Омелько Г.Т.

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2021 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України, треті особи: Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України, треті особи: Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2021 задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України, треті особи: Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визнано незаконним наказ Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України від 02.10.2019 №1045/о «З особового складу».

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Авіакомпанії «Украерорух» Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України з дати фактичного звільнення.

Стягнуто з Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 410436 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора авіакомпанії «Украерорух» Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України та стягнення з Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі місячної заробітної плати з відрахуванням всіх податків і зборів згідно діючого законодавства.

Стягнуто з Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України на користь держави судовий збір у розмірі 4104,36 грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

Під час направлення вступної та резолютивної частини рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено арифметичну помилку, а саме: невірно зазначено середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі «410436 грн», замість «576 809,66 грн» та невірно зазначено суму судового збору «4104,36 грн», замість «5768,10 грн».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки в тексті вступної та резолютивної частини рішення суду від 30.08.2021 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України, треті особи: Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відтак, керуючись ст.ст.1-20, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити арифметичну помилку у вступній та резолютивній частині судового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2021 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України, треті особи: Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вважати вірним четвертий та шостий абзаци вступної та резолютивної частини рішення від 30.08.2021 в такій редакції:

- «Стягнути з Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 576 809,66 (п`ятсот сімдесят шість тисяч вісімсот дев`ять) грн 66 коп.».

- «Стягнути з Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України на користь держави судовий збір у розмірі 5768,10 грн».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя - Г.О. Козленко