Справа № 127/6561/21
Провадження № 22-ц/801/2157/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2021 рокуСправа № 127/6561/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», за участі третіх осіб, які не заявляють само-стійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Приватного ак-ціонерного товариства «Страхова компанія «Місто» про відшкодування майно-вої шкоди ( збитку ), завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» Короля Сергія Івановича на рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 04 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Вінницька транспортна компа-нія» Король С. І. оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 04 серпня 2021 року у вищезазначеній цивіль-ній справі. Апеляційна скарга надійшла в суд сформованою в системі «Елек-тронний суд» 10 вересня 2021 року, через що судом витребовувалася власне са-ма справа із суду першої інстанції.

Справа надійшла в суд апеляційної інстанції 14 вересня 2021.

В апеляційній скарзі представника відповідача Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» Короля С. І. порушене питання про понов-лення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Ураховуючи обгрунту-вання такого клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом 01 жовтня 2021 року постановлена ухвала з наданням скаржнику відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України де-сятиденного строку для подання при бажанні умотивованої заяви на поновлен-ня строку для апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням поважних для цього причин. 11 жовтня 2021 року на виконання ухвали апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтована наступними обста-винами. Копію оскаржуваного рішення судом було направлено на електронну адресу підприємства, яка не повідомлялася суду як офіційна або визначена для надсилання повідомлень. Проведеною представником відповідача перевіркою встановлено, що на вказану судом електронну адресу підприємства ухвалене у справі рішення суду не надходило, а значить не вручалося. За таких обставин перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду не розпочинався.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рі-шення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( вик-лику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення пов-ного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Беручи до уваги ситуацію, що має місце у цій справі у зв`язку з отриманням відповідачем копії оскаржуваного рішення суду, апеляційний суд дійшов вис-новку про необхідність задовольнити заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 04 серпня 2021 року.

Ураховуючи виконання відповідачем вимог апеляційного суду щодо дове-дення повноважності представника, яким подана апеляційна скарга на рішення суду, сплати у дохід держави судового збору у зв`язку з апеляційним оскаржен-ням рішення суду, направлення позивачу копій поданих у зв`язку з оскаржен-ням рішення суду документів, належить зазначити, що скарга подана з додер-жанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати позивачу, третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження в ухвалі про відкриття апеляцій-ного провадження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Комунального підприємства «Вінницька транс-портна компанія» Короля Сергія Івановича задовольнити, поновити відповіда-чу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 04 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Вінницька транспорт-на компанія», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товарис-тва «Страхова компанія «Місто», про відшкодування майнової шкоди ( збит-ку ), завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скар-гою представника Комунального підприємства «Вінницька транспортна компа-нія» Короля Сергія Івановича на рішення Вінницького міського суду Вінниць-кої області від 04 серпня 2021 року.

Надіслати позивачу ОСОБА_1 , третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , Приватному акціонер-ному товариству «Страхова компанія «Місто» копію апеляційної скарги, роз`яс-нивши їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надан-ня копії відзиву з доданими до нього документами скаржнику - Комунальному підприємству «Вінницька транспортна компанія» у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2021 року у цій цивільній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський