Провадження № 2/686/1280/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.

за участі секретаря судового засідання Лоб І.А.,

та представника позивача Рудого А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільної справи за позовом Агрофірми Проскурів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лавришиної Антоніни Оксентіївни, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Агрофірми Проскурів до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті позивачем подана заява про зміну предмету позову.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області 20 січня 2021 року відкрито провадження у с праві № 924/13451/20 про визнання банкрутом КП «Агрофірма Проскурів» та введена процедура розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Рудого А.М.

11 серпня 2021 року від арбітражного керуючого Агрофірми Проскурів Рудого А.М. надійшло до суду клопотання про передачу цивільної справи № 686/15281/17 до Господарського суду Хмельницької області, на розгляді якого перебуває справа № 924/1351/20 про визнання банкрутом КП Агрофірми Проскурів. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 20 січня 2021 року Господарським судом Хмельницької області відкрито провадження у справі № 924/1351/20 про визнання банкрутом КП Агрофірми Проскурів, а тому, відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали вказаної цивільної справи № 686/15281/17 за позовом Агрофірми Проскурів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину необхідно та витребування майна з незаконного володіння слід передати до Господарського суду Хмельницької області.

У судовому засіданні арбітражний керуючий просить задовольнити клопотання про передачу справи Господарському суду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При вирішенні вказаного клопотання, суд приймає до уваги наступні обставини.

21 жовтня 2019 року вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратили чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур Банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (ч.3ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, зазначена норма Кодексу містить вказівку на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ та процесуальне правило про передачу справ, стороною в яких є боржник, незалежно від юрисдикції цього спору.

З огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи судом, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. При цьому, вимогами частини 2 статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до частини 1статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно вимог пункту 8 частини 1 статті 20ГПК України, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником відносяться до виключної юрисдикції господарських судів.

Відповідно до ухвали винесеної господарським судом Хмельницької області від 20.01.2021 року відкрито провадження у справі № 024/1351/20 про визнання банкрутом колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів» ()

Частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Крім того, у постанові від 15.01.2019 у справі № 910/3860/18 Верховний Суд наголосив, що розгляд спорів з майновими вимогами до суб`єкта господарювання, який перебуває в процедурі банкрутства, та визначений позивачем в статусі відповідача у спорі, законодавцем віднесено до підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а таким судом є суд, який розглядає справу про банкрутство. Законодавець, змінюючи підсудність розгляду таких вимог, в тому числі й поточних, надав перевагу тому, що результат розгляду вимог майнового характеру до відповідача-боржника може мати наслідком зменшення його активів, збільшення кредиторської заборгованості та зачіпати права та інтереси кредиторів боржника, вимоги яких визнано судом та включено до реєстру.

Аналогічне роз`яснення зазначено і в постанові Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц.

Враховуючи те, що провадження в даній цивільній справі відкрито до постановлення ухвали Господарським судом Хмельницької області від 20 січня 2020 року про відкриття провадження у справі про банкрутство колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів», а також оскільки в даній цивільній справі Агрофірма «Проскурів» є позивачем, а не відповідачем (боржником), суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування сатті 7 Кодексу України з процедур банкрутствата передачі цивільної справи №686/15281/17 на розгляд до Господарського суду Хмельницької області. При цьому, в даній справі вимоги до боржника КП «Агрофірма «Проскурів» та його майна відсутні, а тому її матеріали не можуть надсилатися до Господарського суду Хмельницької області, в провадженні якого перебуває справа №924/1351/20 про банкрутство за заявою ОСОБА_4 окрім того, предметом розгляду вказаної справи не визнаються правочини, стороною яких є боржник.

Тому з цих підстав клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 60,260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича у передачі цивільної справи за позовом Агрофірми Проскурів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лавришиної Антоніни Оксентіївни, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та витребування майна з незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: