Справа № 456/3930/21
Провадження № 2/456/1200/2021
УХВАЛА

про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову

25 жовтня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Львівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю ОСОБА_1 , судові витрати покласти на відповідача.

01.09.2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

07.10.2021 ОСОБА_2 на адресу суду подано уточнену зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області про визначення місця проживання дитини.

Відповідач та його представник адвокат Андрейків Ю.Я. в підготовче засідання не з`явилися, відповідач подав на адресу суду клопотання, в якому просить проводити підготовче судове засідання у їх відсутності, просить суд витребувати в Служби у справах дітей Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області висновок про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник адвокат Походжай О.О. заперечили проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, представник позивача вказала, що доводи, наведені у зустрічному позові є надуманими та не обгрунтованими.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Львівської районної державної адміністрації в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову, не допускається.

Дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, суд вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області про визначення місця проживання дитини слід об`єднати з первісним позовом, оскільки обидва позови є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з однорідних правовідносин. Крім того, предметом первісного та зустрічного позовів є визначення місця проживання дитини, за первісним позовом за місцем проживання матері, за зустрічним позовом за місцем проживання батька, а тому задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма та зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 193, 194 ЦПК України.

Виходячи з предмету позову та суб`єктного складу сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову, оскільки відносини між сторонами спору виникають з одних правовідносин, які стосуються визначення місця проживання спільної дитини.

Керуючись ст.ст. 193, 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області про визначення місця проживання дитин з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Львівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Копію зустрічного позову вручити позивачу та її представнику та надіслати третій особі Службі у справах дітей Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області.

Зобов`язати Службу у справах дітей Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області скласти та надати суду висновок про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська