УХВАЛА

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 175/4424/18

провадження № 61-15965ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку, розміром 8,6 умовних кадастрових гектарів, земельний пай по КСП «Жовтнева революція, розташований в межах Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області

у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 17 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, позов задоволено. Визнано

за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (пай), площею

8,6 умовних кадастрових гектарів в землях колективної власності колишнього КСП «Жовтнева революція», розташованого в межах Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Верховного Суду від 03 лютого 2021 року постанову апеляційного суду скасовано і справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 29 вересня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 01 жовтня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги до 01 листопада 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання заяви про поновлення строку

на касаційне оскарження судового рішення.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги,

а саме - заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В обґрунтування поданої вище заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано його представником ОСОБА_3 15 вересня 2021 року, що підтверджується листом Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року

№ 04.4-59ЗГ/132/2021.

Таким чином, перевіривши доводи, наведені у заяві Верховний Суд приходить

до висновку про необхідність задоволення заяви та поновлення строку

на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права та зазначає, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 25 квітня

2018 року у справі № 806/1000/17, від 20 вересня 2018 року у справі

№ 924/1237/1.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/4424/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 01 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська