Справа № 138/2752/20
Провадження №:2/138/91/21
02 вересня 2021 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ТОВ «Менеджмент ІНВЕСТИЦІЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» та відповідачем 20 червня 2017 року був укладений договір споживчого кредиту №2095-17/СК про надання останній кредиту в сумі 800,00 грн., строком на 30 календарних днів, з 20 червня 2017 року до 19 липня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2 % в день від суми заборгованості.
У відповідності до умов договору банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі та видав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 23 вересня 2020 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 8683,67 грн., з яких 800,00 грн. - заборгованість за кредитом, 480,00 грн. - заборгованість за відсотками, 2880,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 4275,52 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими штрафними санкціями, 76,33 грн. - 3 відсотки річних від простроченої суми, 171,82 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, від сплати яких відповідач ухиляється, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 8683,67 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 2102 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов не надала. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав:
відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Однією із різновидів зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-1056-1 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами.
За змістом ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту №2095-17/СК від 20 червня 2017 року про надання останній кредиту в сумі 800,00 грн. терміном на 30 календарних днів, зі сплатою за користування кредитом процентів нарахованих згідно п. 1.2 цього договору в розмірі 2 % за день від суми заборгованості, зі строком повернення кредиту по 19 липня 2017 року (а.с.6-9).
Пунктом 8.3 Договору про споживчий кредит, передбачено, що у разі порушення строків повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити на вимогу кредитора штраф в розмірі два процента від суми кредиту за кожний день такого порушення, починаючи із першого календарного дня, наступного за днем повернення кредиту. Починаючи з третього дня порушення строків повернення Кредиту штраф встановлюється у розмірі 2,98 % за кожен день порушення строків та нараховується виходячи із фактичного числа календарних днів такого порушення.
Відповідно до умов договору, позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 800,00 грн. згідно видаткового касового ордеру від 20 червня 2017 року (а.с.11).
Відповідач в порушення умов договору не виконав взяті на себе грошові зобов`язання та не виплатив в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту та відсотки. Протоколом №15/01/2018 ухвалено з 16.01.2018 зупинити фізичній особі ОСОБА_1 нарахування відсотків та штрафів у зв`язку з настанням 180-денного строку простроченої заборгованості (а.с.14).
Таким чином судом достовірно встановлено, що між сторонами було укладено договір кредитування, за яким відповідач отримав суму коштів від позивача в розмірі 800,00 грн.
Відповідно до наведеного розрахунку заборгованості в позові, станом на 23 вересня 2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 8683,67 грн., з яких 800,00 грн. - заборгованість за кредитом, 480,00 грн. - заборгованість за відсотками, 2880,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 4275,52 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими штрафними санкціями, 76,33 грн. - 3 відсотки річних від простроченої суми, 171,82 грн. - інфляційне збільшення суми боргу.
Разом з тим з врахуванням положень ст. 1050 ЦК України, суд вважає, що нарахування відсотків та штрафних санкцій після закінчення строку кредитування є помилковим, оскільки після закінчення такого строку позивач має право на відповідальність за ст. 625 ЦК України.
Тому суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню за період з 20 червня 2017 року по 19 липня 2017 року заборгованість в розмірі 1528,15 грн., з яких: 800,00 грн. - заборгованість за кредитом, 480,00 грн. - заборгованість за відсотками, 76,33 грн. - 3 відсотки річних від простроченої суми, 171,82 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, в іншій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають, як безпідставні.
Зазначені висновки суду відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду викладені в постанові №444/9519/12 від 28 березня 2018 року.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, беручи до уваги, що позов підлягає задоволенню частково, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача судовий збір за подання позову пропорційно до задоволених вимог, що становить 369,90 грн. (розрахунок 2102,00 х 1528,15 : 8683,67 = 369,90). Решту судового збору слід залишити за позивачем.
На підставі викладеного, ст. 526-530, 533, 536, 549-551, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-1056-1 ЦК України; керуючись ст. 4-13, 76-81, 89, 141, 142, 258, 259, 263-268, 273, 280-282, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Судові витрати у виді судового збору в розмірі 1732 (одна тисяча сімсот тридцять дві) гривні 10 копійок залишити за позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ