Пр.№6/756/736/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Мартиненко К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2013 року у справі № 121/2855/13-ц за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції тимчасово обмежено його, як керівника державного спеціалізованого ремонтно-будівельного треста «Кримспецгидрорембуд» у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу для виїзду за кордон на період - до виконання ним зобов`язань, покладених на нього рішеннями Ялтинського міського суду АР Крим від 10.10.2011, 30.07.2012, 06.08.2012, 28.08.2012.

При спробі виїхати на тимчасово окуповану території України заявнику було відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою про надання інформації щодо виконавчих проваджень та зняття з нього обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України. У відповідь Відділ зазначив, що виконавчі провадження, які перебували на території АР Крим та м. Севастополі відносно нього не передавалися та не відновлювалися.

Зазначив, що він був призначений на посаду керуючого Державного спеціалізованого ремонтно-будівельного треста «Кримспецгидрорембуд» на умовах контракту терміном з 09.11.2012 року по 08.11.2017 включно.

Враховуючи те, що заявник має намір виїхати за межі України, а в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відсутні виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 , заявник просить скасувати встановлене відносно нього ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2013 року обмеження у праві виїзду за межі України.

Заявник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином.

Суд вважає можливим розгляд заяви за відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлене наступне.

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2013 року у справі № 121/2855/13-ц за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міськогоуправління юстиції тимчасово обмежено його, як керівника державного спеціалізованого ремонтно-будівельного треста «Кримспецгидрорембуд» у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу для виїзду за кордон на період - до виконання ним зобов`язань, покладених на нього рішеннями Ялтинського міського суду АР Крим від 10.10.2011, 30.07.2012, 06.08.2012, 28.08.2012.

Як вбачається з листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) фактично виконавчі провадження, які перебували на території АР Крим та м. Севастополя, в тому числі відносно стягнення з ОСОБА_1 , до відділу не передавалися та у встановлено законодавством порядку не відновлювалися.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадив осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нею відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Матеріали справи містять копію постанови державного виконавця Шевченківського районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. у ВП № 26432454 від 19.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав люини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть бути об`єктом жодних обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому пакті.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав уважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Враховуючи те, що в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відсутні виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 , суд вважає правильним заявлені вимоги задовольнити та скасувати обмеження у його праві виїзду за межі України, застосоване ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2013 року у справі № 121/2855/13-ц за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міськогоуправління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України у праві виїзду за межі України, застосоване ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2013 року у справі № 121/2855/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко