Справа № 729/976/16-ц
6/729/26/21 р.

У Х В А Л А
18 жовтня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
судді Булиги Н.О.
за участю секретаря Романченко С. С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" про заміну сторони стягувача правонаступником,
До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" (далі заявник) із заявою про заміну сторони стягувача при виконанні рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13.10.2016 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування заяви заявник ТОВ "Вердикт-Капітал" посилається на те, що до нього перейшло право вимоги на стягнення зазначеної заборгованості на підставі укладеного зі стягувачем ТОВ «ФК Флексіс», яке у свою чергу набуло право вимоги стягнення заборгованості за кредитними договорами передане йому ПАТ «Альфа-банк», Договору відступлення права вимоги від 21.12.2021 № 21-12/20. Згідно умов цього договору та у відповідності до вимог ст.512 ЦК України заявник набув статусу нового кредитора і отримав право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .
Представник заявника просив розглянути заяву у його відсутність та задовольнити її.
Представник ПАТ «Альфа-банк» у судове засідання не з`явився, що в силу вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, проте надав заяву про розгляд заяви про заміну стягувача без його участі.
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13.10.2016 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк» заборгованість за кредитним договором. На підставі цього рішення судом 08.11.2016 було видано стягувачеві виконавчий лист (а.с.33-34, 41).
З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження в даній справі не відкривалося. Заявник зазначає, що без заміни сторони стягувача правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з ЗУ «Про виконавче провадження».
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
За викладених обставин суд доходить висновку, що виходячи з наведених норм Закону у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що має місце в даному конкретному випадку, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. А тому, таке є підставою для його заміни належним кредитором на підставі статті 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.
Саме таку позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.
Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими, оскільки він є новим кредитором у зобов`язанні, а тому заява підлягає задоволенню. При цьому, така заміна сторони ніяким чином не порушує прав та обов`язків боржника.
Керуючись статтею 512,514 ЦК України, статтями 442, 258-261 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" про заміну сторони стягувача правонаступником - задовольнити.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига