Справа № 372/4474/13-ц
Провадження 6-132/21
ухвала

Іменем України

21 жовтня 2021 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню №372/4474/13-ц у зв`язку з тим, що його зобов`язання припинено перед Акціонерним Товариством «Державний Експортно-Імпортний Банк України» за іпотечним договором, крім того зазначив, що приймав участь в цивільній справі №372/4474/13-ц в Обухівському районному суді Київської області за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому скаржник виступив майновим поручителем та надав в заставу (іпотеку) належні йому земельні ділянки в межах Старобезрадичівської сільської ради, Обухівського району, Київської області. Рішенням суду у вказаній справі було звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №151110263 від 19.03.2010 року, а саме земельну ділянку площею 14,85 га, кадастровий номер :05:028:0101, що належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №346999 від 09.10.2009 року, визначено спосіб звернення стягнення - реалізацію вказаного предмета іпотеки через прилюдні торги; визначено початкову ціну реалізації предмету іпотеки на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Однак рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2015 року у справі №372/2464/13-ц за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України визнано недійсними договори, за якими скаржник набув права власності на земельну ділянку 14,85 га, кадастровий номер :05:028:0101, визнано недійсним відповідний державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №346999 від 09.10.2009 року, а земельна ділянка повернена в постійне користування ДП "Київське лісове господарство". Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28.05.2015 року у справі №22ц-780/1500/15 вказане рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання недійсними договорів купівлі продажу, а в решті, а саме в частині визнання недійсним вищезгаданого відповідного державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки в постійне користування ДП "Київське лісове господарство", залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.06.2015 року у справі №6-20413ск15 касаційну скаргу скаржника було відхилено, попередні судові рішення залишені без змін. За наслідками вказаних судових рішень відомості про нього, як власника зазначеної земельної ділянки, виключені з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру. Тобто скаржник станом на даний момент вибув з правовідносин щодо вказаної земельної ділянки за рішенням судів. Очевидно, що зараз земельна ділянка перебуває у власності Держави у особі Кабінету Міністрів України та у постійному користуванні ДП "Київське лісове господарство". Враховуючи рішення Обухівського районного суду Київської області, яке набрало законної сили просить визнати виконавчий лист №372/4474/13-ц від 17.03.2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомлено, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «КоронАгро» перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитним договором №151110К12 від 18.03.2010 року, яка станом на 14 серпня 2013 року складає 316418893 грн. 16 коп. і складається із 174829068 грн. 78 коп. простроченої заборгованості за кредитом (основним боргом), 127985706 грн. 68 коп. простроченої заборгованості за процентами, 2943895 грн. 85 коп. простроченої комісії за управління кредитом, 2000 грн. простроченої комісії за зміну умов договору, 10658221 грн. 86 коп. 3% річних у зв`язку із простроченням зобов`язань, звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №151110Z63 від 19.03.2010 року, а саме земельну ділянку площею 14,85 га, кадастровий номер :05:028:0101, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, цільове призначення для будівництва і обслуговування готельно-ресторанних та торгівельних комплексів, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №346999 від 09.10.2009 року.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2015 року у справі №372/2464/13-ц за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України визнано недійсними договори, за якими ОСОБА_1 набув права власності на земельну ділянку 14,85 га, кадастровий номер :05:028:0101, визнано недійсним відповідний державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №346999 від 09.10.2009 року, а земельна ділянка повернена в постійне користування ДП "Київське лісове господарство". Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28.05.2015 року у справі №22ц-780/1500/15 вказане рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання недійсними договорів купівлі продажу, а в решті, а саме в частині визнання недійсним вищезгаданого відповідного державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки в постійне користування ДП "Київське лісове господарство", залишено без змін.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, з викладених заявником обставин та наданих документів, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки скаржником не надано підтвердження того що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин обов`язок відповідно до рішення Обухівського районного суду Київської області від 10.02.2015 року.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням боржника взятих на себе зобов`язань, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 372/4474/13-ц, від 17.03.2015 року таким, що не підлягає виконанню, суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Зінченко