Справа № 203/3051/20
Провадження № 2/0203/1203/2021
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 203/3051/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року в цивільній справі № 203/3051/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу; скасовано заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року в цивільній справі № 203/3051/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 14:00 годину 21.10.2021 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 11.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2021 року, цивільну справу № 203/3051/20, провадження № 2/0203/1203/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М. для розгляду після скасування заочного рішення.

У судове засідання, призначене на 21.10.2021 року, з`явилась представник відповідача.

Позивач або його представник у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, на підставі ст.ст. 128, 223 ЦПК України, продовжив судове засідання за даною явкою за відсутності позивача та/або його представника.

21.10.2021 року разом з відзивом на позовну заяву представник відповідача надала суду письмову заяву про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з огляду на складність справи, значення справи для сторін, характер та обсяг доказів у справі.

Тому, представник відповідача просить суд перейти до розгляду справи № 203/3051/20 в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву та просила її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши норми ЦПК України, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 274 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене вище, суд, враховуючи характер спірних правовідносин та доводи представника відповідача, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, необхідність переходу зі спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи до загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідач а та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу задовольнити.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 14:00 годину 08.12.2021 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали суду складений 21.10.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва