Номер провадження 2/754/4063/21
Справа №754/5333/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 5 099,77 грн. Посилаючись на те, що 31.05.2018 року о 19.00 год. з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Форд» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

Вина відповідача підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року. В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль «Хюндай Гетць»» д.н.з. НОМЕР_2 .

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. На момент скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи- ОСОБА_2 , страхове відшкодування в сумі 4 227,17 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 11.09.2018 року та наказу № 9843 від 24.10.2018 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 994249 від 29.10.2018 року.

Розмір витрат на збір зазначеного страхового випадку склав 872,60 грн. Просить стягнути з відповідача 5 099,77 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 2 270,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 13.04.2021 р. у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

08.06.2021 р. відповідачем надано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими, та такими що не підлягають задоволенню, з наступного:

Відповідач є учасником бойових дій, що підтверджується копією долученого до відзиву посвідчення учасника бойових дій, яке свідчить, що відповідач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, учасників бойових дій.

Тобто відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю 1 групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю 1 групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

16 червня 2021 р. на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла відповідь на відзив, в якому зазначили, що позиція відповідача не відповідає нормам матеріального права, оскільки відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/8002/18 від 03.08.2021 р. відповідач визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 31.05.2018 р. та притягнутий до адміністративної відповідальності в порядку ст. 122, 122-4 КУпАП.

В порядку ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», позивач відшкодував потерпілій особі в наслідок ДТП , яка сталася 31.05.2018 р., страхове відшкодування у розмірі 4 227,17 грн.

Однак відповідно до п.п. в) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Враховуючи викладене просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки 31.05.2018 року о 19.00 год. з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Форд» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв`язку з тим, що відповідач на момент настання ДТП мав посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 31.08.2015 року вівдповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Дані обставини справи підтверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності.

Крім того, відповідно до п. 1, п.п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідач звільняється від сплати судового збору

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 13 Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п. 1, п.п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Деснянський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя