Провадження № 2/234/3763/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О., розглянувши у м. Краматорську Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву у цивільній справі №234/10714/21 за позовом

ОСОБА_1 ,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ,

про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, з тих підстав, що позивачці на підставі договору дарування належить будинок АДРЕСА_2 . У зазначеному будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Відповідачі в зазначеному будинку не мешкають, особистих речей їх не мають. У зв`язку з тим, що відповідачі у зазначеній квартирі не проживають, позивач змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. У зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням- будинком АДРЕСА_2 .

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.09.2021 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання по суті справи.

Від позивача надійшла заява, в якій вона просить справу слухати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Вiдповiдачі у судове засідання не з`явилися. Повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, надали заяву в якій зазначили, що позов підтримують, не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору дарування від 04.10.2016 року ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 10.08.2021 року, у будинку АДРЕСА_2 зареєстровані відповідчі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до акту №1 про не проживання від 15.01.2018 року, акту №2 про не проживання від 10.03.2018 року, акту №3 про не проживання від 09.05.2020 року, , акту №4 про не проживання від 05.07.2021 року відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , але за вказаною адресою не мешкають з вересня 2017 року.

Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.401 ЦК право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Окрім того, статтею 406 Цивільного кодексу України передбачено, що сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

Відповідно до ч. 1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Тобто, спеціальною підставою припинення права членів сім`ї власника житла на користування цим житлом відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України є відсутність члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того факту, що між власником житла та відповідачем була досягнута домовленість про встановлення інших умов втрати ОСОБА_5 права на проживання у житлі позивача, а ні ж його відсутність без поважних причин понад один рік.

Відтак, враховуючи, що відповідачі не є власниками будинку АДРЕСА_2 , суд вважає, що обставини, які були підставою для надання відповідачам права користування будинком позивачки ОСОБА_1 на цей час припинені.

Таким чином, позов ОСОБА_1 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 406 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко