ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5304/21
Провадження № 4-с/362/45/21
У Х В А Л А

07.10.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , боржник: АТ «Дельта Банк» щодо бездіяльності державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати оскаржувану бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області усунути порушення та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 15.09.2016 року про арешт нерухомого майна ОСОБА_1 .

При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення справи до розгляду встановлено наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільно-процесуальний Кодекс України у редакції Закону № 2147-VІІІ.

У відповідності до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів скарги вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до скарги не додано доказів надіслання (надання) такої скарги іншим учасникам справи, а саме зазначеним у скарги заінтересованим особам.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаргу ОСОБА_1 , боржник: АТ «Дельта Банк» щодо бездіяльності державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої скарги іншим учасникам справи, скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 353, 447 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 , боржник: АТ «Дельта Банк» щодо бездіяльності державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко