Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1160/21

Номер провадження: 2/511/427/21

"22" жовтня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання - Писаревської І.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Чернеги В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання представника відповідача - адвоката Чернеги В.М. про об`єднання цивільних справ в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.06.2021 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, так як справа проводиться в порядку загального позовного провадження.

22.10.2021 року через канцелярію суду від представника відповідача адвоката Чернеги В.М. надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою №511/1032/21 (провадження 2/511/394/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Роздільнянська міська рада Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дане клопотання мотивовано тим, що вимоги по даним справа взаємопов`язані та підлягають розгляду в одному провадженні.

В судовому засідання представник відповідача адвокат Чернега В.М., який діяв на підставі ордера серії ОД № 538909 від 02.09.2021 року, своє клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, щодо об`єднання цивільних справ в одне провадження.

Розглянувши клопотання пердставника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Частинами 3, 7 цієї статті Кодексу передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

В провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І. знаходиться цивільна справа № 511/1032/21 (провадження 2/511/394/21) за позовною заявою ОСОБА_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Роздільнянська міська рада Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи по суті по даній справі не розпочинався.

Зважаючи, що клопотання про об`єднання справ в одне провадження заявлено представником відповідача до початку розгляду справи по суті, обидві цивільні справи є пов`язаними між собою, учасниками у справі є ті самі сторони, вони виникають з однорідних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд доходить до висновку об`єднати їх в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188,.258,261,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Чернеги В.М. про об`єднання цивільних справ в одне провадження, задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 511/1032/21 (провадження 2/511/394/21) за позовною заявою ОСОБА_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Роздільнянська міська рада Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі №511/1032/21 (провадження 2/511/394/21) .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ССуддя: С. І. Гринчак