Справа № 303/2747/20
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., ГОТРИ Т.Ю.

за участю секретаря ТЕРПАЙ С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 303/2747/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2020 року, повний текст якого складено 28 жовтня 2020 року, головуюча суддя Гутій О.В., -

встановив:

01.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 і мотивуючи його необхідністю захисту її прав на майно, набуте у шлюбі з відповідачем, просила поділити спільне майно подружжя легкові автомобілі: марки «Dacia Logan», 2007 року випуску, колір червоний, д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , та марки «Ford Galaxy» 2003, мінівен, 1.9 дизель, реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_3 визнавши за нею право власності на легковий автомобіль марки «Dacia Logan», 2007 року випуску, колір червоний, д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 .

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 28.10.2020 у позові відмовлено.

Додатковим рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25.01.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

Позивачка ОСОБА_1 оскаржила рішення суду від 28.10.2020 як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, позов задовольнити.

05.10.2021 до апеляційного суду надійшло датоване цим днем клопотання позивачки ОСОБА_1 про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв`язку з мирним врегулюванням спору між сторонами (а.с. 111).

08.11.2021 до апеляційного суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бедь М.І. про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника та про підтримання раніше поданої заяви про відмову від апеляційної скарги.

Заявою, що надійшла до апеляційного суду 08.11.2021, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Волошин Л.Я. просить розглянути справу без участі відповідача та його представника.

Заслухавши суддю, розглянувши на підставі ст. 372 ч. 2 ЦПК України питання за відсутності учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до положень ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами (ст.ст. 12, 13, 43, 49) і вправі протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї, відповідне питання вирішується апеляційним судом, у разі відсутності перешкод для прийняття відмови від апеляційної скарги суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (ст. 362 ч. 1 п. 1, ст. 364 ч. 4).

Позивачка ОСОБА_1 клопотанням від 05.10.2021 відмовилася від своєї апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.10.2020, оскільки питання поділу майна, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, ними врегульовані мирно. В заяві позивачка зазначила про обізнаність із процесуальними наслідками відмови від апеляційної скарги.

В судове засідання сторони будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи не з`явилися, адресованими суду заявами просили розглянути справу за їх відсутності, а позивача в особі свого представника додатково підтвердила свою позицію про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Відтак, оскільки перешкод для задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 немає, відмову від апеляційної скарги слід прийняти, апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, ст. 362 ч. 1 п. 1, ст. 364 ч. 4 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2020 року прийняти, апеляційне провадження закрити.

Роз`яснити, що повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від апеляційної скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але протягом тридцяти днів з 8 листопада 2021 року, яке є днем складення повного судового рішення, може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді