Провадження № 2/686/2179/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів в сумі 25000 доларів США боргу та 3% річних в розмірі 305,79 доларів США. На обґрунтування своїх вимог він вказав, що 14 серпня 2017 року у місті Хмельницькому було укладено договір позики, який власноручно підписано відповідачем ОСОБА_5 , копія розписки від 14.08.2017 року додається. Відповідно до вказаної розписки, ОСОБА_4 підтвердив, що ним отримано від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 25000 доларів США в якості позики та зобов`язувався повернути отримані грошові кошти, а саме позику в сумі 25000 доларів США в термін до 14.07.2020 року.

Станом на день подання позову до суду свої зобов`язання по поверненню належних позивачу грошових коштів, відповідач обіцяв повернути їх найближчим часом та повідомляв про важке фінансове становище.

Верховний Суд України у своїй правовій позиції, викладеній у постанові від 16.11.2016 року у справі №6-128цс16 вказав, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті у правовідносинах, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.

Велика Палата Верховного Суду у справі №373/2054/16 від 16 січня 2019 року дійшла висновку, що заборони на виконання грошового зобов`язання і іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вказав, що вважає договір таким, що є не укладеним, оскільки він заперечує, що підпис, який міститься на розписці від 14.08.2017 року вчинено нею.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено що 14 серпня 2017 року між ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 було укладено договір позики в формі розписки. Відповідно з умовами вказаного договору (розписки), ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 суму грошових коштів у розмірі 25000 доларів США на термін 14.07.2020 року, та зобов`язувався повернути в повному обсязі.

Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується розпискою ОСОБА_4 від 14.09.2017 року, доказів тому, що на вказаній розписці міститься підпис не ОСОБА_4 , а іншої особи, до суду не надано.

Свої зобов`язання відповідач не виконав, кошти не повернув.

Згідно з нормами ст. 1046 та ст. 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В судовому засіданні судом встановлено, що в порушення умов договору позики ОСОБА_4 не повернув ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 25000 доларів США, а тому слід стягнути вказані кошти з відповідача в судовому порядку. Також з відповідача підлягають стягненню 3 % річних в розмірі 305,79 доларів США, що нараховані за період з 15.07.2020 року по 10.12.2020 року.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача сплочений судовий збір в розмірі 7270 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_2 - 25000 доларів США боргу, 3% річних в розмірі 305,79 доларів США, та 7270 гривень 40 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення складено 13.10.2021 року.

Суддя: О.В. Мазурок