Справа № 145/1316/21
Провадження № 22-ц/801/2308/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

20 жовтня 2021 рокуСправа № 145/1316/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» про визнання договору позики частково недійсним,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 серпня 2021 року у цивільний справі № 145/1316/21.

В апеляційній скарзі позивач просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначивши, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 21 вересня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що зазначивши в апеляційній скарзі як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду про те, що копію ухвали позивач отримала 21 вересня 2021 року, до апеляційної скарги вона не додала доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали саме 21 вересня 2021 року, а апеляційний суд позбавлений можливості перевірити наявність доказів вручення копії судового рішення відповідачу, оскільки апеляційну скаргу позивач подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Позивачу роз`яснено право на звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

18 жовтня 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 серпня 2021 року, у якій вона зазначила, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив без виклику сторін, а її копію вона отримала на поштову адресу 20 вересня 2021 року, що підтверджується копією супровідного листа суду, копією поштового конверта (рекомендоване відправлення № 433) та інформацією з сайту Укрпошти про вручення їй такого рекомендованого відправлення 20 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно матеріалів апеляційної скарги та інформації у комп`ютерній програмі «Д-3» оскаржувану ухвалу суд першої інстанції ухвалив 18 серпня 2021 року. Копію ухвали суд першої інстанції направив до відома позивачу ОСОБА_1 13 вересня 2021 року рекомендованим відправленням № 433, про що свідчать надані позивачем копія супровідного листа та копія поштового конверта.

За інформацією із офіційного сайту Укрпошти рекомендоване відправлення № 433 вручено одержувачу 20 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду позивач подала до суду через відділення поштового зв`язку 04 жовтня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали суду, у зв`язку з чим позивачу слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнена відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст. 127, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 серпня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу і роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 28 жовтня 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 серпня 2021 року у цій справі до закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Витребувати із Тиврівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 145/1316/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» про визнання договору позики частково недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник