УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» (м. Харків, м-н Конституції 1, 6 під`їзд ), заінтересована особа ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 19.10.2021 року звернулось ТОВ «Аналітик Фінанс» з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме просили суд: скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2021 року по справі №953/17497/21 у вигляді накладення заборони на відчуження квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ТОВ «Аналітик Фінанс».

В обґрунтування заяви вказує, що між ОСОБА_1 та ВАТ «Надра Банк» укладено кредитний договір №6/4/2008/840-К/849 від 23.09.2018 року, за умов якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 45996,30 доларів США, з кінцевим терміном повернення коштів 12.09.2025 року. В забезпечення виконання вказаних зобов`язань між сторонами було укладено договір іпотеки, за яким ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 . Також, з метою належного виконання ОСОБА_1 зобов`язань між ОСОБА_2 та ВАТ «Надра Банк» було укладено договір поруки. 20.09.2019 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК Гефест» було укладено договір відступлення прав вимоги №20191219, за яким до ТОВ «ФК Гефест» перейшло право вимоги до боржника за кредитним договором від 23.09.2008 року. Разом з тим, між ТОВ «ФК «Гефест» та ТОВ «Аналітик Фінанс» 14.04.2021 року було укладено договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки від 23.09.2008 року №6-4/2008/980-1/851, відповідно до якого ТОВ «Аналітик Фінанс» набуло прав вимоги за Договором іпотеки з усіма додатковими угодами до нього. Вказали, що ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2021 року по справі №953/17497/21 задоволено заяву ОСОБА_1 та вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ТОВ «Аналітик Фінанс». В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що станом на 07.10.2021 року відсутня інформація про подання позовної заяви ОСОБА_1 , а тому, на їх думку заходи забезпечення мають бути скасовані..

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно положеньч.ч.1-7ст.158 ЦПК України,суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову,вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом,або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин,що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що дійсно, ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2021 року по справі №953/17497/21 задоволено заяву ОСОБА_1 та вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ТОВ «Аналітик Фінанс».

Відповідно до довідки керівника апарату Київського районного суду м.Харкова від 21.10.2021 року вбачається, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» в період з 14.09.2021 року по 20.10.2021 року по реєстрації суду не значиться.

Відповідно до п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі, зокрема, неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.4 ст.152 ЦПК України.

З огляду на викладене, та відповідно до положень ст.ст. 152, 158 ЦПК України, враховуючи, що заявником після винесення ухвали про забезпечення позову протягом десяти днів не було пред`явлено до Київського районного суду м.Харкова позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», суд, вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 158, 260,261 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» (м. Харків, м-н Конституції 1, 6 під`їзд ), заінтересована особа ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2021 року по справі 953/17497/21, якою було забезпечено позовні вимоги ОСОБА_1 та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ТОВ «Аналітик Фінанс».

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення,якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :