Справа № 127/7824/21
Провадження № 22-ц/801/2296/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

26 жовтня 2021 рокуСправа № 127/7824/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Покоєвичем Артемом Олексійовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2021 року про відмову у виправленні описки в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2021 року у цій справі.

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Покоєвича А. О., подала апеляційну скаргу, у якій висувала вимогу скасувати ухвалу суду про відмову у задоволенні її заяви про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні суду від 05.07.2021 року у цій справі, та постановити нову, якою задовольнити заяву про виправлення описки.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Покоєвичем А . О., на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2021 року про відмову у виправленні описки в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2021 року, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: для сплати судового збору у сумі 454 грн, або для надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

22 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Покоєвича А. О., через засоби поштового зв`язку, подала заяву про поновлення строку на виправлення недоліків за ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, посилаючись на те, що строк пропущено у зв`язку з перебуванням адвоката на лікарняному, в підтвердження поважності причин пропуску строку надає протокол первинного огляду МЦ «Статус» датований 13.10.2021 року, одночасно на виконання вимог ухвали, надано квитанцію № ПН2893ОК про сплату судового збору у сумі 454 грн.

Отже недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 усунуто, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, після усунення недоліків оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Покоєвичем Артемом Олексійовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2021 року про відмову у виправленні описки в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2021 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/57247824/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги, роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк