Справа №200/3309/13-ц
Провадження №2/932/112/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, додаткових договорів, додатку до додаткового договору та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, додаткових договорів, додатку до додаткового договору та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_1 адвокат Криволапова Н.С. надала до суду клопотання про витребування доказів у Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»: документи, які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до умов кредитного договору ML301/544/2006 від 27.12.2006 року; документальне підтвердження всіх розрахунково-касових операцій по кредитному договору ML-301/544/2006 від 27.12.2006 року; документи, які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до умов кредитного договору CNL-301/412/2007 від 19.07.2007 року; документальне підтвердження всіх розрахунково-касових операцій по кредитному договору CNL-301/412/2007 від 19.07.2007 року; а також у Публічного акціонерного товариство «ОТП Банк» документальне підтвердження всіх розрахунково-касових операцій по договору 301/1455/06 про ощадний банківський вклад з щорічною сплатою відсотків від 28.12.2006 року; кредитний договір CNL-301/545/2007 від 19.07.2007 року; документальне підтвердження всіх розрахунково-касових операцій по кредитному договору CNL-301/545/2007 від 19.07.2007 року; документальне підтвердження всіх розрахунково-касових операцій з обслуговування наступних рахунків ОСОБА_1 : - номер рахунку НОМЕР_1 Валюта рахунку: НОМЕР_2 , номер рахунку НОМЕР_3 Валюта рахунку: CHF; номер рахунку НОМЕР_3 Валюта рахунку: НОМЕР_2 ; номер рахунку НОМЕР_3 Валюта рахунку: НОМЕР_4 ; номер рахунку НОМЕР_3 Валюта рахунку: EUR, а також просила розгляд справи провести без її участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що договором відступлення права вимоги від 29.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» отримало право вимоги за кредитними договорами.

За положеннями ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп».

Щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України встановлює що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що зазначена справа стосується про визнання правочинів недійними та за зустріним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 цієї статті, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення відповідної заяви суд може зобов`язати особу, у якої такі докази витребовуються, надати такі докази безпосередньо третейському суду або міжнародному комерційному арбітражу або стороні, за заявою якої такі докази витребовуються, для подальшого їх подання третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу).

Керуючись ст. ст.81,84,240,258- 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» (м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 208Б, оф. 9) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»:

-документи, які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до умов кредитного договору ML301/544/2006 від 27.12.2006 року;

-документальне підтвердження всіх розрахунково-касових операцій по кредитному договору ML301/544/2006 від 27.12.2006 року;

-документи, які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до умов кредитного договору CNL301/412/2007 від 19.07.2007 року;

-документальне підтвердження всіх розрахунково-касових операцій по кредитному договору CNL301/412/2007 від 19.07.2007 року.

Витребувати від Публічного акціонерного товариство «ОТП Банк»:

-документальне підтвердження всіх розрахунково-касових операцій по договору 301/1455/06 про ощадний банківський вклад з щорічною сплатою відсотків від 28.12.2006 року;

-кредитний договір CNL-301/545/2007 від 19.07.2007 року;

-документальне підтвердження всіх розрахунково-касових операцій по кредитному договору CNL-301/545/2007 від 19.07.2007 року;

-документальне підтвердження всіх розрахунково-касових операцій з обслуговування наступних рахунків ОСОБА_1 :

1.номер рахунку НОМЕР_1 Валюта рахунку: НОМЕР_2 ;

2.номер рахунку НОМЕР_3 Валюта рахунку: CHF;

3.номер рахунку НОМЕР_3 Валюта рахунку: НОМЕР_2 ;

4.номер рахунку НОМЕР_3 Валюта рахунку: USD;

5.номер рахунку НОМЕР_3 Валюта рахунку: EUR.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Строк виконання ухвали 10 днів.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, додаткових договорів, додатку до додаткового договору та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 01.12.2021 року о 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова