печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Шевченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 06.07.2021 року по справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії та договору поруки,-

В С Т А НО В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії та договору поруки.

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 06.07.2021 року позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання припиненою поруки задоволено. Разом з тим, у резолютивній частині рішення Печерського районного суду м.Києва від 06.07.2021 року допущено описку, а саме невірно вирішено питання щодо стягнення судового збору за зустрічним позовом. Так, в резолютивній частині рішення суду вказано: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі 487,20 грн.». Натомість, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача. З урахуванням того, що зустрічний позов ОСОБА_2 до АТ «Державний ощадний банк України» задоволено, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за зустрічним позовом, тобто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 .. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду від 06.07.2021 року у справі №757/31786/14-ц.

Викласти шостий абзац резолютивної частини рішення суду від 06.07.2021 року у справі №757/31786/14-ц, у наступній редакції: «Стягнути з акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487,20 грн».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.