Провадження № 2/638/5256/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

До суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди по справі на наступних умовах:

1. позивач та відповідач погоджуються з тим, що сума коштів в розмірі 520 000 грн. (п`ятсот двадцять тисяч гривень) є повним розміром вартості 1/2 частки автомобіля та гаражу, які позивач стягує з відповідача в межах даної справи, що обумовлено взаємними поступками позивача та відповідача. При цьому, позивач вважає, що дійсна ринкова вартість автомобіля та гаражу, станом на день укладання цієї мирової угоди, становить 591 520 гривень, про що було зазначено в позовній заяві по справі № 638/12140/21.

2. позивач та відповідач, домовились, що з моменту визнання та затвердження даної мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, право власності на 1/2 частини автомобіля Lexus NX З00Н номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2015 року випуску, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2 належну позивачу ( ОСОБА_1 ) та визнану за нею згідно з рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2020 по справі № 638/16428/19 а також 1/2 частини гаражу у гаражному кооперативі «Авто-2», загальною площею 31 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_3 , належну позивачу ( ОСОБА_1 ), переходять у власність відповідача ( ОСОБА_2 ) в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

3. позивач, розуміючи значення своїх дій та їх наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження даної мирової угоди із закриттям провадження у справі, вона втрачає будь-які майнові права на 1/2 частини автомобіля Lexus NX З 00Н номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2015 року випуску, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2 належну позивачу ( ОСОБА_1 ) та визнану за нею згідно з рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2020 по справі № 638/16428/19 а також 1/2 частини гаражу у гаражному кооперативі «Авто-2», загальною площею 31 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_3 .

4. в свою чергу, відповідач - ОСОБА_2 гарантує та зобов`язується, протягом 20 календарних днів з моменту затвердження цієї мирової угоди судом, перерахувати за наступними реквізитами наданими позивачем: отримувач: ОСОБА_1 , код РНОКПП отримувача: НОМЕР_4 , банк отримувача: АТ «Альфа-Банк», рахунок отримувача: 5339, рахунок отримувача у форматі IBAN: НОМЕР_5 МФО: 300346, на користь позивача ( ОСОБА_1 ), суму коштів в розмірі 526 369,20 грн. (п`ятсот двадцять шість тисяч триста шістдесят дев`ять гривень двадцять копійок), яка складається з наступних грошових сум: повного розміру узгодженої вартості 1/2 частки автомобіля та гаражу, що становить 520 000грн. (п`ятсот двадцять тисяч гривень), суми відшкодування сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви, що становить 5 915,20 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень двадцять копійок), суми відшкодування сплаченого позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення позову, що становить 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні). При цьому, в разі настання будь-яких (без виключення) обставин, які унеможливлюють безготівковий розрахунок за цією мировою угодою, відповідач, без надання йому додаткового строку (тобто протягом 20календарних днів з моменту затвердження цієї мирової угоди судом), зобов`язаний здійснити розрахунок з позивачем шляхом готівкового розрахунку (тобто передати повну суму, якщо безготівковий розрахунок не здійснювався або недоплачену відповідачем суму, якщо сума була неповністю сплачена внаслідок безготівкового розрахунку, визначену п. 4 цієї мирової угоди), з оформленням відповідної розписки про отримання грошових коштів.

5. умови цієї мирової угоди щодо повного розрахунку вважаються виконаними за фактом надходження грошових коштів в сумі 526 369 гривень 20 копійок на розрахунковий рахунок позивача, зазначений в пункті 4 даної мирової угоди або після підписання позивачем розписки, в разі отримання грошових коштів шляхом готівкового розрахунку з боку відповідача.

6. позивач та відповідач домовилися, що всі судові витрати один одного, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, не підлягають відшкодуванню, крім сплаченого позивачем судового збору, відшкодування якого передбачене п. 4 цієї мирової угоди.

7. позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. позивач заявляє, що після виконання відповідачем в повному обсязі своїх зобов`язань, визначених цією мировою угодою, не матиме жодних претензій до відповідача щодо поділу майна подружжя.

9. наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207,208 ЦПК України позивачу та відповідачу роз`яснені і зрозумілі.

10. ця мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, українською мовою, які мають рівну юридичну силу, по одному для кожної зі сторін цієї мирової угоди та один примірник для надання до Дзержинського районного суду м. Харкова.

11. ця мирова угода набирає чинності з моменту, затвердження її судом, і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

12. позивач та відповідач ознайомлені з даною мировою угодою, заперечень та зауважень не мають.

Відповідно ч.ч.1-4 ст 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного суду України по справі № 6-342цс15 у постанові від 11 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, розглянувши письмову заяву сторін про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі держави, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про затвердження мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення грошової компенсації, на наступних умовах:

1. позивач та відповідач погоджуються з тим, що сума коштів в розмірі 520 000 грн. (п`ятсот двадцять тисяч гривень) є повним розміром вартості 1/2 частки автомобіля та гаражу, які позивач стягує з відповідача в межах даної справи, що обумовлено взаємними поступками позивача та відповідача. При цьому, позивач вважає, що дійсна ринкова вартість автомобіля та гаражу, станом на день укладання цієї мирової угоди, становить 591 520 гривень, про що було зазначено в позовній заяві по справі № 638/12140/21.

2. позивач та відповідач, домовились, що з моменту визнання та затвердження даної мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, право власності на 1/2 частини автомобіля Lexus NX З00Н номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2015 року випуску, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2 належну позивачу ( ОСОБА_1 ) та визнану за нею згідно з рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2020 по справі № 638/16428/19 а також 1/2 частини гаражу у гаражному кооперативі «Авто-2», загальною площею 31 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_3 , належну позивачу ( ОСОБА_1 ), переходять у власність відповідача ( ОСОБА_2 ) в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

3. позивач, розуміючи значення своїх дій та їх наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження даної мирової угоди із закриттям провадження у справі, вона втрачає будь-які майнові права на 1/2 частини автомобіля Lexus NX З 00Н номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2015 року випуску, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2 належну позивачу ( ОСОБА_1 ) та визнану за нею згідно з рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2020 по справі № 638/16428/19 а також 1/2 частини гаражу у гаражному кооперативі «Авто-2», загальною площею 31 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_3 .

4. в свою чергу, відповідач - ОСОБА_2 гарантує та зобов`язується, протягом 20 календарних днів з моменту затвердження цієї мирової угоди судом, перерахувати за наступними реквізитами наданими позивачем: отримувач: ОСОБА_1 , код РНОКПП отримувача: НОМЕР_4 , банк отримувача: АТ «Альфа-Банк», рахунок отримувача: 5339, рахунок отримувача у форматі IBAN: НОМЕР_5 МФО: 300346, на користь позивача ( ОСОБА_1 ), суму коштів в розмірі 526 369,20 грн. (п`ятсот двадцять шість тисяч триста шістдесят дев`ять гривень двадцять копійок), яка складається з наступних грошових сум: повного розміру узгодженої вартості 1/2 частки автомобіля та гаражу, що становить 520 000грн. (п`ятсот двадцять тисяч гривень), суми відшкодування сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви, що становить 5 915,20 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень двадцять копійок), суми відшкодування сплаченого позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення позову, що становить 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні). При цьому, в разі настання будь-яких (без виключення) обставин, які унеможливлюють безготівковий розрахунок за цією мировою угодою, відповідач, без надання йому додаткового строку (тобто протягом 20 календарних днів з моменту затвердження цієї мирової угоди судом), зобов`язаний здійснити розрахунок з позивачем шляхом готівкового розрахунку (тобто передати повну суму, якщо безготівковий розрахунок не здійснювався або недоплачену відповідачем суму, якщо сума була неповністю сплачена внаслідок безготівкового розрахунку, визначену п. 4 цієї мирової угоди), з оформленням відповідної розписки про отримання грошових коштів.

5. умови цієї мирової угоди щодо повного розрахунку вважаються виконаними за фактом надходження грошових коштів в сумі 526 369 гривень 20 копійок на розрахунковий рахунок позивача, зазначений в пункті 4 даної мирової угоди або після підписання позивачем розписки, в разі отримання грошових коштів шляхом готівкового розрахунку з боку відповідача.

6. позивач та відповідач домовилися, що всі судові витрати один одного, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, не підлягають відшкодуванню, крім сплаченого позивачем судового збору, відшкодування якого передбачене п. 4 цієї мирової угоди.

7. позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. позивач заявляє, що після виконання відповідачем в повному обсязі своїх зобов`язань, визначених цією мировою угодою, не матиме жодних претензій до відповідача щодо поділу майна подружжя.

9. наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207,208 ЦПК України позивачу та відповідачу роз`яснені і зрозумілі.

10. ця мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, українською мовою, які мають рівну юридичну силу, по одному для кожної зі сторін цієї мирової угоди та один примірник для надання до Дзержинського районного суду м. Харкова.

11. ця мирова угода набирає чинності з моменту, затвердження її судом, і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

12. позивач та відповідач ознайомлені з даною мировою угодою, заперечень та зауважень не мають.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий