Справа № 2114/2269/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2021 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановила:

06.10.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2021 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви вказано, що 27.04.2012 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив рішення по справі №2114/2269/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором №75/АП/2008-980 від 15.08.2008 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра». 23.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив ухвалу про заміну стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у цивільній справі №2114/2269/12 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до боржників про стягнення заборгованості за кредитним договором. На момент подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набув права первісного кредитора у зв`язку з укладанням договору відступлення права вимоги, де-юре заявник не був стороною виконавчого провадження, тому й не мав можливості отримати інформацію щодо нього. У разі звернення правонаступника банку до органу виконавчої служби без попередньої заміни у справі, йому було б відмовлено у наданні інформації щодо виконавчого провадження. Саме тому ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до органу державної виконавчої служби із заявою про надання інформації щодо місцезнаходження виконавчого листа після набрання рішення суду законної сили та отримання відповідної ухвали. Згідно з відповіддю Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до Відділу надходили виконавчі листи №2114/2269/12 від 15.05.2012 року, видані Херсонським міським судом Херсонської області. 24.04.2014 року виконавче провадження №33129756 щодо ОСОБА_1 завершено відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», яку направлено разом із виконавчим листом на адресу стягувача ПАТ «КБ «Надра». У відділ ДВС вищевказаний виконавчий лист повторно не надходив на примусове виконання. 24.12.2012 року виконавче провадження №34539981 щодо ОСОБА_2 завершено відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», яку направлено разом із виконавчим листом на адресу стягувача ПАТ «КБ «Надра». У відділ ДВС вищевказаний виконавчий лист повторно не надходив на примусове виконання. Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред`явлення до виконання заявник не міг знати про стан виконавчого провадження, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на момент подачі заяви не був стороною виконавчого провадження. Інформація про дату завершення виконавчого провадження вплинула на висновок суду про права та обов`язки осіб, що беруть участь у справі. У зв`язку з викладеним, заявник просить переглянути ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.423, п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставою для цього є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Тобто, переглянуте за нововиявленими обставинами може бути саме те судове рішення, яким закінчено розгляд справи. Такому перегляду підлягає рішення суду першої інстанції, ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили.

Відповідно до роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2021 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, про перегляд якої за нововиявленими обставинами подано заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», постановлена не по суті спору і нею не закінчувалося провадження в справі в розумінні ч.1 ст.423 ЦПК України, а вирішувалося процесуальне питання, пов`язане з виконанням рішення суду в цивільній справі (ст.442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України). Тож ця ухвала не належить до судових рішень, постановлених на стадії судового розгляду в першій інстанції, що можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку із нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку із нововиявленими обставинами, є постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті такої заяви.

Враховуючи, що ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2021 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, не є судовим рішенням, яким закінчується розгляд справи та відповідно не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», ст. ст. 260, 261, ч. 1, ст. 354, 355, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2021 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан