ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 621/1158/20

провадження № 22-ц/818/4671/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача при підготовці до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , Приватного підприємства телекомпанія Мережа кабельного телебачення "Діалог", на рішення Зміївський районний суд Харківської області від 23 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , Приватного підприємства телекомпанія "Мережа кабельного телебачення "Діалог" про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Четвертого травня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, після уточнення якого у липні 2020 року (т.1 а.с. 68-73) просив визнати недійсними пункти 10.1 Публічних договорів про надання послуг з доступу до Інтернету, які встановлюють порядок надання послуг з доступу до Інтернету необмеженому колу осіб фізичною особою підприємцем (надалі ФОП) ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 ; зобов`язати ФОП ОСОБА_2 негайно відновити надання телекомунікаційних послуг з доступу до Інтернету за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_5 , Приватного підприємства телекомпанія "Мережа кабельного телебачення "Діалог" (надалі ПП «Діалог») моральну шкоду у розмірі 5000 грн, штраф у розмірі абонентної плати за весь період відключення від телекомунікаційних послуг з доступу до інтернету, судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2021 року позовна заява ОСОБА_4 задоволена частково. Визнано недійсним пункт 10.1. Публічного договору про надання послуг з доступу до Інтернету № 1 від 15.11.2016. Зобов`язано ФОП ОСОБА_2 відновити надання телекомунікаційних послуг з доступу до інтернету Сологуб В.Я. за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (о/р 7838). Стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ПП «Діалог» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 500 гривень. Стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ПП «Діалог» на користь ОСОБА_4 передбачений п. 3 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про телекомунікації» штраф у розмірі абонентної плати за весь період відключення від телекомунікаційних послуг з доступу до Інтернету. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 , діючи в інтересах ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ПП "Діалог", звернувся до суду з апеляційною скаргою, за якою ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 липня 2021 року було відкрите апеляційне провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року цивільна справа № 621/1158/20 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2021 року була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, уважає, що цивільну справу № 621/1158/20 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2021 року слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2020 року в справі № 753/17720/18 (провадження № 61- 17201св19) зроблено висновок, що «приписи частини першої статті 369 ЦПК України щодо письмового провадження за наявними у справі матеріалами можуть бути застосовані судами апеляційної інстанції лише у випадку, якщо позивачем заявлені виключно вимоги майнового характеру і розмір ціни позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо ж у справі наявні вимоги немайнового характеру, то розгляд такої справи у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи».

Згідно з частиною першою статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У частині шостій статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в позовній заяві ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ПП «Діалог» заявлені позовні вимог як майнового, так і немайнового характеру і цивільна справа № 621/1158/20 не визнана судом малозначною, суд уважає, що цивільну справу № 621/1158/20 належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , Приватного підприємства телекомпанія "Мережа кабельного телебачення "Діалог" про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , Приватного підприємства телекомпанія Мережа кабельного телебачення "Діалог", на рішення Зміївський районний суд Харківської області від 23 квітня 2021 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 22 листопада 2021 року 11 годину 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук