Справа №686/2751/21
Провадження №2/672/235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження у справі)

12 листопада 2021 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи 686/2751/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_4

про стягнення компенсації вартості частки автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2021 р. звернулася до суду із позовом про стягнення компенсації вартості частки автомобіля, пояснивши суду, що порушено її право як співвласника на автомобіль, що перебуває у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні позивачка подала до суду письмову заяву про відмову від позову, оскільки відповідачем у повному обсязі відшкодовано їй Ѕ вартості автомобіля, а тому просить провадження по даній справі закрити.

Представник позивачки підтримав подану заяву, та просить суд прийняти відмову позивачки від позову, а провадження по справі закрити.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення вищевказаної заяви позивачки.

Згідно ч.1,3 ст. 206 ЦПК України: Позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

П.4 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що відмова позивачки від позову не суперечить її інтересам, а тому вона може бути прийнята судом.

Крім того, позивачка просить про скасування заходів забезпечення позову, пояснивши суду, що при розгляді даної цивільної справи судом було накладено арешт на спірний автомобіль марки Ford Fusion д/н НОМЕР_1 2014 р., кузов № НОМЕР_2 .

Так позивачка вказує, що спір щодо даного автомобіля вони з позивачем вирішили, а тому необхідність у забезпеченні позову відпала.

Вирішуючи питання щодо задоволення заяви позивачки про скасування заходів забезпечення позову суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.05.2021 р. було задоволено заяву позивачки про забезпечення позову, та накладено арешт на автомобіль марки Ford Fusion д/н НОМЕР_1 2014 р., кузов № НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, враховуючи позицію позивачки, як ініціатора забезпечення даного позову, аргументи представника відповідача про відсутність будь-якого спору з приводу вказаного автомобіля між сторонами, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити у повному обсязі та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 206, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмову позивачки від позову прийняти.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки автомобіля закрити.

Заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.05.2021 р. на автомобіль марки Ford Fusion д/н НОМЕР_1 2014 р., кузов № НОМЕР_2 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Грушевського 49, м. Городок, Хмельницької області, 32000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: