Справа № 573/1273/21
Номер провадження 2/573/475/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

27 липня 2021 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здало на пошту позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 06 грудня 2019 року між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір, на підставі якого остання отримала кредитні кошти. 27 березня 2020 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість у розмірі 25833 грн. 72 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства вказану суму.

Заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 25833 грн. 72 коп. заборгованості за кредитним договором №1497190 від 06 грудня 2019 року, вирішено питання щодо судових витрат.

05 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій вона, серед іншого, зазначила, що проценти за кредитом були нараховані після закінчення договору, а тому їх сума підлягає зменшенню, а вимога про стягнення пені заявлена позивачем з пропуском строку позовної давності, а тому вона просить його застосувати та відмовити в цій частині в задоволенні позову. Зазначені обставини ОСОБА_1 просила врахувати при новому розгляді справи.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року заочне рішення було скасовано, а справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Кредит-Капітал» не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 65). Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 31).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 66). Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 06 грудня 2019 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Мілоан» у режимі онлайн укладено кредитний договір №1497190, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 10000 грн. строком на 30 днів з 06 грудня 2019 року по 05 січня 2020 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,05% за кожен день у межах строку надання кредиту, комісії за надання кредиту в розмірі 7% від суми кредиту, що становить 700 грн., та застосуванням стандартної процентної ставки 1,50% від суми позики за кожен день користування кредитом у разі продовження строку користування кредитом та зміни дати погашення позики.

Сукупна вартість кредиту складає 3850 грн. у грошовому виразі та 468% річних у процентному значенні, і включає в себе 700 грн. комісії за надання кредиту за ставкою 7% від суми кредиту одноразово та проценти за користування кредитом - 3150 грн., які нараховуються за ставкою 1,05% за кожен день у межах строку надання кредиту.

Підписанням вказаного договору ОСОБА_1 відповідно до п. 5.1 договору підтвердила, що до підписання договору ознайомилася з усіма його умовами та Правилами надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на веб-сайті товариства miloan.ua.

Відповідно до п. п. 3.3.2, 3.3.2 кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором у порядку, строки та терміни, передбачені пунктами 1.1-1.6 та 2.4 цього договору.

Згідно з п. 4.1 договору в разі прострочення позичальником зобов`язань повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього договору, позичальник починаючи з дня наступного за днем спливу терміну (дати), вказаного в пункті 1.4 цього договору з урахуванням угод про продовження строку користування/повернення кредиту та оновлення графіків розрахунків, що складаються в зв`язку з укладенням цих угод, зобов`язаний сплатити на користь товариства пеню в розмірі 2% від суми невиконаного грошового зобов`язання, за кожен день прострочення, але в будь-якому випадку не більше 50% від загальної суми кредиту, одержаного позичальником за цим договором. Вказана пеня розраховується по дату повного погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення або до дня досягнення максимально можливого розміру визначеного цим пунктом.

Відповідно до п. п. 6.1, 6.2, 7.1 договору він укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений на веб-сайті товариства miloan.ua.

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника або передається іншим чином засобами зв`язку, вказаними позичальником під час реєстрації особистого кабінету, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту) в особистому кабінеті на сайті товариства. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника.

Це договір, що складається з Правил та індивідуальної частини, набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Пунктом 2.3.1 договору було передбачено, що позичальник за наявності відповідної пропозиції позикодавця має право на продовження строку користування/повернення кредиту на таких самих умовах на певну кількість днів доступу в пропозиції, відповідно до розділу 6 Правил «Порядок укладення договору». Для продовження строку користування кредитом позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил, у тому числі сплатити комісію за продовження кредиту та певну частину заборгованості по кредиту.

Згідно з п. 3.2.6 договору позикодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб у будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

У графі позичальник роздруківки вказаного договору, графіку платежів клієнтом вказана ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії довідки ТОВ «Мілоан» ОСОБА_1 підписала кредитний договір №1497190 06 грудня 2019 року аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора, який було направлено на мобільний номер телефону (а. с. 9).

Згідно з копією платіжного доручення 06 грудня 2019 року ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 на кредитну картку 10000 грн. (а. с. 10).

27 березня 2020 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №49-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а. с. 11-15).

Відповідно до п. 6.2.3 вказаного договору право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Як вбачається з витягу з вказаного реєстру боржників ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 у розмірі 25833 грн. 72 коп. за кредитним договором №1497190, з яких: 9025 грн. - тіло кредиту, 11108 грн. 72 коп. - заборгованість за відсотками, 5000 грн. - комісія, 700 грн. - заборгованість по пені за період з 06 січня по 27 березня 2020 року (а. с. 16-17).

27 листопада 2020 року позивачем направлено відповідачці повідомлення про перехід права вимоги за кредитним договором та вимогу погасити всю суму заборгованості за кредитним договором (а. с. 19-20).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 28 березня 2018 року в справі №444/9519/12, зазначено, що припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики в разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, після закінчення строку договору ОСОБА_1 зобов`язана була повернути товариству кредит у сумі 10000 грн., 700 грн. комісії і 3150 грн. відсотків.

З витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги від 27 березня 2020 року №49-МЛ, наданого позивачем, вбачається, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість у сумі 9025 грн. за тілом кредиту, 11108 грн. 72 коп. за відсотками, 700 грн. по комісії, 5000 грн. по пені (а. с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що після 05 січня 2020 року, тобто після закінчення договору, його було пролонговано, тому суд дійшов висновку, що не було законних підстав для нарахування відсотків за кредитом після закінчення договору. Доказів на підтвердження того, що відповідачка сплачувала заборгованість за кредитом, ні позивачем, ні відповідачем також надано не було. У зв`язку з викладеним позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства 12875 грн., з яких 9025 грн. - заборгованість за кредитом (тобто в межах позовних вимог), 3150 грн. - заборгованість за відсотками, 700 грн. - заборгованість за комісією.

Що стосується позовних вимог у частині стягнення пені, то суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги від 27 березня 2020 року №49-МЛ та виписки з особового рахунку за кредитним договором від 06 грудня 2019 року №1497190, наданого позивачем, за ОСОБА_1 рахується заборгованість за пенею в розмірі 5000 грн. за період з 06 січня по 27 березня 2020 року (а. с. 16-17).

Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався у день укладення договору відступлення прав вимоги, тобто 27 березня 2020 року.

Умовами кредитного договору збільшення строку позовної давності передбачено не було.

Позовну заяву було здано на пошту 27 липня 2021 року, тобто з пропуском строку позовної давності щодо вимоги про стягнення пені.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач доказів поважності пропуску строків позовної давності суду не надав, так само як не надав доказів і про його переривання. З клопотанням про поновлення строку позовної давності до суду також не звертався.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 у своїй заяві від 30 вересня 2021 року просила застосувати позовну давність щодо вимог про стягнення пені, суд вважає за необхідне в задоволенні вимог ТОВ «ФК «Кредит Капітал» про стягнення з відповідачки пені в сумі 5000 грн. відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам (49,84%) слід стягнути 1131 грн. 37 коп. понесених і документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 12875 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. заборгованості за кредитним договором №1497190 від 06 грудня 2019 року, 1131 грн. 37 коп. судового збору.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення пені відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -