Справа № 521/2933/21
Провадження №2/521/2659/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_6 , адвокат Лабик Р. Р., що діє на підставі довіреності від 10.01.2020 року з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 25.02.2021 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 26.02.2021 року.

26.02.2021 року судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для уточнення зареєстрованого місця проживання відповідачів.

03.03.2021 року на запит суду надано відповідь Відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована в установленому законом порядку в Малиновському районі м. Одеси, для інших відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для наведення відомостей необхідно надати дані ідентифікуючу особу (дата народження або паспортні дані).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.07.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Журик Т.В. було подано заяву про залучення третьої особи та заяву про забезпечення доказів.

В своїй заяві про забезпечення доказівпредставник відповідача ОСОБА_4 адвокатом Журик Т.В. просить суд витребувати з КП "ОМБТІ" копію інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 , завірені належним чином акти встановлення фактичного користування домоволодіння АДРЕСА_1 , витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії документів, які стали підставою для реєстрації права власності квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 .

Представником позивача ОСОБА_8 в свою чергу, подано заперечення на заяву на вищевказані заяви (вх. № 38244 від 16.08.2021 року) в яких заперечують щодо задоволення вказаної заяви.

У призначене підготовче судове засідання сторони по справі та інші учасники судового процесу, які повідомлялись судом у встановленому законом порядку, не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів та заяву про залучення третьої особи, дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку щодо відмови у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1- 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Згідно вимог п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення, потрібні для вирішення справи, але, насамперед, спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність, тощо).

Крім того, основною складовою обґрунтованості заяви про витребування доказів необхідна доведеність обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Аналіз норм права, що регулюють порядок вирішення вказаного питання, дає можливість зробити висновок про те, що задовольняючи заяву про забезпечення доказів, суд має пересвідчитися в тому, що у особи, яка бере участь у справі, є складнощі в отриманні документів, тобто об`єктивної неможливості одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто, через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний та фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержанню та поданню доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, коли, незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося.

Крім того, основною складовою обґрунтованості заяви про витребування доказів необхідна доведеність обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Така позиція викладена Верховним Судом в Ухвалі від 02 травня 2019 року у справі № 3д/9901/2/19 при вирішенні питання про забезпечення доказів.

Отже представник відповідача мала б разом з заявою надати докази того, що документи, які вона просить суд забезпечити шляхом витребування, будуть слугувати доказами по цій справі, а також надати докази того, що вони можуть бути втрачені або збирання їх стане в подальшому неможливим чи утрудненим. Однак жодного такого доказу представник позивача не надала.

Більш того представник відповідача просить суд витребувати документи, які стосуються домоволодіння по АДРЕСА_1 в цілому, а також документи, які стосуються набуття права власності позивачем ОСОБА_9 .

Однак позовна заява ОСОБА_7 , яка знаходиться в провадженні суду (справа № 521/2933/21), стосується відшкодування матеріальної і моральної шкоди, тобто предметом позову є заподіяння шкоди майну позивача, а саме підсобному приміщенню квартири АДРЕСА_2 , і моральної шкоди позивачу.

Що стосується заяви про залучення третьої особи на стороні відповідачів КП ЖКС "Черьомушки" суд зазначає наступне.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заяві про залучення третій особи і в заяві осіби про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах належить залучити третіх осіб до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача або відповідача має бути обґрунтована з наданням до суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

КП ЖКС "Черьомушки" жодного відношення до спричинення майнової і моральної шкоди позивачу ОСОБА_7 не мають, тому залучення КП ЖКС до справи в якості третьої особи не обґрунтована необхідність залучення останнього до участі в справі у якості третьої особи та яким чином та на які права або обов`язки може вплинути прийняте у даній справі рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Журик Т.В. про забезпечення доказів від 12.07.2021 року.

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Журик Т.В. про залучення КП ЖКС "Черьомушки" в якості третьої особи.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.12.2021 року об 10 годині 00 хвилин (визначити резервну дату наступного судового засідання на 17.01.2022 року о 11 годині 15 хвилин) в залі судових засідань № 209 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов

19.10.21