Справа пр. № 2/756/5747/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ТДВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" про відшкодування шкоди ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 10 серпня 2021 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач у своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача ТДВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" на його користь матеріальну шкоду, завдану пошкодженням належного позивачу автобуса Karosa, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , у розмірі 30000,00 грн та витрати на евакуацію зазначеного транспортного засобу у розмірі 30000,00 грн.

При цьому позивачем ОСОБА_1 не було зазначено посилання на докази на підтвердження вартості завданого йому збитку пошкодженням автобуса у розмірі 30000,00 грн (наприклад звіт про оцінку вартості збитку, який зазнав власник автобуса внаслідок пошкодження його транспортного засобу) та докази на підтвердження того, що позивачем понесено витрати на еквакуацію транспортного засобу у розмірі 30000,00 грн.

Позивач не зазначив у позовній заяві посилання на постанову, якою встановлено вину ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-траспортної пригоди.

Також надані позивачем копії письмових доказів не були засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена підписом із зазначенням дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Окрім цього, копія довідки серії 12ААВ № 167118, надана для суду та відповідача, є частково нечитабельною, що позбавляє можливості візуально сприймати інформацію, викладену в ньому, тому позивачеві слід було подати копію указаної довідки належної якості.

Також у позовній заяві та її копії містилися дописування, що є недопустимим, поряд з дописуваннями не стояло підпису, прізвища, імені та по батькові особи, яка здійснила такі дописування.

Відтак, позивачу слід було надати суду копії всіх письмових доказів (для суду та відповідачів), засвідчених належним чином.

Позивачу суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 20 серпня 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена ОСОБА_1 25 серпня 2021 року. Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 05 вересня 2021 року.

Однак, станом на 28 вересня 2021 року вимоги ухвали судді від 10 серпня 2021 року ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" про відшкодування шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук