Справа № 226/3124/21
Справа № 226/3124/21
Провадження № 2/226/921/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «Банк Форвард», юридична адреса якого: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.105, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, місцезнаходження: 01135, м.Київ, вул.В`ячеслава Черновола, б.10, офіс 91, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 судом отриманий позов ОСОБА_1 до відповідача АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису від 25.08.2021 про стягнення з нього грошових коштів за договором позики таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Беручи до уваги правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 26.02.2020 у справі № 643/2870/18, відповідно до якої у випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення Закону України «Про захист прав споживачів», ця справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України ця справа, як малозначна, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позову додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів тощо.

Порядок витребування доказів регламентований ст.84 ЦПК України. За приписами частин першої та другої вказаної статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач одночасно з позовною заявою звернулася до суду з клопотанням про витребування у приватного виконавця Овсієнко А.В. документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 66979717; витребування у приватного нотаріуса Сазонової О.М. спірного виконавчого напису та документів, які були надані стягувачем нотаріусу; та витребування в АТ «Банк Форвард» договору, згідно з яким у банку виникло право на звернення до нотаріуса з вимогою про вчинення виконавчого напису, бухгалтерських документів, які обґрунтовують складову боргу та документів, які підтверджують письмове повідомлення її про наявність боргу і необхідність його сплати.

Заявлене позивачем клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на виконання приписів ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України позивачем не доведена неможливість самостійно отримати ці докази. Надані позивачем адвокатські запити про витребування вказаних письмових доказів датовані (19.10.2021) за день до виготовлення та спрямування до суду позовної заяви (20.10.2021), тобто ці запити на момент подання позову до суду фізично не могли бути отримані учасниками справи, а тому не можуть свідчити про неможливість отримати доказів самостійно. Крім того суду не додано жодного документу на підтвердження відправлення цих адвокатських запитів адресатам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання о 09.00 годині 02 грудня 2021 року, викликавши до суду учасників справи.

Направити відповідачу та третім особам позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам десятиденний строк як з дня отримання копії даної ухвали, так і з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву відповідно до ст.181 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько