Справа № 697/2232/21
№ пров. 2-з/697/40/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Льон О.М.,

з участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з ОСОБА_3 основну заборгованість в розмірі 7000 доларів США, 3% річних за порушення зобов`язання в розмірі 308,38 доларів США та судові витрати.

Ухвалою судді від 03.11.2021 відкрито позовне провадження у справі та призначено справу в загальному позовному провадженні до розгляду на 14.12.2021.

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_3 , які знаходяться на рахунках і вкладах на зберіганні у банківських установах та інших фінансових з установах в межах ціни позову 7308,38 доларів США, що на день сплати судового збору в національній валюті України становить 192470, 57 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.01.2020 позивачем було надано ОСОБА_3 у борг грошові кошти в сумі 7000 доларів США, про що складено та надано розписку, термін повернення грошових коштів встановлено 01.05.2020, проте в установлений строк відповідачем не було повернуто суму позики, а всі усні вимоги позивача були проігноровані відповідачем, тому 3 % річних від простроченої суми становить 308,38 доларів США. Загальна сума заборгованості ОСОБА_3 станом на 02.11.2021 становить 7308,38 доларів США.

При таких обставинах, на час розгляду справи в суді необхідно вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту грошові кошти ОСОБА_3 , які знаходяться на рахунках і вкладах на зберіганні у банківських установах та інших фінансових з установах, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

З огляду на положення ч. 1ст. 153 ЦПК України, суд розглядає вказану заяву без виклику сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги заявника, викладені в його заяві про вжиття заходів забезпечення позову, є обґрунтованими та визнаються такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України, позов, серед іншого, забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (із змінами від 12.06.2009 ), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене, суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам третьої особи із самостійними вимогами, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

При розгляді справи суд, у відповідності до ч.4 ст. 263 ЦПК України, враховує висновок про застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі № 6-605цс16, відповідно до якого статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для забезпечення позову, оскільки такий вид забезпечення позову є абсолютно адекватним позовним вимогам, та унеможливить порушення прав інших осіб до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, накласти арешт в межах позовних вимог на грошові кошти ОСОБА_3 , які знаходяться на рахунках і вкладах на зберіганні у банківських установах та інших фінансових з установах в межах ціни позову 7308,38 доларів США, що на день сплати судового збору в національній валюті України становить 192470, 57 грн..

Копію ухвали направити:

- заявнику - для пред`явлення до виконання;

- іншим учасникам справи - для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий О . М . Льон