КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ :

Головуючого Заришняк Г.М.,

суддів : Кулікової С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

Встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року в задоволені заяви відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 17 серпня 2021 року ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу,в якій просила про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Зазначала, що повний текст ухвали було отримано лише 09 серпня 2021 року. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, просила поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що апелянт не був присутній під час розгляду справи, в апеляційній скарзі представник позивачки вказувала про те, що про ухвалу дізналась з ЄДРСР лише 09 серпня 2021 року, апеляційну скаргу було подано 17 серпня 2021 року.

Вказане матеріалами справи не спростовано.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ: