Справа № 541/2730/21
Провадження № 2-з/541/62/2021
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

20.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, просила: накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки TOYOTA CAMRY 2.4, 2007 року випуску, з об`ємом двигуна 2362 см. куб, який зареєстрований за ОСОБА_2 та гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «ЛАДА» до набрання чинності рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права сумісної власності подружжя.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що під час перебування у шлюбі із ОСОБА_2 купили автомобіль марки TOYOTA CAMRY 2.4, 2007 року випуску, з об`ємом двигуна 2362 см. куб, який зареєстрований за ОСОБА_2 та гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «ЛАДА», що розташований за адресою: вул. Багачанська м. Миргород Полтавська область. Відтак спірний автомобіль та гараж являється спільним майном подружжя. Після розлучення вони не можуть дійти згоди щодо добровільного розподілу майна або компенсування його вартості. В зв`язку з цим вона звернулася до відповідача із позовною заявою про розподіл майна подружжя. Стверджує, що ОСОБА_2 було неодноразовий висловлено намір відчуження спільного майна. Вказує на реальну загрозу невиконання або утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Положенням ч.1 ст.153 ЦПК України, перебачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 в період з 14 серпня 2009 року по 20 вересня2021 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією рішення суду.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів станом на 18.08.2021 автомобіль марки TOYOTA CAMRY 2.4, 2007 року випуску, зареєстрований 01.06.2012 за ОСОБА_2 .

Згідно довідки голови гаражного кооперативу «ЛАДА» ОСОБА_2 є членом гаражного кооперативу і має гараж за № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови №9 від 22.12.2006 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 41 Конституції України встановлено - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Відповідно до статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи із змісту ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника (позивача), а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів заявника (позивача), які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Дослідивши заяву та надані докази, оцінивши їх в сукупності, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Оскільки предметом позову є нерухоме та рухоме майно, власником якого є відповідач, що набуте в період, коли сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, на яке заявник просить накласти арешт, тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA CAMRY та гараж № НОМЕР_1 . На переконання суду, вказані заходи забезпечать розумний баланс між інтересами володіючого власника та завданнями цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 157 УПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на:

- автомобіль марки TOYOTA CAMRY 2.4, 2007 року випуску, з об`ємом двигуна 2362 см куб, зареєстрований 01.06.2012 за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- гараж № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «ЛАДА» по вул. Багачанській в м. Миргороді Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі - для відому, державним та іншим органам, які повинні виконували ухвалу про забезпечення позову, для відому та надання суду інформації про виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О. А. Городівський