Справа № 487/4911/21
Провадження № 2-о/487/117/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Чеботарьової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 не менш як п`ять років до час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О. від 26.07.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що він з дитинства виховувався бабою та дідом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , одружився та мешкав зі своєю родиною окремо від них. За життя він їх навідував, допомагав по господарству та здійснював покупки на їх замовлення. Після розірвання шлюбу він з січня 2003 року переїхав проживати до діда та баби, де постійно проживає і по теперішній час. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся заявника ОСОБА_5 , а дідусь ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ѕ частки квартири АДРЕСА_1 . Однак, нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори заявнику надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та роз`яснено, що дані про його реєстрацію разом з померлим на день смерті відсутні, запропоновано звернутись до суду для підтвердження факту постійного проживання разом із спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Зазначені обставин і стали підставою для звернення заявника із зазначеною заявою до суду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2021 року витребувано з Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Представник заявника адвокат Островська О.В. до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності та кожен окремо, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.12.1975 року. Його батьками є: мати - ОСОБА_6 , батько - ОСОБА_7 .

Із довідки виданої ЖКП ММР «Бриз» 06.09.2019 року, вбачається, що заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані обставини також підтверджуються актом про проживання особи без реєстрації від 18.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично постійно проживає але не зареєстрований по АДРЕСА_2 починаючи з січня 2003 року по теперішній час. ОСОБА_1 постійно проживав з ОСОБА_4 за вказаною адресою з січня 2003 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 . З копії паспорту заявника ОСОБА_1 , вбачається, що він 29.08.2019 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 18.07.1996 року Житлово-комунальним управлінням ДП Чорноморський суднобудівний завод квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14.11.2011 року державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори, після її смерті спадщину у вигляді Ѕ частки в праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 прийняли її онуки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/6 частки спадщини, та чоловік ОСОБА_4 на Ѕ частку спадщини.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер.

Після його смерті Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області було заведено спадкову справу № 642/2008.

З копії спадкової справи вбачається, що ОСОБА_8 звернувся з заявою про прийняття спадщини після свого діда ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На що нотаріусом листом вих. № 1744/02.14 від 14.07.2009 року ОСОБА_8 повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 нотаріальна контора не має можливості у зв`язку з тим, що відсутній факт родинних відносин із спадкодавцем, запропоновано звернутись до суду з метою вирішення даного питання.

Також встановлено, що постановою державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Фоменко С.П. від 29.02.2020 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно після смерті ОСОБА_4 оскільки із наданих документів вбачається неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно у зв`язку з тим що спадкоємець ОСОБА_1 до нотаріальної контори на протязі шести місяців з дня смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертався, дані про його реєстрацію разом із померлим на день смерті відсутні. Таким чином неможливо встановити факт прийняття спадщини спадкоємцем. Також спадкоємцем ОСОБА_1 не надано документів які є доказом родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_4 . Також ненадані правовстановлюючі документи (оригінали), що підтверджують право власності на спадкове майно.

Факт постійного проживання заявника із ОСОБА_4 з 2003 року по час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується наданих заявником копіями документів та актами опитування свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 починаючи з 2003 року постійно проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вони вели спільне господарство, ОСОБА_12 допомагав та доглядав бабу та діда. У 2007 році померла ОСОБА_5 , а у 2008 році ОСОБА_4 , поховання обох померлих здійснював ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені на підставі наявних в матеріалах справи документів обставини проживання заявника та ОСОБА_4 на основі постійного проживання з 2003 року по день смерті останнього, суд вважає вимоги заяви про встановлення відповідного факту обґрунтованими.

Аналізуючи встановлені обставини та наявні в матеріалах справи письмові докази, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів для встановлення юридичного факту про те, що ОСОБА_1 постійно проживав разом зі ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , що необхідно заявнику для реалізації свого права на отримання спадку після смерті ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 293, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживав із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2003 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: В.О. Гаврасієнко