Справа № 653/3531/20
Провадження № 2/653/323/21
04 жовтня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Делалової О.М.,
за участю секретаря Мироненко Т.А.,
представника позивача Гули М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку поставляє АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 . Також за цією адресою відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .
23.10.2019 року під час рейдової перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» Генічеськими РЕМ на об`єкті у споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення п.5.5.5 п.п.5 п.п.1 ПРРЕЕ у вигляді встановлення високочастотного генератора з метою зміни показів засобу обліку, в результаті чого електрична енергія використовувалась, але не обліковувалась та не оплачувалась. Дане порушення зафіксовано в акті № 132600, високочастотний генератор вилучено та разом з лічильником направлено на експертизу, яка підтвердила порушення ПРРЕЕ. Відповідно до п.9 акта абонента було запрошено на засідання комісії по розгляду актів порушення на 10.12.2019 року, до якого відповідач не прибув. Засідання було проведено за його відсутністю, де у відповідності до постанови № 1525 від 18 липня 2019 року Про затвердження змін до постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» було проведено розрахунок збитків, розмір яких склав 5956 грн. 04 коп., що зафіксовано в протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.
На даний час збитки не відшкодовані, у зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача збитки за актом порушення ПРРЕЕ у розмірі 5956,04 грн., витрати за проведення експертизи в розмірі 9420,00 грн. та сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Гула М.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на стягненні заборгованості з відповідача в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки та оголошенням на веб-сайті судової влади, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив, тому суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 281 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Правовідносини у сфері постачання та споживання фізичними особами електроенергії регулюються ст. ст. 714, 1166 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312.
Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Як встановлено в судовому засіданні, АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ здійснює постачання електричної енергії до об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , де на ім`я ОСОБА_1 , як споживача електроенергії, яка постачається позивачем, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
23.10.2019 року під час рейдової перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» Генічеськими РЕМ на об`єкті у споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення п.5.5.5 п.п.5 п.п.1 ПРРЕЕ у вигляді встановлення високочастотного генератора з метою зміни показів засобу обліку, в результаті чого електрична енергія використовувалась, але не обліковувалась та не оплачувалась.
Дане порушення було зафіксовано в акті про порушення № 132600 та високочастотний генератор вилучено та разом з лічильником направлено на експертизу.
Відповідно до висновку експертного електротехнічного дослідження №1714 від 27.03.2020 року, вбачається, що судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Назаровим С.І. були встановлені наступні висновки:
1.Наданий на дослідження пристрій виготовлено кустарно з використанням промислової елементної бази. Пристрій здатен генерувати на випромінювачі сигнал синусоїдальної форми частотою 186,447 МГц з максимальною амплітудою 624 мВ.
2.Відповідно до схеми акту про порушення ПРРЕЕ № 132600 від 23.10.2019 року підключення пристрою (генератору радіочастотного-випромінювання) буде впливати на облік електроенергії шляхом повного блокування Лічильника СО-ЄА09 зав.№ 0088675.
3. Наданий на дослідження пристрій (генератор радіочастотного випромінювання), що був упакований в полімерний пакет та опломбований пломбою «С54550343» впливає на роботу лічильника електричної енергії СО-ЄА09 зав.№ 0088675 шляхом блокування рахункових імпульсів та повного припинення врахування лічильником спожитої електроенергії. Максимальна відстань від випромінювача до корпусу лічильника, на якій ще відбувається блокування обліку електроенергії, становить не більше 50 мм.
Тобто, порушення ОСОБА_1 п.5.5.5 п.п.5 п.п.1 ПРРЕЕ повністю підтверджується проведеною експертизою.
За виявленими порушеннями повідомлено, що споживачу або його представнику необхідно з`явитись на комісію з розгляду складеного акта до АТ «Херсонобленерго», що призначена на 10.12.2019 року, до якого відповідач або уповноважена ним особа не прибули.
У зв`язку з цим, засідання було проведено за відсутністю споживача, де у відповідності до постанови № 1525 від 18 липня 2019 року Про затвердження змін до постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» було проведено розрахунок збитків, розмір яких склав 5956,04 грн., що зафіксовано в протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.
Вказаний протокол, а також рахунок на сплату збитків були направлені на адресу відповідача.
Позивач вказує, що на теперішній час відповідачем задані збитки не відшкодовані.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Як встановлено ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Згідно з п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил роздрібного ринку електричної енергії; за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж.
Суд визнає доведеним факти порушення п.5.5.5 п.п.5 п.п.1 ПРРЕЕ споживачем ОСОБА_1 , заподіяння ним товариству збитків та вбачає існування причинного зв`язку між цими фактами. Розмір збитків розрахований згідно із вимогами постанови № 1525 від 18 липня 2019 року Про затвердження змін до постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії».
Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
Таким чином, стягненню з відповідача на користь товариства підлягають 5956,04 грн., заподіяних збитків, витрати за проведення експертизи в розмірі 9420,00 грн. та, згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір 2102,00 грн.
Керуючись ст. ст.141,260,264-266,280 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», суд -
Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ на р/р НОМЕР_3 , МФО 352457, Херсонська філія АТ «Ощадбанк», ОКПО 24950545, збитки в сумі 5956,04 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ на р/р НОМЕР_4 , ОКПО 05396638, Херсонська філія АТ «Ощадбанк», витрати за проведення експертизи в сумі 9420,00 грн. (дев`ять тисяч чотириста двадцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ на р/р НОМЕР_3 , МФО 352457, Херсонська філія АТ «Ощадбанк», ОКПО 24950545, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлений 08.10.2021 року.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова