У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Приватного підприємства «Будпостач», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до відповідачів ПрАТ «СК «Українська страхова група», ПП «Будпостач», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній звернувся до Деснянського районного суду м. Києва в порядку ч. 6 ст. 28 ЦПК України, застосувавши правила альтернативної підсудності.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Проте, суд із доводами позивача щодо застосування альтернативної підсудності не погоджується з огляду на наступне.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Деснянського рунного суду м. Києва із позовною заявою про стягнення страхового відшкодування.

Як вбачається з прохальної частини позову, ОСОБА_1 просить стягнути із відповідача ПрАТ «СК «Українська страхова група» суму страхового відшкодування, оскільки - не погоджується із сумою виплаченого страхового відшкодування. Таким чином, в даному випадку між вказаними сторонами наявні договірні відносини.

З відповідача ПП «Будпостач», позивач просить стягнути різницю між вартістю автомобіля до і після ДТП за вирахуванням страхового відшкодування, отже підстава виникнення правовідносин між вказаними сторонами - деліктні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач в одній позовній заяві об`єднав декілька вимог, які не пов`язані між собою підставою виникнення, проте позовні вимоги до відповідача ПП «Будпостач» є похідними позовними вимогами від основних позовних вимог про стягнення страхового відшкодування.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позовна заява має бути подана за правилами загальної підсудності, за місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб відповідача ПрАТ «СК «УСГ».

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження ПрАТ «СК «УСГ» - м. Київ, вул.. Івана Федорова, буд. 32 А, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Згідно п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Приватного підприємства «Будпостач», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування - передати для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 09.11.2021 року.

Суддя: В.О. Сенюта