Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1892/21

Номер провадження: 2/511/610/21

"09" листопада 2021 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Писаревської І.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката- Долженчук Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Ворсуляк Ася Миколаївна Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Ворсуляк Ася Миколаївна Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 06.09.2021 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року провадження за вищезазначеної позовною заявою відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду представник позивача надала заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку (кадастровий номер :04:001:0057) в розмірі 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на житловий будинок з господарчими спорудами (загальна площа 97,80кв.м, житлова площа 66,10 кв.м, матеріали стін: камінь-ракушняк), який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Заяву про забезпечення позову представник позивача обґрунтувала тим, що на теперішній час спірне майно перебуває у власності відповідача ОСОБА_2 , який може розпорядитись спірним майном.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Долженчук Н.М.., яка діяла на підставі договору про надання правової допомоги від 22.06.2021 року, в судовому засіданні підтримали дане клопотання та просили суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню .

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову як сукупності процесуальних дій є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Згідно ч.6 ст. 153 ЦПК України суд залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Судом встановлено, що на даний час між сторонами по справі існує спір з приводу визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був завірений представником Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області 14.09.2020 року.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що невжиття таких заходів забезпечення позову, як накладення арешту на зазначене майно може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає необхідним накласти арешт на земельну ділянку (кадастровий номер :04:001:0057) в розмірі 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок з господарчими спорудами (загальна площа 97,80кв.м, житлова площа 66,10 кв.м, матеріали стін: камінь-ракушняк), який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 149,150 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Ворсуляк Ася Миколаївна Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №511/1892/21 (номер провадження 2/511/610/21) шляхом накладення арешту на земельну ділянку (кадастровий номер :04:001:0057) в розмірі 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок з господарчими спорудами (загальна площа 97,80кв.м, житлова площа 66,10 кв.м, матеріали стін: камінь-ракушняк), який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. І. Гринчак