КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 757/7861/18-ц Головуючий у 1 інстанції: Батрин О.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Юзефовича Артема Олексійовича - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Караченцева Артема Юрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-2016», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левінець Валентина Юріївна про визнання акту приймання-передачі нерухомого майна від 27.05.2016 року недійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 17 серпня 2021 року, особа, яка не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про її права та інтереси, адвокат Юзефович А.О. - представник ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не був учасником цієї справи, не повідомлявся про час та місце її розгляду та не отримував копію оскаржуваного рішення. Відтак, алгоритм звернення з апеляційною скаргою, в частині, що стосується строків звернення, кодексом не передбачений.

Вказує, що про наявність оскаржуваного рішення ОСОБА_1 стало відомо 11 серпня 2021 року (т. 2 а.с. 226), під час ознайомлення з матеріалами об`єднаної справи №757/25976/16-ц, яка перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва, куди воно було подане ОСОБА_2 та її представником, в якості додатку до письмових пояснень до судових дебатів, датованих 06 травня 2021 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання адвоката Юзефовича А.О. - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року підлягає до задоволення, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Юзефовича Артема Олексійовича - представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Юзефовичу Артему Олексійовичу - представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнязаочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Юзефовича Артема Олексійовича - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: