Справа № 364/1283/19
Провадження № 2/364/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

представника Позивача ОСОБА_1 адвоката Іжака О.І. (доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18.11.2020 р. № 524, довіреність від 18.11.2020 р., т. 1, а.с. 161, 162),

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 30.10.2019 р надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 13.11.2019 р. відкрито провадження в справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання з розгляду справи на 23.12.2019 р. (т. 1, а.с. 18-21), яке надалі неодноразово відкладалося за клопотаннями учасників справи з різних підстав.

Надалі до суду 19.10.2020 р. подано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна, набутого за час шлюбу, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (т. 1, а.с. 126-133); у зв`язку з поданням такого зустрічного позову за імперативними приписами частини четвертої статті 193 ЦПК України ухвалою суду від 20.10.2020 р. змінено порядок розгляду справи на загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 06.11.2020 р., водночас зустрічний позов залишено без руху через невідповідність позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України, надано Позивачеві за зустрічним позовом строк для усунення недоліків (т. 1, а.с. 136-138).

У подальшому матеріали справи було направлено до Київського апеляційного суду у зв`язку з поданням апеляційної скарги на згадану вище ухвалу суду від 20.10.2020 р. (т. 1, а.с. 152-155). Після відмови у відкритті апеляційного провадження (ухвала Київського апеляційного суду від 23.12.2020 р., т. 1, а.с. 157) та повернення справи до Володарського районного суду Київської області 19.01.2021 р. (т. 1, а.с. 164) призначено підготовче судове засідання на 19.02.2021 р., що надалі відкладалося за клопотаннями учасників справи.

Ухвалою суду від 02.06.2021 р. підготовче провадження в справі закрито, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна, набутого за час шлюбу, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя повернуто Позивачеві, справу призначено до судового розгляду по суді в судовому засіданні на 25.06.2021 р. (т. 1, а.с. 225-228).

У подальшому матеріали справи було направлено до Київського апеляційного суду у зв`язку з поданням апеляційної скарги на названу ухвалу суду від 02.06.2021 р. (т. 1, а.с. 233). Після повернення апеляційної скарги (ухвала Київського апеляційного суду від 01.07.2021 р., т. 1, а.с. 239-240) та повернення справи до Володарського районного суду Київської області 06.09.2021 р. (т. 2, а.с. 1) призначено судове засідання на 21.09.2021 р.

Надалі за розпорядженням керівника апарату Володарського районного суду Київської області від 24.09.2021 р. № 15 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 364/1283/19 у зв`язку із закінченням повноважень судді Макаренко Л.А., справу передано в провадження судді Ткаченка О.В. (т. 2, а.с. 12-14).

Ухвалою суду від 28.09.2021 р. відкрито провадження в справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 20.10.2021 р. (т. 2, а.с. 15-17).

У підготовче судове засідання Позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце засідання суду належно повідомлена.

Представник Позивача ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав позов, заявив клопотання про допит в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_1 та просив призначити справу до розгляду.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились.

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені статтею 198 ЦПК України, також відсутні.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності (частина третя статті 211 ЦПК України).

Відповідно до передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України завдань судом у підготовчому провадженні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано наявність/відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого судового засідання суд дійшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Зважаючи на вирішення всіх питань, що згідно із статтями 189, 197 ЦПК України підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 189, 194, 196-198, 200, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2021 року в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 2.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Копії цієї ухвали суду надіслати/видати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Ткаченко