печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - позивач, ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в розмірі 13 838,58 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.08.2020 року по вул. Центральна, 120 в с. Пухівка, Броварського р-ну, Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та мопеда «Карпати», без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок зазначеної ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Договором добровільного страхування наземного транспорту № АМ147072, виданим ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» від 07.11.2019 року, був забезпечений транспортний засіб марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_2 звернулась до позивача із заявою про настання страхового випадку. Згідно вказаної заяви та доданими до неї документами ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» визнало страховим випадком ДТП, що мало місце 17.08.2020 року. На основі калькуляції № 230015 від 21.08.2020 року було складено розрахунок страхового відшкодування, страховий акт та сплачено потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 13 838 грн. 58 коп., з стягненням якої в порядку регресу позивач звернувся до відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.07.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2021 року у зв`язку з неявкою учасників справи відкладено судове засідання на 08.10.2021 року.

12.08.2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі, оскільки 24.03.2021 року відповідачем перераховано на банківський рахунок ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» грошові кошти в розмірі 13 838, 58 грн., відтак у справі відсутній предмет спору.

Представник позивача в засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, у вимогах позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності, в якій просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом спору у вказаній цивільній справі є стягнення з відповідача на користь позивача суми завданих збитків в розмірі 13 838,58 грн.

Згідно копії квитанції № 0.0.20653394.14.1 від 24.03.2021 року ОСОБА_1 перераховано на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», вказаний в претензії про відшкодування шкоди в порядку регресу від 02.03.2021 року вих. № 232018, грошові кошти в розмірі 13 838 грн. 58 коп.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, відтак клопотання відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає задоволенню.

Як визначено у ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп., сплачену згідно платіжного доручення № 53057 від 06.04.2021 року.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 08.10.2021 року

Суддя Є.С. Хайнацький