справа № 274/5858/21
провадження № 2/0274/1735/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( заочне)

08.11.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача - ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 , згідно якої просить зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , який накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №47747793 від 04.06.2015, запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - обтяження №9916044 (спеціальний розділ), здійснений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №21823488 від 04.06.2015.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить трикімнатна квартира загальною площею 63,2 кв.м та житловою площею 48,3 кв.м., місцезнаходження якої АДРЕСА_1 . Право власності набуте на підставі свідоцтво про право власності від 01.10.2007 року видане Бердичівським Управлінням ЖКГ та з питань НС. З метою розпорядитися вказаним нерухомим майном, позивачка вирішила здійснити його продаж. На стадії підготовки документів з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна їй стало відомо про наявне обтяження, яке накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: №47747793, виданий 04.06.2015, запис у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - обтяження № 9916044 (спеціальний розділ), здійснений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 21823488 від 04.06.2015 року. При перевірці наявних відкритих виконавчих проваджень щодо позивачки, відділом державної виконавчої служби листом за вих. № 58957 від 02.09.2021 року було повідомлено, що станом на 02.09.2021 рік на примусовому виконанні у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 . Виконавче провадження ВП № 47747793 завершено. 29.05.2017 року виконавчий документ 274/6336/14-ц від 04.05.2015 було повернуто стягувачу. На повторне виконання даний виконавчий документ не пред`являвся, проте арешт з майна відділом ДВС знято не було, в зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з даною позовною заявою, оскільки арешт майна порушує її права, як власника.

Представник позивачки в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в його відсутності, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяви не подав, хоча належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Через неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду представника позивачки на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, ОСОБА_1 на праві власності належить трикімнатна квартира загальною площею 63,2 кв.м та житловою площею 48,3 кв.м., місцезнаходження якої АДРЕСА_1 . Право власності набуте на підставі свідоцтво про право власності від 01.10.2007 року видане Бердичівським Управлінням ЖКГ та з питань НС (а.с. 17).

Відповідно до витягу з Державний реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.07.2021 вбачається, що на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване обтяження речових прав на нерухоме майно за №9916044 (спеціальний розділ) від 04.06.2015 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: №47747793, виданий 04.06.2015, здійснений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21823488 від 04.06.2015 року (а.с. 12-14).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 40 Закону України Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

25.08.2021 представник позивачки ОСОБА_2 звернулася до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) із заявою про надання інформації щодо виконавчого провадження у рамках якого було зареєстровано обтяження на квартиру (а.с. 15).

02.09.2021 листом Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) представника позивачки повідомлено про те, що виконавче провадження АСВП №47747793, відкрите на підставі виконавчого листа №274/6336/14-ц від 04.05.2015 року, виданого Бердичівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" боргу в сумі 41230,46 грн, перебувало на виконанні у відділі. 29.05.2017 року виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". На повторне виконання виконавчий лист до відділу стягувачем не пред`являвся (а.с. 16).

Таким чином вбачається, що на виконанні у відділі ДВС на даний час не перебуває виконавче провадження у рамках якого було накладено обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Згідно з ч. 5 цієї статті державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов`язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Аналогічні положення містяться і в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127.

У ст. 319 ЦК України зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У ч. 1 ст. 321 ЦК України вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Наведе свідчить про те, що позивач має право на звернення до суду з позовом для усунення свого порушеного права, оскільки обтяження його майна створює перешкоди в його використанні, зокрема, неможливості розпорядитись ним.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12- 13, 76-81, 141,247, 259, 263-265, 268, 273,280-282,354 ПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) про зняття арешту з майна задовольнити повністю.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , який накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №47747793 від 04.06.2015, запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - обтяження №9916044 (спеціальний розділ), здійснений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №21823488 від 04.06.2015.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Т.М. Вдовиченко