Справа № 126/1113/20
Провадження № 22-ц/801/2472/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

05 листопада 2021 рокуСправа № 126/1113/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Пригузою Сергієм Дмитровичем на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Матвієнко Людмили Володимирівни та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Пригузою Сергієм Дмитровичем на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року та на додаткове рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.11.2021 відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Матвієнко Людмили Володимирівни та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Пригузою Сергієм Дмитровичем на додаткове рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Пригузою Сергієм Дмитровичем на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Представником скаржника в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року з тих підстав, що вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 отримав 28.09.2020, а апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року подано до суду скаржником 29 жовтня 2021 року, що підтверджується поштовим конвертом, долученим до апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Пригуза С.Д. зазначає про те, що копію рішення суду першої інстанції позивач отримав 28 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку, а відтак останнім днем подачі апеляційної скарги було 28 жовтня 2021 року, тоді як апеляційна скарга подана представником скаржника 29 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку в один день.

При цьому, зазначаючи про отримання оскаржуваного рішення суду 28.09.2021, представником заявника долучено до апеляційної скарги копію конверту та роздруківку із офіційного сайту "Укрпошта", однак із копії вказаного конверта не вбачається хто є відправником даного поштового повідомлення.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Пригузою Сергієм Дмитровичем на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Матвієнко Людмили Володимирівни та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук