У Х В А Л А

про об`єднання позовів

15 листопада 2021 року Справа № 608/1304/21

Номер провадження2/608/730/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

під час судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Усик Галина Ярославівна про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідачів в порядку ст. 193 ЦПК України звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, просив прийняти дану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою у цивільній справі №608/1304/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Усик Галина Ярославівна про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтовував тим, що у даній справі первісний та зустрічний позови взаємопов`язані між собою, обидва виникають із одних правовідносин, стосуються одних сторін по справі, їх спільний розгляд є доцільним.

В судовому засіданні представник відповідача (за первісним позовом) просив заяву про прийняття та об`єднання зустрічного позову з первісним задовольнити з мотивів зазначених в заяві.

Представник позивача щодо задоволення зустрічної заяви не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи за первісним позовом, та матеріали зустрічного позову, дійшов наступного висновку.

2 липня 2021 року ухвалою Чортківського районного суду відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Усик Галина Ярославівна про визнання права власності на спадкове майно та призначено справу до підготовчого розгляду на 19.07.2021 року в порядку загального позовного провадження.

13 вересня 2021 року Чортківським районним судом ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Усик Галина Ярославівна про визнання права власності на спадкове майно.

1 жовтня 2021 року ухвалою Чортківського районного суду заочне рішення в справі №608/1304/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Усик Галина Ярославівна про визнання права власності на спадкове майно скасовано та справу призначено до судового розгляду.

5 жовтня 2021 року подано зустрічну позовну заяву представником позивача адвокатом Тесля Петром Олексійовичем в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є перш за все взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Судом встановлено, що предметом спору по первісному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Усик Галина Ярославівна є визнання права власності на спадкове майно.

Предметом спору по зустрічному позову представника позивача адвоката Теслі Петра Олексійовича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 також є визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На переконання суду, для об`єднання в одне провадження основного та зустрічного позову законом передбачено обов`язок суду оцінити в сукупності чи є доцільним їх спільний розгляд, виходячи з таких чинників, як взаємопов`язаність позовів, виникнення їх з одних правовідносин, переконання в тому, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що в даному випадку існує взаємопов`язаність позовів вони мають однаковий суб`єктний склад сторін, та однаковий предмет позову, тому первісний позов слід об`єднати з зустрічним та слухати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-82, 89, 95,193 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняадвоката Теслі П.О. в інтересах ОСОБА_4 про об`єднання позовів в одне провадження задовольнити.

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Усик Галина Ярославівна про визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом представника позивача адвоката Теслі Петра Олексійовича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: )підпис)

копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 15 листопада 2021 року.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "___"______________2021 р.

Секретар: