№ 207/3562/21
№ 2/207/1339/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.

Позивач ОСОБА_1 в заяві просить витребувати докази у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9, а саме: належним чином завірену копію матеріалів на підставі яких 04 жовтня 2019 року був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 2820 про звернення стягнення на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим .

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідно витребувати достовірні докази, про які просить позивач.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у позивача виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 79, 84, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9, надати Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області належним чином завірену копію матеріалів на підставі яких 04 жовтня 2019 року був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 2820 про звернення стягнення на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» , знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9;

приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, приміщення 67, кім. 402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко