КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 760/1050/16-ц

провадження №22-ц/824/13579/2021Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Лапчевської О.Ф.,

суддів Березовенко Р.В., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року /суддя Українець В.В./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів та послуг, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.09.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту наголошено на необхідності подати нову редакцію клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку із наданням відповідних доказів, з урахуванням отримання оскарженого рішення 26.11.2016 року та надати ордер на представлення інтересів у суді апеляційної інстанції.

Станом на 19.10.2021 р. апелянт з клопотанням про усунення недоліків не зверталась.

Суд надходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Рішення про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу офіційну електронну адресу адвоката, визначену в Єдиному реєстрі адвокатів України, доставлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Апелянт не цікавиться поданою апеляційною скаргою.

Судом встановлено, що оскаржене рішення ухвалено 24.10.2016 р., апеляційна скарга подана 27.08.2021 р., у клопотанні про поновлення строку апелянт зазначала, що відповідач не знав про розгляд даної справи, оскільки не був присутнім у засіданнях, у зв`язку із чим, вважала, що з поважних пропущено 30-ти денний строк на апеляційне оскарження.

Однак, зазначені обставини не у повній мірі відповідали дійсності, оскільки у матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення про отримання оскарженого рішення 26.11.2016 року членом сім`ї апелянта /а.с. 106/, отже, для доповнення підстав поважності пропуску строку в частині встановлених обставин, апеляційну скаргу залишено без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за розгляд справи в апеляційній інстанції у сумі 1653, 60 грн., сплачений відповідно до квитанції №92151 від 27.08.2021 р.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: