Справа № 155/123/20 Провадження № 22-ц/802/1446/21 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Категорія: 84 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 16 червня 2021 року у справі за поданням старшого державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кравець Б.С. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року державний виконавець Кравець Б.С. звернувся в суд із зазначеним поданням.

16 червня 2021 року ухвалою Горохівського районного суду клопотання задоволено. Тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до повного виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №155/123/20 від 17 серпня 2020 року, виданим Горохівським районним судом Волинської області, виконавчим листом №155/1151/18 від 23 січня 2020 року, виданим Горохівським районним судом Волинської області, постановою № 155/595/20 від 15 червня 2020 року, виданою Горохівським районним судом Волинської області, постановою №155/595/20 від 15 червня 2020 року, виданою Горохівським районним судом Волинської області, постановою №375154 від 13 травня 2020 року, виданою Горохівським ВП ГУНП у Волинській області, постановою № 824680 від 07 липня 2020 року, виданою Горохівським ВП ГУНП у Волинській області, виконавчим листом №155/123/20 від 10 серпня 2020 року, виданим Горохівським районним судом Волинської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, боржник ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Однак, зазначену апеляційну скаргу слід залишити без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Зокрема, боржник в апеляційній скарзі не вказав дату отримання копії ухвали суду першої інстанції, яка оскаржується, та не надав суду докази, що підтверджують дату отримання ним оскаржуваної ухвали. Також боржником ОСОБА_1 не порушується питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі боржником ОСОБА_1 не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причини його пропуску, також у скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та не додано докази на підтвердження цієї обставини (за наявності), що робить неможливим вирішення питання судом апеляційної інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 354, ч. 4 ст. 356, ч.2 ст. 357, ч. 1 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 16 червня 2021 року залишити без руху, та надати йому строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вказаних вимог апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя