Справа №351/1419/21
Номер провадження №2/351/628/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Том`юк С.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовну заяву мотивує тим, що 25.01.2021р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 11589 про звернення стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 ..

Згідно даного виконавчого напису було звернено стягнення заборгованості із нього за кредитним договором № 8694622 від 04.01.2020р., укладеного із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 03042017 від 17.04.2017р. є ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», на користь відповідача у розмірі 23 760,00 грн.

Про існування вищевказаного виконавчого напису він дізнався після повідомлення про існування виконавчого провадження № 65441803, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром О.В..

В день отримання приватним виконавцем адвокатського запиту Василатія О.О., надісланого в його інтересах з приводу надання копій матеріалів виконавчого провадження було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

При вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом не враховано, що пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999р. на час його застосування 25.01.2021р. був визнаний Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі № 826/20084/14 незаконним та не чинним. Дана Постанова суду набрала законної сили.

Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 11472 у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів.

Разом з тим, позивач не укладав жодного нотаріально посвідченого кредитного договору з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

А тому, враховуючи, що на момент вчинення виконавчого напису за реєстровим номером 11589 від 25.01.2021р. приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. керувався не чинними положеннями закону та вчинив виконавчий напис на підставі не нотаріально посвідченого кредитного договору. З вказаних підстав виконавчий напис підлягає визнанню таким що не підлягає виконанню.

Окрім того, нотаріус перед вчиненням виконавчого напису не досліджував належним чином наявності факту підписання кредитного договору та погодження його істотних умов позивачем та не пересвідчився у безспірності заборгованості про стягнення якої просив стягувач. Також, позивач не повідомлявся жодним чином про наявність Договору відступлення права вимоги.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 11589 від 25.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 8694622 від 04.01.2020р. в сумі 23 760,00 грн.. Стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 908,00 грн. та інші судові витрати, детальний розрахунок яких він надасть пізніше.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача подав до суд відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Зазначив, що виконавчий напис № 11589 від 25.01.2021р. підтверджує право ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» як стягувача на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 8694622 від 04.01.2020 на загальну суму 23760,00 грн. Дане право підтверджується Договором факторингу № 03042017 від 03.04.2017р., відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 04.01.2020р. на загальну суму 23 760,00 грн.. Насправді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_1 мав безспірну заборгованість перед стягувачем ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» за вказаним кредитним договором на загальну суму 23760,00 грн. Позивач не порушував питання щодо наявності хоча б однієї з підстав для визнання такого виконавчого напису недійсним згідно з вимогами Закону України «Про нотаріат». Вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки позивачем не було доведено порушення, невизнання або оспорювання його прав внаслідок виконання виконавчого напису, що є підставою для їх захисту відповідно до вимог чинного законодавства, а також позивачем не спростовано факт існування заборгованості за кредитним договором від 04.01.2020р.. Також, вказав, що матеріали справи не містять підстав для задоволення вимоги про відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та представник третьої особи ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.05.2021р. представником ТОВ «Фінансова Компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» подано до приватного виконавця Кушніра О.В. заяву про примусове виконання рішення, згідно якої представник товариства просить відкрити за місцем проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за № 11589 від 25.01.2021р. про стягнення з боржника коштів у розмірі 23 760,00 грн.. У пункті 2 даної заяви зазначено, що у випадку встановлення доходу боржника, яким є ОСОБА_1 ,- звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без перевірки його майнового стану за місцем проживання (перебування) боржника.

Постановою від 17.05.2021р. приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра О.В. відкрито виконавче провадження № 65441803 про примусове виконання виконавчого напису № 11589 вчиненого 25.01.2021р. приватним нотаріусом ЖМНО Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 23760,00 грн., а також, 2376 грн. виконавчого збору, як основну винагороду приватного виконавця.

Як слідує з виконавчого напису, заборгованість виникла з кредитного договору № 8694622 від 04.01.2020р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ».

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості.

Частиною 1 статті 88 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (далі за текстом - Порядок).

Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом.

Частиною 1 статті 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 87 Закону України "Про нотаріат").

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 (далі за текстом - Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються,

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як на підставу вчинення виконавчого напису, нотаріус Горай О.С. посилається на п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р.

Відповідні зміни до Постанови № 1172 та віднесення кредитного договору до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, були внесені Постановою Кабінету Міністрів України за № 662 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»

Разом з цим, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Київський апеляційний адміністративний суд, взявши до уваги зазначений пункт 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", дійшов висновку про необхідність визнання нечинною Постанови Кабінету міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, з моменту її прийняття.

З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 в редакції від 29.11.2001р..

Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001 передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Також, підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 "Вчинення виконавчих написів" розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (в редакції чинній станом на 05.10.2020 - дату вчинення спірного виконавчого напису) встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат»у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, вчинив виконавчий напис поза межами встановлених ст. 88 Закону України «Про нотаріат» строків, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.12 та ст.81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

За правилами ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 76-81, 141, 247, 263-265, 272, 353, 354, 280- 282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 11589 від 25.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 8694622 від 04.01.2020р. в сумі 23 760,00 грн..

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» () на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН