БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1461/2021
Провадження № 2/497/601/2021
08.11.2021 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря - Ковтун О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 14 569.25 гривень та суму судових витрат у розмірі 2 270.00 гривень судового збору.
Згідно п.п. 3.4.1. - 3.4.2. заяви про приєднання, Банк відкрив на ім`я ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті - гривні України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та надав платіжну карту типу VISA «Моя карта» та ПІН- конверт до неї.
Відповідно до п. 4.1. Заяви про приєднання, проставленням власноруч свого підпису під Заявою про приєднання, позичальник підтверджує своє письмове клопотання на отримання кредиту та усвідомлення того, що укладає Договір в повному обсязі, з урахуванням всіх його складових частин, зокрема Договору банківського рахунку, Договору банківського вкладу (депозиту), Кредитного договору, умови яких викладені в особливій частині Договору та усвідомлює правові наслідки укладання таких договорів.
Додатком №1 до ДКБО зафіксована процентна ставка за кредитом, яка складає:
- 38.00 (тридцять вісім) відсотків річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду;
- 60.00 (шістдесят) відсотків плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку овердрафт.
У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконала, в зв`язку з чим у неї перед позивачем станом на 15.07.2021 року виникла заборгованість по кредитному договору. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернула, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Ухвалою суду від 25.08.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 14.09.2021 року о 10:00 годині (а.с.63).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.64,65).
Відповідач до суду не прибула, повідомлялася за адресою свого постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області та довідкою сільської ради (а.с.61).
Ухвалою суду від 14.09.2021 року відкладено судовий розгляд справи на 09:00 годину 18.10.2021 року (а.с.67).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.68,69). Подав заяву про підтримання позовних вимог, задоволення їх у повному обсязі та розгляд справи у його відсутність в заочному порядку (а.с.74).
Згідно ч.2 ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Суд направляв повідомлення про виклик в судове засідання на 14.09.2021 року (а.с.64) та на 18.10.2021 року (а.с.68), які повернулися до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с.72-73, 75-76).
24.09.2021 року до суду надійшла відповідь Болградської міської ради Одеської області, згідно якої відповідач, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.71).
У зв`язку з відсутністю забезпечення Болградського районного суду Одеської області маркованою продукцією, з 01.10.2021 року відправка поштової кореспонденції судом - не здійснювалася, про що було складено відповідний акт від 04.10.2021 року (а.с.74).
Ухвалою суду від 18.10.2021 року судовий розгляд справи відкладено на 09:00 годину 08.11.2021 року (а.с.81), про що було повідомлено сторін (а.с.82).
Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих ним не було.
Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.
Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України (а.с.79).
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України).
Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).
Згідно заяви банк на підставі наданих клієнтом документів, відповідно до вимог чинного законодавства України відкрив клієнту рахунок № НОМЕР_1 в гривні України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та надає платіжну карту типу VISA «Моя карта» та ПІН- конверт до неї.
Відповідно до п. 4.1. Заяви про приєднання, проставленням власноруч свого підпису під Заявою про приєднання, позичальник підтверджує своє письмове клопотання на отримання кредиту та усвідомлення того, що укладає Договір в повному обсязі, з урахуванням всіх його складових частин, зокрема Договору банківського рахунку, Договору банківського вкладу (депозиту), Кредитного договору, умови яких викладені в особливій частині Договору та усвідомлює правові наслідки укладання таких договорів.
Згідно п.п.4.4. - 4.5.1. Розділу ХХ ДКБО, погашення заборгованості за ДКБО відбувається в порядку договірного списання, якщо не визначено цим договором або законодавством, враховуючи, що:
- договір є змішаним у розумінні ч.2 ст.628 ЦК України і містить в собі елементи договору банківського рахунку та кредитного договору;
- банком встановлено пільговий Грейс-період;
- наявна можливість виникнення несанкціонованого овердрафту за рахунком.
Додатком №1 до ДКБО зафіксована процентна ставка за кредитом, яка складає:
- 38.00 (тридцять вісім) відсотків річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду;
- 60.00 (шістдесят) відсотків плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку овердрафт.
Відповідно до п.6.2 Розділу VI ДКБО, затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 05 серпня 2015 року за №694 (в редакції, яка діяла на день підписання Заяви про приєднання, а саме станом на 27.12.2018 року) плата за користування клієнтом коштами у випадку виникнення несанкціонованого овердрафту нараховується з дня виникнення несанкціонованим овердрафтом, при цьому враховується день виникнення та не враховується день повернення несанкціонованого овердрафту.
Сторони погодили, що під час терміну користування кредитом, при надходженні на картковий рахунок коштів та наявності у клієнта заборгованості за кредитним договором, вони направляються банком на погашення грошових зобов`язань клієнта за цим договором, з дотриманням наступної черговості розподілу платежів:
- в першу чергу - за зобов`язаннями, що виникли в результаті використання кредиту, а умовах кредиту розстрочка, передбаченого ч. ІІ розділу ХХІІ особливої частини договору за черговістю виникнення зобов`язань починаючи з першого;
- в другу чергу - за зобов`язаннями, що виникли за результатами використання кредиту, на умовах, визначених в частині І розділу ХХІІ особливої частини договору, з дотриманням наступної послідовності сплати, яка враховує вищенаведену черговість:
1) на погашення прострочених процентів по несанкціонованому овердрафту;
2) на погашення процентів за несанкціонованим овердрафтом;
3) на погашення несанкціонованого овердрафту та інш.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 15.07.2021 року має заборгованість у розмірі 14 569.25 гривень, яка складається з наступного:
- 7 923.98 гривень - несанкціонованого овердрафту;
- 6 432.27 гривень - сума процентів за користування несанкціонованого овердрафту;
- 213.00 гривень - сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування.
Таким чином, відповідачем порушені умови договору, що призвело до виникнення вище вказаної заборгованості.
У відповідності до положень ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно ст.82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення(стаття 229 ЦПК України).
Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України.
Однак, відповідач знехтувала своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості.
Вимогами ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Стаття 1049 ЦК України закріплює обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.
Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики.
За викладених обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством.
Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Грошовим зобов`язанням вважається зобов`язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов`язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов`язання у зв`язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов`язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов`язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - 2102.00 гривен судового збору.
Керуючись ст.ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-81, 83, 95, 133, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 284-289, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болград, Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.05.2007 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,
- 7 923.98 гривень - несанкціонованого овердрафту;
- 6 432.27 гривень - сума процентів за користування несанкціонованого овердрафту;
- 213.00 гривень - сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування.
та судовий збір - 2 270,00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень).
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В.Кодінцева