09.11.2021 Справа № 940/1022/21
Провадження по справі № 2/940/453/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати виконавчий напис від 25.03.2021 року № 4672 вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. щодо стягнення з неї на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 65487,28 грн., таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Порхун О.П. не прибули, до суду представник позивача надала заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та її представника, позовні вимогим підтримують в повному обсязі та просять задовольнити додане до позовної заяви клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" у підготовче засідання не прибув. 18.10.2021 року до суду від представника відповідача Іжаковського О.В. надійшов відзив на позовну заяву. В якому просив поновити строк для подачі даного відзиву, оскільки пропустив його в зв`язку з впровадженими карантинними обмеженнями. Також просив відмовити у задоволенні позову та відмовити позивачу у стягненні витрат на правничу допомогу.

Треті особи приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. та приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В. у підготовче засідання не прибули, про час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши заявлене клопотання прелдставника позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки дане клопотання було подане з дотриманням вимог ст.ст. 83, 84 ЦПК України та витребовувані докази є необхідними для повного та всебічного розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 ст. 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши відзив на позовну заяву та доводи клопотання, суд визнає причину пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважною, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84,197, ч.ч. 1, 6 ст. 127, п.3 ч.2 ст. 200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Порхун О.П. про витребування доказів.

Витребувати від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис 25.03.2021 року № 4672 та сам виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 65487,28 грн., в термін до 01.12.2021 року.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича матеріали виконавчого провадження ВП № 65536518 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 65487,28 грн. на підставі виконавчого напису № 4672 від 25.03.2021 року, в термін до 01.12.2021 року.

Копії ухвали направити приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуку Тарасу Володимировичу (вул. Михайла Грушевського, 17, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000) та приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку Володимиру Вікторовичу ( АДРЕСА_1 ), для виконання.

Клопотання представника відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковського О.В. про поновлення строку для подання відзиву, задовольнити.

Поновити ТОВ "Вердикт Капітал" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом прийняття відзиву.

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2021 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони та їх представників, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович