Єдиний унікальний номер 728/929/21
Номер провадження 2/728/326/21
19 жовтня 2021 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:
за позовом ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_3
вимоги позивача: про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
учасники справи:
від позивачів - адвокат Гора Р.М. (ордер серії ВО № 1017363 та серії ВО № 1017362)
від відповідача - не з`явився
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
1. ОСОБА_1 (далі позивач-1) та ОСОБА_2 (далі позивач-2) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач) з вимогою про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП).
ІІ. Стислий виклад позиції позивачів та заперечень відповідача
2. Позов обґрунтували тим, що 19 травня 2018 року сталася ДТП за участю належного відповідачу трактора, під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем марки «Ліфан» під керуванням ОСОБА_1 .
3. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а автомобіль марки «Ліфан» був фізично знищеним.
4. Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на момент ДТП застрахованою не була.
5. За даним фактом було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК), яке станом на день подання позову триває та незакінчене.
6. Внаслідок ДТП позивач-1 отримав збитки матеріального характеру, крім того позивачам було заподіяно моральну шкоду.
7. Виходячи з викладених обставин позивачі просили стягнути відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, покласти на відповідача судові витрати.
8. Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи
9. Представник позивачів в порядку статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) надіслав до суду заяву про збільшення позовних вимог (а.с.120-122).
10. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи.
ІV. Інші процесуальні дії у справі
11. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився, а представник позивачів не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
V. Фактичні обставини встановлені Судом
13. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.23-24) власником транспортного засобу Ліфан НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_5 є ОСОБА_1 .
14. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 (а.с.25) власником трактора колісного марки К-701 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .
16. Відповідно до висновку № 174-03/21 автотехнічного експертного дослідження від 23 березня 2021 року (а.с.27-36) встановлено наявність порушень Правил дорожнього руху України зі сторони водія трактора «К-701» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування.
17. Відповідно до звіту № 9/04-ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу від 26 квітня 2021 року (а.с.47-84) вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ в результаті пошкодження транспортного засобу Lifan 215800, реєстраційний номер НОМЕР_5 , складає 181523 грн. 48 коп. (сто вісімдесят одна тисяча п`ятсот двадцять три гривні 48 копійок).
18. Відповідно до звіту № 9-1/04-ТЗ про оцінку транспортного засобу від 26 квітня 2021 року (а.с.38-46) ринкова вартість післяаварійного автомобіля Lifan 215800, реєстраційний номер НОМЕР_5 у пошкодженому стані складає 9657 грн. 05 коп. (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят сім гривень 05 копійок).
19. Висновком експерта № 121 від 19 червня 2018 року (а.с.85-89) підтверджується у ОСОБА_2 наявність тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості за ознакою небезпеки для життя.
20. Випискою з медичної кари ОСОБА_2 від 19 вересня 2019 року (а.с.90) підтверджується поставлений останній діагноз за наслідками ДТП.
21. Товарним чеком від 12 червня 2018 року (а.с.91) підтверджуються витрати позивача на евакуацію транспортного засобу в сумі 2600 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот гривень 00 копійок).
VІ. Оцінка Суду
26. Між сторонами виник спір з приводу відшкодування шкоди, яка була заподіяна внаслідок ДТП (див. пункти 1-7).
27. В даному випадку відбулось зіткнення двох транспортних засобів під керуванням позивача-1 та водія ОСОБА_4 (див. пункт 12).
28. Позивачі відповідальним за відшкодування шкоди визначили власника транспортного засобу ОСОБА_3 (див. пункт 14).
29. В такому випадку Суд звертає увагу на те, що загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені статями 1166 та 1167 Цивільного кодексу України (далі ЦК), а особливості відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки закріплені в статтях 1187 та 1188 ЦК.
30. При вирішені питання про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, залежно від обставин справи, може постати питання, яка особа і в якому порядку повинна нести відповідальність за заподіяну шкоду.
31. Наприклад це може бути особа, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК) або спільно фактичний володілець та власник (частина четверта статі 1187 ЦК), також це може бути винна особа (стаття 1188 ЦК) або особа відповідальна за дії працівника (стаття 1172 ЦК), що залежить від специфіки кожної ситуації.
33. Проте усі інші умови застосування такого виду цивільно-правової відповідальності підлягають доведенню у повному обсязі позивачем, який наполягає на наявності підстав для задоволення такого позову (див. постанову Верховного Суду від 27 травня 2020 року по справі №2-879/13).
35. Право обирати коло осіб, до яких може бути пред`явлено позов, цілком належить позивачу і саме виходячи з його волі, Суд вирішує питання щодо обґрунтованості пред`явлених вимог до визначеної позивачем особи.
36. На думку Суду в спірних правовідносинах позивачі не довели обставин про те, що саме відповідач ОСОБА_3 , як власник транспортного засобу, повинен нести відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП.
37. Зокрема, в даній ситуації мала місце взаємодія кількох джерел підвищеної небезпеки і транспортним засобом керував водій ОСОБА_4 (див. пункт 12), який підозрюється у вчинені злочину і справа щодо якого зі слів представника позивача перебуває на розгляді в суді. При цьому для застосування статті 1188 ЦК необхідно залучити винну особу.
38. Для застосування статті 1187 ЦК необхідно визначити дві основні ознаки володільця: юридичну та матеріальну (фактичну). Юридична ознака означає, що володільцем визнається тільки та особа, яка володіє об`єктом, діяльність з яким створює підвищену небезпеку, на відповідній правовій підставі: право власності, інше речове право, договір оренди, доручення, підряду тощо. Матеріальна ж або фактична ознака володільця джерела підвищеної небезпеки означає, що особа повинна здійснювати фактичне володіння (експлуатацію, використання, зберігання, утримання) небезпечних об`єктів (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року по справі № 461/8496/15-ц (провадження № 14-154цс19)).
39. Але докази, які б стосувались обставин на якій саме правовій підставі водій ОСОБА_4 керував транспортним засобом не надавались і як наслідок позбавляють Суд можливості правильно визначити відповідальну особу.
40. Відтак, по справі, із наданих позивачами доказів, Суд не може вирішити питання про ефективний захист їх прав і реалізувати завдання цивільного судочинства (стаття 2 ЦПК), що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
41. При цьому позивачі не позбавляються можливості судового захисту шляхом пред`явлення позову з інших підстав.
42. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити повністю.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач-1: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта в матеріалах справи відсутні.

Позивач-2: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта в матеріалах справи відсутні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко