Справа № 369/5607/21
Провадження №2/369/3965/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Добра" про забезпечення позову у цивільній справі №369/5607/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Добра" до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Добра" звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2021 у справі №369/5607/21 відкрито провадження.

26 липня 2021 року до суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач повторно просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 05 серпня 2020 року на час розгляду позовної заяви.

Ознайомившись із змістом заяви, вважаю, що вказану заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Як вбачається з матеріалів справи, заявником не сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову.

Тобто всупереч зазначеного, заявником вимоги закону не виконано.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Разом з тим, необхідно роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151,153,258-261,353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ТОВ "Торговий дім "Добра" про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 05 серпня 2020 року на час розгляду позовної заяви - повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Фінагеєва