overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/344/47/21
13 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Бородовського С.О.,
за участі секретаря Герлан Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ «РОЯЛ КЕПІТАЛ ПЛЮС», ТзОВ «Аквінта», ОСОБА_3 , ТзОВ «Гостинець», Державного реєстратора Котик Володимира Георгійовича, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О.А. про скасування рішень реєстратора, скасування державної реєстрації, скасування рішення приватного нотаріуса, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-
в заяві вказано, що судовим рішенням задоволено позов повністю, а тому позивачі просили суд про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення сплаченого ними судового збору в сумі 8128,90 гривень,8121,90 гривень, 2942,80 гривень 2942,80 гривень.
Сторони та їх представники не з`явились в судове засідання, не повідомили суд про причини неявки та їх поважність, не надали докази для встановлення обставин неможливості прибути в судове засідання, не подали суду заяв щодо реалізації права на участь в судовому засіданні, не подали заяв щодо реалізації їх прав та обов`язків.
Судом встановлено наступні обставини.
11/09/2020 кожним позивачем сплачено судовий збір в сумі 8128,90 гривень, 11/09/2020 - 8121,90 гривень, 19/10/2020 - 2942,80 гривень, 19/10/2020 - 2942,80 гривень.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
В ч. 1 ст. 141 ЦПК України вказано, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В заяві про ухвалення судового рішення вказано про стягнення грошових коштів з відповідачів, але позивачами не обґрунтовано правові підстави та фактичні обставини для стягнення судового збору солідарно.
Так само в заяві не зазначено про стягнення судового збору з відповідачів залежно від їх безпосередніх дій, чи за змістом резолюції судового рішення.
Отже в заяві про ухвалення додаткового рішення не обґрунтовано пропорційності, що передбачена в ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
Отже компенсація судового збору за рахунок відповідача гарантована на основі пропорційності задоволення вимог за позовом.
Оскільки за змістом судового рішення встановлено, що права позивачів порушено ТОВ «Гостинець», тому судовий збір підлягає компенсації відповідною особою.
Відповідно до зазначеного суд, -
стягнути з ТОВ «Гостинець» на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 8128,90 гривень та 2942,80 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Справа № 740/5674/21
Провадження № 2-н/740/754/21
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2021 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,
відповідно до ст.11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Карпусь
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - «___» «______________» 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2-з/686/291/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. У поданій до суду заяві посилається на те, що в вересні 2021 року позивач дізнався про здійснення примусового виконання виконавчого напису.

Позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису № 51111 здійсненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 24.05.2021 року, який ним буде оспорюватись.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 6 статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як позивач має намір звернутися до суду із позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати спірне майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається наявність спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150 - 153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення щодо примусового виконання виконавчого напису № 51111 здійсненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 24.05.2021 року щодо стягнення заборгованості на користь ТОВ «Веллфін» за кредитним договором, яке здійснюється головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лещенко Миколою Васильовичем у виконавчому провадженні № 65816123.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її отримання до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :(
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Одночасно роз`яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження №2-о/522/329/21
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 27.10.2021 року

27 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У судовому засіданні 27.10.2021 року представник заявника ОСОБА_2 просив витребувати копії спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи №16/2021 заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Уповноважити ОСОБА_2 одержати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни витребувані судом докази та подати їх до суду в строк до 03 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 473/3344/21
УХВАЛА

"27" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Кріпак Н.Г.,

за участю: представника позивача адвоката Літвінова С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

в вересні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах представником адвокатом Літвіновим С.С., про визнання відповідача ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , внаслідок відсутності за місцем реєстрації без поважних причин понад встановлений законодавством строк.

На час судового засідання від представника позивача адвоката Літвінова С.С. надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_3 щодо підтвердження обставин та часу непроживання відповідача в будинку.

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання про допит свідка підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Повідомлений про час та місце проведення судового зсідання відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, судом встановлено наступне.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитаною як свідок згідно ч.1 ст.70 ЦПК України.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по даній справі, клопотання представника позивача про виклик свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 91, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_3 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2-с/750/127/21
У Х В А Л А
23 жовтня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
07.11.2014 Деснянський районний суд м. Чернігова видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Чернігівводоканал 6902 грн. 69 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року по 40 грн. 60 коп. судового збору з кожного.
Ухвалою суду від 10.11.2014 року внесено виправлення в судовий наказ від 07.11.2014 року за заявою комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. Зазначено в тексті наказу боржника ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 .
22.10.2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Обґрунтовує заяву тим, що вона дізналася про існування судового наказу в 05.10.2021, не згодна з судовим наказом оскільки з 2013 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 в будинку свого чоловіка ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою виданою Ковчинським старостинським округом Куликівської селищної ради Чернігівського району від 06.10.2021 року за № 610, а тому не користувалася послугами Комунального підприємства «Чернігівводоканал» за вказаною адресою в період з 2013-по 2014 рік.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 171 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/369/5746/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 23.11.2021 року на 10 год. 15 хв. у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 583/3235/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

особи відносно якої ставиться питання ОСОБА_3 ,

представника особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування Чупахівської селищної ради Сумської області про визнання особи недієздатною,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Суд поставив на обговорення питання про витребування додаткових доказів та про необхідність залучення до справи в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає за необхідне витребувати додаткові докази та необхідність залучення до справи в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 107, 197, 198, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 1, м. Охтирка, про що їх повідомити.

До розгляду справи в судовому засіданні провести наступні процесуальні дії:

- Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної Ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», медичну картку та історію хвороби відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березівка, Великописарівського р-ну., Сумської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає на даний час за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної Ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», про необхідність виконання ухвали суду.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду: 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.15 год. 10.11.2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко