У Х В А Л А

Справа № 534/876/21

№ 2-п/534/14/21

26 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду:

головуючого судді Морозова В.Ю.

за участі секретаря Деркач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області заяву про самовідвід судді Морозова В.Ю. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

19 жовтня 2021 року шляхом автоматичного розподілу зазначеної цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , головуючим у справі визначено Морозова В.Ю.

26 жовтня 2021 року суддею Морозовим В.Ю. подано заяву про самовідвід у вказаній справі з підстави передбаченої п. 4 ч. 1 ст.36 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з наведеним, судом вирішено розглянути заяву про самовідвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд вважає заяву головуючого по справі судді Морозова В.Ю. про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Суддею встановлено, що вказане заочне рішення від 15 вересня 2021 року було ухвалене суддею Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. у справі №534/876/21, провадження №2/534/552/21.

Згідно п.2.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затвердженої зборами суддів Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.07.2016 із змінами внесеними рішеннями зборів суддів від 13.05.2020 раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються: судові справи про перегляд заочного рішення.

За змістом п. 2.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затвердженої зборами суддів Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.07.2016 із змінами внесеними рішеннями зборів суддів від 13.05.2020 заяви про перегляд заочного рішення передаються раніше визначеному складу суду також і підчас перебування головуючого судді у відпустці, якщо її тривалість становить не менше 14 календарних днів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

Враховуючи викладені обставини, з метою усунення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді і для забезпечення суб`єктивної впевненості сторони і стороннього спостерігача в тому, що справа розглядатиметься незалежним і безстороннім судом, а також для усуненні будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заяву судді Морозова В.Ю. про самовідвід слід задовольнити на підставі п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,36,39,40,258-268 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Морозова В`ячеслава Юрійовича.

Справу № 534/876/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, передати в канцелярію Комсомольського міського суду Полтавської області для визначення судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозова