Справа № 204/717/21
Провадження № 2/204/916/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління - служба у справах дітей адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовної заяви, позивач посилався на те, що 13 вересня 2014 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про що було складено відповідний актовий запис №666. Під час шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року, шлюб - розірвано, з того часу відповідач не бачив дитину.

Судовим наказом Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2018 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 жовтня 2017 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на підставі зазначеного судового наказу заборгованість станом на 01 січня 2021 року складає 1548,07 грн.

19 червня 2020 року виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради було прийнято рішення №102 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, відповідно до якого визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_5 , 1991 року народження.

Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами доньки, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти - створились умови, які шкодять інтересам дитини.

Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не надає педагогічної, матеріальної, грошової допомоги, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку батька дитини. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача, зв`язку з чим позивач звернулася до суду з позовом

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, які зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що по суті позовної заяви пояснень, заперечень, доповнень не має, позов підтримує.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, надавши через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 підтримала.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, допитавши свідків, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.с.15).

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , розірвано (арк.с.17-19).

Судовим наказом, виданим Солонянським районним судом Дніпропетровської області з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини від його заробітку (доходу) щомісяця (арк.с.25).

Відповідно до розрахунку заборгованості згідно судового наказу 192/1860 від 02.01.2018 року, виконаного державним виконавцем Кутовою І.О., станом на 01.01.2021 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 1548, 07 грн. (арк.с.26).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 змінила ім`я. Після державної реєстрації зміни імені - ОСОБА_1 (арк.с.20).

Відповідно до довідки КЗО «НВК №138 «Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня - гімназія» ДМР № 01-13/13 від 22.01.2021 року, ОСОБА_1 , працює в НВК № 138 Індустріального району м. Дніпра, на посаді вчителя початкових класів (арк.с.21).

Відповідно до характеристики, виданої директором НВК № 138 м. Дніпра, на ОСОБА_1 , ОСОБА_1 забезпечує нормативні рівні і стандарти навчально-виховної роботи, чітко продумує структуру кожного уроку, дотримується принципу послідовного навчання, проводить індивідуальну роботу, виховує у своїх учнів свідоме відношення до навчання. Під час проведення уроків ОСОБА_6 використовує різні прийоми і форми навчальної діяльності. На уроках панує творча, доброзичлива атмосфера, учні беруть активну участь у навчальному процесі. Завдячуючи правильній організації роботи ОСОБА_1 досягла належного рівня засвоєння учнями навчального матеріалу. Вона бере участь у роботі методичного об`єднання вчителів початкових класів, виступає на засіданнях, проводить відкриті заходи. Головна мета діяльності ОСОБА_6 , як учителя початкових класів-берегти і охороняти маленьку людину, виховувати у неї через навчання любов до праці, краси, товариськості та дружби, всього найкращого, що нас оточує (арк.с.23).

Відповідно до характеристики КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 278» ДМР від 22.01.2021 року №4, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відвідує Комунальний заклад освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №278» з 03 вересня 2018 року. Під час перебування в садочку, дитина відкликається на ім`я ОСОБА_7 , на ім`я ОСОБА_8 не реагує. ОСОБА_9 спокійна, врівноважена, зібрана, добра, чуйна, дисциплінована. Дівчинка вільно спілкується з однолітками, знаходить з ними спільну мову, з задоволенням бере участь в колективних іграх. За час відвідування ДНЗ у ОСОБА_8 спостерігався високий рівень пізнавального розвитку, формувалося нормальне фізичне, психологічне та соціальне становлення, як особистості. Мати, ОСОБА_5 , за час перебування дитини в навчальному закладі постійно турбується станом дитини, цікавиться питаннями виховання й розвитку доньки, слідкує за етапом отримання дошкільної освіти, яка є обов`язковою первинною складовою частиною системи безперервної освіти в Україні, бере участь у всіх заходах дитячого закладу. Відношення матері до дівчинки турботливе, доброзичливе. ОСОБА_5 забезпечує доньку всім необхідним приладдям для ігрової та навчальної діяльності, вчасно вносить батьківську плату за харчування дитини. Дитину до дитячого садочка приводить та забирає мати - ОСОБА_5 . Батько не приймає участі в житті дитини (арк.с.24).

Рішенням Амур - Нижньожніпровської районної у місті Дніпрі ради Виконавчого комітету від 19.06.2020 року за № 102, визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_5 , 1991 р.н. (арк.с.27-28).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 24.01.2020 року, комісія прийшла до висновку, що умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 - задовільні, умови для можливого перебування дитини - належні (арк.с.63).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що вона разом з позивачем проживає в одному будинку. Вони затоваришували і вона дізналась, що відповідач піднімав руку на позивача, у зв`язку з чим позивач була змушена з дитиною виїхати з квартири до друзів. Зараз у позивача вже є своя квартира.

Свідку відомо, що відповідач не приймає участі у вихованні та розвитку дитини. Відповідача з дитиною ніколи не бачила. Дитина не впізнає батька, та батьком його не вважає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, ні на день народження, ні на перший дзвоник дитини, відповідач не з`явився.

Статтею 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст. 150 СК України передбачено зобов`язання батьків піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно роз`яснень, викладених у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Вирішуючи даний спір, суд враховує висновок органу опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого батько дитини ОСОБА_2 належним чином, неодноразово був запрошений на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, однак він на засідання не з`явився, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, про що письмово повідомив в заяві. Батько дитини тривалий час свідомо нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків стосовно доньки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не створює належних умов до розвитку природних здібностей, не готує до самостійного життя, мє заборгованість зі сплати аліментів.

Враховуючи, що поведінка ОСОБА_2 , є винною: він злісно ухиляється від виховання дитини, виходячи з інтересів дитини, керуючись ст. 164 СК України, орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.с.65).

Оцінюючи докази у зазначеній справі, суд приходить до висновку про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, батько не приймає участі у вихованні дитини, не відвідує дитину та не спілкується з нею, ухиляється від утримання дитини, має заборгованість по сплаті аліментів, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Таким чином, з урахуванням позиції відповідача, висновку органу опіки та піклування, суд прийшов до висновку, що ставлення відповідача до дитини є байдужим, дитиною опікується мати, перешкод з боку якої у спілкуванні відповідача з дитиною судом не встановлено. Вказані обставини дають підстави суду для позбавлення батьківських прав відповідача відносно дитини, вказане рішення приймається в найвищих інтересах дитини.

Крім того, при винесенні рішення суд враховує практику Європейського суду з прав людини, з прав людини, а саме рішення у справі «Ілля Ляпін проти Росії» (заява (№ 70879/11), в у якому зазначено, що якщо батько не підтримує стосунки з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією. У зазначеному рішенні розглядалися аналогічні правовідносини, тому суд вважає за можливе застосувати його у вказаній справі.

Суд, оцінивши в сукупності зібрані докази з точки зору достатності, належності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, у зв`язку з чим вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати зі сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.51 Конституції України, ст. 8,12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.12,13,76-81,89,141,259,263,264,265,273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.7, 19, 150, 152, 155, 157, 164, 165, 170 , 180, 181, 182 СК України, Постановою Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління - служба у справах дітей адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук