Справа № 446/1792/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19.08.2021 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх з відповідаччкою шлюб, який зареєстрований 17.08.1999 Відділом ДРАЦС Кам`янка-Бузького РУЮ у Львівській області, актовий запис №48.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.08.1999 він уклав шлюб з відповідачкою, від якого вони мають одну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачкою не склалось через відсутність розуміння зі сторони відповідачки, проявів неповаги до нього як до чоловіка. Це призвело до того, що перебування у шлюбі стало неможливим та суперечить його інтересам. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу.

Ухвалою суду від 14.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження в справі та призначено судове засідання.

У судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

З урахуванням заяв сторін у справі про розгляд справи без їх участі, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

17.08.1999 Відділом ДРАЦС Кам`янка-Бузького РУЮ у Львівській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №48, що стверджується повторним свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 12.08.2021. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 ( арк. справи 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в подружжя ОСОБА_5 народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Відділу реєстрації актів громадягського стану у Фаро від 11.07.2005 (а.с.9).

Позивач ОСОБА_1 вказуючи, що спільне життя і збереження його шлюбу з відповідачкою є неможливим і суперечить його інтересам, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обгрунтування заявлених вимог, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.

Так, згідно з ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У свою чергу підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені ст. 112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

А ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 1999. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Однак подружжя припинило шлюбні відносини і їх шлюб набув формального значення, що стало причиною позову про розірвання шлюбу.

Обставини життя подружжя, зокрема прояви неповаги відповідача до позивача, як до дружини, відсутність взаємопорозуміння між ними, відсутність в подружжя бажання примиритись та зберегти сім`ю дають підстави ввжати, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя.

Відтак суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 200, 258, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який зареєстрований 17.08.1999 Відділом ДРАЦС Кам`янка-Бузького РУЮ у Львівській області, актовий запис №48.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Дата складення повного судового рішення 28.10.2021

Суддя Т.І. Котормус