Справа №278/1343/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши клопотання представника відповідача Сохацького Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення про розподіл додаткових витрат у цивільній справі № 278/1343/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» про стягнення заробітної плати,-

встановив :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вище вказане клопотання.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків.

20.10.2021 року представник ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» подав заяву про відкликання клопотання про ухвалення додаткового рішення (а.с. 19).

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають порядку повернення заяви про ухвалення додаткового рішення, при вирішенні питання про повернення заяви суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заява про ухвалення додаткового рішення судом по суті не розглянута та, беручи до уваги, що із змісту клопотання представника заявника вбачається бажання відкликати подану ним заяву про ухвалення додаткового рішення, заява про відкликання клопотання про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл додаткових витрат у цивільній справі № 278/1343/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» про стягнення заробітної плати повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік