Справа № 136/1199/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явились, однак представник відповідача надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №1/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка була витребувана судом, позивачем 13.01.2019 подано приватному нотаріусу Кобзар С.В. заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Крім того, позивачу ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку земельної ділянки площею 3,1458 га, кадастровий номер :03:000:0216, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вербівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка належала спадкодавцю згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №053561. Також, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку вищевказаної земельної ділянки видано сестрі позивача ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Підстави для закриття провадження у справі є вичерпними та визначені ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відповідно до якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, в тому числі, якщо: відсутній предмет спору.

За правовим визначенням, предметом позову є матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в юридичній заінтересованості останньої отримати певне матеріальне благо, щодо якого виник спір (предмет спору), а підстава позову обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно правової позиції Верховного суду в постанові №404/251/17 від 03.05.2018 року, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що стороною врегульовано спір в позасудовому порядку, заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 подана та прийнята приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу Кобзар С.В. суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки на даний час спір відсутній.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 200, п. 2 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №136/1199/21 за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко