overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/3275/21
Провадження № 2-н/309/728/21
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3286,71 гривень, а також судового збору у розмірі 227 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 611, 530 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.
Провадження № 2-н/727/1333/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05.11.2021 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» інфляційні втрати у розмірі 1368 грн. 65 коп., 3 % річних у розмірі 572 грн. 24 коп. на р/р НОМЕР_2 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_2 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2021р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2021р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Провадження № 2/592/2298/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Черненко С.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дитини та встановлення порядку участі у вихованні дитини,

у с т а н о в и в:

06.09.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити порядок участі батька ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні із малолітньою дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі систематичних побачень: кожної суботи та неділі з 10.00 години по 18.00 годину без присутності матері ОСОБА_4 з поверненням дитини до матері після закінчення зустрічі за визначеним графіком; 15 календарних днів у період літніх та зимових канікул.

29.09.2021 року від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання свого довірителя про залишення позовної заяви без розгляду підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що на розгляді у Зарічному районному суді м.Суми перебуває на розгляді аналогічна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував.

Представник третьої особи Черненко С.І. не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Так, ч.2 ст.200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, оскільки в провадженні Зарічного районного суді м.Суми є справа №592/3541/21 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.200, п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дитини та встановлення порядку участі у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Номер справи місцевого суду: 947/9552/21
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів - задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 вересня 2021 року до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи ордеру серія ОД №155587 від 23.06.2021 року ОСОБА_2 є представником ОСОБА_1 в Київському районному суді м. Одеси, при цьому доказів того, що представник, яким підписано апеляційну скаргу, є адвокатом Скрипника Дмитра Костянтиновичау суді апеляційної інстанції суду не надано.

З огляду на вказане, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши представнику апелянта строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра
Ухвала

03 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 643/12494/16

провадження № 61-36730св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Калараша А. А. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Мартєва С. Ю.,

Ткачука О. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки, допущеної у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час прийняття постанови була допущена описка, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах постанови помилково зазначено «справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції» замість правильного: «справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З огляду на викладене, описка, допущена у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2020 року, підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд ускладі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня

2020 року описку, а саме: замість «справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції» правильним вважати «справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Калараш

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

С. Ю. Мартєв

О. С. Ткачук
Справа № 588/1795/21
провадження № 2/588/610/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

09 листопада 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Тростянецької міської ради (адреса: вул.Миру, 6 м.Тростянець Сумська область) про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у листопаді 2021 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд визначити за ним право на завершення приватизації земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,06 га та для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,28 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на яку мав право ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишення без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) 14 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 471/931/21
Провадження №2-н/471/48/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Юр`ївка Братського району Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 05.11.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.Б. Гукова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Процесуальні строки щодо подання заяви про скасування судового наказу слід рахувати з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20__року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І.Б. Гукова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ____________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/335/14-ц
Провадження № 2-п/947/110/21
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

/вступна та резолютивна частини/

10.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: заявника ОСОБА_1 та представника ТОВ "Консалт Солюшенс" Бондарева Романа Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2021 року,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 268, 284-288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2021 року, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.