Провадження №22-ц/801/1764/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

19 жовтня 2021 рокуСправа № 127/23302/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 липня 2021 року скаржнику поновлено строк апеляційного оскарження на рішення та апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з не сплатою судового збору. Попереджено ОСОБА_1 про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копія зазначеної ухвали направлялась на адресу скаржника, яка вказана в апеляційній скарзі, що підтверджується супровідним листом у справі та рекомендованим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

06.09.2021 Вінницьким апеляційним судом повторно супровідним листом скаржнику направлено копію ухвали, однак 19.10.2021 на адресу суду вказане поштове відправлення вдруге повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

З дня надходження апеляційної скарги до апеляційного суду скаржник жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

Враховуючи, що скаржником вимоги ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано, апеляційну скаргу не приведено до вимог ст.356 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року у вказаній справі вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

І.М. Стадник