Справа 688/2368/21
№ 2/688/740/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року АТ «Державний ощадний банк Украъни» звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за картковим рахунком в сумі 39033,59 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 05.10.2019 року між АТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір у формі Заяви про приєднання №815968/150616 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до договору відповідачу банком був відкритий поточний рахунок в гривнях на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку, та надано платіжну картку VISA Rewards «Моя картка» та ПІН-конверт до неї. Відповідачу було встановлено кредитну лінію в сумі 40000,00 грн. за картковим рахунком № НОМЕР_1 з процентною ставкою 38% річних за користування кредитними коштами. Строк користування Кредитом до дати закінчення строку дії Платіжної картки, якщо умовами Договору та/або додатками не встановлено інше. При цьому, перевипуск Банком платіжної картки на новий строк не вважається безумовним автоматичним продовженням строку користування кредитом. За невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом будь-якого зобов`язання у розмірі та строки передбачені договором нараховується пеня за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена до дати фактичної її сплати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, коли нараховується пеня. Відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків, чим порушує умови кредитного договору, тому станом на 27.07.2021 року має заборгованість в сумі 39033,59 грн., з них: основний борг - 35352,36 грн.; комісія - 17,94 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 1322,97 грн.; 3% за несвоєчасне погашення процентів - 17,42 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 2304,17 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 18,73 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

Ухвалою суду від 22.10.2021 року визначено розглядати справу в заочному порядку на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.09.2019 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір у формі Заяви про приєднання №815968/150616 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п.3.4.2 Заяви банк зобов`язався відкрити відповідачу поточний рахунок НОМЕР_2 в гривнях України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», тарифів за обслуговування поточних рахунків в використанням платіжних карток, розміщених на сайті та Банку, інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку та надати картку типу Visa «Моя картка» та ПІН-конверт до неї.

З виписки по картковому рахунку вбачається, що АТ «Ощадбанк» відкрило М.Євич картковий рахунок НОМЕР_2 , на який банком були перераховані кредитні кошти, а відповідач користувалася цим рахунком та отримувала кредитні кошти.

Згідно довідки позивача №120.18-16/140 від 02.08.2021 року ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 та видано платіжну картку НОМЕР_3 .

Згідно розрахунку заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 27.07.2021 року заборгованість відповідача за договором № 8483045 від 05.09.2019, за банківською карткою НОМЕР_3 становить 39033,59 грн., з яких:

-35352,36 грн. основний борг (кредит),

-17,94 грн. комісія,

-1322,97грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту),

-17,42 грн. - 3% річних за несвоєчасне процентів за користування кредитом,

-2304,17 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту),

-18,73 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за тілом кредиту по вказаному вище договору в сумі 35352,36 грн. підлягають задоволенню.

Щодо вимог АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 комісії - 17,94 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 1322,97 грн.; 3% за несвоєчасне погашення процентів - 17,42 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 2304,17 грн.; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 18,73 грн. суд зазначає наступне.

Заява від 05.05.2019 року не містить посилання на конкретні умови кредитування, порядок та строк повернення кредиту, строк сплати відсотків, порядок сплати та розмір пені, комісії тощо.

Договір № 8483045 від 05.09.2019 року, за яким нараховано заборгованість за картковим рахунком, в матеріалах справи відсутній.

Обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі розмір і порядок нарахування заборгованості, позивач послався на Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Умови користування встановленою кредитною лінією, Тарифи за обслуговування поточних рахунків як невід`ємні частини договору.

Разом із тим, зазначені документи, які містяться в матеріалах справи, не підписані відповідачем, а тому відсутні підстави вважати, що саме ті умови кредитного договору розумів відповідач, підписуючи заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів містили умови, зокрема, щодо строків повернення кредиту, сплати пені та саме у зазначеному в цих документах розмірах і порядку нарахування.

Відтак Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Тарифи за обслуговування поточних рахунків з використанням платіжних карток не можна розцінювати як частину договору, укладеного між сторонами 05.09.2019 року шляхом підписання заяви, а тому немає підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді строк виконання кредитного зобов`язання та порядок нарахування та сплати відсотків та комісії.

Суд вважає, що в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч.1 ст.634 ЦК України, за змістом якої договором-приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки АТ «Ощадбанк» не довів, що саме ці умови кредитного договору узгоджені сторонами.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03.07.2019 року.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача комісії та 3% річних, інфляційних втрат, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № (#23 від 28.07.2021 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» підлягають задоволенню частково, а саме на 90,57%. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2055,94 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 46, 7) заборгованість за картковим рахунком НОМЕР_2 в сумі 35352 (тридцять п`ять тисяч триста п`ятдесят дві) гривні 36 копійок.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м.Київ, вул.Володимирська, 27, 7) судовий збір в сумі 2055,94 грн.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2021 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук