Справа № 161/9501/21
Провадження № 2/161/2811/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана позовна заява.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху. Клопотання обґрунтоване тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, що позивачем не зазначено дійсної ціни позову, а в додатках до позовної заяви не долучено звіт суб`єкта оціночної діяльності про визначення дійсної (ринкової вартості) майна, що підлягає визначенню. З огляду на викладене, вважає, що позивачу необхідно належним чином сплатити судовий збір та надати суду квитанцію про його оплату.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача у задоволені клопотання просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Ухвалою суду від 26.05.2021 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2012, номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвалою судді від 27.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відкриваючи провадження у справі, судом було встановлено відповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Зокрема, п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна (п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України).

Із наданих позивачем документів, зокрема розрахунку вартості транспортного засобу вбачається, що середньоринкова вартість транспортного засобу «Honda CR-V», 2012 року випуску становить 365036,92 грн.

Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання за нею в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на Ѕ частину спірного автомобіля та у відповідності до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України оплачено судовий збір в розмірі 1835,18 грн., що підтверджується квитанцією про його сплату (а.с.01).

Частиною 2 ст.176 ЦПК України визначено, що якщо визначена позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недосплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що підстави для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі відсутні.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, враховуючи вартість спірного майна, майновий та фінансовий стан відповідача та значення справи для нього та його сім`ї.

Однак, в матеріалах справи міститься ухвала суду від 29.06.2021, якою відмовлено представнику відповідача в задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175-177, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя, без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В. Івасюта