Номер провадження 2/522/2174/21
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

21 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ 2020 Чумацький шлях» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ 2020 Чумацький шлях» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 06 лютого 2019 року.

28 січня 2019 року представником відповідача ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на ухвалу про відкриття позовного провадження від 21 грудня 2018 року.

15 жовтня 2019 року Апеляційний суд Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - залишив без задоволення, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року-залишити без змін.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси у зв`язку з повторним перерозподілом на підставі наказу від 16 вересня 2019 року № 50-ос/с голови суду про відрахування зі штату Приморського районного суду м. Одеси судді Шкамерди К.С. у зв`язку із закінченням терміну відрядження, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 була прийнята у провадження суддею Свяченою Ю. Б. Призначено розгляд цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 10 грудня 2019 року.

У судове засідання 10 грудня 2019 року сторони не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності у зв`язку з поганим самопочуттям, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач про причини неявки у судове засідання не повідомив. У зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 06 лютого 2020 року.

У судове засідання 06 лютого 2020 року з`явився представник відповідача Дромової В. О. Позивач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача у судовому засідання зазначив, про неможливість початку розгляду справи без присутності позивача. Протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи на 31 березня 2020 року .

У судове засідання 31 березня 2020 року сторони не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи було відкладено на 21 липня 2020 рік.

У судове засідання 21 липня 2020 року сторони не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги та просив суд задовольнити у повному обсязі. Від представника відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із захворюванням та несприятливою вірусною ситуацією в Україні. Розгляд справи було відкладено на 04 листопада 2020 року.

В період з 26.08.2020 року по 11.09.2020 року згідно наказу в.о. голови суду №61-в/тм/с від 18 серпня 2020 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. знаходилась у щорічній основній відпустці.

Судове засідання 04 листопада 2020 року відкладено на 08 грудня 2020 року з підстав знаходження головуючої судді на лікарняному.

У судове засідання 08 грудня 2020 року з`явився представник відповідача Дромової В.О., позивач ОСОБА_2 до суду не з`явився про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року заяву представника ТОВ «СМУ 2020 Чумацький шлях» задоволено. Здійснено заміну сторони позивача ОСОБА_2 у порядку процесуального правонаступництва, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків позивача на ТОВ «СМУ 2020 Чумацький шлях». Протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи на 16 лютого 2021 року.

У судове засідання 16 лютого 2021 року з`явився представник відповідача Дромової В.О. Позивач у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. Протокольною ухвалою суду відкладено судове засідання на 09 березня 2021 року з підстав належного сповіщення позивача.

У судове засідання 09 березня 2021 року з`явилися представник позивача ТОВ «СМУ 2020 Чумацький шлях» та представник відповідача Дромової В.О. Представник позивача ТОВ «СМУ 2020 Чумацький шлях» позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Дромової В.О. заперечувала проти задоволення позовних вимог. Протокольною ухвалою суду оголошено перерву по справі на 27 квітня 2021 року, за заявою представника позивача ТОВ «СМУ 2020 Чумацький шлях».

У судове засідання 27 квітня 2021 року з`явився представник відповідача Дромової В.О. Представник позивача ТОВ «СМУ 2020 Чумацький шлях» у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Протокольною ухвалою суду оголошено перерву по справі на 08 червня 2021 року для забезпечення явки позивача.

У судове засідання 08 червня 2021 року з`явився представник відповідача Дромової В.О. Представник позивача ТОВ «СМУ 2020 Чумацький шлях» у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомляв. Із заявами про розгляд справи за його відсутністю до суду не звертався. Протокольною ухвалою суду оголошено перерву по справі на 12 серпня 2021 року для забезпечення явки позивача.

У судове засідання 12 серпня 2021 року з`явився представник відповідача Дромової В.О. Представник позивача ТОВ «СМУ 2020 Чумацький шлях» у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомляв. Із заявами про розгляд справи за його відсутністю до суду не звертався. Протокольною ухвалою суду оголошено перерву по справі на 21 жовтня 2021 року для забезпечення явки позивача.

З 30 серпня 2021 року по 20 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б знаходилась у щорічній відпустці.

У судове засідання 21 жовтня 2021 року з`явилась представник відповідача. Клопотання про залишення позовних вимог ТОВ «СМУ 2020 Чумацький шлях» підтримала та просила суд задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

До суду від представника відповідача 21 жовтня 2021 року надійшла заява про залишення позовних вимог ТОВ «СМУ 2020 Чумацький шлях» без розгляду з підстав відсутності представника позивача на останніх чотирьох судових засіданнях, який був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання, але про причини неявки до суду інформації не надійшло.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи додані до неї документи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача Дромової Вікторії Олександрівни про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ 2020 Чумацький шлях» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, заявлення численних необґрунтованих відводів суддям, нез`явлення учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог ЦПК та інше.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник позивача сповіщався про дати судових засідань за адресою, яка вказана у позовній заяві.

Суд враховує, що позивач, як ініціатор судового провадження, повинен проявляти процесуальну зацікавленість рухом поданої в його інтересах позовної заяви, і крім судових повісток, має можливість отримати інформацію про розгляд його позову в Інтернет - мережі на офіційній сторінці Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 у тому разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Представник позивача, незважаючи на отримані належним чином повістки, повторно не з`явилися на судові засідання без пояснення причин неявки. У період з 27 квітня 2021 року по 21 жовтня 2021 року суд не отримував повідомлення представником про причини неявки або заяви про розгляд справи за його відсутності

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної справи, суд вбачає можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ 2020 Чумацький шлях» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, - без розгляду.

Керуючись вимогами ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ 2020 Чумацький шлях» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ 2020 Чумацький шлях» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.