головуючий у суді І інстанції Колдіна О.О.
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» наступну суму заборгованості:

- суму заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 16689 грн. (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять грн. 90 коп.). які перерахувати позивачу на р/р НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346;

- суму інфляційних витрат нарахованих позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення у розмірі 887 грн. (вісімсот вісімдесят сім грн. 84 коп.), які перерахувати позивачу на р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346;

- суму 3-х відсотків річних, нарахованих позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення у розмірі 533 грн. (п`ятсот тридцять три грн. 78 коп.), які перерахувати позивачу на р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346;

- суму інфляційних витрат, нарахованих позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого постачання гарячої води у розмірі 1671 грн. (одну тисячу шістсот сімдесят одна грн. 32 коп.), які перерахувати позивачу на р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346;

- суму 3-х відсотків річних, нарахованих позивачем на суму заборгованості за житлово- комунальну послугу з централізованого постачання гарячої води у розмірі 924 грн. (дев`ятсот двадцять чотири грн. 69 коп.), які перерахувати позивачу на р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» суму судового збору в розмірі 1528 гривень 75 копійок.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду ОСОБА_1 23 вересня 2021 року звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Скаржник в клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції та вказує, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року вона отримала 9 вересня 2021 року в приміщенні суду під розписку (а.с. 55).

Інших доказів, які б свідчили про отримання копії оскаржуваного рішення скаржником, матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба