Справа № 202/5138/21
Провадження № 2/202/2304/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царєйкін Михайло Михайлович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царєйкін Михайло Михайлович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надав клопотання про витребування з Першої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 18.03.2016 року посвідченого державним нотаріусом Першої дніпровської нотаріальної контори Парусниковою І.О., зареєстрованого за реєстровим №9-65 щодо квартири АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 01, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; про витребування з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення та видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме квартири АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 01 виданого 23.02.2016 року ОСОБА_2 приватним нотаріусом ДМНО Царєйкіними М.М., серія та номер: НАТ091877/р.№191.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що для з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, слід витребувати зазначені документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Першої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 18.03.2016 року посвідченого державним нотаріусом Першої дніпровської нотаріальної контори Парусниковою І.О., зареєстрованого за реєстровим №9-65 щодо квартири АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 01, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Витребувати з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення та видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме квартири АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 01 виданого 23.02.2016 року ОСОБА_2 приватним нотаріусом ДМНО Царєйкіними М.М., серія та номер: НАТ091877/р.№191.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда