Ухвала

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 363/3149/20

провадження № 61-16544ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», у якому просив стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку, вихідну допомогу в розмірі 156 033, 42 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01 серпня 2019 року по 31 липня 2020 року в розмірі 408 386, 40 грн, а всього 564 389, 82 грн.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату, компенсацію за невикористані дні відпустки та вихідну допомогу в розмірі 156 003, 42 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01 серпня 2019 року по 31 липня 2020 року в розмірі 204 193, 20 грн, а всього 360 196, 62 грн.Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

07 жовтня 2021 року Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у вищевказаній справі.

Заявник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що на всі рахунки Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» накладено арешт.

Частина перша статті 136 ЦПК України визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, виходячи із майнового стану сторони, водночас стаття 8 Закону України «Про судовий збір» конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Це означає, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Такий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18.

Враховуючи те, що предметом позову у справі № 363/3149/20 є захист трудових прав, а також неможливість сплати заявником судового збору у зв`язку з арештом його рахунків, наявні підстави для звільнення Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» від сплати судового збору.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року в справі № 761/9584/15-ц (провадження № 14-623цс18), від 08 квітня 2020 року в справі № 569/7584/18 (провадження № 61-3961св19) та від 21 вересня 2020 року в справі № 225/5266/18 (провадження № 61-7884св19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Клопотання Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/3149/20 за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко