Справа № 664/2004/21
Провадження № 4-с/664/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддя Сіденко С.І..,

секретар судового засідання Скорик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Трембача Максима Вікторовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкової Ганни Сергіївни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкової Ганни Сергіївни.

На обґрунтування скарги зазначено, що на виконанні Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 3872976 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1541 виданого 04.12.2003 року Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

26.02.2021 року закінчився строк, передбачений законом для відповідного виду стягнення.

Станом на 12.04.2021 року ОСОБА_1 погашено заборгованість зі сплати аліментів та перераховано на рахунок відділу грошові кошти у сумі 113 373,70 грн.

Також, ОСОБА_1 вказав, що не зважаючи на відсутність у нього заборгованості зі сплати аліментів за зазначеним вище виконавчим документом, станом на 23.06.2021 року його майно та грошові кошти на банківських рахунках арештовані, відносно нього діють встановлені обмеження, дані про нього з Єдиного реєстру боржників не виключені. Відповідно до вимог п.19 розділу 3 «Інструкції з організації примусового виконання рішення» у день встановлення факту відсутності заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів виконавець зобов`язаний винести постанову про скасування заходів примусового виконання. Ця вимога законодавства проігнорована старшим державним виконавцем Волковою Г.С., заходи примусового виконання рішення у виконавчому провадженні станом на 29.06.2021 року не скасовані.

Просить визнати незаконною, такою що суперечить Закону України «Про виконавче провадження», «Інструкції з організації примусового виконання рішень» бездіяльність старшого державного виконавця Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкової Ганни Сергіївни, допущену у виконавчому провадженні № 3872976, а саме невиконання вимог п.19 розділу 3 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 02.04.2012 року № 512/5 та вимог п.9 ч.1 ст. 39, п.7 ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» щодо скасування заходів примусового виконання рішення та закінчення виконавчого провадження..

Представник заявника в судове засідання не з`явився та надав заяву про розгляд скарги за відсутності заявника та його представника. Заявлені у скарзі вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Судом встановлено, що на виконанні старшого державного виконавця Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкової Ганни Сергіївни перебувало виконавче провадження № 3872976 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1541 виданого 04.12.2003 року Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Станом на 12.04.2021 року ОСОБА_1 погашено заборгованість зі сплати аліментів та перераховано на рахунок відділу грошові кошти у сумі 113 373,70 грн.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець також розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до вимог п.19 розділу 3 «Інструкції з організації примусового виконання рішення» у день встановлення факту відсутності заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів виконавець зобов`язаний винести постанову про скасування заходів примусового виконання.

З наданої скаржником квитанції про сплату аліментів встановлено. що посилання скаржника на дату сплати аліментів у виконавчому провадженні знайшло своє підтвердження.

З наданої інформаційної довідки з Єдиного реєстру боржників встановлено, що станом на 29.06.2021 року державний виконавець Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкова Ганна Сергіївна не виконала вимог п.19 розділу 3 «Інструкції з організації примусового виконання рішення».

Статею 10 Закону України «Про виконавче провадження» надано визначення «заходів примусового виконання». До них відносяться:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;06.2021 року

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За положенням п.7 ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

погашення заборгованості із сплати періодичних платежів,

Посилання скаржника на те, що за наявності достатніх підстав, наявність яких визначена Законом України «Про виконавче провадження», старший державний виконавець Волкова Г.С. не звільнила з-під арешту його майно та грошові кошти на банківських рахунках знайшли своє підтвердження.

З матеріалів скарги вбачається, що державний виконавець у встановлений законом строк не вчинив дій щодо скасування заходів примусового виконання рішення та закінчення виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 268, 447-452 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною, такою що суперечить Закону України «Про виконавче провадження», «Інструкції з організації примусового виконання рішень» бездіяльність старшого державного виконавця Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкової Ганни Сергіївни, допущену у виконавчому провадженні № 3872976, а саме невиконання вимог п.19 розділу 3 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 02.04.2012 року № 512/5 та вимог п.9 ч.1 ст. 39, п.7 ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» щодо скасування заходів примусового виконання рішення та закінчення виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 16.11.2021 р.

Суддя С.І. Сіденко