Справа № 303/7588/20
26 жовтня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Прем`єра Авто» про зобов`язання виконання гарантійних зобов`язань,-
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Прем`єра Авто» про зобов`язання виконання гарантійних зобов`язань.
Ухвалою суду від 18.05.2021 року по справі було призначено експертизу, виконання якої було доручено експерту Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
30.07.2021 року на адресу суду від судового експерта повернулась справа без виконання експертизи, оскільки у Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України відсутні експерти, які мають право на проведення таких судових експертиз.
Ухвалою суду від 06.09.2021 року було відновлено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
12.10.2021 року представник відповідача подав клопотання про призначення судової експертизи для визначення причин виникнення на автомобілі пошкоджень, виконання якої просив доручити судовому експерту Державного Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
За приписами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Як вбачається з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору та для об`єктивності розгляду справи, та у зв`язку з наявністю умов, визначених ст. 104 ЦПК України, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представників сторін та призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Прем`єра Авто» про зобов`язання виконання гарантійних зобов`язань судову автотехнічну експертизу.
Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,
Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Прем`єра Авто» про зобов`язання виконання гарантійних зобов`язань судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи є лакофарбове покриття передньої лівої двері автомобіля Nissan Juke 1.6 5 МТ Visia Base А/С номер кузова (VIN) НОМЕР_1 таким, що нанесене в заводських умовах ?
-Чи наявні сліди підфарбування та перефарбування лакофарбового покриття передньої лівої двері автомобіля Nissan Juke 1.6 5 МТ Visia Base А/С номер кузова (VIN) НОМЕР_1 ?
-Чи є наявні дефекти лакофарбового покриття чи корозії металу передньої лівої двері автомобіля Nissan Juke 1.6 5 МТ Visia Base А/С номер кузова (VIN) НОМЕР_1 ? Якщо такі будуть виявлені.
-Якщо будуть виявлені дефекти лакофарбового покриття чи корозії металу передньої лівої двері автомобіля Nissan Juke 1.6 5 МТ Visia Base А/С номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , то чи мають вони сліди зовнішнього механічного впливу, дії агресивних або їдких хімічних речовин ?
-Якщо будуть виявлені дефекти лакофарбового покриття чи корозії металу передньої лівої двері автомобіля Nissan Juke 1.6 5 МТ Visia Base А/С номер кузова (VIN) SJNFBA. НОМЕР_2 , то чи виникли вони внаслідок порушення технології виробництва даного автомобіля ? При яких порушеннях вони характерні ?
-Чи є лакофарбове покриття неналежної якості автомобіля передньої лівої двері автомобіля Nissan Juke 1.6 5 МТ Visia Base А/С номер кузова (VIN) SJNFBAF1 НОМЕР_3 недоліком вказаного автомобіля? Якщо так, то чи є виявлені дефекти лакофарбового покриття автомобілю істотним недоліком досліджуваного автомобілю?
-Який характер пошкодження лакофарбового покриття автомобіля Nissan Juke 1.6 5 МТ Visia Base А/С номер кузова (VIN) НОМЕР_1 ?
-Чи могло пошкодитись лакофарбне покриття автомобіля Nissan Juke 1.6 5 МТ Visia Base А/С номер кузова (VIN) НОМЕР_1 у зв`язку з неправильною експлуатацією?
-Що могло призвести до пошкоджень лакофарбового покриття автомобіля Nissan Juke 1.6 5 МТ Visia Base А/С номер кузова (VIN) НОМЕР_1 ?
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 303/7588/20, 2/303/416/21.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Оплату експертизи покласти на позивача та відповідача порівну.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суд виготовлена 26.10.2021 року.

Головуюча О.В.Гутій