г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3089/21
Номер провадження 2/213/2005/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 01 червня 1991 року в Інгулецькому районному відділі РАЦС у м. Кривому Розі, актовий запис № 113; здійснити поділ усього майна; квартири за адресою: АДРЕСА_1 , грузової, легкової автівки, що є об`єктом сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на Ѕ частку вказаної квартири, судові витрати покласти на відповідача.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину:

- позивачем неповно зазначено інформацію стосовно учасників справи, зокрема не вказано інформацію про адреси електронної пошти сторін або про їх відсутність;

- не зазначена ціна позову, незважаючи на те, що вимога про розподіл майна є вимогою майнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна, а позовна заява взагалі не містить жодної інформації щодо вартості спірного майна, його оцінки, і не підтверджена відповідними доказами (наприклад, висновками експертів);

- позивачем не зазначено докази придбання (наявності у власності сторін) вказаних нею двох автомобілів, і не надано суду відповідних доказів щодо рухомого майна, не зазначена їх вартість на момент звернення до суду, не надано відповідні докази на час звернення з позовом до суду.

- не зазначено і не надано докази належності спірного майна на час звернення позивача до суду з цим позовом (Витяг з реєстру речових прав, наприклад, або архівну довідку БТІ).

- позивачем неповно сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №358 від 21 серпня 2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.

В порушення вказаних вимог в позовній заяві та доданих до неї документах відсутній документ про грошову оцінку або вартість нерухомого майна на момент звернення до суду.

При цьому позивач не заявляє клопотання про призначення оціночної експертизи спірного майна.

Фактично судовий збір сплачено лише за вимогу про розірвання шлюбу, але не в повному розмірі.

Так, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу у 2021 році становить 908,00 грн. Позивач додає до позову квитанцію від 02.09.2019 на суму 768,40 грн., тобто про сплату судового збору за ставками, визначеними на 2019 рік. Позовні вимоги про розподіл майна подружжя взагалі не оплачені судовим збором.

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 139,60 грн., сплатити судовий збір за кожну вимогу майнового характеру про поділ майна, виходячи із його ринкової вартості, та надати суду оригінали відповідних квитанцій.

- позивачем не зазначено про знаходження у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучені до позовної заяви, не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

- копії наданих позивачем доказів не засвідчені належним чином. Зокрема, всупереч вимогам ст.95 ЦПК України, не містять підпису позивача, відмітки про відповідність їх оригіналам, та дати такого засвідчення.

- позивач не зазначає попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат.

- позивач зазначає, що 03 вересня 2019 року нею було подано позов до того ж самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав та заходи забезпечення позову, але не вказує чи на цей час розглянуто судом її позов, який результат судового розгляду. При цьому жодного судового рішення, яке б мало відношення до зазначеного, не вказує і не надає.

- позивачу пропонується конкретизувати позовні вимоги, зокрема зазначити марки автомобілів, що є спільним майном сторін, їх ознаки, та порядок поділу всього спірного майна, а не лише Ѕ частки спірної квартири.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.