Справа № 2-324/11 Провадження № 2-в/242/76/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши в м.Селидове справу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-324/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення 30.05.2013 р. Ворошиловським районним судом м.Донецька, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 08.10.2021 р. судом ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-324/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення 30.05.2013 р. Ворошиловським районним судом м.Донецька.

Ухвалою суду від 08.10.2021 р. відкрито провадження по справі.

Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Згідно довідки Селидівського міського суду Донецької області від 10.11.2021 р. в базі даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, в цивільній справі № 2-324/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 30.05.2013 р. Ворошиловським районним судом м.Донецька було ухвалено рішення. 01.07.2013 р. було подано апеляційну скаргу на ухвалу про зупинення провадження та на рішення суду. 03.12.2013 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ст..489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Таким чином, враховуючи, що цивільну справу не було передано, але, згідно відомостей бази даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, було ухвалено рішення по даній справі, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про необхідність часткового відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

З урахуванням наявних в матеріалах справи відомостей, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька по цивільній справі № 2-324/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості від 30.05.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-324/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відновити рішення Ворошиловського районного суду м.Донецьк від 30.05.2013 року, наступного змісту:

« 2-324/11

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

при секретарі Щукіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року позивач ТОВ «Укрпромбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

12 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 887нд/11-07.

Відповідно до умов Кредитного договору Банком був наданий кредит Позичальнику в сумі 97 000,00 (дев`яносто сім тисяч доларів США 00 центів) доларів США зі сплатою 10,9 (десяти цілих дев`яти десятих) процентів річних від суми кредиту та строком повернення кредиту до 11 листопада 2035 року.

Кредит надавався для придбання житла.

Надання кредиту Позичальнику підтверджується заявою на видачу готівки № 27 від 12 листопада 2007 року.

Згідно договору поруки № 887/нд-11-07/Р від 12.11.2007 року ОСОБА_2 виступає поручителем ОСОБА_1 щодо виконання зобов`язань останньою перед ТОВ «Укрпромбанк» за Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно, частинами в розмірі не менш як 288,69 (двісті вісімдесят вісім доларів США 69 центів) доларів США по 20 (двадцяте) число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Згідно п. 2.7 Кредитного договору нараховані проценти сплачуються Позичальником у валюті кредиту по 20 (двадцяте) число включно кожного місяця, за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту. Комісія за управління кредитом сплачується Позичальником у національній валюті по 20 (двадцяте) число включно кожного наступного місяця, що слідує за місяцем її нарахування та одночасно з остаточним поверненням кредиту.

Відповідно до п.4.2.5. Кредитного договору Позичальник зобов`язується достроково повністю повернути Кредит, сплатити проценти за фактичний період користування Кредитом, комісії, штрафні санкції (за наявності) та інші платежі за цим договором у разі настання будь-якого з випадків передбачених п.6.2. цього Договору. Зобов`язання, передбачене цим пунктом, повинно бути виконане Позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання Позичальником відповідної письмової вимоги від Банку.

Відповідно до п. 6.2. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повного повернення Кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбаченні цим договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору, а Позичальник зобов`язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання Позичальником відповідної вимоги від Банк повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у разі порушення Позичальником строків платежів, що встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 4.3.4 Кредитного договору у випадку невиконання Позичальником вимоги Банку про дострокове виконання зобов`язань за Кредитним договором, у встановлений цим договором строк Банк має право стягнути примусово ( в т.ч. шляхом звернення стягнення н заставлене майно) всю заборгованість за цим договором (кредит, проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі).

В порушення умов Кредитних договорів Позичальник від своєчасного виконання зобов`язань ухиляється.

14 травня 2009 року ОСОБА_1 була отримана від ТОВ «Укрпромбанк» вимога про дострокове повне виконання зобов`язань (вих. № 04/2-2077 від 12 травня 2009 року), про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 наданій вимозі. В цій вимозі ТОВ «Укрпромбанк» вимагало достроково повністю виконати зобов`язання за Кредитним договором протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання цієї письмової вимоги та попереджувало про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Однак станом на дату подання цієї позовної заяви Позичальником так і не сплачена сума боргу.

Відповідно до п. 2 Договору поруки відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов`язань за Кредитним договором.

Згідно п. 3 Договору поруки Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Відповідно до п. 4 Договору поруки у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов`язань за Кредитним договором Кредитор повідомляє про це Поручителя шляхом направлення письмової вимоги з зазначенням суми заборгованості та реквізитів рахунків, на які Поручитель зобов`язаний сплатити заборгованість.

Згідно п. 5 Договору поруки Поручитель зобов`язаний сплатити зазначену у вимозі Кредитора суму за вказаними у претензії реквізитами не пізніше 5 днів з моменту її отримання.

14 травня 2009 року ОСОБА_2 була отримана від ТОВ «Укрпромбанк» вимога про дострокове повне виконання зобов`язань (вих. № 04/2-2078 від 12 травня 2009 року), про що свідчить його особистий підпис на даній вимозі. У цій вимозі ТОВ «Укрпромбанк» вимагало протягом 5-ти днів з моменту отримання цієї письмової вимоги сплатити у повному обсязі суму боргу за зобов`язаннями ОСОБА_1 за Кредитним договором та попереджувало про примусове стягнення всієї заборгованості у разі невиконання цієї вимоги. Однак, станом на дату подання позовної заяви ОСОБА_2 так і не сплачені сума боргу.

На дату подання позовної заяви позичальник має перед ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 106631,18 доларів США, в тому числі: строкова заборгованість за кредитом 88339,30 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом 4 907,73 дол. США, всього заборгованість за кредитом - 93 247,03 дол. США, заборгованість за простроченими відсотками - 10 027,15 дол. США, всього заборгованість за відсотками -10 027,15 дол. США, за простроченою комісією - 1 891,50 дол. США, всього заборгованість за комісією - 1 891,50 дол. США, пеня -1 465,50 дол. США.

Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим договором - пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

Станом на 25 травня 2010 року пеня, нарахована у відповідності із вищевказаним пунктом Договору, становить 1 465,50 (одна тисяча чотириста шістдесят п`ять доларів США 50 центів) доларів США (що еквівалентно 11 614,82 гривень) (розрахунок пені додається до позовної заяви).

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк їх виконання.

Просили стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» суму заборгованості за Кредитним договором в розмірі 106 631,18 (сто шість тисяч шістсот тридцять один долар США 18 центів) доларів США за офіційним курсом НБУ на день погашення заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2010 року було залучено до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Дельта Банк».

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 1049 Цивільного кодексу України вказує, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 глави 71 параграфу 1 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що належать йому за договором позики. Згідно ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

Як встановлено у судовому засіданні, 12 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 887нд/11-07.

Відповідно до умов Кредитного договору Банком був наданий кредит для придбання житла Позичальнику в сумі 97 000,00 (дев`яносто сім тисяч доларів США 00 центів) доларів США зі сплатою 10,9 (десяти цілих дев`яти десятих) процентів річних від суми кредиту та строком повернення кредиту до 11 листопада 2035 року (а.с.7-9).

Надання кредиту Позичальнику підтверджується заявою на видачу готівки № 27 від 12 листопада 2007 року (а.с.27).

Згідно договору поруки № 887/нд-11-07/Р від 12.11.2007 року ОСОБА_2 виступає поручителем ОСОБА_1 щодо виконання зобов`язань останньою перед ТОВ «Укрпромбанк» за Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно, частинами в розмірі не менш як 288,69 (двісті вісімдесят вісім доларів США 69 центів) доларів США по 20 (двадцяте) число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Згідно п. 2.7 Кредитного договору нараховані проценти сплачуються Позичальником у валюті кредиту по 20 (двадцяте) число включно кожного місяця, за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту. Комісія за управління кредитом сплачується Позичальником у національній валюті по 20 (двадцяте) число включно кожного наступного місяця, що слідує за місяцем її нарахування та одночасно з остаточним поверненням кредиту.

Відповідно до п.4.2.5. Кредитного договору Позичальник зобов`язується достроково повністю повернути Кредит, сплатити проценти за фактичний період користування Кредитом, комісії, штрафні санкції (за наявності) та інші платежі за цим договором у разі настання будь-якого з випадків передбачених п.6.2. цього Договору. Зобов`язання, передбачене цим пунктом, повинно бути виконане Позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання Позичальником відповідної письмової вимоги від Банку.

Відповідно до п. 6.2. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повного повернення Кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбаченні цим договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору, а Позичальник зобов`язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання Позичальником відповідної вимоги від Банк повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у разі порушення Позичальником строків платежів, що встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 4.3.4 Кредитного договору у випадку невиконання Позичальником вимоги Банку про дострокове виконання зобов`язань за Кредитним договором, у встановлений цим договором строк Банк має право стягнути примусово ( в т.ч. шляхом звернення стягнення н заставлене майно) всю заборгованість за цим договором (кредит, проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі).

В порушення умов Кредитних договорів Позичальник від своєчасного виконання зобов`язань ухиляється.

14 травня 2009 року ОСОБА_1 була отримана від ТОВ «Укрпромбанк» вимога про дострокове повне виконання зобов`язань (вих. № 04/2-2077 від 12 травня 2009 року), про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 наданій вимозі (а.с.25). В цій вимозі ТОВ «Укрпромбанк» вимагало достроково повністю виконати зобов`язання за Кредитним договором протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання цієї письмової вимоги та попереджувало про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Однак станом на дату подання цієї позовної заяви Позичальником так і не сплачена сума боргу.

Відповідно до п. 2 Договору поруки відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов`язань за Кредитним договором.

Згідно п. 3 Договору поруки Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Відповідно до п. 4 Договору поруки у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов`язань за Кредитним договором Кредитор повідомляє про це Поручителя шляхом направлення письмової вимоги з зазначенням суми заборгованості та реквізитів рахунків, на які Поручитель зобов`язаний сплатити заборгованість.

Згідно п. 5 Договору поруки Поручитель зобов`язаний сплатити зазначену у вимозі Кредитора суму за вказаними у претензії реквізитами не пізніше 5 днів з моменту її отримання.

14 травня 2009 року ОСОБА_2 була отримана від ТОВ «Укрпромбанк» вимога про дострокове повне виконання зобов`язань (вих. № 04/2-2078 від 12 травня 2009 року), про що свідчить його особистий підпис на даній вимозі (а.с.26). У цій вимозі ТОВ «Укрпромбанк» вимагало протягом 5-ти днів з моменту отримання цієї письмової вимоги сплатити у повному обсязі суму боргу за зобов`язаннями ОСОБА_1 за Кредитним договором та попереджувало про примусове стягнення всієї заборгованості у разі невиконання цієї вимоги. Однак, станом на дату подання позовної заяви ОСОБА_2 так і не сплачені сума боргу.

Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим договором - пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

Таким чином, у відповідачів перед позивачем утворилася заборгованість, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.12), відповідно до якого заборгованість за кредитним договором складає 106631,18 доларів США, в тому числі: строкова заборгованість за кредитом 88339,30 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом 4 907,73 дол. США, всього заборгованість за кредитом - 93 247,03 дол. США, заборгованість за простроченими відсотками - 10 027,15 дол. США, всього заборгованість за відсотками -10 027,15 дол. США, за простроченою комісією - 1891,50 дол. США, всього заборгованість за комісією - 1 891,50 дол. США, пеня -1 465,50 дол. США.

Станом на день винесення рішення (30 травня 2013 року) за офіційним курсом НБУ заборгованість відповідачів перед ПАТ «Дельта Банк», як правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» складає 852 303,02 грн. (за курсом 7,993 відповідно до роздруківки з офіційного сайту НБУ).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 546, 549, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства заборгованість за кредитним договором у розмірі 852 303,02 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього: 854 123 (вісімсот п`ятдесят чотири тисячі сто двадцять три) гривні 02 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С. Алтухова»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя