Справа № 191/2262/18
Провадження № 2/191/667/18
У Х В А Л А

"21" жовтня 2021 р.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 , постановленою у даній справі під головуванням судді Кухар Д.О., за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 було призначено судову будівельно-технічну експертизу з поставленням перед експертом наступних питань:

- чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів

відносно меж земельних ділянок технічній документації?

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у

галузі будівництва виділити частку домоволодіння нерухомого майна

відповідно до часток співвласників - ОСОБА_2 3/4, ОСОБА_1 1/4 ?

- які варіанти розподілу земельної ділянки можливі відповідно до часток

співвласників ОСОБА_2 3/4, ОСОБА_1 1/4, та вимог нормативно-правових

актів?

- які варіанти розподілу домоволодіння можливо визначити відповідно до

часток співвласників ОСОБА_2 3/4, ОСОБА_1 1/4 та вимог нормативно - правових актів?

- яка ринкова вартість будинку за адресою :

АДРЕСА_1 ?

- яка ринкова вартість 3/4 та 1/4 частки будинку за адресою :

АДРЕСА_1 ?

- яка ринкова вартість спірної земельної ділянки?

- яка ринкова вартість 3/4 та 1/4 частки спірної земельної ділянки?

Зазначена експертиза не була виконана експертною установою у зв`язку з ненадходження коштів за її проведення.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що її не повідомляли про те, що до суду надійшов рахунок , відповідно до якого вона повинна була сплатити кошти за проведення експертизи, а тому просила повторно призначити у справі будівельно-технічну експертизу , в якій поставити перед експертом всі раніше визначені питання. Проведення експертизи просила доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, офіс 361).

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін щодо необхідності призначення судової будівельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з позовними вимогами , позивач просить поділити житловий будинок АДРЕСА_1 , в натурі між власниками і виділити йому у власність 1/4 частку будинку та будівельні споруди згідно з планом забудови.

Суд вважає, що для подальшого повного та об`єктивного вирішення справи необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки вирішення вказаних у клопотанні питань необхідно для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребує спеціальних знань, у зв`язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 101,103, 116, 252, 253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 191/2262/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

- чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів

відносно меж земельних ділянок технічній документації?

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у

галузі будівництва виділити частку домоволодіння нерухомого майна

відповідно до часток співвласників - ОСОБА_2 3/4, ОСОБА_1 1/4 ?

- які варіанти розподілу земельної ділянки можливі відповідно до часток

співвласників ОСОБА_2 3/4, ОСОБА_1 1/4, та вимог нормативно-правових

актів?

- які варіанти розподілу домоволодіння можливо визначити відповідно до

часток співвласників ОСОБА_2 3/4, ОСОБА_1 1/4 та вимог нормативно - правових актів?

- яка ринкова вартість будинку за адресою :

АДРЕСА_1 ?

- яка ринкова вартість 3/4 та 1/4 частки будинку за адресою : АДРЕСА_1 ?

- яка ринкова вартість спірної земельної ділянки?

- яка ринкова вартість 3/4 та 1/4 частки спірної земельної ділянки?

У разі неможливості проведення експертизи, зобов`язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи та зазначити причини.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 . Роз`яснити сторонам, що у відповідності зі ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №191/2262/18.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361) для виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

в складі:

:СуддяЯ. Ю. Костеленко