Справа № 236/4017/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Теліусу С.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Лиман заяву Органу опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, представник заявника - директор територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Лиман Лиманської міської ради Парфьонова Наталія Олексіївна, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 представник Органу опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області - директор територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Лиман Лиманської міської ради Парфьонова Наталія Олексіївна звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи. Представник заявника вказує, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.11.2006 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено опікуном вказаної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 опікун ОСОБА_3 померла. В зв`язку з цим, представник Органу опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області - директор територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Лиман Лиманської міської ради Парфьонова Наталія Олексіївна просить звільнити від повноважень опікуна Денщикову Г.О. та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник Органу опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області - директор територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Лиман Лиманської міської ради Парфьонова Наталія Олексіївна для участі в судовому засіданні не прибула, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила заяву задовольнити.

Заінтересовану особу ОСОБА_1 було належним чином повідомлено судом про дату, час та місце розгляду цивільної справи, заінтересована особа для участі в судовому засіданні не прибув, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини і визначив відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.11.2006 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено опікуном вказаної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла в м. Лиман Донецької області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 26.04.2021 Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до подання Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області про можливість ОСОБА_1 бути опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 30.08.2021, опікунська рада над повнолітніми особами Лиманської міської ради вважає можливим призначити ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 ) опікуном над дядьком ОСОБА_2 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 ).

Ст.58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1ст.60 ЦК України).

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Ст. 3 СК України передбачає, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

ОСОБА_1 виявив бажання стати опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_2 , у зв`язку з цим Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області у відповідному поданні вважає можливим призначити ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 ) опікуном над дядьком ОСОБА_2 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 ).

За змістом ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Отже, заяву представника Органу опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області - директор територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Лиман Лиманської міської ради Парфьонова Наталія Олексіївна слід задовольнити, та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , який є його дядьком, зважаючи на те, що обставини, які б перешкоджали призначення його опікуном, відсутні.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 39,41,58,60,75 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, представник заявника - директор територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Лиман Лиманської міської ради Парфьонова Наталія Олексіївна, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса мешкання: АДРЕСА_1 )опікуном визнаного недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса мешкання: АДРЕСА_1 ), попередньо звільнивши від обов`язків опікуна над вказаною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -