Провадження № 2-з/592/214/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В с т а н о в и в:

29.10.2021 ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви і просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення та проведення будь-яких виконавчих дій на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, 23.09.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 29281.

Заява мотивована тим, що 22.10.2021 приватним виконавцем Школа С.М. відкрито виконавче провадження № 67235190 на підставі виконавчого напису № 29281, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 23.09.2021. З метою недопущення спричинення значної шкоди та порушення принципів змагальності, а також з урахуванням співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів є необхідність вжиття негайних заходів, направлених на ефективний захист та поновлення порушених прав. Зазначає, що у разі проведення примусової реалізації майна або звернення стягнення на заробітну плату він не зможе захистити або поновити свої права.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів (частина 4 статті 152 ЦПК України).

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, заявник обґрунтував її можливістю примусової реалізації майна або звернення стягнення на заробітну плату на підставі виконавчого напису.

З доказів наданих заявником, вбачається, що 22.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Школою С.М. відкрито виконавче провадження № 67235190 з примусового виконання виконавчого напису № 29281, вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості на загальну суму 10149 грн.

В рамках вказаного виконавчого провадження 22.10.2021 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відтак, заявлений заявником вид забезпечення позову - зупинення стягнення на підставі оскарженого виконавчого документа, відповідає вимогам пункту 6 частини 1 статті 150 ЦПК України.

Разом з тим, заявником не доведено необхідність забезпечення позову шляхом зупинення проведення будь-яких виконавчих дій на підставі виконавчого напису.

Беручи до уваги надані заявником докази, вважаю необхідним заяву задовольнити - забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 29181 у виконавчому провадженні № 67235190 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості у розмірі 10149 грн.

Оскільки заява про забезпечення позову подана до подання позовної заяви, відповідно до пункту 1 частини 13 статті 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Керуючись статями 149 153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 23.09.2021 приватним нотаріусом Бригіда Володимиро Олександровичем, зареєстрованим в реєстрі за № 29181 у виконавчому провадженні № 67235190 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості у розмірі 10149 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 152 ЦПК він повинен пред`явити позов протягом десяти днів. У разі неподання відповідної позовної заяви у зазначений строк заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, будуть скасовані.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для відома та приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Школі Сергію Михайловичу (м. Суми, вул. Петропавлівська, 61, офіс № 3) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.М. Косолап