Справа №296/7832/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Касянчука Сергія Вікторовича про забезпечення позову на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом Касянчуком С.В. до Корольовського районного суду м. Житомира подано заяву про забезпечення позову на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України до подання позовної заяви, в якій представник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, а саме: мийку легкових автомобілів із відділом торгівлі непродовольчими товарами та тимчасової стоянки автомобілів, загальною площею 95 кв.м. та земельної ділянки кадастровий номер :10:032:0004 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти будь-які правочини щодо розпорядження мийкою легкових автомобілів з відділом торгівлі непродовольчими товарами та тимчасової стоянки автомобілів, загальною площею 95 кв.м. та земельної ділянки кадастровий номер :10:032:0004 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії стосовно об`єкту нерухомого майна мийки легкових автомобілів з відділом торгівлі непродовольчими товарами та тимчасової стоянки автомобілів, загальною площею 95 кв.м, а також земельної ділянки кадастровий номер :10:032:0004 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що дії державного реєстратора щодо реєстрації за відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на спірне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вчинені до набрання рішенням суду законної сили із грубим порушенням вимог законодавства чим, на думку заявника, створюється загроза вчинення подальших угод щодо перепродажу вказаного спірного майна. З огляду на це ОСОБА_1 звернувся із вказаною заявою про забезпечення позову.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Шалоти К.В. від 09.09.2021 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Касянчука С.В. про забезпечення позову до подання позовної заяви у цивільній справі №296/7832/21 передано за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Суддею Богунського районного суду м. Житомира Перекупкою І.Г. постановлено ухвалу від 27.10.2021, якою задоволено самовідвід судді, а матеріали справи передано до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку статті 33 ЦПК України.

02.11.2021 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява представника ОСОБА_1 адвоката Касянчука С.В. у справі №296/7832/21 передана в провадження судді Кузнєцову Д.В.

Згідно з частиною 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Одними із видів забезпечення позову, перелік яких наведений у частині 1 статті 150 ЦПК України, є накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії.

Стаття 151 ЦПК України встановлює зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, цією статтею передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів, що передбачено ч. 5 ст. 151 ЦПК України.

На переконання судді, подана заява про забезпечення позову не містить усіх відомостей, передбачених статтею 150 ЦПК України. Так, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім цього у заяві представник вказав, що суть та зміст порушень з боку державного реєстратора буде більш детально розкрита безпосередньо у позовній заяві, яка буде згодом подана, а саме за змістом заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зобов`язався подати позовну заяву до 10.09.2021 року. Тобто заявник зобов`язався невідкладно звернутися із позовом про скасування рішення державного реєстратора та вилучення запису про право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на спірне майно.

Разом з тим суддею звернуто увагу, що станом на день розгляду заяви про забезпечення позову у матеріалах справи відсутні відповідні примірники позовної заяви. Натомість положенням ч. 4 ст. 152 ЦПК України передбачено обов`язок заявника у разі подання ним заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви - пред`явити такий позов протягом десяти днів.

У свою чергу заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами статті 152 цього Кодексу (ч. 13 ст. 158 ЦПК України).

Частиною 10 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки при подачі заяви про забезпечення позову заявником не додержано вимог статті 151 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 152-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Касянчука Сергія Вікторовича про забезпечення позову на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України до подання позовної заяви повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя