Справа № 309/3547/21
Провадження № 2/309/837/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кузнєцов Микита Олександрович

до

Хустської міської ради, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Лабанц Олена Юріївна

про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кузнєцов М. О. звернулася в суд з позовом до Хустської міської ради, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Лабанц О. Ю. про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач проживала зі своєю матір`ю - ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 . 25 березня 2008 року між ними був укладений договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку серії ВКІ №396829.

1 березня 2015 року мати позивачки померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 03.03.2015. Єдиною спадкоємицею після її смерті є позивачка, як донька. На момент смерті матері позивачки разом з померлою в будинку, в якому остання проживала ніхто не був зареєстрований, що підтверджується довідкою виконкому Хустської міської ради №02-22/320 від 04.06.2021. На момент смерті ОСОБА_2 єдиною, хто фактично проживав разом з померлою є її донька, позивачка по справі. Даний факт підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов. Після смерті матері, позивачкою були віднайдені документи, а саме на землю під будинком, в якому проживала позивачка разом з матір`ю, та сертифікати на право на земельну ділянку (пай). Позивачка вважала, що оскільки вона фактично проживала разом з матір`ю на момент її смерті в будинку, що належить позивачці на праві приватної власності, то вона вважається такою, що прийняла всю спадщину.

17.06.2021 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу для оформлення належних документів на земельну ділянку під будинком та успадкування сертифікатів на право на земельну ділянку, але їй було письмового відмовлено, оскільки позивачка зареєструвалася у вказаному будинку тільки після смерті матері.

У своєму позові позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подачі для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач не з`явився. На адресу суду від представника позивача- адвоката Кузнєцова М.О. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд констатує, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а тому позов ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258,259, 263-265, 289,354 ЦПК України, ст. ст. 1223,1272, 1268 ЦК України України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кузнєцов Микита Олександрович задоволити.

Визначити ОСОБА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 мешканці АДРЕСА_1 додатковий строк терміном у два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29 жовтня 2021 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.