Справа № 461/106/20
Провадження № 2/461/1517/21
УХВАЛА

28.09.2021 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

10.08.2021 року представник позивача адвокат Попов Д.І. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, зокрема, просить витребувати: у АТ КБ «Приватбанк» інформацію та підтверджуючі документи (виписки) про відкриті на ім`я ОСОБА_2 рахунки/ картки, а також про суми зарахування коштів на вказані рахунки/картки за період з 04.08.2018 року по 19.07.2021 року із розкриттям призначень платежів по них (деталей банківських операцій) та витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області інформацію та підтверджуючі документи, а саме: яким підприємством, установою чи організацією сплачувався податок на доходи фізичних осіб (ПДФО), а також Єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (ЄСВ) за гр. ОСОБА_2 у період з 01.01.2018 року по 19.07.2021 року; яку суму податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) сплачено роботодавцем за ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 року по 19.07.2021 року; яку суму Єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (ЄСВ) сплачено роботодавцем за ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 року по 19.07.2021 року; які банківські рахунки та в яких банківських установах обліковувалися за ОСОБА_2 в період з 01.01.2018 року по 19.07.2021 року; який розмір доходів ОСОБА_2 як самозайнятої особи (адвоката) згідно поданих, в т.ч. річних за 2018, 2019, 2020 роки декларацій (звітів) за період з 01.01.2018 року по 19.07.2021 року включно.

Крім того, 27.09.2021 року на електронну адресу суду адвокатом Поповим Д.І. скеровано клопотання про витребування доказів, зокрема, просить витребувати: у АТ «Універсал Банк» інформацію та підтверджуючі документи (виписки) про відкриті на ім`я ОСОБА_2 рахунки/ картки, а також про суми зарахування коштів на вказані рахунки/картки за період з 04.08.2018 року по 19.07.2021 року із розкриттям призначень платежів по них (деталей банківських операцій).

В обгрунтування вищевказаних клопотань, вказує на те, що 19.07.2021 року, 20.07.2021 року та 27.08.2021 року ним скеровано на адресу АТ КБ «Приватбанк», Головного управління ДПС у Львівській області та АТ «Універсал Банк» відповідні адвокатські запити з проханням надати інформацію та копії підтверджуючих документів. Проте, відповіді на адвокатські запити від 19.07.2021 року та від 20.07.2021 року на його адресу не надходили, а відповіддю АТ «Універсал Банк» №43037 від 06.09.2021 року відмовлено у наданні інформації стосовно ОСОБА_2 з огляду на те, що витребувані відомості становлять банківську таємницю. Вважає, що розмір доходів відповідача, наявність грошових коштів чи інших матеріальних цінностей має важливе значення для розгляду даної справи. Інформація від податкових органів про отримані відповідачем доходи, необхідна та достатня для всебічного та правильного вирішення справи по суті, оскільки вказана інформація має суттєве значення для дослідження матеріального становища відповідача, яке відповідно до приписів ст.182 СК України, підлягає врахуванню судом при визначенні розміру аліментів. Відтак, просить клопотання задоволити.

Представник позивача адвокат Попов Д.І. в судовому засіданні заявлені клопотання підтримав, просив такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотань заперечив частково, зокрема щодо витребування інформації з банків, оскільки вважає таке втручанням в його особисте життя.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

За приписами статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд, у тому числі враховує наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав та результатів інтелектуальної власності, корпоративних прав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання в частині витребування доказів з Головного управління ДПС у Львівській області, зокрема, інформації про банківські рахунки ОСОБА_2 та їх облік у банківських установах в період з 01.01.2018 року по 19.07.2021 року та інформації про розмір доходів останнього як самозайнятої особи (адвоката) згідно поданих, в тому числі річних за 2018, 2019, 2020 р.р. декларацій (звітів) за період з 01.01.2018 року по 19.07.2021 року включно, оскільки предметом позовних вимог є стягнення аліментів, а з інформації, яку просить витребувати представник позивача буде наявна можливість встановити обставини, що матимуть значення при вирішенні даної справи.

Водночас, клопотання про витребування в Головного управління ДПС у Львівській області інформації та підтверджуючих документів щодо сплати податків та соціальних внесків за відповідача ОСОБА_2 до задоволення не підлягає, оскільки стороною позивача не доведено, що зазначена інформація має істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи по суті пред`явлених позовних вимог.

Крім того, вирішуючи клопотання в частині витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсал Банк», судом встановлено, що за змістом ст.60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації; інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Статтею 2 вказаного Закону банківські рахунки визначено як рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів. Тобто, відомості про рух коштів можливо отримати за наявності ідентифікованих рахунків клієнта.

З урахуванням вимог діючого законодавства, судом встановлено, що у клопотанні про витребування доказів представником позивача не зазначено рахунки, відомості про рух коштів за якими, необхідно витребувати у АТ КБ «Приватбанк» та в АТ «Універсал банк», а тому, клопотання про витребування доказів у цій частині підлягає залишенню без задоволення.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання адвоката Попова Дениса Ігоровича задоволити частково.

Витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) інформацію та підтверджуючі документи, а саме:

-Які банківські рахунки та в яких банківських установах обліковувалися за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2018 року по 19.07.2021 року?

-Який розмір доходів ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) як самозайнятої особи (адвоката) згідно поданих, в тому числі річних за 2018, 2019, 2020 р.р. декларацій (звітів) за період з 01.01.2018 року по 19.07.2021 року включно?

Зобов`язати надати докази, які витребовує суд до 29.10.2021 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.