У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року Справа № 2-609/11
Номер провадження6/608/80/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-609/11, в якій 07 жовтня 2011 року Чортківським районним судом було винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 140/2008-МКЧ від 05.08.2008; видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Представник ОСОБА_1 адвокат Башуцький І. Я. подав заперечення на заяву, в якій зазначив, що у лютому 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» вже зверталося в Чортківський районний суд з аналогічною заявою, яка судом була задоволена повністю. Однак, постановою Тернопільського апеляційного суду від 19.08.2021 ухвалу Чортківського районного суду було скасовано та у задоволенні заяви відмовлено. Просить закрити провадження у даній справі на підставі п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та стягнути судові витрати у розмірі 5000 гривень за правничу допомогу.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи наведене, суд дійшов до наступних висновків.
У вересні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-609/11, в якій 07 жовтня 2011 року Чортківським районним судом було винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 140/2008-МКЧ від 05.08.2008; видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 14.04.2021 заяву було задоволено: замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; видано дублікат виконавчого листа по справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №140/2008-МКЧ від 05 серпня 2008 року в сумі 65 518,90 доларів США, що еквівалентно 522 401,74 гривням; судових витрат в сумі 1700 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі у справі №2-609/11 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №140/2008-МКЧ від 05 серпня 2008 року.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 19.08.2021 ухвалу Чортківського районного суду від 14.04.2021 скасовано та в задоволенні ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» - відмовлено.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Постанова Тернопільського апеляційного суду від 19.08.2021 набрала законної сили 19.08.2021, а отже провадження по справі підлягає закриттю, оскільки, набрала законної сили постанова з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав .

Частиною 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 цього Кодексу, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Для підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу, ОСОБА_1 подано договір про надання правової допомоги від 05.10.2021 адвокатського об`єднання «Сила права» в особі керуючого партнера Фльорківа О. В., акт №1 обсягу наданої правової допомоги від 06.10.2021, виписка за рахунками за 06.10.2021 на суму 5 000 гривень.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частин першої та другої статті 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Враховуючи норми закону, з заявника підлягають стягненню 5000 гривень понесених ОСОБА_1 за надання правничої допомоги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 133, 137, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2) в користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 - 5 000 (п`ять тисяч) гривень за правничу допомогу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 2-609/11, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . З. Коломієць