Єдиний унікальний номер 229/4089/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/2856/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2021 року м. Бахмут
Донецькій апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Гапонова А.В., Мальованого Ю.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 10 вересня 2021 року у справі номер 229/4089/15-ц за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 вересня 2021 року заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа у справі №229/4089/15-ц на виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Поновлено Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №229/4089/15-ц на виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року цивільна справа №229/4089/15-ц витребувана з суду першої інстанції.
20 жовтня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Донецького апеляційного суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 10 вересня 2021 року. В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 не приймала участі у розгляді заяви, оскільки не була належним чином повідомлення розгляд справи, копію оскаржуваної ухвали отримано нею 23 вересня 2021 року.
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Ухвалу суду постановлено та складено 10 вересня 2021 року, ОСОБА_1 не приймала участі у розгляді справи, копію оскаржуваної ухвали отримано нею 23 вересня 2021 року, апеляційна скарга направлена на адресу апеляційного суду 08 жовтня 2021 року.
Отже, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Отже, дію ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 10 вересня 2021 року має бути зупинено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у розмірі, встановленому підпунктом 9 пунктом 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».
За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 10 вересня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 10 вересня 2021 року.
Зупинити дію судового рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 вересня 2021 року до ухвалення судового рішення у справі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 листопада 2021 року.
Судді: