328/2796/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши матеріали справи № 328/2796/21 (номер провадження 2/328/917/21) за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Харченко Юлія Григорівна, про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

До суду звернулися позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Харченко Ю.Г., в якій просили витребувати від приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Харченко Юлії Григорівни оригінал заповіту, складений від імені ОСОБА_6 від 06 червня 2019 року реєстровий № 663. Визнати недійсним заповіт складений від імені ОСОБА_6 , посвідчений 06 червня 2019 року приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Харченко Юлією Григорівною, реєстровий № 663. Стягнути з відповідачів на користь позивачів судові витрати по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно зі ст. 185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачі в позовній заяві вказують, що вважають заповіт недійсним, так як волевиявлення відповідача не було вільним і не відповідало його волі. На думку позивачів оскаржуваний заповіт був підписаний не ОСОБА_7 , а іншою особою, оскільки спадкоємець за життя неодноразово стверджував, що спадкування буде здійснюватись за законом. На їх думку, оскаржуваний заповіт не може бути особистим розпорядженням ОСОБА_6 в розумінні ст. 1233 ЦК України.

Крім того, позивачі вказують, що на момент складання заповіту (майже за чотири місяці до смерті) ОСОБА_6 вже було важко рухатися, оскільки він тяжко хворів, мав фізичну слабкість. Внаслідок тяжкого протікання захворювання, в нього частково відібрало мову.

Вважають, що ОСОБА_7 у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, не міг самостійно відвідати нотаріуса для складання заповіту в м. Василівка Запорізької області.

Позивачі вважають, що заповіт ОСОБА_7 від 06 червня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області, реєстраційний № 663, був підписаний не ОСОБА_7 , а тому волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі, що порушує їх права та інтереси, як спадкоємців першої черги за законом.

Проте, данні обставини жодним чином не підтверджені, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, позивачі в позовній заяві посилаються на ч.1 ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачі вказують, що оскільки позивачі не мають можливості отримати оригінал оскаржуваного заповіту, для доведення обставин справи, змушені звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме оригіналу заповіту посвідченого 06 червня 2019 року приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Харченко Юлією Григорівною, зареєстрований в реєстрі за № 663.

Проте, доказів звернення позивачів до нотаріуса з метою отримання вказаного заповіту та того, що їм було в цьому відмовлено до позову не додано.

Крім того, в порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

Аналогічна позиція вказана у постанові Верховного суду від 16.07.2020 по справі № 908/2828/19 (№ в ЄДРСР 90565972); від 18.06.2020 по справі № 909/965/16 (№ в ЄДРСР 89910851); від 07.05.2020 по справі № 922/3059/16 (№ в ЄДРСР 89318804); від 09.04.2020 по справі № 10/Б-743 (№ в ЄДРСР 88868235) відповідно до якої «Системний аналіз статей 80, 269 ГПК свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку - позивача) (висновок викладений в постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 913/317/18 та від 22.05.2019 у справі № 5011-15/10488-2012)».

Також у постанові ВС від 16.12.2020 по справі № 332/3299/13-ц (№ в ЄДРСР 93794835) вказано, що: «Відповідно до вимог статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку - позивача)».У постанові ВС від 12.01.2021 по справі № 753/9240/18 (№ в ЄДРСР 94151239) суд зазначив, що: «При цьому процесуальним обов`язком позивача є подання доказів разом з поданням позовної заяви (частина друга статті 83 ЦПК України), а в силу положень частини восьмої статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку - позивача). Однак, наявності таких об`єктивних обставин позивачем не наведено, а судом не встановлено».

Згідно висновку ВС від 20.10.2020 по справі № 756/671/19 (№ в ЄДРСР 92335060), «Відповідно до частини восьмої статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В даному випадку, позивачами не зазначено об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасно надати суду докази, які підтверджують обставини вказані в позовній заяві.

Вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з вимогами ч 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Харченко Юлія Григорівна, про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Надати позивачам строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачам, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їм повернута.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: