Провадження №2/369/2330/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Житар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідачів

Гайдачук П.Л., ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

представника відповідача

Чабанівської селищної ради Чубко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Карапетяна Артема Рафіковича про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району, Київської області про скасування реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району, Київської області про скасування реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача - адвокат Карапетян Артем Рафікович подав клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, яке обґрунтовано тим, що предметом розгляду справи є накладення земельних ділянок Відповідачів, а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5258, площею - 0.1235 га. яка перебуває у власності ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 1);

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5249, площею - 0.1235 га. яка перебуває у власності Відповідача 1;

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5086, площею - 0.2896 га, яка перебуває у власності ОСОБА_6 (надалі - Відповідач 2);

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5010, площею - 0.2908 га, яка перебуває у власності Відповідач 2;

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5005, площею - 0.0727 га, яка перебуває у власності ОСОБА_4 (надалі - Відповідач 3);

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5006, площею - 0.0727 га, яка перебуває у власності Відповідач 3;

на земельну ділянку 253.68 га землі, яка знаходиться у постійному користуванні Позивача на підставі державного акту від 14 квітня 1996 року.

Сторона Відповідача стверджуючи, що земельні ділянки, які належать їм на праві приватної власності не порушують меж земельної ділянки, яка знаходиться у постійному користуванні Позивача на підставі державного акту на право постійного користування землею (І-КВ № 003452) від 14 квітня 1996 року.

На підставі вищевикладеного представник позивача просить суд призначити у справі № 369/11912/20 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Інституту землекористування Національної академії аграрних наук України з попередженням експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення земельно-технічної експертизи поставити питання:

Чи земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5258, площею - 0.1235 га, яка перебуває у власності ОСОБА_2 порушує межі (або накладання) державної земельної ділянки, яка відповідно до документації із землеустрою знаходиться у постійному користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» на підставі державного акту на право постійного користування землею (І-КВ № 003452) від 14 квітня 1996 року?

Чи земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5249, площею - 0.1235 га, яка перебуває у власності ОСОБА_2 порушує межі (або накладання) державної земельної ділянки, яка відповідно до документації із землеустрою знаходиться у постійному користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» на підставі державного акту на право постійного користування землею (І-КВ № 003452) від 14 квітня 1996 року?

Чи земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5086. площею - 0.2896 га, яка перебуває у власності ОСОБА_6 порушує межі (або накладання) державної земельної ділянки, яка відповідно до документації із землеустрою знаходиться у постійному користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» на підставі державного акту на право постійного користування землею (І-КВ № 003452) від 14 квітня 1996 року?

Чи земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5010, площею - 0.2908 га, яка перебуває у власності ОСОБА_6 порушує межі (або накладання) державної земельної ділянки, яка відповідно до документації із землеустрою знаходиться у постійному користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» на підставі державного акту на право постійного користування землею (І-КВ №003452) від 14 квітня 1996 року?

Чи земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5005, площею - 0.0727 га, яка перебуває у власності ОСОБА_4 порушує межі (або накладання) державної земельної ділянки, яка відповідно до документації із землеустрою знаходиться у постійному користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» на підставі державного акту на право постійного користування землею (І-КВ №003452) від 14 квітня 1996 року?

Чи земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5006, площею - 0.0727 га, яка перебуває у власності ОСОБА_4 порушує межі (або накладання) державної земельної ділянки, яка відповідно до документації із землеустрою знаходиться у постійному користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» на підставі державного акту на право постійного користування землею (І-КВ №003452) від 14 квітня 1996 року?

В судове засідання 03.11.2021 представник позивача- адвокат Карапетян Артем Рафікович з`явився. Клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Висіцька Ірина Володимирівна в судове засідання 03.11.2021 з`явилася. Заперечувала щодо заявленого клопотання про призначення експертизи, просила суд відмовити.

Представник відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 адвокат Кучерук Володимир Володимирович в судове засідання 03.11.2021 з`явився. Заперечував щодо заявленого клопотання про призначення експертизи, просила суд відмовити.

Представник відповідача Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району, Київської області адвокат Чубко Яна Сергіївна в судове засідання 03.11.2021. Щодо клопотання про призначення експертизи просила суд відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 101 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Про призначення експертизи суд, згідно зі ст. 104 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 107, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Карапетяна Артема Рафіковича про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району, Київської області про скасування реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Інституту землекористування Національної академії аграрних наук України (, 03022 м. Київ, вул. Васильківська, буд. 37).

На вирішення земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5258, площею 0.1235 га, яка перебуває у власності ОСОБА_2 порушує межі (або накладання) державної земельної ділянки, яка відповідно до документації із землеустрою знаходиться у постійному користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» на підставі державного акту на право постійного користування землею (І-КВ № 003452) від 14 квітня 1996 року?

2.Чи земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5249, площею - 0.1235 га, яка перебуває у власності ОСОБА_2 порушує межі (або накладання) державної земельної ділянки, яка відповідно до документації із землеустрою знаходиться у постійному користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» на підставі державного акту на право постійного користування землею (І-КВ № 003452) від 14 квітня 1996 року?

3.Чи земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5086. площею - 0.2896 га, яка перебуває у власності ОСОБА_6 порушує межі (або накладання) державної земельної ділянки, яка відповідно до документації із землеустрою знаходиться у постійному користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» на підставі державного акту на право постійного користування землею (І-КВ № 003452) від 14 квітня 1996 року?

4.Чи земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5010, площею - 0.2908 га, яка перебуває у власності ОСОБА_6 порушує межі (або накладання) державної земельної ділянки, яка відповідно до документації із землеустрою знаходиться у постійному користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» на підставі державного акту на право постійного користування землею (І-КВ №003452) від 14 квітня 1996 року?

5.Чи земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5005, площею - 0.0727 га, яка перебуває у власності ОСОБА_4 порушує межі (або накладання) державної земельної ділянки, яка відповідно до документації із землеустрою знаходиться у постійному користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» на підставі державного акту на право постійного користування землею (І-КВ №003452) від 14 квітня 1996 року?

6.Чи земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5006, площею - 0.0727 га, яка перебуває у власності ОСОБА_4 порушує межі (або накладання) державної земельної ділянки, яка відповідно до документації із землеустрою знаходиться у постійному користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» на підставі державного акту на право постійного користування землею (І-КВ №003452) від 14 квітня 1996 року?

За наявності такої можливості провести судову експертизу за наявними матеріалами справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової земельно-технічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 369/11912/20, в двох томах.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 08.11.2021.

Суддя: Т.В. Дубас