Справа № 2-6657/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-6657/2009, виданого 21.04.2010 р. Рівненським міським судом Рівненської області, на виконання рішення від 19.11.2009 року по справі №2-6657/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL36556 від 22/04/2008 року у розмірі 75539,20 грн. та судовий збір в сумі 755,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 грн., з АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Свої вимоги мотивує тим, що 30.04.2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 04/21/2-ФК, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору факторингу від 30.04.2021 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 , за кредитним договором та договором поруки.

У судове засідання представник заявника не з`явився, зазначивши у заяві про розгляд даної справи за відсутності представника заявника.

Представник АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) у судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, доходить до наступних висновків.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19.11.2009 року по справі №2-6657/09, за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 75539,20 грн., судові витрати пов`язані з оплатою судового збору 755,39 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 грн.

У відділі державної виконавчої служби у місті Рівному західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження № 37453380 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6657/2009, виданого 21.04.2010 р. Рівненським міським судом Рівненської області, на виконання рішення від 19.11.2009 року по справі № 2-6657/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL36556 від 22.04.2008 р. у розмірі 75 539,20 грн. та судовий збір в сумі 755,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 грн.

30.04.2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» уклали Договір факторингу № 04/21/2-ФК, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору факторингу від 30.04.2021 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 , за кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до п. 2.10. Договору факторингу, у зв`язку з відступленням Прав вимоги, за умови повного виконання Фактором свого обов`язку щодо сплати Клієнту суми фінансування згідно п. 3.1. цього Договору, Клієнт відступає Фактору належні йому усі права за заявленими вимогами або встановленими вимогами до Позичальника/Іпотекодавця/Заставодавпя/Поручителя в межах судових та/або виконавчих проваджень.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги згідно додатку №4 до договору факторингу №04/21/2 ФК від 30.04.2021 від 30.04.2021 року, клієнт відступає факторові право вимоги боргу зокрема договору № CL36556 від 22.04.2008 р.

Факт переходу права вимог та виконання умов договору факторингу підтверджується актом прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за договором Факторингу №04/21/2 ФК від 30.04.2021 р. та платіжним дорученням №275 від 30.04.2021 року на оплату згідно договору факторингу №04/21/2-ФК від 30.04.2021 року від 30.04.2021 р. на суму 275000 грн.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну вибулого стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18),від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

А тому, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, суд вважає заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні № 37453380 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6657/09, виданого 21.04.2010 р. Рівненським міським судом Рівненської області, на виконання рішення від 19.11.2009 року по справі № 2-6657/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL36556 від 22.04.2008 р. у розмірі 75539,20 грн. та судовий збір в сумі 755,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 грн. з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська 54/19, ідентифікаційний код 21133352) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (01001, м.Київ, вул.Софіївська 10, приміщення 4, ідентифікаційний код 40514657), відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (01001, м.Київ, вул.Софіївська 10, приміщення 4, ідентифікаційний код 40514657)

Стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська 54/19, ідентифікаційний код 21133352)

Боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

Боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 )

Заінтересована особа Відділ ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) (м.Рівне вул.Замкова 22а)

Суддя І.О. Гордійчук