Справа № 630/875/15-ц
Провадження № 6/630/31/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Санжаровського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ПАТ Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» Слюніна Н.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить:

замінити стягувача у виконавчих листах по справі №630/875/15-ц на суму боргу 8821,54 та на суму судового збору 1218,00 грн., виданих 22 березня 2016 року Люботинським міським судом Харківської області на виконання рішення від 16 січня 2016 року по справі №630/875/15-ц про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 та зазначити стягувачем ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849, , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7).

В обґрунтування своєї вимоги представник заявника вказувала, що Люботинським міським судом Харківської області було ухвалено заочне рішення по справі №630/875/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк». В зв`язку із реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» приєднано до ПАТ АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДКСТРІАЛБАНК», яке в свою чергу є правонаступником ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк». Саме тому представник заявника була змушена звернутися із заявою про заміну стягувача до суду.

Представник заявника ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши заяву разом з доданими до неї документами, а також матеріали справи № 630/875/15-ц, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 16 січня 2016 року в справі № 630/875/15-ц позов ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість в сумі 8821,54 грн., а також стягнуто судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Заочне рішення набрало чинності 10 березня 2016 року та на його виконання 22 березня 2016 року за заявою представника позивача було видано виконавчі листи.

Згідно із постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції в Харківській області від 19 квітня 2016 року за вказаними виконавчими листами були відкриті виконавчі провадження №50896904 та №50896473, а також постановами державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 03 квітня 2019 року та від 05 грудня 2018 року вказані виконавчі листи були повернуті стягувачу.

Проте в зв`язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст. ст. 104-107 ЦПК України та нормами ст.ст. 1, 3 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується передавальним актом на 01 грудня 2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04 грудня 2017 року та рішенням загальних зборів ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк».

Об`єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії , вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони , яку правонаступник замінив.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у виконавчому листі №630/875/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 8821,54 грн. на його правонаступника ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849, , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7).

Замінити стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у виконавчому листі №630/875/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1218,00 грн. на його правонаступника ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849, , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складений 08 листопада 2021 року.

Суддя О. О. Малихін