НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/727/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Олійник А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

22 жовтня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на:

- житловий будинок, загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею 44, 1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0048, площею 0,1872 га; земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0047, площею 0,2101 га; земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0046, площею 0,25 га, власником яких є ОСОБА_2 ;

- майно в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: камін, вазу у формі дівчини, скульптури лева 2 шт., новорічного оленя, лебедів на каміні 2 шт., стіл та крісла, меблі в залі (стінку та диван), мікрохвильову піч, духову піч, кухонний комбайн, газову поверхню, меблі кухні, холодильник, барну стійку, ліжко в спальній кімнаті, шафу-купе в дитячій кімнаті, телевізор, шафу-купе в коридорі, пральну машину, бойлер, умивальник та дзеркало, ванну, тумбочки в коридорі, ліжко в дитячій кімнаті, ліжко дитяче, стіл комп`ютерний та крісло, комп`ютер.

В обґрунтування заяви вказав, що після розлучення відповідач ОСОБА_2 проживає в с. Дем`янківці. Відповідач, як юридично одноосібний власник нерухомого майна, змінила вхідні замки до житлового будинку та перешкоджає йому користуватись спільною нерухомістю. Його права співвласника не визнає. Нещодавно відповідач почала продавати предмети побуту з їхнього будинку. Рухомі речі не підлягають обліку або реєстрації, тому після продажу довести їх наявність буде неможливо.

Вказаний вид забезпечення позову унеможливить ухилення відповідача від поділу майна подружжя та буде ефективним тимчасовим заходом недопущення будь-яких зловживань під час розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи.

Суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених вимог.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Враховуючи, що спір між сторонами виник щодо, в тому числі, нерухомого майна: житлового будинку та земельних ділянок, власником яких є відповідач ОСОБА_2 , суд вважає, що наявні підстави для забезпечення позову щодо нерухомого майна.

Застосування заходів забезпечення позову є співмірними заявленим позовним вимогами та саме тими заходами, які, у разі задоволення або часткового задоволення позову, забезпечать можливість ефективного захисту прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання судом прав та інтересів позивача дійсно порушеними.

Крім того, застосування заходів забезпечення позову в частині нерухомого майна, про які просить заявник, на переконання суду, не призведе до невиправданого обмеження прав відповідача ОСОБА_2 щодо володіння та користування зазначеним майном, а лише тимчасово унеможливить розпорядження ним.

Що стосується вимог щодо накладення арешту на рухоме майно - меблі, побудову техніку, тощо, яке знаходиться в житловому будинку, то в цій частині заяви слід відмовити, оскільки заявник не вказав жодних ідентифікуючих ознак (серія, номер, тощо), які б дали змогу відокремити їх від інших речей, а також не підтверджено факт придбання такого майна та його належності.

Також суд зазначає, що забезпечення позову є лише тимчасовим обмеженням прав власника щодо розпорядження майном до вирішення спору по суті та згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України може бути скасований судом з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на викладене наявні підстави для часткового задоволення заяви.

Підстав для зустрічного забезпечення, передбачених статтею 154 ЦПК України, суд не встановив.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.81,149-154, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- житловий будинок, загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею 44, 1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта - 33, право власності на який зареєстроване 12 вересня 2013 року за ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1 );

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0048, площею 0,1872 га, розташовану за адресою: Хмельницька область, Новоушицький район, с. Отроків, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта - 33, право власності на яку зареєстроване 12 вересня 2013 року за ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1 );

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0047, площею 0,2101 га, розташовану за адресою: Хмельницька область, Новоушицький район, с. Отроків, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта - 33, право власності на яку зареєстроване 12 вересня 2013 року за ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1 );

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0046, площею 0,25 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, реєстраційний номер об`єкта - 33, право власності на яку зареєстроване 12 вересня 2013 року за ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1 ).

В решті вимог відмовити.

Копію ухвали суду направити для виконання до Новоушицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (місцезнаходження: смт Нова Ушиця, вул. Українська, 18, Хмельницької області).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А. О. Олійник