Єдиний унікальний номер 142/330/21
Номер провадження 2/142/363/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 листопада 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

з участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У вказаній позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2 , зареєстрований 06 листопада 2011 року виконкомом Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області за актовим записом № 06, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні інтереси та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння , в зв`язку з чим кожен з них живе окремим життям, а їхня сім`я фактично припинила своє існування, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу між ними буде шкодити їхнім інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, а тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2021 року вказану справу було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 17 червня 2021 року було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

17 червня 2021 року на електронну адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь від 17 червня 2021 року № 13/12231, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

23 червня 2021 року наадресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь від 17 червня 2021 року № 1109, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року в даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 22 липня 2021 року.

22 липня 2021 року дану справу було знято із розгляду до 10 години 00 хвилин 20 серпня 2021 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою суду від 20 серпня 2021 рокув даній цивільній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

21 вересня 2021 року розгляд даної справи було відкладено на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Будь - яких заяв чи клопотаннь, а також відзиву на позовну заяву від відповідача по справі до суду не надходило.

02 листопада 2021 року розгляд даної справи було відкладено на 13 годину 00 хвилин 08 листопада 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Будь - яких заяв чи клопотаннь, а також відзиву на позовну заяву від відповідача по справі до суду не надходило.

В судове засідання 08 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 та її представник - адковат Гордаш Н.М. не з`явилися, однак від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі та про підтримання позовних вимог, а також про те, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 21 вересня, 02 листопада та 08 листопада 2021 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань, а також відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :