Справа № 536/2031/15-ц
Провадження № 6/536/77/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Даніліної Ж.О., за участі секретаря Поколоти О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського О. В., заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником,

УСТАНОВИВ:

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковський О. В. (далі ? ТОВ «Вердикт Капітал») звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ? Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі ? ПАТ «Альфа-Банк») на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області у справі №536/2031/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500950064.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року у справі №536/2031/15-ц стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором №500950064.

21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ? ТОВ «Кредитні ініціативи») укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500950064 до ОСОБА_1

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (далі ? ТОВ «ФК «Веста») укладено договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «Веста» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500950064 до ОСОБА_1

16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500950064 до ОСОБА_1

ТОВ «Вердикт Капітал» у заяві зазначило, що згідно з вимогами закону, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу і з урахуванням положень статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», просило задовольнити подану заяву.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, згідно матеріалів справи просить справу розглядати без їх участі.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Згідно із частиною 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року у справі №536/2031/15-ц задоволено позовні вимоги. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у сумі 52 107,65 грн, з яких за кредитом 42 416, 57 грн, за відсотками 3 538,04 грн, по комісії 3 953,04 грн та штраф у сумі 2 200,00 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа Банк» (клієнт) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (фактор) укладено договір факторингу №1 згідно умов пункту 1.1 якого фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку №1 до договору. Відповідно до витягу додатку №1 до вказаного договору ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи»право вимоги за кредитним договором №500950064 до ОСОБА_1

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА згідно якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «Веста» право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься у додатку №1-1 до договору, зокрема за кредитним договором №500950064 до ОСОБА_1

16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №16-01/19/1 згідно умов пункту 2.1 якого первісний кредитор відступив новому кредитору належне йому право вимоги до боржників, а новий кредитор зобов`язався прийняти право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься у додатку №1-1 до договору та сплатити за нього ціну права вимоги. Сторони погодили, що до нового кредитора переходять всі права, які належать первісному кредитору за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

У пункті 4.1 цього договору сторони оцінили права вимоги у сумі 13 223 000,00 грн.

Згідно додатку 1-1 до договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16 січня 2019 року право вимоги за кредитним договором №500950064 до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

На виконання умов пункту 4.1 вказаного договору ТОВ «Вердикт Капітал» надало до судуплатіжне доручення №10 від 22 січня 2019 року про сплату ТОВ «ФК «Веста»грошових коштів у сумі 13 223 000,00 грн.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ) зареєстровано як фінансову установу відповідно до Розпорядження комісії №97 від 04 лютого 2010 року, реєстраційний номер 13102461, серія та номер свідоцтва ФК №249 від 04 лютого 2010 року, код фінансової установи 13.

Протоколом №31/05-2019 загальних зборів учасників ТОВ«Вердикт Капітал» від 31 травня 2019 року ОСОБА_2 призначено на посаду Генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» з 03 червня 2019 року.

Наказом № 26-К від 03 червня 2019 року ОСОБА_2 призначено на посаду Генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 1, 2, 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року №6-122цс13 та висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі №2-3627/09.

Вирішуючи питання про можливість заміни сторони виконавчого провадження у разі відсутності відкритого виконавчого провадження, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

При цьому, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у вищезазначеній постанові, виходила з того, що норма статті 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин звернення до суду із заявою про надання статусу стягувача правонаступнику кредитора відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому примусове стягнення визначених у виданому судом виконавчому документі на користь нового кредитора можливо лише шляхом заміни стягувача.

Суду не надано доказів повного виконання боржником судового рішення.

Ураховуючи, що на підставі договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16 січня 2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло із кредитного договору №500950064 до ОСОБА_1 , укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Керуючись статтями 442, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського О. В., заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» при виконанні заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року у справі №536/2031/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500950064.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Даніліна