ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2060/21 Справа № 698/119/18Головуючий по 1 інстанції Баранов О. І. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О. М., розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про визнання незаконними і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним, -

в с т а н о в и в :

Катеринопільським районним судом Черкаської області 16 вересня 2021 року ухвалено рішення у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про визнання незаконними і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним.

Не погоджуючись з даним рішенням суду заступник керівника Черкаської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування якого апелянт посилається на те, що у судовому засіданні 16 вересня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. День складення повного тексту рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2021 року не містить, однак його оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23 вересня 2021 року та того ж дня отримано прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції поштовим відправленням 22 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд керується принципом безперешкодного доступу до правосуддя, що визнається міжнародним співтовариством як фундаментальний згідно з Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (п. 1 ст. 6) та Міжнародним пактом про громадянські і політичні права (п. 1 ст. 14). Такий принцип на національному рівні закріплений також Конституцією України, яка регламентує право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ст. 55).

За таких обставин суд визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, оскільки такий строк пропущено з незалежних від апелянта обставин, а саме несвоєчасним отриманням копії ухвали, що оскаржується. Тому, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Клопотання заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2021 року - задовольнити.

Поновити заступнику керівника Черкаської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про визнання незаконними і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Катеринопільського районного суду Черкаської матеріали даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков