Справа № 355/516/21
Провадження № 2/355/586/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівські Аграрні Технології» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

21.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи у зв`язку з перебуванням останньої на лікарняному.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Давиденко А.І. просив продовжувати розгляд справи по суті, оскільки повторна неявка представника відповідача у судове засідання, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, які просили продовжити розгляд справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.223 ЦПК України вказано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку на підставі п.2 даної статті: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України зазначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Позиція представника позивача відносно того, що представник відповідача повторно не з`явилася в судового засідання не відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст. 233 ЦПК України, оскільки повторність неявки учасника по справі повинна розумітися як безперервність такої повторності, черговість явки та неявки не породжує повторності.

Відповідно до матеріалів вказаної цивільної справи в підготовче судове засідання призначене на 01.09.2021, яке було відкладено на 16.09.2021 представник відповідача не з`явилася, надавши клопотання про відкладення розгляду справи. 16.09.2021 за наявності сторін по справі позивача ( ОСОБА_4 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ) закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене слід відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання представника відповідача, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, оскільки він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім наведеного, при прийнятті рішення про відкладення у звязку з повідомленням представника відповідача про перебування останньої на лікарняному, суд не може не враховувати значно збільшену чисельність захворювань громадян України через інфекцію COVID-19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд вищевказаної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівські Аграрні Технології» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Визначити дату та час проведення судового засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін та свідків на 07.12.2021 о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький