Ухвала

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 648/3244/19

провадження № 61-16446ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Гагуліною Оленою Миколаївною, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Яценко Олег Михайлович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_3 звернулася до Білозерського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського округу Яценко О. М., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 16 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Гагуліна О. М., на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16 березня 2021 року відмовлено.

08 жовтня 2021 року ОСОБА_6 через свого представника - адвоката Гагуліну О. М. звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року у вказаній цивільній справі.

Скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Так, відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що оскаржену ухвалу Херсонського апеляційного суду постановлено 27 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частиною третьою статті 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останній день касаційного оскарження зазначеного судового рішення з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України, припадав на 27 вересня 2021 року (понеділок).

Касаційна скарга ОСОБА_6 подана до Верховного Суду її представником - адвокатом Гагуліною О. М. 08 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст оскарженої ухвали отримано ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку 08 вересня 2021 року. На підтвердження указаного надано копію конверта, адресованого останній апеляційним судом.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Однак із доданої представником ОСОБА_6 копії конверту неможливо встановити дату отримання нею копії оскарженого судового рішення, оскільки на наданій копії конверту відсутній трек-номер, що позбавляє суд можливості відстежити пересилання поштового відправлення.

Інших доказів отримання заявником копії оскаржуваної ухвали суду матеріали касаційного провадження не містять. За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити заявнику про необхідність надання доказів, що підтверджують дату отримання ухвали Херсонського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року.

Такими доказами можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження

у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, а також в окремо поданому клопотанні адвокат Петріченко К. О.порушує клопотання про звільнення останньої від сплати судового збору, посилаючись на її скрутне майнове становище. Зазначає, що вона є малозахищеною особою, що підтверджується дорученням про надання безоплатної правової допомоги. Указує, що відповідно до відомостей та довідки, які надавалися нею апеляційному суду, вона отримала соціальні виплати у розмірі 1 676,96 грн за період з квітня 2020 року по березень 2021 року, а також 31 610,69 грн. У зв`язку зі своїм віком потребує лікування.

Розглядаючи подане заявником клопотання, Верховний Суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати

Відповідно до пункту 1 частини першої та частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Положення Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і в строки покладається на особу, яка подає скаргу.

Наведені в обґрунтування заявленого клопотання доводи про звільнення ОСОБА_6 від сплати судового збору не можуть слугувати достатньою підставою для його задоволення, оскільки представник останньої не надала Верховному Суду доказів на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_6 перешкоджав їй сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 454 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, з подальшими змінами.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270 грн.

Таким чином, заявнику необхідно надати належні докази наявності підстав для звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 454 грн (2 270 грн * 0,2) та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Гагуліною Оленою Миколаївною, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати заявникові для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк