Справа № 685/790/20
Провадження № 2/685/105/21
У Х В А Л А

( про повернення зустрічної позовної заяви )

02 листопада 2021 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.

відповідача ОСОБА_1 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області у підготовчому провадженні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське» до Теофіпольської селищної ради та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2020 року адвокат Хомяк О.М., діючи в інтересах ТОВ «Подільське», звернувся до суду з даним позовом, заявивши вимоги визнати недійсними договори оренди двох земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 площею 0,0676 га з кадастровим номером :01:001:0332 та площею 0,1254 га з кадастровим номером :01:001:0334, які укладені між відповідачами та зареєстровані 15 червня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що передача земельних ділянок в оренду порушує права позивача на користування об`єктами нерухомого майна.

В ході підготовчого провадження відповідач ОСОБА_1 звернулася з зустрічною позовною заявою до ТОВ «Подільське», заявивши вимогу визнати недійсним договір від 20 серпня 2009 року, завірений приватним нотаріусом Сурмою Г.Ф. за № 1806 у реєстрі.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані допущеними порушеннями, допущеними покупцем ТОВ «Подільське» умов біржових торгів (аукціону) при оплаті придбаного комплексу ВАТ «Сільгосптехніка» по вул. Леніна, 75 в смт Теофіполь.

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику через її невідповідність вимогам ч. 2 ст. 193 ЦПК України.

Зокрема, спірним договором продавцем ВАТ «Сільгосптехніка» в особі ліквідатора Матущака В.І. було продано покупцеві ТОВ «Подільське» комплекс, розташований по АДРЕСА_2 , на підставі результатів біржових торгів (аукціону) на товарній біржі «Подільська» 22 грудня 2008 року.

Зустрічний позивач ОСОБА_1 зазначає, що піднавіс «Ж1», власністю на який ТОВ «Подільське» обґрунтовує свої позовні вимоги за первинним позовом, не був предметом спірного договору оскільки був придбаний нею ще до його укладення.

В ході підготовчого судового засідання судом з`ясовано у ОСОБА_1 , що вона також не була учасником вищезазначених біржових торгів.

Таким чином, судом не вбачається, що первинний та зустрічний позови є взаємопов`язаними, вони не виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, що є обов`язковою умовою для спільного розгляду зустрічного позову з первісним згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, тому зустрічна позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, повертається заявнику.

Суд вбачає за доцільне зазначити, що заявник має право звернутися з заявленими вимогами до суду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 її зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське» про визнання недійсним договору від 20 серпня 2009 року, завіреного приватним нотаріусом Сурмою Г.Ф. за № 1806 у реєстрі.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Самойлович А.П.