Ухвала

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 175/3357/16-ц

провадження № 61-5393ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кіровської селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про скасування заповіту, визнання домоволодіння із надвірними спорудами об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на будинок та земельну ділянку у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 квітня 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у вказаній вище справі, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 11 291,40 грн; подати уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити відомості щодо третьої особи - приватної нотаріальної контори Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області та її місцезнаходження та роз`яснено про наслідки її невиконання.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Верховний Суд ухвалою від 27 травня 2021 року відкрив касаційне провадження та витребував справу із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 30 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2021 року.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 подала до суду позов про виселення ОСОБА_1 з будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , яке є його єдиним та постійним місцем проживання. Крім цього, ОСОБА_2 незаконно оформила право власності на спірне нерухоме майно.

У зв`язку з чим, заявник просить зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За змістом вказаної норми процесуального права зупинення виконання чи дії рішення суду допускається в разі задоволення (повного чи часткового) позову (заяви). Рішення, яким відмовлено в позові, не підлягає виконанню і його дія не породжує ніяких правових наслідків, а тому в задоволенні зазначеного клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький