Провадження № 2-о/641/167/2021 Справа № 641/5799/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження матеріали справи № 641/5799/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : державний нотаріус 7 ХДНК Верещака Галина Леонідівна про встановлення факту що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою в порядку окремого провадження , в якій просить встановити факт , що договір дарування від 17.08.1974 року посвідчений державним нотаріусом 7 ХДНК Кісельовим В.Д. за реєстром № 1-6542 , та договір дарування від 19.11.1994 року посвідчений державним нотаріусом 7 ХДНК Верещака Г.Л. за реєстром № 4-7895 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначила, що 17.08.1974 року її бабуся , ОСОБА_2 подарувала їй Ѕ житлового будинку , що знаходиться в АДРЕСА_1 . Цей договір дарування був посвідчений Державним нотаріусом сьомої ДНК Кісельовим В.Д. за № 1-6542. При складанні вказаного договору українською мовою , прізвище заявника вказано невірно « ОСОБА_1 » , замість правильного « ОСОБА_1 ».

Крім того , 19.11.1994 року , мати заявника - ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_1 належну їй частку житлового будинку що знаходиться в АДРЕСА_1 . Цей договір був посвідчений Державним нотаріусом сьомої державної нотаріальної контори Верещака Г.Л. , за № 4-7895. При складанні вказаного договору українською мовою , прізвище заявника вказано невірно « ОСОБА_1 » , замість правильного « ОСОБА_1 ». Для подальшого розпорядження своєю власністю заявнику необхідно встановити , що договори дарування , дійсно належать ОСОБА_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.08.2021 року провадження по вказаній справі відкрито.

Заявник в судове засідання не з`явилась , надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю доводи заяви підтримала та просила її задовольнити.

Представники зацікавленої особи - державний нотаріус 7 ХДНК Верещака Галина Леонідівна в судове засідання не з`явився , надала заяву в яких просила розглядати справу без її участі, при винесені рішення покладалась на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , та копії РНОКПП , прізвище заявника вказано « ОСОБА_1 » (а.с.4).

Як вбачається з договору дарування від 17.08.1974 року укладеного між ОСОБА_7 , який діяв від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , який діяв від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_1 посвідченого державним нотаріусом 7 Харківської державної нотаріальної контори Кісельовим В.Д. , за номером в реєстрі 1-6542 , прізвище заявника вказано « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Згідно договору дарування від 19.11.1994 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом 7 Харківської державної нотаріальної контори Верещака Г.Л. за номером в реєстрі 4-7895 , прізвище заявника вказано « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Вищенаведені розбіжності у документах є очевидною опискою, які не можуть бути належним чином виправлені без звернення до суду.

Встановлення факту належності документу має для заявника важливе юридичне значення, оскільки вона, як спадкоємець за законом, не може належним чином оформити своє право на спадкове майно.

Оскільки іншим шляхом встановити даний факт неможливо, він підлягає встановленню в судовому порядку.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи викладені обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки факт того , що договір дарування від 17.08.1974 року посвідчений державним нотаріусом 7 ХДНК Кісельовим В.Д. за № 1-6542 , та договір дарування від 19.11.1994 року посвідчений державним нотаріусом 7 ХДНК Верещака Г.Л. за № 4-7895 в яких невірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » , замість правильного « ОСОБА_1 » , знайшов своє підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 81, 259, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : державний нотаріус 7 ХДНК Верещака Галина Леонідівна про встановлення факту що має юридичне значення - задовільнити.

Встановити факт , що договір дарування від 17.08.1974 року посвідчений державним нотаріусом 7 ХДНК Кісельовим В.Д. за реєстровим № 1-6542 , та договір дарування від 19.11.1994 року посвідчений державним нотаріусом 7 ХДНК Верещака Г.Л. за реєстровим № 4-7895 - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Зацікавлена особа - Державний нотаріус 7 Харківської державної нотаріальної контори Верещака Галина Леонідівна , адреса : м. Харків, вул. Бакуліна 1.

Суддя: І. В. Чайка