БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/274/21, cправа № 361/6440/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» жовтня 2021 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі - 56 240 грн.00 коп. та судові витрати у розмірі - 1 405 грн. 00 коп.

16 травня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про співпрацю, відповідно до пунктів 2.1. та 2.2 умов якого позивачем передано відповідачу грошові кошти в розмірі 2 000 доларів США, що підтверджується розпискою від 16 травня 2018 року. що на дату передачі грошових коштів із врахуванням курсу доларів США до гривні, дорівнювало 52 000 грн. 00 коп. Відповідач не виконав жодного зобов`язання за договором. Вимогу про повернення грошових коштів від 12 жовтня 2018 року, отриману 19 жовтня 2018 року відповідач не виконав, від виконання зобов`язань за договором про співпрацю ухиляється.

Свої зобов`язання за договором про співпрацю позивач виконав, а саме надав відповідачу грошові кошти на купівлю необхідного для створення та функціонування мобільного додатку обладнання, що підтверджується розпискою відповідача.

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від

10 грудня 2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження у справі залишено без руху. 10 липня 2020 року Київським апеляційним судом ухвалено відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2019 року.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 01 грудня 2020 року

№ 3320/0/15-20 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2020 року № 1368 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи з метою заміни головуючої судді ОСОБА_3.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею у справі визначено Василишина В.О.

Ухвалою суду від 04 січня 2021 року цивільну справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 11 жовтня 2021 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав. У судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду неповідомлені.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2018 року між ОСОБА_2 (Сторона 1) та ОСОБА_1 (Сторона 2) укладено договір про співпрацю.

Відповідно до пункту 1.1 договору предметом договору є створення мобільного додатку з технічною назвою «Rent» з виведенням його на прибутковий рівень та наступним заснуванням товариства з обмеженою відповідальністю з дольовою участю кожної із сторін по 50 % з метою наступної реалізації послуг, що надаватимуться за допомогою цього мобільного додатку.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що надання Стороною 2 грошових коштів Стороні 1 на купівлю обладнання, передбаченого пунктами 3.2.1, 3.2.2 даного договору, необхідно для створення мобільного додатку здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту укладення даного договору.

Відповідно до пункту 3.2 Сторона 2 зобов`язана у строки, передбачені пунктом 2.1 цього договору надати Стороні 1 з метою виконання нею умов даного договору грошові кошти у розмірі - 52 000 грн. 00 коп. для купівлі наступного обладнання. Сервер 25 440 грн. 00 коп.

2 штуки. Послуги доставки і монтажу обладнання - 1 000 грн. 00 коп.

Згідно із пунктами 3.3, 3.4, 3.5 договору фінансування Стороною 2 умов даного договору здійснюється у строки, визначені цим договором будь-яким зручним способом за домовленістю сторін. Сторона 1 зобов`язана отримати грошові кошти від Сторони 2 та придбати обладнання, передбачене у підпунктах 3.2.1-3.2.2 даного договору та у строки, передбачені пунктом 2.1 цього договору. Сторона 1 зобов`язана отримати грошові кошти від Сторони 2 та виконати умови договору, передбачені пунктом 2.4 цього договору, у строки, визначені цим договором.

Відповідно до розписки від 16 травня 2018 року ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі - 2 000 доларів США для використання згідно із договором співпраці від 16 травня 2018 року між зазначеними вище фізичними особами.

Відповідно до пункту 7.2 договору про співпрацю у випадку невиконання або неналежного виконання умов даного договору Сторона 1 зобов`язується повністю повернути Стороні 2 отримані нею грошові кошти та майно (обладнання), передбачені пунктом 3.2 цього договору на першу вимогу Сторони 2.

Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини

Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно із статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами цивільного законодавства передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

За правилами частин першої та другої статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

За змістом частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що між сторонами виникли зобов`язальні відносини щодо створення мобільного додатку з технічною назвою «Rent». На виконання умов договору про співпрацю ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі

- 2 000 доларів США 00 центів. Факт отримання грошових коштів підтверджується розпискою, написаною власноручно ОСОБА_2 . Відповідач факту отримання грошових коштів від ОСОБА_1 не спростував. Відповідно до умов договору про співпрацю відповідач зобов`язався у строк 10 календарних днів після отримання грошових коштів від позивача придбати обладнання. Разом з тим, взяті на себе зобов`язання не виконав, кошти отримані за договором про співпрацю позивачу не повернув. При розгляді даної справи по суті відповідач не надав до суду доказів виконання умов вищевказаного договору. З огляду на наведені обставини та не виконання відповідачем умов договору стягненню із останнього на користь позивача підлягають грошові кошти у розмірі - 56 240 грн. 00 коп., що становили 2 000 доларів США станом на момент пред`явлення позивачем даного позову до суду.

Таким чином стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 1 405 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі - 56 240 (п`ятдесят шість тисяч двісті сорок) грн. оо коп., а також судові витрати у сумі - 1 405 (одна тисяча чотириста п`ять) грн. 00 коп.

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин