Справа № 214/4588/19
2-во/214/80/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року по справі № 214/4588/19, -

ВСТАНОВИВ:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 жовтня 2019 року по цивільній справі №214/4588/19 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення винесено заочне рішення, яким позов задоволено у повному обсязі, із відповідачів стягнуто у солідарному порядку заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період з 01.10.2015 року по 01.04.2019 року у розмірі 10378,17 грн. Рішення набрало законної сили 18.11.2019 року.

04.08.2021 року на адресу суду надійшла заява представника КПТМ «Криворіжтепломережа» Домбровської Є.В. про виправлення описки у вказаному заочному рішенні, де вона просить внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення в частині заборгованості по оплаті за опалення, зазначити вірно суму заборгованості, призначену до стягнення як «14500 грн», замість помилково вказаної «10378,17» грн.

У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Дослідженням змісту заочного рішення суду від 16 жовтня 2019 року встановлено, що, дійсно, представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути із відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період із 01.10.2015 року по 01.04.2019 у розмірі 14500 грн. Судом позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Однак у резолютивній частині рішення помилково вказана сума заборгованості, призначена до стягнення із відповідачів як «10378,17 грн. », замість вірного «14500 грн.».

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення суду від 16 жовтня 2019 року, по цивільній справі №214/4588/19 за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, зазначивши вірно суму заборгованості, присудженої до стягнення 14500 грн.

Керуючись ст.ст. 269, 353-355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Домбровської Євгенії Василівни про виправлення описки у заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року по цивільній справі №214/4588/19 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2019 року, по справі 214/4588/19 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, зазначивши вірно суму заборгованості, присудженої до стягнення «14500 грн.» замість помилково зазначеної «10378,17 грн.».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко