Справа № 309/3256/21
Провадження № 2/309/793/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Данчі М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-згідно договору дарування, зареєстрованому за №2886, посвідченим державним нотаріусом Шкробинець Й.Й., 6 лютого 1995 року ОСОБА_2 йому було подаровано незакінчений будівництвом жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

-рішенням виконавчого комітету Ізянської сільської ради від 25 грудня 1997 року йому було передано безкоштовно у власність земельну ділянку, площею 0.13га, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

-у 2018 році ним було завершено будівництво житлового будинку, що підтверджується: технічним паспортом на цей житловий будинок, виданим 4 травня 2018 року, та звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж будівлі та приміщень цього житлового будинку, виготовленим та виданим експертом з технічного обстеження будівель і споруд ПП ОСОБА_3 , у пункті 6 якого зазначено, що об`єкт та його несучі елементи придатні до експлуатації;

-згідно технічного паспорту загальна площа приміщень даного будинку складає 190,5кв.м., житлова площа - 92,9кв.м.,

-після завершення будівництва, новозбудованому житловому будинку було присвоєно поштову адресу, що підтверджується витягом з рішення №38 виконавчого комітету Ізянської сільської ради від 25 травня 2018 року;

-житловий будинок підключений до електричних мереж, що підтверджується наявністю особового рахунку № НОМЕР_1 , вказаного в розрахунковій книжці за електроенергію;

-згідно інформаційного листа відділу містобудування та архітектури Хустської міської ради від 17 червня 2021 року: «Індивідуальний житловий будинок в АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , відповідає вимогам державних будівельних норм України та містобудівній документації на місцевому рівні»;

-після того, як він вирішив виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та належним чином зареєструвати, ліцензованим спеціалістом ФОП ОСОБА_4 йому було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за адресою: АДРЕСА_1 ;

-згідно даної землевпорядної документації площа земельної ділянки становить 0,1232га;

-ним навіть було погоджено межі цієї земельної ділянки із суміжними землекористувачами /землевласниками/;

-однак завершити процедуру реєстрації права власності на земельну ділянку він не може у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на вищевказаний житловий будинок;

-крім того, в архівному відділі Хустської РДА йому пояснили, що в них відсутнє рішення Ізянської сільської ради про передачу йому у приватну власність земельної ділянки;

-враховуючи наведене вище та беручи до уваги те, що згідно ст.9 ЗУ №562-XII від 18 грудня 1990 року повноваження про передачу земельних ділянок у власність належали виключно сільським радам, а не виконавчим комітетам, йому було відмовлено повідомленням від 2 лютого 2018 року в прийнятті заяви про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, і це при тому, що він користується даною земельною ділянкою більше 25 років, на що вказує зокрема договір дарування, укладений у 1995 році, та інші документи;

-на даний час вирішити питання про визнання права власності на житловий будинок інакше, як в судовому порядку, у нього немає можливості, оскільки без правовстановлюючих документів на землю він не може виготовити документи на право власності на житловий будинок, а без документів на будинок - не може зареєструвати право власності на землю,

звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача - Хустської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, вважає їх такими, що підлягають до задоволення, та просила розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та представника відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.325,328,331,344 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 / до Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; код в / про визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 24 вересня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.