Провадження 2/193/247/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Томинця О.В.,

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження клопотання (пояснення) представника відповідача ОСОБА_4 про наявність підстав для залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАКСІМУС» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення їх власнику,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Cофіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «АГРО МАКСІМУС» про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками сільськогосподарського призначення, площею 8,25 га з кадастровим №:02:003:0020, площею 8,37 га з кадастровим №:02:003:0021 та площею 9,64 га з кадастровим №:02:003:00223, що знаходяться на території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, шляхом повернення цих земельних ділянок їхньому власнику, позивачу, а також просив скасувати державну реєстрацію договорів оренди цих земельних ділянок, яка здійснена 25.08.2016 реєстратором КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинені записи за №№ 16338970, 16338584 та 16338582, рішення про державну реєстрацію від 12.09.2016 прийняті за №№ 31342381, 31341963 та 31342171.

06.10.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання (пояснення) представника відповідача ОСОБА_4 про залишення вказаного позову без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що у провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області під головуванням іншого судді цього суду Шумської О.В. перебуває на розгляді цивільна справа № 193/323/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро Максімус" в особі Хіманич Михайла Сергійовича, третя особа Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договорів оренди земельних ділянок площею 8,25 га, 8,37 га, 9,64 га від 25.08.2016 року недійсними. Провадження по вказаній справі відкрито, однак до цього часу судовий розгляд даної справи до цього часу не завершено. Вказав, що позовні вимоги за вказаним позовом ОСОБА_1 також обгрунтовуються тим, що він всі вищевказані договори оренди землі не підписував, тобто укладення договорів відбулося без волевиявлення орендодавця.

За такого, посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає, що у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав провадження, а відтак позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками підлягає залишенню без розгляду.

Під час судового розгляду справи представник відповідача подане клопотання підтримав і просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Позивач та його представник заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду, наголосили, що позовні вимоги не є тотожними, оскільки вони повністю не збігаються за матеріально-правовими вимогами й обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Крім того, наголосили, що вони вже двічі, у березні та жовтні 2021 року через підсистему «Електронний суд» направляли заяву про залишення позовної заяви у цивільній справі № 193/323/20 без розгляду, однак, з незалежних від них причин, суддею не було проведено до цього часу жодного судового засідання по цій справі та відповідно не розв`язано судом її вказане клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення позивача та представників сторін, судом встановлено наступні обставини.

Як вбачається з програми КП «Д-3» (сканкопій прикріплених файлів) та ухвали про відкриття провадження від 23.04.2020 у провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумської О.В. знаходиться цивільна справа № 193/323/20, провадження №2/193/30/21, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро Максімус", третя особа Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договорів оренди земельних ділянок від 25.08.2016 загальною площею 8,25 га. кадастровий № :02:003:0020; 8,37га. кадастровий №:02:003:0021, та 9,64 га. кадастровий №:02:003:0023, що розташовані на території Софійської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області та зареєстровані 12.09.2016 року «Криничанським бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровська область зі строком дії оренди 10 років, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ « АГРО МАКСИМУС» - недійсними, який надійшов до суду 13 березня 2020 року.

15.02.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду через свого представника адвоката Ковалик М.Ф. з цивільним позовом до відповідача ТОВ «АГРО МАКСІМУС», згідно якого просив ухвалити судове рішення про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками сільськогосподарського призначення, площею 8,25 га з кадастровим №:02:003:0020, площею 8,37 га з кадастровим №:02:003:0021 та площею 9,64 га з кадастровим №:02:003:0023, що знаходяться на території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, шляхом повернення цих земельних ділянок їхньому власнику, позивачу, а також просив скасувати державну реєстрацію договорів оренди цих земельних ділянок, яка здійснена 25.08.2016 реєстратором КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинені записи за №№ 16338970, 16338584 та 16338582, рішення про державну реєстрацію від 12.09.2016 прийняті за №№ 31342381, 31341963 та 31342171. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 року головуючим суддею визначено Томинця О.В. (справа № 193/148/21, провадження № 2/193/247/21).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частинами 1,3 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1ст.15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Згідно з ч.1ст.20 ЦК України,право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ч.1ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною другою цієї статті.

Пунктом 4 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет спору - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

При визначенні підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Таким чином, залишення позову без розгляду у справі у цьому разі можливе за умови, що у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Між тим, позовні вимоги між тими самим сторонами по цивільній справі № 193/323/20 предметом яких визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 25.08.2016 та вимоги у цивільній справі № 193/148/21 про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками шляхом повернення цих земельних ділянок їхньому власнику, та скасування державної реєстрації договорів оренди цих земельних ділянок від 25.08.2026, не є тотожними, оскільки вони повністю не збігаються за матеріально-правовими вимогами й обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Крім того, судом установлено, що по цивільній справі № 193/323/20 представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 07.10.2021 подано заяву про залишення позову без розгляду, яка до цього часу не розглянута лише тому, що головуючий суддя по вказаній справі перебуває на лікарняному.

За таких обставин, суд вважає, що у клопотанні представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, слід відмовити.

Керуючись ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (пояснення) представника відповідача ОСОБА_4 про наявність підстав для залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАКСІМУС» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення їх власнику, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.10.2021.

Суддя О. В. Томинець