КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 369/1541/19 Головуючий у 1 інстанції Дубас Т.В.
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 23 липня 2021 року у справі за заявою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Зеленої Наталії Юріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року задоволено заяву представника АТ «Альфа Банк» про скасування заходів забезпечення позову, скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування клопотання зазначила, що копію повного тексту ухвали суду першої інстанції отримала поштовим відправленням 04.08.2021, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як вбачається, копію повного тексту рішення направлено ОСОБА_1 26.07.2021 (т. 3 ас.167).

Проте доказів отримання вказаного судового рішення матеріали справи не містять.

До апеляційної скарги додано копію конверту зі штрих-кодом (03162 0657 495 7), з якого вбачається, що дійсно, відправлення суду вручено 04.08.2021 (т.3, ас. 185, 186).

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 16.08.2021 шляхом направлення поштового відправлення скарги до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі апеляційної скарги на на ухвалу Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 23 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 23 липня 2021 року у справі за заявою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Зеленої Наталії Юріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: