Справа № 758/9773/15-ц
Провадження № 4-с/758/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , при секретарі: Сілюковій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ НАК «Нафтогаз Україна» на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л., заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) м про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, постанови про арешт майна боржника,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ПАТ НАК «Нафтогаз Україна» звернувся зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л. про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, постанови про арешт майна боржника.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року у справі № 758/9773/15-ц визнано незаконним наказ публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» №250 -К від 04.09.14 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного фахівця Відділу обліку нафти і нафтопродуктів ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в порядку п.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності.

Стягнуто з ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 , 196 717, 85 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 08.09.14 р. по 31.08.15 р. без урахування податків та обов`язкових платежів, які підлягають стягненню та допущено негайне виконання рішення.

На виконання рішення суду Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист в частині стягнення з ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 196 717, 85 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 08.09.14р по 31.08.15 без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню.

02.03.16 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50341240 з примусового виконання виконавчого листа та постановою від 28.03.16 р. накладено арешт на рахунки ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в межах суми 216 589, 63 грн.

Заявник зазначає, що:

- 18.03.16 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 19 671, 78 грн ( 10 % від 196 717, 85 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 08.09.14 по 31.08.15 без урахування податків та інших обовязкових платежів, які підлягають утриманню.)

- 18.03.16 р. винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми 216 589, 63 грн.

До того ж, державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП № 50341240 винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 200, 0 грн та постанову про стягнення виконавчого збору. Отже, сума, на яку накладено арешт у розмірі 216 589, 63 грн складається: 196 717, 85 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 08.09.14р. по 31.08.15 р без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню; 19 671, 78 грн виконавчого збору та 200, 0 грн витрат на проведення виконавчих дій.

Заявник зазначає, що при винесенні постанов про стягнення виконавчого збору та постанови про арешт коштів боржника державним виконавцем грубо порушені норми Закону України «Про виконавче провадження», а саме: державним виконавцем спрямовано дії на повне виконання рішення суду, а не за виконавчим листом, за яким допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Крім цього, при винесенні постанови про арешт коштів боржника державним виконавцем крім вказаних вище порушень, допущено порушення абз.2 ч.2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено: забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти , що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання , відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 закону України «Про теплопостачання», статті 151 Закону України «Про теплоенергетику» та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації ( оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки.

Заявник вказує, що на кошти, що розміщуються на поточних рахунках із спеціальним режимом використанням, неможливо звернути стягнення, про що повідомлено державну виконавчу службу.

Листом від 03.02.16 р. №46-0-33-16/20.6 Мінюст України поінформував заявника про те, що інформація про заборону звернення стягнення на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять як плата за спожитий природній газ від споживачів.

Отже, при винесенні постанови від 18.03.16 року у ВП № 50341240 про стягнення виконавчого збору та арешт коштів боржника державним виконавцем допущено порушення вимог ст.1, ч.1 ст. 6, абз.2 ч.2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з чим вони підлягають скасуванню.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить поновити строк на оскарження постанови державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л. про стягнення виконавчого збору та арешт коштів боржника; визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л. щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору та арешт коштів боржника у ВП №50341240; скасувати постанови державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л. про стягнення виконавчого збору та арешт коштів боржника у ВП №50341240.

В судове засідання представник заявника не з`явився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність.

Представник ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року у справі № 758/9773/15-ц визнано незаконним наказ публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» №250 -К від 04.09.14 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного фахівця Відділу обліку нафти і нафтопродуктів ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в порядку п.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності.

Стягнуто з ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 , 196 717, 85 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 08.09.14 р. по 31.08.15 р. без урахування податків та обов`язкових платежів, які підлягають стягненню та допущено негайне виконання рішення.

На виконання рішення суду Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист в частині стягнення з ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 196 717, 85 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 08.09.14р по 31.08.15 без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню.

02.03.16 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50341240 з примусового виконання виконавчого листа.

18.03.16 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 19 671, 78 грн ( 10 % від 196 717, 85 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 08.09.14 по 31.08.15 без урахування податків та інших обовязкових платежів, які підлягають утриманню.) та 18.03.16 р. державним виконавцем Красноштан І.Л. винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми 216 589, 63 грн.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За частиною першою ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом № 1403-VIII визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3).

Згідно з ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 1 частини першої ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною п`ятою вказаної статті встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст. 27 цього Закону.

Відповідно до частин першої та другої ст.27Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Згідно з частиною п`ятою ст. 27 вказаного Закону виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Також частиною дев`ятою вказаної статті передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як убачається з матеріалів справи, державним виконавцем 18.03.16 р. винесено постанову про арешт коштів ПАТ «НАК`Нафтогаз України» , яким було накладено арешт та його рахунки , відкритих в АБ «Укргазбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Укремібанк 2. ГУ НБУ України по м. Києву і Київській області , ПАТ «АльфаБанк», ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ «Промінвестбанк» в межах суми 216 583, 63 грн.

Посилання заявника на те, що державним виконавцем в порушення вимог України «Про виконавче провадження» накладено арешт на поточні рахунки із спеціальним режимом використання , відкритих в установах ПАТ АБ «Укргазбанк» постачальниками природного газу, а також їх структурними підрозділами, не підтверджується матеріалами справи. Крім того, статтею 11 Закону України «Про ринок природного газу» , Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 р. №792 визначено три уповноважені банки, які обслуговувають поточні рахунки із спеціальним режимом використання постачальників природного газу, а саме: ВАТ «Державний ощадний банк України»; ПАТ «Укргазбанк».

Пунктом 6.3 статті 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» визначено, що порядок відкриття рахунків та їх режими визначаються Національним Банком України. Статтею 40 Закону України «Про Національний Банк України» визначено, що Національний Банк встановлює правила, форми і стандарти розрахунків банків а інших юридичних і фізичних осіб в економічному обігу України із застосуванням як паперових, так і електронних документів, а також платіжних документів та готівки, координує організацію розрахунків, дає дозволи на здійснення клірингових операцій та розрахунків.

Отже, порядок відкриття та функціонування банківських рахунків, у тому числі із спеціальним режимом використання , має визначатися Національним Банком України.

Згідно до ст. 40 цього Закону про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їхні права чи свободи.

Оскільки заявник не навів достатніх доказів, що державним виконавцем при винесенні постанов від 18.03.2016 р. про стягнення виконавчого збору та арешту коштів боржника були порушені вимоги Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скарга, в частині Керуючись ст.ст. 259,447-451 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ПАТ НАК «Нафтогаз Україна» на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л., заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) м про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, постанови про арешт майна боржника, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяО. Г. Скрипник