Провадження № 22-ц/812/1841/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого -Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Райффазен Банк» - адвоката Собчук Олега Віталійовича про участь у судовому засіданні призначеному на 03 листопада 2021 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_2 , за участі третіх осіб - Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу- Горбуроав Кирила Євгеновича, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу - Лашиної Олени Петрівни про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_2 , за участі третіх осіб - Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу- Горбуроав Кирила Євгеновича, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу - Лашиної Олени Петрівни про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи відкладено на 03 листопада 2021 року на 14.00 год.

05 жовтня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні режимі відеоконференції.

Клопотання мотивовано значною віддаленістю місцезнаходження представника відповідача від апеляційного суду та неможливістю прибути до м.Миколаєва. За такого, вважає що відеоконференція є ефективним засобом для економії часу і коштів учасників процесу.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником відповідача АТ «Райффайзен Банк» - Собчуком Олегом Віталійовичем, який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк" -Собчука Олега Віталійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Розгляд вказаної справи 03 листопада 2021 року о 14-00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником відповідача Собчук О.В. , який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику відповідача Собчуку О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т .В. Крамаренко

В.І. Темнікова