27.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/7600/20
Єдиний унікальний № 205/7600/2020
Провадження № 2/205/689/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та виділення в натурі 1/2 частини квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та виділення в натурі 1/2 частини квартири.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2021 року про призначення судової будівельно технічної експертизи в межах розгляду цивільної справи № 2/205/689/21 (205/7600/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та виділення в натурі 1/2 частини квартири було скасувано та відновлено провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом, на підставі поданого до суду 19.08.2021 року подання директора Дніпропетровського науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України Коротаєва В. щодо повернення матеріалів цивільної справи № 2/205/689/2021 (205/7600/2020) та ухвали про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та виділення в натурі 1/2 частини квартири, у зв`язку з тим, що клопотання судового експерта не задоволено, а саме: оплату не здійснено, технічний паспорт не надано та не забезпечено безперешкодний доступ на належні умови праці для проведення натурного обстеження.

26.10.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи та зазначено, що оплату на проведення вищевказаної експертизи було здійснено ще 13.08.2021 року, що підтверджується квитанцією за № 0.0..1 від 13.08.2021 року на загальну суму 3 164 грн. 40 коп. та запевнено, що позивач забезпечить доступ об`єкта дослідження та належні умови праці судовому експерту для проведення натурального обстеження об`єкта дослідження.

27 жовтня 2021 року до суду надійшло заперечення представника відповідача щодо проведення судової будівельно технічної експертизи, в яких він просив відмовити у призначені вищевказаної експертизи з мотивів безпідставності та необґрунтованості такого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення клопотання, та з`ясувавши думку учасників справи, доходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятоїстатті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1ст. 76 ЦПКУкраїна доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, частина 2 ст. 76ЦПК України прямо передбачає, що ці дані встановлюються у тому числі висновками експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.п.5.1. п. 5розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиціїУкраїни08.10.1998№53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції Українивід26.12.2012 № 1950/5),основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, в тому числі, визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Зважаючи на те, що предметом позову є виділ майна в натурі із частки майна, що є у спільній частковій власності, та приймаючи до уваги те, що для з`ясування таких обставин, що мають істотне значення по справі, потребуються спеціальні знання у будівельно-технічній галузі, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі судову відповідну будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. З урахуванням предмета спору, суд дійшов висновку, що на вирішення експертизи належить поставити питання щодо наявності можливого розподілу в натурі спірного житлового приміщення. На думку суду, відповідь на такі питання дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Також, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст. 103-104, 107-109, 112 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та виділення в натурі 1/2 частини квартири задовольнити.

2. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та виділення в натурі 1/2 частини квартири, судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи можливий розподіл в натурі квартири АДРЕСА_1 , якщо так, то вказати можливі варіантивиділення 1/2 частки в натурі, якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток співвласників (1/2 за кожним) ?

3.Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельників, буд.1).

4.Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

5.У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи № 205/7600/2020 (2/205/689/2021).

6.Зобов`язати сторони на вимогу експерту надати документацію та речі, що мають відношення до предмету експертизи, а також забезпечити вільний доступ на територію об`єкта нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення експертного огляду.

7.Роз`яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

8.Попередити сторін про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи.

9.Оплату зазначеної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

10. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.