Справа №705/5236/16-ц
2/705/101/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справаза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод.

В судовому засіданні представник позивача просив розглянути клопотання щодо витребування документів подане до суду 26.11.2019

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував, так як підготовче засідання закрите, а такі клопотання розглядаються в підготовчому засіданні.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та ( або ) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

В підготовче засідання, яке відбулося 23 вересня 2021 року представник позивача не з`явився, надавши заву в якій вказав, що просить підготовче засідання проводити у відсутність представника позивача, позов підтримує, просив розглянути клопотання про повернення заяви про забезпечення позову та сплаченого судового збору. Щодо клопотання про витребування доказів мови в заяві не йшлося, чи було воно актуальне станом на час проведення підготовчого засідання, суду не відомо.

Враховуючи, що на даний час підготовче засідання закрито, а також в зв`язку з не обґрунтованістю клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко