ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9198/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2021 року цивільну справу № 753/20185/21 передано судді Шаповаловій К.В.

19 жовтня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання позивача.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., оскільки ухвалене судове рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

При цьому суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного виконавця Фесик М.О., оскільки ухвалене судове рішення не вплине на її права та обов`язки.

Враховуючи вимоги статей 19, 187, 274 ЦПК України, прнедмет спору у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування від ПН КМНО Шевченко О.В. копії матеріалів нотаріальної справи, за якою 08 червня 2021 року було видано виконавчий напис №2098.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд керується таким.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із частиною третьою статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребує відповідні докази.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд доходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Також у позовній заяві позивач просить зупинити виконавче провадження № ВП 66112455 та витребувати у приватного виконавця оригінал виконавчого напису № 2098 від 8 червня 2021 року, обгрунтовуючи це пунктом 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на те, що суд може застосувати вказаний позивачем захід у випадку розгляду судом заяви, в порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, про виправлення помилки у виконавчому листі та/або визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У цій справі позивачем подано позов про визнання виконавчого напису, вчинений приватним нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню, а отже зазначена позивачем норма права не може застосовуватись під час розгляду поданого позову.

Крім того, ухвалою суду від 6 жовтня 2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52,84,187-192, 260, 261, 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Залучити як третю особу, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгу Вікторівну.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначити до розгляду в підготовче засідання на 24 листопада 2021 року на 14:30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 115.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу та третій особі.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зобов`язана - у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо позову, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати пояснення на нього, із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду, третя особа зобов`язана направити копію пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни:

- завірені належним чином копії документів, на підставі яких 08 червня 2021 року було видано виконавчий запис № 2098 про звернення стягнення на нерухоме майно в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 24 липня 2008 року, укладкеним між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , а також завірену належним чином копію виконавчого напису № 2098 від 08 червня 2021 року.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 115, в десятиденний термін з часу отримання ухвали.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи.

У задоволенні клопотання позивача про витребування у приватного виконавця оригіналу виконавчого напису № 2098 від 8 червня 2021 року та зупинення виконавчого провадження № ВП 66112455 - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова