Єдиний унікальний номер 728/2436/21
номер провадження 2-з/728/45/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕКСІБЛ ФАЙНЕНШЛ СОЛЮШНЗ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2021 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФЛЕКСІБЛ ФАЙНЕНШЛ СОЛЮШНЗ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.11.2021 прийнята до розгляду, за нею відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження на 08.12.2021.

Разом з позовною заявою до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вищевказаного позову, яка мотивована тим, що на даний час, при наявності спору з приводу виконавчого напису, на підставі якого відкрито виконавче провадження, на заробітну плату ОСОБА_1 звернуто стягнення відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області, тому ОСОБА_1 у порядку забезпечення позову просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66533640 на підставі виконавчого напису нотаріуса №23190, вчиненого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням приписів ч.1 ст.153 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд заяви здійснено без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з даною заявою про забезпечення позову, Суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Одними із способів забезпечення позову відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як було визначено Пленумом Верховного Суду України у Постанові №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Розглядаючи вказану заяву, Суд приймає до уваги наведені норми процесуального законодавства та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, виходить з оцінки обґрунтованості доводів ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову та враховує дотримання балансу інтересів сторін, наявності зв`язку між заходами забезпечення позову і заявленими позовними вимогами та приходить до висновку, що у даних правовідносинах зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, як спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним законодавством та є співмірним із заявленими позовними вимогами. У разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕКСІБЛ ФАЙНЕНШЛ СОЛЮШНЗ» (03022, м.Київ, вул.Васильківська,30Д, офіс 301, код ЄДРПОУ - 42953538), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (01133, м.Київ, вул.Л. Первомайського,9, офіс 1), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександровича (40004, м.Суми, вул.Металургів,30, офіс 2 та 2а) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №23190, вчиненого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною у виконавчому провадженні №66533640, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Юрієм Олександровичем.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити позивачу та для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода