ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6704/21 Головуючий суддя І інстанції Щепіхіна В. В.
Провадження № 22-ц/818/4547/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу 11 травня 2021 року , по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по справі 638/6704/21 про стягнення з неї на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електроенергію в сумі 16647,12 грн.

Заява мотивована тим, що 01.03.2021 Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з електропостачання у розмірі 16647,12 грн. Вважає вказаний наказ таким, що необхідно скасувати, оскільки вона не проживає за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу. Також особовий рахунок заявника не співпадає з особовим рахунком, зазначеним в заяві. Борги за електроенергію у заявника відсутні.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд. у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Скарга мотивована тим, що строк на подання заяви нею не було пропущено, оскільки судовий наказ отримано 30 квітня 2021 року поштою. Вказує, що у неї відсутній борг перед ПрАТ «ХарківенергоЗбут», оскільки заявник здійснив хибний розрахунок заборгованості. Зауважує, що постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 та має інший особовий рахунок, ніж зазначено в заяві.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, розглянула справу за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, які не з`явилися у судове засідання, що відповідно до ст. 372 ЦПК України не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України колегія суддів перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Вказаним вимогам ухвала суду першої інстанції відповідає.

Повертаючи скаргу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що подана заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено найменування та адрес місцезнаходження заявника, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, не зазначено в чому саме полягає повна або часткова необґрунтованість вимог стягувача щодо стягнення заборгованості за визначеною останнім адресою, заявником належним чином не засвідчено документи, додані до заяви.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання повинна відповідати положенням, встановленим ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст.170 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Частиною 5 ст. 170 ЦПК України встановлено вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про скасування судового наказу, зокрема, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Отже, цивільно-процесуальним кодексом чітко визначено вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась з заявою про скасування судового наказу, проте не зазначила найменування та адреси стягувача, не зазначила дати отримання заявником копії судового наказу, тобто по формі заява не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують та їх правильність не впливають, оскільки заява подана з порушенням п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, тому відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про повернення її без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що наявність оскаржуваної ухвали не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу, оформленою відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, в якій заявник може заявити клопотання про поновлення пропущеного строку, зазначивши поважні для цього причини.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 травня 2021 року залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення виготовлено 10 листопада 2021 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії Н.П.Пилипчук.

О.М.Хорошевський.