Справа № 629/4800/21
Провадження № 2/629/1360/21
18.10.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Капустян М.Є., адвоката- Ільків М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування, суд,-
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2021 року, було відкрито провадження, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
21.09.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про збільшення позовних вимог.
Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та дату проведення судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомила.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просив суд їх задовільнити з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти винесення заочного рішення, у зв`язку з неявкою представника відповідача.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток та ухвали суду, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
В силу ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав, також не подав відзив на позовну заяву та представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 11)
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 12, 14)
Згідно з копією страхового полісу № АР364820 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в страховій компанії ПрАТ «СК«Євроінс Україна» (а.с. 24).
Листом ПрАТ «СК«Євроінс Україна» від 31.05.2021 року №1879/ДВЗ було повідомлено представника позивача про те, що відповідач не може здійснити виплату страхового відшкодування, тому, що відсутнє судове рішення у кримінальній справі про притягнення до відповідальності водія транспортного засобу Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с.29-30)
Між сторонами виник спір щодо відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю в ДТП сина позивачки, в порядку страхового відшкодування. Ці правовідносини урегульовано нормами ЦК України та Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Згідно зі ст.ст. 636, 979, 985, 988, 992 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.
За договором старування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку.
Страховик зобов`язаний: 1.) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2.) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; 3.) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди.
У разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.
Правила пунктів 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власниками наземних транспортних засобів" вказують, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.
У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.
Приходячи до переконання про обґрунтованість вимог позивачів, суд бере до уваги, що застосування страховиком положень пункту 36.1 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" і зупинення виплати страхового відшкодування до дати, коли ПрАТ "СК "Євроінс Україна" стане відомо про набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за наслідками якої помер ОСОБА_4 , на думку суду є помилковим.
Як правильно вказує позивач, під справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, мається на увазі справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Порушення кримінальної справи органами досудового слідства не є підставою для зупинення провадження у справі. Оскільки кримінальне провадження перебуває на досудовому розслідуванні, тому підстав для зупинення виплати страхового відшкодування у ПрАТ "СК "Євроінс Україна" не було.
Крім того, відповідно до ст.ст. 1167, 1187 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Отже, для наявності підстав відповідальності страховика з відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, вина, як одна із ознак складу цивільно-правового правопорушення, є необов`язковою. При цьому саме завдавач шкоди ( в даному випадку - страховик) повинен довести, що шкоди завдано в результаті непереборної сили чи умисних дій (бездіяльності) потерпілого, тобто діє презумпція його винуватості.
Судом встановлено, що 05.02.2021 року відбулася ДТП за участю автомобіля "Skoda oktavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , внаслідок якої пішохід загинув на місці пригоди від отриманих травм. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у відповідача. З огляду на викладене враховуючи, що судуд не доведено, що шкоди завдано в результаті непереборної сили чи умисних дій (бездіяльності) потерпілого, на підставі наведених норм права суд дійшов висновку про доведеність підстав для стягнення такої шкоди з відповідача на користь ОСОБА_1 .
Пункт 27.3 ст. 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
Станом на лютий 2021 року статтею 8 Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено розмір мінімальної заробітної плати, який складав 6 000 грн., а тому 12 мінімальних заробітних плат, помноживши на вказану величину, отримаємо 72 000 гривень. Поділивши 72 000 гривень на 2, тобто кількість батьків загиблого від наслідків дорожньо-транспортної пригоди, отримаємо 36 000 гривень, які слід стягнути зі страховика на користь ОСОБА_1 як моральну шкоду, передбачену пунктом 27.3 ст. 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Щодо позовних вимог про відшкодування пені, 3% річних та інфляційних витрат, на яких наполягає позивач, то суд погоджується із порядком його обчислення та розміром.
Так, нормою пункту 36.5 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено сплату страховиком пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування, виходячи з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Справедливість, добросовісність та розумність відповідно до п. 6 ст. 3 ЦК України є одними із загальних засад цивільного законодавства.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).
З огляду на викладене, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені доказами, а тому позовна заява підлягає задоволенню повністю
Відносно витрат, які пов`язані з правничою допомогою адвоката, то судом встановлено наступне.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.
П. 6.1. Договору про надання правової допомоги від 22.07.2021 р. визначено вартість послуг за надання професійної правничої допомоги в розмірі 10 000 грн. (а.с. 59-63)
Крім того представником позивача надано на підтвердження своїх вимог детальний опис наданих послуг від 17.09.2021 р., квитанцію до прибуткового касового ордера № 168 (а.с. 89-90).
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані із розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн є реальними, підтвердженими матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 77, 81, 89, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування.- задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 4233,74 грн., 3% річних у розмірі 798,46 грн., інфляційні витрати у розмірі 69,11 грн, а всього - 5101,31 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Євроінс Україна» в дохід держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача-адвокат ІльківМикола Миколайович, адреса для листування: м.Львів, а/с1250.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Євроінс Україна», місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 102.

Повний текст рішення виготовлено 22.10.2021 року

Суддя Наталія ЦЕНДРА