Справа № 214/1258/21
2/214/1790/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справа № 214/1258/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 разом з позовною заявою надав клопотання про витребування у державного нотаріуса сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Грабевник О.В. (м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, буд. 36а) оригіналу заповіту залишеного померлою ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лігутою Л.В. 31.10.2009 року та зареєстровано в реєстрі за №3144. Зазначає, що вказаний заповіт необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи, на підставі чого можливо буде встановити обставини недійсності правочину.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, та просив розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 , надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в письмовому провадженні, проти витребування доказів не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування зазначених в заяві доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Грабевник О.В. (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, буд. 36а) оригінал заповіту залишеного померлою ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лігутою Л.В. 31.10.2009 року та зареєстровано в реєстрі за №3144.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко