КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/7472/15-ц головуючий у суді І інстанції: Гребенюк В.В.
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києвавід 26 травня 2021 року про залишення без розгляду уточненої позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання недійсним виконавчого провадження, визнання недійсними прилюдних торгів, визнання дій неправомірними, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення у власність квартири, про виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києвавід 26 травня 2021 року залишено без розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання недійсним виконавчого провадження, визнання недійсними прилюдних торгів, визнання дій неправомірними, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення у власність квартири, про виселення та зняття з реєстрації.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задоволено. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання недійсним виконавчого провадження, визнання недійсними прилюдних торгів, визнання дій неправомірними, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення у власність квартири про виселення та зняття з реєстрації, залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Зазначивши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , необхідно подати апеляційну скаргу із уточненням її прохальної частини, а саме: вказати який процесуальний документ оскаржується сторонами та яке судове рішення ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги у відповідності до ст. 374 ЦПК України, а також надати копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі. А також, ОСОБА_1 у випадку подання апеляційної скарги на рішення необхідно судовий збір у розмірі3654,40,00 грн., а у випадку подання апеляційної скарги на ухвалу необхідно судовий збір у розмірі454,00 грн..

26 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло уточнення до апеляційної скарги, у якому зазначено процесуальний документ який оскаржується сторонами та яке судове рішення ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги у відповідності до ст. 374 ЦПК України, а також надано копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі.

Крім того, разом із уточненням до апеляційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києвавід 26 травня 2021 року. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначила, що вона не є платоспроможною особою та немає грошових коштів на послуги юриста-адвоката, тому змушена самостійно складати заяви та скарги до суду, і надає довідку з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.10.2021 року про перерахунок пенсії.

Згідно довідки з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.10.2021 року про перерахунок пенсії, ОСОБА_1 на підставі абз. 4-5 п.3 розд. XV "прикінц. полож." ЗУ №1058 (мати або батько дитини-інваліда) отримує пенсію на дитину-інваліда у розмірі 1854,00грн.. Також із вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює та є підприємцем.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахування вищенаведеного, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання скаржника про те, що вона не є платоспроможною особою та немає грошових коштів на послуги юриста-адвоката, оскільки апелянтом не надано довідку з Державної фіскальної служби України, яка свідчила б про те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Також, апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 надала довідку з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.10.2021 року про перерахунок пенсії.

Однак, вказана довідка свідчить лише про те, що вказаний розмір грошових коштів апелянтом отримано пенсію на дитину-інваліда, проте не свідчить, що ОСОБА_1 не мала інших доходів за попередній календарний рік.

За таких обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року, а саме не сплачено судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києвавід 26 травня 2021 року у розмірі 454,00 грн., а в клопотанні про звільнення її від сплати судового збору відмовлено, апеляційний суд вважає за можливе продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 127, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києвавід 26 травня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко