Справа № 148/938/19
Провадження № 22-ц/801/2132/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

03 листопада 2021 рокуСправа № 148/938/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Михайленко А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особа на стороні відповідача: Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Гайсинська державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання заповіту недійсним, нікчемним та незаконним, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, зобов`язання вчинити дії, визнання набувачами майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30 липня 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 міститься клопотання про витребування доказів, а саме :

1)від Територіального управління бюро розслідувань, розташованому у м. Хмельницькому матеріали к/п 0000307;

2)від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали к/п № 0000350;

3)від Немирівської окружної прокуратури копії матеріалів перевірки звернення ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України від 07 вересня 2020 року;

4)від Немирівського районного суду Вінницької області цивільну справу №148/938/19, провадження № 2/930/540/21, а також матеріали справи № 129/2825/19, провадження № 1-кс/930/37/20, що розглядалась слідчим суддею Алексеєнко В. М. 16 січня 2020 року;

5)від Ладижинського міського суду Вінницької області матеріали справи № 129/840/19, провадження № 1-кс/135/243/19, що розглядалась 17 вересня 2019 року слідчим суддею Волошиною Т. В.;

6)від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали проведеної почеркознавчої експертизи від 17 квітня 2019 року № 1855/1856/19-21.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з безпідставністю.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із частинами 1, 2, пункту 10 частини 3 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України" (Заява № 45783/05) від 21.10.2010р. (пункт 25) Суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

Відповідно статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надавати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заявляючи відповідне клопотання позивач не зазначив, у відповідності до частини другої статті 84 ЦПК України обставини, які можуть підтвердити ці докази та не зазначив заходи, які він вживав для отримання цих доказів самостійно та причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відповідно до частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач не були подані та не досліджувались судом першої інстанції; причин їх неподання, що об`єктивно не залежали від ОСОБА_2 не зазначено; доказів неможливості їх самостійного подання не надано, а також не зазначено, які факти та обставини, що мають значення для вирішення даної справи, при їх дослідженні можливо встановити, колегія суддів приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

Керуючись статтями 76, 84, 367, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особа на стороні відповідача: Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Гайсинська державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання заповіту недійсним, нікчемним та незаконним, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, зобов`язання вчинити дії, визнання набувачами майна, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2021 року.