Справа № 305/2025/20
Провадження по справі 6/305/49/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції", учасники справи: стягувач Акціонерне товариство "Кредобанк", боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" заяву про заміну стягувача у виконавчому листі мотивує тим, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.04.2021 позовні вимоги АТ "Кредобанк" були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № CL-208333 від 24.07.2019 у загальному розмірі 124496,77 гривень та судовий збір в сумі 2102 гривні. 25 червня 2021 року між АТ "Кредобанк" та ТОВ Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов яких права вимоги за кредитним договором №CL-208333 від 24.07.2019 з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції". Відтак і перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. Тому наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. У заяві про заміну сторони стягувача просить розглянути заяву про заміну сторони стягувача без участі представника заявника.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони стягувача.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Рахівського районного суду від 07.04.2021 у справі за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості частково задоволено позовні вимоги та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства «Кредобанк» вул. Сахарова, буд.78, м.Львів, , заборгованість за кредитним договором № CL-208333 від 24 липня 2019 року в сумі 124496,77 (сто двадцять чотири тисячі чотириста дев"яносто шість гривень 77 копійок) грн, яка складається з 113152,53 грн заборгованості за тілом кредиту, 11107,72 грн заборгованості за відсотками, 236,52 грн заборгованості за пенею по простроченому тілу кредиту та судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн.

Відповідно до Договору факторингу №250621/1 від 25 червня 2021 року АТ "Кредобанк" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту № CL-208333 від 24.07.2019 з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 ".

Вирішуючи питання можливості заміни сторони її правонаступником за договором відступлення права вимоги, суд виходить з такого.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). А згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, а також ст. 442 ЦПК України.

Отже, звернення ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" із заявою про надання йому статусу сторони стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

За викладених обставин, суд вважає, що наявні правові підстави для заміни сторони стягувача, а отже заяву слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство "Кредобанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (, місцезнаходження: вул. Жамбила Жабаєва, буд.7, м. Київ,04112) у справі №305/2025/20 за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-208333 від 24.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук