Справа № 766/5517/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про виділ майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про виділ майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про виділ майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що у відповідності з договором дарування від 03.10.2005 року, позивач є власником 2/5 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається в цілому: з житлових будинків літ. «А» (загальною площею 273,9 кв.м.) і літ. «Ж» (загальною площею 56,8 кв.м.), літні кухні літ. «Б,И,Г,Ю», сараїв літ. «В,З,Д,Е,Н,С,Ш,Щ», гаражу літ. «М», туалету літ. «О,П,У,Т», водопроводи №№1,5,6,10,11, огорожа №№3, 4, 12, 13. При цьому ОСОБА_1 фактично користується житловим будинком літ. «Ж». Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.03.2017 року №83537232 іншими співвласниками зазначеного домоволодіння є: ОСОБА_12 (власник 1/20 частини домоволодіння); ОСОБА_3 (власник 1/25 частини домоволодіння); ОСОБА_4 (власник 1/25 частини домоволодіння); ОСОБА_5 (власник 3/100 частини домоволодіння); ОСОБА_13 (власник 3/100 частини домоволодіння); ОСОБА_14 (власник 3/100 частини домоволодіння); ОСОБА_7 (власник 7/300 частини домоволодіння); ОСОБА_10 (власник 124/400 частини домоволодіння) і ОСОБА_11 (власник 31/200 частини домоволодіння). Згідно технічним паспортом Херсонського бюро технічної інвентаризації зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 1760,8 кв.м., яка була виділена під домоволодіння рішенням Херсонського міськвиконкому від 07.09.1953 року №786. Таким чином, з моменту набуття позивачем та відповідачем права спільної часткової власності на домоволодіння, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені усіма співвласниками. У зв`язку з наявним спором між співвласниками житлового будинку щодо користування земельною ділянкою, позивач просить виділити йому в натурі 2/5 частки домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається в цілому: з житлових будинків літ. «А» (загальною площею 273,9 кв.м.) і літ. «Ж» (загальною площею 56,8 кв.м.), літні кухні літ. «Б,И,Г,Ю», сараїв літ. «В,З,Д,Е,Н,С,Ш,Щ», гаражу літ. «М», туалету літ. «О,П,У,Т», водопроводи №№1,5,6,10,11, огорожа №№3, 4, 12, 13. Встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 1760,8 кв.м, яка розташована за адресою складається в цілому: з житлових будинків літ. «А» (загальною площею 273,9 кв.м.) і літ. «Ж» (загальною площею 56,8 кв.м.), літні кухні літ. «Б,И,Г,Ю», сараїв літ. «В,З,Д,Е,Н,С,Ш,Щ», гаражу літ. «М», туалету літ. «О,П,У,Т», водопроводи №№1,5,6,10,11, огорожа №№3, 4, 12, 13.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилова Д.В. від 03.04.2017 року відкрито провадження у справі.

18.07.2017 року відповідач ОСОБА_3 надав до суду заперечення, згідно якого вважає, що позовна заява не підляже задоволенню. Зазначив, що поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними державними будівельними нормами. Поділ у добровільному або судовому порядку можливий лише за умови, якщо співвласники оформили право власності або право користування на земельну ділянку під будинком. Без документів на землю виділ частки значно складніший. Для поділу будинку у добровільному чи судовому порядку необхідна технічна можливість виділити кожному співвласнику відокремлене приміщення з власним входом. За відсутності будь-якої з цих умов, виділ суперечитиме вимогам Закону, а отже неможливим як в добровільному так і в судовому порядку. Також, необхідно обґрунтувати технічну можливість виділити частку. Таким обґрунтуванням є висновок будівельно-технічної експертизи. Посилання на запис у технічному паспорті БТІ щодо законності виділу земельної ділянки та саме в таких розмірах відповідач вважає недоречним, оскільки за час користування земельна ділянка могла збільшуватися або зменшуватися. Дане питання вже було предметом спору відповідно до рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.12.1996 року, згідно якого в задоволенні позову було відмовлено в зв`язку з відсутністю технічної можливості установити кордони меж землекористування. Просив відмовити у задоволенні позовної заяви за необґрунтованістю.

22.11.2017 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про виділ майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою. Вимоги обґрунтували тим, що ОСОБА_10 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою 36.12.2005р. за реєстровим №2-3910, належить 31/200 частина домоволодіння АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою 06.12.2005р. за реєстровим №2-3910, ОСОБА_11 , належить 31/200 частина домоволодіння АДРЕСА_1 . Зазначене домоволодіння складається з: двох житлових будинків, позначених на плані літ. «А», житловою площею 153,6 кв.м., літ. «Ж», житловою площею 37,6 кв.м.; літніх кухонь літ. «Б,Г,И,Ю»; сараїв літ. «В,3,Д,Е,Н,С,Ш,Щ»; гаражу літ. «М», туалетів «О,П,У,Т», водопроводу №1,5,6,10,11; огорожі №3,4,12,13. Співвласниками домоволодіння станом на 2005 р. з частками у праві спільної часткової власності були: ОСОБА_1 - 2/5 частини (40/100); ОСОБА_12 - 1/20 частина (5/100); ОСОБА_3 - 1/25 частина (4/100); ОСОБА_4 - 1 /25 частина (4/ 100); ОСОБА_5 - 3/100 частини; ОСОБА_13 -3/100 частини; ОСОБА_14 - 3/100 частини; ОСОБА_7 - 7/300 частин; ОСОБА_15 - 7/300 частин; ОСОБА_9 - 7/300 частин. Позивач ОСОБА_1 просить суд виділити йому в натурі 2/5 частки з домоволодіння в цілому та встановити порядок користування земельною ділянкою між ним та рештою співвласників. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнають право позивача на виділ в натурі частки майна, але в даному випадку повинно бути враховано наступне. Згідно матеріалів інвентарної справи житловий будинок літ. «А» з господарськими будівлями і спорудами на 1939 р. належав ОСОБА_16 , яка здійснила продаж Ѕ частини житлового будинку ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в рівних частках. Зазначена подія підтверджена власниками та актами БТІ, оскільки правові документи втрачені під час Великої Вітчизняної Війни. 16.12.1947 року ОСОБА_17 було видане свідоцтво про право власності на частину житлового будинку літ. «А» без визначення реальної частки. Згідно акту технічного розрахунку часток співвласників, складеного в 1953 року ОСОБА_17 належить 30/100 частин житлового будинку, які складаються з приміщень в житловому будинку літ. «А» розміром 7,7х6,0x2,3 м площею 106 кв.м., Ѕ частина сіней літ. «а» площею 12,3 кв.м., сараїв літ. «Б,В». Згідно технічного плану будівлі приміщення ОСОБА_17 позначені під номерами 1-1,1-2, 1-3, 1-4, 1-5, V. ОСОБА_16 , згідно зазначеного акта, належало 50/100 частин житлового будинку літ. «А», які на плані позначені під номером «3». ОСОБА_19 належало 20/100 частин житлового будинку, його приміщення на плані позначені під номером «2». Фактично між співвласниками був визначений порядок користування земельною ділянкою, існували внутрішні розподільчі паркани, окремі виходи і кожен із співвласників самостійно на свій розсуд забудовував та використовував свою ділянку. Рішенням виконкому Херсонської міської ради депутатів трудящихся від 07.11.1957 р. за №180 громадянину ОСОБА_20 , який на той час не був співвласником житлового будинку літ. «А», було дозволено будівництво одного однокімнатного житлового будинку на ділянці загального користування по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 - зараз). Згідно з планом домоволодіння, місце посадки житлового будинку ОСОБА_20 визначено на земельній ділянці, якою користувалась ОСОБА_16 . ОСОБА_20 , який був родичем ОСОБА_16 , побудував житловий будинок літ. «Ж» на 3 кімнати, коридор і кухню, з порушенням рішення виконкому №180. 04.04.1966 року, в зв`язку з будівництвом житлового будинку літ. «Ж», Херсонським БТІ був складений акт технічного розрахунку часток співвласників для заміни правовстановлюючих документів. Згідно акту частки співвласників складались: ОСОБА_16 - 27/100; ОСОБА_20 -51/100, яка складалась з житлового будинку літ.«Ж», літньої кухні літ. «З»; ОСОБА_21 (попередні власники ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ) - 3/25 (12/100) частини; ОСОБА_24 , яка прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_17 - 1/10 (10/100) частини. 29.08.1968 року між ОСОБА_24 та ОСОБА_25 був укладений та нотаріально посвідчений договір довічного утримання, в результаті чого ОСОБА_25 набув права власності на 1/10 частину житлового будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 . Рішенням виконкому Комсомольської ради народних депутатів м. Херсона від 13.07.1979 р. за №442/13 на ім`я ОСОБА_25 були узаконені: житлова прибудова розміром 4.0x8.0м, свинарник розміром 5.5x2.74м, сарай-літня кухня з санвузлом розміром 3.65x7.0м. В зв`язку з цим частки співвласників знову були змінені та 12.11.1979 року ОСОБА_25 отримав свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на 31/100 частину домоволодіння. Після смерті ОСОБА_25 у 1981 року спадщину прийняли дружина ОСОБА_26 та син ОСОБА_27 по 31/400 кожний, а в порядку ст.22 КпСШ УРСР ОСОБА_26 набула право власності на 31/200 частину домоволодіння. Рішенням виконкому Комсомольської ради народних депутатів м. Херсона від 12.10.1990 р. за №291 на ім`я ОСОБА_26 оформлені документи на будівлі: тамбур розміром 4.10x2.45м; гараж розміром 2.65x3.25м. Будівництво здійснювалось в межах ділянки згідно склавшогося порядку користування земельною ділянкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_26 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.07.1993 року частку, яка належала ОСОБА_26 у розмірі 93/400 частини успадкував ОСОБА_11 . 20.07.1993 року між ОСОБА_27 та ОСОБА_11 був укладений договір дарування 31/400 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . Таким чином, на 1993 року власником 124/400 (31/100) частин домоволодіння став ОСОБА_11 . Після смерті ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , власниками 124/400 частин домоволодіння в рівних частках по 31/200 стали позивачі за зустрічним позовом - ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Оскільки частки співвласників в домоволодінні визначені були на 1979-1980р.р. і на час розгляду справи можуть не відповідати фактичному володінню, то при вирішенні спору про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності, необхідно врахувати всі зміни, які відбулись у домоволодіння за цей час. У зв`язку з викладеним, позивачі просили виділити їм в натурі 31/100 частку із спільного майна домоволодіння АДРЕСА_1 та визнати за ними право власності на цю частку в рівних частинах; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на домоволодіння АДРЕСА_1 за рештою співвласників; визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1760,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та рештою співвласників домоволодіння відповідно до існуючого порядку користування.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року залучено ОСОБА_6 до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_13 .

05.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про виділ майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою. Відповідно до свідоцтва про спадщину за законом від 28.06.1990 року №І-2554, зареєстрованого в ДБТІ м.Херсон 29.07.1990 р. за №1154, позивач є власником 1/25 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається цілому з: житлових будинків літ. А загальною площею - 273,9 кв.м. і літ. Ж, загальною площею 56,8 кв.м., літні кухні літ. Б,И,Г,Ю, сараї В,3,Д,Е,Н,С,Ш,Щ, гаражу літ М, туалету літ. О,П,У,Т, водопровід №№ 1,5,6,10,11, огорожі №№ 3,4,12,13. Фактично з цього майна позивач користується кімнатами в будинку літ. А. Згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке є у матеріалах справи, іншими співвласниками вищезгаданого домоволодіння є: ОСОБА_29 - власник 2/5 домоволодіння; ОСОБА_12 - власник 1/20 домоволодіння; ОСОБА_4 - власник 1/25 домоволодіння; ОСОБА_5 - власник 3/100 домоволодіння; ОСОБА_13 - власник 3/100 домоволодіння; ОСОБА_14 - власник 3/100 домоволодіння; ОСОБА_7 - власник 7/300 домоволодіння; ОСОБА_15 - власник 7/300 домоволодіння; ОСОБА_9 - власник 7/300 домоволодіння; ОСОБА_10 - власник 31/200 домоволодіння; ОСОБА_11 - власник 31/200 домоволодіння. Відповідно до даних експлікації вказаних у технічному паспорті на домоволодіння, воно розташоване на земельній ділянці площею 1760,8 кв.м. яка була виділена відповідно до рішення Херсонського міськвиконкому від 07.09.1953 року № 786. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники не можуть досягти домовленості щодо добровільного поділу домоволодіння з виділом відповідних часток кожному співвласнику, а також встановити порядок користування відповідною частиною земельної ділянки. У зв`язку з цим, позивач просить виділити йому в натурі 1/25 частки із спільного майна домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається в цілому з: житлових будинків літ. «А» загальною площею 273,9 кв.м. і літ. Ж, загальною площею 56,8 кв.м., літні кухні Б,Г,И,Ю, сараїв літ. В,3,Д,Е,Н,С,Ш,Щ; гаражу літ.М, туалетів О,П,У,Т, водопровід №1,5,6,10,11; огорожі №3,4,12,13. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з рештою співвласників. Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1760,8 кв.м., яка була виділена відповідно до рішення Херсонського міськвиконкому від 07.09.1953 року №786 відповідно до існуючих часток співвласників.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018 року зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року прийнято вказану справу до провадження та розгляд справи призначено за правилами загального провадження до підготовчого засідання.

24.06.2019 року представник позивачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_30 надала до суду заяву про уточнення зустрічних позовних вимог, в якій просила виділити в натурі у сумісну власність ОСОБА_31 та ОСОБА_11 31/100 частку із домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається: в житловому будинку літ. «А», приміщення №1-2 (кухня) площею 18,6 кв.м, №1-3 (житлове) площею 10,7 кв.м., №1-4 (житлове) площею 6,7 кв.м., в житловій прибудові літ. «А-1» приміщення №1-1 (коридор) площею 3,7 кв.м., №1-5 (житлове) площею 16,6 кв.м., в прибудові літ. «а-5» приміщення №V площею 7,2 кв.м. та господарських будівель і споруд: кухня літ. «Б», сарай літ. «В», гараж літ. «М», санвузол літ. «О», ворота №3, огорожа «4, водопровід №1, дійсною вартістю 322048,0 грн., що становить 31/100 частку від усього домоволодіння (висновок №07/18 судової будівельно-технічної експертизи від 11.07.2018 року); припинити право спільної часткової власності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на домоволодіння АДРЕСА_1 з рештою співвласників цього домоволодіння; визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1904,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у сумісне користування ОСОБА_10 та ОСОБА_11 земельну ділянку площею 693,0 кв.м. разом будівлями і окремим виходом на АДРЕСА_3 ; земельну ділянку 1211,8 кв.м. залишити у загальному користуванні всіх інших співвласників (висновок №07/18 судової будівельно-технічної експертизи від 11.07.2018 року).

10.10.2019 року ОСОБА_3 надав до суду заяву про уточнення позовних вимог про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якій просив виділити йому в натурі 1/25 частки із спільного майна домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається в цілому відповідно до проведеної експертизи: в житловому будинку літ. «А» з прибудовами в складі приміщень в житловому будинку «А» №2-1 площею 4,6 кв.м. (коридор), 2-4 площею 9,7 (житлова кімната), ІІ площею 5,9 кв.м. (прибудова) господарські будівлі та споруди: літня кухня літ. «Г», прибудова «г», сарай «Х», Ѕ частина водопроводу №11, що дорівнює 6/100 від вартості домоволодіння відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 10.05.2018 року №35. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з рештою співвласників. Визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1760,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 186 кв.м. з виходом/входом на вулицю Яружну відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи від 10.05.2018 року №35 (додаток №6).

17.10.2019 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив виділити йому в натурі 2/5 частки з домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 в цілому житловий будинок літера «Ж» з прибудовами літери «ж», «ж1». Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1760,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 в користування земельну ділянку з боку правої бокової межі та задньої межі площею 261 кв.м. виходом (входом) на вулицю Яружна відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи від 10.05.2018 року №35 (Варіант визначення порядку користування земельною ділянкою наданий графічному додатку №5).

Ухвалою суду від 17.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за первісним позовом (відповідач та його представник за зустрічними позовами) в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з урахуванням уточнень, просили виділити позивачу в натурі частку з домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , за висновком експерта Фесун Л.А. від 10.05.2018 року, що становить 32/100 частин домоволодіння, а також визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку експерта Фесун Л.А. від 10.05.2018 року за варіантом №1 (графічний додаток №4). Зазначили, що такий варіант виділу частини в домоволодінні та користуванні земельною ділянкою відповідає встановленому порядку, що склався між сторонами. Зустрічні позови визнали, не заперечували проти їх задоволення. В останнє судове засідання не з`явилися надали до суду заяву про закінчення розгляду справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 за первісним позовом та позивач зустрічним позовом, його представник ОСОБА_32 в судовому засіданні зустрічний позов з урахуванням уточнень підтримали, просили виділити в натурі частину 6/100, відповідно до висновку експерта ОСОБА_33 від 10.05.2018 року та виділити у користування земельну ділянку за варіантом №3 висновку експерта ОСОБА_33 від 10.05.2018 року (графічно №6). Первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнали, не заперечували проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні первісний позов та зустрічні позови визнав, не заперечував проти їх задоволення. В останнє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про закінчення розгляду справи у його відсутність, просив визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку експерта ОСОБА_33 за варіантом №1 (графічний додаток №4).

Відповідачі за первісним позовом та зустрічним позовом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та їх представник ОСОБА_30 позивачі за зустрічним позовом в судовому засіданні підтримали зустрічний позов та просили його задовольнити. Первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 визнали, не заперечували проти їх задоволення. В останнє судове засідання не з`явилися надали до суду заяву про закінчення розгляду справи у їх відсутність, зустрічні позовні вимоги, викладенні в уточненнях, відповідно до висновку №07/18 від 11.07.2018 року експерта Ларченко Г.І. підтримали та просили їх задовольнити. Не заперечували проти визначення порядку земельною ділянкою між іншими співвласниками за висновком експерта ОСОБА_33 (графічний додаток №4).

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні первісні та зустрічні вимоги визнала, не заперечувала проти її задоволення. В останнє судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про закінчення розгляду справи, просила визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку експерта Фесун Л.А. за варіантом №1 (графічний додаток №4).

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні первісні та зустрічні вимоги визнала, не заперечувала проти її задоволення. В останнє судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про закінчення розгляду справи, просила визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку експерта Фесун Л.А. за варіантом №1 (графічний додаток №4).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку експерта Фесун Л.А. за варіантом №1 (графічний додаток №4).

Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності громадянам: ОСОБА_1 2/5 частини на підставі договору дарування від 03.10.2005 року; ОСОБА_12 1/20 частини на підставі свідоцтва про право власності від 16.05.1980 року (спадкоємцем якої є ОСОБА_2 ); ОСОБА_3 1/25 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.06.1990 року; ОСОБА_4 1/25 частини згідно договору дарування від 13.02.1984 року; ОСОБА_6 3/100 частини на підставі договору дарування від 19.06.2017 року та 3/100 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька ОСОБА_13 (документи в БТІ не оформлені); ОСОБА_5 3/100 частини на підставі договору дарування від 28.03.2001 року; ОСОБА_7 7/300 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.02.1998 року; ОСОБА_8 7/300 частини на підставі договору купівлі-продажу від 25.10.2002 року; ОСОБА_9 7/300 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.02.1998 року; ОСОБА_10 31/200 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.12.2005 року; ОСОБА_11 31/200 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.12.2005 року.

Земельна ділянка, на якій розташовано домоволодіння, має площу, згідно рішення Херсонського міськвиконкому від 07.09.1953 року за №786 для індивідуального будівництва була відведена планова площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка становила 1760,8 м.кв. Згідно копії з архівного витягу з рішення Виконкому комітету Комсомольської ради депутатів трудящих у м.Херсоні за №227 від 29.06.1970 року «Про індивідуальне житлове будівництво щодо затвердження проекту дорізки земельних ділянок та зміни його конфігурації» по АДРЕСА_1 , було додатково виділено в тимчасове користування ділянка розмірами 18,0 м х 8,0 м, площею 144,0 м.кв. Присадибна ділянка має закриті межі та три окремих виходи на АДРЕСА_1 .

Згідно актового запису про смерть №4574, зробленого 01.12.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із матеріалів спадкової справи №360/2006 після смерті ОСОБА_12 , заведеної 03.05.2006 року Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою, встановлено, що із заявою про прийняття спадщини зверталася ОСОБА_2 .

З матеріалів інвентарної справи вбачається, що житловий будинок літ. «А» з господарськими будівлями і спорудами на 1939 р. належав ОСОБА_16 , яка здійснила продаж Ѕ частини житлового будинку ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в рівних частках. Зазначена подія підтверджена власниками та актами БТІ, оскільки правові документи втрачені під час Великої Вітчизняної Війни. 16.12.1947 року ОСОБА_17 було видане свідоцтво про право власності на частину житлового будинку літ. «А» без визначення реальної частки. Згідно акту технічного розрахунку часток співвласників, складеного в 1953 року ОСОБА_17 належить 30/100 частин житлового будинку, які складаються з приміщень в житловому будинку літ. «А» розміром 7,7х6,0x2,3 м площею 106 кв.м., Ѕ частина сіней літ. «а» площею 12,3 кв.м., сараїв літ. «Б,В». Згідно технічного плану будівлі приміщення ОСОБА_17 позначені під номерами 1-1,1-2, 1-3, 1-4, 1-5, V. ОСОБА_16 , згідно зазначеного акта, належало 50/100 частин житлового будинку літ. «А», які на плані позначені під номером «3». ОСОБА_19 належало 20/100 частин житлового будинку, його приміщення на плані позначені під номером «2». Фактично між співвласниками був визначений порядок користування земельною ділянкою, існували внутрішні розподільчі паркани, окремі виходи і кожен із співвласників самостійно на свій розсуд забудовував та використовував свою ділянку. Рішенням виконкому Херсонської міської ради депутатів трудящихся від 07.11.1957 р. за №180 громадянину ОСОБА_20 , який на той час не був співвласником житлового будинку літ. «А», було дозволено будівництво одного однокімнатного житлового будинку на ділянці загального користування по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 - зараз). Згідно з планом домоволодіння, місце посадки житлового будинку ОСОБА_20 визначено на земельній ділянці, якою користувалась ОСОБА_16 . ОСОБА_20 , який був родичем ОСОБА_16 , побудував житловий будинок літ. «Ж» на 3 кімнати, коридор і кухню, з порушенням рішення виконкому №180. 04.04.1966 року, в зв`язку з будівництвом житлового будинку літ. «Ж», Херсонським БТІ був складений акт технічного розрахунку часток співвласників для заміни правовстановлюючих документів. Згідно акту частки співвласників складались: ОСОБА_16 - 27/100; ОСОБА_20 -51/100, яка складалась з житлового будинку літ.«Ж», літньої кухні літ. «З»; ОСОБА_21 (попередні власники ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ) - 3/25 (12/100) частини; ОСОБА_24 , яка прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_17 - 1/10 (10/100) частини. 29.08.1968 року між ОСОБА_24 та ОСОБА_25 був укладений та нотаріально посвідчений договір довічного утримання, в результаті чого ОСОБА_25 набув права власності на 1/10 частину житлового будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 . Рішенням виконкому Комсомольської ради народних депутатів м. Херсона від 13.07.1979 р. за №442/13 на ім`я ОСОБА_25 були узаконені: житлова прибудова розміром 4.0x8.0м, свинарник розміром 5.5x2.74м, сарай-літня кухня з санвузлом розміром 3.65x7.0м. В зв`язку з цим частки співвласників знову були змінені та 12.11.1979 року ОСОБА_25 отримав свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на 31/100 частину домоволодіння. Після смерті ОСОБА_25 у 1981 року спадщину прийняли дружина ОСОБА_26 та син ОСОБА_27 по 31/400 кожний, а в порядку ст.22 КпСШ УРСР ОСОБА_26 набула право власності на 31/200 частину домоволодіння. Рішенням виконкому Комсомольської ради народних депутатів м. Херсона від 12.10.1990 р. за №291 на ім`я ОСОБА_26 оформлені документи на будівлі: тамбур розміром 4.10x2.45м; гараж розміром 2.65x3.25м. Будівництво здійснювалось в межах ділянки згідно склавшогося порядку користування земельною ділянкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_26 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.07.1993 року частку, яка належала ОСОБА_26 у розмірі 93/400 частини успадкував ОСОБА_11 . 20.07.1993 року між ОСОБА_27 та ОСОБА_11 був укладений договір дарування 31/400 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . Рішенням народного суду Комсомольського району м.Херсона від 06.04.1978 року було виділено реально у власність ОСОБА_34 9/100 частину зазначеного житлового будинку та виділено йому у користування земельну ділянку площею 208 м.кв., що визначена на план-схемі від 13.02.1978 року під літерою «І». Виділено реально у власність ОСОБА_35 та ОСОБА_36 18/100 частину зазначеного житлового будинку та виділено в користування земельну ділянку площею 221 м.кв., що позначена на план-схемі від 13.02.1978 року під літерою «ІІ». ІІІ частина земельної ділянки, площею 188 м.кв. залишена в загальному користуванні ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 .

Згідно висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи №35 від 10.05.2018 року, виготовленого судовим експертом ОСОБА_33 , на розсуд суду пропонується один варіант виділу частки домоволодіння АДРЕСА_1 , якою фактично користується співвласник ОСОБА_1 з часткою 2/5, згідно якому: співвласнику з часткою 2/5 (40/100) пропонується до виділу житловий будинок літера «Ж» з прибудовами літери «ж», «ж-1» в складі приміщень: літ. «Ж»: 1-1 житлова кімната площею 17,9 м.кв., площею без врахування площі самовільних приміщень 17,9 м.кв., вартістю 46137 грн., 1-2 житлова кімната площею 13,1 м.кв., площею без врахування площі самовільних приміщень 13,1 м.кв., вартістю 33765 грн., 1-3 житлова кімната площею 10,2 м.кв., площею без врахування площі самовільних приміщень 10,2 м.кв., вартістю 26290 грн.; літ. «ж-1»: І коридор площею 7,3 м.кв., площею без врахування площі самовільних приміщень 6,1 м.кв., вартістю 12113 грн, ІІ шафа площею 0,4 м.кв., площею без врахування площі самовільних приміщень 0,4 м.кв., вартістю 794 грн, ІІІ кухня площею 10,0 м.кв., площею без врахування площі самовільних приміщень 5,1 м.кв., вартістю 10127 грн, літ. «ж»: ІV санвузол площею 6,5 м.кв, площею без врахування площі самовільних приміщень 5,4 м.кв, вартістю 19426 грн, літ. «ж-2»: V коридор площею 17,6 м.кв., площею без врахування площі самовільних приміщень 0 м.кв., вартістю 0 грн. Всього площею 83 м.кв, площею без врахування площі самовільних приміщень 58,2 м.кв., вартістю 148652 грн, в тому числі житловою площею 41,2 м.кв., площею без врахування площі самовільних приміщень 41,2 м.кв.

Площа приміщень житлового будинку, що пропонується до виділу та якими фактично користується співвласник з часткою 2/5 менше, ніж йому причитається у відповідності до розміру часток в праві власності на домоволодіння на 82,68 м.кв., в тому числі площа житлових приміщень менше на 36,56 м.кв.

А також господарські будівлі та споруди: літ. «Б» - кухня вартістю 128721 грн, №І мостіння вартістю 17675 грн, всього 146396 грн. Всього на суму 295048 грн, в тому числі будівель та споруд 277373 грн.

Вартість, запропонованої до виділу частини домоволодіння, складає 295048 грн, що дорівнює 32/100 від вартості домоволодіння та менше правовстановлюючої частки на 8/100, що складає 70721 грн.

Сторони в судовому засіданні дійшли згоди щодо виділу позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 частини домоволодіння та просили виділити частку житлового будинку за варіантом №1 (додаток №1) висновку судової будівельно-технічної експертизи №35 від 10.05.2018 року. Зазначений варіант виділу ОСОБА_1 частини в домоволодінні не порушують права та інтереси інших співвласників.

Згідно висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи №35 від 10.05.2018 року, виготовленого судовим експертом ОСОБА_33 , за варіантом №1 (додаток №4) (з урахуванням рішення народного суду Комсомольського району м.Херсону від 06.04.1978 року) співвласнику ОСОБА_1 з часткою 2/5 пропонується до виділу в користування земельна ділянка з боку правої бокової межі та задньої межі площею 225 м.кв. з виходом (входом) на АДРЕСА_4 земельної ділянки, що пропонується до виділу в користування, відповідає площі, якою фактично користується співвласник та менше площі, яка причитається співвласнику у відповідності до розміру первісної частки у праві власності на 193 м.кв. Варіант визначення порядку користування земельною ділянкою наданий в графічному додатку №4. Виділити співвласнику частину земельної ділянки, яка причитається йому у відповідності до розміру первинної частки в праві власності на домобудівлю, не надається за можливе в зв`язку з наявністю рішення народного суду Комсомольського району м.Херсону від 06.04.1978 року та специфіки забудови земельної ділянки.

Сторони за справою підтвердили, що саме за цим варіантом (варіант №1 додаток №4) визначення порядку користування земельною ділянкою ними погоджений та відповідає їх інтересам, оскільки такий порядок користування історично склався між сторонами. За іншим варіантом співвласники інших частин домоволодіння мають можливість користуватися хвірткою №13.

Згідно висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи №35 від 10.05.2018 року, виготовленого судовим експертом ОСОБА_33 , з урахуванням складу домоволодіння, порядку користування будівлями та спорудами, що склався, на розсуд суду пропонується один варіант виділу частки домоволодіння, якою фактично користується співвласник з часткою 1/25, з відступом від вимог ДБН В.2.2.-15 2005 «Житлові будівлі. Основні положення», з відхиленням від розміру часток в праві власності, згідно якому: співвласнику ( ОСОБА_3 ) з часткою 1/25 (4/100) пропонується до виділу приміщення в житловому будинку літера «А» з прибудовами в складі приміщень: літ. «А»: №2-1 коридор площею 4,6 м.кв. вартістю 3406 грн, №2-4 житлова кімната площею 9,7 м.кв. вартістю 7182 грн, №ІІ прибудова площею 5,9 м.кв. вартістю 7590 грн, всього площею 20,2 м.кв. вартістю 18178 грн, в тому числі житлова площа 9,7 м.кв.

Площа приміщень житлового будинку, що пропонується до виділу та якими фактично користується співвласник з часткою 1/25 більше, ніж йому причитається у відповідності до розміру часток в праві власності на домоволодіння на 6,11 м.кв, в тому числі площа житлових приміщень більше на 1,92 м.кв. А також господарські будівлі та споруди: літ. «Г» - літня кухня вартістю 22054 грн, літ. «г» - прибудова вартістю 9875 грн, літ. «Х» - сарай вартістю 3933 грн, №11 Ѕ частина водопроводу вартістю 941 грн, всього 36803 грн. Всього на суму 54981 грн, в тому числі будівель та споруд 54981 грн.

Вартість, запропонованої до виділу частини домоволодіння, складає 54981 грн, що дорівнює 6/100 від вартості домоволодіння та більше правовстановлюючої частки на 2/100, що складає 18404 грн.

Варіант виділу ОСОБА_3 частини житлового будинку літера «А» наданий в графічному додатку №2.

Сторони в судовому засіданні дійшли згоди щодо виділу позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 частини домоволодіння та просили виділити частку житлового будинку відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №35 від 10.05.2018 року (додаток №2).

Згідно висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи №35 від 10.05.2018 року, виготовленого судовим експертом ОСОБА_33 , для забезпечення безперешкодного доступу до всіх будівель та споруд для їх обслуговування та ремонту в сумісне користування співвласникам з частками 1/20 ОСОБА_12 , спадкоємцем якої є ОСОБА_2 та 1/25 ОСОБА_3 пропонується до виділу частина земельної ділянки площею 96 м.кв. В індивідуальне користування співвласнику ( ОСОБА_3 ) з часткою 1/25 пропонується до виділу земельна ділянка, яка складається з трьох частин: площею 57 м.кв., 26 м.кв. та 93 м.кв. Загальна площа земельної ділянки, що пропонується до виділу, складає 186 м.кв. з виходом (входом) на вулицю Яружну. Зазначений варіант визначення порядку користування земельною ділянкою наданий в графічному додатку №6.

Наданий варіант визначення порядку користування відповідає порядку, що склався між співвласниками та з урахуванням рішення народного суду Комсомольського району м.Херсона від 06.04.1978 року.

Варіант має відступ від вимог 3.25 * ДБН 360-92 ** «Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки він найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м.».

Сторони за справою підтвердили, що саме за цим варіантом (варіант №3 додаток №6) визначення порядку користування земельною ділянкою ними погоджений та відповідає їх інтересам.

Згідно висновку №07/18 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 11.07.2018 року, виготовленого судовим експертом ОСОБА_37 , 31/100 частина домоволодіння, яка сумісно належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з урахуванням внесених попередніми власниками цієї частини змін до складу нерухомого майна складається з: з приміщень в житловому будинку літ. «А» №1-2; №1-3; №1-4; в житловій прибудові літ. «А1» приміщення №1-1; №1-5; в прибудові літ. «а5» приміщення №V. Господарські будівлі та споруди: кухня літ. «Б», сарай літ. «В»; гараж літ. «М»; санвузол літ. «О»; ворота №3; огорожа №4; водопровід №1.

На розгляд суду пропонується варіант технічно можливого виділу 31/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вимог нормативно-правових актів з урахуванням внесеними попередніми власниками цієї частини змін до складу нерухомого майна.

Правові частки співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлюючих документів та інвентаризаційної справи з моменту первинної реєстрації в БТІ права власності на домоволодіння та на даний час з урахуванням переходів права власності на частини, згідно ст.357 ЦК України такові: ОСОБА_10 31/200 частини; ОСОБА_11 31/200 частини.

На розгляд суду пропонується варіант порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , який відповідає існуючому порядку користування та відповідає реальному виділу 31/100 частини даного домоволодіння.

Виділити у сумісну власність ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в житловому будинку літ. «А» приміщення: №1-2 (кухня) площею 18,6 м.кв. вартістю 13772,0 грн; №1-3 (житлове) площею 10,7 м.кв. вартістю 7922,0 грн, №1-4 (житлове) площею 6,7 м.кв. вартістю 4960,0 грн. В житловій прибудові літ. «А1» приміщення: №1-1 (коридор) площею 3,7 м.кв. вартістю 5899,0 грн; №1-5 (житлове) площею 16,6 м.кв. вартістю 26465,0 грн. В прибудові літ «а5» приміщення № V площею 7,2 м.кв. вартістю 7319,0 грн.

Господарські будівлі та споруди: кухня літ. «Б» розмірами 3,65 м х 7,0 м, вартістю 128721,0 грн; сарай літ. «В» розмірами 5,5 м х 2,74 м, вартістю 79066,0 грн; гараж літ. «М» розмірами 6,4 м х 4,3 м, вартістю 29367,0 грн; санвузол літ. «О», вартістю 6611,0 грн; ворота №3 вартістю 2437,0 грн; огорожа №4 вартістю 7811,0 грн; водопровід №1 вартістю 1698,0 грн.

Дійсна вартість будівель та споруд, що виділяються у сумісну власність власникам складає 322048,0 грн, що становить 31/100 частку від усього домоволодіння.

Реальна частка кожного із співвласників в разі розподілу домоволодіння за даним варіантом становить: ОСОБА_10 31/200 частини; ОСОБА_11 31/200 частин.

Графічне зображення виділу 31/100 частини в житловому будинку літ. «А», згідно запропонованого варіанту наведено у додатку №1 на стор. №33, що є невід`ємною частиною даного висновку. Робіт по переплануванню приміщень не має. Системні опалення та інші інженерні мережі відокремлені. Реальні частки співвласників відповідають ідеальним правовим часткам. Горище житлового будинку літ. «А» ділиться по лінії розподілу приміщень цього будинку.

Визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , який відповідає існуючому порядку користування для співвласників 31/100 частини домоволодіння:

І частина: Виділити у сумісне користування ОСОБА_10 та ОСОБА_11 земельну ділянку площею 693,0 м.кв. разом з будівлями з окремим виходом на АДРЕСА_3 .

ІІ частина: Земельна ділянка площею 1211,8 м.кв. загального користування всіх інших співвласників.

Сторони в судовому засіданні дійшли згоди щодо виділу позивачам за зустрічним позовом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 частини домоволодіння та не заперечували виділити ОСОБА_38 частку житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку №07/18 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 11.07.2018 року, що відповідає їх інтересам.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч.1 ст.367 ЦК, за домовленістю між ними.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у відповідності до положення ч.1 ст.364 ЦК.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно ч.1 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд.

За умовами ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.88, ст.120 Земельного Кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. У володіння та користування виділяється земельна ділянка, яка відповідає належній частці землекористувача на час виникнення спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.4 ст.89 Земельного кодексу України передбачено, що співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

Згідно ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно ч.2 ст.183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

В ході судового розгляду сторони дійшли згоди щодо виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, з урахуванням цього, суд дійшов переконання щодо задоволення заявлених позовних та зустрічних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13,76, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.319, 321, 356, 358, 364, 365, 367 ЦК України, ст.ст.86, 88, 89, 120 ЗК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про виділ майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про виділ майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про виділ майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 згідно висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи №35 від 10.05.2018 року, виготовленого судовим експертом Фесун Л.А., (варіант №1 додаток №1) в натурі 32/100 частки з домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в цілому житловий будинок літера «Ж» з прибудовами літери «ж», «ж1», в складі приміщень: літ. «Ж»: 1-1 житлова кімната, 1-2 житлова кімната, 1-3 житлова кімната; літ. «ж-1»: І коридор, ІІ шафа, ІІІ кухня площею; літ. «ж»: ІV санвузол; літ. «ж-2»: V коридор, а також господарські будівлі та споруди: літ. «Б» - кухня, №І мостіння.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 в користування земельну ділянку з боку правої бокової межі та задньої межі площею 225 м.кв. з виходом (входом) на вулицю Яружну відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 10.05.2018 року №35 (Варіант визначення порядку користування земельною ділянкою наданий графічному додатку №4).

Виділити ОСОБА_3 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №35 від 10.05.2018 року, виготовленого судовим експертом ОСОБА_33 (графічний додаток №2) в натурі 6/100 частки із домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається в цілому відповідно до проведеної експертизи: в житловому будинку літ. «А» з прибудовами в складі приміщень в житловому будинку «А» №2-1 площею 4,6 кв.м. (коридор), 2-4 площею 9,7 (житлова кімната), ІІ площею 5,9 кв.м. (прибудова) господарські будівлі та споруди: літня кухня літ. «Г», прибудова «г», сарай «Х», Ѕ частина водопроводу №11.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 186 кв.м. з виходом/входом на АДРЕСА_4 відповідно до варіанту №3 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 10.05.2018 року №35 (графічний додаток №6).

Виділити в натурі у сумісну власність ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , згідно висновку №07/18 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 11.07.2018 року, виготовленого судовим експертом Ларченко Г.І., 31/100 частку із домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається: в житловому будинку літ. «А», приміщення №1-2 (кухня) площею 18,6 кв.м, №1-3 (житлове) площею 10,7 кв.м., №1-4 (житлове) площею 6,7 кв.м., в житловій прибудові літ. «А-1» приміщення №1-1 (коридор) площею 3,7 кв.м., №1-5 (житлове) площею 16,6 кв.м., в прибудові літ. «а-5» приміщення №V площею 7,2 кв.м. та господарських будівель і споруд: кухня літ. «Б», сарай літ. «В», гараж літ. «М», санвузол літ. «О», ворота №3, огорожа «4», водопровід №1.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у сумісне користування ОСОБА_10 та ОСОБА_11 земельну ділянку площею 693,0 кв.м. разом будівлями і окремим виходом на АДРЕСА_3 , згідно висновку №07/18 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 11.07.2018 року, виготовленого судовим експертом Ларченко Г.І.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 11.10.2021 року.

Суддя: С.І.Майдан