ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/537/21 Справа № 700/511/18Головуючий по 1 інстанції Пічкур С.Д.
310000000 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

секретар - Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_2 , за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

третя особа за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

особа, що подає апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2018 року залучено до участі у даній справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2020 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_2 , уточнивши свої вимоги, просила визнати автомобіль Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_1 спільним майном подружжя та включити в перелік майна, яке підлягає до розподілу.

Виділити їй наступне майно: пральна машина - 5000 грн., умивальник з тумбою - 4000 грн., холодильник - 9000 грн., стіл кухонний - 1000 грн., кухонний уголок 3000 грн., три стільці - 600 грн., кухонна стінка - 10 000 грн., тюль на вікна 2 шт. - 1000 грн., штори - 1500 грн., а всього на 35100 грн. без вартості автомобіля.

Виділити відповідачу: стіл письмовий 1000 грн., стінка меблева 15000 грн., комп`ютер 3500 грн., стіл комп`ютерний - 200 грн., утюг - 500 грн., крісла 2 шт. - 1000 грн., килим - 1000 грн., диван 2000 грн., спальня /шкаф, ліжко, 2 тумбочки, тумбочка з дзеркалом - 15000 грн. шкаф-вітальня - 2000 грн., коврова доріжка - 500 грн., тюль на вікно 1 шт. - 500 грн., а всього на 42200 гривень без вартості автомобіля.

Виділити автомобіль Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 154860 грн. ОСОБА_1 стягнувши з нього на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 77 430 грн. та 7100 грн. за перевищення долі. Стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію 1/2 частки вартості спільного майна - автомобіля Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 в сумі 77 430 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1198, 50 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального права, просив його скасувати в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації 1/2 частини вартості спільного майна - автомобіля Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 77430 грн. та стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 1198,50 грн., прийнявши в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

17 травня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Крім того, 17 травня 2021 року від ОСОБА_4 , яка не є учасником даної справи, (вказано як мати) також надійшла заява про долучення до матеріалів справи свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_3 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційне провадження у даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року апеляційне провадження у даній справі поновлено, справу призначено до розгляду.

16 серпня 2021 року Лисянською державною нотаріальною конторою направлено копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 . До даної спадкової справи додано заяви осіб, які звернулися до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а саме: ОСОБА_5 (батько померлої), ОСОБА_6 (донька померлої), малолітньої ОСОБА_7 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 (т.4 а.с.27-41).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, а тому в силу ст. 55 ЦПК України, ОСОБА_5 (батько померлої), ОСОБА_6 (донька померлої), малолітня ОСОБА_7 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 є правонаступниками після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, враховуючи обставини, що склалися у даній справі та учасників справи, зокрема, правонаступника позивача - малолітньої ОСОБА_7 , інтереси якої представляє її батько ОСОБА_1 , який одночасно є відповідачем у справі, колегія суддів вважає за необхідне залучити Орган опіки та піклування Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, з метою дотримання прав малолітньої ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 55, 56, 381 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати,

у х в а л и в:

Залучити до участі у даній справі після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , малолітню ОСОБА_7 в інтересах якої діє ОСОБА_1 та Орган опіки та піклування Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області.

Органу опіки та піклування Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області надати до суду висновок в інтересах малолітньої ОСОБА_7 по суті спору в межах своєї компетенції.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова