Справа № 310/8771/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазов`я» про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі адвоката Колонтай Ю.Ю. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазов`я» про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати за ним право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

У позові ОСОБА_1 зазначив, що 13 травня 1998 року між ним та ОСОБА_2 був оформлений та зареєстрований на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов`я» договір купівлі - продажу нерухомості № 552, відповідно до якого, ОСОБА_2 продала, а позивач купив квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на дану квартиру було зареєстроване у Бердянському підприємстві з технічної інвентаризації 22 січня 1999 року. При укладенні даного договору купівлі продажу квартири він виконав всі його умови, а саме, сплатив витрати по реєстрації вказаного договору, зареєструвався та проживає в квартирі, сплачує комунальні послуги. Зазначений договір купівлі продажу квартири ОСОБА_1 втратив, через що не може в повній мірі реалізовувати свої права власника. Отримати дублікат договору він також не має можливості, оскільки, Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазов`я» була припинена у 2018 році.

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не надходив.

21 лютого 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 в особі адвоката Колонтай Ю.Ю. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазов`я» про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом, в якій позивач просить суд визначити, що частки померлої ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 є рівними та складають по 1/2 частці за кожним і визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку вказаної квартири.

У зустрічному позові ОСОБА_3 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй на підставі права спільної сумісної власності подружжя, оскільки, була набута у шлюбі із ОСОБА_1 , який є титульним власником даної квартири і зазначений як покупець в договорі купівлі - продажу нерухомості № 552 від 13.05.1998р., зареєстрованого Бердянською регіональною товарною біржею «Нерухомість Приазов`я». Оформити спадщину ОСОБА_3 не зміг, оскільки, 04 січня 2021 року приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Бондаренко Є.Д. прийняв постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують право власності на це нерухоме майно за померлою ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 19.05.2020р. залучено третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та прийнято зустрічний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та об`єднано в одне провадження із первісним позовом.

Відзив на позовну заяву ОСОБА_3 не надходив.

Позивач за первісним позовом та його представник у судове засідання не з`явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Просили позов задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову не заперечували.

Відповідач за первісним позовом у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач за зустрічним позовом та його представник у судове засідання не з`явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Просили позов задовольнити, проти задовлення первісного позову не заперечували.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

05 листопада 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено шлюб. Після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_5 було змінено на ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

13 травня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був оформлений та зареєстрований на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов`я» договір купівлі - продажу нерухомості № 552, відповідно до якого, ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на дану квартиру було зареєстроване у Бердянському підприємстві з технічної інвентаризації 22 січня 1999 року.

Відповідно до ст.ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Відповідно до ст.ст.60, 70 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи, що вищезазначена квартира була набута ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у період їхнього шлюбу, дане нерухоме майно є їхньою спільною сумісною власністю, при цьому, частка кожного складає 1/2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно у вигляді 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй на підставі права спільної сумісної власності подружжя, оскільки, була набута у шлюбі із ОСОБА_1 , який є титульним власником даної квартири і зазначений як покупець в договорі купівлі - продажу нерухомості № 552 від 13.05.1998р., зареєстрованого Бердянською регіональною товарною біржею «Нерухомість Приазов`я».

На запит суду від приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Бондаренка Є.Д. отримано інформацію про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і копію спадкової справи після її смерті.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Бондаренка Є.Д. від 14.09.2021року, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся ОСОБА_3

04 січня 2021 року приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Бондаренко Є.Д. прийняв постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують право власності на це нерухоме майно за померлою ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що при укладенні договору купівлі продажу нерухомості №552 від 13.05.1998р., зареєстрованого Бердянською регіональною товарною біржею «Нерухомість Приазов`я», позивач заа первісним позовом ОСОБА_1 виконав всі його умови, а саме, сплатив витрати по реєстрації вказаного договору, зареєструвався та проживає в квартирі, сплачує комунальні послуги. Зазначене вище свідчить, що вказаний договір купівлі продажу носив реальний характер. Вказаний договір купівлі продажу квартири ОСОБА_1 втратив, через що не може в повній мірі реалізовувати свої права власника. Отримати дублікат договору він також не має можливості, оскільки, Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазов`я» була припинена у 2018 році.

Таким чином, є підстави для визнання права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно на підставі вищезазначеного договору купівлі - продажу. Водночас, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, а саме, в частині визнання за ним права власності на 1/2 частку квартири, з огляду на те, що інша 1/2 частка квартири є власністю померлої дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4 і до складу спадщини входила вказана 1/2 частка спірної квартири.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З огляду на наявність постанови нотаріуса про відмову у видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , реалізація його права на прийняття спадщини вбачається можливою в судовому порядку шляхом визнання за ним права на спадщину ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції, передбачає право кожної фізичної або юридичної особи безперешкодно володіти своїм майном, не допускає позбавлення особи свого майна, крім як в інтересах суспільної необхідності та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплені і в ч.4 ст.41 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оскільки, всі викладені в позовній заяві ОСОБА_3 факти знайшли своє підтвердження та доведені належними та допустимим доказами, його позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючисьст.ст.12,13,76,89,141,247,259,263-265,273,280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазов`я» про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 в особі адвоката Колонтай Ю.Ю. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазов`я» про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визначити, що частки померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в спільній сумісній власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 складають по 1/2 частці за кожним.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова