241/1453/21
2-о/241/115/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Молонової Ю.В.,
за участю секретаря Орчелота І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Спруцко Володимир Ілліч, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод», про встановлення факту припинення трудових відносин,-
ВСТАНОВИВ:
13.09.2021 представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Спруцко В.І. звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» (Код ), з посади комірника бази відпочинку «Локомотив» ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод», за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з 04.01.2018 року з часу прийняття ОСОБА_1 на військову службу за контрактом.

Свої вимоги обґрунтував тим, що на підставі наказу № 600к від 09.06.2008 ОСОБА_1 з 09.06.2008 була прийнята на роботу на базу відпочинку «Локомотив» Філіалу «Металургійний комплекс» ЗАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» розташованої в с. Юр`ївка Маріупольського (Першотравневого) району Донецької області у якості горничної. 01.08.2008 вона була переведена з посади горничної на посаду комірника цього ж підприємства. На підставі рішення загальних зборів акціонерів, протокол №17 від 26.04.2011 Філія «Металургійний комплекс» ЗАТ «Донецьксталь - металургійний завод» перейменовано в Філію «Металургійний комплекс ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод». Станом на 27.03.2017 та на теперішній час вона згідно з копією її трудової книжки НОМЕР_2 від 24.04.2008 значиться на посаді комірника бази відпочинку «Локомотив» Філіалу «Металургійний комплекс «ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод». 05.01.2018 вона була прийнята на військову службу за контрактом та була вимушена надати нову трудову книжку НОМЕР_3 , оскільки оригінал її трудової книжки НОМЕР_2 знаходився у «ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» (вул. Ткаченко 122, м. Донецьк) на непідконтрольній владі України території. У серпні 2021 року з Інтернет ресурсів вона дізналася про те, що згідно з наказом №1 від 26.06.2017 Філіалу «Металургійний комплекс «ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» трудові відносини з працівниками за згодою сторін припинено в зв`язку з ліквідацією Філіалу «Металургійний комплекс «ПрАТ «Донецьксталь» -металургійний завод». 28.08.2021 вона звернулася з письмовою заявою до ліквідаційної комісії Філії «Металургійний комплекс ПрАТ «Донецьксталь-металургійций завод» з проханням надіслати їй оригінал її трудової книжки від 24.04.2008 з відміткою про її звільнення з посади комірника бази відпочинку «Локомотив» Філіалу «Металургійний комплекс «ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод», згідно наказу №1 від 26.06.2017 Філіалу «Металургійний комплекс «ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод», або завірений належним чином витяг з наказу про її звільнення. Однак відповіддю №03/124 від 31.08.2021 з ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» було зазначено, що 17.03.2017 в результаті протиправних дій невстановлених осіб захоплені всі промислові та адміністративні будівлі ПрАТ «ДМЗ», включаючи Філію «Металургійний комплекс» ПРАТ «ДМЗ», що знаходяться в місті Донецьку. З моменту захоплення вказане майно, а також раніше сформована первинна документація підприємства перебувають у незаконному володінні та під контролем невстановлених осіб. За фактом захоплення відкрито кримінальне провадження №0000777. У зв`язку з вищевказаними обставинами, адміністрацією ПрАТ «ДМЗ» прийнято рішення про перереєстрацію підприємства на підконтрольну територію України за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з втратою доступу до фінансової, бухгалтерської, податкової документації, статистичної звітності, трудових книжок, графікам виходів, табелям та іншої документації Філії «Металургійний комплекс» ПрАТ «ДМЗ», в даний час адміністрація не має можливості надати інформацію про трудовий стаж на Філії «Металургійний комплекс» ПрАТ «ДМЗ». Фактично їй було відмовлено у звільнені з займаної посади. В зв`язку з відсутністю у неї оригіналу трудової книжки НОМЕР_2 та належного запису про її звільнення з займаній посади, вона не має можливості припинити трудові відносини та працевлаштуватись на іншу роботу, також стаж її роботи у ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» не буде зараховано у загальний трудовій стаж, тому вона вимушена звернутися до суду та просити розірвати договір в судовому порядку. Її право на звільнення, як найманого працівника, закріплене Кодексом законів про працю України. Враховуючи вищенаведене, вважає, що є всі правові підстави для визнання припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 із ПрАТ» Донецьксталь» - метарургійний завод», оскільки не вирішення питання про звільнення працівника з посади є порушенням її прав щодо вільного вибору праці. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення та надасть можливість в подальшому здійснювати право на працю.

Ухвалою суду від 14.09.2021 відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти звільнення ОСОБА_1 з роботи згідно наказу № 2 від 30.06.2017 ПАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» філія «Металургійний комплекс».
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду пояснення на заяву про встановлення факту припинення трудових відносин, в яких просить встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та філією «Металургійний комплекс» Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» ідентифікаційний за згодою сторін (п.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України) з 30.06.2017.
У відповідності до вимог ст.223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 , 09.06.2008 ОСОБА_1 була прийнята на роботу на базу відпочинку «Локомотив» філії «Металургійний комплекс» ЗАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» в с. Юр`ївка покоївкою, наказ № 600к від 09.06.2008, з 01.08.2008 ОСОБА_1 прийнята на роботу на базу відпочинку «Локомотив» в с. Юр`ївка комірником, наказ 31/198 від 24.07.2008 (а.с.6).
Факт того, що ОСОБА_1 працювала на б/в «Локомотив» ПАТ «Донецьксталь металургійний завод» також підтверджується наступними документами: наказом від 06.02.2015 № 139 про відпустку по догляду за дитиною до 3-х років; довідкою про призначення ОСОБА_1 допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами; листком непрацездатності серії АГК № 386599; довідкою від 22.05.2017 № 08/31-267, з якої вбачається, що остання с 09.06.2008 працює комірником на АДРЕСА_2 ; формою ОК-5 про індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (а.с.25, 26, 27, 28, 29-35).
Згідно наказу № 1 від 27.06.2017, трудові відносини з робітниками «Металургійний комплекс» ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» були припинені за згодою сторін у зв`язку з ліквідацією філіалу (а.с. 7).
Відповідно до наказу голови ліквідаційної комісії «Металургійний комплекс» ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» від 30.06.2017 за № 2, працівники філії «Металургійний комплекс» ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» були звільнені за згодою сторін з 30.06.2017 на підставі п. 1 ст. 36 КЗоТ (а.с.42).
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ПАТ «Донецьксталь» металургійний завод» ПРАТ «ДМЗ» станом на 14.04.2017 було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 56-64).
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ПАТ «Донецьксталь» металургійний завод» ПРАТ «ДМЗ» станом на 13.04.2021 зареєстроване за адресою: вул. Торгівельна, б. 106 А в м. Покровську Донецької області (а.с. 43-55).
26.09.2014 ПАТ «Донецьксталь» металургійний завод» Торгово-промисловою палатою України було видано сертифікат № 651 про настання обставин непереборної сили (форс-мажорні обставини), дату закінчення яких встановити неможливо (а.с. 65).
Згідно листа директора департаменту з персоналу та соціальних питань ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» від 31.08.2021 № 03/124, ОСОБА_1 було роз`яснено, що у зв`язку з втратою доступу до фінансової, бухгалтерської, податкової документації, статистичної звітності, трудових книжок, графікам виходів, табелям та іншої документації Філії «Металургійний комплекс» ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» в даний час адміністрація не має можливості надати інформацію про трудовий стаж на Філії, оскільки з 17.03.2017 в результаті протиправних дій невстановлених осіб захоплені всі промислові та адміністративні будівлі ПрАТ «ДМЗ», що знаходяться в м. Донецьку (а.с.10).
З трудової книжки НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 05.01.2018 була прийнята на військову службу за контрактом, наказ командира в/ч НОМЕР_4 від 05.01.2018 та 23.07.2021 була звільнена з військової служби за контрактом, наказ від 23.04.2021 (а.с.8).
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що заявниця ОСОБА_1 дійсно працювала на базі відпочинку «Локомотив» філії «Металургійний комплекс» Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» з 09.06.2008 і 30.06.2017 її було звільнено за згодою сторін, про що не заперечує заявниця та її представник.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (стаття 315 ЦПК України).
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п. 7 вказаної вище Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати робітникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Як передбачено п.1 ч.1 ст.23 КЗпП України, трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк.
Згідно зі ст.24 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, у письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядження власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.
Відповідно до ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору за згодою сторін.
Судом встановлено, що підтвердити факт припинення трудових відносин у спосіб, передбачений трудовим законодавством в даному випадку неможливо і від встановлення цього факту залежить виникнення особистих немайнових та майнових прав заявника.
Отже, встановлення факту припинення трудових відносин в судовому порядку із ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» є єдиним способом підтвердження факту припинення трудових відносин заявника зі вказаною установою, та реалізації права на працевлаштування на нову роботу в порядку, передбаченому трудовим законодавством України.
За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що заявником доведено перебування у трудових відносинах та їх припинення із заінтересованою особою, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Спруцко Володимир Ілліч, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод», про встановлення факту припинення трудових відносин - задовольнити.
Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та філією «Металургійний комплекс» Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» (), за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України з 30.06.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя Ю.В. Молонова