УХВАЛА

20 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 203/6023/16-ц

провадження № 61-13912св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Фаловської І.М.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Центральної районної ради міста Дніпро,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Центральної районної ради міста Дніпро, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Яценком Олександром Сергійовичем, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 9 жовтня 2017 року, ухвалене у складі судді Єдаменко С. В., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Максюти Ж. І.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Центральної районної ради міста Дніпро, про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 9 жовтня 2017 року, ухваленем у складі судді Єдаменко С. В., у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний задоволено.

Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком - ОСОБА_2 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 березня 2018 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 9 жовтня 2017 року залишено без змін.

У липні 2019 року адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 9 жовтня 2017 рокута постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 березня 2018 року скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК Українисуд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судового рішення колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Центральної районної ради міста Дніпро, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Яценком Олександром Сергійовичем, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 9 жовтня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська