26.10.2021 Провадження 6/337/190/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2021 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, ЄРПОУ 35625014), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (м.Запоріжжя, вул.Героїв 93 бригади 16а ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача - ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 15.12.2006р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» суми заборгованості за кредитним договором. Рішення суду набрало законної сили, видано виконавчий лист. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі 2-1022/09 від 04.10.2018 року змінено стягувана АТ "Банк "Фінанси та кредит" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", однак, виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ОВ «ФК «ЄАПБ».

У зв`язку з тим, що належний стягувач ТОВ "ФК "ЄАПБ" не володів інформацією про місце знаходження виконавчого документу, то представником ТОВ «ФК» ЄАПБ» на адресу Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відправлено заяву щодо надання інформації, чи перебував на примусовому виконанні у відділі виконавчий документ №2-1022/09 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .?

За вих. №21721/6 від Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства стиції (м. Дніпро) отримано відповідь, в якій повідомлено, що станом на 11.08.2021 р. відповідно до перевірки журналу загальної Вхідної кореспонденції, програми АСВП, спецрозділу АСВП, архіву Запорізького ВДВС у Запорізькому районі порізької області Південно-Східного МРУМЮ (м. Дніпро) у Запорізькій області встановлено спецрозділі АСВП перебуває виконавче провадження № 49971061 за виконавчим листом № 2-1022 виданий 06.10.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит в особі філії «Запорізьке РУ» ВАТ Банк Фінанси та кредит» заборгованість за кредитом в розмірі 8285,65 грн.

27.01.2016 провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31.03.2016.винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві згідно . 2 ч. 1 ст. 47 (відсутність у боржника майна).

Постанову про повернення виконавчого документу №49971061 направлено стягувану за адресою: м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 39.

Станом на 11.08.2021 у відділі відсутні документи щодо виконавчого провадження №49971061.

Враховуючи, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває, та первісним кредитором не передавалися новому кредитору, а також до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінали виконавчого листа втрачено не з вини належного стягувача.

АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», як первісний стягувач, виконавчий документ не передав ТОВ "ФК "ЄАПБ" для звернення його до виконання та місце знаходження вказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя невідоме, а втрата судового виконавчого листа позбавляє належного стягувана ТОВ «ФК «ЄАПБ» права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Вважає, що зазначені обставини є підставою для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його повторного пред`явлення до виконання.

Представник стягувача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Боржник та заінтересована особа в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що 15.12.2006р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» суму заборгованості за кредитним договором.

Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення у справі №2-1022/09 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь «ПАТ «Дельта Банк» суму боргу за кредитним договором в сумі 10459,02 грн.

29.05.2018 р. між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №000127-а про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в зв`язку з чим заявник набув право вимоги до боржників.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі 2-1022/09 від 04.10.2018 року змінено стягувача АТ "Банк "Фінанси та кредит" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

У зв`язку з тим, що належний стягувач ТОВ "ФК "ЄАПБ" не володів інформацією про місце знаходження виконавчого документу, то представником ТОВ «ФК» ЄАПБ» на адресу Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відправлено заяву щодо надання інформації, чи перебував на примусовому виконанні у відділі виконавчий документ №2-1022/09 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .?

За вих. №21721/6 від Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства стиції (м. Дніпро) отримано відповідь, в якій повідомлено, що станом на 11.08.2021 р. відповідно до перевірки журналу загальної Вхідної кореспонденції, програми АСВП, спецрозділу АСВП, архіву Запорізького ВДВС у Запорізькому районі порізької області Південно-Східного МРУМЮ (м. Дніпро) у Запорізькій області встановлено спецрозділі АСВП перебуває виконавче провадження № 49971061 за виконавчим листом № 2-1022 виданий 06.10.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит в особі філії «Запорізьке РУ» ВАТ Банк Фінанси та кредит» заборгованість за кредитом в розмірі 8285,65 грн.

27.01.2016 провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31.03.2016.винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві згідно . 2 ч. 1 ст. 47 (відсутність у боржника майна).

Постанову про повернення виконавчого документу №49971061 направлено стягувачу за адресою: АДРЕСА_2 .

Станом на 11.08.2021 у відділі відсутні документи щодо виконавчого провадження №49971061.

Згідно до Наказу від 25.12.2008 № 2274/5 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Здавальні описи (завершених виконавчих проваджень), реєстр завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, мають трирічний строк зберігання, акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення - п`ятирічний.

Враховуючи, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває, та первісним кредитором не передавалися новому кредитору, а також до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінали виконавчого листа втрачено не з вини належного стягувача.

АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», як первісний стягувач, виконавчий документ не передав ТОВ "ФК "ЄАПБ" для звернення його до виконання та місце знаходження вказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя невідоме, а втрата судового виконавчого листа позбавляє належного стягувана ТОВ «ФК «ЄАПБ» права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Згідно з пп.17.4п.1розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення не виконано, оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, ЄРПОУ 35625014), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (м.Запоріжжя, вул.Героїв 93 бригади 16а ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя у справі2-1022/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Банк Фінанси та кредит» заборгованості.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1022/2009 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2021 року

Суддя Л.Г. Салтан