справа № 489/4366/21
провадження №2-з/489/150/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (далі ТОВ «Інстафінанс») про визнання договору позики недійсним

встановив:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду із заявою в якій просить забезпечити його позов до ТОВ «Інстафінанс» про визнання договору позики недійсним шляхом зупинення стягнення з нього боргу на підставі виконавчого документа (ВП №66737332) до прийняття судом рішення по справі.

В обґрунтування заяви вказав, що у жовтні 2021 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2021, винесену на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за реєстровим номером 17851.

Так як договір позики на підставі якого видано виконавчий напис ним оскаржується в судовому порядку (провадження відкрито Ленінським районним судом міста Миколаєва, справа № 489/4366/21) тому просить зупинити стягнення з нього боргу до прийняття судом рішення за його позовом.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Отже, ухваленням рішення закінчується стадія розгляду справи.

Тим самим, у сторони позивача є право подати заяву про забезпечення позову до пред`явлення такого позову або протягом усього часу розгляду справи, але до ухвалення рішення по суті справи.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 26.10.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва прийнято рішення яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Інстафінанс» про визнання договору позики недійсним.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову надійшла до суду після ухвалення рішення у справі, тобто по закінченню стадії судового розгляду, крім того в задоволенні позову відмовлено, відповідно правові підстави для забезпечення позову відсутні.

Керуючись статтями 149, 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання договору недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 28.10.2021.

Суддя І.В.Коваленко