Справа № 170/88/20 Головуючий у 1 інстанції: Сушик Н. В.
Провадження № 22-ц/802/1297/21 Категорія: 105 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Киці С. І., Осіпука В. В.,

секретар с/з Савчук Т. Ф.,

з участю:

представника заявника АТ «Ощадбанк» - Місюри І. В.,

представників заінтересованої особи ОСОБА_1 Редька О. В., Бордюженко Е. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи - Шацька селищна рада Волинської області, ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 13 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року АТ «Державний ощадний банк» звернувся в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою, яка обґрунтована тим, що 25 грудня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 3643, відповідно до умов якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 400000 грн зі сплатою 16,0 % річних з терміном повернення 24 грудня 2017 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором цього ж дня 25 грудня 2007 року між банком і ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки нерухомого майна, предметом якого є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд загальною площею 0,14 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться на цій земельній ділянці і належить на праві власності позичальнику/іпотекодавцю ОСОБА_1 .

Позивач також зазначав, що 11 квітня 2007 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 318000 грн зі сплатою 16,0 % річних терміном до 09 квітня 2027 року.

Кредитору стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник/іпотекодавець ОСОБА_1 помер.

За зверненням банку як кредитора Першою Луцькою державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа за № 253/2019.

Посилаючись на зазначені обставини та на те, що у банку відсутня інформація щодо спадкоємців позичальника ОСОБА_1 , заявник просив суд визнати спадщину померлого ОСОБА_1 , що складається із земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд загальною площею 0,14 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться на цій земельній ділянці, відумерлою та передати її у власність територіальної громади Світязької сільської ради Шацького району Волинської області для подальшого задоволення вимог кредитора спадкодавця відповідно до частини 4 статті 1277 ЦК України.

До участі у розгляді цієї справи судом залучено ОСОБА_1 як заінтересовану особу, який є сином позичальника ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Також ухвалою суду першої інстанції від 18 березня 2020 року постановлено замінити заінтересовану особу об`єднану територіальну громаду смт Шацьк в особі Шацької селищної ради Шацького району Волинської області на належну заінтересовану особу - територіальну громаду с. Світязь в особі Світязької сільської ради.

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 13 серпня 2021 року у цій справі заяву АТ «Державний ощадний банк України» про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви банку про визнання спадщини відумерлою.

В судовому засіданні представник заявника апеляційну скаргу підтримала і просила скаргу задовольнити, представники заінтересованої особи ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечили, просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» слід залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав.

За матеріалами справи судом встановлено, що 25 грудня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є АТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором від 25 грудня 2007 року був укладений договір іпотеки нерухомого майна, предметом якого є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд загальною площею 0,14 га, яка розташована на АДРЕСА_1 та незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться на цій земельній ділянці і належить на праві власності позичальнику/іпотекодавцю ОСОБА_1 (а.с. 6-9).

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Волинській області 24 грудня 2018 року (а.с. 11).

20 травня 2019 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до Першої Луцької державної нотаріальної контори із заявою про грошові вимоги до спадкоємців спадкодавця ОСОБА_1 (а.с. 12).

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 13 серпня 2021 року заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи - Шацька селищна рада Волинської області, ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Залишаючи заяву банку про визнання спадщини відумерлою без розгляду, суд першої інстанції враховував, що під час розгляду цієї справи виник спір про право на спадкове майно, яке вирішується в порядку позовного провадження.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з дотриманням вимог закону.

За положеннями статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

При цьому судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2021 року, що набрало законної сили, у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про встановлення місця постійного проживання із спадкодавцем ухвалено встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_1 зі спадкоємцем ОСОБА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 165-169).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (частина 3 статті 1268 ЦК України).

Спадкоємець ОСОБА_1 не заявляв про відмову від спадщини.

Натомість представники спадкоємця ОСОБА_1 під час розгляду цієї справи заявили суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення місця постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_1 .

У цьому клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 має намір оформити свої права на спадкове майно.

Отже, під час розгляду справи за позовом АТ «Державний ощадний банк» про визнання спадщини відумерлою виник спір про право на спадкове майно.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина 6 статті 294 ЦПК України).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про залишення заяви АТ «Державний ощадний банк України» про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, якими у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм надана належна оцінка.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 13 серпня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді