Справа № 616/45/21
Провадження № 2/616/109/21
У Х В А Л А

"12" жовтня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Козуб В.М.,

представника позивача - Овсяника С.О.,

представника відповідача - Аніщенко К.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, фермерського господарства "Вікторія 777" про визнання договору таким, що укладений строком на п`ять років та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача ФГ "Вікторія 777" адвоката Аніщенко К.М. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" та на вирішення поставити наступне питання: Чи виконаний підпис у договорі оренди, укладеному між ФГ "Вікторія 777" та ОСОБА_2 23.11.2013 від імені ОСОБА_1 цією ж особою чи іншою?

На обгрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що необхідність призначення експертизи виникла після повідомлення 07.10.2021 ОСОБА_1 про те, що він не підписував зазначений договір, тоді як з моменту відкриття провадження в справі він не оспорював цього факту.

У судовому засіданні представник ФГ "Вікторія 777" Аніщенко К.М. наполягала на задоволенні клопотання.

Представник позивача адвокат Овсяник С.А. заперечував проти задоволення клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Просив закрити підготовче провадження.

Представник відповідача Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від першого заступника голови Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області Канашевича А. на електронну адресу 11.10.2021 надійшов лист вих. №01-27/3628, в якому він просить провести розгляд справи за відсутності представника, при ухвалення рішення покладається на розсуд суду.

Щодо клопотання представника фермерського господарства "Вікторія 777" - адвоката Аніщенко К.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи слід зазначити таке.

За змістом статті 76 Цивільного процесуального кодексу України висновок експерта та письмові докази є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 3 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання договору оренди землі від 22.09.2013, що укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством "Вікторія 777", таким, що укладений строком на п`ять років та зобов`язання вчинити певні дії.

Заявлене представником відповідача клопотання, на думку суду, не стосується предмету спору та не входить до предмету доказування, а також відсутня необхідність з`ясування зазначених представником відповідача в клопотанні обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що призначення по справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і, як наслідок, - права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав в національному органі.

Дана справа перебуває на розгляді вже тривалий час, провадження по справі відкрито з 27.01.2021.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги предмет та підстави позову, відсутність необхідних та достатніх умов для призначення у справі почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Бідь-яких інших клопотань від учасників справи не надійшло.

Відсутні передбачені частиною 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підстави для відкладення підготовчого засідання.

Вирішено питання, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача фермерського господарства "Вікторія 777" Аніщенко К.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, фермерського господарства "Вікторія 777" про визнання договору таким, що укладений строком на п`ять років та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 04.11.2021.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.10.2021.

Головуючий: Ю.М. Подмаркова