Єдиний унікальний номер 728/633/17
Номер провадження 6/728/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по справі № 728/633/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №728/633/17, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 від 04.09.2007 року.

Свої вимоги мотивувало тим, що заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.05.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредиту в розмірі 1010576 грн.18 коп.

24.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2295/к, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 04.09.2007 року.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, але у наданій заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою, зазначеною в заяві.

Представник заінтересованої особи - Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти задоволення заяви не заперечують.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.05.2017 року у справі № 728/633/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1010576 грн. 18 коп. та 15158 грн. 64 коп. в рахунок поверненя витрат по сплаті судового збору.

19.08.2017 року на підставі заяви позивача видані виконавчі листи.

Внаслідок відступлення права вимоги згідно договору №2295/к від 24.07.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно ОСОБА_1 , який є боржником ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до положень ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою заміни кредитора внаслідок відступлення права вимоги (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства, а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України та та ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З матеріалів справи вбачається,що правонаступником ПАТ «дельта Банк» є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а тому наявні підстави для заміни сторони (стягувача) на його правонаступника.

Надані заявником матеріали не містять інформації про виконання чи невиконання вищезазначеного рішення суду та наявності боргу перед стягувачем.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442, ст. 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №728/633/17, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко