Провадження № 2/686/758/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

за участю: представника позивача - відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача - позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Хмельницької районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, Хмельницької міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання недійсними розпоряджень, скасування державного акту, визнання безпідставною відмови від погодження меж; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Хмельницька районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, Хмельницька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Хмельницької районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог: Хмельницька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватна фірма «П.В.М.» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2021 року проведення експертизи, призначеної ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2020 року, доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в частині питання №1 п.3. На період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

23.07.2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, а саме: оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку в житловому масиві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 на території Грузевицької сільської ради, Хмельницького району, розробленим ПФ «П.В.М.» в 2005 році, оскільки наявна копія не чітка та не в повному обсязі; іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі. Також у листі, що надійшов з експертної установи зазначили, що буде проведена судова експертиза з питань землеустрою, та в зв`язку із значною поточною завантаженістю експертів просили погодити строк проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів.

В судовому засіданні представник позивача - відповідача Самбір О.Є. щодо клопотання експерта не заперечила, повідомила, що експертиза оплачена та просила направити справу для проведення експертизи.

В судовому засіданні відповідач - позивач ОСОБА_2 щодо клопотання експерта не заперечив, щодо направлення справи для продовження проведення експертизи покладався на розсуд суду, суду також повідомив, що інших документів, ніж ті, що надані суду, немає.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 7 ст.72 ЦПК України передбачено, що експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Враховуючи наведене, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню в межах додатково наданих суду доказів, та слід направити матеріали цивільної справи №686/24958/16-ц для проведення експертизи, згідно ухвали суду від 07.06.2021 року. Також, з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, подане експертною установою клопотання про погодження терміну виконання експертизи задовольнити. Провадження в справі, слід зупинити на час проведення експертизи. В задоволенні решти вимог клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.72, 107, 252 п.5 ч.1, 253, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити частково в межах додатково наданих суду документів.

Погодити термін виконання судової експертизи в строк понад три місяці.

В задоволенні решти вимог клопотання експерта відмовити.

Для проведення експертизи надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи № 686/24958/16-ц.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: