У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.11.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/6215/21

Номер провадження 2/629/1647/21

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

відповідач Міськрайонне Управління у Лозівському арайоні Харківської області

третя особа Лозівська міська об`єднана територіальна громада,

розглянувши цивільну справу про виділення земельної частки (паю) в натурі

у с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилаючись на те, що вона в період з 18.06.1996 по 20.02.2001 працювала у КСП ім. Кірова Лозівського району Харківської області, що підтверджується копією трудової книжки. За період роботи у КСП ім.Кірова, вона стала власником сертифікату па право на земельну частку (пай) серія ХР № 0251397 від 24.05.2000, виданого на підставі рішення Лозівської райдержадміністрації від 16 травня 2000 року па № 374. Згідно зазначеного сертифіката, їй належить право па земельну частку (пай) із складу земель, що перебували у колективній власності колективного сільгосппідприємства імені Кірова у розмірі 5,79 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Даний сертифікат було зареєстровано 02.06.2000 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1847. У списку жителів с.Домаха, які мають земельні паї та здають в оренду паї ГІРАТ «Лозівське ХПП» її прізвище обліковується за № 123. Також в Книзі реєстрації договорів оренди земельних паїв, які здавалися в оренду по сертифікатам та на них заключались договори оренди та реєструвалися в Домаській сільській раді, вона була зареєстрована з 2008 року по 2015 рік. На запит № 02-13-10/1100 від 14.07.2020 Міськрайонне управління у Лозівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області надало відповідь, що землю КСП ім.Кірова передано у колективну власність для ведення сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Домаської сільської радні від 26.10.1995 за № 41. Державний акт па право колективної власності на землю КСП ім. Кірова серії ХР -20-00-000157 зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю 12 лютого 1996 року за №5. Позивачка зверталась до керівництва КСП ім. Кірова з проханням виділити їй земельний пай в натурі, але було відмовлено, пояснивши, що вона має право на земельний пай і землю їй нададуть пізніше, оскільки її земельний пай знаходиться в оренді, а оскільки їй надавали відмову посадові особи КСП ім.Кірова, а в подальшому - працівники Домаської сільської ради, то не вірити їм у неї не було підстав. Проте, у 2020 році їй надали вже письмову відповідь, що в Домаській сільській раді Лозівського району відсутні вільні земельні ділянки, окрім державних земель запасу, а отже її прохання не може бути задоволено і вона змушена на даний час звертатися з даним позовом до суду. При неможливості надати їй земельну частку(пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. Стосовно строку позовної давності, то відповідно до вимог ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого прав або про особу яку його порушила. Окрім того, процес приватизації землі ще триває, а отже і строк позовної давності не закінчився. Вважає, що вона пропустила строки звернення до суду з поважних причин, оскільки про наявність вільних, нерозподілених та не витребуваних земельних ділянок їй стало відомо тільки в липні та серпні 2020 році, що підтверджується довідками за № 169/124-від 17.07.2020 та за № 02-13-10/1401 від 28.08.2020, а відмову № 19/460-21 від 11.10.2021 Управління Держгеокадастру у Харківській області вона отримала тільки у жовтні 2021 року, тобто неодноразове звернення до компетентних органів не дало бажаних результатів та призвело до зіткнення з бюрократизмом та непорозумінням. На підставі вищевикладеного, просить визнати причину пропущеного нею строку позовної давності для звернення до суду поважною та поновити їй строк звернення до суду; зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області виділити їй із земель запасу чи резерву земельну частку в натурі (на місцевості) відповідно до отриманого сертифікату на право па земельну частку (пай) серії ХР № 0251397 у розмірі 5,79 умовних кадастрових гектарів у землях Домаського старостинського округу Лозівської міської об`єднаної територіальної громади Харківської області.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 годин 30 хвилин 01.12.2021 в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження.

Позивачу в строк до 01.12.2021, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Визначити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ