Провадження № 2-п/487/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року до суду надійшла заява адвоката Дорошенко А.П. подана в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення, в якій остання просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2015 року нею не отримувалось, проте з його змістом вона ознайомилась із Єдиного державного реєстру судових рішень. Із зазначеним рішенням заявник не погоджується, оскільки судом не виносилась ухвала про заочний розгляд справи, крім того вона не була належним чином повідомлена про судове засідання, під час якого було винесено заочне рішення. Додані позивачем докази не є належними доказами і, відповідно, прийняте на їх підставі рішення є незаконним. відповідний факт підтверджується розрахунком заборгованості, де видно, що банк в одноособовому порядку збільшив розмір відсоткової ставки в той момент, коли простроченої заборгованості не існувало. Жодного повідомлення про зміну відсоткової ставки вона не отримувала, що суперечить умовам договору. Суд при винесенні рішення використовував курс НБУ на 24.02.2015, що є суттєвим порушенням, адже відсоткова ставка використовується на день винесення рішення.

12 травня 2021 року вказана заява залишена без руху.

09 липня 2021 року ухвалою суду заяву прийнято та призначено до розгляду.

До судового засідання представник заявника адвокат Дорошенко А.П. подала заяву, в якій просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 487/10905/14-ц та надані докази, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 25.02.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено: стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" суму боргу за кредитним договором № 113/2007 від 06.06.2007 р. в сумі 26 480,27 дол. США, що еквівалентно 749126,83 грн.( за курсом НБУ на 24.02.2015 р. - 28,29 грн. за 1 дол. США) та 1490,81 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту строкова - 24 541,28 дол. США, що еквівалентно 694272,81 грн.; заборгованість по кредиту прострочена - 1 526,36 дол. США, що еквівалентно 43180,72 грн.; заборгованість по процентам поточна - 134,57 дол. США, що еквівалентно 3806,98 грн.; заборгованість по процентам прострочена - 278,06 дол. США, що еквівалентно 7866,32 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1 267,68 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 223,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" штраф за порушення умов договору іпотеки " 113/2007 від 06.06.2007 р. у розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 873,62 грн. з кожного.

15.12.2021 набрали чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції станом на час ухвалення рішення), заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи встановлено, що в них відсутні будь-які докази, які свідчать про отримання відповідачами по справі копії судового рішення. 29.04.2021 року представник заявника ОСОБА_1 подала заяву про видачу копії рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущений.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, (в редакції на час ухвалення рішення), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України (в редакції станом на день розгляду заяви), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про отримання відповідачем ОСОБА_1 судової повістки про дату, час та місце судових засідань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду з поважних причин. При цьому, докази на які посилається відповідачі мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, а за такого заочне рішення підлягає скасуванню.

За приписами п.п. 4, 5 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обсяг доказів. які підлягають дослідженню, суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 189-193, 288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2015 року Справа № 487/10905/14-ц, Провадження № 2/487/408/15 по цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 18 січня 2022 р. о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич