Справа №333/6616/21
Провадження №4-с/333/44/21
Ухвала

Іменем України

01 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Шавлукової Заіри Арсенівни,

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Шавлукової Заіри Арсенівни.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено та передано в провадження судді Ярошенка А.Г.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

На підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м.Запоріжжя Заїченко Л.Г., у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя у відставку, 31.10.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і справа надійшла в провадження судді Тучкова С.С.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених ЦПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вивчивши матеріали справи, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України встановлений судовий контроль за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Крім того, у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч вимогам, скаржник не зазначив повну інформацію про приватного виконавця, не надав інформації про стягувача та місце його знаходження. Також, до зазначеної скарги скаржником не долучено копії рішення приватного виконавця який оскаржує заявник, а саме: необхідно додати постанову про накладення арешту на рахунки скаржника.

Статтею 449 ЦПК України встановлено строки для звернення зі скаргою. Так, відповідно до приписів цієї статті скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

В скарзі заявник не зазначає, коли саме він дізнався про порушення своїх прав, оскільки з відповідною скаргою заявник мав право звернутися до суду в десятиденний строк.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з наданням строків на усунення недоліків.

При цьому, для усунення недоліків скаржнику слід: вказати, коли він дізнався про порушення права приватним виконавцем та подати відповідні докази; зазначити повне найменування стягувача та місце його знаходження та надати копію скарги з додатками для стягувача.

Керуючись статтями 10, 175,177,185, 447, 449 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Шавлукової Заіри Арсенівни залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків скарги п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков