Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/260/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши клопотання представника скаржниці ОСОБА_1 адвоката Щербини Яни Миколаївни про проведення справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 287/260/14-ц за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олевський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), боржник: ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця та скасування довідок-розрахунків заборгованості по аліментам.

02.11.2021 року, засобами електронного зв`язку, від представника скаржниці ОСОБА_1 адвоката Щербини Я.М. надійшло клопотання в якому вона просить суд забезпечити проведення розгляду справи 10.11.2021 року о 16 год. 30 хв. у справі №287/260/14-ц у режимі відеоконференції у Подільському районному суді міста Києва. У разі, якщо у даному суді зазначена година буде зайнята, тоді у Оболонському районному суді міста Києва або у Київському апеляційному суді або ж у Господарському суді Київської області. Клопотання обґрунтоване тим, що бути присутньою особисто у приміщенні суду у судовому засіданні 10.11.2021 року о 16 год. 30 хв. адвокат Щербина Я.М. не має можливості з поважної причини, оскільки бере участь у режимі відеоконференції, як представник апелянта із Черкаським апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи та такий спосіб участі має винятковий характер та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення справи в режимі відеоконференції.

Слід зазначити, що аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду.

Також, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 25.10.2021 року клопотання представника скаржниці ОСОБА_1 адвоката Щербини Яни Миколаївни про розгляд справи в режимі відеоконференції - задоволено. Дозволено представнику скаржниці ОСОБА_1 адвокату Щербині Яні Миколаївні приймати участь у судовому засіданні призначеному на 27 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon». Проте, судове засідання не можливо було проводити у зв`язку із збоями в роботі мережі Інтернет, представника скаржниці було чути переривчасто, що позбавляло суд можливості почути обгрунтовану позицію адвоката Щербини Я.М., як представника скаржниці ОСОБА_1 , якість відеоконференцзв`язку була низькою. У зв`язку з цим суд змушений був відкласти судове засідання. Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. На підставі наведеного, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового розгляду суд не вбачає технічної можливості проводити вказане судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття рішення про участь представника скаржниці у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості учасників процесу з`явитися до суду, учасники процесу не позбавлені права направити відповідні заяви по суті справи або з процесуальних питань, у порядку, передбаченому ЦПК України, в яких викласти свою правову позицію, а також роз`яснює право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника скаржниці ОСОБА_1 адвоката Щербини Яни Миколаївни про проведення справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар