УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №0911/3062/2012

09 листопада 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Надвірнянського районного суду від 27.03.2015 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Надвірнянського районного суду від 27.03.2015 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

В заяві просить виправити описку в рішенні Надвірнянського районного суду від 27.03.2015 у справі № 0911/3062/2012, а саме абзаці 6 стор. 6 резолютивної частини рішення замість «визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка знаходиться відповідно до варіанту порядку користування приміщеннями житлового будинку, площею 0,0876 га, вартістю 114043,44 грн. (зображена жовтим кольором в додатку висновку експертизи № 934 від 03.11.2014 року, варіант І)» зазначити «визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , загальною площею 0,0876 га. (0,0738 га + 0,0052 га + 0,0086 га), які знаходяться відповідно до варіанту порядку користування приміщеннями житлового будинку, вартістю 114043,44 грн. (зображені жовтим кольором в додатку висновку експертизи №934 від 03.11.2014 року, варіант І)».

Стислий виклад позиції сторін.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить дану справу розглянути в його відсутності, заяву про виправлення описки просить залишити без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся завчасно належним чином поштовим зв`язком.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2021 відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки ЦПК України не містить положень щодо залишення без розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, та при вирішенні питання про залишення без розгляду заяви про виправлення описки слід керуватись ст. 257 КПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.09.2018 по справі № 148/312/16-ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Висновки суду:

Враховуючи викладене, а також те, що представником заявника до початку розгляду по суті заяви про виправлення описки до суду подано заяву про залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Надвірнянського районного суду від 27.03.2015 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відовідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.