Номер провадження: 22-ц/819/2160/21
Єдиний унікальний номер справи: 766/8725/17
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто -Лайф", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

15 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

Вважаючи вказане рішення заочним, ТОВ «Авто-Лайф» в особі генерального директора Ніколенко С.М. 13.09.2021 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2021 року у прийняті заяви про перегляд заочного рішення від 15.03.2021 відмовлено.

11 жовтня 2021 року ТОВ «Авто-Лайф» в особі генерального директора Ніколенко С.М. подана апеляційна скарга на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2021 року, яке особа, яка подала апеляційну скаргу визначив як заочне та включивши до апеляційної скарги доводи щодо незаконності вищенаведеної ухвали суду.

Одночасно скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2021 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що судом 15 березня 2021 року, без участі представника відповідача ухвалено заочне рішення, яке отримано 19 серпня 2021 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням товариство звернулося із заявою про перегляд заочного рішення від 15 березня 2021 року.

17 вересня 2021 року ухвалою Херсонського міськрайонного суду Херсонської області у прийнятті вказаної заяви відмовлено.

Про вказану ухвалу товариству стало відомо 06.10.2021 з Державного реєстру судових рішень, і саме з цього часу, на думку скаржника починається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, відповідно до вимог частин 2 та 3 цієї ж статті, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 357 визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 цієї ж статті якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2021 року постановлено рішення, за відсутності учасників справи (а.с. 160-162).

Супровідний лист суду першої інстанції свідчить про направлення на адресу ТОВ «Авто-Лайф» рішення суду 15 березня 2021 року (а.с. 164), яке отримано представником відповідача 19 серпня 2021 року (а.с. 178).

Вважаючи рішення суду заочним, представник відповідача - ТОВ «Авто-Лайф» звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про перегляд заочного рішення.

17 вересня 2021 року ухвалою суду у прийнятті вказаної заяви було відмовлено (а.с. 189)

Інформація щодо отримання вказаної ухвали заявником в матеріалах справи відсутня, а отже зазначена апелянтом дата 06 жовтня 2021 року є такою, яка визначена ним, як дата отримання ухвали суду.

Враховуючи, що рішення суду не було вручено представнику відповідача в день його проголошення чи складання, отримавши копію рішення суду 19 серпня 2021 року та подавши апеляційну скаргу 11 жовтня 2021 року з урахуванням вищенаведених здійснених представником відповідача та судом процесуальних дій, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2021.

Разом з тим, сплачений скаржником судовий збір у зазначеному розмірі не відповідає ставці судового збору, встановленій пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, відповідно до якого за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4691,15 грн. (312 743,20 грн. (задоволена сума за рішенням суду) х 1 %) х 150 %.

Враховуючи викладене, скаржником, з урахуванням сплаченого при поданні апеляційної скарги судового збору у розмірі 2000 грн., необхідно доплатити 2691,14 грн., що згідно ст. 357 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Зазначене є підставами для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто -Лайф" строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 2691,14 грн. за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA 0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу»).

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду щодо вмотивованої заяви є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а невиконання вимог щодо сплати судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Відповідні документи: заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору (оригінал платіжного документа), необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, № 1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/2160/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна