У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

справа № 542/859/21

провадження № 2/542/390/21

18 жовтня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

представника відповідача Нехворощанської сільської ради адвоката Баликової Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Нехворощанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 червня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 29).

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, будучи надежним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Представник відповідача Нехворощанської сільської ради адвокат Баликова Н.І. в підготовчому судовому позовні вимоги не визнала, прохала провадження у справі закрити, з підстав, зазначених у раніше наданому письмовому клопотанні про закриття провадження у справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи надежним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи, які не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення до суду не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення до суду не надходило.

Представником відповідача Нехворощанської сільської ради були надані заперечення проти позову, в яких прохає відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с 36-38).

Представником відповідача Нехворощанської сільської ради адвокатом Баликовою Н.І. було надано клопотання закриття провадження у справі (а.с. 81-

Відповідачкою ОСОБА_2 було надано заяву про застосування позовної давності у справі та відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 70).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року витребувано в приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу П`ятенко Людмили Іванівни:

-належним чином засвідчену копію заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 21.05.2003;

-спадкову справу, для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчену її копію, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , жителя с. Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області. (а.с. 29).

На виконання вказаної ухвали суду на адресу Новосанжарського районного суду Полтавської області 11 жовтня 2021 року надіслано копію спадкової справи №58/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та копію заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 21 травня 2003 року за реєстровим №1043.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Щодо клопотання представника відповідача Нехворощанської сільської ради адвоката Баликової Н.І. про закриття провадження у справі, суд приходить до такого висновку.

Так, своє клопотання адвокат Баликова Н.І. мотивувала наявністю інших заповітів з посиланням на їх зміст, а саме: заповіту від 21 травня 2003 року, заповіту від 15 вересня 2003 року, заповіту від 15 травня 2015 року.

У клопотанні також посилалась на положення ст. 544 Цивільного Кодексу УРСР від 18.07.1963 року, згідно з якою заповідач вправі в будь-який час змінити або скасувати зроблений ним заповіт, склавши новий заповіт. Заповіт, складений пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або в частині, в якій він йому суперечить.

Вказала, що складання заповіту, яким змінено об`єм спадщини без зміни спадкодавця, скасовує попередній заповіт.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах досліджуваного питання, дійшов висновку про неможливість розгляду даного клопотання у підготовчому судовому засіданні, з огляду на його передчасність.

Такого висновку суд дійшов з тих підстав, що суд під час підготовчого судового засідання вирішує лише питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

При цьому, суд під час підготовчого провадження не вдається в оцінку доказів, наданих учасниками справи.

Водночас, вирішення питання щодо закриття провадження у справі з підстав, зазначених у клопотанні, потребує оцінки судом доказів, що маються в матеріалах справи з одночасним застосуванням релевантних джерел права, що в свою чергу потребує встановлення судом фактичних обставин справи та визначення кола спірних правовідносин.

Проте, вчинення судом таких дій виходить за межі підготовчого провадження, суперечить його завданням та меті підготовчого засідання, а також не відповідає завданням та основним засадам цивільного судочинства, відтак - призведе до порушень норм ЦПК України, що закріплені у ч. 2 ст. 189, ст. 196, 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, клопотання представника Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області адвоката Баликової Н.І. про закриття провадження у справі є передчасним та підлягає розгляду результатами судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області адвоката Баликової Н.І. про закриття провадження у справі вирішити за результатами судового розгляду справи по суті.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. на 11 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи, учасники справи можуть отримати за веб-адресою http://ns.pl.court.gov.ua/sud1621 веб-сторінки Новосанжарського районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кашуба М.І.