Провадження № 6/761/2424/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю: секретаря Бражніченко І.О.

заявника (боржника): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву боржника ОСОБА_1 , зацікавлені особи стягувач: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги заяви обґрунтуванні тим, що 31.10.2014 року стягувач отримав виконавчий лист. При цьому заявник вказує, що вона звернулась з апеляційною скаргою на рішення суду, внаслідок чого 05.03.2015 року була винесена Ухвала.

Заявник вказує, що в оскаржуваному виконавчому листі невірно зазначено дату набрання законної сили рішення суду талист виданий в період, коли рішення не набрало законної сили.

Заявник вважає, що, виходячи із вищезазначеного та керуючись вимогам ч.2 ст. 273, 432 ЦПК України та ч.ч. 1, 3 ст. 48, п. 5 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно визнати виконавчий лист виданий Шевченківським судом м. Києва 31.10.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні та зупинено стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 31.10.2014 р. Шевченківським районним судом м. Києва на підставі рішення суду від 15.11.2013 року по справі №2610/30414/2012, - до розгляду зазначеної заяви.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 432 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 15.11.2013 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05.03.2015 р., з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто суму боргу в розмірі - 9 630 доларів США, що еквіваленто по курсу НБУ сумі - 76 972,59 грн., а також 3% річних в розмірі - 6731,41 грн.

За умовами ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

На підставі зазначеного рішення суду Шевченківським районним судом м.Києва 31.10.2014р. було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з вимогами, передбаченими частиною 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц).

З вказаного вбачається, що чинне цивільне процесуальне законодавство передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у разі встановлення обставин, які б свідчили про те, що такий виконавчий лист у момент його видачі видано помилково, безпідставно або необґрунтовано у зв`язку з відсутністю обов`язку у боржника.

Однак, в даному випадку слід окремо зазначити, що у момент видачі виконавчого листа Шевченківським районним судом м. Києві на підставі рішення суду від 31.10.2014, такий виконавчий лист було видано підставно, обов`язок боржника ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 існував, а тому, виконавчий лист і наразі має статус такого, що підлягає виконанню.

В свою чергу, безпідставне визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, призведе до ненадходження до бюджету суми виконавчого збору у розмірі 10% від стягуваної суми, за наявності на те відповідних підстав згідно ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

А обставини, викладені заявником у заяві, не тягнуть за собою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а помилки, допущені при його оформленні, можуть бути виправлені в порядку, визначеному ст. 432 ЦПК України.

Підсумовуючи викладене, оскільки судом не встановлено, що виконавчий документ був виданий помилково або з інших підстав, визначених положеннями частини 2 статті 432 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи стягувач: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. ЦПК України підлягає скасуванню зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 31.10.2014 Шевченківським районним судом м. Києва на підставі рішення суду від 15.11.2013 року по справі №2610/30414/2012, застосоване відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 352-355, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: стягувач: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Скасувати зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 31.10.2014 Шевченківським районним судом м. Києва на підставі рішення суду від 15.11.2013 року по справі №2610/30414/2012, застосоване відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2021.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: