Провадження № 2/522/2429/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про витребування висновку з Відділу забезпечення діяльності Органу опіки та піклування ПРА ОМР про можливість позбавлення права користування по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законного представника, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , як законного представника, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Одеської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законного представника, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , як законного представника, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Одеської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 про витребування висновку з Відділу забезпечення діяльності Органу опіки та піклування ПРА ОМР про можливість позбавлення права користування, в якій заявник просить зобов`язати відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Одеської міської ради по Приморському району, як орган опіки та піклування, надати письмовий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4 , 2008 року народження, ОСОБА_5 , 2009 року народження права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ,, в порядку ч. 5 ст. 19 СК України.

Заява обґрунтована тим, що позбавлення малолітньої дитини права користування житловим приміщенням може відбуватися лише у разі попереднього дозволу органу опіки та піклування, а позивач позбавлений можливості самостійно надати даний доказ.

В судове засідання 21 жовтня 2021 року учасники справи не з`явилися, представник позивача просив провести судове засідання за його відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню, входячи з наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що разом з подачею позовної зави, позивачем вказана заява про витребування доказів не подавалась.

В заяві про витребування доказів представник позивача взагалі не обґрунтовує неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

За таких обставин, суд вважає, що представник позивача не дотримався вимог, встановлених ст.ст. 83, 84 ЦПК України, а тому залишає без задоволення заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про витребування висновку про можливість позбавлення права користування.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про витребування висновку з Відділу забезпечення діяльності Органу опіки та піклування ПРА ОМР про можливість позбавлення права користування по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законного представника, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , як законного представника, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Одеської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 жовтня 2021 року.

Суддя Ю.Б. Свячена