Справа № 645/7840/15-ц
Провадження № 6/645/239/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участі секретаря судових засідань Шептуха В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Рудної І.С. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Рудної І.С. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, в якому зазначено, що на виконанні у Немишлянському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходяться виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 645/7840/15-ц від 02.11.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» боргу у розмірі 16403,87 грн. та судового збору у розмірі 81,20 грн., та виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 645/5442/16-ц від 23.02.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» боргу у розмірі 27445,82 грн., інфляційних витрат у розмірі 5752,75 грн., 3% річних у розмірі 797,87грн. та судового збору 459,33 грн. 27.02.2020 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження. згідно відповідей з Пенсійного Фонду України про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, останнє місце роботи боржника є ТОВ «УКР- ТРЕЙД». 03.03.2021 державним виконавцем, керуючись статтями 68, 69, 70 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника стосовно виконавчого провадження № 61401713, копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження. На теперішній час лист з постановою про звернення стягнення на заробітну плату повернувся у зв`язку з закінчення терміну зберігання.

Боржником рішення у добровільний строк не виконано.

01.04.2021 р. згідно бази даних НАІС ДДАІ за боржником не зареєстровано автотранспортних засобів. 01.04.2021 р. державним виконавцем, керуючись статтею 56 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про арешт коштів боржника стосовно виконавчого провадження № 61401820, копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження. 01.04.2021 р. згідно відповіді з Пенсійного Фонду України про осіб, які отримують пенсію, інформацію не знайдено. 02.04.2021 р. згідно відповіді з Пенсійного Фонду України про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено. 02.04.2021 р. згідно відповіді Державної податкової інспекції України про джерела отримання доходів боржника знайдено місце роботи. 15.09.2021 р. державним виконавцем, з метою перевірки майнового стану боржника, виявлення та опису належного йому майна, здійснено вихід за місцем проживання боржника - ОСОБА_1 , а саме - АДРЕСА_1 , однак перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим, оскільки на дзвінок у двері ніхто не відчинив, а сусідка повідомила, що боржник за вказаною адресою не проживає, про що складено акт державного виконавця від 15.09.2021 року та залишено виклик на прийом до державного виконавця на 21.09.2021 року. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ( ОСОБА_1 ) за боржником зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна - житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено. Враховуючи викладене, державний виконавець вважає, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, що призвело до необхідності вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Згідно ч.4 ст.441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засіданні державний виконавець не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Рудної І.С. знаходяться виконавчі провадження: №61401713, №61401568 з виконання виконавчого листа №645/5442/16-ц від 23.02.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» інфляційних витрат у розмірі 5752,75 грн., 3% річних у розмірі 797,87 грн., заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 27445,82 грн.; №61401820 з виконання виконавчого листа №645/5442/16-ц від 23.02.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» судового збору у розмірі 459,33 грн.; №64785861 з виконання виконавчого листа №645/7840/15-ц від 02.11.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості у розмірі 16403,87 грн.

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розгляду подання вказані вище виконавчі провадження не закінчені, судові рішення не виконані.

Боржник ОСОБА_1 жодних дій, направлених на виконання своїх зобов`язань за виконавчими провадженнями, не вчинила, таким чином, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням.

Відповідно до ч.3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

За таких підстав суд вважає необхідним задовільнити подання державного виконавця та надати дозвіл на тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовільнити подання старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Рудної І.С про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань по сплаті заборгованості за виконавчими листами № 645/7840/15-ц від 02.11.2017 р., виданим Фрунзенським районним судом м.Харкова 02.11.2017 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» боргу в розмірі 16403,87 грн. та судового збору у розмірі 81,20 грн., та виконавчим листом №645/5442/16-ц від 23.02.2018 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» боргу у розмірі 27445,82 грн., інфляційних витрат у розмірі 5752,75 грн., 3% річних у розмірі 797,87 грн. та судового збору 459,33 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя