overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1655/21
Провадження № 2/553/889/2021
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Долговій М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дударєва Олександра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дударєв О.В. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ухвали суду від 30 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до загального позовного провадження та визначено дату підготовчого судового засідання.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведено на підставі розпорядження № 99 від 03 серпня 2021 року, в зв`язку з перебуванням судді Чистик І.О. у відпустці, справу передано у провадження судді Крючко Н.І..

Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року справу прийнято до провадження суддею Крючко Н.І..

В ході підготовчого провадження ухвалою суду від 16 вересня 2021 року витребовувались докази у справі.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дударєва Олександра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюдо судового розгляду по суті на 9 год. 30 хв. 16 листопада 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 331/2474/21
Провадження № 2/331/1641/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Мироненко О.В.

представника позивачів: ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Романенко О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей.

Відповідач 28 жовтня 2021 звернулася з клопотанням про витребування доказів, а саме, просила витребувати у позивачів довідки про чтан здоров`я та відсутність хронічних захворювань, які унеможливлюють спілкування з онуками.

Відповідач та її представник клопотання підтримали.

Інші учасники справи проти задоволення клопотання заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1ст. 126 ЦПК України,право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч. 1ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів подано відповідачем з порушенням строку, встановленого законом, ОСОБА_4 не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 83,84 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28 жовтня 2021 року.

Суддя: О.Є. Жукова
№ провадження 2-о/646/176/2021
Справа № 646/7126/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05 листопада 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 646/7126/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова 03.11.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису

Ухвалою суду від 04.11.2021 року зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявниця не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS від 04.11.2021 року, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 350-5 ЦПК України передбачено, що справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Оскільки глава 13 ЦПК України «Розгляд судом справ про видачу і продовження обмежувального припису» не містить положень щодо дій суду у разі неявки належним чином повідомленої заявниці, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлена заявниця не з`явилась у судове засідання, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального приписуповинна бути залишена без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 257, 350-1 350-8 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2037/21 Справа № 712/7178/20
УХВАЛА

про направлення справи до суду першої інстанції

04 листопада 2021 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.08.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», АТ «Кредобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю., третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Центральний ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним, договору відступлення права вимоги за кредитними зобов`язаннями нікчемним, скасування запису про іпотечне обтяження та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.08.2021 у даній справі у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якою порушено питання про його скасування.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22.10.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків.

03.11.2021 надійшов лист Соснівського районного суду м. Черкаси про повернення справи до районного суду для дооформлення у зв`язку із розглядом заяви про постановлення додаткового рішення.

За змістом ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи апеляційний суд виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути такі недоліки.

У зв`язку з викладеним матеріали справи мають бути повернуті до районного суду для розгляду заяви про постановлення додаткового рішення та направлення до Черкаського апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и л а :

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», АТ «Кредобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю., третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Центральний ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним, договору відступлення права вимоги за кредитними зобов`язаннями нікчемним, скасування запису про іпотечне обтяження та зобов`язання вчинити певні дії повернути до Соснівського районного суду міста Черкаси для розгляду заяви про постановлення додаткового рішення та направлення до апеляційного суду після вирішення по суті вищевказаної заяви.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/8338/21
Провадження № 2/243/2453/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Коптєвої А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг», про стягнення заборгованості по заробітній платі,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 487/7673/21
Провадження № 2-н/487/1769/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2021 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» (адреса: м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70 В/1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн. на п/р НОМЕР_4 в АБ «Клірінговий дім» м. Київ, МФО 300647.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
Справа № 464/6967/21
пр № 2-н/464/2177/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 березня 2020 року по 31 липня 2021 року в розмірі 10 635,88 грн (централізоване опалення 9297,66 грн, централізоване постачання гарячої води 1338,22 грн), інфляційних нарахувань 422,94 грн, 3 % річних 143,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 227,00 грн судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Провадження № 2-н/638/3693/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз. осіб-платників податків)
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________