Справа № 466/9940/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповаловій Ю.О.

справа №466/9940/19; 2/466/279/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів та витребування майна.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Глинською Д.Б. від 16.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання а.с.69).

Протоколом повторного автоматизованого розгляду судової справи між суддями від 04.03.2021 передано справу судді Свірідовій В.В.(а.с.140).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 01.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті(а.с.163).

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_2 28.10.2021 поступило клопотання про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, просила позовну вимогу "щодо стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь Ассаїда Салєха 50% отриманого ФОП ОСОБА_3 прибутку за період з 11.02.2019 по 20.11.2019" залишити без розгляду та уточнила позовну вимогу щодо стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь Ассаїда Салєха 5000 євро штрафних санкцій.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, хоча судом про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у разі неявки всіх учасників справи, не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, оскільки представник позивача звернулась до суду із заявою, до розгляду справи по суті позовних вимог, про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд приходить до висновку, що дане право позивача передбачено чинним законодавством, та не порушує права інших учасників процесу, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів та витребування майна в частині позовних вимог щодо « стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 50% отриманого ФОП ОСОБА_3 прибутку за період з 11.02.2019 по 20.11.2019» залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова