Справа № 144/1390/21
Провадження № 2/144/723/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" жовтня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за порушення грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 27.09.2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

11.10.2021 року на виконання вимог ухвали позивачем надіслано на адресу суду позовну заяву в новій редакції з додатками.

Проте, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки позивачем усунуто не в повному обсязі.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у новій редакції позовної заяви не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти та номери засобів зв`язку відповідача.

Крім того, не усунута невідповідність ціни позову, вказаній у позовній заяві, сумі боргу, яку просить стягнути позивач з відповідача у прохальній частині позову.

Також всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України, копії документів, додані позивачем до позовної заяви у первинній редакції не завірені належним чином.

На підтвердження свого скрутного матеріального становища позивачем надано довідку про склад сім`ї, довідку про розмір пенсії за період січень 2020 року - вересень 2021 року та довідки про стан здоров`я.

Частиною 1 п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

В обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач надала довідку Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 06.10.2021 року, з якої вбачається, що дохід позивача за 2020 рік становить 25 828 грн. Таким чином, розмір судового збору в сумі 908,00 грн., який належить сплатити у даній справі не перевищує 5 відсотків розміру пенсії позивача (25 828 х 5 / 100 = 1 291 грн.).

При тому, слід зазначити, що позивачем до суду не надано доказів стосовно розміру всіх доходів позивача за 2020 рік, зокрема: довідки з органу Державної фіскальної служби України про розмір доходів за попередній календарний рік, що є необхідним для забезпечення можливості вирішення судом клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, на виконання вимог даної ухвали запропонувати позивачу сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн. за позовну вимогу майнового характеру, заявлену позивачем у позовній заяві.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами в зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивач не виконав у повному обсязі вимоги ухвали суду від 27.09.2021 року, суддя вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 83, 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за порушення грошового зобов`язання повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя