Провадження № 2/761/8491/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

за участю:

від позивача - представник ОСОБА_1 ,

від відповідача - представник ОСОБА_2 ,

від відповідача - представник ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву про закриття провадження у цивільній справі за позовом:

позивач: ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач-1: Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. № 17),

відповідач-2: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», РЕКРУТ С.В. (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. № 17),

відповідач-3: TOB «ФК «АССІСТО» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. № 3, корп. № 8Б),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: TOB «ГОРОХІВ АГРОТРЕЙД» (, місцезнаходження: 45520, Волинська обл., Локачинський р-н, с. Холопичі, вул. Центральна, буд. № 23),

предмет позову: визнання договору припиненим,

встановив:

У травні 2021 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», ОСОБА_5 , TOB «ФК «АССІСТО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: TOB «ГОРОХІВ АГРОТРЕЙД», у якому просив: визнати повністю припиненим договір застави майнових прав № 312-32-2014 від 18.07.2014 (окрім п. 4.4. цього договору) у зв`язку з неможливістю його виконання (на підставі cm. 607 ЦК України); визнати припиненим п. 4.4. договору застави майнових прав № 312-32-2014 від 18.07.2014 у зв`язку з тим, що кредитор за цим договором протягом строку, визначеного ч. 4 ст. 559 ЦК України, не пред`явив до ОСОБА_4 позов; визнати відсутність обов`язку у ОСОБА_4 виконувати договір застави майнових прав № 312-32-2014 від 18.07.2014.

Ухвалою суду від 12.05.2021 року відкрито провадження у справі.

10.08.2021 року на адресу суду від TOB «ФК «АССІСТО» надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні, яке відбулося 30.09.2021 року, представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, подав письмові пояснення.

Представники відповідачів підтримали клопотання про закриття провадження, оскільки спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Третя особа не направила свого представника у судове засідання, повідомлена належним чином про розгляд справи.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.09.2012 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та TOB «ГОРОХІВ АГРОТРЕЙД» був укладений кредитний договір № 312-2012 від 21.09.2012 року.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та ОСОБА_4 було укладено 18.07.2014 договір застави № 312-32-2014.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Велика Палата Верховного суду звернула увагу на те, що з 15 грудня 2017 року - дати набрання чинності Законом України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України , Цивільного процесуального кодексу України та інших законодавчих актів» - спір щодо правочину, укладеного для забезпечення виконання основного зобов`язання, належить до юрисдикції господарського суду лише тоді, якщо сторонами основного зобов`язання є тільки юридичні особи та (або) ФОП.

З указаної дати вид судочинства ( цивільне чи господарське) визначається з урахуванням суб`єктного складу сторін основного зобов`язання , про що зазначено в постанові Великої Палати Верховного суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12916/15-ц ( провадження № 14-409цс18.)

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховую на те, що позивач звернувся із позовом про визнання припиненим правочину, укладеного для забезпечення виконання основного зобов`язання, який був укладений між юридичними особами та належить до юрисдикції господарського суду, даний позов не підлягає розгляду в порядку ЦПК України, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», ОСОБА_5 , TOB «ФК «АССІСТО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: TOB «ГОРОХІВ АГРОТРЕЙД», про визнання договору припиненим - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві право звернення з позовом до суду в порядку господарського судочинства з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: