Провадження №2-з/936/19/2021
Справа № 936/1087/21
У Х В А Л А
про забезпечення позову
"02" листопада 2021 р. смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Повідайчик Олега Івановича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до Воловецької селищної ради Закарпатської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и л а:
01.11.2021 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за позовом представника позивача Повідайчик О.І. в інтересах ОСОБА_2 до Воловецької селищної ради Закарпатської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.1 ст. 153 заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши подану заяву та матеріали, додані до неї, приходжу наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Пункт 2 ч.1ст.150 ЦПК України визначає, що позов може забезпечуватись шляхом заборони вчиняти певні дії.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення представника позивача, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (Зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12.06.2009) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позивних вимог.
Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.
Встановлено, що предметом позову по справі є вимога позивачки ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Воловецької селищної ради від 14 вересня 2021 р. за № 392 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із зміною конфігурації», та зобовязати відповідача розглянути і вирішити питання затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на предмет і підстави позову, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності і обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, суддя вважає, що невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог, тому приходить висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 149-152, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Заяву представника позивача - адвоката Повідайчик Олега Івановича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до Воловецької селищної ради Закарпатської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії - задоволити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Софілканич О.А.