Справа 688/1817/21
№ 2/688/613/21
Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шепетівська міська рада Хмельницької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шепетівська міська рада Хмельницької області, про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання об 11 год. 00 хв. 20 липня 2021 року, яке через неявку відповідача відкладено на 14 год. 00 хв. 23 вересня та в подальшому за клопотанням представника позивача на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2021 року.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду та розгляд даної заяви провести у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву позивача підтримав та просив її задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шепетівської міської рада Хмельницької області Вержбицька А.Ю. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви позивача.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви позивача, з`ясувавши думки представника позивача та третьої особи, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_3 була подана заява про залишення без розгляду даної позовної заяви до початку розгляду справи по суті, за правилами диспозитивності цивільного судочинства останній має право на подачу такої заяви, представник позивача заяву підтримав, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, залишивши без розгляду подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шепетівська міська рада Хмельницької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_1 їх право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Козачук