№ провадження 6/646/179/2021
Справа № 646/9153/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря Матвійчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №646/9153/15-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500496324.26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - IKI/Веста, відповідно до якого ТОВ Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500496324.16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги щодо заборгованості за договором кредиту в тому числі за договором кредиту № 500496324.

В судове засідання сторони не з`явились. При цьому, судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення їх явки в судове засідання. Представник заявника у заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено у ч.3 ст.442 ЦПК України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.09.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500496324 в сумі 74233,54 грн., судовий збір у розмірі 742,34 грн.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту.

З витягу Додатку № 1 до договору факторингу від 21.06.2016 року, вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 500496324 від 25.06.2014 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи».

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - 1KІ/Веста, відповідно до якого ТОВ Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги щодо заборгованості за договорами.

З Додатку 1-1 до договору факторингу № 2019 - 1KІ/Веста від 26.12.2018 року, вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 500496324 від 25.06.2014 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія ВЕСТА».

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту.

З додатку № 1-1 до договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року, вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 500496324 від 25.06.2014 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 122-цс13 від 20 листопада 2013 року.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.260, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року у справі № 646/9153/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 74233,54 грн. та судового збору у розмірі 742,34 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя І.С. Блага