Справа № 2-90/11
Провадження № 22-з/4808/89/21
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Горейко М.Д.,Максюти О.О.

секретаря Максимів Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної у рішенні Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2011 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено частково. Рішення Косівського районного суду від 20 квітня 2011 року в частинні стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» солідарно 589 197,37 грн заборгованості за кредитним договором. В решті рішення суду залишено без змін.

08 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки допущеної у рішенні Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04серпня 2011року посилаючись на те, що врезолютивній частині вказаного рішення, помилково зазначено про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України cуд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 15.9 Перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З акту Косівського районного суду №01-42/59/2021 від 14 червня 2021 року вбачається, що матеріали цивільної справи №2-90/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищено, оскільки термін її зберігання закінчено.

Строки зберігання та порядок знищення судових справ станом на 24.02.2016р. був врегульований наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 року № 22 «Про затвердження переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання».

У разі, коли цивільну справу знищено за закінченням строку зберігання, за змістом норм цивільного процесуального права така справа є втраченою.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання тощо) та необхідності вирішення питання щодо виправлення допущеної описки у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду.

Згідно до п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Якщо справа не збереглася, заяву з питань виконання судового рішення у цивільній справі може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному процесуальним законом, на що вказує Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження (лист від 01 січня 2017 року). Такий підхід має застосовуватись судами не лише за необхідності відновлення втраченого судового провадження для розгляду заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, а й інших процесуальних питань, пов`язаних з втраченим провадженням. Тобто відкрите за заявою особи провадження у справі, зокрема, про виправлення описки у судовому рішенні, про скасування заходів забезпечення позову, видачі дубліката виконавчого документа тощо, має бути зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження (розділ 3 Узагальнення).

Згідно статті 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження (розділ X ЦПК України).

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, обов`язок по відновленню провадження у справі покладається на суд, який постановив рішення, тобто Косівський районний суд, як суд першої інстанції.

Під час відновлення втраченого судового провадження суду першої інстанції слід врахувати вимоги пункту 2.14 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17.12.2013 року № 173 із змінами та п.15. Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, якими передбачено, кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про АСДС.

Враховуючи зазначене, реєстрація та облік заяви про відновлення втраченого судового провадження має обліковуватись за раніше присвоєним єдиним унікальним номером справи.

Крім того, суду першої інстанції необхідно звернути особливу увагу на положення частини 2 статті 494 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

У відповідності роз`яснень, що містяться в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, здійсненого Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина рішення про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі. Це зумовлено тим, що наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Враховуючи вищевикладене, матеріали за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, які надійшли до Івано-Франківського апеляційного суду необхідно повернути до Косівського районного суду для відновлення у місячний строк провадження в справі, після чого цивільна справа № № 2-90/11 підлягає поверненню до Івано-Франківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2011 року направити Косівському районному суду для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Встановити строк для вирішення питання про відновлення втраченого провадження протягом одного місяця з моменту отримання цієї ухвали.

Після відновлення втраченого судового провадження цивільну справу № 2-90/11 направити до Івано-Франківського апеляційного суду, для розгляду заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2011 року.

До надходження відновленого судового провадження у вказаній справі зупинити провадження за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і окремо від рішення суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д. Фединяк О.О.Максюта

М.Д.Горейко