Справа № 129/1967/17
Провадження № 22-ц/801/2048/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 рокуСправа № 129/1967/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

з участю секретаря судового засідання Француза М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області у складі судді Дєдова С. М. від 21 вересня 2017 року у цивільній справі за заявою Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, як процесуального правонаступника Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою,

встановив:

У липні 2017 року Нараївська сільська рада Гайсинського району Вінницької області звернулася до суду з заявою, за якою просила визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у виді земельної ділянки площею 3,72 га, яка розташована на території Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії IІ-ВН № 001179 та визнати за територіальною громадою Нараївської сільської ради Гайсинського району право власності на цю земельну ділянку.

На обґрунтування заяви посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , якому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії IІ-ВН № 001179 належала земельна ділянка площею 3,72 га на території Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області. Спадкоємці за заповітом і за законом спадщини не прийняли.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року заяву задоволено. Визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у виді земельної ділянки площею 3,72 га, яка розташована на території Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії IІ-ВН № 001179, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 321. Визнано за територіальною громадою Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області право власності на земельну ділянку площею 3,72 га, яка розташована на території Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спадкоємці за заповітом і за законом не прийняли спадщину ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з часу відкриття спадщини і до дня подання заяви пройшло більше одного року, тому спадщина повинна перейти у власність до територіальної громади.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просила рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове про відмову у позові.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалася на те, що вона є дочкою ОСОБА_2 , та відповідно, спадкоємницею першої черги. Вона прийняла спадщину шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном у порядку пункту 1 частини першої статті 549 Цивільного кодексу Української РСР (далі ЦК УРСР), чинного на час відкриття спадщини, що встановлено рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 травня 2021 року. Зазначала, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (далі ЦК України) від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, правила статті 1277 ЦК України про відумерле майно не застосовуються до спадщини, яка відкрилася в 2000 році, а тому у суду не було підстав для застосування закону, який не діяв на момент відкриття спадщини.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року залучено Краснопільську сільську раду Гайсинського району Вінницької області як процесуального правонаступника Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частинами першою четвертою статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За змістом статті 374 ЦПК України апеляційний суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює у відповідній частині нове рішення або змінює рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права (стаття 376 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7 від 11 квітня 2017 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нараївка Гайсинського району Вінницької області, актовий запис 25.

Згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-BН № 001179 від 28 грудня 2001 року ОСОБА_2 належала розташована на території Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,72 га.

Відповідно до довідки з Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) приватного нотаріуса Кобилянської О. А. № 48348936 від 10 липня 2017 року у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо заведення спадкових справ та видачі на їх підставі свідоцтва про право на спадщину.

Частиною першою статті 5 ЦК України установлено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Згідно з пунктами 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Правила статті 1277 ЦК України про відумерле майно застосовуються також до спадщини, від дня відкриття якої до набрання чинності цим Кодексом спливло не менше одного року.

Як роз`яснено в абзацах другому третьому пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що на час відкриття спадщини в період чинності ЦК УРСР його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини). Пунктом 5 частини першої статті 555 ЦК УРСР було встановлено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо жоден із спадкоємців не прийняв спадщину. ЦК УРСР не обмежувався строк для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом, у тому числі й для держави. Тому, якщо упродовж встановленого шестимісячного строку ніхто зі спадкоємців за законом або за заповітом не прийняв спадщину, вважається, що спадщина переходить до держави.

Отже, норми пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, згідно з якими цей ЦК України застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 531 ЦК УРСР.

При вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК України 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Отже встановивши, що спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до набрання чинності ЦК України з 01 січня 2004 року, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення заяви, оскільки до цих правовідносин підлягають застосуванню норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, а саме ЦК УРСР, яким не передбачалася можливість визнання спадщини відумерлою та перехід прав і обов`язків від спадкодавця до органу місцевого самоврядування.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, а тому клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Катрича П. С. про стягнення судових витрат на надання правничої допомоги задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , задовільнити.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року скасувати і постановити нове судове рішення.

В задоволенні заяви Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, як процесуального правонаступника Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

(Повний текст судового рішення виготовлено 05 листопада 2021 року).

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало