МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/9715/21
Пр. №2/521/4012/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

25 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 20-21).

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву, згідно якої просив витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, заведеної щодо вчинення виконавчого напису від 19 травня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №25670, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості, що виникла за кредитним договором №79646 від 15 березня 2019 року, за період з 09 квітня 2021 року по 07 травня 2021 року в розмірі 3848,50 грн (а.с. 121).

Представник відповідача, діюча на підставі довіреності від 21 травня 2021 року, в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 45, 117, 120).

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 118, 119).

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Києво-Святошиньского нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В. тимчасово не діє.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи задовольнити клопотання позивача та витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, заведеної щодо вчинення виконавчого напису від 19 травня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №25670, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості, що виникла за кредитним договором №79646 від 15 березня 2019 року, за період з 09 квітня 2021 року по 07 травня 2021 року в розмірі 3848,50 грн.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 84 ЦПК України, суд

ухвалила:

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, заведеної щодо вчинення виконавчого напису від 19 травня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №25670, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості, що виникла за кредитним договором №79646 від 15 березня 2019 року, за період з 09 квітня 2021 року по 07 травня 2021 року в розмірі 3848,50 грн.

Копію ухвали направити Київському державному нотаріальному архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) - для виконання.

Уповноважити ОСОБА_1 , або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда