Ухвала

11 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 591/7668/20

провадження № 61-15724ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» на постанову Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , Науково - виробничої приватної фірми «Алтера», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім 2020», Товариства

з обмеженою відповідальністю «Украгротранс-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агроопт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгагро Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноагросвіт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс ТК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоагросервіс-2020», Товариства з

обмеженою відповідальністю «Власний дім 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керасвіт», Товариства з обмеженою відповідальністю

«Суми Будрезерв», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтна Компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроторг Суми», Товариства з обмеженою відповідальністю «Баланс Інжиніринг Суми», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд Суми», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Траст-2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Агро 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвітбуд 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозапас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Агро-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспленд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремонт 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеторг Суми», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Суми», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноагро-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Моресвіт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарфор-плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд ТК», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, 127/2», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, про визнання угоди купівлі-продажу фіктивною з моменту її укладання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2021 року заяву ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено заборону на розпорядження та користування на загальних зборах співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, 127/2» (далі - ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2») частками по 1/30, належними кожному окремо, в квартирі

№ 1 розташованій за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 127/2, м. Суми , наступним співвласникам вказаної квартири (без заборони відчуження зазначених часток): Науково - виробничій приватній фірмі «Алтера» (далі - НВПФ «Алтера»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» (далі - ТОВ «Агротехсервіс»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім 2020» (далі - ТОВ «Торговий дім 2020»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Украгротранс-1» (далі - ТОВ «Украгротранс-1»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агроопт» (далі - ТОВ «Агроопт»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгагро Плюс» (далі - ТОВ «Торгагро Плюс»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Техноагросвіт» (далі - ТОВ «Техноагросвіт»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Будсервіс ТК» (далі - ТОВ «Будсервіс ТК»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамобуд» (далі - ТОВ «Керамобуд»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоагросервіс-2020» (далі - ТОВ «Автоагросервіс-2020»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Власний дім 2020» (далі - ТОВ «Власний дім 2020»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Керасвіт» (далі - ТОВ «Керасвіт»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Суми Будрезерв» (далі - ТОВ «Суми Будрезерв»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремонтна Компанія» (далі - ТОВ «Ремонтна Компанія»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Електроторг Суми» (далі - ТОВ «Електроторг Суми»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Баланс Інжиніринг Суми» (далі - ТОВ «Баланс Інжиніринг Суми»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлобуд Суми» (далі - ТОВ «Житлобуд Суми»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Траст-2020» (далі - ТОВ «Агро-Траст-2020»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Ленд Агро 2020» (далі - ТОВ «Ленд Агро 2020»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросвітбуд 2020» (далі - ТОВ «Агросвітбуд 2020»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозапас» (далі - ТОВ «Агрозапас»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт Агро-1» (далі - ТОВ «Смарт Агро-1»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільгоспленд» (далі - ТОВ «Сільгоспленд»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Техремонт 2020» (далі - ТОВ «Техремонт 2020»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Телеторг Суми» (далі - ТОВ «Телеторг Суми»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепло Суми» (далі - ТОВ «Тепло Суми»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Зерноагро-1» (далі - ТОВ «Зерноагро-1»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Моресвіт» (далі - ТОВ «Моресвіт»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Фарфор-плюс» (далі - ТОВ «Фарфор-плюс»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Технобуд ТК» (далі - ТОВ «Технобуд ТК»)

Постановою Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Фарфор-плюс» задоволено, ухвалу Зарічного районного суду м Суми від 02 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» відмовлено.

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСББ «Герасима Кондратьєва127/12» та залишити в силі ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2021 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин і є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Наведені заявником доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії постанови Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Науково - виробничої приватної фірми «Алтера», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротранс-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агроопт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгагро Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноагросвіт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс ТК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоагросервіс-2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Власний дім 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керасвіт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми Будрезерв», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтна Компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроторг Суми», Товариства з обмеженою відповідальністю «Баланс Інжиніринг Суми», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд Суми», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Траст-2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Агро 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвітбуд 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозапас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Агро-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспленд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремонт 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеторг Суми», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Суми», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноагро-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Моресвіт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарфор-плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд ТК», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, 127/2», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, про визнання угоди купівлі-продажу фіктивною з моменту її укладання, за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» на постанову Сумського апеляційного суду

від 26 серпня 2021 року.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу

№ 591/7668/20.

У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» про зупинення дії постанови Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року до закінчення касаційного розгляду справи, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак