Справа № 660/809/18
Номер провадження 6/954/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення, яким задоволені вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заборгованість по Договору №5423632 (номер в банківській системі 142554ОVR, 142582ОVR) відносно банківського рахунку №405/980 в розмірі 425051,80 грн. та №405/978 у розмірі 14020,00 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.12.2018 року еквівалентно 440368,20 грн, судові витрати у розмірі 12022,40 грн.

Суддя, вивчивши заяву, додані матеріали, приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи роз`яснення п.11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

З тексту заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що заявник просив суд замінити первісного стягувача АТ «Кредобанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», однак прописуючи коло учасників провадження заявник не визначив статусу та не зазначив АТ «Кредобанк» та боржника ОСОБА_1 .

Також, з наданих заявником документів не вбачається про наявність або відсутність виконавчого провадження по виконанню судового рішення на час подання вказаної заяви, не вказано номер виконавчого провадження (у разі його наявності), не надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем. Отже, є незрозумілим, що саме просить заявник, або замінити стягувача у виконавчому листі, або сторону виконавчого провадження.

Крім того, в якості заінтересованої особи у справі не вказано відповідний відділ ДВС, на виконанні якого перебуває зазначений виконавчий лист (у разі його наявності), а також в прохальній частині заяви не зазначено, в якому саме виконавчому провадженні заявник просить про заміну сторони виконавчого провадження.

За ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи; при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник; у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи; у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Разом з тим, розділ VI ЦПК України визначає також статус учасників справи як стягувача та боржника. Це різні за правовим статусом суб`єкти, тому чітке їх розмежування має важливе значення для правильного застосування цивільного процесуального законодавства. В основі такого поділу лежить критерій юридичної заінтересованості.

Тому, з огляду, що учасники справи є суб`єктами цивільних процесуальних правовідносин, які наділені юридичною заінтересованістю, що визначає їх правовий статус при розгляді й вирішенні цивільної справи, заявнику слід вказати усіх осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду із зазначенням їх у відповідному статусі.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вирішуючи питання про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд також враховував практику Європейського суду з прав людини за якою реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, бо право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяО.В. Гончаренко