Провадження № 2/761/308/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

відповідача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника третьої особи Лисенка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в загальному провадженні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , піклувальника спадкоємиці неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , третя особа: Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним та визнання права на отримання частки спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , піклувальника спадкоємиці неповнолітньої дитини ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї про визнання заповіту недійсним, призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-1119 від 02.11.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2020 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , піклувальника спадкоємиці неповнолітньої дитини ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї про визнання заповіту недійсним. Призначено у справі підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 18.10.2021 року на обговорення поставлено клопотання (т.4 а.с. 221-222) ОСОБА_1 про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у іншій справі.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання та долучила доповнення до вказаного клопотання (т.4 а.с. 224-225).

Представники відповідача піклувальника спадкоємиці неповнолітньої дитини ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - адвокати Некляєва Ю.Г., Зюнкіна В.В. заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Представник третьої особи Лисенко М.А. підтримав клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд вислухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В обґрунтування вказаного клопотання про зупинення провадження, відповідач зазначила, що у Печерському районному суді міста Києва відкрите провадження у цивільній справі номер №757/15603/21-ц за позовом ОСОБА_7 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріальної округу Новохатньої Наталії Сергіївни про зобов`язання вчинити певні дії, - а саме: внести до Спадкового реєстру заповіт ОСОБА_8 від 08.05.2017 року, який вона засвідчила своїм підписом та печаткою в присутності ОСОБА_9 , позивача - ОСОБА_7 та мати ОСОБА_9 . І тому відповідач вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_7 , які розглядаються у Печерському районному суді міста Києва, безпосередньо стосуються позовних вимог ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, підставою якого є цей заповіт.

Вказана справа № 761/24404,18 перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва з липня 2018 року.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

За положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Таким чином, ініціатором клопотання мають бути доведені обставини, з якими чинне законодавство України передбачає необхідність зупинення провадження у справі.

Однак, в даному випадку, відповідно до предмету та підстав позову у справі №757/15603/21-ц (т.4 а.с.228-236), що розглядається Печерським районним судом м. Києва, не вирішуються питання, що стосуються предмету і підстав вимог у даній справі № 761/24404/18 (т.1 а.с. 46-50, т.4 а.с. 87-93) чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та, на думку суду, від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи не залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження, слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, розгляд вказаної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у ній, оскільки, у даному випадку, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , піклувальника спадкоємиці неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , третя особа: Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним та визнання права на отримання частки спадкового майна - відмовити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: