Справа № 524/7417/20
Провадження № 2/524/846/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Погрібняк О.М., секретар судового засідання Марійчук Т.А., за участю представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» адвоката Гармаша А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах та виселення,

встановив:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах та виселення.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, не прибув. До суду 28.07.2021 надійшла заява від ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів та про визнання явки представника позивача у судове засідання обов`язковою та відкладення розгляду справи.

Представник позивача адвокат Гармаш А.В. проти задоволення заяв відповідача судовому засіданні заперечував.

Дослідивши матеріали заяв, заслухавши представника позивача, суд дійшов таких висновків.

За ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Оскільки відповідачем пропущено строк для подачі клопотання про витребування доказів судом, питання про поновлення цього строку відповідачем не ставиться, причини, що вказували б на поважність його пропуску не наведені, суд дійшов висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає.

Не підлягає також задоволенню заява відповідача про визнання явки представника позивача у судове засідання обов`язковою та відкладення розгляду справи, оскільки представник позивача бере участь в судових засіданнях, присутній у судовому засіданні 18.10.2021, в свою чергу відповідачем не обгрунтовано необхідності визнання його явки обов`язковою.

23.09.2021 до суду надійшла заява від представника позивача директора ТОВ «Кей-Колект» О.І. Вишневської про долучення документів до матеріалів справи, в якій вона просила долучити до матеріалів справи Довідку розрахунок за Договором про надання споживчого кредиту №0.

Представник позивача адвокат Гармаш А.В. в судовому засіданні вказану заяву підтримав.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали заяви дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає.

За ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки Довідка розрахунок за Договором про надання споживчого кредиту №0 була надана позивачем із пропуском встановленого ЦПК України строку, її копія заздалегідь не була направлена відповідачу, підстав, що вказували б на неможливість подання цього доказу у вказаний строк з причин, що не залежали від позивача не встановлено, заява про долучення цього доказу до матеріалів справи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 126, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяв відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів та про визнання явки представника позивача у судове засідання обов`язковою та відкладення розгляду справи відмовити.

У задволенні заяви представника позивача директора ТОВ «Кей-Колект» О.І. Вишневської про долучення документів до матеріалів справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Погрібняк