Ухвала

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 766/22236/18

провадження № 61-10523св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув клопотання приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни, в інтересах якої діє адвокат Гілін Євген Олександрович про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 24 травня 2021 року у справі за позовом Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, правонаступником якої є Адміністрація Державної прикордонної служби України до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, правонаступником якого є Південне регіональне управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією у м.Херсон), Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим, Акціонерне товариство «ВЕБ Лізінг», Акціонерне товариство «Суднохідна компанія «Волжське пароплавство» про визнання недійсним акту про морський протест, визнання неправомірними дій приватного нотаріуса, скасування запису в реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 24 травня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірними дії приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької О. А. щодо вчинення нотаріальної дії - складення акта про морський протест та засвідчення його своїм підписом від 17 серпня 2018 року, зареєстрований в реєстрі № 2909.

Визнано недійсним акт про морський протест, складений 17 серпня 2018 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецької О. А., зареєстрований у реєстрі за № 2909 від 17 серпня 2018 року

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До Верховного Суду у червні 2021 року приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька О. А., в інтересах якої діє адвокат Гілін Є. О., подала касаційну скаргу та доповнення до касаційної скарги, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2021 рокувідкрито касаційне провадження у справі за позовом Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, правонаступником якої є Адміністрація Державної прикордонної служби України до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької О. А., треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, правонаступником якого є Південне регіональне управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією у м. Херсон), Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим, АТ «ВЕБ Лізінг», АТ «Суднохідна компанія «Волжське пароплавство» про визнання недійсним акту про морський протест, визнання неправомірними дій приватного нотаріуса, скасування запису в реєстрі, за касаційною скаргою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької О. А., в інтересах якої діє адвокат Гілін Є. О. на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 24 травня 2021 року. Витребувано з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу (№ 766/22236/18). Відмовлено у задоволенні клопотання приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької О. А., в інтересах якої діє адвокат Гілін Є. О. про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду 24 травня 2021 року.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька О. А., в інтересах якої діє адвокат Гілін Є. О. повторно подала клопотання про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 24 травня 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте указані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни, в інтересах якої діє адвокат Гілін Євген Олександрович про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 24 травня 2021 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк