Справа № 226/2232/21
Справа № 226/2232/21
Провадження № 2/226/697/2021
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ухвалою судді від 13.08.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Представник позивача адвокат Демченко О.О. звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Мирноградську міську раду, в обґрунтування якої вказав, що ОСОБА_2 , як попередній власник спірного будинку, продала цю нерухомість спадкодавцю, спір щодо договору купівлі-продажу будинку відсутній. Тому з огляду на те, що позивач, який заявив про своє право на спадщину, є єдиним спадкоємцем після смерті свого батька, та в разі встановлення судом відсутності прав позивача на спадщину, єдиною особою, яка може претендувати на отримання спадщини, є територіальна громада за місцем подання позивачем першої заяви про прийняття спадщини, яка була подана до Мирноградської державної нотаріальної контори.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ордеру адвоката Демченко О.О. на надання ОСОБА_1 правової допомоги від 12.07.2021 № 19 договором про надання правової допомоги права адвоката не обмежуються (а.с.33-34).

Відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.1277 ЦК України заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Беручи до уваги доводи представника позивача, а також те, що зі змісту заяви та доданих документів не вбачається інших спадкоємців, крім позивача, відповідачем по цій справі має бути орган місцевого самоврядування за місцемподання позивачем заяви про прийняття спадщини, яка була подана до Мирноградської міської державної контори, а саме: Мирноградська міська рада. Тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про заміну відповідача на належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкуваннязадовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Мирноградську міську раду, місцезнаходження якої: 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 9,.

Роз`яснити відповідачу, що він протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк як з дня отримання копії цієї ухвали, так і з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву відповідно до ст.181 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько