Справа № 162/311/21 Головуючий у 1 інстанції: Савич А. С.
Провадження № 22-ц/802/1311/21 Категорія: 70 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Здрилюк О. І., Осіпука В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 20 липня 2019 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 08 червня 2021 року було розірвано.

Позивач вказувала, що відповідач ОСОБА_2 є батьком їх малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Малолітня дитина перебуває на її утриманні, а відповідач ухиляється від обов`язку утримувати дитину, участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги не надає. Відповідач ОСОБА_2 є здоровою, працездатною особою, однак офіційно не працює, виїжджає на сезонні роботи, від чого отримує певний дохід, розмір якого їй не відомий, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні відповідача немає.

Також позивач зазначала, що на даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною до досягнення нею трьох років і у зв`язку з цим не має можливості працювати. Вона з дитиною проживає у житловому будинку разом з батьками пенсійного віку та братом, який є особою з інвалідністю з дитинства, та крім щомісячної допомоги при народженні дитини інших доходів не має. У зв`язку з цим вважає, що відповідач зобов`язаний надавати їй матеріальну допомогу у вигляді аліментів на її утримання у розмірі одного прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» на одну особу, яка втратила працездатність, щомісячно до досягнення їхньою дитиною трьох років.

Ураховуючи наведене, позивач ОСОБА_1 просила суд стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частки усіх доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі одного прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік для однієї особи, яка втратила працездатність, щомісячно, починаючи з подання позовної заяви до суду і до досягнення малолітньою дитиною трьох років.

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки усіх доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Оскільки рішення суду представником позивача оскаржується лише в частині відмови у позові про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, тому в іншій частині це рішення апеляційним судом відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України не переглядається.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України ця справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження та без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття постанови у даній справі є 21 жовтня 2021 року - дата складення повного судового рішення.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення такої вимоги, із залишенням в решті рішення без змін, виходячи з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі з 20 липня 2019 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 08 червня 2021 року було розірвано (а.с.8).

Відповідач по справі ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 від 19 березня 2020 року (а.с.9).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 22 березня 2021 року № 494, довідки про склад сім`ї від 23 березня 2021 року № 500, акту обстеження умов проживання від 23 березня 2021 року № 501 позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , батьком ОСОБА_6 , матір`ю ОСОБА_7 та братом ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6, 10).

Позивач ОСОБА_1 у зв`язку з народженням дочки ОСОБА_4 на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та отримує щомісячну одноразову допомогу, що підтверджується довідкою від 19 квітня 2021року (а.с.12).

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 свої вимоги, зокрема, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років, обґрунтовувала тим, що у зв`язку з народженням дочки ОСОБА_4 та необхідністю її догляду, вона не має можливості працювати, а відповідач має можливість надати їй таку матеріальну допомогу, оскільки працюючи за кордоном на сезонних заробітках, він отримує певний дохід.

Згідно з частинами 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Аналіз наведеної норми матеріального права дає підстави вважати, що дружина з якою проживає дитина, має право на утримання аліментів від чоловіка незалежно від її матеріального стану, до досягнення дитиною трирічного віку, у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка.

З копії трудової книжки, довідки Нетішинської міської філії Хмельницького Державного центру зайнятості від 30 липня 2021 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітний в Нетішинській міській філії Хмельницького ОЦЗ з 29 липня 2021 року та отримує допомогу по безробіттю (а.с.26, 37, 70).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача на її користь аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надала належних доказів отримання відповідачем достатньої суми доходів для можливості надавати їй матеріальну допомогу.

Однак, до такого висновку суд дійшов не врахувавши положення ч. 4 ст. 84 СК України, та тієї обставини, що відповідач ОСОБА_2 є працездатною, здоровою особою, а тому він спроможний надавати позивачу матеріальну допомогу на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. ст. 76, 77 ЦПК України).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Таким чином оцінивши в сукупності наявні у справі докази, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 , як колишня дружина відповідача, з якою проживає малолітня дитина, має право на утримання від відповідача, який є батьком дитини, до досягнення дитиною трьох років, а останній як працездатна, фізично здорова особа, спроможний надавати їй таку матеріальну допомогу, тому розмір аліментів на утримання позивача необхідно визначити у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн щомісячно.

При цьому відповідач не надав доказів, що перебування на обліку у центрі зайнятості не дає йому можливості працевлаштуватись на повноцінну роботу, що позбавляє його можливості сплачувати аліменти на утримання колишньої дружини.

Отже, на думку колегії суддів, рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому з підстав, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, його необхідно скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з 25 травня 2021 року і до досягнення дитиною трьох років.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України відповідачем до якої країни та з якою метою, а також зобов`язання його подати до апеляційного суду належним чином завірену копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон з відмітками «Виїзд-В`їзд» про перетин кордону необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, при цьому представник позивача не зазначила неможливості витребування таких доказів або труднощі в їх отриманні під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Оскільки в решті рішення суду представником позивача не оскаржується, тому апеляційним судом на предмет законності та обґрунтованості не переглядається.

Керуючись ст. ст. 268, 367-369, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Любешівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2021 року в частині відмови у позові про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення такої позовної вимоги.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 25 травня 2021 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: