Провадження № 2/161/471/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання договору удаваним, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2020 року судом було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на наступне нерухоме майно: приміщення комбінату побутового обслуговування, загальною площею 1144,6 кв. м. - літер А-2, розміщене по АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення площею 166,3 кв. м. - літер А-1, розміщене по АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,1040 га, кадастровий номер :03:001:0472 у АДРЕСА_3 , з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; земельну ділянку площею 0,1050 га, кадастровий номер :03:001:0239 у с. Тарасове, Луцького р-ну Волинської обл. з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; незавершений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_4 ; незавершений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_5 .

28.09.2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у вищевказаному судовому рішенні (виконавчому документі) було допущено помилку в зазначені адреси (назви вулиці) у одному, із перелічених об`єктів нерухомості, а саме просив зазначити правильну адресу незавершеного будівництвом житлового будинку « АДРЕСА_5 », замість помилково вказаної « АДРЕСА_5 ».

До початку підготовчого засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2020 року в цивільній справі № 161/20166/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, вказане судове рішення є виконавчим документом.

Зазначене в повній мірі узгоджується із положенням п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що під час винесення ухвали суду від 11.12.2020 року в цивільній справі № 161/20166/20, було допущено описку в назві вулиці місцязнаходження незавершеного будівництвом житлового будинку, який є предметом спору, а саме: вказано « АДРЕСА_5 », однак слід було зазначити « АДРЕСА_5 ».

З наведеного слідує, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона впливає на можливість реалізації судового рішення.

При цьому, суд наголошує, що виправлення вказаних описок жодним чином не змінюють зміст судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2020 року в цивільній справі № 161/20166/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання договору удаваним, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання майна особистою приватною власністю, а саме: вважати правильною адресу незавершеного будівництвом житлового будинку « АДРЕСА_5 », замість помилково вказаної « АДРЕСА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 28 вересня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук