Справа № 419/2215/21
Провадження № 2-о/419/184/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року смт Новоайдар Луганської області

Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Глазкової Ю. О.,

за участі секретаря судового засідання Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з метою оформлення пенсії за віком, працівниками управління було повідомлено, що Головне управління Пенсійного фонду України Луганської області не може взяти до уваги для призначення пенсії трудову книжку НОМЕР_1 від 27.02.1979 pоку, оскільки вказано неповну дату народження «1958», яка зазначена на титульному аркуші трудової книжки, а згідно паспортних даних « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - не відповідає паспортним даним заявника та не враховано трудовий стаж з 08.12.1979 року по 06.05.1994 року згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 27.02.1979 року.

Заявник зазначає, що з 28.12.1979 року по 04.08.1981 року працював в Волошировградському АТП - 12101, був прийнятий електриком в п/табір «Юний Ленінець» 4 розряду та звільнений за згодою сторін, де йому було видано трудову книжку НОМЕР_1 від 27.02.1979 pоку із зазначенням його дати народження - «1958».

Вищевикладені обставини є перешкодою для підтвердження страхового стажу та оформленні пенсії, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду з метою встановлення факту належності йому трудової книжки.

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - Лизогуб А. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно в установленому законом порядку, надала письмові пояснення, в яких просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки вважає, що в даному випадку наявний спір про право заявника на призначення пенсії, а тому розгляд справи повинен відбуватися на нормами адміністративного, а не цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважав можливим розглянути справу без її учасників за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на титульній сторінці трудової книжки заявника серії НОМЕР_1 , заповненої 27.02.1979 pоку, не зазначено повну дату народження ОСОБА_1 , а вказано лише рік - «1958».

Рішенням про відмову у призначенні пенсії №49 від 30.08.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, з посиланням на те, що до страхового стажу не враховано період роботи з 08.12.1979 по 06.05.1994 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 27.02.1979 p., оскільки вказано неповну дату народження «1958», а згідно паспортних даних « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.20).

Факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 27.02.1979 pоку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується: копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , який видано 03.08.2021 року органом 4451 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6); копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 від 12.09.1958 року, заповненого російською мовою, з якого вбачається, що « ОСОБА_1 » народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7); копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 27.02.1979 pоку на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.9-11); співпадінням даних трудової книжки заявника серії НОМЕР_1 з даними наведеними в індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 форми ОК-5 (а.с.17), а саме щодо отримання виплат у Новоайдарському районному центрі зайнятості з 12.02.2006 року по 08.11.2006 року, та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення факту належності документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне йому для підтвердження трудового стажу, а тому, на переконання суду, цей факт дійсно є юридичним і тягне за собою правові наслідки, позаяк, пов`язаний із правом на пенсійне забезпечення.

До того ж в ході розгляду справи суд не установив наявності спору про право, що зумовило б залишення цієї заяви без розгляду, у той час, як заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт, що для нього має юридичне значення або ж усунути у ньому виявлений недолік.

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини та надані докази, підтвердження їх належними доказами, з метою захисту права особи на отримання пенсії, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 27.02.1979 pоку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 жовтня 2021 року.

Суддя Ю.О. Глазкова