№ 242/3822/19
№ 4-с/242/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., за участю секретаря судового засідання Гандзюк К.С., за участю скаржника ОСОБА_1 , представника приватного виконавця Воротиленко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича по проведенню оцінки майна та визнання недійсним звітів про оцінку майна в межах виконавчого провадження №64455797, заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась із скаргою на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М. О. по проведенню оцінки майна та визнання недійсним звітів про оцінку майна в межах виконавчого провадження №64455797. В обґрунтування скарги зазначено, що 10.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. на підставі виконавчого листа №242/3822/19, виданого 08.02.2021 року Селидівським міським судом Донецької області, відкрито виконавче провадження №64455797 з примусового виконання постанови Донецького апеляційного суду від 26.11.2020 року у справі №242/3822/19. Того ж дня приватним виконавцем винесено постанову ВП №64455797 про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТОВ «Приватна експертна служба», який має сертифікат, виданий 05.11.2020 року за №970/20 Фондом державного майна України та зобов`язано суб`єкта оціночної діяльності надати письмовий висновок, звіт про експерту грошову оцінку арештованого майна (акт оцінки арештованого майна) з питань ринкової вартості арештованого майна, а саме:

-спільна часткова 1/2 ч. земельна ділянка кадастровий номер: :01:082:0112, площа (га): 0.1. Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ;

-спільна часткова 1/2 ч. земельна ділянка кадастровий номер: :01:082:0060, площа (га): 0.1. Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

23.02.2021 року ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження №64455797, у тому числі із повідомленням приватного виконавця про результати визначення вартості майна та Звітами про експертну грошову оцінку ТОВ «Приватна експертна Служба», де зазначено вартість 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 351 785,00 грн.; 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0060, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 351 785,00 грн.

03.03.2021 року представник ОСОБА_1 отримав поштовим повідомленням ШКІ 997 повідомлення приватного виконавця про результати визначення вартості зазначених вище земельних ділянок.

Заявник не погоджується із результатами визначення вартості земельних ділянок, зазначених у звітах про експертну грошову оцінку ТОВ «Приватна експерта Служба» та з метою оскарження звітів представник боржника звернувся до експертної установи Український незалежний інститут судових експертиз із замовленням на проведення судової оціночно-земельної експертизи.

Згідно з висновком експерта №176/02-2021 від 02.03.2021 року ринкова вартість 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складає 437 322,00 грн.; 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0060, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складає 437 322,00 грн. Також, експерт дійшов висновку, що звіт не в повній мірі відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків. Звіт містить недостовірну оцінку майна, яка є істотно (майже на 20%) нижчою.

Отже, звіт про експертну грошову оцінку, складений ТОВ «Приватна експертна Служба», має бути визнаний недійсним.

Посилаючись на вимоги ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» просить суд: визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. по проведенню в межах виконавчого провадження №64455797 оцінки майна: 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0060, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним звіт про експертну грошову оцінку 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний ТОВ «Приватна експертна Служба» 11.02.2021 року; визнати недійсним звіт про експертну грошову оцінку 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0060, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний ТОВ «Приватна експертна Служба» 11.02.2021 року. Також просила судові витрати покласти на приватного виконавця Київської області Чучкова М.О.

Скаржник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала скаргу, просить її задовольнити. Представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко О.І. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В подальшому надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков М.О. в судове засіданні не з`явився, надав до суду письмові заперечення, в яких скаргу не визнав, вважає її необґрунтованою, просить відмовити у задоволенні скарги.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник стягувача та приватного виконавця- адвокат Воротиленко О.С. у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні скарги, пославшись в обґрунтування своїх доводів на заперечення та письмові пояснення, надані до суду, згідно яких 10.02.2021 року приватним виконавцем Чучковим М.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64455797 за виконавчим документом (виконавчим листом), виданого 08.02.2021 року Селидівським міським судом Донецької області, за результатами розгляду справ № 242/3822/19. 10.02.20021 року було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для у часті у виконавчому провадженні. Вказаним суб`єктом оціночної діяльності було підготовлено звіти від 11.02.2021 року про експертну грошову оцінку 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер: :01:082:0112, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість цієї земельної ділянки, відповідно до експертної грошової оцінки, визначена у розмірі 351 785, 00 грн. та звіт від 11.02.2021 року про експертну грошову оцінку 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер: :01:082:0060, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість цієї земельної ділянки, відповідно до експертної грошової оцінки, визначена у розмірі 351 785, 00 грн. Повідомлення були направлені на адресу ОСОБА_1 листами від 16.02.2021 р. за вих. № 421 та 422 з направленням до відома звітів про експертну грошову оцінку вартості вищезазначених ділянок від 11.02.2021 року. Зазначає, що вимоги закону були виконані. Крім того зауважує, що у звітах про експертну грошову оцінку від 11.02.2021 року, враховано всі умови застосування законодавства, методів та методології визначення вартості земельних ділянок, здійснено виїзд до об`єктів оцінювання, здійснено повне та всебічне здійснення дій щодо оцінювання земельних ділянок. Крім того, просить визнати складений експертом Коваленко Л.А. висновок експерта за результатами проведення оціночно-земельної експертизи № 176/02-2021 від 02.03.2021 року недопустимими доказом та постановити ухвалу щодо перевірки правомірності дій експерта при складанні даного висновку. В подальшому надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність приватного виконавця.

Статтею 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи сторін, судом встановлено наступне.

08.02.2021 року Селидівським міським судом Донецької області видано виконавчий лист №242/3822/19 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 04.01.2009 року в розмірі 720029,15 грн.

На підставі виконавчого листа №242/3822/19 від 08.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. відкрито виконавче провадження ВП №64455797, про винесено відповідну постанову.

10.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, де описано та накладено арешт на майно, а саме:

-1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0060, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зазначеної постанови на вказане описане майно накладено арешт та встановлено обмеження права користування ним.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. від 10.02.2021 року призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «Приватна експертна служба», який має сертифікат, виданий 05.11.2020 року за №970/20 Фондом державного майна України, та зобов`язано суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «Приватна експертна служба» надати письмовий висновок, звіт про експертну грошову оцінку арештованого майна з питань ринкової вартості арештованого майна, а саме 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0060, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з звітом про експертну грошову оцінку 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складеного 11.02.2021 року ТОВ «Приватна експертна служба», вартість об`єкта оцінки, а саме 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер: :01:082:0112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), станом на дату оцінки, без врахування ПДВ, становить 351785,00 грн.

Згідно з звітом про експертну грошову оцінку 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0060, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складеного 11.02.2021 року ТОВ «Приватна експертна служба», вартість об`єкта оцінки, а саме 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер: :01:082:0060, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), станом на дату оцінки, без врахування ПДВ, становить 351785,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад, як забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено права і обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження, зокрема сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до статей 48, 52 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на майно боржника, що полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом частин першої - третьої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

За приписами частини п`ятої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" спори, пов`язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Отже, визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності, здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів. Отже, оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

Дану позицію визначено у постанові Верховного Суду від 16.10.2020 у справі №807/577/18, яку суд враховує та вважає за можливе застосувати у спірних правовідносин.

З матеріалів скарги вбачається, що 23.02.2021 року ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження №64455797, та 03.03.2021 року ОСОБА_1 отримала поштове повідомлення №997 від приватного виконавця про результати визначення вартості зазначених вище земельних ділянок.

У скарзі заявник не заперечувала факт ознайомлення з повідомленням приватного виконавця про результати визначення вартості майна та звітами про експертну грошову оцінку ТОВ «Приватна експертна Служба», де зазначено, що вартість 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 складає 351785,00 грн., вартість 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0060, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 складає 351785,00 грн.

Не погоджуючись із результатами визначення вартості земельних ділянок, зазначених у звітах про експертну грошову оцінку ТОВ «Приватна експерта Служба», представник боржника звернувся до експертної установи Український незалежний інститут судових експертиз із замовленням на проведення судової оціночно-земельної експертизи. На вирішення експертизи поставлено наступні запитання:

1)Яка ринкова вартість об`єктів оцінки: 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0060, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

2)Чи відповідає вимогам законодавства з оцінки земельних ділянок, методології, методам, оціночним процедурам виконані ТОВ «Приватна експертна Служба»: звіти про експертну грошову оцінку арештованого майна з питань ринкової вартості арештованого майна, а саме 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0060, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені у Законі України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно із частиною 4 статті 3 зазначеного Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлено у статті 12 цього Закону.

Підставою для проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (частина 1 статті 10, частина 1 статті 11 Закону України Законі України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

У частині 1 статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

За змістом статті 3 зазначеного Закону оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно із частиною 6 статті 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою Кабінету міністрів України від 10.09.2003 № 1440 (далі - Національний стандарт № 1) є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому стандарті, використовуються в інших національних стандартах.

За змістом пункту 56 Національного стандарту № 1 звіт про оцінку майна може складатися у повній чи у стислій формі. Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: опис об`єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати; дату оцінки та дату завершення складення звіту, а у разі потреби - строк дії звіту та висновку про вартість майна

відповідно до вимог законодавства; мету проведення оцінки та обґрунтування вибору відповідної бази оцінки; перелік нормативно-правових актів, відповідно до яких проводиться оцінка; перелік обмежень щодо застосування результатів оцінки; виклад усіх припущень, у межах яких проводилася оцінка; опис та аналіз зібраних і використаних вихідних даних та іншої інформації під час проведення оцінки; висновки щодо аналізу існуючого використання та найбільш ефективного використання об`єкта оцінки; виклад змісту застосованих методичних підходів, методів та оціночних процедур, а також відповідних розрахунків, за допомогою яких підготовлено висновок про вартість майна; письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних

даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість; висновок про вартість майна; додатки з копіями всіх вихідних даних, а також у разі потреби - інші інформаційні джерела, які роз`яснюють і підтверджують припущення та розрахунки.

Згідно із п. 60 Національного стандарту № 1 висновок про вартість майна повинен містити відомості про: замовника оцінки та виконавця звіту про оцінку майна; назву об`єкта оцінки та його коротку характеристику; мету і дату оцінки; вид вартості, що визначався; використані методичні підходи; величину вартості, отриману в результаті оцінки. У разі потреби оцінювач має право відобразити у висновку свої припущення та застереження щодо використання результатів оцінки.

Висновок підписується оцінювачем (оцінювачами), який безпосередньо проводив оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. Законодавством можуть бути встановлені додаткові вимоги до оформлення висновку про вартість об`єкта оцінки.

Згідно з висновком експерта №176/02-2021 від 02.03.2021 року ринкова вартість 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату оцінки складає 437 322,00 грн.; 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0060, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату оцінки складає 437 322,00 грн.

Що стосується другого питання експертизи про відповідності вимогам законодавства з оцінки земельних ділянок, методології, методам, оціночним процедурам виконані ТОВ «Приватна експертна Служба» звітів про експертну грошову оцінку арештованого майна у висновку №176/02-2021 від 02.03.2021 року експертом зроблено наступні висновки:

-станом на дату перевірки Звітів на відповідність вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам та іншим нормативним документам з питань оцінки земельних ділянок, вимоги ст. 6 Закону України «Про оцінку земель» були дотримані;

-обраний у звітах вид вартості є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна;

-орієнтуючись на загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна, визначені в п. 52 Національного стандарту № 1, при проведенні оцінки оцінювач повинен був проаналізувати всі інформаційні джерела, пов`язані з об`єктами оцінки, у тому числі тенденції на ринку подібного майна;

-основними елементами порівняння є характеристики подібного майна за місцем його розташування, фізичними та функціональними ознаками, умовами продажу тощо. Коригування вартості подібного майна здійснюється шляхом додавання або вирахування грошової суми із застосуванням коефіцієнта (відсотка) до ціни продажу (пропонування) зазначеного майна або шляхом їх комбінування. На ринку пропозицій представлена значна кількість земельних ділянок, що розташовані в смт. Ворзель Київської області, при цьому мінімальна та максимальна вартість 1 сотки в смт. Ворзель значно різниться між собою та залежить від місця розташування ділянок в межах селища. Об`єкти оцінки земельні ділянки знаходяться по проспекту Жовтня, яке має асфальтове покриття, в звіті таблицях коригування під`їдні шляхи для об`єктів оцінки та аналогів зазначено як «грунт», коригування не проводилося.

Отже, узагальнюючи вищенаведене експертом у висновку зазначено, що Звіт про експертну оцінку 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Звіт про експертну оцінку 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0060, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складені ТОВ «Приватна експертна Служба» на дату оцінки 11.02.2021 за ознаками, встановленими п. 67 Національного стандарту № 1, класифікуються як звіт, який не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значені недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.

За результатами проведеного дослідження щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна земельних ділянок кадастровий номер :01:082:0112 та :01:082:0060, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на дату оцінки 11.02.2021, та співставлення його результатів з даними Звітів, складених на дату оцінки 11.02.2021 ТОВ «Приватна експертна Служба» встановлена розбіжність отриманих величин. Зазначена різниця могла виникнути внаслідок: некоректно підібраних об`єктів порівняння; не застосування коригуючи коефіцієнтів щодо місцезнаходження земельних ділянок.

Згідно з висновком експерта №176/02-2021 від 02.03.2021 року Звіт про експертну оцінку 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та Звіт про експертну оцінку 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0060, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складені ТОВ «Приватна експертна Служба» на дату 11.02.2021, за ознаками, встановленими пунктом 67 Національного стандарту №1 класифікуються як звіти, які не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і мають значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.

Допитаний в судовому засіданні експерт підтвердила висновки, викладені ним в експертизі.

З огляду на надані суду докази, суд приймає до уваги висновок експерта №176/02-2021 від 02.03.2021р. та виходить з того, що оцінка спірного нерухомого майна, зазначена в Звітах, була проведена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки суб`єкт оціночної діяльності некоректно підібрав об`єкти порівняння та не застосував коригуючи коефіцієнтів щодо місцезнаходження земельних ділянок, що впливає на визначення вартості оцінюваного майна та призводить до заниження його вартості, що у свою чергу може призвести до реалізації описаного та арештованого нерухомого майна за заниженою ціною.

Приватним виконавецем, у свою чергу, зазначене у скарзі не спростовано, належних та допустимих доказів не надано.

Вирішуючи клопотання представника приватного виконавця Воротиленка О.С. про перевірку правомірності дій експерта при складанні висновку № 176/02-2021 від 02.03.2021 р. суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки представником належним чином не доведено для з`ясування яких саме обставин, що мають значення для справи, необхідна дана перевірка.

За таких обставин суд дійшов висновку, що під час проведення оцінки земельних ділянок кадастровий номер :01:082:0112 та :01:082:0060, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у межах виконавчого провадження було порушено положення Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Національного стандарту № 1, що є підставою для визнання таких звітів про експертну грошову оцінку майна недійсними, а тому дана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 447-451, ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича по проведенню оцінки майна та визнання недійсним звітів про оцінку майна в межах виконавчого провадження №64455797, заінтересована особа: ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. по визначенню вартості майна боржника в межах виконавчого провадження №64455797, а саме: 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0060, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати звіт про експертну грошову оцінку 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний ТОВ «Приватна експертна Служба» 11.02.2021 року в межах виконавчого провадження №64455797 недійсним.

Визнати звіт про експертну грошову оцінку 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0060, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний ТОВ «Приватна експертна Служба» 11.02.2021 року в межах виконавчого провадження №64455797 недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська