Справа № 219/7751/21
Провадження № 2/219/2786/2021
18 жовтня 2021 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Шевченко Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
28.07.2021 позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , вказавши, що 01.04.2020 о 12 год. 25 год. в місті Часів-Яр трапилося ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR 1.61 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Як вказано у позові, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного ДТП підтверджується постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2020 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. На дату вчинення цієї пригоди транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована потерпілій особі.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував (вх. № ЕП-8107 від 14.09.2021).
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Матеріалами справи встановлено, що 01 квітня 2020 року о 12.45 год. ОСОБА_1 в місті Часів-Ярі на перехресті вул. Образцової та вул. О.Кошевого, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1 при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг не надав перевагу у русі автомобілю SKODA OCTAVIA TOUR 1.61 н/з НОМЕР_2 , який рухався з правої сторони, чим порушив п. 16,12 ПДР України та сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив ст.124 КУпАП. Вказане підтверджується постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130, 36 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.5-6).
Як передбачено ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В результаті вказаного ДТП був пошкоджений автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR 1.61» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що на час вчинення ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Пунктом 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Як встановлено у судовому засіданні, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування 03.04.2020 звернувся до МТСБ України з відповідною заявою (а.с.8 на звороті).
Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи про вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля марки SKODA OCTAVIA TOUR 1.61, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконаного 05.05.2020 ФОП суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , вартість матеріальної шкоди, з врахуванням експлуатаційного зносу становить 45 784,02 грн (а.с.14-20).
21 липня 2020 року позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_3 в рахунок відшкодування шкоди по майну у сумі 45 406,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1480480 (а.с.13).
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В статті 1187 ЦК України зазначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Частиною першою статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені.
Оскільки позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 2 270 грн., то відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 4, 9, 81, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса вказана в позові: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.В.Шевченко