ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2029/20

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1413/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шарапової О.Л.

суддів: Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.,

секретар: Шапко В.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Бублик Тетяна Миколаївна.

Оскаржується рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2021 року, суддя Олійник В.П., повний текст рішення складений 16 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив поновити строк звернення до суду та визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 27 лютого 2015 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Т.М., на користь ОСОБА_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_3 . Після смерті сестри він звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини за законом, однак йому було відмовлено у прийнятті спадщини, оскільки ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Т.М., яким все своє майно заповіла сестрі ОСОБА_2 . Зазначає, що його сестра ОСОБА_3 станом на час складення спірного заповіту мала 66 річний вік і хворобливий стан, деякі події сприймала неадекватно та перебувала на стаціонарному лікуванні з 15 вересня по 03 жовтня 2014 року.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що висновок судово-психіатричного експерта є неповним, оскільки у висновку не зазначено про вплив лікарських засобів на психічно-нервовий стан ОСОБА_3 . Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що йому було відмовлено у клопотанні про виклик в судове засідання експертів, які робили експертизу, для роз`яснення щодо впливу лікарських засобів на психічно-нервовий стан ОСОБА_3 . Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що йому відмовлено у задоволенні клопотання про витребування з лікувальних закладів медичних документів. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається нате, що свідки, які були допитані в судовому засіданні, надавали показання щодо стану померлої в період її працездатності, а не на момент написання заповіту.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Середа Д.А. зазначає, що рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2021 року постановлене з дотриманням приписів законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування. ОСОБА_3 до своєї смерті підтримувала зі своєю сестрою ОСОБА_2 теплі родинні і дружні стосунки, на відміну від ОСОБА_1 , який після розподілу спадкового майна після смерті їх матері, не цікавився життям своєї сестри. ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом, пов`язаним з захворюваннями серцево-судинної системи та органів дихання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5,37, 41-42, 47).

27 лютого 2015 року ОСОБА_3 , згідно заповіту, який посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 143, заповіла все своє майно своїй сестрі ОСОБА_2 (а.с. 71).

Після смерті ОСОБА_3 сторони по справі звернулися з заявами про прийняття спадщини( а.с. 36, 46).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Т.М. від 16 квітня 2016 року на ім.» ОСОБА_1 останньому повідомлено щодо наявності заповіту спадкодавця від 27 лютого 2015 року не на його користь (а.с. 53).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» №213 від 25 травня 2021 року у ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент посвідчення правочину-заповіту від 27 лютого 2015 року ознак психічного захворювання або тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено, вона була здатною усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 168-172).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги не є обґрунтованими.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила в момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експертизи № 213 від 25 травня 2021 року (а.с. 168-172), у ОСОБА_3 , на момент посвідчення правочину-заповіту, 27 лютого 2015 року, ознак психічного захворювання або тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено, вона була здатною усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Доводи апеляційної скарги про те, що висновок судово-психіатричного експерта є неповним, оскільки у висновку не зазначено про вплив лікарських засобів на психічно-нервовий стан ОСОБА_3 не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки експертами надано обґрунтовані відповіді на всі питання, поставлені в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду від 05.01.2021 року ( а.с. 139-140).Перелік цих питань був зазначений представником позивача письмово ( а.с. 134).

Доводи апеляційної скарги про те, що йому було не обґрунтовано відмовлено у клопотанні про виклик в судове засідання експертів, які робили експертизу для надання пояснень про психічно-нервовий стан ОСОБА_3 , апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки у висновку експертами надано обґрунтовану відповідь на поставлені в ухвалі суду питання, перелік цих питань був визначений позовною стороною ( а.с. 134, 139,140).

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування з лікувальних закладів медичних документів, не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 05.01.2021 року було обґрунтовано відмовлено в задоволенні даного клопотання з підстав недотримання строків зазначених у ч. 2 ст. 83 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви були додані довідки медичного закладу про лікування ОСОБА_3 ( а.с. 11,12), а при проведенні дослідження експертами було визнано достатнім наявність документів в матеріалах цивільної справи для складання висновку щодо психічного стану здоров`я померлої ОСОБА_3 .

Доводи апеляційної скарги про те, що свідки, які були допитані в судовому засіданні, надавали показання щодо стану померлої в період її працездатності, а не на момент написання заповіту, в пенсійний період вони не зустрічались з ОСОБА_3 та не є експертами в психічному стані померлої, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки показання свідків узгоджуються між собою та висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 19 жовтня 2021 року.

Головуюча: Судді: