Справа №220/798/21
Провадження № 2-зз/220/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Тахтарової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року адвокат Кузнєцова О.П. звернулась з заявою в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії, до пред`явлення позову про визнання права власності на майно автозаправної станції «Янісоль» та про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20.05.2021 року клопотання задоволено. Накладено арешт на майно Селянського (фермерського) господарства «Прометей» () автозаправну станцію «Янісоль» загальною площею 356м.кв по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 8986542) та встановлено заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо будівлі автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 8986542).

01.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Великоновосілківського районного суд Донецької області від 20.05.2021 року, посилаючись на те, що 12.05.2017 року СФГ «Прометей» та ОСОБА_3 виконали в повному обсязі основне зобов`язання по договору позики від 05.05.2016 р. та договору іпотеки від 30.11.2016 р., про що листом було повідомлено приватного нотаріуса Кисельову О.В. А тому вважає, що на даний час відсутній предмет спору, оскільки договір іпотеки припинив свою дію.

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Заявник ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20.05.2021 року задоволено клопотання адвоката Кузнєцової О.П., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про застосування заходів забезпечення позову, подане до позовної заяви. Накладено арешт на майно Селянського (фермерського) господарства «Прометей» () автозаправну станцію «Янісоль» загальною площею 356м.кв по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 8986542) та встановлено заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо будівлі автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 8986542).

26.05.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до Селянського (фермерського) господарства «Прометей», ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють вимоги на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Чернецький Юрій Дмитрович, Великоновосілківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору іпотеки недійсним, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про обтяження.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06.07.2021 року ухвала Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20.05.2021 року залишена без змін.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що цивільна справа не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, обставини, з врахуванням яких судом було вжито заходи забезпечення позову, продовжують існувати, суд доходить висновку, що клопотання заявника є передчасним і підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні, а тому у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Згідно ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 158, 258-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.М. Якішина