УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/5760/20

Номер провадження 2/495/1074/2021

08 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

представника позивача - адвоката Гніздовської Г.М.

представника третьої особи ВК Білгород-Дністровської МР Завгороднюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5760/20

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третіх осіб органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради та органу опіки і піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідачка) за участю третіх осіб органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради (далі по тексту третя особа-1) та органу опіки і піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (далі по тексту третя особа-2) про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів (т.1 а.с.1-6).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі № 495/5760/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради та органу опіки і піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів. По справі призначено підготовче судове засідання (т.1 а.с.112-113).

Відповідачка ОСОБА_2 , відзив або заперечення на позов ОСОБА_1 до суду не надавала та в судові засідання жодного разу не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи . У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст.281 ЦПК України).

Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, відповідачка ОСОБА_2 , була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, вона жодного разу не з`явилася в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач ОСОБА_1 , не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити відповідне заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 258-260, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради та органу опіки і піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів провести у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко