Справа № 216/2361/21
Провадження 2/216/2065/21
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про захист прав малолітньої особи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорака В.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про захист прав малолітньої особи.

24 вересня 2021 року у судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорака В.В. закінчилися повноваження з відправлення правосуддя, у зв`язку з закінченням строку її призначення на посуду судді терміном на п`ять років.

05 жовтня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату суду, працівниками апарату суду здійснено розподіл вказаної справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано у провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Разом з цим, відповідно до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Ознайомившись із позовною заявою, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Верховний Суд у своїй постанові від 28.11.2018 у справі N 761/11472/15ц (касаційне провадження N 61-23674св18) зазначив, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою і судовий збір підлягає сплаті, як за вимогою майнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (908,00 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (11350,00 грн).

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 27 квітня 2021 року.

Враховуючи, що ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2021 - 2270,00 грн, ціна позову становить 12960000,00 грн, а тому, за подання даного позову підлягає сплаті 11350,00 грн судового збору.

Кошти за оплату судового збору повинні бути перераховані за реквізитами: ГУК у Дніпропетровський області/Ц-М р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0004644, код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір».

Докази сплати судового збору законний представник позивача до суду не надала. Разом з позовною заявою законний представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала клопотання про скасування судового збору, мотивоване тим, що вимога про сплату судового є перешкоджанням доступу до правосуддя, оскільки вона як представник малолітньої, звільнена від сплати судового під час розгляду справи в усіх судових інстанціях відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 та пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з вимогами п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до вимог п. «ґ» ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови, що особа, діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору.

Так, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

При цьому, слід зазначити, що ч. 5 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

З цього приводу слід зауважити, що відповідні норми необхідно враховувати в системному зв`язку із ст. 56 ЦПК України, яка визначає участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 не діє як фізична особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб відповідно до ч.1 ст.56 ЦПК України.

Представництво інтересів іншої особи у суді не є абсолютною підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки закон не звільняє батьків, які звертаються в інтересах малолітньої (неповнолітньої) дитини, від сплати судового збору при зверненні до суду, за виключенням батьків дітей, підстави для яких для звільнення від сплати судового збору встановлені п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Аналіз вказаної норми дає підстави дійти висновку, що Закон не відносить малолітніх (неповнолітніх) дітей та батьків, які звертаються в їх інтересах, до категорії громадян, які звільняються від сплати судового збору.

Такий правовий висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 29.05.2019 в справі №640/109/19, ухвалі Верховного Суду від 15.01.2018 в справі № 607/1046/17, постанові Верховного Суду від 13.06.2018 в справі № 367/5983/16-ц, ухвалі Верховного Суду від 22.11.2018 в справі №754/16008/17.

Таким чином посилання представниці позивача ОСОБА_2 щодо звільнення від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованими, у зв`язку з чим, в задоволенні її клопотання про скасування судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, зобов`язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про захист прав малолітньої особи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про захист прав малолітньої особи, - залишити без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов