overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3047/21
Номер провадження 2-н/585/384/21
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2021 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.ЄВЛАХ
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/712/3025/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди.

26 жовтня 2021 року до відкриття провадження по справі від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду та повернення його позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що станом на 26 жовтня 2021 року провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/996/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" жовтня 2021 р. м. Київ,
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до положень ст. 94, 115, 116 КЗпП України, керуючись ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя ____________________ М.О. Заставенко
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ____________________ М.О. Заставенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 682/2054/21
Провадження № 2-к/682/2/2021
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., під час підготовчого засідання у цивільній справі за клопотанням суду Хинчєшть Республіки Молдова про надання дозволу на виконання на території України рішення суду про стягнення держмита з відповідача ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

Клопотання підлягає розгляду у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області за нормами Глави 1 Розділу ІХ ЦПК України - Визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню.

Пигольчук відмовився від подання заперечень на клопотання суду Хинчєшть Республіки Молдова про надання дозволу на виконання на території України рішення суду про стягнення держмита з відповідача ОСОБА_1 .

Перешкод для призначення судового розгляду у справі немає.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Призначити справу до судового розгляду на "12" листопада 2021 р. о 08:30год .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
У Х В А Л А

"20" жовтня 2021 р. Справа № 596/1494/21

Провадження № 2-о/596/95/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Перемилів, Гусятинського району Тернопільської області, а саме, що вона доводиться йому донькою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 211, 293-294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Перемилів, Чортківського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора (адреса: смт. Гусятин, вулиця Шевченка, 4, Чортківського району Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2021 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до статті 181 ЦПК України поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик
Справа № 735/988/21
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2021 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 15 листопада 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.10.2021 394/649/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на його утримання у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним 23 років за умови продовження навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач доводиться йому рідним батьком. 16 серпня 2021 року позивач досяг повноліття, на даний час навчається на другому курсі денної форми навчання історичного факультету Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини. Термін навчання з 01.09.2020 року по 30.06.2024 року.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 13, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2021 року на 09.00 год. в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи na.kr.court.gov.ua.

Суддя:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
Справа № 760/2502/21
Провадження № 2/760/5769/21
У Х В А Л А

І . Вступна частина

19 жовтня 2021 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуналка» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

ІІ. Описова частина

01 лютого 2021 року року Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою від 05 лютого 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

21 липня 2021 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 по возовні вимоги, в якому, серед іншого, подав заяву про застосування строку позовної давності до вимог, які заявлені поза трирічним строком до звернення Позивача до суду.

ІІІ. Мотивувальна частина

Статтею 175 Кодексу визначені вимоги до змісту позовної заяви.

Так, відповідно до п. 3) ч.1 вказаної статті у позовні заяві має бути зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Наданий Позивачем розрахунок заборгованості Відповідачки виконаний за період з 01.01.2019 по 31.12.2020, при цьому зазначена сальдо на початок вказаного періоду - 13163,4 гривень. Враховуючи необхідність вирішення питання про необхідність застосування до позовних вимог наслідків можливого пропуску Позивачем строків позовної давності, суд повинен мати в своєму розпорядженні під час вирішення справи по суті розрахунок заборгованості Відповідача, складений за весь період нарахованої заборгованості.

Відповідно до п. 8) ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви - відсутність обгрунтованого розрахунку сум, що підлягають стягненню з Відповідача за весь період нарахування заборгованості,суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши Позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту вручення йому даної ухвали.

У випадку неусунення виявлених недоліків у зазначений в ухвалі строк позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 175, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуналка» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Комуналка» строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви терміном на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 939/1715/21
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, в розмірі 5097,11 грн.

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року було відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

19 жовтня 2021 року до суду від представника позивача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвоката Конєвої Л.Л. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне вказаний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. Герасименко
Справа№592/7588/21
Провадження №2/592/1742/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Литовченко О.В., за участю секретаря судового засідання Черей С.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2015 по червень 2021 включно у сумі 33125,15 грн.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованість з абонплати за період з листопада 2008 по січень 2014 включно у сумі 1184,72 грн.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованість з абонплати за період з лютого 2014 по липень 2014 включно у сумі 187,86 грн.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. у дольовому порядку:

з ОСОБА_1 у сумі 587,93 грн.;

з ОСОБА_2 у сумі 587,93 грн.;

з ОСОБА_4 у сумі 549,34 грн.;

з ОСОБА_3 у сумі 544,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» - м. Суми вул. Горького, 58, .

Відповідач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Литовченко