У Х В А Л А

Справа №338/1111/14-ц

25 жовтня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №338/1111/14-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 06 серпня 2014 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення у цивільній справі №338/1111/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 38808,73 грн заборгованості за кредитним договором (кредитною лінією) №004-08514-241012 від 24 жовтня 2012 року та 338,09 грн судового збору.

На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року замінено сторону у виконавчому провадженні (стягувача) з виконання судового рішення у вказаній справі, а саме: ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника - ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Виконавчий лист було втрачено. Згідно з витягами з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист №338/1111/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу не перебуває на виконанні у будь-якому відділі ДВС чи приватного виконавця. За таких обставин представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі зазначеного вище рішення суду у справі №338/1111/14-ц, та поновити строк пред`явлення його до виконання, оскільки

такий пропущено не з вини ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник заявника у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2014 року у справі №338/1111/14-ц задоволено позов ПАТ "Дельта Банк", ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" 38808,73 грн заборгованості за кредитним договором (кредитною лінією) №004-08514-241012 від 24 жовтня 2012 року та 338,09 грн судового збору (а.с. 22 - 23).

На підставі вказаного рішення Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 10 березня 2015 року видано виконавчі листи, строк пред`явлення яких до

виконання - 18 серпня 2015 року.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2018 року задоволено заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, постановлено замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ "Дельта Банк", у виконавчому провадженні по виконанню рішення Богородчанського районного суду від 06 серпня 2014 року у справі №338/1111/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" 38808,73 грн заборгованості за кредитним договором (кредитною лінією) № 004-08514-241012 від 24.10.2012 року та 338,09 грн. судового збору, зазначивши стягувачем ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с. 42 - 43)

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з п.п. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Законом України "Про виконавче провадження (п. 1, 6 ст. 12) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимогами ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обов`язковою умовою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причини пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що після укладення договору №195/К від 09 лютого 2018 року про відступлення прав вимоги за кредитними договорами виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не був переданий первісним стягувачем АТ "Дельта Банк" правонаступнику ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" для звернення до виконання.

Отже виконавчий лист, виданий Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 10 березня 2015 року не виконано, на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби чи приватних виконавців не перебуває та до суду не повертався, тобто його оригінал втрачено.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом. Судова практика ЄСПЛ дає підстави для висновку, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній із сторін. Тому, перевіривши та з`ясувавши всі обставини справи та, оцінивши всі наявні докази, суд вважає, що є підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Судом встановлено, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №338/1111/14-ц було пропущено з поважних, незалежних від заявника причин, тому його слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, пп.17.4 п. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа, що був виданий 10 березня 2015 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області на підставі рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2014 року у цивільній справі №338/1111/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 38808,73 грн

заборгованості за кредитним договором (кредитною лінією) №004-08514-241012 від 24 жовтня 2012 року.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2014 року у цивільній справі №338/1111/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 38808,73 грн заборгованості за кредитним договором (кредитною лінією) № 004-08514-241012 від 24 жовтня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий О. А. Шишко