Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1141/13-ц
У Х В А Л А

03.11.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки і піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 року в суд поступила заява ОСОБА_1 про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 15.07.2013 року, ухваленого у цивільній справі № 299/1141/13-ц за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки і піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заяву мотивовано тим, що в рішенні суду помилково вказано прізвище особи, яку визнано недієздатною, зокрема зазначено ім`я ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 .

15.07.2013 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі № 299/1141/13-ц за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки і піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, яким вирішено визнати недієздатною ОСОБА_5 та призначити ОСОБА_2 її опікуном. Рішення суду набрало законної сили 26.07.2013 року.

До заяви про виправлення описки додано наступні документи:

1) копію з паспорта ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , виданого 02.08.2004 року Виноградівським районним відділом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області;

2) копію рішення відділу перерахунку пенсій № 3 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 24.05.2021 року про відмову в здійсненні перерахунку пенсії за заявою ОСОБА_1 ;

3) копію з копії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.07.2013 року, ухваленого у справі № 299/1141/13-ц за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки і піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки;

4) копію з копії ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.12.2020 року, винесеної у справі № 299/2264/20 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Вказані копії судових рішень є недопустимими доказами з наступних мотивів.

Відповідно до частини першої статті 78 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У частині першій статті 95 ЦПК України закріплено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно положень частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У абзаці першому пункту 3 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (із змінами), передбачено, що копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

З огляду на викладене вище копії з копій судових рішень, вірність яких оригіналам засвідчено заявником, не є належно засвідченими копіями судових рішень.

Згідно частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (частина третя статті 42 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

У зв`язку з тим, що заявник не був учасником справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки і піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, та не надав доказ того, що він є законним представником ОСОБА_5 , яку визнано недієздатною, то заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки і піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак