УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 385/1815/19

провадження № 22-ц/4809/1666/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про стягнення невиплаченої орендної плати за договором оренди земельних ділянок, пені, трьох відсотків та індексу інфляції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2021 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2021 року, яким у задоволенні позову відмовлено.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі боржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказала, що на час розгляду справи перебувала за кордоном в республіці Туреччина та отримала рішення лише 20.08.2021. Представник в суді першої інстанції не міг подати апеляційну скаргу так як не мав на це повноважень.

Зазначене клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 14.04.2021 було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Копію рішення суду представник позивача - Волощук В.В. отримав 15.06.2021 (а.с. 238).

Апеляційна скарга подана до суду 20.09.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно пункту 2.2.10. Договору № 46 від 04.07.2019 про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Волощуком В.В. та Левицькою О.В., адвокат має право оскаржувати судові рішення (ухвали) до апеляційних та касаційних судових інстанцій з правом підпису відповідних документів (а.с.23).

Також, в ордері серія МК № 127529 передбачено повноваження адвоката Волощука В.В. на надання правової допомоги у всіх без винятку установах і органах (а.с. 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ЄСПЛ у рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» (пункти 22-23) зазначив, що норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (Melnyk v. Ukraine, N 23436/03).

Тобто, інститут строків в цивільному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

З огляду на зазначене, доводи ОСОБА_1 , на обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, не можна вважати обґрунтованими, оскільки адвокат, який представляв її інтереси в суді першої інстанції мав повноваження на оскарження рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2021 року, а тому причини пропуску строку, на які посилається позивач не є поважними.

Крім того, учасник справи зобов?язаний цікавитися перебігом її розгляду. Тривала відсутність такого інтересу з боку боржника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження, а тому ОСОБА_1 без поважних на те причин було пропущено строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано у грудні 2019 року, а в серпні 2020 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з ПСП «Нива» всього 131 595,84 грн.

Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 становив 2102,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, на час подання заяви про збільшення позовних вимог 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становило 840,80 грн., а один відсоток ціни позову становить 1315,95 грн, тому при подані апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір в сумі 1973,92 грн (1315,95 х 150%).

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України, вона не може бути прийнята до розгляду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви, а в даному випадку апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати:

1) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2021 року, вказавши інші підстави для поновлення строку.

2) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме 1973 грн. 92 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0011559

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Роз`яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань