ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3522/21 Справа № 183/6534/20 Головуючий у першій інстанції: Болкарьова О. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування, в особі Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування, в особі Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, - повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Згідно приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу подано не було.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 вказаної вище статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд в такій ухвалі повинен зазначити недоліки, які необхідно усунути.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном дитини позивача.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з недотриманням при подачі позову ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 2).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30 листопада 2020 року; мотивувальна частина оскаржуваної ухвали від 17 грудня 2020 року також не містить встановлення відповідного факту щодо дати вручення позивачу ухвали від 30 листопада 2020 року.

Згідно змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 30 листопада 2020 року про залишення її позовної заяви без руху 16 грудня 2020 року.

Отже, судом першої інстанції передчасно постановлено 17 грудня 2020 року ухвалу про повернення позовної заяви, враховуючи, що позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка отримана позивачем 16 грудня 2020 року. Таким чином, наданий ОСОБА_1 десятиденний строк закінчився лише 27 грудня 2020 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30 листопада 2020 року, ОСОБА_1 22 грудня 2020 року було подано до суду заяву (за вхідним номером 31070) до якої, згідно додатків, було долучено письмову заяву ОСОБА_2 від 03.11.2020 року, лист Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новомосковської районної ради Дніпропетровської області №860 від 18.12.2020 року з додатками (а.с. 6-10).

Колегія звертає увагу на недопустимість порушення права позивача на доступ до правосуддя, що закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому відповідно до п. 6 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 379 ЦПК України і направляє справу для продовження розгляду питання щодо відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова