Справа № 447/3619/20 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/2300/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

07 жовтня 2021 року м.Львів

Справа № 447/3619/20

Провадження № 22ц/811/2300/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Миколаєві 2 червня 2021 року у складі судді Бачуна О.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про звільнення від аліментів та призначення аліментів,-

встановив:

29 грудня 2020 року позивач звернувся з цим позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що на підставі рішення суду від 5 квітня 2016 року він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказує, що син з часу розірвання шлюбу між сторонами постійно проживає з ним, він одноособово займається вихованням та розвитком дитини. Син повністю перебуває на його утриманні. Зазначає, що відповідач бере участь у розвитку і вихованні дитини виключно шляхом побачень один раз на тиждень. Просить стягувати з відповідача на його користь аліменти на сина ОСОБА_3 в розмірі 5000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 2 червня 2021 року позов задоволено частково. Звільнено ОСОБА_2 від сплати на користь ОСОБА_4 аліментів на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відкликано виконавчий лист №447/411/16ц виданий згідно з рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 5 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на ОСОБА_3 аліментів у розмірі 500 грн. щомісячно. Звільнено позивача від сплати заборгованості за аліментами по виконанню вказаного виконавчого листа. Вирішено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3 , щомісячно, в розмірі по 2000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29 грудня 2020 року, з проведенням індексації відповідно до закону. Вирішено питання судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 . Зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати в частині задоволення позовних вимог та постановити в цій частині нове рішення про відмову в позові. Зазначає, що дитина проживала з нею та перебувала на її утриманні. Вказує, що позивач не виконував рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 5 квітня 2016 року, не сплачував аліментів на дитину. Вона (відповідач) змушена була поїхати на роботу за кордон, для забезпечення гідних умов проживання сина. Стверджує, що позов пред`явлено до неналежного відповідача. Належне прізвище відповідача ОСОБА_6 .

6 липня 2021 року у справі відкрито апеляційне провадження. Справу призначено до розгляду на 7 жовтня 2021 року на 11 год. 45 хв.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції при постановленні рішення від 2 червня 2021 року допущено описку у прізвищі відповідача ОСОБА_7 та зазначено ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку про повернення справи до Миколаївського районного суду Львівської області для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду не пізніше одного місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Після належного оформлення справа підлягає поверненню до Львівського апеляційного суду для продовження розгляду.

Керуючисьст. 258, 259, 264, 265 ч. 1, ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 2 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про звільнення від аліментів та призначення аліментів відповідачу,зняти з апеляційного розгляду та направити до Миколаївського районного суду Львівської області для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана 7 жовтня 2021 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк