Справа № 186/1171/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 жовтня 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С. А. ,

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м.Першотравенську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самара" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Кредитної спілки "Самара" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

28 вересня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, в якому він, зокрема, вказує, що він не отримував кредитні кошти в касі, підпис одержувача від його імені було здійснено позивачем.

01 жовтня 2021 року представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що при візуальному огляді документів, доданих до позову, вбачається, що всі підписи відповідача ОСОБА_1 ідентичні його підпису в паспорті громадянина України, відповідач особисто подав заяву на отримання кредиту, під час підписання договору про надання кредиту наявне фото відповідача, певний час відповідач здійснював погашення заборгованості, а тому прийняв умови споживчого кредиту.

20 жовтня 2021 року представником відповідачів - адвокатом Миргородським В.П. подано суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачу ОСОБА_1 , в порушення п.1.3 договору про надання споживчого кредиту, позивачем готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, кредитні кошти не були надані, він не отримував в касі гроші та не підписував видаткові касові ордери, підпис в цих документах не його.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Відповідачі та їх представник в підготовче судове засідання не зявилися, представник відповідачів надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи в їх відсутність, просить клопотання задовільнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки для повного, всебічного вирішення справи необхідні спеціальні знання, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102,103,104,107,108 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Самара" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано рукописний текст "Сорок тисяч грн 00 коп, 31 березня 20" в графі "Одержав" видаткового касового ордеру №35 від 31 березня 2020 року на суму 40 000 грн 00 коп ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені одержувача - ОСОБА_1 у видатковому касовому ордері №35 від 31 березня 2020 року в графі "Підпис одержувача" ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст "Сорок тисяч грн 00 коп, 1 квітня 20" в графі "Одержав" видаткового касового ордеру №36 від 1 квітня 2020 року на суму 40 000 грн 00 коп ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені одержувача - ОСОБА_1 у видатковому касовому ордері №36 від 1 квітня 2020 року в графі "Підпис одержувача" ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст "Тридцять п`ять тисяч грн 00 коп, 2 квітня 20" в графі "Одержав" видаткового касового ордеру №38 від 2 квітня 2020 року на суму 35 000 грн 00 коп ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені одержувача - ОСОБА_1 у видатковому касовому ордері №38 від 2 квітня 2020 року в графі "Підпис одержувача" ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, вул.Набережна Леніна, 17, офіс 801, м. Дніпро.

Витрати на проведення додаткової експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

Попередити ОСОБА_1 про наслідки зловживання процесуальним правом, в разі несплати ним вартості проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної судом за його клопотанням.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи направити експертам цивільну справу №186/1171/21 (провадження №2/0186/457/21) та оригінали видаткових касових ордерів №35 від 31 березня 2020 року, №36 від 01 квітня 2020 року та №38 від 02 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.