Справа № 192/1273/21
Провадження № 2/192/642/21
РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 05 вересня 2018 року вона передала відповідачці грошові кошти в розмірі 10000 грн. як завдаток для оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна, що підтверджується розпискою та висновком поліції від 06 листопада 2020 року, де зазначено, що відповідачка дійсно отримувала грошові кошти та не повернула їх.

Тому просила стягнути з відповідачки борг, який вважала авансом, в сумі 10000 грн. з врахуванням інфляції в розмірі 2319 грн. 73 коп. та 3 % річних в розмірі 896 грн. 00 коп., а всього 13215 грн. 73 коп.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копій розписки від 24 жовтня 2015 року та двох розписок без дати, відповідачка отримала 3000 дол. США (а.с. 25-26).

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно ст. 547 ЦК України - правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Як передбачає ст. 571 ЦК України - якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми, позивачка на підтвердження виникнення між нею та відповідачкою договірних правовідносин щодо купівлі-продажу нерухомості, повинна суду довести належними та допустимим доказами, що сторони уклали письмовий правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання відповідачки продати позивачці нерухомість.

Разом з тим позивачкою не надано суду будь-яких доказів на підтвердження укладення між нею та відповідачкою письмового правочину завдатку, як і не надано будь-яких доказів на підтвердження, що відповідачка отримувала від позивачки грошові кошти в сумі 10000 грн. 00 коп.

Надана суду розписка не містить в собі відомостей, хто отримав 05 вересня 2018 року 10000 грн., і від кого, а також відомостей що зазначена сума 10000 взагалі є сумою коштів (а.с. 4).

Суд не приймає посилання позивачки на те, що висновком ст. /у СКП Солонянського ВП капітана поліції Віталія Атрощенка від 06 листопада 2020 року підтверджується обставина отримання відповідачкою від позивачки 10000 грн. в рахунок майбутнього договору купівлі-продажу будинку, оскільки по-перше даний висновок не є належним доказом укладання сторонами будь-якого договору, а по-друге в даному висновку зазначено про правовідносини ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , тоді, як відповідно до позовної заяви позов пред`явлено до ОСОБА_2 (а.с. 5).

Тому суду вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача суми авансу є безпідставними і позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Оскільки судом відмовляється в задоволені позову в частині стягнення основної суми боргу, тому немає підстав і для задоволення вимог позивачки про стягнення інфляційних втрат та 3% річних відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати, втому числі і витрати на професійну правничу допомогу по справі, відповідно до ст. 141 КПК України, покладаються на позивачку.

На підставі викладеного ст.ст. 546, 547, 570, 571, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 про стягнення боргу відмовити.

Судові витрати по справі покласти на позивачку.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2021 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.