КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Назарчука Руслана Васильовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Біла Клякса», про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року задововлено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Біла Клякса», про стягнення боргу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 17 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що ОСОБА_1 не міг отримати копію повного тексту рішення, оскільки з 24 лютого 2020 року він перебував на роботі за кордоном. В липні 2021 року ОСОБА_1 дізнався від свого адвоката про наявність повного тексту рішення та вирішив оскаржити його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Оболонського районного суду м. Києва було ухвалене 05 лютого 2020 року. Повний текст рішення суду складено 20 лютого 2020 року (а.с. 80-82).

Апеляційну скаргу на вказане рішення суду представник ОСОБА_1 подав лише 17 вересня 2021 року, тобто, після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи. Він був присутнім в судовому засіданні 05 лютого 2020 року, в якому проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Назарчука Руслана Васильовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Біла Клякса», про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді: