справа № 197/199/16-ц
провадження № 2/197/79/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Куропятник І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство Пактум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ВТБ Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство Пактум" про визнання недійсним кредитного договору, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою. Відповідач із зустрічним позовом, який у подальшому змінив.

До початку судового розгляду представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття до розгляду зміненої зустрічної позовної заяви та поновлення строку на її подання.

21.10.2021 представником відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 подана зустрічна позовна заява про визнання недійсним кредитних договорів та договорів про відступлення права вимоги, відповідачами зазначено Акціонерне товариство "ВТБ Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра і гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Профкапітал», Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство Пактум" та заява про поновлення строку на її подання.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 127 ЦПК України).

В заяві про поновлення пропущеного процесуального строку, поданої 21.10.2021, зазначено, що строк пропущено з причини того, що представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 дізнався про порушення свого права 05.10.2021, коли ознайомився з матеріалами справи.

Звважаючи на те, що справа перебуває на розгляді в суді з 2016 року, всі клопотання про ознайомлення з матеріалами справи задовольнялись, суду не надано доказів наявності перешкод в ознайомленні з матеріалами справи, тому в задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, поданої 21.10.2021, слід відмовити.

Оскільки ухвалою суду від 18.03.2019 підготовче провадження по справі закрите та призначене судове засідання для розгляду справи по суті, в зміненій зустрічній позовній заяві, поданій 21.10.2021, заявлено інші позовні вимоги, інші відповідачі, поважних причин пропуску пропущеного процесуального строку не заявлено, суд вважає за необхідне залишити без розгляду змінену зустрічну позовну заяву, подану 21.10.2021.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, поданої 21.10.2021.

Змінену зустрічну позовну заяву, подану 21.10.2021, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (проголошення).

Суддя О.В. Леонідова