Справа № 583/4432/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 листопада 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на реконструйоване приміщення кафе площею 225,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача прийняти об`єкт в експлуатацію.

Дослідивши надані матеріали позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України та її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого , повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Так, у порушення вказаних вимог ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не конкретно визначено відповідача, зокрема зазначено Охтирську міську раду в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю, однак не зрозуміло чи позовні вимоги пред`явлені до юридичної особи Охтирської міської ради, чи до відділу державного архітектурно-будівельного контролю.

До того ж позовні вимоги викладені про визнання за ОСОБА_1 права власності на реконструйоване приміщення кафе площею 225,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання відповідача прийняти об`єкт в експлуатацію, однак не визначено ціни позову, не додано документів, що підтверджують вартість реконструйованого майна.

Наведене необхідне для визначення розміру судового збору в частині позовних вимог щодо визнання права власності, який необхідно сплатити в розмірі 1 % від ціни позову.

Крім того, позивачкою не визначено в чому саме полягає порушення її прав та яким конкретно відповідачем воно допущено.

З огляду на викладене, позивачці необхідно уточнити та чітко визначити відповідача, вказавши його повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, як це зазначено в ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також надати документи про вартість майна для визначення ціни позову.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuzv. Poland»), інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити її.

Роз`яснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/4432/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко