Провадження № 2/234/1042/21
13 жовтня 2021 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Романенко К.С.,
секретар судового засідання Коваленко Н.Є.
представника позивача адвоката Губенко О.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
21.08.2020 року в провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , що діє в інтересах позивачки - ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна подружжя, який був вмотивований тим, що 19.05.2001 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_3 , шлюб був зареєстрований у відділі РАГС адміністрації Первомайського району міста Ростову-на-Дону, актовий запис № 1769.
02.08.2018 року рішенням Краматорського міського суду, шлюб між сторонами було розірвано.
За час шлюбу подружжям за спільні кошти було придбано: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 64,5 кв. м.; автомобіль марки Mitsubishi Lancer 2.0, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску.
Оскільки дане майно є спільною власністю подружжя, а відповідач не визнає цей факт, позивачка змушена була звернутися з відповідним позовом до суду. Просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 64,5 кв. м., автомобіль марки Mitsubishi Lancer 2.0, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску та поділити спільну сумісну власність сторін, а саме визнати за позивачем право власності на 1/2вказаної квартири та автомобілю.
У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 25.08.2020 року судом було надано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
07.09.2020 року до суду з Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвалою Краматорського міського суду від 08.09.2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та по ній відкрито провадження загального позовного провадженнята призначено підготовче засідання на 12 жовтня 2020 року. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов.
У визначений строк, відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.
Ухвалою суду від 11.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
20.04.2021 року до матеріалів справи позивачем було надано клопотання про витребування доказів стосовно спірного автомобіля, яке було задоволено. Витребувано Територіальному сервісному центрі РСЦ ГСЦ МВС 1443 (м. Краматорськ) в Донецькій області, копію договору купівлі-продажу в ТСЦ, відповідно до якого відбувся перехід права власності, копію висновку про оціночну або середньоринкову вартість транспортного засобу.
13 травня 2021 року, до матеріалів справи надійшла відповідь з Територіального сервісного центру центрі РСЦ ГСЦ МВС 1443 (м. Краматорськ) в Донецькій області за № 31/5-1443-1701 про перереєстрацію спірного автомобіля та копія договору купівлі-продажу транспортного засобу.
10 серпня 2021 року до матеріалів суду надійшла уточнена позовна заява в який позивач просив визнати майно : трикімнатну квартира АДРЕСА_1 , загальною площею - 64,5 кв. м., автомобіль марки Mitsubishi Lancer 2.0, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, спільною сумісною власністю подружжя. Визнати за ОСОБА_2 - право власності на Ѕ частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 64,5 кв. м.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Посвідка на постійне місце проживання, Серії НОМЕР_3 , видана 06.01.2016 р. органом 1401, грошову компенсацію за 1/2 частину відчуженого спільного сумісного рухомого майна - марки Mitsubishi Lancer 2.0, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , 2007 року, в розмірі 84 694 /вісімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто чотири/грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , судові витрати за подання позовної заяви.
Представник позивача в судовому засідання підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, відповідач будь-яких заяв до суду не надав. Про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації, які повернулися з відміткою «адресат відсутній», крім цього був повідомлений шляхом оголошення на сайті Єдиного Контакт-центру судової влади України.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3)відповідач не подав відзив;
4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 травня 2001 року, який розірвано 02 серпня 2018 року.В період шлюбу, подружжям було придбане майно, а саме:
23.01.2010 року на підставі договору купівлі-продажу ВММ № 818812 від 23.01.2010, посвідченого державним нотаріусом ДНК № 1 Уваровою Г.І. - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 64,5 кв. м., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 198932417).
16.04.2010 року, автомобіль марки Mitsubishi Lancer 2.0, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску.
Власником будинку відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є відповідач - ОСОБА_3 , право власності зареєстроване 22.03.2010 року. Спірний автомобіль було зареєстровано за відповідачем, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 16.04.2010 року.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.
Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Частиною 1 статті 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України).
Згідно частини 1 статті 70 України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Таким чином, оскільки спірне майно було придбане у період шлюбу, суд приходить до висновку, що воно є спільним майном подружжя.
При цьому, суд не бере до уваги п.3 договору купівлі продажу про те, що спірний транспортний засіб мав вартість 40 000 грн. за яку він і був проданий, оскільки продаж транспортного засобу за 40 000 грн. не свідчить про те, що його дійсна ринкова вартість відповідає ціні продажу, оскільки сторони при укладенні договору визначають вартість предмета продажу на власний розсуд.
Встановлено і те, що відповідач про продаж автомобіля позивача не попереджав, згоди на його продаж не отримував, кошти позивачу не давав.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.
Таким чином, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
На підтвердження вартості спірного автомобіля позивач надала суду витяг з відкритого ресурсу мережі Інтернет «AUTO.RIA».
Судом встановлено, що відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 149/18 від 14.08.2018 року, ринкова вартість автомобіля марки Mitsubishi Lancer 2.0, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, складає 169388 /сто шістдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят вісім гривень/грн.
Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідач порушив майнові права позивача на належну їй частину у праві спільної сумісної власності на спірний автомобіль, відчужив таке майно без її згоди та використав кошти на власні потреби, тому позовні вимоги підлягають задоволенню та права позивача підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки Mitsubishi Lancer 2.0, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску у розмірі 84 694 /вісімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто чотири/грн.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе позов задовольнити, поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільне сумісне майно подружжя, яке складається з квартири, АДРЕСА_1 , загальною площею - 64,5 кв. м., що зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу ВММ № 818812 від 23.01.2010, посвідченого державним нотаріусом ДНК № 1 Уваровою Г.І. у м. Краматорську, та транспортного засобу марки Mitsubishi модель Lancer 2.0, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , колір сірий, зареєстрованого за ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 16.04.2010 року наступним чином:
- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, АДРЕСА_1 , загальною площею - 64,5 кв. м.,
- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 64,5 кв. м.,
- Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Посвідка на постійне місце проживання, Серії НОМЕР_3 , видана 06.01.2016 р. органом 1401, грошову компенсацію вартості 1/2 частини відчуженого спільного сумісного рухомого майна - марки Mitsubishi Lancer 2.0, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , 2007 року, у розмірі 84 694 /вісімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто чотири/грн.
Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги задоволені, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 900 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 81, 141, 263, 273, 280-284, 288 , ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна - задовольнити.
Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею - 64,5 кв. м., що зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу ВММ № 818812 від 23.01.2010, посвідченого державним нотаріусом ДНК № 1 Уваровою Г.І. у м. Краматорську, та транспортний засіб автомобіль марки Mitsubishi модель Lancer 2.0, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , колір сірий, якій був зареєстрований за ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 16.04.2010 року та відчужений відповідно договору купівлі-продажу № 1443/2021/2390572 від 16.01.2021 року.
У порядку поділу спільної сумісної власності визнати:
- за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, АДРЕСА_1 загальною площею - 64,5 кв. м.,
- за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири, АДРЕСА_1 загальною площею - 64,5 кв. м.;
- Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Посвідка на постійне місце проживання, Серії НОМЕР_3 , видана 06.01.2016 р. органом 1401, грошову компенсацію за 1/2 частину відчуженого спільного сумісного рухомого майна - марки Mitsubishi Lancer 2.0, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , 2007 року, в розмірі 84 694 /вісімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто чотири/грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 900 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко