ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1753/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

здійснюючи підготовку до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2021 року (суддя Салоїд Н.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа відділ реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

З таким судовим рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Здійснюючи підготовку до апеляційного розгляду справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що після постановлення оскаржуваного рішення, 02 вересня 2021 року, до суду першої інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності технічного запису судового засідання.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що судом першої інстанції, всупереч ст.249 ЦПК України, не були розглянуті зауваження ОСОБА_1 на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, колегія суддів вважає необхідним цивільну справу направити до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків (а.с.209-211).

Після усунення зазначених недоліків цивільну справу терміново направити до Хмельницького апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 365, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа відділ реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для усунення виявлених недоліків в строк до 05 листопада 2021 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк