Справа № 766/6719/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлева О.М.

справа №766/6719/21; провадження №2/766/10053/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

до

відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 )

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів

учасники справи: не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції позивача.

26 квітня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, у якому просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати його повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_2 і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2022 року включно, а за умови продовження навчання - не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку, тобто до 2026 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 .

08 листопада 2005 року шлюб між сторонами розірвано. Син проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Відповідач добровільно аліменти на утримання сина не сплачував, іншої допомоги окрім встановленої за рішенням суду суми аліментів не надає.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у відокремленому структурному підрозділі Херсонського політехнічного фахового коледжу Державного університету «Одеська політехніка» на ІІІ курсі за денною формою навчання, термін закінчення коледжу - 30.06.2022 року. Доходів не отримує, забезпечувати себе самостійно не може.

Позивачка працює медичною сестрою та самостійно утримувати сина, який досяг повноліття але продовжує навчання можливості не має, вважає, що відповідач має реальну можливість надавати матеріальну допомогу своєму синові на навчання у розмірі ј частини доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

ІІ. Виклад позиції відповідача.

22.07.2021 року відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, у якій просив відмовити у задоволенні позову.

Вказав, що належним чином сплачував аліменти до досягнення сином повноліття. Заборгованості по сплаті аліментів немає.

Перебуває в офіційному шлюбі і повинен забезпечувати і себе і сина і дружину, яка наразі не працює.

До того ж відповідач є годувальником непрацездатного батька,

Враховуючи склад сім`ї дохід відповідача повністю витрачається на щоденні потреби, враховуючи комунальні платежі, допомогу батькам, купівлю найнеобхіднішого одягу, продуктів, медикаментів, оплату за проїзд до місця роботи, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

ІІІ. Виклад позиції позивача у відповіді на відзив.

30.08.2021 року позивач подала відповідь на відзив, у якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Вказала, що графік навчання за денною формою та діагноз, встановлений кардіологом у 2016 році не дозволяють сину працевлаштуватися та забезпечувати себе самостійно.

Відповідач є працездатною особою, зобов`язаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина.

ІV. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.06.2021 року.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 12.07.2021 року.

За клопотанням сторони відповідача судове засідання не відбулося, чергове судове засідання у справі призначено на 16.09.2021 року.

22.07.2021 року відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

30.08.2021 року позивач подала відповідь на відзив.

За клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 21.10.2021 року.

У судове засідання позивач не з`явилася, 21.10.2021 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з`явився, 21.10.2021 року подав заяву про розгляд справи без його участі. У задоволенні позову просив відмовити з підстав зазначених у відзиві

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, якщо клопотання про розгляд справи заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи згоду сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

З`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані сторонами докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

V. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

25 січня 2003 року укладено шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 25 січня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Херсона зроблено актовий запис №27 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що 07 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Херсона зроблено актовий запис №264 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 .

08 листопада 2005 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що 08 листопада 2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції зроблено актовий запис №447 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 . Прізвище дружини після розірвання шлюбу « ОСОБА_6 ».

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року у справі №766/13982/17 збільшено розмір аліментів, встановлений рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.12.2012 року по справі №2-3390/11, які сплачуються ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 з твердої грошової суми у розмірі 350 грн. на ј частину від усіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.08.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Витягом з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою місця реєстрації матері ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 .

Згідно довідки №98/21, виданої 02.04.2021 року директором відокремленого структурного підрозділу Херсонського політехнічного фахового коледжу Державного університету «Одеська політехніка», ОСОБА_3 навчається на 3 курсі за денною формою навчання з 01.09.2018 року наказ №374 від 31.08.2018 р. за спеціальністю «Інженерія програмного забезпечення», термін закінчення коледжу 30.06.2022 року, стипендією не отримує.

Згідно довідки №04-56/22 від 14.04.2021 року, ОСОБА_1 працює в ДП «Херсонський морський торговельний порт» з 03.09.2019 року на посаді сестри медичної 1-ої категорії.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого 18.06.2021 року Дніпровським РВ ДВС ПМУ МЮ (м. Одеса), у ОСОБА_2 відсутній борг зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки про доходи ОСОБА_2 працює кур`єром в ПП «Євротест 300» та з січня по травень 2021 року отримав дохід у розмірі 25 907, 28 грн.

09 вересня 2011 року укладено шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 09 вересня 2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області зроблено актовий запис №754 та 22 вересня 2011 видано повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Згідно відомостей з трудової книжки НОМЕР_6 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 18.12.2020 року припинено виплату допомоги по безробіттю.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що 07 лютого 2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області зроблено актовий запис №143 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 .

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_10 , про що 26 серпня 1975 року Херсонським міським РАЦС зроблено актовий запис №3491 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 .

ОСОБА_10 , 1947 р.н., з 29.08.2007 року є пенсіонером довічно, що підтверджено посвідченням виданим 05.12.2007 року Дніпровським РУ ПФУ.

Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №14881, ОСОБА_2 в 2015 році мав діагноз прогресуюча стенокардія та постінфарктний кардіосклероз.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста, ОСОБА_3 у 2017 році мав діагноз брадиаритмія.

VІ. Оцінка Суду.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 і 11 Конвенції» та є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином, що передбачено ст. 200 СК України.

Відповідно до положень ст. 201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1)наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4)інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

При вирішені спору судом встановлено, що відповідач, є батьком повнолітнього ОСОБА_3 , та за можливості повинен надавати допомогу по його утриманню з підстав визначених статтею 199 СК України.

При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд виходить з матеріального становища кожної із сторін спору, та враховує, що син сторін навчається у навчальному закладі на денній формі навчання, не працює, стипендію не отримує.

Суд не сприймає як доказ неможливості утримувати сина виписку з медичної картки, за якою відповідач мав захворювання у 2015 році, позаяк означені докази не є актуальними та не можуть свідчити про непрацездатність відповідача станом на 2021 рік.

З чого суд робить висновок, що відповідач є працездатним за віком та за станом здоров`я, а тому спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Однак, суд враховує також те, що відповідач має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та дружину, які також потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що надання батьком матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, не є його обов`язком, така допомога можлива лише за наявності у відповідача спроможності надавати таку матеріальну допомогу.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про спроможність відповідача сплачувати аліменти саме в розмірі 1/4 частини його заробітку, а також доказів, що утримання сина потребує саме таких витрат.

При визначенні розміру аліментів по зазначеній справі, судом також враховано визначені у ч. 9 ст. 7 СК України загальні засади регулювання сімейних відносин, а саме: справедливість, добросовісність і розумність.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Беручи до уваги необхідність врегулювання виниклих між сторонами аліментних правовідносин на принципах справедливості, сумлінності і розумності, враховуючи, що законодавець передбачив обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання до закінчення такого навчання або до досягнення дитиною двадцяти трьох років під умовою можливості надання такої допомоги, тобто обов`язок батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, поставлений у залежність від матеріального стану батьків, то суд, із врахуванням вимог ст. 182 СК України, оскільки відповідач ще має на утриманні малолітнього сина та дружину, приходить висновку про часткове задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі ј частини всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи стягнення з 30 травня 2021 року, з дня досягнення повноліття і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

VІІ. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VІIІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів до суду, з відповідача в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір визначений за ставками встановленими ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 908, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 187, 189-192 і 194-197, 198-201 СК України, ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 18, 19, 76, 81, 89, 133, 178, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 353-355, 430 ЦПК України, суд,-,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , який продовжує навчання, в розмірі ј частини всіх видів його доходів(заробітку), щомісяця, починаючи з дня досягнення дитиною повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_8 і до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, в залежності від того яка із цих подій настане раніше..

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 908, 00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XI «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 23.10.2021 року.

Суддя Є.М. Булах