Справа № 583/3250/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, прохаючи за наслідками розгляду справи стягнути із ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , за період з 07.10.2014 року по 01.07.2021 року у сумі 45140,36 грн. Вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 21.05.2012 року в справі 1813/2393/2012 було стягнуто аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В подальшому, рішенням Охтирського міськрайонного суду від 08.07.2021 року було збільшено розмір аліментів та стягнуто на її користь з відповідача ОСОБА_3 аліменти у в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття, із дня набрання рішенням законної сили. На виконання вказаного судового рішення отримала виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Однак, після винесення судом вказаного вище рішення про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, відповідач сплачував аліменти не регулярно та має значну суму заборгованості із їх сплати. Так, відповідно до довідки-розрахунку виданої Охтирським міськрайонним ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 01.07.2021 року - за вих. №31563, максимальний розмір допущеної відповідачем заборгованості по сплаті аліментів складає 45140,36 гривень. Позивачем наведено письмовий розрахунок заборгованості по пені який становить 510439,17 грн.

25.08.2021 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи з повідомленням сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачка до суду не з`явилась будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Її представник у судовому засіданні вимоги підтримав з підстав викладених у позові. Висловив незгоду із доводами відповідача, які той виклав у відзиві. Вказав на те, що відповідач систематично не сплачував аліменти, що до того, як переніс захворювання. Останній не є непрацездатною особою, може працювати та сплачувати аліменти на належному рівні, однак не робив цього. Тому відсутні підстави для зменшення розміру пені.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. 14.09.2021 подав відзив на позовну заяву (а.с. 41), в якому просить зменшити суму пені до 15000 грн. Заперечення мотивує тим, що він сплачував аліменти не регулярно через скрутне матеріальне становище. У 2015 р. він захворів, переніс ряд оперативних втручань. Працевлаштувався тільки у 2021 р. і з цього часу аліменти сплачує регулярно. Не має будь-яких інших доходів та нерухомого майна. Просить врахувати, що він не мав наміру на ухилення від сплати аліментів.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони 16.11.2005 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2012 р. у справі № 1813/2393/2012 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно (а.с. 15).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 08.07.2021 року було збільшено розмір аліментів та стягнуто на її користь з відповідача ОСОБА_3 аліменти у в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття, із дня набрання рішенням законної сили. (а.с. 16-19) Із змісту рішення встановлено, що відповідно до висновку органу опіки та піклування від 05.03.2021 року №01-14/869 ОСОБА_3 свідомо та умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків та не реалізовує свої батьківські права, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 можуть підлягати задоволенню у повному обсязі, так як це відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Згідно довідки № 24 від 01.07.2021 р. неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Відповідно до довідки Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 31653 від 01.07.2021 р. станом на вказану дату заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів на утримання сина становить 45140,36 грн. (а.с. 20).

В обґрунтування позовних вимог позивачкою здійснено розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, згідно з яким пеня за період з 01.10.2014 року по 01.07.2021 року становить 510439,17 грн., який стороною відповідача не спростовано. (а.с. 21-33)

Положеннями ст. 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно вимог ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За приписами ст. 195 СК України розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення суду у порядку встановленому СК України.

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

За приписами ч. 9 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно вимог ст. 8 СК України, якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами ЦК України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

Тлумачення ст. 8 СК України та ч. 1 ст. 9 ЦК України дозволяє зробити висновок, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Системне тлумачення вказаних норм дає підстави дійти висновку, що стягнення пені, передбаченої абз. 1 ч. 1 ст. 196 СК України можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти.

Положеннями СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то у платника аліментів відсутня вина у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з частиною першою статті 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості.

Аналогічних висновків викладений в постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 1412.2020 року у справі № 661/905/19, провадження № 61-16670сво19.

Правило ст. 196 СК України про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

На переконання суду позивач довела належними та допустимими доказами умисне ухилення відповідача від примусового виконання у повному обсязі рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у період з березня 2012 року по 01.07.2021 року.

Враховуючи, що сума неустойки (пені) за порушення ОСОБА_5 аліментних зобов`язань в загальному розмірі значно перевищує 100 % заборгованості по даному аліментному зобов`язанню, стягненню підлягає пеня в межах наявної заборгованості по аліментам станом на 01.07.2021 року в сумі 44658,10 грн.

Разом з тим, оскільки сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, то суд з урахуванням матеріального і сімейного стану платника аліментів може зменшити розмір неустойки за прострочення сплати аліментів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 тривалий час не працював, наразі працює в ПП «Жилкомсервіс» на посаді слюсара - сантехніка і з цього часу сплачує аліменти у належному розмірі і своєчасно, переніс ряд оперативних втручань з видалення доброякісної пухлини, що потребувало додаткових матеріальних витрат з його боку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги матеріальний стан ОСОБА_5 , його стан здоров`я, суд вважає наявними підстави для зменшення розміру неустойки до 35000 грн., що відповідатиме реальній можливості відповідача сплатити неустойку по аліментах, не порушуючи при цьому прав та інтересів сторін.

Відповідно до ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи вказане вище, з огляду на часткове задоволення позову (77,54%)понесені позивачкою під час розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу частково в розмірі 704 грн. 06 коп. підлягають стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 180, 196 СК України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 133, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 704 гривні 06 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко