печерський районний суд міста києва
25 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Волкова С.Я.
секретар судового засідання Топал А.І.
учасники справи:
позивач: Управління поліції охорони в м. Києві
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу,
Управління поліції охорони в м. Києві звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача 404,00 грн заборгованість за послуги охорони, 394,00 грн пені, посилаючись на те, що 20.08.2013 р. із відповідачем було укладено договір № 4208Д.кв.2013 Печ. на надання послуг охорони майна, що знаходиться в жилих приміщеннях громадян, на підставі якого відповідачу надавалися послуги з охорони майна у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач порушила умови укладеного договору в частині термінів оплати послуг, з 01.12.2020 р. квартира була знята з-під охорони.
Ухвалою суду від 03.06.2021 р. відкрито провадження у справі.
Повідомленням суду від 03.06.2021 р. учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.
Згідно частини першої статті 174 ЦПК України, що регулює питання видів та змісту заява про суті справи, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Означене є правом учасників справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подала.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
20.08.2013 р. між Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) укладено договір № 4208Д.кв.2013 Печ. на надання послуг охорони майна, що знаходиться в жилих приміщеннях громадян, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується здійснювати охорону майна замовника на об`єкті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (пункт 2.1 договору); вартість послуг виконавця за цим договором визначається на підставі погоджених сторонами у протоколі погодження договірної ціни (пункт 3.1 договору), оплата послуг виконавця за цим договором здійснюється замовником щомісячно в порядку передоплати до 5-го числа місяця, у якому надаються послуги охорони, шляхом перерахування замовником грошових коштів на рахунок виконавця в сумі, визначеній в пункті 3.1 договору. Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць з першого по останній день місяця. Оплата послуг виконавця повинна здійснюватися замовником у повному обсязі за розрахунковий період (пункт 3.1 договору).
За умовами укладеного договору за кожен день прострочення оплати за цим договором замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (пункт 7.2.1 договору).
Згідно пункту 10.1 договору договір набирає чинності з 20.08.2013 р. та є чинним протягом 3 місяців. Договір вважається поновленим на строк, встановлений пунктом 10.1 договору, якщо жодна із сторін не менше ніж за 15-ть днів до закінчення строку чинності договору письмово не заявить про його припинення. Кількість разів поновлення договору не обмежується (пункт 10.2 договору).
01.12.2015 р. між ОСОБА_1 , Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві та Управлінням поліції охорони в м. Києві було укладено додаткову угоду про заміну сторони в договорі № 4208 від 20.08.2013 р., за умовами якої, починаючи з 01.12.2015 р., права та обов`язки за договором від 20.08.2013 р. № 4208 переходять від Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві до Управління поліції охорони в м. Києві.
Відповідно до довідки Управління поліції охорони в м. Києві станом на 05.05.2021 р. сума основного боргу відповідача перед позивачем за надані послуги складає 404,00 грн, у тому числі: за жовтень 2020 р. - 202,00 грн, за листопад 2020 р. - 202,00 грн; у відповідності до пункту 7.2.1 договору нараховано пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості, у тому числі: за жовтень - 212,00 грн, за листопада - 182,00 грн.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Враховуючи викладене, та, зважаючи на те, що відповідач зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих у період з жовтня 2020 р. по листопад 2020 р. послуг з охорони майна, що знаходиться в жилих приміщеннях громадян, не виконала належним чином, нарахована позивачем за означений період заборгованість, а також пеня підлягають стягненню з відповідача у примусовому порядку, при цьому відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надала. За викладених обставин, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позовної заяви та наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивачем на виконання вимог статті 81 ЦПК України доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження матеріалами справи.
У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 270,00 грн відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя Волкова С.Я.