УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 183/7157/18

провадження № 61-11397св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вільне-2002»,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року в складі судді Сороки О. В. та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року в складі колегії суддів Варенко О. П., Городничої В. С., Лаченкової О. В.,

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до СТОВ Агрофірма «Вільне-2002» та просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 148-к/тр від 12 жовтня 2018 року про його звільнення з посади начальника механізованого зерносховища СТОВ Агрофірма «Вільне-2002» на підставі пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України та поновити його на роботі на вказаній посаді;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 11 000 грн за період з 12 жовтня 2018 року по 12 листопада 2018 року;

- стягнути з відповідача 50 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року в складі судді, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

29 липня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження в справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В ухвалі Верховного Суду від 18 листопада 2020 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме неврахування судами висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року в справі № 6-104цс14 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 336/3679/17.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вільне-2002» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук