Єдиний унікальний номер 725/4076/21
Номер провадження 2-з/725/67/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю секретаря судового засідання Пентелюк П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький Олег Олександрович, про визнання недійсними та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійним свідоцтва та скасування рішення про реєстрацію права власності.

Позивач в позовній заяві оспорює обставини щодо передачі державним виконавцем стягувачу нереалізованого на прилюдних торгах належного йому арештованого майна в рахунок погашення боргу, а саме 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 та просить визнати незаконним та скасувати постанову та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

20.10.2021 року представник позивача подала заяву про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач посилається на наступні обставини.

Позивач зазначає, що підставою його позову є порушення вимог законодавства під час передачі державним виконавцем стягувачу нереалізованого на прилюдних торгах належного йому арештованого майна в рахунок погашення боргу, а саме 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 . З огляду на те, що вказане спірне майно перебуває у власності відповідача ОСОБА_3 то з метою задоволення власного майнового інтересу він може відчужити його на користь третіх осіб. На даний час вимоги позивача залишаються незахищеними, а відчуження спірного майна позбавить позивача на захист своїх прав та виконання заявлених вимог та змусить ініціювати нове позовне провадження. Враховуючи викладене вважає, що є усі підстави вважати, що до завершення судового розгляду справи спірне майно може бути відчужене відповідачем, що в свою чергу може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Зважаючи на наявність підстав які можуть унеможливити виконання рішення суду представник позивача, просить суд, забезпечити позов шляхом заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти будь які дії державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо квартири АДРЕСА_1 , номер об`єкта нерухомого майна:01.

Відповідно до положень ст. ст. 149,150 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Звертаючись до суду з вказаним позовом ОСОБА_2 просив визнати незаконним та скасувати постанову та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, так як в разі позитивного вирішені його спору, заявник буде вимушений ініціювати нове позовне провадження про повернення його майна.

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав заявника, у разі задоволення позову, за захистом яких він звернувся до суду. Адже у разі, якщо до закінчення розгляду справи буде реалізоване майно третім особам, то заявник не зможе захистити або поновити свої права в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

Керуючись ст. ст. 149-153 , 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо квартири АДРЕСА_1 , номер об`єкта нерухомого майна:01.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення не залежно від її оскарження.

Ухвалу суду надіслати для негайного виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, місце знаходження: м. Чернівці,вул. Героїв Майдану,7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко