КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року місто Київ

Справа 757/13955/21-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15920/2021

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року (у складі судді Волкової С.Я.,інформація щодо дати складання повного тексту відстуня ) про закриття провадження

у справі за за позовом ОСОБА_1 до Великої Палати Верховного Суду про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до Великої Палати Верховного Суду про відшкодування майнової та моральної шкоди - закрито.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 згідно поштової відмітки 19.10.2021 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Також в апеляційній скарзі просив про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, необгрунтовуючи підстав пропустку строку.

Вважаю, що апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена 07 липня 2021 року, скаржником подано апеляційну скаргу - 19 жовтня 2021 року, з пропуском строку визначеного п. 1.ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин для поновлення строку та з проханням про поновлення такого строку.

Окрім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається з поданої 01.08.2021 року ОСОБА_1 апеляційної скарги, вона не містить зазначення в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року. Подана скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Крім того, , зміст апеляційної скарги є нечитабельним, а також, до апеляційної скарги приєднано копію апеляційної скарги для учасників справи, яка також є нечитабельною, що порушує права інших учасників справи на ознайомлення із апеляційною скаргою.

У разі, якщо ОСОБА_1 буде подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції, він також повинен на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України додати копію нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року про закриття провадження - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку та належним чином оформленої апеляційної скарги.

Попередити скаржника, якщо у визначений судом строк він не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, не надасть належно оформленої апеляційної скарги , апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Желепа О.В.