Справа № 138/970/21
Провадження №:2/138/430/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву позивача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про зупинення розгляду справи в зв`язку з тим, що в своїй позовній заяві він неодноразово наголошував що його бувша дружина ОСОБА_2 постійно здійснює над ним акти домашнього насильства, тому вони не можуть жити в одному парадному одночасно у м. Києві, тим більше що у них немає окремої виділеної квартири кожному, а кожному належить по 1/2 частині в двох квартирах по АДРЕСА_1 , що стає підґрунтям для продовження домашнього насилля. Після чергового акту насильства 13.03.2021 ним була написана заява до поліції м. Києва, а відносно ОСОБА_2 23.04.2021 був складений протокол серії ВАБ №382835 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства. Суд першої інстанції відмовив у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Дане рішення суду у справі 755/7244/21 було ним оскаржене до Київського апеляційного суду. засідання по даній справі призначене на 17.08.2021. Позивач вважає, що факти які будуть встановлені в даному апеляційному судовому засіданні мають важливе значення для розгляду цивільної справи, так як з`ясують детальні обставини та факти насильства. А тому просить суд зупинити провадження по даній справі. Крім того, подав заяву, де просив провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд справи провести у її відсутність.

Дослідивши заяви учасників процесу, матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про зупинення провадження в справі, з наступних підстав:

у відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У даній статті наявний чіткий перелік в порядку якого судочинства має бути інша справа. Норми кримінального процесуального права є найбільш близькими до норм КУпАП, що суд бере до уваги при вирішенні питання щодо зупинення провадження в справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В зв`язку з вище викладеним, суд вважає що в даному випадку наявні підстави для зупинення провадження в цивільній справі до вирішення по суті справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Керуючись ст.251, 253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, - задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, до набрання законної сили судовим рішенням в справі про адміністративне правопорушення №755/7244/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ