Провадження №2/523/480/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до якого банківською установою були виконані зобов`язання та надано відповідачу кредит у вигляді відновлюваної лінії на платіжну карту. Однак, відвідач ОСОБА_1 , свої зобов`язання перед банком не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 16.10.2019 року складає: 15 545 грн. 12 коп., яку позивач просить суд стягнути на його користь.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до суду не з`явився, разом з цим, на адресу суду 02.08.2021 року (вх. № 22555) надійшла заява представник позивача Туфекчі І.Д., про проведення судового засідання у відсутність представника позивача, в якій остання зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.83,84).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, звернувся до суду з заявою про визнання позовних вимог, та просив провести розгляд справи за його відсутності. В заяві також просив здійснити розстрочку виконання рішення суду, а саме, просив здійснити розстрочку погашення заборгованості у розмірі від 3 000 до 3 500 гривень щомісячно в рахунок погашення заборгованості. Щодо необхідності здійснення розстрочки боргу зазначив, що така потреба викликана у зв`язку зі скрутним фінансовим станом (а.с.78).

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 211 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, заяву представника позивача про підтримку позовних вимоги, відповідача про визнання позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 04.05.2018 року було підписано Заву про приєднання № 1356761 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням платіжного засобу (платіжної картки). За умовами заяви бажаний кредитний ліміт 10 000 гривень, максимальний 25 000 гривень (а.с.17-18).

На підставі заяви позичальника, поточний рахунок Позичальника було змінено з НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_2 .

Згідно виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 кредитний ліміт встановлено у розмірі: 10 000 гривень. Також, з наданої виписки вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами, починаючи з 14.05.2018 року (а.с.22-28).

Представник позивача зазначає, що позичальник порушив умови договору в односторонньому порядку, у зв`язку з чим, за ним станом на 16.10.2019 року за ним утворився борг який становить: 15 545 грн. 12 коп.

Судом досліджується розрахунок заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 16.10.2019 року. Згідно даного розрахунку борг позичальника становить: 15 545 грн. 12 коп., з яких: 9 975 грн. 07 коп., - загальна сума основної заборгованості; 3 793 грн. 89 коп., - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 950 грн. 20 коп., - пеня за несвоєчасне погашення осиного боргу; 575 грн. 00 коп., - пеня за не своєчасне погашення процентів за користування кредитом; 168 грн. 39 коп., - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 82 грн. 58 коп., - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів (а.с.19-21).

Судом встановлено, що Банк виконав прийнятті на себе зобов`язання за Заявою від 04.05.2018 року про встановлення (збільшення) кредитного ліміту, надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі: 10 000 грн., зі сплатою відсотків за їх користування, а відповідач порушив умови Договору, передбачені п.6.7, а саме: клієнт щомісячно здійснює часткове погашення кредиту.

Згідно п. 1.24 ДКБО банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів за договором, строк сплати яких не настав, та застосовувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно із законодавством (в тому числі звернення стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту (в тому числі сплати суми обов`язкового щомісячного платежу), сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів, в тому числі, але не виключно у випадку: затримання сплати клієнтом кредиту (його частини, в тому числі в розмірі обов`язкового щомісячного платежу) та/або перевищення витратного ліміту (несанкціонованого овердрафту) та/або процентів та/або комісійної винагороди за обслуговування кредиту, обов`язок сплати яких передбачений заявою на кредит, щонайменше на один календарний день.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 та ч. 1 ст. 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що заява на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 04.05.2018 року підписана особисто позичальником ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За приписами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредитний ліміт відповідно до Заяви від 04.05.2018 року, також, матеріалами справи встановлено, що відповідач грошові кошти по кредитному договору використав, однак порушив умови повернення.

Щодо заяви відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду, щомісячним платежем від 3 000 до 3 500 гривень, суд зазначає наступне.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.ч.1, 3 ст.435 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.ч. 4, 5 ст. 435 ЦПК України).

Разом з цим, відповідачем до заяви про встановлення розстрочки виконання рішення суду, не надано доказів на підтвердження обставин передбачених ч. 4 ст. 435 ЦПК України, а відтак у суду відсутні достатні правові підстави для задоволення заяви відповідача. У зв`язку з цим, заява про встановлення розстрочки виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1 921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625-628, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10, 12, 247, 258, 259, 263-265, 268, 267, 352, 354, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) кредитну заборгованість у розмірі: 15 545 грн. 12 коп., з яких: 9 975 грн. 07 коп., - загальна сума основної заборгованості; 3 793 грн. 89 коп., - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 950 грн. 20 коп., - пеня за несвоєчасне погашення осиного боргу; 575 грн. 00 коп., - пеня за не своєчасне погашення процентів за користування кредитом; 168 грн. 39 коп., - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 82 грн. 58 коп., - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, місце знаходження:м. Київ, вул. Госпітальна, буд.12) в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, , МФО№ 328845, р/р НОМЕР_4 в ФООУ АТ «Ощадбанк») - судовий збір у розмірі 1 921 гривні, 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04.10.2021 р.

Суддя: