overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5557/21
Провадження № 2-н/210/1584/21
20 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2584/21

Рядок статзвіту № 12

22 жовтня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О.С.

заявника ОСОБА_1

свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костопільська міська рада про встановлення факту родинних відносин

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костопільська міська рада Рівненської області про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити, що ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пеньків, Костопільського району, Рівненської області, і записана у свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 як ОСОБА_5 , є матір`ю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 493/114/21
Номер провадження 2/493/220/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

19.10.2021 року на адресу суду повернулася цивільна справа з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» з висновком експерта № 83 з результатами проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-2345/11
Провадження № 6/591/339/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінаснгруп», Публічне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2021 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до суду з заявою та просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2345/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пулічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 15/2008/441730/2/461 від 26.06.2008 року у розмірі 47938, 27 грн. із зазначенням нового стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»; поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі № 2-2345/11.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання заперечення. Відповідно до п. 7 ч. 1 зазначеної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші вимоги, встановлені цим кодексом.

Відповідно до п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

До матеріалів заяви не долучені докази на підтвердження сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа в сумі 68 грн 10 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку із несплатою заявником судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Враховуючи, що вимога про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа є похідною від вимоги про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає, за необхідне повернути заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінаснгруп», Публічне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.О.Ніколаєнко
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21 жовтня 2021 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши цивільну справу № 569/14188/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради Орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа № 569/14188/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради Орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено.

19 жовтня 2021 року до суду по вищевказаній справі надійшов висновок СПЕ № 193/21 від 21.09.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 569/14188/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради Орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити на 14 годину 30 хвилин 03 листопада 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/2392/2021
28.10.2021 року 264/7538/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами з теплопостачання, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.М.Іванченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано «_____»____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: А. М. Іванченко
26.10.2021
Провадження № 6/642/113/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України та п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України та п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду на 08 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Гримайло
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини

В судовому засіданні від сторін надійшло клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи для того, щоб встановити, чи є батьком дитини ОСОБА_1 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 108-110, 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. В.Окружна, 4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385, 386 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; (телефон: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , (телефон: НОМЕР_4 ).

Суддя В.В. Бабко
Справа № 944/1519/21
Провадження №2-о/944/48/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18.10.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді - Колтуна Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 13.05.2021 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 за №302 від 11.06.2021 року.

Враховуючи те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 595/1488/21
Провадження № 2/595/474/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила її своїм спадкоємцем. Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, вона не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати у його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просив суд справу розглядати у його та відповідача відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Чернелиця Городенківського району Івано-Франківської області померла ОСОБА_3 .

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві приватної власності.

Після смерті ОСОБА_3 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 23 жовтня 2020 року і посвідчений секретарем виконавчого комітету Чернелицької селищної ради Городенківського району, згідно якого ОСОБА_3 усе своє майно заповіла ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , який є чоловіком ОСОБА_3 , на частку в спадковому майні не претендує.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук