Справа № 336/1368/21
Провадження № 2/336/2051/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання окремих положень кредитного договору недійсним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

21.10.2021 р. позивач подав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. належним чином завірених копій з нотаріальної справи за оскаржуваним правочином (виконавчим написом).

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання позивача про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, враховуючи, що позивач не має можливості самостійно надати суду докази, що підтверджують позовні вимоги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 18, 83, 84, 200, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання окремих положень кредитного договору недійсним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

1. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокію Юріївну надати суду у строк до 19 листопада 2021 року:

- належним чином завірені копії документів з нотаріальної справи за оскаржуваним правочином, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 22.07.2020 року, який зареєстровано в реєстрі за № 2706, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.01.2018 року з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ФК «Суперіум», , у сумі 9399,40 грн..

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївні (01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5,7) - для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк