Справа № 226/1801/21

ЄУН № 226/1801/21
Провадження № 2/226/607/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 05 жовтня 2020 року за реєстровим № 58241 з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» за кредитним договором № R2В від 18.06.2012 року, укладеним між ним та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», право вимоги за яким було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», здійснюється утримання з квітня 2021 року з його заробітної плати. За наданою інформацією роботодавця з нього здійснюється стягнення згідно постанови приватного виконавця Клименко Р.В. за виконавчим провадженням № 63932887 (копія довідки додається), утримання здійснюється на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» на підставі виконавчого напису №58241 виданого 05.10.2020р приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Звернувшись 24.05.2021 року до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. про надання копій документів про виконавче провадження, у зв`язку із неотриманням ним відповідних постанов по виконавчому провадженню, 04.06.2021 він отримав від останнього копії матеріалів виконавчого провадження: заяву про відкриття виконавчого провадження, кредитний договір, виконавчий напис. Згідно наданих приватним виконавцем документів 16.12.2020 року було відкрито виконавче провадження №63932887 по виконавчому напису №58241 виданого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 50977,89грн. Про наявність виконавчого напису приватного нотаріуса вчиненого 05.10.2020 року за реєстровим №58241 йому не було відомо до травня 2021 року, оскільки йому не приходили повідомлення, ані від приватного нотаріусу, ані від відповідача. Вважає виконавчий напис вчинений 05.10.2020 року приватним нотаріусом, щодо стягнення з нього на користь відповідача заборгованості, що виникла по кредитному договору №R2В від 18.06.2012 року укладеного з АТ «ВТБ Банк» за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року, незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено із порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, оскільки ним не була отримана письмова вимога кредитора, ані від АТ «ВТБ Банк», ані від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ані від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», та взагалі відсутня інформація про надіслання йому письмової вимоги про усунення порушень основного зобов`язання та не доведено безспірність заборгованості за кредитним договором, як того вимагає підпункт 2.3. пункту 2 глави 16 розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Виконавчий напис №58241 від 05.10.2020 року не містить посилання нотаріуса на виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, що порушує вищезазначені вимоги діючого законодавства України. Крім того, вчинений виконавчий напис не містить посилання нотаріуса на нотаріально посвідчений кредитний договір з АТ «ВТБ Банк» від 05.10.2020 року. Зазначив, що ніякого кредитного договору з АТ «ВТБ Банк» 18.06.2020 року, засвідченого нотаріально, він не укладав. Зазначене вказує на порушення вимог діючого законодавства України стосовно порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом при вчиненні зазначеного виконавчого напису. Вчинення 05.10.2021 року нотаріусом виконавчого напису № 58241 на підставі п.2 Переліку, який було визнано незаконним та нечинним постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, є неправомірним. Пунктом 3.2. договору №R2В від 18.06.2012 року передбачено строк виконання зобов`язання до 18.06.2015 року. Незаконне включення в загальну суму заборгованості - заборгованості за відсотками за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року доводить, що документ, відповідно до якого був вчинений виконавчий напис №58241 від 05.10.2020 року, не є безспірним, а тому такий виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. З дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, оскільки останній платіж на користь АТ «ВТБ Банк» він здійснював у 2014 року, строк виконання зобов`язання щодо повернення кредиту становить - 18.06.2015 року, що передбачено п.3.2 кредитного договору №R2В від 18.06.2012 року, а виконавчий напис здійснено 05.10.2020 року, що спростовує безспірність заборгованості та підтверджує порушення підпункту 3.1. пункту 3 глави 16 розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 05 жовтня 2020 року за реєстровим № 58241 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 05 жовтня 2020 року за реєстровим № 58241 з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» за кредитним договором № RВ від 18.06.2012 року, укладеним між ним та Акціонерним товариством «ВТБ Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимог за кредитним договором 140314нв від 14.03.2014 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року стягнуто заборгованість в сумі 50477,89 гривень, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 41925,0100 гривень, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 8552,88 гривень, а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 500,00 гривень. Загальна сума, що підлягає стягненню 50977,89 грн. (а.с.12).

Згідно кредитного договору № R2В від 18.06.2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , йому було надано кредит у сумі 50000,00 грн. на строк по 18 червня 2015 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 27% річних (а.с.15-18).

Згідно листа приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №63932887 з примусового виконання виконавчого напису №58241 від 05.10.2020 року виданого приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 50977,89 грн (а.с.20, 21).

Згідно постанови від 16.12.2020 року державним виконавцем приватним виконавцем Житомирського міського нотаріального округу відкрито виконавче провадження ВП № 63932887 за виконавчим написом, вчиненим 05 жовтня 2020 року за реєстровим № 58241, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 50977,89 грн. (а.с.22-23).

Згідно постанови від 04.03.2021 року державним виконавцем приватним виконавцем Житомирського міського нотаріального округу у виконавчому провадженні № 63932887 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.24).

Згідно довідки ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», від 08.06.2021 року з ОСОБА_1 проводиться утримання заборгованості із заробітної плати на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у сумі 50977,89 грн., винагорода приватного виконавця у сумі 5097,79 грн. та витрати на проведення виконавчих дій у сумі 669,00 грн. у виконавчому провадженні №63932887. В березні 2021 року було утримано 485,15 грн., в квітні 2021 року 3091,34 грн. та травні 2021 року 1465,49 грн. (а.с.26).

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік).

Відповідно до пункту 1 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При цьому зазначений пункт 2 (розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин») Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, було доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». В частині щодо доповнення Переліку розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, яка набула законної сили 22 лютого 2017 року, була визнана незаконною та нечинною.

У зв`язку з цим вчинення 05.10.2020 нотаріусом виконавчого напису на підставі пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, яка була визнана судом незаконною та нечинною, є неправомірним.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 липня 2017 року в справі за № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Позивач в позовній заяві заперечує проти стягнення всієї суми заборгованості, яка була стягнута за виконавчим написом, оскільки у зв`язку з тим, що за укладеним ним з ПАТ «ВТБ Банк» кредитним договором строк повернення ним кредиту встановлено 18.06.2015 року і на час вчинення виконавчого напису сплинув строк позовної давності, про застосування якої він міг заявити при зверненні відповідача до нього з позовом про стягнення заборгованості та позбавлений цієї можливості при безспірному списанні за виконавчим написом нотаріуса. За таких обставин суд вважає, що заборгованість позивача перед банком по кредиту на час вчинення виконавчого напису не була безспірною.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Суд не приймає доводи відповідача щодо відсутності підстав для задоволенню позову, зазначені у відзиві, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908,00 грн., оскільки позивач на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від вказаних витрат при подачі позову до суду.

На підставі ст.18 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.14, офіс 301, , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: 10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35; приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, адреса: 02094, м.Київ, вул.Поправки Юрія, буд.6, офіс 31, код, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 05 жовтня 2020 року за реєстровим № 58241 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № R92В від 18.06.2012 року за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 року прострочену заборгованість за сумою кредиту 41925,0100 гривень, прострочену заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 8552,88 гривень, а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 500,00 гривень, всього на загальну суму 50477,89 грн., укладеного із АТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 02.11.2021 року.

Суддя О.А. Рибкін