УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря - Пазенко А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про виселення та вселення до житлового приміщення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

встановив:

30 червня 2020р. ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , в якій просила виселити ОСОБА_2 з кв. АДРЕСА_1 та вселити себе до вищевказаної квартири. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалась на те, що власником кв. АДРЕСА_1 була ОСОБА_5 . З дозволу ОСОБА_5 відповідач ОСОБА_2 стала проживати у вищевказаній квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, з її смертю відкрилась спадщина. Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняли вона та третя особа ОСОБА_3 . На теперішній час вона є власником ј частки кв. АДРЕСА_1 . Однак, її право власності на житло протиправно обмежується відповідачем. Так, ОСОБА_2 не допускає її до квартири, змінила замки до вхідних дверей, ключів від квартири не надає. Відомості за її заявами про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені за цивільно-правового характеру правовідносин, органом поліції рекомендовано звернутись з цього приводу до суду.

09.11.2021р. представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, в якій просив визнати ОСОБА_1 , такою, що не має права на спадкування за спадковою справою № 983/2016 і не може бути спадкоємцем на майно ОСОБА_5 , а саме - кв. АДРЕСА_1 ; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 3-93 від 21.02.2019, видане ОСОБА_1 на вищевказану квартиру та зобов`язати П`яту Харківську міську державну нотаріальну контору скасувати нотаріальну дію щодо видачі вказаного свідоцтва. В обґрунтування заявлених вимог представник ОСОБА_2 посилався на те, що ОСОБА_2 є рідною племінницею спадкодавця ОСОБА_5 . Правові підстави закликання до спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_5 - відсутні. Так, станом на час видачі свідоцтв про право на спадщину за законом №3-93 та №3-92 документи, що підтверджують юридичний факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , їх батьком ОСОБА_7 відсутні. Також вказав, що за можливого усиновлення ОСОБА_7 позивача ОСОБА_1 , остання не може бути спадкоємцем ОСОБА_5

24.02.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова зустрічний позов ОСОБА_8 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні позивач, третя особа пояснили, що у зв`язку з розбіжністю у даті народження ОСОБА_7 , вказаній у записі про народження ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та у актовому записі про смерть (ІНФОРМАЦІЯ_4.), ОСОБА_9 , яка є дочкою третьої особи - ОСОБА_3 , зверталась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. 18.12.2018 рішенням Московського районного суду м.Харкова встановлений факт родинних відносин: що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_10 . На підставі вказаного рішення 21.02.2019 ОСОБА_1 видане свідоцтво про право на спадщину за законом після ОСОБА_5 - на ј частку кв. АДРЕСА_1 . 23.05.2019 постановою Харківського апеляційного суду рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 скасоване. На теперішній час в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа №953/24192/19 за позовною заявою ОСОБА_11 , в якій він просив встановити факт родинних відносин: що його батько ОСОБА_7 є рідним сином ОСОБА_10 ; що ОСОБА_3 є двоюрідним братом ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_6 пояснив, що за скасування судом апеляційної інстанції рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2018, правові підставі видачі позивачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом р.№ 3-93 після ОСОБА_5 відсутні.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, доходить наступного:

Судом встановлено, що 18.12.2018 рішенням Московського районного суду м.Харкова заява ОСОБА_9 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволена; встановлений факт родинних відносин, що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_10 (т.2 а.с.168).

На підставі вказаного рішення 21.02.2019 позивачу ОСОБА_1 видане свідоцтво про право на спадщину за законом №3-93 після ОСОБА_5 - на ј частку кв. АДРЕСА_1 (т.2 а.с.184).

23.05.2019 постановою Харківського апеляційного суду рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 скасоване; заява ОСОБА_9 про встановлення факту родинних відносин залишена без розгляду (т.1 а.с.114-116).

05.09.2019 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постанова Харківського апеляційного суду від 23.05.2019 залишена без змін (т.2 а.с.26-29).

На теперішній час в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа №953/24192/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_7 є рідним сином ОСОБА_10 ; що ОСОБА_3 є двоюрідним братом ОСОБА_2 (т.2 а.с.25, 231-233, 234-238).

Цивільні справи №953/10270/20 та №953/24192/19 пов`язані між собою.

Так, зустрічний позов містить вимогу про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом №3-93 від 21.02.2019, виданого позивачу ОСОБА_1 , недійсним на підставі відсутності правовстановлюючих документів родинних відносин (т. 1 а.с.140-148).

Постановою Харківського апеляційного суду від 23.05.2019 рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2018, на підставі якого ОСОБА_1 видане свідоцтво про право на спадщину за законом р.№ 3-93 після ОСОБА_5 на ј частку кв. АДРЕСА_1 , - скасоване.

У актовому записі про народження ОСОБА_7 та у актовому записі про його смерть містяться розбіжності у зазначення дати народження (т. 2 а.с.81, 143).

Таким чином, встановлення факту, що батько позивача та третьої особи ОСОБА_7 є сином ОСОБА_10 , а відповідно, братом спадкодавця ОСОБА_5 , що є предметом розгляду Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №953/24192/19, суттєво впливатиме на наслідки розгляду справи №953/10270/20.

Відповідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова цивільної справи №953/24192/19.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про виселення та вселення до житлового приміщення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, - зупинити до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова цивільної справи №953/24192/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту додинних відносин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Суддя -