Провадження № 2/161/899/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позов мотивував тим, що ОСОБА_1 передав під розписку у позику ОСОБА_2 грошові кошти на умовах строковості та зворотності загальною сумою 4 000 євро, а він в свою чергу, зобов`язався повернути ці кошти до 10.11.2016. Станом на день звернення до суду із відповідним позовом, відповідач свої зобов`язання не виконав.

А тому, позивач просив суд стягнути з відповідача в свою користь суму боргу за договором позики у розмірі 5 398,91 євро (що еквівалентно відповідно до курсу НБУ станом на 10.07.2020 164 854,47 грн.), 3 відсотки річних у розмірі 359,67 євро (що еквівалентно відповідно до курсу НБУ станом на 10.07.2020 10 982,85 грн.) та судові витрати.

Ухвалою суду від 05.10.2020 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України та відповідно до вимог Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року. Заяви про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на пред'явлений позов відповідач не подавав.

Представник позивача ОСОБА_3 попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 10.11.2015 отримав грошові кошти у розмірі 4 000 євро в позику на умовах строковості та зворотності від ОСОБА_1 під 1% на місяць строком до 10.11.2016 про що склав відповідну розписку 12.07.2017, оригінал якої надано представником позивача та приєднано до матеріалів справи (а.с.4).

Позивач стверджує, що заборгованість ОСОБА_2 стан на день звернення до суду з відповідним позовом не погашена, останній ухиляється від повернення позики та будь-якого спілкування з приводу вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтями11, 509 ЦК України установлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають в тому числі і з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Оскільки розписка підписана особисто відповідачем, суд дійшов висновку, що в даному випадку є дотриманою письмова форма договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.626 ЦК України установлено, що Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. законом або не випливає із суті договору.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення до суду відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, грошові кошти в сумі 4 000 євро не повернув.

Відповідно до ч.1 ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане в гривнях.

Позивач при зверненні з позовом до суду розрахував суму отриманих за розпискою коштів відповідно до курсу Національного банку України станом на 10.07.2020, де курс іноземної валюти по відношенню до гривні становив: 1 долар США=30,5359 грн.

Таким чином, розмір отриманих відповідачем коштів в національній валюті становить 122 143,60 грн.

Відтак, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення із відповідача ОСОБА_2 переданих йому ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 4 000 євро, що становить 122 143,60 грн.

Такий спосіб захисту порушеного права позивача відповідає позовній вимозі та не суперечить закону.

Що стосується вимоги про стягнення трьох процентів річних, то вони підлягають до задоволення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що боржником прострочено виконання грошового зобов`язання, то на ньому лежить обов`язок сплатити 3% річних, що згідно з поданим розрахунком становить 359,67 євро, що еквівалентно 10 982,85 грн.

Окрім того, згідно розрахунку позивача, 1% в місяць від суми позики становить 1 398,71 євро, що еквівалентно 42 710,87 грн.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід на користь позивача стягнути з відповідача 5 398,91 євро заборгованості за розпискою, що еквівалентно 164 854,47 грн., та 3% річних у розмірі 359,67 євро, що еквівалентно 10 982,85 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Згідно квитанції №12384Е1А29 від 10.07.2021, позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 1 758,40 грн. судового збору (а.с.1), відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526, 533, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) борг за договором позики в розмірі 5 398 (п`ять тисяч триста дев`яносто вісім) євро 91 цент, що еквівалентно 164 854 (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 47 коп. (відповідно до курсу НБУ від 10.07.2020 1 євро = 30,5359 грн.), та 3% річних у розмірі 359 (триста п`ятдесят дев`ять) євро 67 центів, що еквівалентно 10 982 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 85 коп. (відповідно до курсу НБУ від 10.07.2020 1 євро = 30,5359 грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1 758 (одна тисяча сімсот п`ятдесят вісім) гривень 37 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11.10.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк