Справа № 148/1928/21
Провадження №2/148/728/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

25 жовтня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради в особі селищного голови Кривоцюк М.М., про оскарження рішень, дій та бездіяльності в порядку статті 55 Конституції України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Шпиківської селищної ради в особі селищного голови Кривоцюк М.М., про оскарження рішень, дій та бездіяльності в порядку статті 55 Конституції України.

У позовній заяві позивач просить:

1) визнати незаконними дії Шпиківської селищної ради стосовно звинувачення його у самозахопленні земельної ділянки;

2) притягнути працівників селищної ради та голів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності;

3) притягнути до кримінальної відповідальності за порушення законодавства державного інспектора сільського господарства у Тульчинському районі ОСОБА_4 ;

4) притягнути до кримінальної відповідальності свідків за надання неправдивих, вигаданих свідчень;

5) притягнути до кримінальної відповідальності у справі № 148/3082/13-ц слідчих, прокурорів щодо притягнення невинного до кримінальної відповідальності;

6) анулювати незаконну безпідставну судимість ОСОБА_1 ;

7) повернути кошти, відраховані з пенсії позивача у вигляді штрафів за адміністративне правопорушення, якого він не скоював;

8) за заподіяння моральної та матеріальної шкоди, за незаконне та безпідставне відчуження власності позивача, незаконне притягнення невинного до кримінальної відповідальності відшкодувати позивачу та його сім`ї із Шпиківської селищної ради грошову компенсацію у розмірі 400000 грн. за 13 років знущань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Також, відповідно до правової позиції ВСУ, що міститься у Постанові від 22.03.2017 у справі № 185/3629/15-ц, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинств, якщо інше не встановлено законом, тому суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження або закриває провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Враховуючи викладене, вивчивши зміст позовних вимог позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про: притягнення працівників селищної ради та голів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності; притягнення до кримінальної відповідальності за порушення законодавства державного інспектора сільського господарства у Тульчинському райні Гонько Р.В.; притягнення до кримінальної відповідальності свідків за надання неправдивих, вигаданих свідчень; притягнення до кримінальної відповідальності у справі № 148/3082/13-ц слідчих, прокурорів щодо притягнення невинного до кримінальної відповідальності; анулювання незаконної безпідставної судимості ОСОБА_1 , в порядку цивільного судочинства не розглядаються, а отже, у відкритті провадження щодо вказаних позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Шпиківської селищної ради в особі селищного голови Кривоцюк М.М., про оскарження рішень, дій та бездіяльності в порядку статті 55 Конституції України, стосовно позовних вимог про: притягнення працівників селищної ради та голів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності; притягнення до кримінальної відповідальності за порушення законодавства державного інспектора сільського господарства у Тульчинському райні Гонько Р.В.; притягнення до кримінальної відповідальності свідків за надання неправдивих, вигаданих свідчень; притягнення до кримінальної відповідальності у справі № 148/3082/13-ц слідчих, прокурорів щодо притягнення невинного до кримінальної відповідальності; анулювання незаконної безпідставної судимості ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: