Ухвала

25 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 293/11276/13-ц

провадження № 61-16227ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 березня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 серпня

2021 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідковського Андрія Савелійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 березня

2021 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року, подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції

(м. Хмельницький) Дідковського А. С. (далі - державний виконавець Дідковський А. С.)задоволено.

Звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судового рішення, а саме: житловий будинок, загальною площею 214 кв. м, житловою площею 67,8 кв. м розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: :05:021:0005, реєстраційний номер: 01, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.0904 га.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду

м. Житомира від 17 березня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні подання державного виконавця, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_1 отримав 28 вересня 2021 року, що підтверджується копією конверту.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи що, наведені заявниками причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці, за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії ухвали Корольовсьокого районного суду м. Житомира від 17 березня 2021 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин і є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Наведені заявником доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії ухвали Корольовського районного суду м. Житомира , а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Корольовського районного

суду м. Житомира від 17 березня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідковського Андрія Савелійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 березня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи № 296/11276/13-ц.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 17 березня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак