Справа № 758/1995/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Сікора М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.03.2016 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.03.2016.

У заяві посилається на те, що вона про дату та час судового засідання - 03.03.16 повідомлена не була, про наявність справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до неї про звернення стягнення на предмет іпотеки їй також не було відомо, банком пропущено строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, а позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання банку права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі шляхом укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки в порядку, передбаченому договором та ст. 38 Закону України «Про іпотеку» є неналежним способом захисту, оскільки сторони передбачили цей спосіб задоволення вимог іпотекодержателя як спосіб позасудового врегулювання.

Посилаючис на зазначені обставини, просила скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.03.2016.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву з викладених у ній підстав та просила заяву задовольнити.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» проти задоволення заяви заперечив, просив у її задоволенні відмовити у повному обсязі, пославшись на законність заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.03.2016.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що про дату та час судових засідань у справі ОСОБА_1 повідомлялася, шляхом направлення судових повісток за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 100, 106, 115, 167, 179, 197), однак зазначені судові повістки були повернуті поштовим відділенням за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 101, 110-111, 154-155, 170-171, 188-189, 199-200).

Докази, на які посилається ОСОБА_1 на обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача не мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заочне рішення може бути скасовано лише за наявності двох умов: поважної неявки в судове засідання та істотність доказів для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 у заяві не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.03.2016 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук