Ухвала

20 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 645/887/19

провадження № 61-3989св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Товстолужська Оксана Володимирівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_4 , на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2019 року-залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У березні 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

В ухвалі Верховного Суду від 16 березня 2020 року вказано, що підставами касаційного оскарження позивач зазначає порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, не застосування висновку викладеному у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, справу розглянуто за відсутності представника позивача, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 645/887/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар