Справа №222/653/21
Провадження №2/222/210/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доНікольської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 27.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 21.09.2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача адвоката Коваленко К.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Представник позивача адвокат Коваленко К.О. в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглядаючи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Так, за змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 217 ЦПК України, розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Таким чином, враховуючи, що позивач, будучи вільним у розпорядженні своїми правами щодо предмета спору, доручивши представляти свої інтереси представнику -адвокату Коваленко К.О., до початку розгляд справи по суті, через свого представника -адвоката Коваленко К.О., подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог, що свідчить про втрату інтересу до предмету спору, у суду є всі підстави для задоволення заяви представника позивача та залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст.13, 257, 258-260, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача адвокатом Коваленко Ксенією Олександрівною, заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з вищевказаним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення їх без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. Є. Вайновська