УХВАЛА

судового засідання

19 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою у якій просив визнати неправомірною бездіяльність Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з його нерухомого майна по виконавчому провадженню №52430003; зобов`язати Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з його нерухомого майна, накладений по виконавчому провадженню №52430003.

В обгрунтування скарги вказав, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2016 р. стягнуто солідарно з нього та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №HECFGK00001679 від 07.08.2006 р. у сумі 13030,77 доларів США, що еквівалентно 349354,94 грн. В рамках примусового виконання вказаного рішення, державним виконавцем Корабельного РВ ДВС м. Херсона у виконавчому провадженні №52430003 винесено постанову від 13.02.2016 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2019 р. вказане вище заочне рішення скасовано. У зв`язку з вказаним, він звернувся до виконавчої служби із заявою від 06.02.2020 р. про закінчення виконавчого провадження та просив скасувати всі арешти накладені на його майно в рамках вказаного виконавчого провадження. Згодом, він дізнався, що виконавчий лист був повернутий стягувачу, але накладений на його нерухоме майнео арешт скасований не був, тому, звернувся до Корабельного ВДВС із заявою від 13.10.2020 р., в якій просив скасувати арешт, але відповіді на вказаний лист не отримав.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2020 року прийнято скаргу до провадження та призначено судовий розгляд.

Представником скаржника подано заяву про розгляд справи у відсутність, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомляли.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), які обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності з вимогами п. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявник скарги вказує на те, що виконачий лист був повернутий стягувачу та арешт з його майна не знято, однак, доказів вказаним твердженням не надає, а тому суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання заявника надати суду відповідні докази.

Крім того, з огляду на неодноразову неявку представника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), неподання заперечень проти скарги, суд дійшов висновку про необхідність витребування з виконавчої служби належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження №52430003, а в разі їх знищення відповідні постанови що стосуються накладення арешту, закінчення виконавчого провадження, тощо з АСВП.

З огляду на викладене вище, з врахуванням необхідності витребування доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 223, 240, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі № 766/18110/20 відкласти на 11-00 год. 30 листопада 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду докази повернення виконавчого листа у справі №766/669/16-ц стягувачу без зняття арешту з його майна.

Витребувати з Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №52430003, а в разі їх знищення відповідні постанови що стосуються накладення арешту, закінчення виконавчого провадження, тощо з АСВП.

Встановити строк для надання доказів 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особам, у яких витребуються докази обов`язок надання доказів на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвало окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус