Справа № 324/1018/21
Номер провадження № 2/315/405/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Помилуйко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року з Пологівського районного суду Запорізької області до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів.

В уточненій позовній заяві позивач посилався на те, що 26.05.2021 року він звернувся до Пологівського відділення АТ КБ «Приватбанк» для оформлення платіжної картки, на що йому було надано картку universal № НОМЕР_1 та запропоновано працівником відділення банку підписати на планшеті угоду своїм підписом, без ознайомлення із текстом угоди. Позивач виявив бажання спочатку ознайомитися з договором приєднання та договором, до якого він приєднається. Однак, в електронному вигляді текст ОСОБА_1 був погано зрозумілий, а в друкованому вигляді у відповідній формі його надано не було. Тому позивач відмовився підписувати договір, з яким він не ознайомився, та пояснив, що Приват24 він не користується і не бажає реєструватися у ньому.

Позивач зазначає, що він в подальшому звернувся на гарячу лінію за номером 3700 та отримав роз`яснення від працівника служби безпеки банку, що у відділеннях АТ КБ «Приватбанк» мають бути договори у роздрукованому вигляді.

27.05.2021 року позивач вдруге звернувся до відділення банку для отримання в роздрукованому вигляді договору для ознайомлення із ним, однак, йому було відмовлено, та запропоновано покинути приміщення банку, хоча він жодних протиправних дій в приміщенні спільного користування не вчиняв.

Таким чином, позивач вважає, що зі сторони працівників банку були порушення щодо надання споживачу перед укладенням договору недостовірної чи неповної інформації про умови надання фінансових послуг; ненадання примірника договору про надання фінансових послуг та додатків до нього; укладення договору про надання фінансових послуг не в письмовій формі, тому він просить суд захисти його права споживача, який не отримав належного обслуговування при наданні послуг банком.

Ухвалою суду від 17.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.

30.09.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, оскільки при отриманні кредитної картки № НОМЕР_1 позивач відмовився від укладання договору про надання банківських послуг, а отже він не є споживачем послуг Приватбанку. В програмних комплексах банку відсутня інформація щодо оформлення на ім`я позивача зазначеної кредитної картки.

Представник відповідача також звертала увагу, що з позовних вимогах ОСОБА_1 взагалі не зрозуміло предмету та підстав позову, відтак його позовні вимоги є необгрунтованими та безпідставними, а тому не можуть бути задоволені судом.

21.10.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, та зазначав, що звернувся до банку для оформлення платіжної картки, а не для отримання кредитної картки, тому зі сторони відповідача відбувся факт незаконної заміни однієї послуги на іншу. Також він наполягав на тому, що йому як клієнту банку не було надано для ознайомлення договорів приєднання, а саме АТ КБ «Приватбанк» як надавач послуг мав його ознайомити з умовами договору.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовної заяви в повному обсязі наполягає.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просила розглядати справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог заперечують.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про судове засідання.

Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, надавши їм оцінку, вважає, що висунуті позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у зв`язку із необхідністю оформлення картки 26.05.2021 року ОСОБА_1 було надано для підпису заяву про приєднання до договору на планшеті працівником Пологівського відділення ПАТ КБ «Приватбанк». Позивач попрохав надати йому для ознайомлення договір у друкованому вигляді, оскільки в електронному вигляді він не міг прочитати. Однак, працівником банку було відмовлено у задоволенні прохання позивача, у зв`язку із чим 26.05.2021 року він звернувся із письмовою заявою до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області (а.с.22).

Листом Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області від 07.06.2021 року за вих №4361/70/01-2021 ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій працівника «Приватбанку» було рекомендовано звернутися до керівництва даного банку для вирішення питання по суті (а.с.23).

Згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі.

Стаття 55 Конституції України гарантує судовий захист прав і свобод людини і громадянина, незважаючи на наявність у правових нормах прямої вказівки на можливість такого захисту (ст. 8 Конституції). Тобто, будь-які цивільні права та інтереси, які охороняються законом, можуть заслуговувати на судовий захист. При цьому за ст. 64 Конституції України таке право не підлягає обмеженню навіть у період надзвичайного та воєнного стану.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника, відповідно до пункту 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16. При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Згідно з частиною 2 статті 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених ст.16 ЦК з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення.

Також застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Згідно з п.5 ч.1 ст.21 ЗУ «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, а продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача проконтролювати підлеглих працівників Пологівського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Пологи, пров.Водопровідний,6, усунути порушення, вчинені при наданні послуг: в обмеженні права споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію (надання послуг) й ознайомити його з договором приєднання та договором, до якого приєднається, в доступній і зрозумілій формі, та те, що такого роду способів захисту цивільних прав та інтересів ст. 16 ЦК України не передбачає, то суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачено законом.

Крім того, позивачу необхідно роз`яснити, що постановою №15 Правління Національного банку України від 09.02.2021 року було затверджено Положення про здійснення Національним банком України нагляду за додержанням банками законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг.

Зокрема, зазначене Положення розроблено відповідно до Законів України "Про Національний банк України", "Про банки і банківську діяльність" (далі - Закон про банки), "Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг" (далі - Закон про фінпослуги), "Про споживче кредитування", "Про рекламу", "Про захист прав споживачів", "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", нормативно-правових актів Національного банку України (далі - Національний банк), що містять норми, які регулюють захист прав споживачів фінансових послуг, установлюють для банків вимоги та умови щодо надання споживачам банківських та інших фінансових послуг та/або встановлюють вимоги щодо реклами таких послуг (крім реклами на фондовому ринку), інших законодавчих актів України (далі - законодавство про захист прав споживачів фінансових послуг), з метою здійснення Національним банком нагляду за додержанням банками вимог законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг та контролю за дотриманням банками законодавства про рекламу у сфері фінансових послуг, крім фондового ринку (далі - нагляд за додержанням законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг).

Це Положення визначає підстави та порядок здійснення Національним банком нагляду за додержанням банком законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг та оформлення результатів цього нагляду.

Нагляд за додержанням банком законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг здійснюється Національним банком з метою забезпечення надання споживачам фінансових послуг повної, точної та достовірної інформації про фінансові послуги, що надаються банком, включаючи інформацію про умови та порядок діяльності банку, про банківські та інші фінансові послуги, договори про надання банківських та інших фінансових послуг, іншої інформації/документів, надання/подання якої/яких передбачено законодавством, розміщеної/розміщених на веб-сайтах банку та в місцях надання послуг, а також поширеної/поширених шляхом розміщення реклами банківських та інших фінансових послуг у будь-якій формі або в будь-який інший спосіб (підпункт 2 пункту 8 Положення про здійснення Національним банком України нагляду за додержанням банками законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг).

Тобто, Національний банк України має повноваження на захист прав споживачів фінансових послуг і регулює поведінку банків та небанківських фінансових установ щодо споживачів фінансових послуг.

Національний банк та його уповноважені посадові особи в межах компетенції, визначеної законодавством України, здійснюють нагляд за додержанням банком законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг шляхом аналізу звернень споживачів фінансових послуг, фізичних осіб, поданих особисто або через уповноважену на це іншу особу, звернень юридичних осіб, об`єднань громадян без статусу юридичної особи, а також скарг та заяв (клопотань) адвокатів в інтересах фізичних та юридичних осіб щодо додержання законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складене 09.11.2021 року.

Суддя О.І. Окладнікова