Справа № 522/4144/19
Провадження № 6/522/862/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2021 року ОСОБА_1 подала заяву про розстрочення виконання рішення суду, по якій просила стягувати з вересня 2021 року по серпень 2022 року заборгованість в розмірі по 1314,88 грн. щомісяця.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 17 серпня 2021 року у задоволені зазначеної заяви відмовлено.

10 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення строком на 6 місяців та зобов`язання банку надати інформацію стосовно рахунку на який необхідно перераховувати грошові кошти на виконання рішення суду. В обґрунтування заяви вказує, що виконання даного рішення станом на теперішній час не є можливим у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, утриманням матері пенсійного віку та їх хворобою на COVID-19 в березні 2021 року.

22 вересня 2021 року до суду надійшли заперечення АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій просить відмовити у наданні розстрочки. Зазначає, що заявником не надані докази свого скрутного матеріального становища внаслідок перенесення захворювання, а представлена довідка про доходи за попередній період. Боржник є працездатною особою. Повторно зауважили, стосовно рахунку для погашення заборгованості за рішенням суду, що він вказаний як в позовній заяві у справі так і у відповіді на відзив.

Головуючий у справі у період часу з 25.08.2021 року по 08.10.2021 року перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою від 11 жовтня 2021 року заява прийнята до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Заявник звернулась до суду з заявою про розгляд справи за без ії участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.06.2012 року у розмірі 15179,69 грн. та судовий збір в розмірі 598,78 грн..

Рішення Приморського районного суду м. Одеси набрало законної сили, на його виконання видано виконавчий лист.

Як роз`яснено в узагальненні проведеному Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 3, 7 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно ч. 1 ст. 33 України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена також конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав та свобод людини і основоположних свобод» від 17 липня 1997 року. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконано, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не приймаються. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської конвенції з прав людини. Судове рішення підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Як роз`яснено у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року за №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, встановлення або зміну способу й порядку виконання суду, потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність іншого майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, іншій надзвичайні події тощо).

Зазявник обгрунтовує заяву тим, що виконання даного провадження за станом на теперішній час не є можливим у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, викликаним хворобою та необхідністю утримання матері пенсійного віку.

На підтвердження даних обставин заявником надано довідку від 01.03.2021 року про її хворобу на COVID-19, яка видана більше ніж пів року тому та довідку про хворобу матері заявниці, але докази, що остання перебуває на її утриманні суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Суду не не наведено доводів та не надано конкретних доказів наявності у заявниці виняткових обставин, які б дозволили суду задовольнити заяву про розстрочку виконання судового рішення.

Зазначені заявником обставини не є підставою для розстрочки виконання рішення суду, оскільки при отримані кредиту, позивачка повинна була враховувати розмір своєї заробітної плати чи інших доходів та усвідомлювати, що на час дії кредиту вона несе зобов`язання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.10.2021 року.

Суддя Р.Д. Абухін