Справа №601/2032/21
Провадження № 2/601/706/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/2032/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Кременецького медичного фахового коледжу ім. Арсена Річинського про визнання протиправним та скасування наказу Кременецького медичного фахового коледжу №228 від 29.06.2021 «Про право на повторне навчання»,

за участю: ОСОБА_2 та її представників: ОСОБА_3 , адвоката Бернацького П.В.,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , звернулась до суду із позовом до Кременецького медичного фахового коледжу ім. Арсена Річинського, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Кременецького медичного фахового коледжу імені Арсена Річинського № 228 від 29.06.2021 «Про право на повторне навчання» та зобов`язати Кременецький медичний фаховий коледж імені Арсена Річинського поновити ОСОБА_2 в складі групи студентів у якій вона навчалася на спеціалізації «Лікувальна справа» на державній формі навчання, та встановити для неї індивідуальний графік відпрацювання академічної заборгованості та ліквідації поточної неуспішності з навчальних предметів за 2020 - 2021 навчальний рік. В обгрунтування позову позивачка вказує на те, що відповідно до наказу Кременецького медичного фахового коледжу №228 від 29.06.2021 «Про право на повторне навчання» неповнолітню ОСОБА_2 залишено на повторне навчання на другому курсі спеціалізації «Лікувальна справа» на державній формі навчання. Вважає даний наказ відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню із наступних підстав. Із змісту оскаржуваного наказу вбачається, що останній виданий із посиланням на п.п.16 -21 спільного наказу МОН України та МОЗ України №325/1350 від 24 червня 1996 року «Про затвердження положення про академічні відпустки та повторне навчання у вищих навчальних закладах», який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства освіти і науки №145/250 від 13.02.2018 року. Оскаржуваний наказ не містить норм закону, якою передбачена підстава для залишення студентки ОСОБА_2 на повторне навчання на другому курсі спеціалізації «Лікувальна справа» на державній формі навчання. Відповідач залишив неповнолітню ОСОБА_2 на повторне навчання без погодження зі службою у справах неповнолітніх місцевого органу виконавчої влади та органом студентського самоврядування. Відповідачу було відомо на час прийняття оскаржуваного наказу про те, що ОСОБА_2 хворіє, і саме через це у неї виникла заборгованість по навчальних дисциплінах. Проте у Кременецькому медичному фаховому коледжу до дати винесення оскаржуваного наказу не було розглянуто питання про можливість надання студенці ОСОБА_2 можливості встановлення індивідуального графіку відпрацювання академічної заборгованості та ліквідації поточної неуспішності з навчальних предметів за 2020 - 2021 навчальний рік. А навпаки, в поспішному порядку, без відома студентки, батьків, служби у справах неповнолітніх місцевого органу виконавчої влади, органу студентського самоврядування було прийнято протиправне рішення про її залишення на повторне навчання. Питання про надання студенту права на повторне навчання вирішується завідувачем відділення за заявою студента до початку відповідного семестру і оформляється наказом директора. Такої заяви донька позивачки не писала. Із батьками неповнолітньої ОСОБА_2 відповідач таких своїх дій не обговорював та не повідомляв про свої наміри. Перед прийняттям оскаржуваного наказу відповідач намагався відповідальність щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 перекласти на батьків, зокрема шляхом звернення із необгрунтованою заявою до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що вбачається із постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 червня 2021 року. Даним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_2 з поважних причин не відвідувала занять Кременецького медичного фахового коледжу. Вона дійсно хворіла, тому і виникла академічна заборгованість по результатах навчання. Але відповідач замість того, щоб встановити для студентки ОСОБА_2 індивідуальний графік складання екзаменів (іспитів) для ліквідації академічної заборгованості, прийняв поспішний та протиправний наказ, чим фактично позбавив ОСОБА_2 можливості навчатися разом із однолітками, ліквідувати вчасно академічну заборгованість та отримати повну середню освіту у навчальному закладі, закінчивши другий курс навчання по спеціалізації «Лікувальна справа» на державній формі навчання, тим самим грубо порушив її право на освіту. Окрім того, оскаржуваний наказ не надавався для ознайомлення студентці ОСОБА_2 , не надсилався на її адресу чи адресу батьків. Про існування такого наказу позивачці стало відомо від третіх осіб тільки 10 серпня 2021 року. Також, оскаржуваний наказ викладений некоректно, не містить посилання на підстави його прийняття, у тому числі: рішення служби у справах неповнолітніх місцевого органу виконавчої влади; рішення органу студентського самоврядування, пояснення тощо, що свідчить про безпідставність його прийняття. Кременецький медичний фаховий коледж імені Арсена Річинського, реалізуючи право на залишення студентки ОСОБА_2 на повторне навчання, не надавши їй можливості перед цим за індивідуальним графіком відпрацювати академічну заборгованість та ліквідувати поточну неуспішність з навчальних предметів за 2020 - 2021 навчальний рік, до вирішення питання підійшов формально, без забезпечення справедливого балансу між інтересами ВУЗу та необхідністю захисту прав студента. В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представники: ОСОБА_3 і адвокат Бернацький П.В. позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити з підстав, що вказані у позовній заяві.

Окрім того, ОСОБА_2 пояснила, що вона дійсно не відвідувала навчання та має заборгованість по навчанню, оскільки хворіла. Вважає, що навчаючись на ІІІ курсі зможе ліквідувати заборгованість за ІІ курс і не допустити - за ІІІ курс.

В судовому засіданні представник відповідачки - ОСОБА_4 заперечила проти вказаного позову та пояснила, що листом МОН України № 1/9-257 від 23.04.2018 року дозволено керуватись нормами наказу № 325/1350 від 24 червня 1996 року в частині, що не суперечить Законам України «Про вищу освіту» та «Про освіту» до набуття чинності іншого наказу. Іншого наказу ще немає. Вступники 2019 року підпадають під дію Закону «Про вищу освіту». Погодження органу студентського самоврядування та служби у справах неповнолітніх місцевого органу виконавчої влади необхідне лише при відрахуванні та поновленні на навчання здобувачів вищої освіти, а при винесені оскаржуваного наказу такого погодження не потрібно. Позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_2 за час відсутності на заняттях з 17 лютого по 30 травня 2021 р. хворіла. Наказ про повторне навчання студентки ОСОБА_2 був виданий після отримання 18.06.2021 дирекцією коледжу заяви від її батька ОСОБА_3 з проханням вирішити питання про подальше навчання його дочки. Пізніше, 16.07.2021р. батько ОСОБА_3 звертався до дирекції із заявою в якій вимагав видати документи про закінчення другого курсу і отримання свідоцтва про закінчення середньої базової освіти. Всі керівники навчальних закладів зобов`язані інформувати службу у справах неповнолітніх та правоохоронні органи про тривалу відсутність на заняттях неповнолітніх дітей, що ними і було зроблено. Можливість відпрацювання заборгованості по навчанню ОСОБА_2 була надана згідно рішення Педагогічної ради. Копія наказу про повторне навчання була направлена на адресу батька неповнолітньої ОСОБА_2 рекомендованим листом, оскільки сама студентка була відсутня на заняттях. Студент, який має три і більше заборгованостей відраховується з навчального закладу. Студентка ОСОБА_2 за 1 семестр 2020-2021 навчального року допустила дев`ять заборгованостей і їй було дозволено їх ліквідувати. До початку наступного навчального семестру студентка ОСОБА_2 заборгованостей не ліквідувала, і їй було цей термін продовжено. ОСОБА_2 не подала до коледжу документів встановленої форми про те, що вона була непрацездатна з 17.02. по 30.05.2021 р., тобто часто хворіла. Не дивлячись на це було видано наказ про повторне навчання на другому курсі. Заочна форма навчання в медичних навчальних закладах не передбачена. Тому просить відмовити у задоволенні вказаного позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно наказу Кременецького медичного фахового коледжу ім. А.Річинського № 238 від 29.06.2021 «Про право на повторне навчання», студентці ОСОБА_2 надано право на повторне навчання з 01.09.2021 на другому курсі спеціалізації «Лікувальна справа» на державній формі навчання. Заступнику директора з навчальної роботи ОСОБА_4 перезарахувати студентці ОСОБА_2 предмети, з яких за результатами підсумкового контролю вона мала оцінку «добре» та «зараховано». З наказом ознайомити під розписку ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , всіх викладачів та студентів усно, копію наказу надіслати ОСОБА_3 .. У наказі вказано, що до директора коледжу поступила заява від ОСОБА_3 з проханням не відраховувати його дочку, студентку ІІ курсу ОСОБА_2 з коледжу за допущену заборгованість з 9 предметів за 1 семестр 2020-2021 навчального року і відсутність на заняттях у другому семестрі з 17 лютого по 30 травня 2021 року, у зв`язку із чим має заборгованість з 18 предметів. В своїй заяві ОСОБА_3 вказує, що його дочка ОСОБА_7 з листопада 2020 року постійно хворіє. Свої слова ОСОБА_3 підтверджує копіями медичних довідок з лікувальних закладів.

Батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_8 .

Із довідки про склад сім`ї № 337 від 03.03.2021 до складу сім`ї ОСОБА_8 входять: син ОСОБА_9 ; донька ОСОБА_10 ; чоловік ОСОБА_3 ; донька ОСОБА_2 ; син ОСОБА_11 ; донька ОСОБА_9 ; донька ОСОБА_12 та син ОСОБА_13 ..

Згідно повідомлення управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації № 12/04-23 від 24.02.2021, ОСОБА_8 відмовлено у призначені державної соціальної допомоги.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 червня 2021 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із відсутнітю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно запиту на отримання публічної інформації від 16.07.2021, ОСОБА_3 звертався до Кременецького медичного фахового коледжу ім. А.Річинського із проханням надати йому свідоцтво і атестат про закінчення середньої базової освіти, та як його донька ОСОБА_2 навчається у даному коледжі та є студенткою другого курсу.

ОСОБА_3 звертався до директора Кременецького медичного фахового коледжу ім. А.Річинського Мазура П.Є. із проханням у найкоротші терміни знайти повне порозуміння із його донькою ОСОБА_2 , студенткою 2 курсу, та вжити усіх заходів щодо надання можливості ліквідувати заборгованість по предметах та продовжити навчання у коледжі, що стверджується заявою від 18.06.2021.

Згідно наказу Кременецького медичного фахового коледжу ім. А.Річинського № 7 від 06.01.2021 «Про переведення на наступний семестр 2020-2021 навчального року», студентці ОСОБА_2 , яка має заборгованість оголошено догану та дозволено ліквідувати до 25.01.2021 року ( анатомія іспит; укр. Мова, БЖД, біологія, ОЕТ, фізіологія, пат. морфологія, мед. психологія, догляд за хворими, фізвиховання, а також 52 год. пропусків занять без поважних причин.

Із довідки № 155 від 09.12.2020 слідує, що ОСОБА_2 знаходиться під спостереженням в лікаря ЗПСМ АЗПСМ м. Почаїв та неодноразово звертається з приводу захворювань.

Згідно довідки про тимчасову непрацездатність студента навчального закладу № 84 від 09.12.2020, ОСОБА_2 з 17.11.2020 по 23.11.2020 звільнена від занять у зв`язку із захворюванням.

Із листа Міністерства освіти і науки України слідує, що керівникам закладів вищої освіти роз`яснено, що на виконання частини 5 статті 46 Закону України «Про вищу освіту» та з метою приведення нормативно-правових актів у відповідність до законодавства Міністерством освіти і науки України і Міністерством охорони здоров`я наказом від 13 лютого 2018 року № 145/250 було скасовано спільний наказ МОН і МОЗ від 06 червня 1996 року № 191/153 «Про затвердження Положення про академічні відпустки та повторне навчання у вищих закладах освіти», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 24 червня 1996 року за № 325/1350. Міністерством було розроблено проект наказу «Про затвердження Положення про порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах вищої освіти, а також надання їм академічної відпустки», який після погодження із Державною регуляторною службою України буде направлено на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України. До набуття чинності зазначеним актом просять керівників закладів вищої освіти тимчасово керуватись нормами Положення про академічні відпустки та повторне навчання в частині, що не суперечить Законам України «Про вищу освіту» та «Про освіту».

Згідно повідомлення директора Кременецького медичного фахового коледжу ім. А.Річинського Мазура П.Є., що адресовано начальнику Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 25.03.2021 слідує, що неповнолітня студентка другого курсу спеціалізації «Лікувальна справа» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з невідомих причин не відвідує навчальний заклад. Станом на 25.03.2021 у студентки академічна заборгованість з 9 навчальних дисциплін та 50 год пропусків занять без поважних причин.

Дирекцією Кременецького медичного фахового коледжу ім. А.Річинського надіслано ОСОБА_3 для ознайомлення наказ № 228 від 29.06.0221 «Про право на повторне навчання», що стверджується супровідним листом за № 93 від 30.06.2021.

Згідно повідомлення Державного підприємства «Інфоресурс» від 19.08.2021, відомості про свідоцтво про здобуття повної загальної середньої освіти, видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Реєстрі документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти відсутні.

Нормами ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами ст.ст. 78, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 53 Конституції України держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про вищу освіту» кожен має право на вищу освіту.

Громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних закладах вищої освіти на конкурсній основі, якщо певний ступінь вищої освіти громадянин здобуває вперше за рахунок коштів державного або місцевого бюджету, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно п. 11 ст. 1 ЗУ «Про вищу освіту» індивідуальний навчальний план - документ, що визначає послідовність, форму і темп засвоєння здобувачем освіти освітніх компонентів освітньої програми з метою реалізації його індивідуальної освітньої траєкторії та розробляється закладом освіти у взаємодії із здобувачем освіти за наявності необхідних для цього ресурсів.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЗУ «Про вищу освіту» заклад вищої освіти на підставі відповідної освітньої програми розробляє навчальний план, що визначає перелік та обсяг освітніх компонентів у кредитах ЄКТС, їх логічну послідовність, форми організації освітнього процесу, види та обсяг навчальних занять, графік навчального процесу, форми поточного і підсумкового контролю, що забезпечують досягнення здобувачем відповідного ступеня вищої освіти програмних результатів навчання.

На основі навчального плану у визначеному закладом вищої освіти порядку для кожного здобувача вищої освіти розробляються та затверджуються індивідуальні навчальні плани на кожний навчальний рік. Індивідуальний навчальний план формується за результатами особистого вибору здобувачем вищої освіти дисциплін в обсязі, не меншому за встановлений цим Законом, з урахуванням вимог освітньої програми щодо вивчення її обов`язкових компонентів. Індивідуальний навчальний план є обов`язковим для виконання здобувачем вищої освіти.

Відповідно до ч. 2 ст.46 ЗУ «Про вищу освіту» здобувач вищої освіти має право на перерву у навчанні у зв`язку з обставинами, які унеможливлюють виконання освітньої (наукової) програми (за станом здоров`я, призовом на строкову військову службу у разі втрати права на відстрочку від неї, сімейними обставинами тощо). Таким особам надається академічна відпустка в установленому порядку. Навчання чи стажування в освітніх і наукових установах (у тому числі іноземних держав) може бути підставою для перерви у навчанні, якщо інше не передбачено міжнародними актами чи договорами між закладами вищої освіти..

Відповідно до п.п. 16-18 «Положення про академічні відпустки та повторне навчання в вищих закладах освіти», яким відповідач керувався на підставі листа Міністерства освіти і науки України № 1/9-257 від 23.04.2018, підставою для надання студентам права на повторне навчання може бути невиконання ним до початку екзаменаційної сесії навчального плану поточного семестру з поважних причин, підтверджених відповідними документами (через тривалі захворювання, пов`язані, зокрема, з епідеміями; часті захворювання (понад один місяць за семестр); службові відрядження; складні сімейні обставини, зокрема, необхідність догляду за членами сім`ї тощо). Довідки про захворювання студента під час семестру завіряються в лікувально-профілактичній установі, яка його обслуговує, і подаються до вищого закладу освіти протягом тижня після закінчення лікування. Питання про надання студенту права на повторне навчання вирішується ректором (директором) вищого закладу освіти за поданням декана факультету (завідувача відділення) до початку відповідного семестру і оформляється відповідним наказом. Повторне навчання здійснюється з початку семестру, навчальний план якого студент не виконав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем жодним чином не порушено порядку та процедури залишення студентки ОСОБА_2 на повторне навчання, оскільки таке було здійснено за наявності достатніх на це підстав. Враховуючи те, що ОСОБА_2 , не з`явилась на заняття, що не заперечується і самим позивачем, не виконувала обов`язків студента, не виконувала вимоги навчальних дисциплін, передбачених навчальним планом, підстав для визнання дій відповідача протиправними та скасування наказу Кременецького медичного фахового коледжу № 228 від 29.06.2021 «Про право на повторне навчання» у суду немає. При цьому, варто зазначити, що жодним нормативно-правовим документом не передбачено обов`язку відповідача цікавитись причинами невиконання студентом навчального плану.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що аргументи, якими позивач мотивував свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому, в задоволенні таких слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 10, 46 Закону України «Про вищу освіту» ст.ст. 13, 19, 42, 76, 77, 78, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Кременецького медичного фахового коледжу ім. Арсена Річинського про визнання протиправним та скасування наказу Кременецького медичного фахового коледжу № 228 від 29.06.2021 «Про право на повторне навчання» відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_14 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Відповідач: Кременецький медичний фаховий коледж ім. Арсена Річинського, місцезнаходження: вул. Словацького 12 м. Кременець Тернопільської області, .

Повне судове рішення складено 18.10.2021.

Головуючий: