Провадження №6/428/239/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа (відповідач/боржник) ОСОБА_1 ,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа (відповідач/боржник) ОСОБА_1 , яка мотивована тим, що 04 лютого 2016 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було винесено рішення по справі №428/10800/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішення набрало законної сили 23.02.2016р. Відповідно до вказаного рішення суду 28 березня 2016 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №LGC0GA02790060 від 02.08.2007р. в загальному розмірі 26375,18 доларів США (що за курсом 21,46 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.09.2015р. складає 566011,27грн., та судового збору в розмірі 8490,17грн. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Рішення суду №428/10800/15-ц не виконано. З зазначених вище підстав просить визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання. Тому, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м. Київ звернулося до суду із заявою та просить суд: поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа №428/10800/15-ц від 28.03.2016р., виданий Сєвєродонецьким міським судом Луганської області; видати дублікат виконавчого документа №428/10800/15-ц від 28.03.2016р., виданий Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника у заяві просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №428/10800/15-ц, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до копії повідомлення Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) від 14.07.2021р. №38509, виконавчий лист 29.12.2020р. за вих. №74435 повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення. Згідно довідки про втрату виконавчого документу №б/н від 27.08.2021р., виконавчий лист, виданий 28 березня 2016 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі №428/10800/15-ц втрачено та до виконання не пред`явлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини викладені в обґрунтування заяви знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа (відповідач/боржник) ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 354, 355, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України , суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа (відповідач/боржник) ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» м. Київ пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме дублікату виконавчого листа по справі №428/10800/15-ц за рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 лютого 2016 року.

Видати дублікат виконавчого документа по цивільній справі №428/10800/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №LGC0GA02790060 від 02.08.2007р. в розмірі 566011,27грн., стягнення судового збору в розмірі 8490,17грн., на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.02.2016р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О. Юзефович