Справа № 177/1146/21
Провадження № 2/177/800/21
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

11 листопада 2021 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої вказала, що з 02.10.1999 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Вони мають спільну малолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейні стосунки між ними припинено, вони разом не проживають з 2011 року. Причиною цьому вказує відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На теперішній час вони не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.10.1999 Привільненською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 6.

Ухвалою судді від 31.08.2021 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Просить після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_2 про дату час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 24, 26, 27). Однак, відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та заяв з процесуальних питань не надав.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, на місці ухвалив здійснити заочний розгляд справи та вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, встановивши правовідносини, які існують між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.10.1999 Привільненською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 6, дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_4 », яке вона змінила на « ОСОБА_5 » при реєстрації шлюбу, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.10.1999 (а.с. 8).

Сторони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Позивач стверджує, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, вони не проживають разом з 2011 року, відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву не надав.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач до суду не з`явився, думку свою з приводу розірвання шлюбу не висловив, що не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що позивач при укладенні шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та в заяві просить суд після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами, відновити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

За заявою позивача, яка просила не відшкодовувати їй судовий збір, сплачений при зверненні до суду, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженою в с. Велетнівка Генічеського району Херсонської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженим у с. Петрівка Генічеського району Херсонської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстрований 02.10.1999 Привільненською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк