УХВАЛА

21.10.2021 року Провадження №6/425/70/21

Справа №425/3814/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань Брудницька О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 10 серпня 2021 року звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 425/3814/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500961029.

Всі особи, що брали участь у справі повідомлялись про місце, день та час розгляду справи, але не з`явились, причини неявки суду не повідомили. До початку проведення судового засідання, представник заявника просив розглянути заяву без його участі. Інші учасники справи будь-які клопотання або заяви не надали.

Зважаючи на це, та в силу положень частини 2 статті 247 і частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, а заява розглядалась без участі осіб, які беруть участь у справі на підставі поданих заявником документів.

Позиції учасників у справі.

Позиція заявника полягала у тому, що Рубіжанським міським судом Луганської області було ухвалено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором № 500961029. Тому, у виконавчому провадженні щодо виконання цього рішення, назване товариство виступає стягувачем. Проте, у зв`язку із відступленням спочатку ПАТ «Альфа-Банк» своїх прав вимоги за вказаним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», потім ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», і остання компанія відступила право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», саме заявник став новим стягувачем, як правонаступник, і тому слід замінити стягувача його правонаступником.

Інші учасники у справі своїх позицій щодо заяви не висловили.

Оцінка суду щодо фактів

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2015 року, яке набрало законної сили 21 грудня 2015 року, з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» була стягнута заборгованість по кредитному договору № 500961029 від 29 вересня 2014 року, яка утворилась станом на 30 серпня 2015 року, у розмірі 27716 гривень 73 копійки, з яких: 23533 гривні 09 копійок заборгованість по кредиту; 1993 гривні 70 копійок заборгованість по процентах за користування кредитом; 2189 гривень 94 копійки заборгованість по комісіям, а також судовий збір у розмірі 1218 гривень (а.с.37-38, цивільна справа № 425/3814/15-ц).

Отже, стягувачем у виконавчому провадженні щодо примусового виконання вказаного рішення є саме публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

21 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» уклали договір факторингу № 1 про відступлення прав вимоги (а.с. 89-94,85-88).

Того ж дня, 21 червня 2016 року, на виконання умов договору, ТОВ «Кредитні ініціативи» перерахував на рахунок ПАТ «Альфа-Банк» грошові кошти, а тому стало новим кредитором у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 за кредитним договором № 500961029 від 29 вересня 2014 року (а.с.101, 123-124).

26 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» уклали договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, яким відступило право вимоги за кредитним зобов`язанням, втому числі і щодо зобов`язань ОСОБА_1 (а.с. 71-73,74-84).

На виконання умов договору № 2019-1КІ/Веста, 27 грудня 2018 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», перерахував на рахунок ТОВ «Кредитні ініціативи» грошові кошти у вигляді оплати вартості прав вимоги за вказаним договором, а тому на підставі пунктів 2.3. та 4.2. договору, товариство стало кредитором у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 за кредитним (а.с.102, 123-124).

А 16 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповільністю «Фінансова компанія «Веста» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 (а.с. 57,58-60,61-70).

І на виконання умов вказаного договору, 22 січня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» перерахував на рахунок ТОВ «ФК «Веста» грошові кошти, ставши новим кредитором у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 за кредитним договором № 500961029 від 29 вересня 2014 року (а.с.103, 123-124).

А 10 серпня 2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою фактично просить замінити стягувача його правонаступником у справі щодо виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області ухваленого у справі № 425/3814/15-ц, з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОФ «Вердикт Капітал» (а.с.46-51).

Оцінка судом правовідносин.

Із встановлених обставин вбачається, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 виникли цивільні (зокрема, зобов`язальні) правовідносини у сфері кредитування, на підставі яких, рішенням суду, що набрало законної сили, на користь ПАТ «Альфа-Банк» як кредитора, з ОСОБА_1 , як боржника, були присуджені до стягнення грошові кошти. І у зв`язку із чим, у виконавчому провадженні, кредитор отримав статус стягувача, а боржник боржника.

Разом з цим судом встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал», у зв`язку із придбанням прав вимоги до ОСОБА_1 , у вказаних правовідносинах вважає себе новим кредитором, а тому і стягувачем у виконавчому провадженні, через що просить замінити ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Оцінка судом права заявника.

Відповідно до положень частини 1 і 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач (фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ) і боржник (Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення).

З огляду на коло письмових доказів, що є в матеріалах справи (а.с.46-162), суд не має жодних сумнівів у тому, що у виконавчому провадженні з приводу виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500961029, у розмірі 27716 гривень 73 копійки, стягувачем виступало назване товариство, а боржником вказана фізична особа.

Проте, згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить і частина 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Тобто, з огляду на вказані нормативно-правові положення, внаслідок правонаступництва відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, а правонаступник може звернутись до суду із заявою про заміну стягувача або боржника в залежності від того, по відношенню до кого відбувся процес правонаступництва.

Положення частини 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що суд може залучити до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. А положення частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюють, що виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження.

При цьому суд враховує положення пункту 15 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Моргуненко проти України» від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) за яким: "... провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). А також суд враховує висновки цього суду про те, що виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року).».

Тож, суд має компетенцію як на залучення до участі у справі правонаступника позивача, так і на заміну стягувача його правонаступником, як у виконавчому листі, так і у виконавчому провадженні. Що безперечно буде сприяти правовій визначеності та ясності.

В силу положень частини 1 статті 55 вказаного кодексу, під правонаступництвом слід розуміти у тому числі і випадки заміни кредитора у зобов`язанні, під якими, з огляду на зміст положень пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу, слід розуміти передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З огляду на коло письмових доказів, які надав заявник (а.с.46-162) та встановлені судом обставини, суд не має жодних сумнівів у тому, що 22 січня 2019 року право грошової вимоги до ОСОБА_1 , яке виникло на підставі кредитного договору №500961029 від 19.11.2015 року, було відступлено ТОВ «Вердикт Капітал».

Наведеного висновку суд дійшов з огляду на наявність доказів укладення правочину щодо відступлення спочатку ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи», потім відступлення ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги ТОВ «ФК «Веста», а потім відступлення ТОВ «ФК «Веста» права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал».

При цьому, з огляду на зміст умов договорів про відступлення прав вимоги, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли усі права вимоги до ОСОБА_1 за договором.

Цього висновку, суд дійшов на підставі положень умов договору щодо об`єму прав, які відступаються та умов договору щодо визначення моменту відступлення прав та з урахуванням наданих доказів заявником та пояснень до них.

Таким чином суд констатує, що 22 січня 2019 року відбулась остаточна заміна кредитора у зобов`язанні ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору №500961029 від 29 вересня 2014 року. Заміна відбулась саме у цю дату, з огляду на положення пункту 2 та пункту 4 договору від 16.01.2019 року (укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ФК «Веста») про відступлення прав вимоги та сплату та факту сплати коштів за договором саме у цю дату.

І тому, внаслідок вказаного правонаступництва позивач і стягувач, у цивільній справі №425/3814/15-ц та у виконавчому провадженні з приводу виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 19листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 500961029 від 29 вересня 2014 року в розмірі 27716 гривень 73 клопійки та судового збору у розмірі 1218 гривень, підлягає заміні на його правонаступника: ТОВ «Вердикт Капітал».

Отже, заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню повністю.

Тож, керуючись статтями 55, 247,258-261,272,351-355, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити повністю.

Замінити стягувача у справі №425/3814/15-ц, з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вулиця Велика Васильківська, 100; ідентифікаційний код: 23494714) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, буд 5-Б; ідентифікаційний код: 36799749), для виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко