ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8028/21 Справа № 185/4318/20 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Деркач Н.М.

суддів - Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.,

при секретарі - Усик А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа Павлоградське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про стягнення моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

20 жовтня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі з тих підстав, що у Верховному Суді перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , доньки загиблого ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у звязку з загибеллю батька внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Оскільки обидві справи стосуються одного нещасного випадку на виробництві, який стався з ОСОБА_3 , відповідач просив зупинити провадження у даній справі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разіоб`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів вважає доводи клопотання про зупинення провадження у справі безпідставними, оскільки ухвалення рішення по суті у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у звязку з загибеллю батька внаслідок нещасного випадку на виробництві не вплине на вирішення спору у даній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

А тому, керуючись ст. ст. 251, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа Павлоградське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про стягнення моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров

І.Ю. Ткаченко