Справа № 522/2680/20
Провадження № 2-з/522/466/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

19 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідача ПАТ «Місто Банк» про забезпечення доказів шляхом призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Місто Банк» про стягнення коштів, почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Місто Банк» про стягнення коштів по банківському вкладу за договором №GB_KM/2345/EUR від 21.04.2017 року.

До суду надійшла заява представника відповідача АТ «Місто Банк» про забезпечення доказів шляхом призначення по справі почеркознавчої експертизи, необхідність у проведенні якої мотивована тим, що підпис позивача на договорі №GB_KM/2345/EUR від 21.04.2017 року на суму 5566,00 євро вочевидь підроблений, як і підпис на додатковій угоді №1 від 23.04.2018 року до даного договору.

Відмінності підпису ОСОБА_1 вбачаються при візуальному співставленні її підпису на вказаному договорі та її підпису на заяві про дострокове повернення депозиту.

У судовому засіданні 19 жовтня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання. Представник позивача не заперечував проти проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, що з`явилися, дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Питання, винесені на експертне дослідження стосуються доказовості дійсності угоди, наслідки якої є предметом спору по даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що визначається судом, визначаються судом.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи, зважаючи на предмет доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Частиною ч.2 ст.108 ЦПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на заявника, а проведення експертизи в частині проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У суду виникла необхідність у зупинені провадження, зважаючи на терміни проведення експертизи та розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 108, 109, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ПАТ «Місто Банк» про забезпечення доказів шляхом призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Місто Банк» про стягнення коштів, почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої постановити наступне питання:

- чи належить підпис ОСОБА_1 на Договорі банківського вкладу (депозиту) фізичної особи в евро без права поповнення з виплатою відсотків в кінці строку без права дострокового повернення №GB_КМ/2345/EUR від 21.04.2017 р. на суму 6 566,00 евро, та на Додатковій угоді №1 до цього договору від 23.04.2018 року?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Зобов`язати сторони надати відповідні докази для проведення експертизи та попередити про наслідки, які наступають у разі не виконання положень ст. 146 ЦПК України.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Місто Банк» Білої Ірини Володимирівни.

Зупинити провадження по справі до закінчення проведення експертиз та отримання висновків експертів за поставленими судом питаннями.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/2680/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26 жовтня 2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена