Справа № 450/4272/19 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/1202/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника суб`єкта підприємницької діяльності, фізична особа - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк», - задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №CM-SME601/038/2007 від 05.06.2007 року у розмірі 72 415, 49 (сімдесят дві тисячі чотириста п`ятнадцять, 49 центів) доларів США, яке складається з 44 828,04 доларів США - суми заборгованості за кредитом та 27 587, 45 доларів США суми заборгованості по відсотках за користування кредитом, звернуто стягнення на майно суб`єкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 (с. Підбірці, Львівська область, 811127, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №PM-SME601/038/2007 від 05 червня 2007 року, а саме: нежитлове приміщення будівлю пункту ремонту автомобільних коліс загальною площею 360,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки: нежитлового приміщення будівлю пункту ремонту автомобільних коліс загальною площею 360,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код: 21685166) 26 039 (двадцять шість тисяч тридцять дев`ять грн. 41 коп.) понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_1 , оскаржив суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець - ОСОБА_2 .

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 оплатила частину судового збору в розмірі 15000 грн з 39059,19 грн. Решту суми судового збору суб`єкт підприємницької діяльності, фізична особа - ОСОБА_2 просила відстрочити, покликаючись на те, що сума судового збору є значною, її чоловік є безробітним, а також, що на її утриманні перебувають онуки та її мама ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статі, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Колегія суддів враховуючи доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, беручи до уваги раніше подані докази до клопотання про звільнення від сплати судового збору, а саме податкову декларацію про доходи за 2020 рік, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в розмірі (39059,19-15000=24059,19) 24059,19 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника суб`єкта підприємницької діяльності, фізична особа - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2020 року подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання суб`єкта підприємницької діяльності, фізична особа - ОСОБА_2 , про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити суб`єкту підприємницької діяльності, фізична особа - ОСОБА_2 , сплату судового збору в розмірі 24059,19 грн до ухвалення судового рішення у справі за результатами апеляційного розгляду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника суб`єкта підприємницької діяльності, фізична особа - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник