КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/978/21
Провадження №2-з/319/43/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Єрмоленко Лілія Володимирівна (адреса: АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року адвокат Єрмоленко Л.В., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій представник заявника просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 13 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрованого у реєстрі за №12396, за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором GP№7502604 від 12.03.2015 в розмірі 24420,03 гривень.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 13 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрованого у реєстрі за №12396, за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором GP№7502604 від 12.03.2015 в розмірі 24420,03 гривень.

Копію ухвали для виконання і вжиття відповідних заходів направити заявнику, відповідачу публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Н.С.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно зі ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. О. Мальований