Справа № 181/746/21
Провадження № 2/181/197/21
У Х В А Л А

"12" жовтня 2021 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Макогон І.С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого майстра Межівської газової дільниці Першотравенського управління по експлуатації газового господарства ОСОБА_2 про самовільне безпідставне відключення споживача від газопостачання та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні встановлено, що 05 жовтня 2021 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив відповідно до якого зазначив, що проти позову він заперечує у повному обсязі та вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки заходи щодо обмеження або припинення постачання природного газу здійснюються оператором газорозподільної системи, суб`єктом господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу, яким є акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», відтак він є неналежним відповідачем.

У судовому засіданні позивач надала заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», оскільки саме останнім було порушено її права.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Дослідивши подану позивачем заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Отже, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

З огляду на зазначене, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Згідно з Кодексом газорозподільних систем, обов`язок щодо облікування (прилади обліку природного газу та питання зміни режиму користування газом чи донарахування обсягів природного газу) та інших видів розподілу природного газу відноситься до функцій газорозподільного підприємства (акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»).

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи даний факт, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та замінити первісного відповідача - старшого майстра Межівської газової дільниці Першотравенського управління по експлуатації газового господарства ОСОБА_2 на належного відповідача - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», що є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату з направленням залученому відповідачу копій документів.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - старшого майстра Межівської газової дільниці Першотравенського управління по експлуатації газового господарства ОСОБА_2 на належного відповідача - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» ( місцезнаходження юридичної особи: 49000, місто Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, електронна адреса: , ).

Судове засідання відкласти на 03 листопада 2021 року на 09 годину 30 хвилин та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова, вул. Московська, 21.

Копію ухвали направити належному відповідачу акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до відома.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сторінці та офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Internet за посиланням: http://mg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова