Справа № 418/3245/21
РІШЕННЯ

іменем України

"04" листопада 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_2 головного спеціаліста Міловського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 , про встановлення факту належності документів особі, заінтересована особа: Головне управління Пенсіоного фонду України в Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року представник заявника головний спеціаліст Міловського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Бабанін С.А., який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 звернувся до Міловського районного суду Луганської області про встановлення факту належності документів заявнику а саме: трудової книжки НОМЕР_1 від 19.03.1977 року та посвідчення депутата Артемівської міської ради 23 скликання по виборчому округу № 32 м. Луганськ.

Представник заявника ОСОБА_1 заяву обґрунтовує тим, що заявник ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду Луганської області про перерахунок пенсії. Пенсію заявника було обчислено з даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку при загальному стажі 28 років 14 днів на підставі диплома від 01.03.1977 року, військового квитка НОМЕР_2 від 17.11.1986 року та диплома від 25.06.1986 року.

До загального трудового стажу не врахована трудова книжка НОМЕР_1 від 19.03.1977 року у зв`язку з неможливістю визначити на відбитку печатки на першій сторінці назву підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка.

Посвідчення № 34 депутата Артемівської міської ради 23 скликання по виборчому округу № 32 м. Луганськ прізвище українською мовою не відповідає паспортними даним заявника.

Крім того, на першій сторінці титульному аркуші трудової книжки виправлення прізвище заявника замість прізвища на українській мові « ОСОБА_3 » виправлено на « ОСОБА_4 » російською мовою на підставі паспорта НОМЕР_3 виданого Артемівським РВ ЛМУУМВС України в Луганській області від 16.10.2001 року.

За таких підстав ОСОБА_2 змушений звернутися до суду із зазначеною заявою. Метою встановлення даного юридичного факту, а саме: що йому належить трудова книжка НОМЕР_1 від 19.03.1977 року та посвідчення депутата Артемівської міської ради 23 скликання по виборчому округу № 32 м. Луганськ, як основний правовстановлюючий документ для підтвердження трудового стажу, є створення умов для реалізації ним у подальшому його ніким не оспорюваного права на належне пенсійне забезпечення.

Представник заявника головний спеціаліст Міловського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Бабанін С.А., який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву послався на вище означені обставини.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19.03.1977року слід, що заявник розпочав трудову діяльність та працював на посаду акушерки медпункту в с. Полиці з 19.03.1977 року по 07.05.1977 року.(а.с.12)

Згідно довідки № 1811 від 03.12.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працював в Камінь-Каширській центральній районній лікарні з 19.03.1977 року по 07.05.1977 року на посаді акушерки медпункту с. Полиці, Камінь-Каширського району Волинської області. (а.с.15)

Згідно копії посвідчення депутата № 34 Артемівської міської ради 23 скликання прізвище заявника яке виконано українською мовою не відповідає паспортним даним записано «Скоц».(а.с.16)

Як слід з копії паспорту НОМЕР_3 виданого Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області від 16.10.2001 року, ім`я та по батькові написано українською мовою « ОСОБА_2 » російською мовою друга сторінка « ОСОБА_5 ».(а.с.6-7)

Також у трудовій книжці заявника є виправлення (зміни) прізвища на першій сторінці титульному аркуші виконано російською мовою « ОСОБА_4 » на підставі паспорта НОМЕР_3 виданого Артемівським РВ ЛМУУМВС України в Луганській області від 16.10.2001 року виправлення виконано «Государственным учреждением «Луганский республиканский центр медико-социальной экспертизы» ЛНР (мовою оригіналу).

У 2015 році заявник був звільнений з посади Голови спеціалізованої травматологічної МСЕК лікар ортопед - травматолог за Законом України п. 5 ст. 36 КЗоТ України, запис в трудовій книжці № 21 від 21.05.2015 року і переведений до « Государственного учреждения Луганского республиканского центру медико-социальной експертизи ЛНР». Принят в порядке перевода на должность врача ортопеда- травматолога республиканской МСЭК № 1 (мовою оригіналу ), запис у трудовій книжці 22 від 22.05.2015 року.(а.с. 12-14)

Згідно архівної довідки яку було надано Державною архівною службою так званою Луганської народної республіки, слід, що « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , позапартійний, лікар 12-ї поліклініки» (так в документе) далі мається текст виконаний російською мовою избран депутатом от 32 избирательного округа Артемовского районного совета: 1998 году (двадцять третий созыв). Решением Артемовской районной /территориальной/ избирательной комиссии города Луганска от 31 марта 1998 года «Об утверждении полномочий депутатов Артемовского районного совета,избран 29 марта 1998 года» считать избранными депутатами Артемовского районного Совета в 45-ти одномандатных округах кандидатов,набравши,наибольшее количество голосов согласно протоколов участковых избирательных комиссий,признать полномочия депутатов сроком на четыре года.(а.с.17)

Як слід з довідки наданої Державною установою «Луганська міська поліклініка № 12» так званої Луганської народної республіки, заявник працював на посаді лікарятравматолога ортопеда хірургічного відділення з 10.10.1987 (наказ №164-к від 09.10.1987) по 30.09.2005 року(наказ№127к від 30.09.2005року). (а.с.18)

Суд приймає до уваги висновки ЄСПЛ з яких слід, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. theRepublicofMoldovaandRussia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Згідно Постанови Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 235/2357/17 також були застосовані висновки ЄСПЛ де було звернена увагу на позицію Європейського суду з прав людини, який розвиває цей принцип у своєї практиці.

Суд оцінює надану архівну довідку, яка були представлена установою так званої Луганської народної республіки як докази які містять інформацію, щодо предмету доказування на підставі якого можливо встановити наявність факту сумісного проживання та знаходження на утриманні чоловіка у відповідні періоди часу цю довідку та акт необхідно прийняти як виключний випадок оскільки відмова від визнання таких актів порушує право заявника.

Згідно з додатком 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Луганськ внесено до переліку населених пунктів у яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає впорядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Судом з`ясовано, що метою встановлення факту являється оформлення заявником пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що трудова книжка НОМЕР_1 від 19.03.1977 року та посвідчення депутата Артемівської міської ради 23 скликання по виборчому округу № 32 м. Луганськ належить заявнику ОСОБА_2 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 76- 80, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 головного спеціаліста Міловського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , належить трудова книжка НОМЕР_1 від 19 березня 1977 року відповідно до його паспортних даних, паспорта серія НОМЕР_3 виданого Артемівським РВ ЛМУМВС України в Луганській області 16.10.2001 року.

Встановити юридичений факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , належить посвідчення депутата Артемівської міської ради 23 скликання № 34 по виборчому округу № 32 відповідно до його паспортних данних, паспорта серія НОМЕР_3 виданого Артемівським РВ ЛМУ МВС України в Луганській області 16.10.2001 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 листопада 2021 року.

Суддя: С.І. Чехов