Справа № 690/455/21
Провадження № 2/690/226/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним договір дарування будинку незакінченого будівництвом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений державним нотаріусом Ватутінської міської державної нотаріальної контори 06.07.1996. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 06.07.1996 між ним та відповідачем було укладено договір дарування будинку незакінченого будівництвом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно вказаного договору всі обов`язки по будівництву незакінченого будівництвом будинку переходять до відповідача ОСОБА_2 , будівництво мало бути завершене до 19.06.1998. За усною домовленістю між ним та відповідачем право власності на земельну ділянку буде переоформлено після закінчення будівництва. Після оформлення всіх документів на будинок та земельну ділянку він розраховував на отримання певної грошової суми, тим самим помилявся щодо правової природи правочину і його наслідків. До цього часу, в порушення умов договору, будівництво будинку не закінчено, крім того він помилявся щодо правової природи правочину, оскільки розраховував на отримання певної суми, а тому він і змушений звернутись із вказаним позовом до суду.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір дарування будинку незакінченого будівництвом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Ватутінської міської державної нотаріальної контори 06.07.1996, що підтверджується копією договору (а.с.8-10).

Право власності на земельну ділянку мало бути переоформлено після закінчення будівництва.

Земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю (а.с.11-12), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.13-14).

Відповідно до умов договору всі обов`язки по будівництву незакінченого будівництвом будинку переходять до відповідача ОСОБА_2 , будівництво мало бути завершене до 19.06.1998.

Станом на день подачі заяви до суду будівництво не завершено.

Відповідно до ч.1 ст.717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Юридичним наслідком укладення договору дарування є безповоротне припинення права власності у дарувальника на майно, що є предметом даного договору, та виникнення права власності на нього у обдаровуваної особи. Тобто правовою метою договору дарування є передача власником свого майна у власність іншої особи без отримання взаємної винагороди.

Виходячи зі змісту ст. 203, 717 ЦК України договір дарування вважається укладеним, якщо сторони мають повне уявлення не тільки про предмет договору, а й досягли згоди про всі його істотні умови.

Відповідно до ч. 2 ст.717 ЦК України договір, що встановлює обов`язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування.

Відповідно до ч.1 ст.229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Правочин, учинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним. Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину, мають існувати саме на момент учинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також те, що вона має істотне значення. Помилка, допущена внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін, не є підставою для визнання правочину недійсним (п. 19 постанови Пленуму ВС «Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 №9).

Відповідно до вимог ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Тобто, положення статті 204 ЦК України закріплюють презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі спростування презумпції правомірності договору (в даному випадку, у зв`язку зі скасуванням судового рішення) всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, не можуть здійснюватись та породжувати будь-які правові наслідки.

Наведені позивачем обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, свідчать про наявність помилки - хибного сприйняття ним істотних обставин договору дарування, що вплинуло на його волевиявлення під час укладення такого договору, а тому суд вбачає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи позивач є інвалідом ІІ групи, та відповідно до змісту п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Суд, з урахуванням визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті та вимог ч. 6 ст. 141, 142 ЦПК України присуджує з відповідача у дохід держави 50 відсотків судового збору, належного до сплати при поданні позову, у розмірі 454 грн. 00 коп., решту витрат по оплаті судового збору віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 229 ЦК України, ст. 12, 81, 89, 200, 211, 247, 259, 263 - 265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір дарування будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений державним нотаріусом Ватутінської міської державної нотаріальної контори 06 липня 1996 року, зареєстрований в реєстрі за №2168.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 у дохід держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу судовий збір) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило