Справа №464/4107/21
пр № 2/464/1305/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Герасимович А.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Паук Андрія Ярославовича про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири, загальною площею - 68,3 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 13 червня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №1327, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паук Андрієм Ярославовичем та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Паука Андрія Ярославовича (79000, м. Львів, вул. К. Левицького, 3) належним чином завірену копію договору дарування квартири за адресою : АДРЕСА_1 , який укладеного 13 червня 2016 року, серія та номер 1327 між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що предметом спору є визнання недійсним вищеквказаного договору дарування квартири. У звв`язку з тим, що вказаний договір необхідний для вирішення даного спору, а у отриманні його самостійно у позивача існують труднощі, оскільки Акцірнерне товариство «Універсал Банк» не є його стороною, просить клопотання задоволити.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Частиною першою ст.95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що вказані докази необхідні для вирішення даного спору, а у позивача є труднощі в поданні таких, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Паука Андрія Ярославовича (79000, м. Львів, вул. К. Левицького, 3) належним чином завірену копію договору дарування квартири за адресою : АДРЕСА_1 , який укладеного 13 червня 2016 року, серія та номер 1327 між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 жовтня 2021 року.

Головуюча: