КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/7990/13-ц

провадження № 22-ц/824/15108/2021

01 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадженняв справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляра Яна Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, боржник - ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Курило Вікторії Григорівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2021 року в складі судді Хоменко В. С.,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2021 року тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на строк до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №752/7990/13-ц від 04.04.2016 року.

21.09.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Курило В. Г. подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року залишено без руху для усунення недоліків.

28.10.2021 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Курило В. Г. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2021 року.

Посилається на ті підстави, що оскаржувану ухвало прийнято без участі ОСОБА_1 та її представника. Про існування даної ухвали їм стало відомо з сайту судової влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З урахуванням тієї обставини, що під час розгляду подання приватного виконавця Мелентєв (Ейзер) Т. Ю. та її представник не були присутніми, а також того, що матеріали справи не містять доказів направлення оскаржуваної ухвали скаржнику, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Курило Вікторії Григорівні строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляра Яна Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, боржник - ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Курило Вікторії Григорівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк