Справа № 712/8026/21
Провадження № 2/712/2382/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

13.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якому просить призначити у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає фактична займана площа земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0043, документації із землеустрою на цю земельну ділянку?

2. Чи відповідає фактичне розташування паркану між земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0127) і земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0043) документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

3. Чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0127) ) і земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0043) відповідно до право встановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Проведення земельно-технічної експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А).

Витрати по оплаті проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що новий паркан побудований ним у відповідності до норм чинного законодавства.

Представник позивач в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання, просили поставити одне запитання експерту, а саме чи відповідає фактичне розташування паркану між земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0127) і земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0043) державним актам земельних ділянкам?

Представник третьої особи в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 побудував новий паркан між ділянками позивача та відповідача, самовільно перемістив межу вглиб приватної території позивача.

Відтак, за для об`єктивного з`ясування обставин справи, всебічного та повного її вивчення, приходжу до висновку про необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84, 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.

Призначити судову земельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

1. Чи відповідає фактичне розташування паркану між земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0127) і земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0043) державним актам земельних ділянках?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А), та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову проводити експертизу та завідомо неправдивий висновок.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 712/8026/21, провадження № 2/712/2382/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: