ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 610/381/19

провадження № 22-ц/818/5475/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Бурлаки І.В., Яцини В.Б.

розглянув питання про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Бурлака І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі голови комісії з припинення, Харківської обласної прокуратури, Ізюмської окружної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду за апеляційними скаргами Харківської обласної прокуратури, ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року,

встановив:

Під час розгляду справи суддею Бурлака І.В. заявлено самовідвід з посиланням на ту обставину, що вона приймала участь в апеляційному перегляді цієї справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Прокуратури Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області, ухвалене 03 грудня 2019 року і висловила в рішенні Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року свою позицію щодо вирішення спору.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року касаційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії задоволено частково. Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 06 серпня 2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2021 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Хорошевському О.М. , суддів колегії Бурлака І.В., Яцини В.Б.

18 жовтня 2021 року суддя Хорошевський О.М. заявив собі самовідвід, оскільки рішення суду апеляційної інстанції від 15 вересня 2020 року, під час ухвалення якого він був головуючим суддею, судом касаційної інстанції скасоване, отже, він не може брати участь у розгляді цієї справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Хорошевського О.М. задоволено. Справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі голови комісії з припинення, Харківської обласної прокуратури, Ізюмської окружної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2021 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Тичкової О.Ю., суддів колегії Бурлака І.В., Яцини В.Б.

02.11.2021 суддя Бурлака І.В. заявила собі самовідвід, оскільки рішення суду апеляційної інстанції від 15 вересня 2020 року, під час ухвалення якого вона була у складі колегії суддів, судом касаційної інстанції скасоване, отже, вона не може брати участь у розгляді цієї справи.

З метою забезпечення, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права кожного на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, Главою 3 розділу 1 ЦПК України, передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді (ст. 36), а також недопустимість повторної участі судді в розгляді справи (ст. 37).

Перевіривши матеріали справи, обговоривши заяву, колегія суддів приходить до висновку, що заява судді Бурлака І.В. про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вимогами до статті 36 ЦПК України визначено підстави відводу (самовідводу) судді при розгляді справи.

Статтею 37 ЦПК України закріплено положення щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у стаття 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.ч. 1, 9 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як убачається з матеріалів справи, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Прокуратури Харківської області залишені без задоволення. Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 березня 2021 року касаційні скарги Державної казначейської служби України, ОСОБА_1 , Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії , заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року скасувано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 року було визначено склад колегії суддів: головуючого судді Тичкової О.Ю., суддів колегії Бурлака І.В., Яцини В.Б.

При перегляді рішення суду в апеляційному порядку суддя Бурлака І.В. приймала участь у справі і при ухваленні рішення про скасування рішення суду першої інстанції вже висловила свою позицію.

За таких обставин заява судді Бурлака І.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 36, 37,39-41 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Бурлака І.В. про самовідвід задовольнити.

Справу передати для перерозподілу у порядку встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - І.В. Бурлака

В.Б. Яцина