Справа № 350/1055/14-ц
Номер провадження 6/350/45/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, в якій заявниця просила замінити стягувача у виконавчому листі у справі номер 350/1055/14-ц, виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області 29 грудня 2014 року з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі за текстом - ПАТ «УкрСиббанк») на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі за текстом - ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»), ; замінити стягувача у виконавчому провадження номер 49494811, яке перебуває у Галицькому відділі ДВС Львівського міського управління юстиції з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Рожнятівського ранного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2014 року у цивільній справі номер 350/1055/14-ц було ухвалено рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено та ухвалено стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором номер 0 від 29 травня 2008 року у сумі 44 768 доларів США 81 цент, у тому числі: 41 467 (сорок одна тисяча чотириста шістдесят сім ) доларів США 10 центів кредитної заборгованості,3025 (три тисячі двадцять п`ять ) доларів США 01 цент заборгованості за відсотками,129 доларів 27 цент пені за прострочку сплати кредиту та 147 доларів 43 центи пені за прострочку відсотків ,а також 4284 гривні судових витрат по справі.

15.12.2015 року було відкрито виконавче провадження номер 49494811 з примусового виконання виконавчого листа по справі номер 350/1055/14-ц, виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області 30.03.2015 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором номер 0 від 29 травня 2008 року у сумі 44 768 доларів США 81 цент, у тому числі: 41 467(сорок одна тисяча чотириста шістдесят сім) доларів США 10 центів кредитної заборгованості, 3025 (три тисячі двадцять п`ять) доларів США 01 цент заборгованості за відсотками , 129 доларів 27 центів пені за прострочку сплати кредиту та 147 доларів 43 центи пені за прострочку відсотків, а також 4284 гривні судових витрат по справі.

Згідно повідомлення АТ «УкрСиббанк» від 23.04.2019 року, право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту номер 0 від 29.05.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та АТ «УкрСиббанк» відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ`УКРФІНСТАНДАРТ» на підставі договору факторингу номер 2019/04-2 від 22 квітня 2019 року.

Відповідно до довідки від 03 травня 2019 року за номером 19/05/1 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ`УКРФІНСАНДАРГ» повідомила про відсутність кредитних зобов`язань на дату видачі довідки у зв`язку із виконанням зобов`язань за договором номер 0 від 29.05.2008 року в повному обсязі.

Однак на примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження номер 49494811, номер 5617501 та продовжують виконуватись виконавчі листи по справі номер 350/1055/14-ц, видані Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області 30.03.2015 року, в яких стягувачем зазначено Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», хоча борг вже відсутній.

Представник заявника в судове засідання не прибув, однак безпосередньо у заяві про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, просив її розгляд здійснити без його участі.

Представник первісного стягувача - ПАТ "Альфа-Банк", а також боржник ОСОБА_3 в судове засідання також не прибули, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких письмових пояснень, клопотань та заяв щодо процесуальних питань від них до суду не надходило.

У судове засідання сторони не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності учасників справи.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши обґрунтування заяви та письмові матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, в тому числі Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29.12.2014 було винесено у цивільній справі номер 350/1055/14-ц рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено та ухвалено стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором номер 0 від 29 травня 2008 року у сумі 44 768 доларів США 81 цент, у тому числі: 41 467 (сорок одна тисяча чотириста шістдесят сім ) доларів США 10 центів кредитної заборгованості,3025 (три тисячі двадцять п`ять ) доларів США 01 цент заборгованості за відсотками,129 доларів 27 цент пені за прострочку сплати кредиту та 147 доларів 43 центи пені за прострочку відсотків ,а також 4284 гривні судових витрат по справі.

15.12.2015 було відкрито виконавче провадження №49494811 з примусового виконання виконавчого листа по справі №350/1055/14-ц, виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області 30.03.2015, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором номер 0 від 29 травня 2008 року у сумі 44 768 доларів США 81 цент.

Як вбачається із повідомлення АТ «УкрСиббанк» від 23.04.2019 року, право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.05.2008, укладеного між ОСОБА_2 та АТ «УкрСиббанк», у якому боржником також є ОСОБА_1 , відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» на підставі договору факторингу номер 2019/04-2 від 22 квітня 2019 року.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до висновку Верховного суду України, викладеного в постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Якщо виконавче провадження не відкрито це не є підставою для відмови у задоволені заяви про заміну сторони стягувача, оскільки після набрання законної сили змінився стягувач і не замінивши такого стягувача відсутні законні підстави для ініціювання відкриття виконавчого провадження в порядку Закону України «Про виконавче провадження", дана позиція викладена в ухвалі ВССУ від 01.06.2016 по справі № 359/10201/15-ц, провадження № 6-3390св16.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для заміни вибулого стягувача на його правонаступника, при цьому, заміна сторони ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 11, 512, 514 Цивільного кодексу України, статтями 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №49494811, яке перебуває у Галицькому відділі ДВС Львівського міського управління юстиції, з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Бейко