КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року

справа №759/18960/19

провадження № 22-ц/824/15908/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року, постановлену під головуванням судді П`ятничук І.В., у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні Ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні Ради, про встановлення способу спілкування та зобов`язання вчиняти дії,

в с т а н о в и в:

УхвалоюСвятошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 , подану через законного представника - батька ОСОБА_1 , повернуто особі якою вона була подана.

Вказана ухвала дати виготовлення повного тексту не містить.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_2 через законного представника ОСОБА_1 21.10.2021 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу апелянту стало відомо 12.10.2021 року.

Однак, доказів на підтвердження вищевказаної обставини апелянтом не надано.

Виділені матеріали справи відповідних відомостей також не містять.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду докази отримання оскаржуваної ухвали 12.10.2021 року або докази на підтвердження обставин, що свідчать про обізнаність апелянта щодо наявності вказаної ухвали станом на 12.10.2021 року, чи зазначити інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі незазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: