Справа № 347/824/21
Провадження № 2/347/413/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.10.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Борисової О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

30.04.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, яка автоматизованою системою документообігу суду визначена судді Драч Д.С. для здійснення судового провадження.

Ухвалою судді від 14.05.2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження ухвалою суду від 07.06.2021 року було витребувано докази та ухвалою суду від 23.06.2021 року було призначено судову почеркознавчу експертизу за заявами сторони позивача.

В підготовчому судовому засіданні представники сторін уточнили позовні вимоги та заперечення проти них, повідомили, що надали всі наявні у них докази, на які вони посилаються, погодили порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 , яка може дати покази стосовно предмета доказування у даній справі обставин складання та підписання спірного договору дарування, а також викликати в судове засідання головного судового експерта сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку відділу криміналістичних видів досліджень Івано-Франківського НДЕКЦ МВС Гоголя Дмитра Івановича, яким було виконано судову почеркознавчу експертизу у даній справі, але стороні позивача не зрозумілий наданий вказаним експертом висновок, тому його слід викликати для роз`яснень його висновку в судовому засіданні, в тому числі - для подальшого визначення стороною позивача необхідності у проведенні повторної почеркознавчої експертизи у цій справі.

Позивач підтримав заявлені його представником клопотання.

Представник відповідача не заперечував щодо виклику експерта для роз`яснень його висновку, а щодо допиту в якості свідка ОСОБА_5 заперечував, посилаючись на те, що вона не є стороною спірного договору дарування та стороною позивача не обґрунтовано необхідність її допиту щодо обставин, які підлягають доказуванню у даній справі, адже договір складався і підписувався у присутності нотаріуса, який його посвідчував.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. За змістом п.п.8, 15, 16 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, залучення спеціаліста; встановлює порядок з`ясування обставин та дослідження доказів; призначає справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частинами 1, 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи, що сторона позивача вважає за доцільне доказування обставин, на які вона посилається у своїх позовних вимогах, в тому числі за допомогою показів свідка, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи суд вважає можливим клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом допиту свідка задовольнити.

За змістом ст.72 ЦПК України: експерт зобов`язаний з`явитись до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи, що стороні позивача не зрозумілий висновок експерта Гоголя Д.І. його слід викликати в судове засідання для роз`яснень свого висновку від 10.09.2021 року №СЕ-19/109-21/7555-ПЧ за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної у даній справі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, що погоджено учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 116, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 30.11.2021 року о 10:00 годині в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідка та експерта задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Викликати в судове засідання головного судового експерта сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку відділу криміналістичних видів досліджень Івано-Франківського НДЕКЦ МВС Гоголя Дмитра Івановича (вул.Національної Гвардії, 14, м.Івано-Франківськ, 76005) для роз`яснень свого висновку від 10.09.2021 року №СЕ-19/109-21/7555-ПЧ за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної у даній справі.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині забезпечення доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Драч