Справа № 344/9904/15-ц
Провадження № 6/344/625/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі №344/9904/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Генерельний директор ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся в суд із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №401616104.

Заява обґрунтована тим, що 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 401616104. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 401616104. 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 401616104. Враховуючи наведене просять суд замінити вибулого Стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Альфа-Банк» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 344/9904/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа-Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401616104.

Представник заявника в судове засідання не зявився, в заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

В липні 2015 року представник ПАТ «Альфа-Банк»» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401616104 від 19.05.2014 року.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.09.2015 року по справі №344/9904/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа Банк суму заборгованості у розмірі 34165 гривень 56 копійок, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 341 грн. 66 коп., а всього стягнуто 34507 ( тридцять чотири тисячі пятсот сім) гривень 22 копійки.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до договору.

Згідно витягу з Додатку №1 до Договору факторингу від 21.06.2016 року в переліку Договорів, за якими ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги, в п.14405 зазначено Договір кредиту № 401616104 від 19.05.2014 року за яким боржником є ОСОБА_1 .

В подальшому 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги до боржників за договорами перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору.

Згідно витягу з Додатку №1-1 до Договору факторингу № 2019 1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року в переліку Договорів, за якими ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги, в п.23733 зазначено Договір кредиту № 401616104_КІ за яким боржником є ОСОБА_1 .

Також в подальшому, 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», відповідно до чого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги до боржників за договорами перелік яких визначено згідно з Додатком №1-1 до даного Договору.

Згідно витягу з Додатку №1-1 до Договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року в переліку Договорів, за якими ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги, в п.38347 зазначено Договір кредиту № 401616104 за яким боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такою є правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з 16 січня 2019 року, як новий кредитор правонаступник, набуло право вимоги за кредитним договором № 401616104 за яким боржником є ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у цивільній справі № 344/9904/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401616104 від 19.05.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.А. Татарінова