Справа № 344/3552/20
Провадження № 2/344/2954/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 74 783,30 грн., 5 000 грн. моральної шкоди, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 74 783,30 грн., 5000,00 грн. моральної шкоди, стягнення судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.03.2018 року, приблизно о 22.20 год. на 301 км + 934 м автодороги М-06 "Київ-Чоп" ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "МАN", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , з автомобілем "VOLVO ХС 70 ", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , з автомобілем "Volkswagen LT 32", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , після чого автомобіль "МАN", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , будучи не керованим, здійснив зіткнення з автомобілем "DAF 95 ХF 380", реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів, чим порушив п.2.3 "б", 12.1 ПДР України. Постановою Бородянського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року по справі №360/838/18 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. На момент вчинення ДТП транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 автомобілем "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_1 був застрахований в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», поліс №АК9846138 котрий був діючий на момент ДТП. Після ДТП позивач повідомив страхову компанію у передбачений законом спосіб, долучив Страховику до справи постанову Бородянського районного суду та висновок №186 ві 15.07.2018 року експертного автоварозначого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку. Проте, з того часу здійснення виплати страхового відшкодування в обсязі заподіяної шкоди не відбулося. Досудове врегулювання спору не дало бажаного результату в зв`язку із чим змушений звернутися до суду. До відшкодування також підлягає і заподіяна моральна шкода. З моменту вчинення ДТП позивача охопили відчуття роздратованості, обурення, відчаю, гніву, що в свою чергу спричинило психологічний дискомфорт, значне порушення душевної рівноваги. Крім того, внаслідок цього втратився звичайний ритм життя, оскільки перебуває у постійній емоційній напрузі. Суму завданих йому моральних збитків оцінює в 5 000 грн. Заходи досудового врегулювання спору не дали бажаного результату, оскільки в позасудовому порядку вирішити даний спір неможливо. Попередній орієнтований розрахунок судових витрат становить суму коштів понесених у зв`язку із сплатою правничої допомоги, докази про сплату котрої будуть подані пізніше в передбаченому законом порядку.

Заочним рішення Івано-Франківського міського суду від 15.03.2021 року позов ОСОБА_1 до ПАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 74 783,30 грн., 5 000 грн. моральної шкоди, стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ПАТ СК «ПЗУ Україна» місцезнаходження: м.Київ вул. Січових Стрільців, 40, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 74 783 (сімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 30 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та 2000 (дві тисячі) грн. - моральної шкоди. Стягнуто з з ПАТ СК «ПЗУ Україна» місцезнаходження: м.Київ вул. Січових Стрільців, 40, на користь держави з зарахуванням на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 - 840 грн. 80 коп. судового збору (а.с.63-66).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01.06.2021 року заяву ПАТ СК «ПЗУ Україна» про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 15.03.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 74 783,30 грн., 5 000 грн. моральної шкоди, стягнення судових витрат задоволено. Заочне рішення Івано-Франківськогоміського судувід 15.03.2021 року у цивільній справі№ 344/3552/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 74 783,30 грн., 5 000 грн. моральної шкоди, стягнення судових витрат скасовано (а.с.96).

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, 20.03.2018 року, приблизно о 22.20 год. на 301 км + 934 м автодороги М-06 "Київ-Чоп" ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "МАN", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , з автомобілем "VOLVO ХС 70 ", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , з автомобілем "Volkswagen LT 32", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , після чого автомобіль "МАN", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , будучи не керованим, здійснив зіткнення з автомобілем "DAF 95 ХF 380", реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів, чим порушив п.2.3 "б", 12.1 ПДР України. Постановою Бородянського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року по справі №360/838/18 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.(а.с.28).

Як вбачається з листа №22.01.2019-1 від 22.01.2019 року ТОВ «Автокредит» є лізинговою компанією. Т/з який є їхньою власністю "VOLVO ХС 70 ", реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходиться в лізингу у ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_6 . На правах вигодонабувача просять перерахувати кошти за реквізитами. Призначення платежу: виплата страхового відшкодування по а/м кузов № НОМЕР_7 лізингоотримувач ОСОБА_1 підприємець. Сума страхового відшкодування може бути спрямована або на рахунок СТО або на рахунок погашення заборгованості (а.с. 56).

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», останній регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону, забезпеченим є транспортний засіб, що зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами відповідальність яких застрахована.

Відповідно до п.1.4 ст.1 Закону, особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інш особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Відповідно до полісу №АК9846138 діючий на 11.07.2018 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» застрахований т/з "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.32).

Відповідно до висновку №186 експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку складеного 15.07.2018 року СПД-ФО ОСОБА_6 вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику пошкодженого автомобіля "VOLVO ХС 70 ", реєстраційний номер НОМЕР_3 станом на 15.07.2018 року складає 74 783,30 грн.(а.с.5-27).

Згідно ст.22 Закону страховик у разі настання страхового випадку у межах страхових сум зазначених в полісі відшкодовує у встановленому законом Порядку шкоду завдану життю та здоров`ю, майну третьої особи.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, та заперечень на позов, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова-відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.ст. 35, 36 зазначного закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що 20.03.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль "VOLVO ХС 70 ", реєстраційний номер НОМЕР_3 , цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», 20.08.2020 року позивач звернувся до страхової компанії із повідомленням про подію із транспортним засобом, однак, доказів на підтвердження того, що позивач звертався до страхової компанії у встановленому законом порядку із заявою про виплату страхового відшкодування, матеріали справи не містять.

Відповідно до пам`ятки збитку ОЦВ № UA017 заява про виплату страхового відшкодування лише очікується до надання (а.с.60).

Суд звертає увагу сторони позивача на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України)

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи.

Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі у дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні.

Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. ( ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України)

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ст.5 Цивільного процесуального кодексу України)

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи стороною позивача не доведено порушення відповідачем прав позивача, не надано доказів звернення позивача у встановленому законом порядку до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування із долученням документів, які передбачені законом, а відтак суд, з огляду на предмет та підстави позову, вважає позовну вимогу про стягнення страхового відшкодування в розмірі 74 783,30 грн., безпідставною, необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди, то дана вимога також не підлягає до задоволення, оскільки така є похідною від первісної вимоги.

В порядку ст. 141 ЦПК України, судові витрати у справі слід залишити за позивачем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,12,13,77, 81,82,89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 74 783,30 грн., 5 000 грн. моральної шкоди, стягнення судових витрат відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 20.10.2021 року.

Суддя Пастернак І.А.