Справа № 932/1167/21
Провадження № 2/932/300/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Тимощук К.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сустав Н.В., відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача адвоката Сустав Наталії Валеріївни про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про поділ майна в натурі, судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. В судовому засіданні 25 жовтня 2021 року представником позивача адвокатом Сустав Н.В., заявлено письмове клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого вказано, що чоловік позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожив у будинку АДРЕСА_1 75 років, його сім`ї належала 3/8 частини домоволодіння, яку він успадкував від своєї сім`ї та подарував дружині, позивачу. Відповідач проживає у даному будинку останні 17 років. Станом на даний час користування земельною ділянкою та сараями, які входять до домоволодіння, є спільним. При цьому між позивачем та відповідачем склались неприязні відносини, які стосуються саме права користування та займання земельної ділянки, підвалу, сараїв. Всі перемови закінчуються сварками та недомовленістю, що негативно сприяє на фізичний та емоційний стан здоров`я сім`ї позивача, враховуючи їх вік.

З`ясувати наявність технічної можливості поділу будинку в натурі можливо лише при наявності спеціальних знань в галузі будівництва, якими відповідно володіють експерти в області судової будівельно-технічної експертизи. За таких обставин представник позивача адвокат Сустав Н.В. просить доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Сустав Н.В. підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Відповідачі проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши подане клопотання про призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, відзначає таке.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник позивача адвокат Сустав Н.В. подав до суду клопотання про доручення проведення судової будівельно-технічної Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

З огляду на викладене та враховуючи, що будь-яких заперечень від відповідача щодо обрання експертної установи до суду не надійшло, суд приходить до висновку про визначення експертної установи за клопотанням представника позивача, а саме проведення судової будівельно-технічної Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 43, 102-107, 174,252, 353, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сустав Наталії Валеріївни, про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про поділ майна в натурі, на вирішення якої поставити питання :

- Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи технічно можливий виділ 3/8 частини домоволодіння вказаного житлового будинку та господарських споруд?

- Який можливий варіант виділу 3/8 частини будинку у власність позивача?

- Які переобладнання необхідно здійснити для виділу 3/8 частини будинку відповідно до варіантів виділу?

- Якщо поділ 3/8 частини будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 технічно можливий з незначним відхиленнями від ідеальних часток, то які існують варіанти поділу, розрахунки, компенсації, перерозподіл часток та яким є розмір грошової компенсації одного із співвласника іншому щодо кожного варіанту виділу будинку та господарських споруд?

- Які можливі варіанти встановлення порядку користування (поділу) земельною ділянкою, наданою для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до варіантів виділу 3/8 частини житлового будинку та господарських споруд?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На дослідження надати експерту цивільну справу № 932/1167/21 (провадження №2/932/300/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про поділ майна в натурі Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ