Справа № 199/4903/21
УХВАЛА

15.11.2021

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лазарєвої К.В. та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Санжара А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просив скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду. Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що позивач була обізнана про фактичне місце проживання та реєстрації відповідача, але вона свідомо не повідомила суду цю інформацію, важливу як для розгляду справи, так і для реалізації відповідачем своїх процесуальних прав. У позовній заяві позивач зазначила, що остання відома їй адреса місця проживання відповідача - АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживають батьки відповідача, однак, вони не отримували судових повісток. В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, на якому відсутні будь-які відмітки про отримання поштового відправлення батьками відповідача. Як вбачається із відповіді управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, наданої на запит суду, відносно ОСОБА_2 відсутня інформація про його місце реєстрації на території України (а.с.11).

У позовній заяві позивач стверджує, що їй невідомо де зареєстрований та проживає відповідач. Одночасно, у позовній заяві позивач зазначає, що спільне життя між нею та відповідачем припинилося у жовтні 2020 року, однак, не вказує за якою адресою проживало подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до фактичного припинення шлюбних відносин.

Відповідачем до поданої заяви додаються документи, відповідно до яких місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 . Ці обставини підтверджуються такими документами як: ідентифікаційна картка (внутрішній паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на імя ОСОБА_2 , серія та номер НОМЕР_1 від 25.07.2019 року, видана Адміністративним центром Мюнхена, на зворотній стороні якої зазначено місце реєстрації ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Як зазначається відповідачем при зверненні до суду із вказаною заявою, позивачу було відомо місце реєстрації та проживання відповідача, оскільки вона проживала із відповідачем однією сім`єю за тією самою адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується такими документами: ідентифікаційна картка (внутрішній паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на ім`я ОСОБА_1 , серія та номер НОМЕР_2 від 29.08.2013 року, видана Адміністративним центром Мюнхена, на зворотній стороні якої зазначено місце реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Доказом того, що і відповідач ОСОБА_2 , і позивачка ОСОБА_1 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 , на переконання відповідача, є також листи, що надходять на спільну адресу подружжя. Так, відповідачем надано рахунок енергопостачальної компанії від 24.11.2020 р. за період з листопада 2019 року по листопад 2020 року на ім`я відповідача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 ,який надійшов за спільною адресою подружжя: АДРЕСА_2 , на підставі якого можна встановити, що подружжя спільно користується житлом за адресою: АДРЕСА_2 та споживає електричну енергію за своїм місцем проживання.

На переконання відповідача, через те, що у справі № 199/4903/21 позивачем суду не було повідомлено дійсну адресу проживання та реєстрації відповідача, судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_2 направлялися за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою, за якою відповідач не проживає і не зареєстрований,у зв`язку з чим відповідач не міг отримати судові повістки про виклик до суду.

Відповідач заперечує факт припинення шлюбних відносин із позивачем та посилається на те, що у позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що з жовтня 2020 року їх фактичні шлюбні відносини припинилися, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Такий факт встановлений судом, що підтверджується судовим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 5 жовтня 2021 року по справі № 199/4903/21 (провадження № 2/199/2757/21), однак, з викладеними у заочному рішенні висновками щодо дати фактичного припинення шлюбних відносин відповідач не погоджується через відсутності доказів про фактичне припинення шлюбних відносин у жовтні 2020 року, та, на переконання відповідача, відсутні правові підстави для того, щоб у судовому рішенні містився висновок про дату фактичного припинення шлюбних відносин, як про обставину, встановлену судом. Про те, що його дружина подала до позов про розірвання шлюбу, відповідач довідався від неї наприкінці вересня - на початку жовтня 2021 року, до цього часу вони не обговорювали можливі проблеми, які могли би перешкоджати збереженню шлюбних відносин між ними, питання про припинення шлюбних відносин між ними також не поставало.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Розглянув заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2021 року, ухваленим у порядку заочного розгляду справи, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю: судом ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 04 липня 1992 року Амур-Нижньодніпровським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська під актовим записом №414.

Суд погоджується зі слушністю доводів відповідача ОСОБА_2 щодо наявності підстав для скасування заочного рішення: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин (відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (ч. 11 ст. 128 ЦПК України), втім, відповідач є громадянином Федеративної Республіки Німеччини та постійно мешкає та зареєстрований за наступною адресою: АДРЕСА_3 , відтак, незазначення позивачем у позовній заяві фактичного місця проживання відповідача та приховування відомостей про його постійне фактичне проживання в іншій країні (Федеративній Республіці Німеччина), громадянином якої він є, унеможливило виконання судом вимог ст. 29 ЦПК України), і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (відповідач заперечує проти факту припинення шлюбних відносин із позивачем та надає письмовий доказ на підтвердження спільних витрат (рахунки на сплату комунальних платежів за електроенергію, реєстрація права власності на нерухоме майно, адреса якого зазначена позивачем у позовній заяві, як адреса місцезнаходження позивача, за іншою особою (гр. ОСОБА_3 )

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2021 року та призначення справи до розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 24.11.2021 р. об 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї