КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 753/7752/18 Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
УХВАЛА

12 листопада2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Верланова С.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 25722 грн. 80 коп.

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 25722 грн. 80 коп. та судові витрати у розмір 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 скасовано, призначено справу до судового розгляду на 22 вересня 2021 року.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року в задоволенні вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення 1762 грн. судового збору відмовлено. В задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України на його корить 6000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись із рішенням, адвокат Стаднюк Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити та стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір за подання заяви про скасування заочного рішення в розмірі 420 грн. 40 коп., судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1057 грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп.

Під час вивчення матеріалів справи колегія суддів встановила наступні обставини, що перешкоджають розгляду апеляційної скарги адвоката Стаднюка Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 .

Зі змісту позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України вбачається, що останнім, окрім вимог про стягнення судових витрат, також були заявлені вимоги про стягнення з відповідача 25722 грн. 80 коп.

Заяв про зменшення розміру позовних вимог матеріали справи не містять.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду вбачається, що його описова частина містить виклад вимог позивача, щодо стягнення з відповідача на його користь 25722 грн. 80 коп., що складаються із суми страхового відшкодування та витрат позивача по оплаті послуг аварійного комісара.

Мотивувальна частина рішення містить висновок про відсутність підстав для задоволення вказаних позовних вимог позивача.

Проте, як вбачається з резолютивної частини судового рішення, вона не містить висновків суду, щодо заявлених позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України коштів у розмірі 25722 грн. 80 коп.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості продовжити розгляд поданої представником відповідача апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахуванням вищевикладеного, цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,підлягає поверненню до суду першої інстанції в порядку ст. 365 ЦПК України для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу № 753/7752/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, направити до Дарницького районного суду міста Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом одного місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: