Справа № 761/2767/21
Провадження № 2/761/5855/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача Зубко А.О.

представника відповідача Осадька О.О.

представника третьої особи Лисенка М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в загальному провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Осадька Олександра Олексійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15, ОСОБА_15 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_12 , ОСОБА_15, ОСОБА_15 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_13 ,треті особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням і виселення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

15.06.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача 1 ОСОБА_3 - адвокатом Осадька О.С. клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15, ОСОБА_15 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_12 , ОСОБА_15, ОСОБА_15 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_13 ,треті особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням і виселення до набрання законної сили рішення в іншій справі.

Своє клопотання мотивує тим, що існує об`єктивна неможливість розгляду Шевченківським районним судом м. Києва справи №761/2767/21 оскільки 12.10.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі №761/24986/20 за позовом ОСОБА_3 до Управління ДВС ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_4 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ДП «Сетам», третя особа: ПН КМНО Малого Олексія Сергійовича про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва права власності. Тому представник відповідача вважає, що справа №761/2767/21 не може бути розглянута до вирішення вищевказаної справи.

В судовому засіданні 16.06.2021 року представником позивача ОСОБА_4 - адвокатом Зубко Анастасією Олександрівною подано письмові заперечення проти клопотання про зупинення провадження.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказано клопотання клопотання.

Представника відповідача 1 ОСОБА_3 - адвокатом Осадька О.С. в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник третьої особи Лисенко Максим Анатолійович не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши доводи заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного позову є усунення ОСОБА_4 , перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_10 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та виселити без надання іншого житлового приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, що і не заперечувалось сторонами, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №761/24986/20 за позовом ОСОБА_3 до Управління ДВС ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_4 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ДП «Сетам», третя особа: ПН КМНО Малого Олексія Сергійовича про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва права власності.

Згідно матеріалів справи, предметом вказаної справи є, зокрема, квартира АДРЕСА_1 .

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, а також враховуючи, що наявні у даній справі №761/2767/21 докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у справі №761/24986/20 й відсутня об`єктивна можливість розгляду даної справи №761/2767/21, - до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №761/24986/20, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_3 до Управління ДВС ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_4 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ДП «Сетам», третя особа: ПН КМНО Малого Олексія Сергійовича про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва права власності, тому суд приходить до висновку, що подане клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що розгляд даної цивільної справи, пов`язаний з розглядом цивільної справи №761/24986/20, суд приходить до висновку, що подана заява про зупинення провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15, ОСОБА_15 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_12 , ОСОБА_15, ОСОБА_15 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_13 ,треті особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням і виселення, - до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №761/2767/21 за позовом ОСОБА_3 до Управління ДВС ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», ДП «Сетам», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та скасування свідоцтва права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: