Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Миніч Т.І.

Талько О.Б.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН БІН УКРАЇНА» про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням учасників справи

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН БІН УКРАЇНА» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вартості наданих послуг з поводження з побутовими відходами

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН БІН УКРАЇНА» на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 31 серпня 2021 року

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН БІН УКРАЇНА» про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням учасників справи

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 31 серпня 2021 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою представником заявника подано апеляційну скаргу, в якій останній просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити вказану заяву до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим, скаржник просить провести розгляд справи з викликом представника заявника в судове засідання.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН БІН УКРАЇНА» є новим виконавцем послуг з поводження з побутовими відходами на території м.Житомира і тільки нещодавно розпочало претензійно-позовну роботу. Кількість боржників, які на сьогоднішній день не розраховуються з апелянтом за надані послуги становить понад 500 осіб. Проте, більшість боржників фактично проігнорували підписати письмовий договір про надання таких послуг з заявником в порядку Закону України «Про житлово-комунальні послуги». За своїм правовим характером справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, є типовими (аналогічними) з встановленою практикою та порядком розгляду. Проте, для апелянта вказана справа є вирішальною в подальшій роботі з повернення боргів з недобросовісних споживачів, оскільки рішення Житомирського апеляційного суду може призвести в подальшому до збільшення судових витрат, надмірної тривалості судового процесу та інших негативних наслідків для заявника.

Як визначено п.1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23 грудня .2011 року № 14, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст.353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно п.5 та 6 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В заявленому клопотанні скаржником не зазначено жодних обставин, які не були викладені ним в доводах апеляційної скарги. Крім того, відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року було встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності).

Враховуючи наведене, колегія суду дійшла висновку про відсутність підстав для виклику сторін в судове засідання для надання пояснень по справі.

Керуючись ст.ст. 277, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН БІН УКРАЇНА» про розгляд справи з викликом учасників справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: