УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О. за участю секретаря судового засідання Ситнік О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року представник ТОВ « Фінансова компанія «Траст Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, в обґрунтування якої вказав, що Іллічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області 25 липня 2012 року в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 103-2008-2644 від 21 серпня 2008 року в розмірі 190458,70 грн., судовий збір 1904,59 грн. Рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист для примусового виконання. У подальшому вказаний виконавчий лист був повернутий на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». 30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/04/21/ФУ1, за яким відбулося відступлення прав вимог за кредитними договорами. За аналогічними обставина укладено договір факторингу між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс».Станом на 06 вересня 2021 року рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена. У зв`язку з цим представник заявника був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 0520/4710/2012 відносно боржника ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

25 липня 2012 року рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 103-2008-2644 від 21 серпня 2008 року в розмірі 190458,70 грн., судовий збір 1904,59 грн. Рішення суду набрало законної сили.

Виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі вказаного рішення суду відносно боржника ОСОБА_4 видано 09 листопада 2012 року.

За матеріалами справи, ухвалою суду від 01 березня 2019 року видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За договором факторингу №30/04/21/ФК1 від 30 квітня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником за правами вимог до боржників АТ «Універсал Банк».

Відповідно до договору факторингу №11/06/21/ФУ1 від 11 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передало своє право вимоги до боржників ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Відповідно до повідомлення Кальміуського ВДВС у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 13 жовтня 2021 року за №17.3-12431-57471, яке надійшло на адресу суду 03 листопада 2021 року, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 13 жовтня 2021 року на примусовому виконанні не перебувають виконавчі провадження за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області №0520/7410/12 від 25 липня 2012 року про стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк» коштів з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, суд наголошує, що положення ст. 442 ЦПК України, регулюють питання заміни сторони виконавчого провадження зокрема тоді коли видано виконавчий лист та на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України підстав для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке на теперішній час відсутнє та про необхідність відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Траст Фінанс» за безпідставністю заявлених вимог.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.258, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва