Провадження 2/127/2513/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань» до ОСОБА_1 про розірвання договору, припинення права власності та повернення приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Балтак О.О. надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати 4/25 частки нежитлового приміщення № 2, загальною площею 243,8 кв.м. на 1 поверсі 2 та 3 блоку в будівлі в гуртожитку для малосімейних, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 відчужувати 17/25 частки нежитлового приміщення № 2, загальною площею 243,8 кв.м. на 1 поверсі 2 та 3 блоку в будівлі в гуртожитку для малосімейних, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що предметом спору є застосування наслідків, зумовлених неналежним виконанням договору купівлі продажу нежитлового приміщення, а саме розірвання договору, припинення права власності на відчужувану за договором 21/25 частку нежитлового приміщення та повернення приміщення. 21/25 частки нежитлового приміщення № 2, загальною площею 243,8 кв.м. на 1 поверсі 2 та 3 блоку в будівлі в гуртожитку для малосімейних, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що охоплюється предметом спору даної справи відчужені відповідачкою іншим особам, а саме, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 271742990 від 25.08.2021 року, 4/25 частки ОСОБА_2 та 17/25 частки ОСОБА_3 .

Представник позивача адвокат Балтак О.О. надав суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О. належним чином завірені копії договорів купівлі продажу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , серії та номеру 2217, виданого 17.08.20212 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О.; та укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , серії та номеру 1037, виданого 26.04.2021 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О.; витребувати у АТ «Акціонерний банк «Радабанк» відомості щодо зарахування (незарахування) на розрахунковий рахунок ТОВ «Грань», , № НОМЕР_1 коштів в сумі 303 391 гривня 20 копійок від ОСОБА_1 згідно з платіжним дорученням № 652484 від 26.04.2021 року та належним чином завірені копії документів, що підтверджують зазначені відомості.

Також останній надав суду клопотання про залучення співвідповідачів та просив залучити до участі в справу в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і заяву про зміну предмета позову.

Представник ОСОБА_1 не заперечила проти задоволення клопотань, та надала суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, так як остання є неналежним відповідачем у справі, бо не є власником зазначеної в позові нерухомості, а отже предмет спору відсутній.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому суд бере до уваги, що згідно п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

На підставі викладеного, з метою реалізації прав сторін та інших учасників справи, суд вважає, що потрібно продовжити строк підготовчого засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а отже підлягає задоволенню.

При цьому суд пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О. і у АТ «Акціонерний банк «Радабанк» дані докази, які просить представник позивача.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Оскільки позивач звернувся до суду про захист своїх права та інтересів, то він вважає їх порушеними. Відповідно, наявна невизначеність у правах і обов`язках сторін, що не дає підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі. Однак, лише під час ухвалення рішення суд може вирішити: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Отже, враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 51, 84, 151, 152, 153, 198, 255, 260, 263 ЦПК України, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,-

УХВАЛИВ:

Залучити в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань» до ОСОБА_1 про розірвання договору, припинення права власності та повернення приміщення в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Прийняти заяву представника позивача із зміненим предметом позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору, припинення права власності та повернення приміщення.

Заяву представник позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору, припинення права власності та повернення приміщення задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати 4/25 частки нежитлового приміщення № 2, загальною площею 243,8 кв.м. на 1 поверсі 2 та 3 блоку в будівлі в гуртожитку для малосімейних, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 відчужувати 17/25 частки нежитлового приміщення № 2, загальною площею 243,8 кв.м. на 1 поверсі 2 та 3 блоку в будівлі в гуртожитку для малосімейних, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу в цій частині звернути до негайного виконання.

Строк звернення до виконання три роки.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольги Олександрівни належним чином завірені копії договорів купівлі продажу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , серії та номеру 2217, виданого 17.08.2021 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольгою Олександрівною; та укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , серії та номеру 1037, виданого 26.04.2021 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольгою Олександрівною.

Витребувати у АТ «Акціонерний банк «Радабанк» відомості щодо зарахування (незарахування) на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань», , № НОМЕР_1 коштів в сумі 303 391 гривня 20 копійок від ОСОБА_1 згідно з платіжним дорученням № 652484 від 26.04.2021 року та належним чином завірені копії документів, що підтверджують зазначені відомості.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Відповідачам надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про зміну предмета позову у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 10.00 год. 17 листопада 2021 року.

Викликати учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині забезпечення позову може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя