ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/988/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді та складу суду в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 607/17298/20 (провадження №22-ц/817/988/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2021 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2021 року вказану справу передано судді-доповідачу Костіву О.З. та визначено суддів, які входять до складу колегії - Міщій О.Я. та Шевчук Г.М.

Суддя Міщій О.Я. заявив самовідвід у даній справі, мотивуючи його тим, що після проведення підготовчих дій та призначення справи до розгляду з`ясувалося, що він упродовж тривалого часу особисто знайомий із сторонами по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що може викликати сумнів в його неупередженості або об`єктивності. Також, 20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, у якій виклав неправдиві, наклепницькі відомості щодо нього, які підлягають спростуванню.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 жовнтя 2021 року заявлений самовідвід судді Міщія О.Я. задоволено, а справу передано для повторного розподілу у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2021 року визначено склад колегії суддів для розгляду цивільної справи №607/17298/20 (№ провадження 22-ц/817/988/21): суддя-доповідач Костів О.З. та судді, які входять до складу колегії - Бершадська Г.В. та Шевчук Г.М.

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Міщія О.Я. та всього складу суду.

Розглянувши дану заяву колегія суддів вважає, що її слід повернути заявнику виходячи із наступних міркувань.

Згідно частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно пункту 1 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Заява ОСОБА_1 про відвід судді та складу суду в частині обґрунтування підстав відводу викладена в образливій, неприпустимій формі, містить наклепницькі відомості та образливі висловлювання, які дискредитують судові органи України та їх посадових осіб.

Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками образливих слів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) цивільного судочинства, а також його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року в справі №9901/34/19.

Апеляційний суд зазначає, що з метою уникнення дискредитації суду та суддів учасники процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.

При цьому, дії учасників справи, які мають ознаки неповаги до суду чи судді можуть бути підставою для застосування до них заходів процесуального примусу передбачених статтею 144 ЦПК України.

Застосування ОСОБА_1 образливих висловлювань та зазначення наклепницьких відомостей в тексті заяви про відвід, які дискредитують судові органи України та їх посадових осіб, колегія суддів розцінює як зловживання процесуальними правами.

За наведених обставин, заява ОСОБА_1 про відвід підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 44, 260, 261 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 20 жовтня 2021 року про відвід судді та складу суду в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2021 року про забезпечення позову - повернути ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді