Справа № 683/2843/21
2/683/1207/2021
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2843/21, 2/683/1207/2021 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року КП «Тепловик» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13046 грн. 32 коп. заборгованості за надані підприємством послуги з теплопостачання, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . КП «Тепловик» надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідач на порушення вимог ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг не оплачує в повному обсязі, через що станом на 01 вересня 2021 року виникла заборгованість в сумі 13046 грн. 32 коп.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2021 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 листопада 2021 року.

08 листопада 2021 року позивач КП «Тепловик» подало заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду, посилаючись на те, що відповідач погасив повністю борг по наданих йому послугах.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 217 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Оскільки позивач КП «Тепловик» подало заяву про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому з урахуванням ч.3 ст.13 ЦПК України даний позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: