Справа № 473/995/18
УХВАЛА

"08" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Желдаковим Ярославом Ігоровичем, про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

в листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, поданою в його інтересах адвокатом Желдаковим Ярославом Ігоровичем, в якій заявник просив визнати недійсним звіт від 08.10.2021 року з незалежної оцінки нежитлових приміщень будівлі магазину з підвалом, земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , складеного в рамках виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 02.04.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу (справа № 473/995/18).

Одночасно заявником була подана заява про зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого листа, з огляду на положення ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (з підстав, що існує вірогідність відчуження зазначеного в звіті майна до розгляду скарги по суті).

Дослідивши заяву про зупинення стягнення, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Порядок судового контролю за виконанням судових рішень визначений у розділі VII ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

При цьому, ст.ст. 447-453 ЦПК України не передбачено вжиття заходів забезпечення скарги на рішення, дії або бездіяльність державного (приватного) виконавця.

Саме такий висновок викладений у п. 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», згідно якого при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Заявлені скаржником заходи не можуть бути застосовані під час оскарження дій приватного виконавця, в зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого листа слід відмовити. При цьому, посилання останнього на положення ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» є помилковим.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в його інтересах адвокатом Желдаковим Ярославом Ігоровичем, про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан