С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
Провадження №2/760/2902/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

19 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

ІІ. Описова частина

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21.02.2020, відповідно до якої Позивач сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 гривень щомісяця.

Ухвалою від 06.01.2021 Солом`янським районним судом міста Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Свої вимоги Позивач обгрунтовує наступним.

Вказує, що згідно з рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2011 за позовом ОСОБА_2 з нього було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 в розмірі 500 гривень щомісяця.

В подальшому рішенням цього ж суду за позовом ОСОБА_2 щомісячний розмір аліментів був збільшений до 3000 гривень.

Позивач вказує, що на його утриманні, окрім сина ОСОБА_5 , перебувають ще три дочки від нового шлюбу з ОСОБА_6 : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, протягом 2019 року Позивач, як він вказує, мав додаткові видатки у зв`язку з лікуванням. Окремим фактом, як вважає Позивач, є те, що внаслідок складної економічної ситуації він втратив роботу і перебуває на обліку в Ірпінському міському центрі зайнятості.

Додатковою обставиною що погіршила фінансовий стан Позивача, як він стверджує, є те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2020 з нього на користь Відповідачки було стягнуто 13226,04 гривень додаткових витрат на утримання дитини.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про погіршення майнового стану, а також про відсутність у Позивача коштів на сплату аліментів у визначеному рішенням розмірі, що є підставою для їх зменшення до рівня в 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідачка ОСОБА_2 відзиву на позов не подала.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2011 з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісяця.

В подальшому ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, і рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21.02.2020 в справі №760/31751/19 щомісячний розмір аліментів, які підлягали стягненню з Позивача було збільшено до 3000 гривень щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, за змістом вказаної норми, розмір аліментів, визнаний за рішенням суду, може бути змінений лише якщо обставини, зазначені у вказаній статті, виникли після ухвалення відповідного рішення.

Обставини, на які посилається Позивач в якості обгрунтування свого позову, зокрема, зміна сімейного стану (народження трьох доньок), витрати на лікування в 2019 році, стосуються періоду до ухвалення рішення від 21.02.2020, а тому вони не можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Той факт, що Відповідач не повідомив суд під час розгляду справи №760/31751/19 про наявність тих обставин, про які стверджує в даному позові, тобто проявив процесуальну пасивність і не скористався наданими йому правами як на активну участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, так і в частині реалізації ним права на апеляційне оскарження рішення від 21.02.2020, не виправдовує взяття судом до уваги цих обставин у даному провадженні.

Посилання Позивача на те, що через об`єктивні причини він втратив роботу не підтверджується належними доказами (копією трудової книжки, наказом про звільнення тощо). В справі немає доказів, які б підтверджували, що під час ухвалення рішення від 21.02.2020 суд брав до уваги те, що ОСОБА_1 є офіційно працевлаштованим, має стабільний заробіток.

Крім того, стягнення за рішенням суду від 03.09.2020 з ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання свого сина ОСОБА_5 , також не може бути підставою для висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Таким чином, несення додаткових витрат на дитину не може впливати на розмір аліментів, які стягуються на її утримання, а є додатковими зобов`язаннями батьків, викликані особливими обставинами.

Позивач не спромігся надати суду докази, які були б достатніми для висновку про те, що його майновий та сімейний стан змінився в період після ухвалення рішення суду від 21.02.2020 настільки, що рішення про зменшення розміру аліментів, які з нього стягуються на утримання сина ОСОБА_5 , уявлялося б справедливим.

Відтак, у задоволенні його позову слід відмовити.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 180, 185, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову відмовити

2.Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: