Провадження № 6/761/545/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача, в якій заявник у урахуванням заяви про усунення недоліків просить суд: замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк» у виконавчих листах №761/28616/14-ц, виданих 23.09.2015 року Шевченківським районним судом міста Києва, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 310 348,61 грн., заборгованість по кредиту, 78 759,65 грн. заборгованість по відсотках, 21 556,82 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 6 630,03 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків 3 654,00 судового збору, а всього стягнуто 420 949,11 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №761/28616/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором №42.07-07/383 від 03.08.2007 року. Так, в заяві зазначено, що 08.07.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі №761/28616/14-ц, яким було задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договором №42.07-07/383 від 03.08.2007 року.

З метою виконання вищевказаного рішення суду 23.09.2015 року Шевченківським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист №761/286161/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 310 348,61 грн. заборгованості по кредиту, 78 759,65 грн. заборгованості по відсотках, 21 556,82 пені за несвоєчасне повернення кредиту, 6 630,03 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 3 654,00 грн. судового збору, а всього 420 949,11 грн.

Так заявником зазначено, що виконавчий лист №761/28616/14-ц виданий 23.09.2015 року Шевченківським районним судом міста Києва пред`явлено до виконання приватному виконавцю Кошарському Олександру Володимировичу, у зв`язку із чим 07.06.2019 року було відкрито виконавче провадження №59311273.

Заявник вказує, що 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцібан» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019 року.

Так в заяві вказується, що відповідно до п. 1 Передавального акта від 15.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків, за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Враховуючи вищевикладені обставин, починаючи з 15.10.2019 року правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк». Згідно п. 5 Передавального акту зазначено, що до АТ «Альфа-Банк» переходить право вимоги за кредитаим та заборгованістю які обслуговуються за наступними категоріями рахунків:2043,2046,2048,2063,2066,2069,2071,2076, 2078, 2078, 2083 ,2086, 2088, 2089, 2203, 2206 ,2208, 2209, 2211, 2216, 2219, 2233, 2236, 2238, 2239, 2240, 2243, 2246,2248, 2249 загальною сумую у розмірі 6 131 624 000грн.

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, просить заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2021 року заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2021 року прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в заяві вказано, що розгляд справи просили без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року в цивільній справі № 761/28616/14-ц позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитом у розмірі 472 681,51 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (Т.1 а.с. 112-114. ).

Рішенням Апеляційного суду м, Києва апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який на підставі довіреності дії в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту. Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково, Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Укрсоцбанк» 310348,61 грн. заборгованості по кредиту, 78 759,65 грн. заборгованості по відсотках, 21 556,82 пені за несвоєчасне повернення кредиту, 6 630,03 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 3 654,00 грн. судового збору, а всього 420 949,11 грн. (Т.1 а.с. 180-183).

Як вбачається з матеріалів справи 24.09.2015 року Шевченківським районним судом направлено на адресу представника ПАТ «Укрсоцбанк» представник виконавчі листи.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заявник, обґрунтовуючи вимогу щодо заміни сторони стягувача з посилання на те, що, 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцібан» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019 року.

Так в заяві вказується, що відповідно до п. 1 Передавального акта від 15.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків, за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Враховуючи вищевикладені обставин, починаючи з 15.10.2019 року правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк». Згідно п. 5 Передавального акту зазначено, що до АТ «Альфа-Банк» переходить право вимоги за кредитаим та заборгованістю які обслуговуються за наступними категоріями рахунків: 2043, 2046, 2048, 2063, 2066, 2069, 2071, 2076, 2078, 2078, 2083 ,2086, 2088, 2089, 2203, 2206 ,2208, 2209, 2211, 2216, 2219, 2233, 2236, 2238, 2239, 2240, 2243, 2246,2248, 2249 загальною сумую у розмірі 6 131 624 000грн.

При цьому, із Передавального акту від 11.10.2019 затвердженим рішеннями загальних зборів АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа Банк» 15.10.2019, не вбачається що до АТ «Альфа Банк» перейшло право вимоги саме за кредитним договором №42.07-07/383 укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 (Т2 а.с. 17-20).

Дійсно, відповідно до ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Вимогами ч.1 ст.517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Натомість, в матеріалах справи відсутні докази, що до АТ «Альфа-Банк» перейшло право вимоги саме за кредитним договором №42.07-07/383 укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , оскільки з Передавального акту такого не вбачається, а тому суд не може вважати, що до заявника перейшло право вимоги, оскільки не підтверджено, що право вимоги до цього перейшло до АТ «Альфа-Банк».

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви в частині заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні та у виконавчому листі.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено, що перейшло право вимоги за кредитним договором до Акціонерне товариство «Альфа Банк», а тому заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 42, 48, 55, 77, 81, 89, 442, 260-261, 352-355, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст складено 26.07.2021

Суддя: