13.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/8124/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8124/2021
Номер провадження: 2з/205/568/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Одночасно з поданою позовною заявою, позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати: 1) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни матеріали нотаріальної справи, на підстави яких було вчинено виконавчий напис № 6023 від 08.12.2020 року; 2) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», оригінали або належним чином завірені копії документів, а саме: розрахунку заборгованості за кредитним договором, повідомлення від відповідача, направлена на адресу позивача, про наявність заборгованості до договором, договір про відступлення права вимоги новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал», повідомлення від ТОВ «Вердикт Капітал», про направлення на адресу позивача про наявність заборгованості за кредитним договором та передачу права вимоги за ним новому кредитору та матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 6023 від 08.12.2020 року. Оскільки вказані докази не можуть бути подані таким учасником процесу самостійно, просить суд витребувати їх у ТОВ «Вердикт Капітал».

Дослідивши матеріали справи в межах, що необхідні для розгляду по суті вказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2ст. 76 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

В даному випадку стороною позивача обґрунтована суду належність підставам та предмету позову вказаних доказів у вигляді документів нотаріального діловодства, які стали підставою для видачі спірного виконавчого напису № 6023 вчиненого 08.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є. Ю.

Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів стороною позивача, оскільки такі докази перебувають в розпорядженні вказаного органу нотаріату, і їх зміст становить у тому числі нотаріальну таємницю, яка не може бути розголошена стороні позивача по справі у загальному порядку.

Оскільки вказані докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у сторони позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни матеріали нотаріальної справи, на підстави яких було вчинено виконавчий напис № 6023 від 08.12.2020 року про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 .

Разом із цим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині витребування у ТОВ «Вердикт капітал», оригінали або належним чином завірені копії документів, а саме: розрахунку заборгованості за кредитним договором, повідомлення від відповідача, направлена на адресу позивача, про наявність заборгованості до договором, договір про відступлення права вимоги новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал», повідомлення від ТОВ «Вердикт Капітал», про направлення на адресу позивача про наявність заборгованості за кредитним договором та передачу права вимоги за ним новому кредитору та матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 6023 від 08.12.2020 року.

Так, як вказувалось судом вище, однією із обов`язкових підстав для витребування доказів судом є обставина неможливості для сторони надати такі докази самостійно (ст.84 ЦПК України). При цьому, обставина неможливості представлення суду доказів стороною самостійно, повинна бути не ефемерною, а реальною, у зв`язку з чим має підтверджуватись шляхом представлення заявником належних, достатніх та допустимих доказів існування непереборних для останнього труднощів, що зумовлюють неможливість подання до суду того чи іншого доказового матеріалу.

В даному випадку стороною позивача не обґрунтовано, які саме труднощі в нього, як у сторони кредитного договору, виникають із ознайомленням з матеріалами розрахунку заборгованості за кредитним договором, повідомлення від відповідача, направлена на адресу позивача, про наявність заборгованості до договором, договір про відступлення права вимоги новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал» тощо. Матеріли клопотання також не містять відомостей щодо того, чи звертався позивач до такої фінансової установи із відповідною заявою про ознайомлення, та про результати розгляду цієї заяви кредитором, як і не містять обґрунтування належності таких доказів предмету та підставам спору з приводу визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки позивачем не доведено суду труднощів в отриманні у ТОВ «Вердикт Капітал» вище перелічених документів, а також не обґрунтовано належність таких доказів предмету та підставі позову, суд відмовляє в задоволені клопотання у вказаній частині.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни (м.Київ, 01032, бул. Т.Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5, 7 ) матеріали нотаріальної справи, на підстави яких було вчинено виконавчий напис № 6023 від 08.12.2020 року про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 .

3. В задоволені клопотання в іншій частині - відмовити.

4. Копію ухвали для належного виконання направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни (м.Київ, 01032, бул. Т.Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5, 7 )

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан