Справа № 242/2773/21
Провадження № 2/242/935/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 26.05.2021 року звернувся до суду із позовом до Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16.06.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості у розмірі 62 117 грн. 81 коп., з яких: 49 949 грн. 75 коп. - сума заборгованості за договором; 900 грн. 00 коп. - інфляційні витрати; 1 268 грн. 06 коп. - 3 відсотки річних; 10 000 грн. 00 коп. - пеня. 08.09.2020 року Селидівським міським судом видано виконавчий лист № 242/1076/20, який наразі з 23.09.2020 року перебуває на виконання Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Натомість до теперішнього часу вказане рішення не виконане. Крім того позивач зазначає, що у зв`язку із тим, що до теперішнього часу ані рішення суду, яким стягнуто на користь позивача суму заборгованості, ані ухвала суду, якою визнано дії державного виконавця неправомірними не виконанні, він вимушений звернутися до суду із вказаним позовом. Позивач також вказує, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи з втратою працездатності в розмірі 40 відсотків. Стягнення за рішенням суду суми є коштами необхідними для забезпечення його власних потреб у повсякденному житті, тому він повинен докладати додаткових зусиль для організації свого життя та вживати відповідних дій (звертатися зі скаргами до суду) для того щоб їх отримати, тому він оцінює моральну шкоду, завдану відповідачем у 5000 грн. 00 коп. Просить суд стягнути з державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного рахунку Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області на його користь 5000 грн. 00 коп.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Макаровська Ю.М. в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнала та просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. Відзив обґрунтовано тим, що у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 63115982 з примусового виконання виконавчого листа № 242/1076/20, виданого 08.09.2020 року Селидівським міським судом Донецької області. Після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем проведено ряд заходів щодо встановлення місця проживання боржника, наявності у нього нерухомого майна, транспортних засобів, отримуваного доходу, відкритих банківських рахунків, тощо. У зв`язку із чим, державним виконавцем дотримуються вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та вживаються всі передбачені законом заходи для виконання виконавчого документу, а посилання позивача про порушення його прав та інтересів є необґрунтованими. Крім того, просить суд розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області Колісник М.С. про відшкодування моральної шкоди в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнала, вважає їх необґрунтованими та просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. Крім того, просить суд розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16.06.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості у розмірі 62 117 грн. 81 коп., з яких: 49 949 грн. 75 коп. - сума заборгованості за договором; 900 грн. 00 коп. - інфляційні витрати; 1 268 грн. 06 коп. - 3 відсотки річних; 10 000 грн. 00 коп. - пеня.

08.09.2020 року Селидівським міським судом Донецької області видано виконавчий лист № 242/1076/20 із примусового виконання заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16.06.2020 року.

23.09.2020 року ОСОБА_1 подав до Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заяву про прийняття до виконання виконавчого документу № 242/1076/20 та відкриття виконавчого провадження.

23.09.2020 року головним державним виконавцем Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Макаровською Ю.М. відкрито виконавче провадження № 63115982 з примусового виконання виконавчого листа № 242/1076/20 від 08.09.2020 року та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно і попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

23.09.2020 року боржнику ОСОБА_2 направлено виклик державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 .

23.09.2020 року головним державним виконавцем Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Макаровською Ю.М. сформовано витяг № 22517832 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якого відомості про право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно в реєстрі відсутні.

Крім того, 23.09.2020 року державним виконавцем сформовано та направлено запити про отримувані доходи боржником до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України, та щодо наявності у боржника транспортних засобів до Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції від 29.09.2020 року, постанова про відкриття виконавчого провадження та виклик державного виконавця направлено боржнику ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

12.11.2020 року державним виконавцем знову сформовано та направлено запити щодо боржника ОСОБА_2 про отримувані доходи боржником до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України, та щодо наявності у боржника транспортних засобів до Міністерства внутрішніх справ України.

17.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно боржника, здійснення запитів з метою встановлення майна та доходів боржника в межах виконавчого провадження, притягнення боржника до адміністративної чи то кримінальної відповідальності, вжити заходів щодо тимчасового обмеження боржника праві у виїзду за кордон.

23.02.2021 року державним виконавцем знову сформовано та направлено запити щодо боржника ОСОБА_2 про отримувані доходи боржником до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України, та щодо наявності у боржника транспортних засобів до Міністерства внутрішніх справ України.

Крім того, 23.02.2021 року головним державним виконавцем Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Макаровською Ю.М. сформовано витяг № 245568668 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якого відомості про право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно в реєстрі відсутні.

Постановою головного державного виконавцем Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Макаровської Ю.М. від 23.02.2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_2 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору. Витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 68509 грн. 59 коп.

Листом Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 17.23-23-625 від 26.02.2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про відкриття виконавчого провадження 23.09.2020 року та перелік дій і заходів вжити виконавцем з метою виконання виконавчого листа № 242/1076/20 від 08.09.2020 року.

22.03.2021 року державним виконавцем направлено запит № 17.23-74-3528 до Авдіївського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України в Донецькій області щодо надання інформації про отримання боржником ОСОБА_2 будь-яких страхових виплат.

22.03.2021 року державним виконавцем направлено запит № 17.23-74-3526 до Авдіївського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України в Донецькій області щодо надання інформації про перебування боржника ОСОБА_2 на обліку.

22.03.2021 року державним виконавцем направлено запит № 17.23-74-3527 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області щодо надання інформації з приводу отримання реєстрації боржника ОСОБА_2 ..

22.03.2021 року державним виконавцем направлено запит № 17.23-74-3525 до Головного управління державної міграційної служби у Донецькій області щодо надання інформації з приводу наявності у боржника ОСОБА_2 ..

22.03.2021 року державним виконавцем направлено запит № 17.23-74-3525 до Державної прикордонної служби України щодо надання інформації про перетинання божником ОСОБА_2 державного кордону з іншими державами та тимчасово окупованою територією за останній рік

22.03.2021 року державним виконавцем направлено запит № 17.23-74-3529 та № 17.23-74-3530 до АТ «А-Банк», АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ Банк Січ», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Кредобанк», АТ «Мегабанк», АТ «ОТП Банк», АТ «Піреус Банк МКБ», АТ «Правекс Банк», АТ «Альфа Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «ПУМБ», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Укрсиббанк», АТ «Сбербанк», АБ «Укргазбанк» щодо надання інформації про наявність у божника ОСОБА_2 банківських рахунків, а також руху коштів та операцій на рахунках, договорів про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

25.03.2021 року головним державним виконавцем Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Макаровською Ю.М. знову сформовано витяг № 249867692 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якого відомості про право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно в реєстрі відсутні.

Крім того, 26.03.2021 року державним виконавцем знову сформовано та направлено запити щодо боржника ОСОБА_2 про отримувані доходи боржником до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України, та щодо наявності у боржника транспортних засобів до Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до листа АТ «Ідея Банк» № 14.4/6820/БТ/ЕП від 30.03.2021 року, ОСОБА_2 немає відкритих поточних рахунків в АТ «Ідея Банк» та договорів про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуальних банківських сейфів.

Згідно листа Авдіївського міського центру зайнятості № 01-28/253 від 31.03.2021 року, ОСОБА_2 в міському центрі зайнятості як безробітна особа станом на 31.03.2021 року не перебуває, допомогу по безробіттю не отримує.

Згідно листа Авдіївського міського відділу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Донецькій області № 17.02-13/174 від 01.04.2021 року, ОСОБА_2 в міському відділі будь-які страхові виплаті не отримує.

Відповідно до листа АТ «Мегабанк» № 65-3079 від 01.04.2021 року, станом на 01.04.2021 року відсутні відкриті рахунків (поточних, депозитних, карткових), рух коштів за вказаний період, а також договори про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфу, що зареєстровані на ОСОБА_2 .

Відповідно до листа АТ «Банк Кредит Дніпро» № 16-2663 від 01.04.2021 року, відкриті рахунки, а також договори про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфу, що зареєстровані на ОСОБА_2 в банку відсутні.

Згідно відповіді Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області № 1127/01-15 від 31.03.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа АТ «Сбербанк» № 4199/4/2-5-БТ від 31.03.2021 року, на початок дня 31.03.2021 року ОСОБА_2 не є клієнтом зазначеного банку.

Відповідно до листа АТ «Піреус Банк МКБ» № 2114/704-ІІІ від 05.04.2021 року, ОСОБА_2 не є клієнтом зазначеного банку.

Згідно листа АТ «А-Банк» № 20.1.0.0.0/7-20210329 від 07.04.2021 року, залишок коштів на рахунку ОСОБА_2 складає 0 грн. 00 коп..

Відповідно до листа АТ «УкрСібБанк» № 16-1-04/23411 від 05.04.2021 року, ОСОБА_2 рахунки у банку не відкривала, договори про зберігання цінностей, оренду сейфа не укладала.

Згідно листа АТ «ПУМБ» № КНО-07.8.3/2177 від 08.04.2021 року, відкриті рахунки, а також договори про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфу, що зареєстровані на ОСОБА_2 в банку відсутні.

Листом АТ «Правекс Банк» № 2073/15-04 від 09.04.2021 року, повернуто вимогу державного виконавця, у зв`язку із відсутністю відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно листа АТ «Райффайзен Банк» № 81-15-9/3911 від 15.04.2021 року, рахунки, а також договори про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфу, що зареєстровані на ОСОБА_2 в банку відсутні.

Відповідно до листа АТ «Кредо Банк» № 52-14044/21 від 21.04.2021 року, відкриті рахунки, а також договори про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфу, що зареєстровані на ОСОБА_2 в банку відсутні.

Листом АТ «Ощадбанк» № 46-13/3964 від 16.04.2021 року, повернуто вимогу державного виконавця, у зв`язку із відсутністю відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_2 .

Листом АТ «Креді Агріколь Банк» № 15610/1508 від 30.03.2021 року, повернуто вимогу державного виконавця, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не є клієнтом банку.

Відповідно листа Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання №1401.213-5375/1401.2.3.1-21 від 06.04.2021 року, відомості щодо факту документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 , відсутні.

Згідно акту державного виконавця від 28.05.2021 року за результатами перевірки виходу за місце реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , де державного виконавця ніхто не вийшов, ворота були зачинені.

04.06.2021 року державним виконавцем направлено запит № 17.23-74-7100 до Управління соціального захисту населення Авдіївської міської Військово-цивільної адміністрації Покровського району щодо надання інформації про реєстрацію ОСОБА_2 , як внутрішньо переміщеною особою, а також отримання ним державної допомоги.

04.06.2021 року державним виконавцем направлено запит № 17.23-74-7101 до Державної прикордонної служби України щодо надання інформації про перетинання божником ОСОБА_2 державного кордону з іншими державами та тимчасово окупованою територією за останній рік.

Постановою головного державного виконавцем Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Макаровської Ю.М. від 04.06.2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_2 ..

08.06.2021 року державним виконавцем знову сформовано та направлено запити щодо боржника ОСОБА_2 про отримувані доходи боржником до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України, та щодо наявності у боржника транспортних засобів до Міністерства внутрішніх справ України.

17.06.2021 року головним державним виконавцем Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Макаровською Ю.М. знову сформовано витяг № 262064379 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якого відомості про право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно в реєстрі відсутні.

17.06.2021 року головним державним виконавцем Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Макаровською Ю.М. знову сформовано витяг № 261961817 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно якого на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АА № 042809 від 06.04.2010 року.

17.06.2021 року боржнику ОСОБА_2 направлено виклик державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26.03.2021 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Макаровської Ю.М. у виконавчому проваджені № 63115982 з примусового виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2020 року у справі № 242/1076/20, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 , державний виконавець Макаровська Ю.М. Визнано неправомірними бездіяльність головного державного виконавця Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Макаровської Ю.М., щодо невиконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 63115982 про примусове виконання виконавчого листа № 242/1076/20 виданого Селидівським міським судом Донецької області від 08 вересня 2020 року. У задоволенні решти заявлених вимог ОСОБА_1 відмовити.

Як видно зі змісту ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 26.03.2021 року, суд встановив порушення державного виконавця Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Макаровської Ю.М. саме в частині не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом сторонам.

Відповідно до вимог статті 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень незалежно від вини цих органів чи посадових осіб.

Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

За змістом статті 1174 ЦК України обов`язок відшкодувати завдану шкоду потерпілому покладається не на посадову особу, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на державу Україна.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Правовою підставою для цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця під час проведення виконавчого провадження, є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини. Належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця є, як правило, відповідне судове рішення (вирок) суду, що набрало законної сили, або відповідне рішення вищестоящих посадових осіб державної виконавчої служби, інші докази.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача.

Правовою підставою для цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини. Належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця є, як правило, відповідне судове рішення (вирок) суду, що набрало законної сили, або відповідне рішення вищестоящих посадових осіб державної виконавчої служби, інші докази.

Стаття 23 ЦК України передбачає право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов`язковому з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та чим він при цьому керувався, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.3. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Отже, звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивач має довести факт заподіяння йому відповідачем моральної шкоди, яка за змістом ст. 1167 ЦК України завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, а також відповідно до того, яких саме втрат немайнового характеру він зазнав, обґрунтувати розмір відшкодування моральної шкоди. Недоведеність позивачем зазначених обставин по справі є підставою для відмови у задоволенні позову .

Суд вважає обґрунтованими доводи відзиву відповідачів про недоведеність позивачем факту спричинення йому моральних страждань бездіяльністю державного виконавця, в чому конкретно полягають його немайнові втрати, їх характер, тривалість періоду спричинення, причинний зв`язок між неправомірними діями (бездіяльністю) державного виконавця і заподіяння ним шкоди.

Не направлення вчасно постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом сторонам, на думку суду не може свідчить про спричинення відповідачем моральної шкоди позивачу, оскільки при цьому державним виконавцем в рамках Закону України «Про виконавче провадження» здійснювалися всі належні та необхідні заходи з метою примусового виконання виконавчого документу. Крім того, як видно з матеріалів виконавчого провадження, після постановлення ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 26.03.2021 року копію постанови про відкриття провадження було спрямовано позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову, оскільки з представлених позивачем доказів не вбачається, в чому полягає моральна шкода, до суду не надано належних та допустимих доказів душевних страждань позивача, існування факту заподіяння йому моральної шкоди діями відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 55 Конституції України, ст. ст. 2, 15, 23, 1173, 1174 ЦК України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідачі

1) Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), юридична адреса: 86065, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, буд. № 4, .

2) Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області, юридична адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. № 68, .

Суддя Н.О. Хацько