overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7864/13-ц
УХВАЛА

10 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом Приватної фірми POLKO до Товариства з обмеженою відповідальністю Денір, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сивоглаз Світлани Станіславівни, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 - ПАТ "Промінвестбанк", третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог - ПАТ Полтава банк про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за контрактом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватної фірми POLKO до Товариства з обмеженою відповідальністю Денір, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сивоглаз Світлани Станіславівни, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 - ПАТ "Промінвестбанк", третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог - ПАТ Полтава банк про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за контрактом.

09.11.2021 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області від представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 - ПАТ «Промінвестбанк» адвокатом Хорошилова І.І. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви вказує, що у зв`язку із територіальною віддаленістю його місцеперебування та об`єктивною неможливістю прибуття у м. Рівне для забезпечення його участі в судовому засіданні не може прибути в судове засідання, однак, зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 - ПАТ «Промінвестбанк» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8) в судове засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватної фірми POLKO до Товариства з обмеженою відповідальністю Денір, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сивоглаз Світлани Станіславівни, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 - ПАТ "Промінвестбанк", третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог - ПАТ Полтава банк про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за контрактом.

Копію ухвали направити до Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр-т Науки, 5), для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 512/739/21
Провадження №2-о/512/35/21
15.11.2021
УХВАЛА

15 листопада 2021 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст.294 ЦПК України, згідно яких справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суддя вважає, що вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити перше судове засідання та надати заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити перше судове засідання на 08год. 30хв. 22 листопада 2021 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Заінтересовані особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані заявником. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (п.8 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2021 року Єдиний унікальний номер справи 183/7180/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, де заявником виступає Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г.Є. Майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання скасувати постанову,

В С ТА Н О В И В :

У листопаді 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга за підписом адвоката Чередник С.В.

До скарги заявником додані копія скарги з копіями доданих матеріалів згідно кількості сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями скарга передана на розгляд судді Цуранову А.Ю.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У розділі VII ЦПК України законодавцем не визначено вимог до форми і змісту скарги, а тому при її подачі слід керуватися загальними вимогами процесуального законодавства, передбаченими статтею 183 ЦПК України.

Так, відповідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В порушення вказаних вимог до скарги не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тому скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду повторно.

Керуючись ст. 4, 183, 260, 353, 448, 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання скасувати постанову - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
Провадження № 2/325/354/2021
Справа 325/1161/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., секретаря судового засідання Міняйло А.П., під час розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Діоби Дениса Григоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович,

в с т а н о в и в:

в провадженні Приазовського районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 10-00 годину 17 листопада 2021 року сторони не з`явилися.

В позовних вимогах зазначено, що розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника.

01 листопада 2021 року представник позивача - адвокат Діоба Д.Г. надав суду заяву про витребування доказу.

Розглянувши заяву представника позивача та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з поданої заяви, представник позивача просить витребувати у приватного виконавця копію виконавчого напису № 88337 від 12 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 21133,00 грн..

Згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року судом вже було задоволене аналогічне клопотання про витребування доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про витребування доказів.

Керуючись ст..ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Діоби Дениса Григоровича про витребування доказів в порядку ст.. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3928/21

провадження у справі № 2/0285/963/21

10 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі прокурора Кока С.Л., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог комунальне некомерційне підприємство Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання,

про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (юридична адреса: 11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 16; ), понесені комунальним некомерційним підприємством Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання витрати на лікування потерпілого від злочину у розмірі 23 293,44 грн. із зарахуванням коштів на р/р UA0006795, , Казначейство України (ЕАП) ГУП у Житомирській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 908 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 12.11.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків
Березівський районний суд Одеської області
08.11.2021
Справа № 494/1131/21
Провадження № 2/494/551/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2021 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

представника позивача Ковтун К.В

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №494/1131/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( паспорт № НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 07.09.2021 року і до закінчення нею навчання -30.06.2023 року, за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір на користь Держави в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Суддя І.А. Римар
Дата документу 05.11.2021 Справа № 333/7136/20
Справа № 22-ц/807/3142/21
Є.У. № 333/7136/20
УХВАЛА

05 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , АТ «СК «КРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої ДТП.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.10.2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору.

04.11.2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо усунення недоліків апеляційної скарги та квитанція про сплату судового збору у розмірі 232,20 грн..

Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , АТ «СК «КРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої ДТП.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 314/1507/21
Провадження № 2/314/803/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.11.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу № 314/1507/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Тиханська Світлана Ярославівна, про розірвання договорів довічного утримання, скасування записів про обтяження,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Тиханська Світлана Ярославівна, про розірвання договорів довічного утримання, скасування записів про обтяження залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 09.11.2021.

Суддя Н.М. Свідунович

09.11.2021