Справа № 513/155/15-ц
Провадження № 6/513/58/21
Саратський районний суд Одеської області
09 листопада 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Главацького Юрія Анатолійовича, боржник Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачі дублікатів виконавчих листів у справі №513/155/15-ц,
в с т а н о в и в:
04 листопада 2021 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить:
видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення Саратського районного суду Одеської області у справі № 513/155/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року та нараховані відсотки у загальній сумі 678592, 16 грн. (шістсот сімдесят вісім тисячі п`ятсот дев`яносто дві грн. 16 коп.), судовий збір - 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн.
Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів виданих на виконання рішення Саратського районного суду Одеської області у справі № 513/155/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року та нараховані відсотки у загальній сумі 678592,16 грн. (шістсот сімдесят вісім тисячі п`ятсот дев`яносто дві грн. 16 коп.), судовий збір - 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.
Однак, згідно з роз`ясненнями, що викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», судам роз`яснено, що заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Так відповідно до згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Відповідно до вимог ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Порядок засвідчення копій документів, відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом ДСТУ ДП «УкрНДНЦ» від 01 липня 2020 № 144) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Проте, до заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вимог наведеного вище стандарту, тому заявнику необхідно надати копії документів належним чином засвідчені.
Крім того, в заяві представником заявника зазначено, що закінчення виконавчих проваджень №47648732, №47699964 та їх подальше знищення за закінченням строку зберігання є доказом втрати виконавчих листів №513/155/15-ц від 05 травня 2015 року, однак в заяві не зазначено докази та до заяви не додано доказів, якими підтверджуються зазначені обставини, на виконання вимог ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, заяву належить залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків. Якщо у встановлений строк відповідно до ухвали суду він не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258- 261 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Главацького Юрія Анатолійовича, боржник Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачі дублікатів виконавчих листів у справі №513/155/15-ц залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова