н/п 2/336/5543/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

03 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову разом із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтовує тим, що позивач, дізналась про наявність виконавчого провадження № 67185706 після отримання 29.10.2021 року від Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанови від 21.10.2021 року про відкриття провадження № 67185706.

Позивач, зазначає, що після отримання від Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ постанови від 21.10.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 67185706, виявлено що відповідне виконавче провадження порушене на підстав виконавчого напису, вчиненого 29.07.2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 5675.

Вважає, що відбулося порушення порядку вчинення виконавчого напису нотаріусом, пов`язані як із застосування законодавства, яке є не чинним, так пред`явленням документів нотаріусу, не передбачених чинним законодавством України, вчиненням виконавчого зі спливом трирічного строку, недоведеністю безспірності вимог ТОВ «Фінпром маркет».

Крім того, заходи забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення у межах виконавчого провадження № 67185706, є співмірними із заявленими позовними вимогами, зважаючи на те, що фактично стягнення грошових коштів буде зупинено до розгляду позовних вимог, та буде відновлено або припинено, виходячи з результатів розгляду позовних вимог.

Позивач зазначає, що невжиття заходів щодо забезпечення позов шляхом зупиненням стягнення у межах виконавчого провадження № 67185706, відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого 29.07.2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., та зареєстрованого в реєстрі за № 5675, матиме наслідком стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 , та у разі задоволення позову, щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обумовить необхідність звернення з додатковою позовною заявою до суду про стягнення з ТОВ «Фінпром маркет» стягнутих грошових коштів.

Відповідно до п. 6 ч. 149 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, які підтверджуються долученими до заяви доказами, зокрема інформацією про виконавче провадження № 67185706 від 05.11.2021 року, відповідно до якої винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2 ; постановою про арешт коштів боржника від 21.10.2021 року, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 29.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 5675, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» грошових коштів у сумі 3469,50 грн., до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд.9а, оф. 204; .

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв