Справа № 357/4986/21
01 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В.П.,
секретар судового засідання - Чайка О.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
АТ КБ "Приватбанк" (далі - «позивач») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (далі - «відповідачі») про стягнення заборгованості у розмірі 8 586,29 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. Відповідно до укладеного договору б/н від 05.02.2011 року, ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 9 000,00 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.12.2018 року, виданого Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №2184.
10.03.2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області.
07.04.2020 року було отримано відповідь від Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області в якій зазначено, що на підставі претензії кредитора заведено спадкову справу 07 квітня 2020 року, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за номером у нотаріуса 113/2020. Спадкоємці щодо прийняття спадщини на майно померлого ОСОБА_3 не зверталися.
Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджуються копіями паспортів позичальника та відповідачів, де адреса реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 .
18.06.2020 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.
18.06.2020 року до спадкоємця ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.
За розрахунком позивача ОСОБА_3 станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 мав заборгованість в розмірі 8 586 грн. 29 коп., яка складається з наступного:
- 8 586,29 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
- 8 586,29 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.
До теперішнього часу відповідачами борг не погашено.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.02.2011 року у загальній сумі 8 586,29 грн. та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.
В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 90).
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило (а. с.79-80,87).
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило (а. с.81,86,88).
Згідно з ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.02.2011 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 , було укладено договір б/н, згідно якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 9 000,00 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.12.2018 року, виданого Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 2184 (а. с. 46).
10.03.2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області.
07.04.2020 року було отримано відповідь від Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області в якій зазначено, що на підставі претензії кредитора заведено спадкову справу 07 квітня 2020 року, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за номером у нотаріуса 113/2020. Спадкоємці щодо прийняття спадщини на майно померлого ОСОБА_3 не зверталися.
Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджуються копіями паспортів позичальника та відповідачів, де адреса реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 .
Крім того, відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області від 09.06.2021 року, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
18.06.2020 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано (а.с.50).
18.06.2020 року до спадкоємця ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано (а. с. 51).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у строк, передбачений у зобов`язанні та відповідно до вимог закону.
Судом встановлено, що позичальником було порушено умови договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед банком і станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 складається з наступного: - 8 586,29 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
- 8 586,29 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно повз його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.
Згідно із ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.
Відповідно ч.2 ст.1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався, або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.
Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.2 ст.1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у розмірі - 8 586,29 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому, оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн., з кожного з відповідачів необхідно стягнути по 1 135,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 06 жовтня 2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров