Провадження № 2/537/988/2021
Справа № 537/2628/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретарів Супруненко О.О., Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, де просила суд визначити, що частки у спільній власності на квартиру АДРЕСА_1 належать відповідно: ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , - Ѕ частина та ОСОБА_1 Ѕ частина.

В обґрунтування позову посилалася на те, що вона, ОСОБА_1 , з 27.10.1968 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ципко Т.А. від 20.11.2020 відмовлено їй у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з неможливістю встановлення розміру спадкового майна та визначення розміру належної спадкодавцю частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Вважає, що оскільки квартира набута нею та чоловіком під час шлюбу, то частки у праві спільної сумісної власності є рівними.

Відзиву на позов відповідачі суду не надали.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, де просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Надали суду заяви, де позов визнали, розгляд справи просили проводити без їх участі.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ципко Т.А. в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву, де проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечувала, просила розгляд справи проводити без її участі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 .

Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ципко Т.А. від 21.05.2021 про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в частині видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 у зв`язку з неможливістю встановлення розміру належної спадкодавцю частки у праві спільної сумісної власності. Як вбачається з постанови позивач ОСОБА_1 , дружина померлого ОСОБА_4 , звернулася до нотконтори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, де зазначила, що інших спадкоємців за законом, які б прийняли спадщину, немає. Діти померлого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовилися від спадщини в установлений законом строк.

Згідно довідки від 05.05.2021 за № 61/1855 за даними архівного обліку КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» станом на 28.12.2012 вищезазначена квартира зареєстрована на праві власності без визначення часток за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч.ч.1,2 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Кожна особа має в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Звертаючись до суду з позовними вимогами про визначення частки у праві спільної сумісної власності позивач ОСОБА_1 просила суд визначити її частку та частку її померлого чоловіка, ОСОБА_4 , у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки приватним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через невизначення частки померлого.

Суд зазначає, що відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини першої статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

При цьому згідно ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом; за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Отже, прийняття судом рішення є необхідним при поділі майна між співвласниками виключно у випадку відступлення від принципу рівності часток за відсутності домовленості між ними.

Крім того слід зазначити, що визначення судом частки співвласника у праві спільної сумісної власності на майно за померлим не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Визначення судом частки співвласника у праві спільної сумісної власності на майно за померлим суперечитеме закону, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не є стороною процесу та у зв`язку зі смертю не має цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності, що свідчить, у тому числі про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому, відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України, його цивільна правоздатність припинилася, що свідчить про неможливість визначення за ним права власності на Ѕ частку спірного житлового будинку. Крім того, вказаний спосіб захисту, а саме визначення часток у праві спільної сумісної власності, у разі смерті одного з співвласників, не є ефективним у розумінні положень статті 16 ЦК України та не призведе до відновлення порушених прав позивача, за захистом якого вона звернулася до суду. Позивач не позбавлений права звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постановах від 22 квітня 2020 року в справі № 127/23809/18, від 16 червня 2021 року в справі № 570/997/19.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 5, 13, 15, 16, 19, 76-78, 81, 223,263- 265 ЦПК України, ст.ст.16, 25, 216, 1218, 1226 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва