Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/68/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі: секретаря Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "САУСПАЛЬМ" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява директора ТОВ "САУСПАЛЬМ" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до пред`явлення позову ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року у справі № 374/68/18.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник ТОВ "САУСПАЛЬМ" Грекова Л.В. просила проводити розгляд заяви у її відсутність, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала в повному обсязі, просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні заяви ТОВ "САУСПАЛЬМ" про скасування заходів забезпечення позову у повному обсязі, обгрунтовуючи своє рішення нижчезазначеним.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року в справі № 374/68/18 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану до подачі позовної заяви, задоволено, вжито заходи забезпечення позову.

27 березня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САУСПАЛЬМ" про стягнення коштів та даній справі було присвоєно № 374/79/18.

12 червня 2018 року ухвалою Ржищівського міського суду Київської області було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "САУСПАЛЬМ" про стягнення коштів (справа № 374/79/18) та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року в справі № 374/68/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 12 червня 2018 року, постановленою в справі № 374/79/18, вже були скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року в справі № 374/68/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "САУСПАЛЬМ" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року, відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала, відповідно до ч. 5 ст. 158 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя