"25" жовтня 2021 р. Справа №150/503/21
Провадження по справі №2-о/150/33/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Бабчинецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Бабчинецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений Бабчинецькою сільською радою Чернівецького району Вінницької області 20 березня 2001 року та зареєстрований в реєстрі за № 65, відповідно до якого усе майно, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право заповіла своїй дочці ОСОБА_2 . Однак, звернувшись до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, останнім було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.09.2021 № 201/02-31. Так, відповідно до постанови приватного нотаріуса, підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії слугувало те, що для оформлення спадщини необхідно було надати документи, які підтверджували б факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являлися двоюрідними сестрами. Однак, спадкоємиця позбавлена можливості надати відповідні документи з огляду на те, що відповідно до листа ДАВО від 09 вересня 2021 року останній надав інформацію, що книги актових записів про народження громадян по с. Бабчинці за 1932-1933 роки в архіві на зберіганні відсутні, у зв`язку із чим немає можливості видати довідку про народження ОСОБА_4 .

За наведених обставин ОСОБА_2 позбавлена в позасудовому порядку встановити факт того, що її мати ОСОБА_3 та тітка ОСОБА_4 були двоюрідними сестрами.

Заявниця в поданій до суду заяві про встановлення факту просила розглянути справу у її відсутність.

Бабчинецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області будучи про час та місце розгляду справи повідомленою у встановленому законом порядку, не забезпечила явку в судове засідання повноважного представника. Відзив на заяву до суду також не надходив.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази дійшов наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 .

Померла являлася двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , яка була спадкоємицею майна померлої за законом та 04 серпня 2010 року подала до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу заяву про прийняття спадщини за законом (заява № 117 від 04.08.2010, спадкова справа № 82/2010 р.).

ОСОБА_3 не встигнувши отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно за законом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Як слідує зі змісту свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , померла являлася матір`ю ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений Бабчинецькою сільською радою Чернівецького району Вінницької області 20 березня 2001 року та зареєстрований в реєстрі за № 65, відповідно до якого усе майно, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право заповіла своїй дочці ОСОБА_2 .

Також довідкою, виданою виконавчим комітетом Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 09.07.2018 стверджується, що ОСОБА_2 проживала разом зі спадкодавцем без реєстрації, здійснювала догляд за хворою матір`ю до дня її смерті. Нею було прийнято усе майно спадкодавця шляхом прийняття спадщини за заповітом у вересні 2011 року.

Однак, звернувшись до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, останнім було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.09.2021 № 201/02-31. Так, відповідно до постанови приватного нотаріуса, підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії слугувало те, що для оформлення спадщини необхідно було надати документи, які підтверджували б факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являлися двоюрідними сестрами.

Однак, спадкоємиця позбавлена можливості надати відповідні документи з огляду на те, що відповідно до листа ДАВО від 09 вересня 2021 року останній надав інформацію, що книги актових записів про народження громадян по с. Бабчинці за 1932-1933 роки в архіві на зберіганні відсутні, у звязку із чим немає можливості видати довідку про народження ОСОБА_4 .

В свою чергу згідно наданих суду довідок, виданих виконкомом сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 1952 року проживали по одному господарському номері в с. Бабчинці, де вказано другу ступінь спорідненості між особами. Також ОСОБА_3 проводила поховання сестри.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_2 юридичне значення, оскільки, необхідне аби отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

При вирішенні даного цивільно - правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до вимог ст.ст. 77-79 ЦПК України, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 10, 77-79, 259, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Бабчинецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН