Провадження №2/523/5301/21
У Х В А Л А

"21" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), про зобов`язання здійснити дії та виплату грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зобов`язання здійснити дії та виплату грошової компенсації. Позовну заяву подано в порядку захисту прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в порушення її особистих прав відповідачем у справі було заблоковано її картку. Позивач зазначає, що звернувшись до відділення Банку з приводу підстав заблокування картки, їй було повідомлено про наявність постанови про арешт коштів боржника. Позивач зазначає, що дана постанова є незаконною, безпідставною, та банківська установа не перевіривши її відповідність вимогам Закону, виконала останню. На підставі викладеного позивач просить: зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» розблокувати картку, виплати компенсацію моральної шкоди у розмірі: 7 000 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно роздруківки електронного направлення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 її отримала 04.10.2021 року.

На адресу суду 28.09.2021 року надійшла заява позивача про приєднання до матеріалів справи копій листів, копії постанови виконавчої служби, фото смс та фото чека, в подальшому, 18.10.2021 року (вх. 7694), на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування відомостей/підтвердження нездійснення банківських операцій, витребування постанови про відкриття виконавчого провадження № 65322084, 19.10.2021 року (вх. № 7808) позивач направила суду копію квитанції, скріншот екрану про приєднання до матеріалів справи, та заява про неможливість користування карткою протягом 5-ти місяців.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Так, ухвала суду про залишення позову без руху містила визначення низки недоліків, які позивач мала усунути. Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду, а саме: надати суду позовну заяву викладену державною мовою, яка буде відповідати вимогам ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови, як державної»; надати копію позовної заяви разом з усіма додатками до неї, відповідно до кількості учасників провадження, що відповідатиме вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України; на виконання вимог ч.ч.5,6 ст. 177 ЦПК України надати всі наявні докази на підтвердження позовних вимог, або клопотання про їх витребування у відповідності до норм передбачених ст. 84 ЦПК України. Позивачу були роз`яснені наслідки не усуненні недоліків позовної заяви.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху, позивач надала суду вищеперераховані клопотання про витребування відомостей/доказів, та клопотання про приєднання доказів, фото чека та скріншот, при цьому, також, мала надати позовну заяву викладену державною мовою, яка буде відповідати вимогам ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови, як державної»; надати копію позовної заяви разом з усіма додатками до неї, відповідно до кількості учасників провадження, що відповідатиме вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 , ухвалу суду про усунення недоліків позовної заяви виконано не в повному обсязі, а відтак, суд дійшов висновку, що позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у встановлений строк, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , вважається неподаною і повертається заявникові.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 8, 185, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання здійснити дії та виплату грошової компенсації - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: