Провадження № 2/201/1883/2021
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засіданні Шумейко А.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пац Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача Верби А.П. про застосування заходів процесуального примусу та тимчасове вилучення документів для огляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів.

Представником позивача19 жовтня 2021 року до суду подано клопотання про застосування заходів процесуального примусу та тимчасове вилучення документів зазначених в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року пославшись на невиконання ухвали суду про витребування.

В судовому засідання представник позивача наполягав на задоволенні заявленого клопотання.

Представник відповідача зазначила, що клопотання про застосування до АТ КБ «Приватбанк» процесуального примусу стосовно невиконання ухвали суду від 11 травня 2021 року про витребування доказів вже розглядалося судом та в задоволенні було відмовлено, нових доводів обґрунтування представником не заявлено, а тому в його задоволенні просила відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись із клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

У відповідності до положень ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно до ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 146 ЦПК України передбачено , що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року було задоволено клопотання про витребування доказів у зазначеній цивільній справі та витребувано від АТ КБ «Приватбанк» інформацію про розмір процентних ставок за всіма вкладами фізичних осіб в національній та іноземній валютах (долар США, ЄВРО), які діяли в АТ КБ «Приватбанк» в період з 01 січня 2012 року по сьогоднішній день та надати посвідчені копії рішень банку про встановлення відповідних розмірів таких ставок; інформацію про наявні залишки на рахунках та про рух грошових коштів по них починаючи із 01 січня 2012 року по теперішній час за всіма рахунками (включаючи поточні, вкладні, депозитні, карткові, кредитні тощо) відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» та відокремлених підрозділах філії «Кримське регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; належним чином посвідчені копії наступних документів: статут АТ КБ «Приватбанк»; ліцензії на здійснення банківської діяльності АТ КБ «Приватбанк»; рішення про утворення відокремлених підрозділів філії «Кримське регіональне управління «Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»; Положення (або інший документ банку) про «Кримське регіональне управління «Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яким керувався у своїй діяльності відповідний підрозділ банку у період із 01 січня 2012 року по теперішній час; протокол засідання Правління ПАТ КБ «Приватбанк» №18 від 15 травня 2014 року про припинення діяльності відокремлених підрозділів філії «Кримське регіональне управління «Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та додатки до нього; банківські ліцензії ПАТ КБ «Приватбанк» (разом із додатками до них), які у період із 01 січня 2012 року по теперішній час надають банку право здійснювати залучення у вклади (депозити) кошти від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб; банківські ліцензії відокремлених підрозділів філії «Кримське регіональне управління «Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (разом із додатками до них), які у період із 01 січня 2012 року по теперішній час надають йому право здійснювати залучення у вклади (депозити) кошти від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб; оригінал договору про переведення боргу за спірним вкладом від 17 листопада 2014 року, укладений з ТОВ «ФК «Фінілон» разом з усіма додатковими угодами, змінами і доповненням та доказами проведення розрахунків за таким договором. Також цією ухвалою було витребувано від ТОВ «ФК «Фінілон» оригінал договору про переведення боргу за спірним вкладом від 17 листопада 2014 року разом з усіма додатковими угодами, змінами і доповненням та доказами проведення розрахунків за таким договором, та від П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію зазначеної ухвали було направлено засобами поштового зв`язку на адресу АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «ФК «Фінілон» та П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори.

27 липня 2021 року від представника АТ КБ «Приватбанк» - Кахраманова Р.Н. до суду надійшли письмові пояснення на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про витребування доказів від 11 травня 2021 року, що спростовує посилання позивача на зловживання правами відповідача стосовно не виконання ухвали суду, оскільки відповідачем зазначено про докази які вже було подано суду та про неможливість подання інших документів витребуваних судом.

За наведених обставин, суд вважає, що на теперішній час відсутні правові підстави застосування до АТ КБ «Приватбанк», заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 143, 146, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Верби А.П. про застосування заходів процесуального примусу та тимчасове вилучення документів для огляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 21 жовтня 2021 року

Суддя С.О. Демидова