Справа № 625/293/21
Провадження № 2-о/625/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лосєва Д.К.,

при секретарі Калюжній Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що 24 листопада 2021 року їй виповнюється 60 років і вона з метою оформлення пенсії звернулася до пенсійного фонду України, але їй в омормленні пенсії було відмовлено оскільки в її трудовій книжці серії НОМЕР_1 заповненої 01 жовтня 1980 року її прізвище помилково вказано російською мовою як « ОСОБА_2 » замість належного « ОСОБА_3 », оскільки в її паспорті прізвище в перекладені на російську мову є « ОСОБА_3 », в зв`язку з чим просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 01 жовтня 1980 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 17).

Уповноважена особа заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує та просить розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 , який виданий 30 грудня 1999 року Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, як вбачається з вказаного паспорту, прізвище, ім`я та по батькові заявниці на російській мові пишеться як « ОСОБА_1 » (а.с. 4).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 19 грудня 1961 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_4 виданого 15 лютого 1980 року вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 15 лютого 1980 року зареєстрували шлюб та після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 набула прізвище ОСОБА_3 (а.с. 10).

З свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_5 виданого 05 лютого 2003 року вбачається, що вона видане на ім`я ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

Відповідно до довідки №02-21/2256 виданої 20 вересня 2021 ОСОБА_1 вбачається, що вона з 01.10.1980 по 27.06.1984 працювала в Коломацькому яслах-садку Коломацької селищної ради (а.с. 15).

З трудової книжки, яка заповнена 01.10.1980 року на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою) вбачається, що остання з 01.10.1980 по 27.06.1984 працювала в Коломацькому яслах-садку Коломацької селищної ради (а.с. 11).

Судовим розглядом достовірно встановлена належність заявниці ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 01 жовтня 1980 року на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки відомості, які вона містить, повністю відповідають даним внесеним в інші документи. З огляду на вищевикладене, враховуючи письмові докази на підтвердження обставин справи, відсутність заперечень проти задоволення заяви зі сторони заінтересованої особи, відсутність відомостей щодо можливого порушення прав інших осіб, беручи до уваги, те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці, породжує для неї юридичні наслідки, від яких залежать її майнові права на спадщину, іншої можливості встановити цей факт заявниця немає, то суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 01 жовтня 1980 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено 27 жовтня 2021 року.

Суддя: Д.К. Лосєв