Справа № 202/1213/21
Провадження № 2/202/1343/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-трасологічної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача.

Представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи. В обґрунтування зазначив, що з метою об`єктивного розгляду справи є необхідним встановити чи має лічильник газу пошкодження та чи можуть зазначені пошкодження привести до змін його показань, що можливо встановити лише за допомогою експертизи.

Представник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі.

Представник акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» надала заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі та надала письмові заперечення на клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи, в яких зазначила, що при проведенні експертизи ПГЛ здійснювалася аудіо-відео-зйомка засідання комісії, де зафіксовані всі дії вчинені членами комісії, що свідчить про відповідність процедури нормам Кодексу ГРМ, а також про дійсність виявленого порушення, що також підтверджується фотокартками. Призначення у справі судової експертизи не є необхідним, оскільки може бути замінено іншими засобами доказування, та не потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи зміст позовних вимог, а також те, що обставини справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, необхідним задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. 102-112 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-трасологічної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача судово-трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи маються на лічильнику Галлус G4 зав. № V06001931 пошкодження? Коли так, чи можливо за допомогою таких пошкоджень впливати на облік споживання природного газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковується або обліковувалася частково, або відбувається викривлення даних обліку природного газу?

Чи відповідає зовнішній вигляд лічильника вимогам експлуатаційної документації?

Чи наявні на приладі обліку сліди втручання в його роботу або конструкцію, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником не обліковувалась, обліковувалась частково або з викривленням даних обліку витрат природного газу?

Чи має лічильник газу Галлус G4 зав. № V06001931 механічні пошкодження внутрішніх вузлів та елементів, зокрема лічильного, робочого механізмів, а також чи наявні будь-які пошкодження на корпусі лічильника які не передбачені його конструктивними особливостями?

У випадку наявності пошкоджень чи є вони ознакою втручання в конструкцію та роботу лічильника газу Галлус G4 зав. № V06001931?

Які пломби встановлені на лічильнику газу типу Галлус G4 зав. № V06001931, чи є вони автентичними та чи вбачаються на них сліди пошкоджень?

Які саме лічильні та робочий механізми встановлені на прилад обліку Галлус G4 зав. № V06001931 та чи є вони оригінальними (автентичними)?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати відповідача надати на вимогу експерта об`єкт дослідження лічильник газу Галлус G4 зав. № V06001931.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда