ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року

м.Суми

Справа №589/1323/21

Номер провадження 22-ц/816/1432/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2021 року в складі судді Литвинко Т.В., ухваленого у м. Шостка,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в зв`язку із продовженням навчання до досягнення нею двадцяти трьох річного віку в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є донькою відповідача, досягла 18 річного віку та продовжує навчання в Національному авіаційному університеті у м. Києві на факультеті транспорту, менеджменту і логістики на І курсі денної форми навчання з контрактною формою оплати навчання. Вказує, що вартість навчання становить 26 000 грн на рік. Крім того, вона потребує коштів на придбання одягу, підручників, продуктів харчування, оплати гуртожитку, а коштів, що надаються їй мамою не вистачає. Вказує, що на утриманні її матері знаходиться також неповнолітній син, натомість відповідач є працездатним і має можливість надавати їй матеріальну допомогу на період навчання.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду м. Сумської області від 30 червня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2200 грн. на період навчання, щомісячно, починаючи стягнення з 31 березня 2021 року до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто в дохід держави з ОСОБА_3 908 грн. судового збору.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням майнового стану відповідача, стану його здоров`я, останній здатний сплачувати аліменти в розмірі 2200 грн., щомісячно.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити оскаржуване рішення в частині розміру стягуваних аліментів, визначивши їх у розмірі 1200 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 31.03.2021 року.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції позивач не надала до суду будь - яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт понесення нею витрат в певному розмірі на своє утримання в зв`язку з навчанням. Копії наданих нею квитанцій підтверджують сплату грошових коштів з боку ОСОБА_5 , а ні позивача, а тому не можуть бути доказом понесених нею витрат. Зазначає, що суд не врахував наданого ним розрахунку, але він погоджується на розмір аліментів в сумі 1200 грн. щомісячно.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, де просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскільки судом першої інстанції прийнято до уваги, що на утриманні відповідача перебуває малолітня дитини і з урахуванням цього визначив розмір аліментів.

Відповідно до ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається із цивільної справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ( зараз ОСОБА_7 ) (а.с. 5).

З довідки про реєстрацію місця проживання від 28.09.2020 року № 53635415 виданої відділом з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Солом`янської РДА вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3 зворотна сторінка).

Відповідно до довідки виданої Національним авіаційним університетом від 22.03.2021 року № 0122, позивач є студенткою 1 курсу денної форми навчання факультету транспорту, менеджменту і логістики цього університету та навчається за кошти фізичних або юридичних осіб. Термін навчання за ОС «бакалавр» з 15.09.2020 року по 30.06.2024 року. (а.с.7)

Згідно з договором про навчання від 07.09.2020 року № 20-1/ОФ-563, що укладений між ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 та Національним авіаційним університетом, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання на момент укладення Договору становить 104 000 грн. (без урахування рівня інфляції) (а.с.8).

Відповідно до платіжних доручень від 08.09.2020 року та від 08.02.2021 року ОСОБА_5 сплатила за укладеним договором про навчання грошові кошти в сумі 26 000 грн. 00 коп. (а.с.9).

Відповідно до квитанції від 08.02.2021 року ОСОБА_5 було сплачено 2600 грн. за проживання ОСОБА_4 у гуртожитку (а.с.10).

Відповідно до довідки виданої головою правління ОСББ «Маратське - 47» відповідач має іншу сім`ю і у нього народилася донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з ними проживає донькою дружини ОСОБА_9 (а.с.23).

Відповідно до довідки територіального сервісного центру МВС № 5945 (ТСЦ МВС 5945) за відповідачем зареєстрованих транспортних засобів не значиться. (а.с.24), однак зареєстрована 1/5 частина 3 кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.25).

Відповідно до ст.ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

З огляду на викладене, обов`язок відповідача утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчатися, виникає за наявної сукупності таких фактів: 1) досягнення дочкою повноліття; 2) її вік є меншим за 23 роки; 3) вона продовжує навчатися; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу; 5) наявність потреби в отриманні матеріальної допомоги від батьків у зв`язку із продовженням навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України визначено обставини, які враховує суд при визначенні розміру аліментів, зокрема: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Разом з тим, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи обставини того, що відповідач є працездатним, а доказів його незадовільного майнового стану матеріали справи не містять, колегія суддів приходить до висновку про наявність в останнього фінансової спроможності надавати матеріальну допомогу позивачу. Крім того, наявність можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці в період її навчання, визнається також і з боку відповідача по справі.

Разом з тим в своїй апеляційній скарзі відповідач послався на те, що враховуючи ту обставину, що прожитковий мінімум з 01.01.2021 року складає 2270 грн, він має змогу надавити матеріальну допомогу своїй дочці лише в розмірі 1200 грн щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, відповідачем всупереч приписів ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України не було доведено належними та допустимими доказами відсутності у нього можливості надавати матеріальну допомогу своїй дочці в зв`язку з продовженням навчання в розмірі вищому за 1200 грн щомісячно, враховуючи майновий стан його дочки, продовження нею навчання на контрактній формі оплати за навчання, а відтак і додаткових витрат на оплату навчання, проживання в гуртожитку, витрат на проїзд, харчування, купівлю одягу, засобів гігієни тощо.

Доводи відповідача викладені ним в його апеляційній скарзі стосовно того, що в наданих позивачем платіжних дорученнях про здійснення оплати за навчання та проживання в гуртожитку зазначено платником ОСОБА_5 , а не позивач, колегія суддів вважає неспроможними з огляду на те, що вказані обставини свідчать, що позивач, яка не має самостійного заробітку в зв`язку з продовженням навчання перебуває на утриманні своєї матері ОСОБА_5 та потребує матеріальної допомоги.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 199 СК України обов`язок по утриманню повнолітньої дочки, яка продовжує навчання покладається на обох батьків, а тому не звільняє відповідача від його обов`язку по утриманню повнолітньої дочки, яка продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Інших доводів щодо свого незадовільного майнового стану відповідач не навів, а наведені ним доводи у апеляційній скарзі зводяться фактично до переоцінки наявних в матеріалах доказів, яким суд першої інстанції було надав належну правову оцінку з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визначеного розміру стягуваних з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки у період її навчання в Національному авіаційному університеті на рівні 2200грн.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до ч.1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі, однак позивач з рішенням суду, яким визначено розмір аліментів у твердій грошовій формі, згодна.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував, обставини, що мають значення для справи і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

В зв`язку з тим, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.п. а) г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І.Собина