Справа № 219/6555/21
Провадження № 2/219/2546/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

01 листопада 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Романченка І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що позивач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 травня 2001 року.

У будинку зареєстрований відповідач по справі, який є її сином, однак, з 2015 року у спірному житловому приміщенні не проживає.

Таким чином, враховуючи, що відповідач більше року не проживає у належному позивачу будинку, остання просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації ОСОБА_2 негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 , які про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 травня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Другої артемівської державної нотаріальної контори Давидовою А.М. та зареєстрованого у реєстрі за № 2426, є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с. 8). Право приватної власності за ОСОБА_4 зареєстровано в Артемівському бюро технічної інвентаризації 04 травня 2001 року (а.с. 8 зворот).

Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Як видно з довідки Соледарської міської ради № 03 від 18 травня 2021 року, в спірному житловому приміщенні, окрім позивача, зареєстрований її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 19 травня 2021 року та акту щодо встановлення факту не проживання за місцем реєстрації громадян на території Соледарської міської об`єднаної територіальної громади від 19 травня 2021 року, відповідач ОСОБА_2 з 2015 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, суд вважає, що ОСОБА_2 на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому позовні вимоги ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик