Справа №: 702/141/19
Провадження №: 2/702/3/21
У Х В А Л А

19.10.2021 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Махомети І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 , представник відповідач ОСОБА_4 не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На адресу суду 25.08.2021 від експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відповідно до якого експерт просить надати в його розпорядження:

1)фотознімки пошкоджень обох ТЗ та фотознімки з місця ДТП (виконані працівниками поліції тощо) в електронному вигляді та дозвіл на їх використання при проведенні дослідження;

2)викласти в друкованому вигляді детальні пояснення водіїв - учасників даної ДТП щодо механізму виникнення даної ДТП, які необхідно досліджувати при вирішенні поставлених питань;

3)надати справу (копію справи) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та (чи) ОСОБА_3 ;

4)вказати завантаження мопеда Viper MS50S д.н.з. НОМЕР_1 (далі по тексту - мопед Viper) на момент скоєння даної ДТП;

5) уточнити комплекс вихідних даних стосовно обставин зближення ТЗ перед даною пригодою за версією водія ОСОБА_3 , з зазначенням їх кількісних параметрів, а саме охарактеризувати момент виникнення небезпеки для руху водію мопеда Viper ОСОБА_3 (момент, з якого водію необхідно застосовувати заходи на уникнення ДТП) та вказати його кількісні параметри (відстань, яку подолав мопед з вказаного моменту до моменту зіткнення, час що минув з вказаного моменту до моменту зіткнення ТЗ);

6) вказати розташування ТЗ відносно елементів дороги (відносно правого краю проїзної частини чи відносно осьової лінії розмітки) в момент виникнення небезпеки для руху водію окремо за кожною версією обставин зближення ТЗ;

7)швидкість руху мопеда Viper в момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_3 ;

8)вказати розташування місця зіткнення ТЗ відносно елементів дороги (відносно правого краю проїзної частини чи відносно осьової лінії розмітки);

Також просить уточнити процесуальний статус даної експертизи або зазначити відносно якої експертизи вона повинна вважатись повторною та при необхідності дослідження відеозапису даної пригоди з метою встановлення параметрів зближення ТЗ, оскільки це питання відноситься до компетенції комплексної фототехнічної відеотехнічної та автотехнічної експертизи, необхідно уточнити назву призначеної експертизи (назву та процесуальний статус).

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.09.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відновлено провадження у справі.

У судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти надання у розпорядження експерта додаткових матеріалів наданих представником відповідача та просили надати у розпорядження експерта письмові пояснення ОСОБА_1 та фототаблицю огляду автомобіля Фольцваген, днз НОМЕР_2 . Також просили змінити процесуальний статус призначеної експертизи та провести комплексну відеотехнічну та автотехнічну експертизу, при які дослідити відеозапис дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися. Про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_4 27.09.2021 надійшла заява про приєднання до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_3 та 19.10.2021 надійшла заява про приєднання додаткових матеріалів, які витребувані ним з матеріалів кримінального провадження, досудове слідство по якому закрите 22.05.2018. У заяві від 19.10.2021 просить проводити судове засідання без його участі та без участі відповідача Чайки, призначити додаткову автотехнічну експертизу, не вбачає підстав для призначення комплексної експертизи.

Для проведення експертизи позивачем та його представником в судовому засіданні надано:

- письмові пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП від 18.10.2021 (а.с. 132, том 2);

- додаткові матеріали, а саме: фотознімки пошкоджень ТЗ Фольксваген на 2-х аркушах (а.с.133,134, том 2).

Для проведення експертизи представником відповідача надано:

-письмові пояснення ОСОБА_3 щодо обставин ДТП від 27.09.2021 (а.с. 115, том 2);

-додаткові матеріали, які витребувані у Монастирищенського ВП ГУНП, а саме: копія план- схеми (а.с.123, том 2), копія протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 124-126, том 2), копія таблиці зображень на 3-х аркушах (а.с.127-129, том 2) та СD-R диск з фотознімками обох транспортних засобів (а.с. 130, том 2).

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20.07.2021 у справі призначено повторну судову автотехнічну експертизу, проведення, якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, підлягає до задоволення та вважає за необхідне надати в розпорядження експерта додаткові матеріали, надані учасниками судового провадження та необхідні для проведення експертизи, а саме:

- письмові пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП від 18.10.2021 (а.с. 132, том 2);

- фотознімки пошкоджень ТЗ Фольксваген на 2-х аркушах (а.с.133,134, том 2).

- письмові пояснення ОСОБА_3 щодо обставин ДТП від 27.09.2021 (а.с. 115, том 2);

- копію план- схеми (а.с.123, том 2),

- копію протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 124-126, том 2),

- копію таблиці зображень на 3-х аркушах (а.с.127-129, том 2);

- СD-R диск з фотознімками обох транспортних засобів (а.с. 130, том 2).

При цьому суд надає дозвіл на використання фотознімків пошкоджень обох транспортних засобів.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що під час проведення експертизи судовим експертом Давидовичем О.О. не враховано вихідні дані, що водій автомобіля Volkswagen Polo ОСОБА_1 перед виконанням лівого повороту зупиняв свій автомобіль для висадки пасажира, що підтвердив при допиті експерт ОСОБА_5 , надання у розпорядження експерта пояснень та вихідних даних, які не досліджувались при проведенні автотехнічної експертизи № 2 від 20.01.2018 (експерт Давидович О.О.), у зв`язку з чим, суд уточнює статус даної експертизи - як додаткової експертизи.

З урахуванням думки учасників судового провадження суд вважає, що необхідності дослідження відеозапису даної пригоди з метою встановлення параметрів зближення ТЗ та проведення комплексної фототехнічної відеотехнічної та автотехнічної експертизи немає.

Оскільки клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи надійшло з матеріалами цивільної справи № 702/141/19, то додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, приєднуються до матеріалів цивільної справи № 702/141/19, яка надається в розпорядження експерта.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню до проведення експертизи та надання висновку експерта до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

Надати в розпорядження експерта додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- письмові пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП від 18.10.2021 (а.с. 132, том 2);

- фотознімки пошкоджень ТЗ Фольксваген на 2-х аркушах (а.с.133,134, том 2).

- письмові пояснення ОСОБА_3 щодо обставин ДТП від 27.09.2021 (а.с. 115, том 2);

- копію план- схеми (а.с.123, том 2),

- копію протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 124-126, том 2),

- копію таблиці зображень на 3-х аркушах (а.с.127-129, том 2);

- СD-R диск з фотознімками обох транспортних засобів (а.с. 130, том 2).

Уточнити статус даної експертизи по відношенню до первинної автотехнічної експертизи № 2 від 20.01.2018 - як додаткової експертизи.

Надати дозвіл на використання фотознімків пошкоджень обох транспортних засобів.

Для подальшого проведення експертизи направити у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 702/141/19, провадження № 2/702/3/21.

Копію ухвали направити експертам - для виконання, учасникам справи для відому.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М. Жежер