Справа №333/7726/21
Провадження №2-н/333/970/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2417,62 грн., та судового збору у розмірі 227 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2417,62 грн., та судового збору у розмірі 227 гривень.

Вивчивши матеріали судового наказу суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.У заяві повинно бути зазначено:найменування суду, до якого подається заява;повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником у прохальній частині зазначеної заяви, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за період з 01.06.2018 року по 01.01.2019 рік на суму 2417,62 грн.

Заявник у заяві зазначає, що ним пред`явлено вимогу, яка не перевищує строку позовної давності посилаючись на те, що 16.04.2019 року боржником було здійснено оплату, таким чином відбулось переривання перебігу позовної давності.

До заяви надано розрахунок за вказаний період з якого вбачається, що за період з 01.07.2018 року по 01.01.2019 рік боржником здійснено оплату на суму 145,10 грн. 16.04.2019 року.

Проте відповідно до наданого розрахунку неможливо встановити обсяг використаної електричної енергії за кожен місяць окремо, та суму яку необхідно було б сплатити боржнику у відповідному місяці.

Таким чином, заявником не підтверджено переривання перебігу позовної давності, оскільки з наданого розрахунку не можливо встановити, що здійснена оплата боржником не мала призначення платежу за конкретний місяць, а заявником на підтвердження надано лише заборгованість та оплату у сукупності за період.

Зазначене вказує на суперечність вимог заявника і доказів, на які вона посилається.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі коли житлове приміщення належить одній особі на праві приватної власності, а інші особи мають тільки право користування, то належним відповідачем за позовами про стягненню заборгованості за комунальні послуги є власник житлового приміщення.

Відповідно до ухвали ВССУ від 20.11.2013 р. по справі № 6-29503св13 зазначено, що у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа (ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов`язки з оплати вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України).

Будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 є власником квартири матеріали справи не містять.

Наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, а тому вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними. ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Крім того, відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, та відповіді з управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг, інформація про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж»у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166, 258, 260, 261 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» у видачі судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2417,62 грн., та судового збору у розмірі 227 гривень.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська