Справа № 205/2559/20
Провадження № 2/0203/238/2021
УХВАЛА

27 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Мурадли Ф.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви після відкриття провадження у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2020 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи № 205/2559/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни, в якому просить суд:

- стягнути з приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни на його користь матеріальну шкоду в сумі 307160 грн. та моральну шкоду 100000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 року цивільну справу № 205/2559/20, провадження № 2/0203/1301/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Самсонова В.В.) від 28.08.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 205/2559/20 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2020 року було прийнято до провадження цивільну справу та призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання, призначене на 27.07.2021 року, з`явились всі учасники справи.

Представник відповідача разом з доповненнями на відзив надав суду клопотання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що позивач, хоч і має статус учасника бойових дій, проте він не звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви. Оскільки підстави та предмет позову не стосуються захисту прав позивача як учасника бойових дій. Також представник позивача послався на те, що з цього приводу є правова позиція Верховного Суду. Тому представник відповідача підтримав своє клопотання та просив суд залишити без руху позовну заяву після відкриття провадження у справі.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, зазначивши, що він звільнявся від сплати судового збору як учасник бойових дій в усіх інших категоріях справ, навіть в суді апеляційної інстанції на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI.

Суд, заслухавши думки учасників справи, вивчивши доводи представника відповідача, зазначені в клопотанні про залишення позовної заяви без руху, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У ст. ст. 175, 177 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється, у тому числі за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Судом встановлено, що позивач має статус учасника бойових дій, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 04.10.1996 року (а.с.39, 52).

Суд, вирішуючи по суті клопотання представника відповідача, виходить з того, що питання про відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, в тому числі щодо наявності правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, було вирішено судом ще на момент звернення позивача до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 09.04.2020 року під час відкриття провадження у справі за ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2020 року, а справа надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2020 року про передачу справи для розгляду за підсудністю.

З огляду на викладене, суд не бачить правових підстав для вирішення порушеного питання про залишення без руху позовної заяви після відкриття провадження у справі на стадії судового розгляду справи по суті. Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви після відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258-261, 353 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви після відкриття провадження у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 02.08.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва