Провадження № 2-з/234/77/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 234/19184/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

20.10.2021 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Свою заяву мотивує тим, що предметом позовної заяви є визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вказаної квартири, яка відповідно до листа КП «БТІ» краматорської міської ради зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору дарування. ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_3 має намір здійснити відчудження зазначеної квартири. З метою недопущення відчудження кваритири просить накласти на неї арешт.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обгрунтованість позову не досліджується, адже питання обгрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» Краматорської міської ради від 04.02.2019 року № 146 квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.10.2021 року на підставі ухвали Краматорського міського суду від 06.09.2019 року по справі № 234/15205/19 накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний арешт квартири було скасовано ухвалою Краматорського міського суду від 02.09.2021 року.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника відповідача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 157 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 234/19184/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна - задовольнити повністю.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління реєстраційних повноважень міської ради та ведення реєстрів територіальної громади.

Відповідно до ч. 4 ст 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: О.М. Данелюк