Номер провадження по справі 2/387/243/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2021 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді Майстер І. П.
за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.
представника позивача ОСОБА_1
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Помічнянської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-
Помічнянська міська рада, як орган опіки і піклування, звернулася до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, в якому зазначила, що ОСОБА_6 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 . Мати дітей відсторонилась від виконання батьківських обов`язків, діти проживають з родичами, а саме з бабусею ОСОБА_7 . Відповідач ніде не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, хворіє на психічні розлади, життям дітей не цікавиться. Вказані обставини, на думку позивача свідчать про ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків, що й спонукало його звернутися до суду з відповідним позовом .
Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Додала, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей, які проживають не з нею, а з іншими людьми. Відповідачка протягом останніх 6 років за дітьми взагалі не піклується та не доглядає їх. На неодноразові претензії представників органу опіки і піклування не реагувала та відносилася безвідповідально. Умови в будинку для забезпечення дітей неналежні. Представник позивача не заперечувала щодо винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не з`являлася. Судом здійснювалися виклики відповідачки відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток, відповідно до поштового повідомлення, відповідачка повістку отримала належним чином. Про причини неявки суд не повідомляла.
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Також зазначив, що ОСОБА_6 про їх спільну дитину ОСОБА_5 взагалі не піклується, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_5 проживає разом із ним та мати взагалі не цікавиться життям дитини.
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2021 року прийнято до розгляду справу та відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2021 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2021 у закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2021, постановлено про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення суду.
Заслухавши вступне слово представника позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, дослідивши заяви по суті спору та письмові докази, з`ясувавши думку дитини ОСОБА_5 , суд вважає встановленими такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини .
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, про що вчинено 27 травня 2015 року актовий запис за №24. Матір`ю дитини записана ОСОБА_6 . Батьком - ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, про що вчинено 24 лютого 2014 року актовий запис за №15. Матір`ю дитини записана ОСОБА_6 . Батьком - ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про що вчинено 08 листопада 2011 року актовий запис за №1335. Матір`ю дитини записана ОСОБА_6 . Батьком - ОСОБА_2 .
З довідки №1522 від 11.05.2021, виданої Помічнянською міською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, встановлено, що до складу сім' ї ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , входить: донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не проживають з матір`ю ( а.с.11).
Зі змісту характеристики, виданої Помічнянською міською радою Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_6 , 1981 року народження, за час проживання в м.Помічна зарекомендувала себе з негативної сторони. ОСОБА_6 власного житла не має, проживає в будинку матері ОСОБА_10 . Має трьох дітей доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які разом з нею не проживають. ОСОБА_6 ніде не працює і не має бажання працювати, дуже часто хворіє та має психічні розлади, особистим лікуванням не займається, не усвідомлює наявність проблем і не бажає щось змінити на краще, з сусідами та родичами постійно конфліктує. У будинку відсутні всі умови для проживання дітей, немає продуктів харчування, дитячого одягу, вихованням не може і не намагається займатися ( а.с.12).
З акту №34 оцінки потреб сім`ї/особи встановлено, що ОСОБА_6 має близьких родичів, які можуть надавати допомогу та підтримувати. Родичі надавали допомогу щодо виховання та догляду за дітьми. ОСОБА_6 має негативні стосунки з членами громади, існують постійні конфлікти між родичами, сусідами. Державну допомогу, пільги, компенсацію не отримує. ОСОБА_6 проживає в будинку, який потребує капітального ремонту, кімнати перебувають в аварійному стані. З меблів лише одне ліжко і стіл. Опалення в кімнаті здійснювала електрообігрівачем ( а.с.13-22).
З висновку оцінки потреб сім`ї відносно ОСОБА_6 встановлено, що відсутнє належне житло, відсутність сформованої моделі сім`ї та розподілу ролей в родині, низький виховний потенціал матері, ОСОБА_6 не розуміє своїх проблем, та не може оцінити та задовольнити потреби дітей ( а.с.23-26).
З витягу протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Помічнянської міської ради від 10.03.2021 №3 встановлено, що на засіданні комісії було вирішено вважати за доцільне рекомендувати ОСОБА_7 оформити опіку над усіма дітьми, начальнику служби у справах дітей підготувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 (а.с.29-31).
З заяви ОСОБА_7 від 05 березня 2021 року встановлено, що ОСОБА_7 звернулась із заявою до міського голови Помічнянської міської ради, щодо неналежного виховання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 їхньою матір`ю ОСОБА_6 ( а.с. 32-33).
З листа Помічнянського дошкільного навчального закладу №2 "Ялиночка" загального розвитку Помічнянської міської ради від 13.04.2021 №12 встановлено, що ОСОБА_3 2015 року народження, з 04.04.2018 і по теперішній час відвідує дошкільний заклад. Мама в дитячому садочку не з`являється і участі у вихованні хлопчика не приймає. Вихованням дитини займається бабуся ОСОБА_7 ( а.с.34).
З листа Помічнянської загальноосвітньої школи I-III ступенів №3 Помічнянської міської ради №39 від 13.04.2021 встановлено, що адміністрація школи просить службу у справах дітей виконавчого комітету Помічнянської міської ради звернути увагу на родину учня ОСОБА_4 , 2014 року народження, мама зовсім не приймає участі у виховані та навчанні сина, хлопчиком займається тітка матері ( а.с.35).
З характеристики Помічнянської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 імені Героя України Березняка Є.С. Помічнянської міської ради встановлено, що ОСОБА_5 , 2011 року народження, виховується дідусем та бабусею , батьки належної уваги вихованню ОСОБА_5 не приділяють, за три роки навчання у школі жодного разу не поцікавились успішністю доньки ( а.с.36).
З довідки, виданої лікарем психіатром КНП Помічнянська міська лікарня Помічнянської міської ради від 06.05.2021, встановлено, що ОСОБА_6 мешкає в м.Помічній та на диспансерному обліку у психіатра не перебуває. У 2013 була оглянута вдома по причині неправомірної поведінки на звернення родичів. Для визначення стану психічного здоров`я у даний час необхідно стаціонарне обстеження у психіатричній лікарні ( а.с.37).
Виконавчий комітет Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 2015 року народження, ОСОБА_4 2014 року народження, ОСОБА_5 2011 року народження, про що надала відповідний висновок від 14.05.2021 № 52/01-24/1 (а.с.27-28).
В судовому засіданні дитина ОСОБА_5 пояснила, що її мати взагалі про неї не піклується. Весь час ОСОБА_5 проживає разом із батьком, бабусею та дідусем, які піклуються про неї. Із своєю матір`ю ОСОБА_5 зустрічається рідко коли приходили до неї з батьком. Чи хотіла б вона піклування матері - не знає. Ввважає за доцільне позбавити батьківських прав свою матір.
Інших доказів, які б спростували доводи позивача відповідачем не надавалося та не заявлено клопотань про їх витребування.
Зазначені обставини дають підстави суду зробити висновок про те, що відповідачка, через байдуже ставлення до власних дітей, без поважних на те причин не виявляла та не виявляє щодо дітей батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дітей.
Водночас суд зазначає, що за загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).
В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Суд також враховує, що таке судове рішення повинно відповідати й принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.
Приписами вказаної Конвенції, Закону України «Про охорону дитинства», Європейської Конвенції про здійснення прав дітей, ратифікованої Україною 03 серпня 2006 року, гарантовано та забезпечено право дитини з боку усіх державних та приватних структур, а також з боку батьків на належне батьківське виховання та піклування, забезпечення дитини сімейним затишком, розвиток індивідуальності та захисту всіх прав дитини навіть від самих батьків, що не суперечить вимога ст. 150 СК України.
Зі змісту ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини .
Згідно з ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до вимог частини 2 статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що відповідач зобов`язана сплачувати аліменти для утримання дітей.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачку .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць .
На підставі ст. ст. 164 - 167, 180-184 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав "№ 3 від 30.03.2007 року, керуючись ст.12,13,81,141,263-265,430 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю .
Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передавши дітей органу опіки та піклування Помічнянської міської ради Кіровоградської області для подальшого влаштування .
Стягнути з ОСОБА_6 аліменти на утримання її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на особисті рахунки дітей, відкриті у відділенні Державного ощадного банку України, в розмірі 1/2 ( однієї/другої) частки всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття .
Стягнення аліментів розпочати з 14 травня 2021 року.
Зобов`язати орган опіки та піклування Помічнянської міської ради Кіровоградської області відкрити особисті рахунки дітям ОСОБА_6 для зарахування аліментів на утримання її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 1816 ( одна тисяча вісімсот шістнадцять ) гривень 00 копійок .
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:
відповідач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка м.Первомайськ Миколаївської області, жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель АДРЕСА_2 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.