У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Вільчак В.В., розглянувши матеріали заяви заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури Пантьо М. про забезпечення позову у справі за позовною заявою заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури Шерстяних О.О. до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури Шерстяних О.О. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із зазначеним позовом до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення та витребування земельної ділянки.

21.10.2021 через канцелярію суду надійшла заява заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури Пантьо М. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :35:001:0169, площею 0,0432 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, письмовими документами доданими до заяви, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України встановлено вимоги до заяви про забезпечення позову. Під час розгляду матеріалів заяви встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши заяву про забезпечення позову на відповідність вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України, встановлено, що заява про забезпечення позову не відповідає таким вимогам.

Відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір за ставкою - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень.

Як встановлено із заяви про забезпечення позову та додатків до неї, заявником не додано до заяви про забезпечення позову квитанції про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову та роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури Пантьо М. про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе