Справа № 214/8763/15-ц
2-во/214/102/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г.,

розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Дашко В.М. про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2021 року по цивільній справі № 214/8763/15 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року до суду від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Дашко В.М.надійшла заява, в якій останній просить виправити описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2021 року по цивільній справі № 214/8763/15 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до листа УДКСУ.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

Так, 30 березня 2021 року ухвалою суду провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -закрито та повернено сплачений судовий збір через Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області від 25.11.2015 року № PROM5B082E вбачається, що повернення помилково або надміру зарахованих коштів судового збору здійснюється з Державного бюджету України Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

При цьому у резолютивній частині ухвали було зобов`язано повернути сплачено судовий збір Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, замість Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, зазначивши у резолютивній частині рішення суду вірно: Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути АТ КБ «Приватбанк» ( вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) суму сплаченого судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп., сплачені за квитанцією № PROM5B082E від 25.11.2015 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Дашко В.М. про виправлення описки- задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути АТ КБ «Приватбанк» ( вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) суму сплаченого судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп., сплачені за квитанцією № PROM5B082E від 25.11.2015 року.

.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун