Справа №1806/2-328/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І.М.
Номер провадження 22-ц/816/1780/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А.,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2021 року

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою від 16 березня 2021 року заяву ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнив.

Видав «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» дублікат виконавчого листа по справі № 1806/2-328/11 відносно боржника ОСОБА_2 на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2011 року.

Видав «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» дублікат виконавчого листа по справі № 1806/2-328/11 відносно боржника ОСОБА_3 на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2011 року.

Вказану ухвалу суду представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Касьяненко Д.Л. оскаржив в апеляційному порядку, подавши 29 жовтня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивує тим, що оскаржувану ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми відповідачка не отримувала, а зі змістом ухвали сторона апелянта ознайомилася під час ознайомлення з матеріалами справи в Ковпаківському районному суді м. Суми 22 жовтня 2021 року. Отже, строк на оскарження ухвали пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга подана протягом 15 днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно приписів п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що 16 березня 2021 року судом було постановлено оскаржувану ухвалу. Копію вказаної ухвали відповідачка ОСОБА_1 отримала 24 березня 2021 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 29, Т. 1), чим спростовуються її твердження, що про зміст оскаржуваної ухвали їй стало відомо лише 22 жовтня 2021 року.

З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 адвокат Касьяненко Л.Л. звернувся 29 жовтня 2021 року, тобто поза межами, встановленого положеннями ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження ухвали суду. При цьому наведені скаржником у клопотанні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме, що про зміст оскаржуваної ухвали стало відомо лише 22 жовтня 2021 року, з врахуванням наявних у справі відомостей про отримання відповідачкою копії оскаржуваної ухвали 24 березня 2021 року, є неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, скаржник має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та надати відповідні докази на підтвердження зазначених ним причин.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, апеляційну скаргу слід залишити без руху також з підстав несплати судового збору.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги за оскарження ухвали суду в розмірі 454 грн 00 коп., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року (2270 грн 00 коп.), за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі ___________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за заявою ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», на ухвалу від 16.03.2021 по справі 1806/2-328/11, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2021 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 454 грн 00 коп., а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання апеляційному суду заяви, в якій навести інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз`яснити, що якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Касьяненку Д.Л.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко