ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3070/21 Номер провадження 22-ц/814/2602/21Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у праві спільної власності на майно і припинення права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у праві спільної власності на майно і припинення права спільної сумісної власності.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, надіславши 25 жовтня 2021 року апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції.

На запит Полтавського апеляційного суду 05 листопада 2021 року надійшли матеріали цивільної справи №545/3070/21.

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 09 жовтня 2021 року. На підтвердження вказаного факту до апеляційної скарги додав роздруківку трекінгу за №818 з сайту Укрпошти, де дата вручення поштового відправлення зазначена 12 жовтня 2021 року, що вказує на розбіжності в зазначених датах вручення заявнику оскаржуваної ухвали районного суду.

Зазначені розбіжності позбавляють апеляційний суд можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року необхідно залишити без руху та надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з уточненням дати вручення заявнику ухвали районного суду, яка є предметом апеляційного оскарження, з огляду на зазначені вище розбіжності.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року - залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.