КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №761/2888/21
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року (суддя Фролова І.В.) у цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних втрат,

встановив:

додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року вирішено питання витрат позивача на професійну правничу допомогу.

На вказане додаткове рішення суду 8 жовтня 2021 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 12 жовтня 2021 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію додаткового рішення суду він отримав 10 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення суду було проголошено у відсутність учасників справи, згідно супровідного листа копія додаткового рішення суду була направлена з використанням підсистеми «Електронний суд» на адресу відповідача 19 липня 2021 року та отримана ним 28 липня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення (с.с.116), а відтак відповідач мав правові підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги до 27 серпня 2021 року.

Разом з цим, ОСОБА_1 не зазначені причин, з яких апеляційна скарга подана 8 жовтня 2021 року, тобто поза межами строку, встановленому ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду не є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у

випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском визначеного законом строку, зазначені відповідачем причини пропуску строку подання апеляційної скарги визнаються неповажними, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року залишити без руху, надавши відповідачу десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя