Провадження № 2/686/5873/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

представниці відповідача ОСОБА_1 ;

справа № 686/20945/21;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи
В вересні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаним позовом про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 000 000 000,00 гривень, завданої невиконанням рішення суду у справі № 686/17062/15 в період з 26.08.21 по 02.09.21. На обґрунтування своїх вимог вказав, що моральна шкода, завдана йому, полягає у душевних стражданнях та переживаннях, які він переніс під час тривалого очікування на виконання рішення суду та розчаруванні в системі органів державної влади держави Україна, які не взмозі виконати рішення суду, додаткове психологічне напруження, яке виникло в нього внаслідок правової невизначеності, що викликало у нього почуття душевного болю. Крім цього спілкування, як з посадовими та службовими особами, викликало в нього почуття душевного болю та посилювало відчуття невизначеності. Активне невиконання рішення суду викликало у нього почуття тривоги, страху і занепокоєння за своє психологічне здоров`я та часткову втрату стресостійкості. Раптове хвилювання і душевні страждання під час спілкування з посадовими і службовими особами державної влади, які з винятковим цинізмом насміхалися над ним шляхом надання обіцянок виконати рішення в строк 7 днів, викликали високий рівень емоційної напруги, а відчуття образи та приниженої гідності змусило його витрачати свій дорогоцінний час з його безцінного життя задля поновлення своїх прав. Крім цього, він змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, а необхідність поновлення своїх прав змусила його вживати додаткових заходів для їх захисту в суді, що він сприймає як зверхнє ставлення до нього як до людини. Внаслідок невиконання рішення судів порушено його наступні права: конституційне право споживача на доброякісну послугу від органів державної влади держави Україна в частині правомірності та добросовісності; право правомірного очікування на справедливий суд та відшкодування витрат, які були понесені ним на відновлення його порушених прав; право на справедливий суд; право на судових захист.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представниця відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. Суду пояснила, що позовні вимоги ОСОБА_2 вважає безпідставними та необґрунтованими, так як постановою Хмельницького Апеляційного суду від 05.05.2020 року рішення Хмельницького міськрайоного суду від 16.01.2020 року, яким позов ОСОБА_2 було задоволено частково, скасовано та ухвалено нове рішення. В позові ОСОБА_2 відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Прокуратури Хмельницької області (місцезнаходження 29013, місто Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ) 740 гривень 49 копійок судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження -03057, місто Київ, вул. Смоленська, 6; ) 3140 гривень витрат на проведення експертизи. Просить в позові відмовити в повному обсязі.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.09.2021.

30.09.2021 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду на 28.10.2021.

28.10.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2020 року у справі № 686/17062/15-ц стягнуто з прокуратури Хмельницької області на користь ОСОБА_2 2027 гривень в рахунок відшкодування маральної шкоди, 263 гривні 87 копійок сплоченого судового збору та 2648 гривень витрат пов`язаних з проведенням експертизи. Стягнуто з прокуратури Хмельницької області на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 3140 гривень 00 копійок витрат пов`язаних з проведенням експертиз ( арк. спр.165-168, №686/17062/15-ц)

Постановою Хмельницького Апеляційного суду від 05.05.2020 року рішення Хмельницького міськрайоного суду від 16.01.2020 року скасовано та ухвалено нове рішення. В позові ОСОБА_2 відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Прокуратури Хмельницької області (місцезнаходження 29013, місто Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ) 740 гривень 49 копійок судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження -03057, місто Київ, вул. Смоленська, 6; ) 3140 гривень витрат на проведення експертизи. Просить в позові відмовити в повному обсязі ( арк. спр.201-204, №686/17062/15-ц).

Як вбачається з листа ГУДКС України в Хмельницькій області, ГУДКС України в Хмельницькій області, керуючись підпунктом 2 пункту 9-1 Порядку, повернув виконавчий лист до Хмельницького міськрайонного суду від 02.03.2020 по справі №686/17062/15 без виконання в зв`язку зі скасуванням рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2020 року рішенням Хмельницького апеляційного суду від 05.05.2021( арк. спр.22).

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права
Заслухавши представницю відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Рішення у справі №686/17062/15 було скасовано рішенням Хмельницького апеляційного суду від 05.05.2021, відтак виконанню не підлягає, в тому числі у вказаний позивачем проміжок часу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1173, 1174 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 15, 18, 41, 81, 258, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_2 до Держави України про відшкодування шкоди відмовити.

Сторони і третя особа мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.

Дата складення повного рішення суду: 05.11.2021.

Суддя: