КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, прийняття нових доказів, які долучені до апеляційної скарги та виклик свідка у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про зміну дати та підстави звільнення, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, премії, середнього заробітку, вихідної допомоги, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про зміну дати та підстави звільнення, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, премії, середнього заробітку, вихідної допомоги, моральної шкоди.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 13 серпня 2021 року подав апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про витребування від відповідача документів:

- Офіційну інформацію щодо усіх виплат, які здійснювались філією «ЦМГС» ОСОБА_1 за час його роботи у філії «ЦМС» НАК «Нафтогаз України»;

- Офіційну інформацію щодо розміру посадового окладу ОСОБА_1 у філії «ЦМГС» НАК «Нафтогаз України» окремо на момент прийняття 01.11.2019р. та на день звільнення 03.08.2020р., 31.08.2020р. (витяг з штатного розпису Філії);

- Офіційну інформацію щодо дати видачі та розміру подарунку Профкому працівникам філії «ЦМГС» до Дня Незалежності України у 2020р. та розміру нарахованої та виплаченої премії до «Дня працівників нафтової та газової промисловості» працівникам філії «ЦМГС» у 2020р.;

- Офіційну інформацію щодо підстав та розміру виплачених квартальної премії ОСОБА_1 за 1-й квартал 2020р., 2-й квартал 2020р. у філії «ЦМГС» НАК «Нафтогаз України»;

- Офіційну інформацію щодо дати та підстав передчасного (31.07.2020р.) переведення місця роботи ОСОБА_1 та інших працівників юридичного відділу з м. Київ до у м.Боярка;

- Документи, якими підтверджується здача в експлуатацію цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, скаржник заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 ..

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до п.п.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки при зверненні до апеляційного суду ОСОБА_1 не дотримано вимог ч.3 ст.117 ЦПК України, і не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, заявлені клопотання слід повернути заявнику.

Крім того, скаржник у апеляційній скарзі просить до матеріалів справи долучити документи, які додано до апеляційної скарги, а саме:

- переписку позивача з ОСОБА_3 від 10.06.2021 р;

- переписку позивача з головним бухгалтером філії "ЦМГС" - ОСОБА_4 ;

- переписку позивача з керівником відділу кадрів філії "ЦМГС" - ОСОБА_5 ;

- переписку позивача з колишнім керівником юридичного відділу філії "ЦМГС" - Родиною Т.М.;

- переписку позивача у загальній групі юридичного відділу та у групі Профкому філії "ЦМГС".

Відповідно до ч.3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.

Суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не дотримано вимог ст. 83, 198, 367 ЦПК України, а саме позивач не виконав свої процесуальні обов`язки - не додав до позовної заяви зазначених доказів, а також не повідомив суд першої інстанції про неможливість подання таких доказів, та не зазначив поважні причини не можливості отримання та подання їх суду першої інстанції.

Також, апеляційний суд зауважує, що докази, які просить позивач витребувати та прийняти нові докази, які долучені до апеляційної скарги, не стосуються предмету позову.

Таким чином, клопотання про прийняття нових доказів, які долучені до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим, і таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 117, 365, 367, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів тавиклик свідка у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про зміну дати та підстави звільнення, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, премії, середнього заробітку, вихідної допомоги, моральної шкоди - повернути заявнику.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття нових доказів, які долучені до апеляційної скарги у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про зміну дати та підстави звільнення, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, премії, середнього заробітку, вихідної допомоги, моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко