Справа №652/726/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Високопілля, розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (код ЄДРПОУ-40842831), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенія Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (код ЄДРПОУ-40842831), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенія Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 10 серпня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 30 вересня 2021 року на 14.00 год., яке відкладено через відсутність витребуваного оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, на 09.11.2021 року на 10.30 год.

В ході підготовчого засідання, яке відбулося 09.11.2021 року із матеріалів справи вбачається, що на адресу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича було направлено Ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, копію позовної заяви з додатками, але зазначені документи не були вручені адресату, оскільки поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою про неможливість вручення через відсутність адресата за вказаною адресою, при цьому адресу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, зазначено позивачем у позовній заяві, а тому за таких обставин клопотання позивача про витребування доказів не було задоволено та направлено листа позивачу ОСОБА_1 про вирішення питання щодо вирішення питання про витребування доказів від приватного виконавця Пирожок Євгенія Віталійовича на який позивач не відреагував.

Разом з тим, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та з проханням про скасування виконавчого напису нотаріуса, при цьому оспорюваний документ, а саме виконавчий напис нотаріуса, у справі відсутній, а також не наданий позивачем та не заявлено клопотання про витребування такого документу від приватного виконавця із зазначенням причини неможливості отримання особисто належним чином завіреного такого документу, що унеможливлює прийняти рішення у справі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші»(код ЄДРПОУ-43067861), до суду представника не направило, заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання не надано. Разом з тим, надано до суду відзив на позовну заяву в якому просять суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області, Пирожок Євгеній Віталійович, в судове засідання не прибули. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у їх відсутності до суду не надали, як не надано і пояснень на заперечення позовних вимог.

При цьому поштова кореспонденція направлена судом на адресу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, повернулася до суду з позначкою про неможливість вручення через відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, провадження у справі за зазначеною позовною заявою підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме: всупереч вимогам ст.177 ЦПК України, позивачем при подачі позовної заяви до позовної заяви не додано належним чином посвідчений оспорюваний документ, виконавчий напис нотаріуса, на підтвердження обставин викладених у позовній заяві, та не можливо витребування виконавчого напису та інших документів, що були підставою для винесення виконавчого напису нотаріуса від третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, оскільки останній відсутній за адресою вказаною позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, ч.1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: п.8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.175-177,185, 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (код ЄДРПОУ-40842831), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенія Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в десяти денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити позивачу, що інакше заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль