Дата документу 22.09.2021
Справа № 334/4525/20
Провадження № 2-р/334/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Український графіт» про роз`яснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року представник ПрАТ «Укрграфіт» звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення 334/4525/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання. Заявник просить роз`яснити рішення суду в частині оподаткування стягнутої на користь позивача суми моральної шкоди, а саме: необхідності утримання та перерахування ПрАТ «Укрграфіт», як податковим агентом, податків та зборів згідно п.п. 164.2.14, п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України при виплаті на користь позивача стягнутої суми моральної шкоди в розмірі 55000,00 грн.

Відповідно ст. 271 ЦПК України заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

При вирішенні питання щодо призначення заяви до розгляду, суд відповідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України не вбачає необхідності для виклику учасників справи для розгляду заяви ПрАТ «Укрграфіт» про роз`яснення судового рішення.

Відповідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі", питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що 02.03.2021 року у цивільній справі №334/4525/20 було постановлено судове рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Український графіт» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн 00 коп.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12.08.2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2021 року без змін.

Рішення від 02.03.2021 року набрало законної сили 12.08.2021 року.

Згідно копії заяви від 07.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ «Укрграфіт» з заявою про виконання рішення суду та перерахування грошових коштів в розмірі 55 000,00 грн на її банківський рахунок. У зв`язку з виконанням вказаного рішення у ПрАТ «Укрграфіт» виникла необхідність у роз`ясненні рішення.

Відповідно до мотивувальної частини рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/4525/20 від 02.03.2021 року: «Згідно п. 164.2.14.Подакового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім: а) сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотири кратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом. Враховуючи, що законом встановлено, що сума моральної шкоди, отримана за рішенням суду на відшкодування збитків, внаслідок заподіяння шкоди його життю та здоров`ю не включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, але не вище чотири кратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, тобто не більше 24 000,00 грн = 6000,00 грн (розмірі мінімальної заробітної плати з 01.01.2021 року) х4. Оскільки розмір стягнутої на користь позивача суми моральної шкоди становить 55 000,00 грн, то відповідно відсутні підстави для стягнення моральної шкоди без його оподаткування.»

Згідно резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/4525/20 від 02.03.2021 року: «Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український графіт» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн 00 коп. В задоволенні іншої частини позову відмовити.»

Згідно позовної заяви позивачем було заявлено позовні вимоги про стягнення одноразово суми 70 000,00 грн без її оподаткування, як відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті професійного захворювання.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що суд задовольняючи вимоги позивача частково стягнув на його користь суму моральної шкоди в розмірі 55000,00 грн, при цьому відмовив у частині позовних вимог, а саме: зменшив суму моральної шкоди, яку просив стягнути позивач у позовній заяві, а також відмовив у позовній вимозі щодо стягнення вказаної суми моральної шкоди без оподаткування.

Представник ПрАТ «Укрграфіт» також у заяві просить зазначити про необхідність утримання та перерахування податків зі стягнутої суми моральної шкоди в розмірі 55000,00 грн, проте суд вважає, що заявником фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, що є підставою для відмови у роз`ясненні судового рішення в цій частині.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку у необхідності задовольнити заяву ПрАТ «Укрграфіт» про роз`яснення судового рішення частково.

Керуючись ст. 271, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Український графіт» про роз`яснення рішення задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, а саме: у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми моральної шкоди без її оподаткування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.