ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2029/5254/12 Головуючий суддя І інстанції Матвієвська Г. В.
Провадження № 22-ц/818/4849/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: за законом.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Тичкова О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці представника ОСОБА_1 адвоката Негодової Ольги Петрівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2013 року, по цивільній справі № 2029/5254/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

До апеляційної скарги було додано заяву про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оскільки свідчення цих осіб є важливими для справедливого розгляду справу, адже вони є джерелом доказів та підтвердять обставини, викладені відповідачем, та спростовують недостовірні обставини справи, викладені позивачем.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на те, шо відповідач лише зазначає свою оцінку доказів, що надано позивачем в обґрунтування позову, зазначаючи, що обставини, які підтверджують вказані докази не відповідають дійсності, проте не зазначає, який саме доказ, наданий нею до матеріалів справи підтверджує заперечення та її доводи про те, обставини, викладені в судовому рішення не відповідають дійсності.

Згідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 13 ЦПК України передбачено принцип диспозитивності цивільного судочинства, яким передбачено, що:

1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

2. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

3. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі було ухвалено в заочному порядку, ОСОБА_1 заявляла клопотання про допит свідків у заяві про перегляд заочного рішення проте ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Враховуючи , що у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 не навела своїм міркувань щодо заявленого клопотання про виклик свідків, це питання підлягає вирішенню з урахуванням думки інших учасників справи клопотання про витребування виклик свідків буде вирішене під час розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Негодової Ольги Петрівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2013 року, по цивільній справі № 2029/5254/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 24 листопада 2021 року о 10 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Тичкова.