Справа № 243/8625/21
Провадження № 2/243/2542/2021
01 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Коптєвої А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Шкрамада Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Представник позивач адвокат Шкрамада С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2005 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. В зазначеному, належному ОСОБА_1 будинку, крім неї зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З 2017 року відповідачі не проживають у спірному будинку, їх особисті речі в будинку відсутні. У зв`язку з чим, просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Представник позивач адвокат Шкрамада С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.
Відповідачі будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов представника позивача адвоката Шкрамада С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2005 року, договір купівлі-продажу будинку номер АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 01 жовтня 2005 року визнано дійсним.
Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 269780229 від 10.08.2021 слідує, що право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 .
Згідно довідки ЦНАП м. Слов`янська № 143409 від 02.08.2021 слідує, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно акту комітету мікрорайона «ЖД-2» від 02 серпня 2021, складеного в присутності свідків слідує, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не мешкають у вказаній квартирі з 28 березня 2017 року по теперішній час.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не будучи власниками спірного будинку, не проживають у ній понад один рік, суд приходить до переконання, що позовні вимоги представника позивача адвоката Шкрамада С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги представника позивача адвоката Шкрамада Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 листопада 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін