Справа №0603/2-1332/11
Провадження № 4-с/0274/24/21
УХВАЛА

Іменем України

"18" жовтня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

11.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить:

- визнати недійсними та скасувати постанову і акт головного державного виконавця Бердичівського ВДВС Яременко В.М. від 15.09.2021 у виконавчому провадження № 41078727 про передачу стягувачу ОСОБА_2 у рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 0603/7357/12 виданим Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 13.11.2013 1/4 частки магазину "Ельдорадо", літ. 1, загальною площею 557, 4 м кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 41078727 від 30.09.2021, винесену заступником начальника Бердичівського ВДВС ВелідчукомО.І.

Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України, визначено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 9 ст. 69 Закону України "Про виконавче провадження" майно передається стягувачу за ціною третього електронного аукціону або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Отже оскаржувані постанова та акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 15.09.2021 у ВП № 41078727 винесена (складений) головним державним виконавцем Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Яременко В.М. є правочинами, оскільки вони є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на майно, а тому ефективним способом захисту прав боржника є пред`явлення до суду позову, а не подання скарги у порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Тобто вимога щодо визнання недійсними та скасування постанови та акта головного державного виконавця Бердичівського ВДВС Яременко В.М. від 15.09.2021 у виконавчому провадження № 41078727 про передачу стягувачу ОСОБА_2 у рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 0603/7357/12 виданим Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 13.11.2013 1/4 частки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", літ. 1, загальною площею 557, 4 м кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 має вирішуватись у позовному порядку, а не у порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.09.2021 у справі №359/2794/14-ц( провадження № 61-18746св20).

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

За таких обставин слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця в частині визнання недійсними та скасування постанови і акта головного державного виконавця Бердичівського ВДВС Яременко В.М. від 15.09.2021 у виконавчому провадження № 41078727 про передачу стягувачу ОСОБА_2 у рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 0603/7357/12 виданим Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 13.11.2013 1/4 частки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", літ. 1, загальною площею 557, 4 м кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як таку, що не підлягає розгляду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень

Керуючись статтями 10, 186, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця в частині визнання недійсними та скасування постанови і акта головного державного виконавця Бердичівського ВДВС Яременко В.М. від 15.09.2021 у виконавчому провадження № 41078727 про передачу стягувачу ОСОБА_2 у рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 0603/7357/12 виданим Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 13.11.2013 1/4 частки магазину "Ельдорадо", літ. 1, загальною площею 557, 4 м кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна