Справа № 308/7793/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про залишення без розгляду позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Заочним рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2029, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 127138, 99 грн., яка складається з наступного: 4718,30 грн. заборгованість за кредитом; 122420,69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом з 13.03.2012 по 30.07.2018 та судовий збір на користь держави в сумі 1921 грн.

15.09.2020 ухвалою суду вказане заочне рішення скасовано. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год.00 хв. 13 жовтня 2021 року.

24.09.2021 на електронну адресу суду від представника позивача за довіреністю Чепіги Д.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

27.09.2021 до суду представником позивача за довіреністю подано до суду заяву про залишення позову без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

01.10.2021 від представника позивача за довіреністю Меркулової В.В. засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на заяву, в якій вона просить задовольнити уточнені позовні вимоги банку, які буде подано до суду згодом.

Однак враховуючи, що заява про залишена позову без розгляду подана до суду представником позивача 27.09.2021, а відповідь на заяву, в якій представник позивач просить задовольнити уточнені позовні вимоги, датована 24.09.2021, суд не приймає останню до уваги.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України регламентовано право учасника справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тобто надано можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами.

Тож, враховуючи той факт, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вбачає втрату інтересу сторони позивача в підтриманні заявлених вимог та приходить до переконання, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.03.2012 в сумі 127138, 99 грн. та судових витрат в сумі 1921 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов