Провадження № 2-о/947/298/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ( ),-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року адвокат Осьмінін С.Д., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має для неї юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме Трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка заповнена російською мовою 02.01.1979 р. на « ОСОБА_2 » з виправленням прізвища на « ОСОБА_3 », в якій не записана дата народження останньої.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 20.07.2021 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Осьмінін С.Д. надав заяву, в якій підтримує заяву про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки в повному обсязі, просить її задовольнити та розглядати справу за його та заявника відсутністю на підставі документів, що містяться в матеріалах справи.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові; місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 при досягненні пенсійного віку звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з приводу оформлення пенсії, однак рішенням від 25.03.2021 року за № 00 останній відмовили у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що заявниця не має необхідного страхового стажу у 28 років, страховий стаж який їй зараховано складає 15 років 8 місяці, до страхового стажу не враховано період проживання дружини військовослужбовця з 22.07.1987 року по 28.06.1992 року, оскільки відсутній документ, який підтверджує здобуту спеціальність портьє.

Також у трудовій книжці не вказана дата народження ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почала свою трудову діяльність 02.01.1979 року на посаді сестри вихователя Дитячого садку №100 «Тополек» Одеського консервного заводу, що підтверджено відповідним записом у трудовій книжці, однак при заповнені трудової книжки перший роботодавець не вказав дату народження працівника, дана помилка в подальшому виправлена не була.

Листом Департаменту Архівної справи та діловодства Одеської міської ради від 31.03.2021 року за №620-К-11.1-21 повідомлено про неможливість надання довідки про стаж ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 01.01.1979 р. по 06.03.1979 р в дитячому садку №100 «Тополек» Одеського консервного заводу, оскільки саме накази з особового складу, особливі картки форми П-2 та розрахунково-платіжні відомості по нарахуванню заробітної плати за 1979 р. на зберігання до департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради не надходили.

У зв`язку з неможливістю отримання відомостей щодо підтвердження трудового стажу та відсутністю у трудовій книжці запису про дату народження працівника, заявниця позбавлена прав на отримання страхового стажу та у призначенні та нарахуванні пенсії,що зумовило її звернення до суду з відповідною заявою.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відображено у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 15.11.1986 року зареєструвала у відділі РАГС Київського РВК м.Одеси, шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_3 », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 .

01.01.1979 року на підставі наказу 318 від 02.01.1979 року ОСОБА_2 була зарахована штату працівників дитячого садку №100 сестрою- вихователем, про що внесено відповідну відмітку у трудову книжку ОСОБА_8 дата заповнення трудової книжки серії НОМЕР_2 є 02.01.1979 року. Однак при заповненні трудової книжки не було заповнено графу «дата народження».

Надалі відповідно до Наказу 324 від 06.03.1979 року ОСОБА_9 була звільнена з посади сестра-вихователь дитячого садку №100 за власним бажанням, про що свідчить відповідний запис у трудовій книжці.

У зв`язку із зміною прізвища після реєстрації шлюбу 15.11.1986 року, було внесено до трудової книжки відповідні відомості про зміну прізвища .

Встановлення факту належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_2 має для заявника юридичне значення, а саме встановлення даного факту необхідне для зарахування страхового стажу для обчислення пенсії за віком.

У зв`язку із розбіжностями у право встановлювальних документах заявник вимушений звернутися до суду так як не має змоги в повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об`єктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 у якій не зазначена дата народження.

Керуючись ст. ст. 264-268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ( )- задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_2 ( дата заповнення 02 січня 1979 року) російською мовою на « ОСОБА_2 » з виправленням прізвища на « ОСОБА_3 » без заповнення графи дати народження, належить ОСОБА_1 , громадянці України ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ( уродженки м.Мурманськ Росія).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луняченко В. О.