Справа № 2-2801/11
Провадження № 6/219/183/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О. за участю секретаря судового засідання Лосинської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зава Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 2-2801/11 щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 293,43 грн. та замість стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра», вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (), р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен банк» у місті Києві (МФО 380805).

Заява обґрунтована тим, що 21.11.2011 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-2801-2011 стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 293,43 грн. та витрати по сплаті збору в розмірі 152,93 грн. 06.05.2020 року між Банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», було укладено договір GL6N714301 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 656726-ПП/07/980/141. У зв`язку з цим заявник звернувся до суду із відповідною заявою.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглянути справу за відсутності заявника.

Представник стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Також у судове засідання не з`явився боржник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2011 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 656726-ПП/07/980/141 від 14.09.2007 року заборгованість в сумі 15 293,43 грн., а саме: не погашений кредит 6531,27 грн., відсотки 5805,16 грн.; пеня за прострочення строків виконання зобов`язань 2597 грн., штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу 360 грн., а також судовий збір в сумі 152,93 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-04-03-000049-b Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» стало переможцем електронних торгів за кредитним портфелем.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» підтверджується також платіжним дорученням №12636 від 04.05.2020 року.

06.05.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір № GL6N714301 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуває права вимоги банку до боржників, зазначених у Додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору № GL6N714301 про відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 656726-ПП/07/980/141 від 14.09.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 цього Кодексу, до новою кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно частини 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За наведених обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», відповідно до Договору № GL6N714301 про відступлення прав вимоги, перейшло право грошової вимоги по відношенню до особи, яка являлася боржником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», то заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі 2-2801/2011 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен банк» у місті Києві МФО 380805, місце знаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, м. Київ, 04053).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Худіна