Справа № 465/302/19 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2031/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.

суддів:Цяцяк Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Симця В.І.,

за участі: представника апелянта Сачали І.Л., представника Львівської міської ради - Партики Н.С., представника Львівської обласної державної адміністрації Брильовської О.Р., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Білика П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Личаківської районної адміністрації на рішення Франківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Державного підприємства «Львівське лісове господарство», Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської обласної державної адміністрації та ЛКП «Львівавтодор» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Служби автомобільних доріг у Львівській області, Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Львівської міської ради, Державного підприємства «Львівське лісове господарство» шкоди заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 62 208, 50 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначає те, що 12 год. 50 хв. 18 травня 2018 року у м. Львові на вул. Личаківській, 283 +2070 м (автодорога Львів-Винники) впала гілка дерева, яка спричинила пошкодження автомобіля марки «Fiat Linea», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є позивач. За даним фактом, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 126453 від 30 серпня 2018 року, відповідно до якого: ОСОБА_2 близько 12 год. 50 хв. 18 травня 2018 року у м. Львові на вул. Личаківській, 283 +2070 м (автодорога Львів-Винники), будучи посадово-відповідальною особою, не вжив заходів щодо своєчасного обстеження зелених насаджень (дерев), вчасно не визначив його стан та допустив падіння гілки дерева та не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, не вжив своєчасних заходів для відновлення безпечних умов руху, що спричинило пошкодження автомобіля марки «Fiat Linea», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п.1.5 ПДР, ст. 25 постанови КМУ № 198 від 30 березня 1994 року. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Листом начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 22 червня 2018 року падіння гілки з дерева, яка пошкодила автомобіль марки «Fiat Linea», д.н.з НОМЕР_1 , відбулось у смузі автомобільної дороги Н-09 Тернопіль Рава-Руська. Згідно із п.1.5 Положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області, затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 12.09.2016 року. Служба є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування. Відповідно до переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого постановою КМУ від 16 вересня 2015 р. № 712, встановлено, що автомобільна дорога Тернопіль - Львів - Рава-Руська (на м. Люблін) М-09 є дорогою загального користування державного значення. Відповідно до рахунку-фактури №1451 від 16 листопада 2018 року ТзДВ «Пластик» були здійснені відповідні ремонтні роботи та придбані нові деталі загальною вартістю 62 208, 50 грн.

В вересні 2019 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просив стягнути з Служби автомобільних доріг у Львівській області, Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Львівської міської ради, Державного підприємства «Львівське лісове господарство», Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 91 263 грн. 50 коп.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 91 263,50 (дев`яносто одну тисячу двісті шістдесят три гривень) грн.

В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради в користь ОСОБА_1 912,25 (дев`ятсот дванадцять) грн. судового збору.

Рішення суду оскаржила Личаківська районна адміністрація, подавши апеляційну скаргу.

Вважає рішення суду таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального права, неповно з`ясованими обставинами справи, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Вказує, що падіння гілки з дерева, яка пошкодила автомобіль, відбулося у смузі відведення автомобільної дороги М-09 Тернопіль Рава-Руська на відстані 2070 метрів від будинку АДРЕСА_1 в сторону м.Винник.

Пунктом 1 ухвали Львівської міської ради від 28.12.2000р. №867 «Про зміни адміністративно-територіального устрою м.Львова» затверджено межі усіх районів м.Львова згідно з додатками 1 і 2. Згідно з Додатком №1 вулиця Личаківська відноситься до Личаківського району м.Львова в межах міста. У додатку №2 вищевказаної ухвали від 28.12.2000р. №867 схематично зображено межі міста, в тому числі і розташування вулиці Личаківської в межах Личаківського району м.Львова. Згідно вказаної схеми, місце де відбулося ДТП є за межами території Личаківського району м.Львова ( за межами м.Львова).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 року №55 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» автомобільна дорога М-09 Тернопіль- Львів- Рава-Руська (на м.Любін) є дорогою загального користування є складовою Єдиної транспортної системи України і задовольняють потреби суспільства в автомобільних пасажирських і вантажних перевезеннях. Автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації.

Зазначає, що відповідно до ст. 6 ЗУ «Про автомобільні дороги» державну політику і стратегію розвитку всіх видів автомобільних доріг на території України здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

Згідно із п.1.5 Положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області затверджено наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 12.09.2016 року. Служба є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток автомобільних доріг загального користування державного значення. Метою діяльності служби є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд. Створення умов для безпечного руху транспорту на них (п. 2.1. Положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області).

Окрім цього, зазначає, що у справі необхідно провести судову авто товарознавчу експертизу з метою встановлення дійсного розміру матеріального збитку, оскільки рахунок фактура, наданий позивачем не є висновком експерта і викладена у ньому інформація належним чином не відображає вартість матеріального збитку.

Просить скасувати рішення Франківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

03 серпня 2021 року представник Львівської обласної державної адміністрації Брильовська О.Р. подала відзив на апеляційну скаргу. Просить рішення Франківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2021 року в частині Львівської обласної державної адміністрації залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апелянта Сачали І.Л., представника Львівської міської ради - Партики Н.С. на підтримання доводів апеляційної скарги, представника Львівської обласної державної адміністрації Брильовської О.Р., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Білика П.Б., перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції врахувавши, що згідно п. 5.2.13. Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради на районні адміністрації покладається підготовка розпоряджень щодо видалення аварійних, сухостійних та фаутних дерев; у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи майну громадян або юридичних осіб, вважав за необхідне задоволити вимогу позивача про стягнення з відповідача Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради матеріальної шкоди в розмірі 91 263,50 грн. Щодо позовних вимог до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Державного підприємства «Львівське лісове господарство», Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської обласної державної адміністрації та ЛКП «Львівавтодор» то в цій частині позову суд відмовив оскільки такі є не належними відповідачами.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Матеріалами справи та судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ, транспортний засіб «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .(т.1 а.с.12)

Згідно довідки № 238766 від 18 травня 2018 року, виданої Управлінням патрульної поліції у Львівській області 18 травня 2018 року о 12 год. 50 хв. за адресою Львівська область, м. Винники, Личаківський район, вул. Личаківська, 283 2070 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля марки «Fiat Linea», д.н.з НОМЕР_1 . За фактом порушень, які призвели до скоєння ДТП складено протокол Серія БД 126453 за ст. 140 КУпАП. (т.1 а.с.6-7)

Відповідно до постанови Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2018 року у справі № 463/5135/18 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. (т.1 а.с.10-11)

Згідно рахунку-фактури № 1451 від 16 листопада 2018 року, виданого Товариством з додатковою відповідальністю «Пластик» рахунок за проведення ремонту, транспортного засобу «Fiat Linea» реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 62208,50 грн. (т.1 а.с.9)

Крім того, згідно рахунку-фактури № 139 від 6 лютого 2019 року, виданого Товариством з додатковою відповідальністю «Пластик» рахунок за проведення ремонту магнітоли транспортного засобу «Fiat Linea» реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 29055 грн. (т.1 а.с.34)

Як вбачається з довідки № 2342/4/71-9-1005/20 від 02 травня 2019 року, виданої Державним агентством автомобільних доріг України, ділянка дороги Львів-Винники (м. Львів, вул.Личаківська км 283 + 207 ) на балансі Служби автомобільних доріг у Львівській області не перебуває. (т.1 а.с.136)

Згідно з довідкою № 33-вих-1943 від 03 липня 2019 року, виданою Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради, шляхопровід (дорога до Винник) знаходиться на балансі Личаківської районної адміністрації. В балансову вартість шляхопроводу включені об`єкти вулично-шляхової мережі, що знаходиться в межах червоної лінії (турнікети, люки). (т.1 а.с.146)

Відповідно до довідки № 33-вих-1942 від 03 липня 2019 року, виданою Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради, вул. Личаківська знаходиться на балансі Личаківської районної адміністрації. В балансову вартість вулиці включені об`єкти вулично-шляхової мережі, що знаходиться в межах червоної лінії (турнікети, люки). (т.1 а.с.147) Крім того, відповідно до № 33-вих-1941 від 03 липня 2019 року, виданою Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради, на балансі районної адміністрації перебувають лише ті дерев, які районна адміністрація висадила впродовж 2015 2019 року. На вулиці Личаківській після номера 283 жодні дерева впродовж 2015 2019 року не висаджувалися. (т.1 а.с.148)

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від № 18-13-0.37-754/109-19 від 13 серпня 2019 року земельна ділянка кадастровий номер -:09:001:0017 облікується за Винниківським лісництвом без належно оформлених документів на землекористування (згідно списку землекористувачів та землевласників Личаківського району м.Львова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №51 від 06.02.1998 «Про інвентаризацію земель м. Львова, код КВПЦЗ 09.03. (т.1 а.с.232)

Згідно із частиною першою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини другої статті 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана її майну, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Необхідною умовою відповідальності за заподіяння шкоди, є причинний зв`язок між дією (бездіяльністю) заподіювача шкоди і майновою або моральною шкодою, що виникла у потерпілої особи.

Відповідальність за наслідки, що наступили, можлива лише тоді, коли ці наслідки були закономірним результатом вчиненого особою діяння. Дія або бездіяльність, що є однією з умов виникнення цього результату, але не пов`язані з ним внутрішнім необхідним зв`язком, є лише мотив, але не причина наслідків, що наступили .

Для встановлення існування причинного зв`язку слід довести, що: 1) протиправна поведінка передувала настанню шкідливих наслідків; 2) шкідливі наслідки є результатом протиправної поведінки особи-заподіювача шкоди.

Обов`язковою умовою виникнення деліктних зобов`язань є причинно- наслідковий зв`язок між діями особи і заподіянням шкоди.

Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку заподіяну шкоду, а тільки за ту шкоду, яка заподіяна його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями завдавана, а викликана якимись іншими обставинами.

Відповідальність за завдану шкоду може настати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди: протиправну поведінку заподіювана шкоди: причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювана: вину.

За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Для встановлення існування причинного зв`язку необхідно довести, що протиправна поведінка передувала настанню шкідливих наслідків, шкідливі наслідки є результатом протиправної поведінки особи - заподіювана шкоди.

Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди по винні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Вказані висновки в частині необхідності встановлення винної особи та безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду та цієї шкодою.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля марки «Fiat Linea», д.н.з НОМЕР_1 . відбулась 18 травня 2018 року о 12 год. 50 хв. за адресою Львівська область, м. Винники, Личаківський район, вул. Личаківська, 283+ 2070 м.

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_3 Личаківським районним судом м.Львова встановлено, що з листа начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту поліції від 22 червня 2018 року вбачається, що падіння гілки з дерева, яка пошкодила автомобіль марки «Fiat Linea», д.н.з. НОМЕР_1 , відбулось у смузі відведення автомобільної дороги Н-09 Тернопіль Рава-Руська.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 30 січня 2019 року №55 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення», дорога Тернопіль - Львів - Рава-Руська (на м.Люблін)(М-09) є дорогою загального користування державного значення.

Згідно з ст. 10 ЗУ «Про автомобільні дороги» органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.

Відповідно до положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 р. № 439, Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.

Згідно з положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області , Служба автомобільних доріг у Львівській області утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 рокує правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Служба автомобільних доріг у Львівській області є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), підвідомча їй та здійснює функції з управління автомобільними дорогами загального користування і є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування.

Метою діяльності Служби автомобільних доріг у Львівській області є забезпечення розвитку мережі автомобільних доріг, підвищення безпеки руху, швидкості, комфортності та економічності перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; поліпшення транспортно-експлуатаційного стану автомобільних доріг, мостів та дорожньої інфраструктури області; покращення транспортної доступності сільських територій та забезпечення права громадян на пересування; поліпшення технічних показників, підвищення конкурентоспроможності автомобільних доріг щодо забезпечення транзитних перевезень і розвитку автомобільного туризму; сприяння інвестиційному, соціально - економічному та екологічно збалансованому розвитку держави.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про автомобільні дороги» складовими автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення є: земляне полотно; проїзна частина; дорожнє покриття; смуга руху; споруди дорожнього водовідводу та водоочисні споруди; споруди шумозахисні; штучні споруди; засоби технологічного зв`язку; інженерне облаштування: спеціальні споруди та засоби, призначені для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення, стаціонарні комплекси вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобів, примусового зниження швидкості руху); архітектурне облаштування: архітектурні споруди та декоративні насадження, призначені для забезпечення естетичного вигляду автомобільних доріг; технічні засоби організації дорожнього руху, автопавільйони, лінійні споруди і комплекси, що забезпечують функціонування і збереження доріг; елементи санітарного облаштування; зелені насадження; спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів. Об`єкти дорожнього сервісу не є складовими частинами автомобільної дороги загального користування, крім випадків, якщо замовником їх будівництва чи розміщення у межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування є власник чи орган управління цих автомобільних доріг загального користування.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про автомобільні дороги» архітектурне облаштування - архітектурні споруди та декоративні насадження, що призначені для забезпечення естетичного вигляду автомобільних доріг;

До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення на підставі ст. 11 ЗУ «Про автомобільні дороги», належать зокрема озеленення смуги відведення автомобільних доріг загального користування державного значення та здійснення контролю за станом автомобільних доріг загального користування державного значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і здійснення заходів щодо їх ліквідації;

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про автомобільні дороги» орган управління автомобільними дорогами загального користування відповідає зокрема за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення;

На підставі ст. 49 ЗУ «Про автомобільні дороги », власники доріг, органи, що здійснюють управління автомобільними дорогами, та користувачі автомобільних доріг, винні у порушенні вимог цього Закону, несуть відповідальність згідно із законом.

Як вбачається з довідки виданої Личаківською районною адміністрацією №33-вих 89822, межа міста Львова по вул.Личаківській в напрямку міста Винники закінчується на 500 метрі від будинку №283 на вул. Личаківській, а ДТП за участю ОСОБА_1 відбулось на відстані 2070 метрів від будинку АДРЕСА_1 , що не є територією Личаківського району м.Львова.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що ДТП відбулося за межами Личаківського району м.Львова у межах смуги відведення дороги Тернопіль - Львів - Рава-Руська (на м.Люблін)(М-09), яка є дорогою загального користування державного значення, колегія суддів приходить до висновку, що саме Служба автомобільних доріг у Львівській області повинна нести відповідальність за шкоду спричинену автомобілю позивача.

ОСОБА_1 просив стягнути на його користь збитки в розмірі 91 263 грн. 50 коп., що складаються з 62208,50 грн. за проведення ремонту транспортного засобу «Fiat Linea» реєстраційний номер НОМЕР_1 та 29055 грн. рахунок за проведення ремонту магнітоли транспортного засобу «Fiat Linea» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Проте, колегія суддів приходить до висновку, що до стягнення на користь ОСОБА_1 підлягає лише 62 208 грн. 50 коп. за проведення ремонту транспортного засобу «Fiat Linea».

Відповідно до схеми місця ДТП до переліку пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП віднесено розбите лобове скло, пошкодження лако-фарбового покриття капоту, потертість правої фари, подряпина на передній праві стійці та пошкодження панелі авто. Вказані пошкодження також підтверджуються наданими позивачем фото світлинами з місця події.

Проте, з вказаних світлин та схеми місця ДТП не вбачається пошкодження магнітоли на суму 29 055 грн.

У відповідності до вимог ст..76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження матеріальної шкоди на суму 29 055 грн, а тому матеріальна шкода підлягає до відшкодування частково.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду першої інстанції скасуванню з постановленням нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення є:1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вищенаведене з Служби автомобільних доріг у Львівській області в користь ОСОБА_1 слід стягнути 768, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Личаківської районної адміністрації задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2021 року скасувати.

Постановити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Державного підприємства «Львівське лісове господарство», Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської обласної державної адміністрації та ЛКП «Львівавтодор» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Львівській області в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 62 208 грн 50 коп.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Львівській області в користь ОСОБА_1 768, 40 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 18 жовтня 2021 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.