КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №761/2888/21
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року (суддя Фролова І.В.) у цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних втрат,

встановив:

додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року вирішено питання витрат позивача на професійну правничу допомогу.

На вказане додаткове рішення суду 8 жовтня 2021 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 12 жовтня 2021 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року вказані відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу строк для подачі заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

25 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію додаткового рішення суду він на свою електронну адресу не отримував, а його копію отримав 10 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути

також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення суду проголошено у відсутність учасників справи, його копія була направлена за допомогою підсистеми «Електронний суд» на адресу відповідача.

Разом з цим, відповідач стверджує, що копії рішення суду він не отримував, паперову копію додаткового рішення отримав у суді 10 вересня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою (с.с. 118), апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року, тому колегія суддів вважає за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з приводу стягнення судових витрат, тому судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачується, а відтак перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних втрат.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк