Справа № 703/3464/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача та просить суд з метою захисту його прав та законних інтересів:

- зобов`язати КП «Смілакомунтелоенерго» прийняти рішення про відключення квартири АДРЕСА_1 , від мережі ЦО будинку АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати КП «Смілакомунтеплоенерго» зробити перерахунок заборгованості з лютого 2018 року по березень 2020 року у загальній сумі 40473 грн. 45 коп. та скасувати таку заборгованість за період з лютого 2018 року по березень 2020 року;

- визнати, що ОСОБА_1 послугу з ЦО від КП «Смілакомунтеплоенерго» за вказаний період з лютого 2018 року по березень 2020 року до належної йому квартири не отримував, не отримує і не має намір отримувати;

- визнати, що між ОСОБА_1 і КП «Смілакомунтеплоенерго» будь-який договір відсутній;

- визнати, що КП «Смілакомунтеплоенерго» зловживає правом вимоги грошових коштів з ОСОБА_1 за послугу з ЦО, яку він фактично не отримував від КП «Смілакомунтеплоенерго», жодного разу не сплативши жодного рахунку, виставленого йому КП «смілакомунтеплоенерго»;

- визнати, що КП «Смілакомунтеплоенерго» здійснює і використовує щодо ОСОБА_1 нечесну та агресивну підприємницьку практику, яка містить елементи примусу, докучання та неналежного впливу (ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів»);

- визнати, що КП «Смілакомунтеплоенерго» зібрало, зберігає, використовує та поширює конфіденційну інформацію про особу ОСОБА_1 без його згоди та дозволу (ст. 32 Конституції України, ч. 1 ст. 302 ЦК України, ст. 11, 21 ЗУ «Про інформацію», ст. 10, 11, 14 ЗУ «Про захист персональних даних», рішення Конституційного суду України № 5-зп від 30.10.97);

- визнати нарахування заборгованості ОСОБА_1 за фактичне неотримання послуги з централізованого опалення за період з лютого 2018 року по березень 2020 року у загальній сумі 40743 грн. 45 коп. є безпідставними і незаконними;

- визнати, що індивідуальне електричне опалення встановлено у квартиру АДРЕСА_1 , законно, на законних підставах, з оформленням всіх відповідних документів;

- визнати, що договір на послугу з ЦО від КП «Смілакомунтеплоенерго» між ОСОБА_1 та КП «Смілакомунтеплоенерго» відсутній, а публічний договір не відбувся тому, що він до них ніяким чином не звертався і фактично нічого від них не отримував;

- визнати, що КП «Смілакомунтеплоенерго» вчинило односторонній правочин, відкривши на його ім`я особовий рахунок № НОМЕР_1 без його на то відома і без первинних бухгалтерських документів, який не викликає у нього ніяких обов`язків.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 наведеної статті позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Однак, обрані позивачем способи захисту шляхом встановлення певних обставин (про визнання того, що відповідач не отримував, не отримує та не має наміру отримувати послуги, про те, що будь-які договори між сторонами відсутні, про визнання законності встановлення автономного опалення та ін.) не передбачені ні нормами ЦК України, ні ЗУ «Про захист прав споживача» та не сприятимуть ефективному відновленню порушеного права.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому суд зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18, від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18 та від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц при розгляді цивільних справ у подібних правовідносинах, висновки яких, на думку суду, можуть бути застосовані за аналогією і до правовідносин у цій справі.

Крім того, суд враховує, що згідно автоматизованої системи суду 15 червня 2021 року під головування судді Ігнатенко Т.В. по справі 703/116/21 було ухвалено рішення, яке залишено в силі постановою Черкаського апеляційного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» заборгованості за комунальні послуги за період з лютого 2018 року по березень 2020 року, тобто за той період, за який позивач просить скасувати заборгованість.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 у тій редакції, що зазначені в позовній заяві, фактично спрямовані на перегляд остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду з метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Перелічені вище обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Указані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви, яка повинна містити спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні з урахуванням викладених в цій ухвалі обгрунтувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: І.Я. Биченко