Справа № 645/6655/21
Провадження № 2-н/645/2324/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сілантьєвої Е.Є., розглянувши заяву Об`єднання житлових кооперативів «ЕКРАН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

07.10.2021 року від представника ОЖК «ЕКРАН» до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце перебування майна: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.08.2018 року по 01.09.2021 року у загальному розмірі у розмірі 4995 грн 72 коп., та судового збору у розмірі 227 грн 00 коп.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом роз`яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», при розгляді заяви про видачу судового наказу має ураховуватися, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вбачається з поданої до суду заяви та доданих до неї додатків, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.08.2018 року по 01.09.2021 року, тобто за межами строку позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за надані послуги і з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167, 256-259, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання житлових кооперативів «ЕКРАН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя - /підпис/

Копія згідно з оригіналом. Оригінал у справі.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала не набрала законної сили.

Помічник судді Фрунзенського районного суду

м. Харкова Сілантьєвої Е.Є. - Гунько Т.М._________________ «___»_________20___