Провадження № 2-в/235/58/21
Справа № 235/6846/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження, учасники справи: ОСОБА_1 (відповідач), ОСОБА_2 (відповідач), -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 11.09.2012 по справі №2/0525/907/12, учасники справи: ОСОБА_1 (відповідач), ОСОБА_2 (відповідач).

Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно частини першої ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 11 вересня 2012 року в повному обсязі задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Укргазбанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Укргазбанк суму заборгованості за кредитним договором №2203/546 від 12.07.2007 р. у розмірі: - 15 809 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ять) доларів США 58 центів; - 5 809 (п`ять тисяч вісімсот дев`ять) гривень 58 копійок; - державне мито в розмірі 1 319 (одна тисяча триста дев`ятнадцять) гривень, 41 коп.; - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 (сто двадцять) гривень (а.с.4-12, 51-55).

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Укргазбанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не передавалась.

В автоматизованій системі документообігу Кіровського районного суду міста Донецька міститься обліково-статистична картка на цивільну справу номер 2-3788/11, з номером провадження №2/0525/907/12, відомості про учасників процесу в якій відсутні, із зазначенням суті позову «про ст. боргу ОСОБА_1 », дати розгляду справи 11.09.2012 року, зміст рішення (ухвали) (резолютивна частина) «ст.суму», дата набрання рішенням законної сили 22.09.2012. До вказаної обліково-статистичної картки приєднано рішення із зазначенням номеру 2/0525/907/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Укргазбанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, обліково-статистична картка після розгляду не були передані Кіровським районним судом м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

У зв`язку з загостренням суспільно-політичної ситуації та території Донецької області в зоні АТО, зокрема у м. Донецьку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецька з 22.07.2014 р. було фактично призупинено приймання та пересилання поштових відправлень, а відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 11 вересня 2012 року у справі № 2-3788/11 (провадження №2/0525/907/12) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Укргазбанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 89, 259, 260, 265, 488-494 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-3788/11 (провадження №2/0525/907/12) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Укргазбанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 11 вересня 2012 року, а саме:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/0525/907/12

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

11вересня 2012 року м. Донецьк

в складі - судді ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Укргазбанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк Укргазбанкзвернувся до Кіровського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує наступним.

12 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк Укргазбанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк(відповідно до Статуту в новій редакції) та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2203/546, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 27 306, 93 доларів США (двадцять сім тисяч гриста шість доларів США дев`яносто три цента). Кредит надавався на строк з 12 липня 2007 року по 11 липня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5% річних.

Факт перерахування кредитних коштів у розмірі 27 306, 93 доларів США (двадцять сім тисяч триста шість доларів США дев`яносто три цента) підтверджується випискою по особовому рахунку Позичальника від 12 липня 2007 року.

Згідно п. 3.3.1. кредитного договору Позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені в 1.3. даного договору цілі та сплачувати заборгованість за кредитом в такі терміни: щомісячно, починаючи з місяця наступного за датою надання кредиту в розмірі 325, 08 доларів США (триста двадцять п`ять доларів США вісім центів) не пізніш 10 числа наступного місяця, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності 3 11. 1.1. цього договору.

Згідно п.3.3.2. кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, виходячи із 12,50% річних, не пізніше останнього банківського дня місяця, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1. цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового розірвання цього договору або у разі настання строку (терміну) виконання зобов`язань у відповідності до п. 1.1. цього договору.

Згідно абз. 2 п. 3.3.2. кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої н.3.1.8. кредитного договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Пунктом 3.1.8. кредитного договору зазначено, що на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховувати, виходячи із 13,50% (тринадцять цілих п`ять десятих) відсотків річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до п.5.3. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі 13,50% (тринадцять цілих п`ять десятих) відсотків річних від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Сплата неустойки (штрафу, пені) за цим договором не звільняє Позичальника від відшкодування збитків, завданих Банку в повному обсязі.

З моменту отримання кредиту Позичальник виконував зобов`язання по кредитному договору щодо повернення кредитних коштів та сплаті процентів з порушенням встановленого терміну та не у повному обсязі. У зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 19 вересня 2011 року складала 15 809, 58 доларів США та пеня 5 886, 28 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

12 липня 2007 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та Позичальником ОСОБА_1 було укладено Договір застави № 210, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мамоновою O.K., реєстровий номер 24572.

Згідно з договором застави Заставодавцем передано в заставу Банку рухоме майно - автомобіль марки Mazda, моделі 3 SDN МТ TOURING, тип легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - фіолетовий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого 11.07.2007 року РЕВ 2-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Згідно приписів п.п. 3.2.7 кредитного договору, у разі невиконання Позичальником зобов`язань, передбачених кредитним договором, відшкодування заборгованості за дійсним договором здійснюється Банком шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави №210 від 12.07.2007 р. у порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім того, п.3.1.6 договору застави передбачено, що Банк має право звернути стягнення на предмет застави у випадку одноразової прострочки сплати процентів за користування кредитними коштами, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору, а також у випадку порушення Заставодавцем (третьою особою) умов зберігання, експлуатації чи страхування предмет застави, припинення діяльності Заставодавця (ліквідації, злиття, поділу, приєднання) незалежно від настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого заставою.

21 листопада 2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тупицькою Ю.Ю. був вчинений виконавчий напис (реєстровий номер 1329) про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 2203/546 від 12.07.2007 року.

08 лютого 2011 року відбувся аукціон з продажу арештованого рухомого майна, яке належить ОСОБА_3 , в результаті якого майно було реалізовано переможцю аукціону ОСОБА_4 за 105 000, 00 (сто п`ять тисяч гривень нуль копійок).

24.02.2011 року на рахунок Банку надійшли кошти від реалізації предмета застави за кредитним договором №2203/546 від 12.07.2007 року в розмірі 90 031, 08 гривень (дев`яносто тисяч тридцять одна гривня вісім копійок).

Отже, виходячи з вищевикладеного, сума заборгованості Позичальником повністю не погашена. Позичальник виконувати зобов`язання за кредитним договором відмовляється.

Станом на 19 вересня 2011 року заборгованість Відповідача перед Банком за кредитним договором складає:

? за кредитом - 11 401, 95 дол. США., з них прострочений -349, 02 доларів США;

? нараховані відсотки за період з 12.11.2009 по 19.09.2011 - 4 407, 63 доларів США;

? пеня - 5 886, 28 гривень.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №2203/546 від 12.07.2007 р. станом на 19.09.2011 р. складає: 15 809, 58 доларів США (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ять доларів США п`ятдесят вісім центів) та неня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 5 886, 28 гривень (п`ят ь тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень двадцять вісім копійок).

Крім договору застави 12 липня 2007 року, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №2203/546 між Банком, Позичальником та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №210/3, згідно умов якого ОСОБА_2 взяла на себе обов`язок перед Банком відповідати за зобов`язаннями Позичальника, які виникають із умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов`язань.

Пунктом 1.2. договору поруки зазначено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання зобов`язань по Договору.

Згідно п. 1.3. договору поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за Договором в тому ж обсязі, що і Позичальник - за сплату кредитних коштів, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань в повному обсязі.

У випадку невиконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору. Банк звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язань по кредитному договору до Позичальника та Поручителя.

15 серпня 2011 року до Позичальника ОСОБА_1 була надіслана претензія №3224/225-20-10 про повернення заборгованості по кредиту, яка ним була проігнорована.

Також 15 серпня 2011 року до Поручителя ОСОБА_2 була надіслана претензія №3225/225-20-10 про повернення заборгованості по кредиту, яка була нею проігнорована.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором №2203/546 від 12.07.2007 року в доларах США, а не в національній валюті України, обгрунтовані тим, що кредит Позичальнику був наданий у доларах США.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи викладене, виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором в частині повернення суми кредиту та сплати процентів у іноземній валюті не є використанням іноземної валюти як засобу платежу, відповідно, дія статей 192 та 533 Цивільного кодексу України на дані правовідносини банку та позичальника не розповсюджується.

Банк має право здійснювати, зокрема, операції з валютними цінностями.

АБ Укргазбанкмає всі необхідні ліцензії, щоб здійснювати валютні операції відповідно до вимог Закону України Про банки і банківську діяльність № 2121-III від 07.12.2000 р. та Декрету КМУ По систему валютного регулювання та валютного контролю№ 15-93 від 19.02.1993 р.

Кредитним договором передбачено, що Позичальник зобов`язаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором, а саме в доларах США, що підтверджується виписками з рахунків позичальника та кредитним договором.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ Укргазбанксуму заборгованості за кредитним договором №2203/546 від 12.07.2007 р. в розмірі 15 809, 58 доларів США, 5 809, 58 гривень, державне мито в розмірі 1 319, 41 грн. а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ Укргазбанксуму заборгованості за кредитним договором а також судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 12 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк Укргазбанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк(відповідно до Статуту в новій редакції) та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2203/546, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 27 306,93 доларів США (двадцять сім тисяч гриста шість доларів США дев`яносто три цента). Кредит надавався на строк з 12 липня 2007 року по 11 липня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5% річних.

Факт перерахування кредитних коштів у розмірі 27 306, 93 доларів CILIA (двадцять сім тисяч триста шість доларів США дев`яносто три цента) підтверджується випискою по особовому рахунку Позичальника від 12 липня 2007 року.

Згідно п. 3.3.1. кредитного договору Позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені в 1.3. даного договору цілі та сплачувати заборгованість за кредитом в такі терміни: щомісячно, починаючи з місяця наступного за датою надання кредиту в розмірі 325,08 доларів США (триста двадцять п`ять доларів США вісім центів) не пізніш 10 числа наступного місяця, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності 3 11. 1.1. цього договору.

Згідно п.3.3.2. кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, виходячи із 12,50% річних, не пізніше останнього банківського дня місяця, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1. цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового розірвання цього договору або у разі настання строку (терміну) виконання зобов`язань у відповідності до п. 1.1. цього договору.

Згідно абз. 2 п. 3.3.2. кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої н.3.1.8. кредитного договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Пунктом 3.1.8. кредитного договору зазначено, що на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховувати, виходячи із 13,50% (тринадцять цілих п`ять десятих) відсотків річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до п.5.3. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі 13,50% (тринадцять цілих п`ять десятих) відсотків річних від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. Цивільного кодексу України розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Сплата неустойки (штрафу, пені) за цим договором не звільняє Позичальника від відшкодування збитків, завданих Банку в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

З моменту отримання кредиту Позичальник виконував зобов`язання по кредитному договору щодо повернення кредитних коштів та сплаті процентів з порушенням встановленого терміну та не у повному обсязі. У зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 19 вересня 2011 року складала 15 809,58 доларів США та пеня 5 886,28 гривень.

Згідно ч. І ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

12 липня 2007 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком га Позичальником ОСОБА_1 було укладено Договір застави № 210, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мамоновою O.K., реєстровий номер 24572.

Згідно з договором застави Заставодавцем передано в заставу Банку рухоме майно - автомобіль марки Mazda, моделі 3 SDN МТ TOURING, тип легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - фіолетовий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого 11.07.2007 року РЕВ 2-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 1 Закону України Про заставу, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

За приписами ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частиною 1 статті 20 Закону України Про заставузазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно приписів п.п. 3.2.7 кредитного договору, у разі невиконання Позичальником зобов`язань, передбачених кредитним договором, відшкодування заборгованості за дійсним договором здійснюється Банком шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави № 210 від 12.07.2007 р. у порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім того, п.3.1.6 договору застави передбачено, що Банк має право звернути стягнення на предмет застави у випадку одноразової прострочки сплати процентів за користування кредитними коштами, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору, а також у випадку порушення Заставодавцем (третьою особою) умов зберігання, експлуатації чи страхування предмет застави, припинення діяльності Заставодавця (ліквідації, злиття, поділу, приєднання) незалежно від настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого заставою.

Частиною 7 статті 20 Закону України Про заставузазначено, що реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

21 листопада 2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тупицькою Ю.Ю. був вчинений виконавчий напис (реєстровий номер 1329) про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 2203/546 від 12.07.2007 року.

08 лютого 2011 року відбувся аукціон з продажу арештованого рухомого майна, яке належить ОСОБА_3 , в результаті якого майно було реалізовано переможцю аукціону ОСОБА_4 за 105000,00 (сто п`ять тисяч гривень нуль копійок).

24.02.2011 року на рахунок Банку надійшли кошти від реалізації предмета застави за кредитним договором №2203/546 від 12.07.2007 року в розмірі 90 031,08 гривень (дев`яносто тисяч тридцять одна гривня вісім копійок).

Отже, виходячи з вищевикладеного, сума заборгованості Позичальником повністю не погашена. Позичальник виконувати зобов`язання за кредитним договором відмовляється.

Станом на 19 вересня 2011 року заборгованість Відповідача перед Банком за кредитним договором складає:

? за кредитом - 11 401, 95 дол. США., з них прострочений -349, 02 доларів США;

? нараховані відсотки за період з 12.11.2009 по 19.09.2011 - 4 407, 63 доларів США;

? пеня - 5 886, 28 гривень.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №2203/546від 12.07.2007 р. станом на 19.09.2011 р. складає: 15 809, 58 доларів США (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ять доларів СІП А п`ятдесят вісім центів) та неня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 5 886, 28 гривень (п`ят ь тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень двадцять вісім копійок).

Крім договору застави 12 липня 2007 року, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №2203/546 між Банком, Позичальником та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №210/3, згідно умов якого ОСОБА_2 взяла на себе обов`язок перед Банком відповідати за зобов`язаннями Позичальника, які виникають із умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов`язань.

Пунктом 1.2. договору поруки зазначено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання зобов`язань по Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно п. 1.3. договору поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за Договором в тому ж обсязі, що і Позичальник - за сплату кредитних коштів, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У випадку невиконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору. Банк звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язань по кредитному договору до Позичальника та Поручителя.

15 серпня 2011 року до Позичальника ОСОБА_1 була надіслана претензія №3224/225-20-10 про повернення заборгованості по кредиту, яка ним була проігнорована.

Також 15 серпня 2011 року до Поручителя ОСОБА_2 була надіслана претензія №3225/225-20-10 про повернення заборгованості по кредиту, яка була нею проігнорована.

Згідно з ч. 4 ст. 591 Цивільного Кодексу України, якщо сума, отримана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він мас право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором №2203/546 від 12.07.2007 року в доларах США, а не в національній валюті України, обґрунтовані тим, що кредит Позичальнику був наданий у доларах США.

Статтею 192 Цивільного кодексу України передбачено, що законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Пункт 1.3. Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління НБУ № 49 від 08.02.2000 року, визначає, що використання іноземної валюти як засобу платежу - це розрахунок за продукцію, роботи, послуги, об`єкти права інтелектуальної власності та інші майнові права.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором в частині повернення суми кредиту та сплати процентів у іноземній валюті не є використанням іноземної валюти як засобу платежу, відповідно, дія статей 192 та 533 Цивільного кодексу України на дані правовідносини банку та позичальника не розповсюджується.

Статтею 47 Закону Про банки і банківську діяльністьвстановлено, що на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати такі банківські операції:

приймання вкладів (депозитів) від юридичних і фізичних осіб;

відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і банків-кореспондентів, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них;

розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Банк, крім перелічених у частині першій цієї статті операцій, має право здійснювати, зокрема, операції з валютними цінностями.

АБ Укргазбанкмає всі необхідні ліцензії, щоб здійснювати валютні операції відповідно до вимог Закону України Про банки і банківську діяльність № 2121-III від 07.12.2000 р. та Декрету КМУ По систему валютного регулювання та валютного контролю№ 15-93 від 19.02.1993 р.

Статтями 6, 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони у договорі можуть відступати від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, з врахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Тобто Цивільний кодекс закріпив принцип свободи договору. Змістом договору є ті умови, на яких сторони погодились виконувати договір.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до ст. 599 ЦКУ зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Кредитним договором передбачено, що Позичальник зобов`язаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором, а саме в доларах США, що підтверджується виписками з рахунків позичальника та кредитним договором.

Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Позика, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до параграфа 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики). Слід зазначити, що під час виконання судового рішення про стягнення заборгованості в гривні, при тому, що право вимоги у АБ Укргазбанквраховується в іноземній валюті, виникне курсова різниця, оскільки курс долара США до гривні на дату винесення рішення суду буде відрізнятися від курсу долара США до гривні на день виконання рішення суду (платежу), таким чином Банку не буде повернута така ж сума грошових коштів, яку позичальник отримав у власність.

Погашення заборгованості в іноземній валюті законодавчо врегульоване, гак, стаття 51 Закону України Про виконавче провадженняпередбачає порядок звернення стягнення на майно боржника при обчисленні боргу у іноземній валюті. У свою чергу, ст. 6 Декрету КМУ Про систему валютного регулювання та валютного контролю передбачено, що фізичні особи - резиденти мають право купувати іноземну валюту в уповноважених банках та інших фінансових установах, що одержали ліцензію Національного банку України, або за їх посередництвом - у інших фізичних осіб - резидентів і нерезидентів, а також у національного оператора поштового зв`язку, який одержав ліцензію Національного банку України. Тобто, для відповідача нема ніяких перешкод у придбанні іноземної валюти.

Крім цього, Правлінням Національного банку України 29 грудня 2008 року було прийнято постанову N 469 Про запровадження Національним банком України валютних аукціонів, на підставі якої Національним банком запроваджено проведення аукціонів з цільового продажу іноземної валюти за гривні з метою задоволення потреб клієнтів банків резидентів - фізичних осіб, а також резидентів - фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності (малий бізнес), які обумовлені необхідністю погашення заборгованості за кредитами в іноземній валюті. Тобто, Національним банком України, що є головним органом валютного регулювання та контролю, що здійснює контроль за виконанням правил регулювання валютних операцій на території України, визнається правомірність виконання позичальниками банків своїх зобов`язань за кредитними договорами в іноземній валюті.

Згідно службового розпорядження Національного Банку України, станом на 19 вересня 2011 року офіційний курс гривні до долара США становить: 100 доларів США складає 797, 07 гривень (для визначення розміру сплати судового збору).

По вимогах ст.526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами справжнього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не виконували зобов`язання за кредитним договором №2203/546 від 12 липня 2007 року та вважає, що заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню державне мито в розмірі 1 319, 41 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. З, 36, 57, 58, 59, 60, 118, ЦПК України, ст.ст. 1, 3, 4, 19, 20 Закону України Про заставу, ст.ст. 6, 16, 192, 526, 530, ч.3 ст.533, 543, 549, 554, 589, 590, ч.4 ст. 591, 599, 610, 611,612, 627, 629, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України; пунктом 1.3. Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління НБУ № 49 від 08.02.2000 року; ст. 6 Декрету КМУ Про систему валютного регулювання та валютного контролю, ст. 37, п.1 ст. 40 ЗУ Про виконавче провадження,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Укргазбанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Укргазбанксуму заборгованості за кредитним договором №2203/546 від 12.07.2007 р. у розмірі:

- 15 809 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ять) доларів США 58 центів;

- 5 809 (п`ять тисяч вісімсот дев`ять) гривень 58 копійок;

- державне мито в розмірі 1 319 (одна тисяча триста дев`ятнадцять) гривень, 41 коп.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.В.Жолтий

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М.Хмельова