КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/1226/15-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши у порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року у складі судді Косенко А.В.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику без розгляду на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України.

05 жовтня 2021 року через засоби поштового зв`язку суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Убачається, що у вересні 2021 року до Макарівського районного суду Київської області Денисенком Б.М. було подано скаргу на дії/бездіяльність органу примусового виконання, яка ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року була повернута скаржнику без розгляду на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Не погодившись з указаною ухвалою суду до Київського апеляційного суду СПД ФОП ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Разом з тим, не можна вважати, що апеляційну скаргу подано повноважною особою, оскільки матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не долучено документів з яких би вбачалося, що СПД ФОП ОСОБА_1 , що є юридичною особою, має необхідний обсяг повноважень для підписання та подання апеляційної скарги, з тих підстав, що скаргу на дії приватного виконавця до районного було подано фізичною особою, а не юридичною.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції).

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків, а тому підстави для прийняття до розгляду апеляційної скарги, ураховуючи диспозицію ст. 357 ЦПК України, відсутні.

Як передбачено частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного перегляду рішення суду, передбаченого статтею 17 ЦПК України та пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: