Справа №591/6899/21
Провадження № 2/591/2893/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа: Управління майна департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання такою, що втратила право на користування надаю службовою квартирою та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року ГУ ДФС України у Сумській області в звернувся до суду з позовом та просить виселити ОСОБА_1 із займаної нею службової квартири, наданої на підставі наказу Сумської МДПІ від 04.11.2011 № 1197 «Про надання службового житла» та ордеру виконавчого комітету Сумської міської ради на жиле приміщення від 26.01.2012 № 1574 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати ОСОБА_1 такою, що втратила користування наданою їй службовою квартирою.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн.00 коп., не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

19 жовтня 2021 року на виконання ухвали суду від 30.09.2021 року ГУ ДФС у Сумській області подало клопотання про продовження строку на усунення недоліку позовної заяви, мотивоване тим, що управління не має можливості сплатити судовий збір, оскільки Головне управління ДКС України в Сумській області повідомило про неможливість проводити платежі за платіжними дорученнями ГУ ДФС в Сумській області до проведення бьезспірного списання коштів за виконавчим листом у справі №480/1200/20. Зазначає також, що у вказаній справі подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Просить продовжити строк на усунення недоліків до прийняття Сумським окружним адміністративним судом рішення у справі №480/1200/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку на усунення недоліку позовної заяви, позивач посилається на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання позовної заяви. При цьому, ГУ ДПС не вказує на наявність обставин, які б давали підстави вважати можливою сплату судового збору в певний проміжок часу, що могло б зробити ефективним застосування інституту продовження судом процесуального строку. В клопотанні позивач посилається на те, що ГУ ДФС у Сумській області 11.10.2021 до Сумського окружного адміністративного суду направлено клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, але докази надходження до Сумського окружного адміністративного суду вказаної заяви та прийняття її судом до розгляду позивачем не надано.

Листом ГУ ДКСУ у Сумській області від 05.10.2021 №07.1-14-06/7595, на який посилається заявник як на підставу для продовження строку на усунення недоліків, повідомлено про неможливість проводити платежі за платіжним дорученням ГУ ДФС у Сумській області до проведення безспірного списання за виконавчим листом Сумського адміністративного суду від 11.02.2021 по справі № 480/1200/20. З вказаного листа також вбачається, що ГУ ДКСУ у Сумській області не має права проводити платежі за платіжним дорученнями Головного управління ДФС у Сумській області до проведення безспірного списання вказаних коштів, крім платежів, визначених у пункті 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845(із змінами та доповненнями). Відповідно до п.25 вищезазначеного порядку на час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника: <… > із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Таким чином, посилання позивача на неможливість сплати судового збору до вирішення питання щодо безспірного списання коштів за виконавчим листом не відповідає фактичним обставинам, оскільки на період здійснення безспірного списання не забороняється проводили платежі зі сплати судового збору. Тому наведені обставини не можуть бути підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи, що позивачем не повідомлено причин, які об?єктивно перешкоджають йому виконати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у визначений у ній строк, клопотання про продовження строку є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Станом на 19.10.2021 вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані без поважних причин. Вказане є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки не були виправлені позивачами, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа: Управління майна департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання такою, що втратила право на користування надаю службовою квартирою та виселення, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя О.О. Ніколаєнко