НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

03 листопада 2021 рокуСправа № 322/470/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю: представника позивача адвоката Котова О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Постольника В.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1

про визнання дій протиправними, скасування рішень та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

представник позивача адвокат Котов О.С. в підготовчому засіданні зазначив, що обставини, які слугували підставою для відкладення минулого підготовчого засідання не перестали існувати.

Так, ним було встановлено, що наразі згідно з інформацією Державного земельного кадастру власником земельної ділянки кадастровий номер :01:010:0002, яка фактично є предметом спору, значиться ОСОБА_3 а не ОСОБА_1 . Право власності зареєстровано 10.09.2021. Він направляв адвокатський запит нотаріусу, щодо отримання інформації про встановлені обставини, однак відповіді дотепер не отримав. Зазначив, що з досвіду йому відомо, що нотаріус в подібних випадках відмовляє у наданні інформації посилаючись на нотаріальну таємницю.

Через наведені обставини адвокат Котов О.С. заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Синельниківського міського нотаріального округу Харченка Олега Андрійовича завірену належним чином копію Договору купівлі-продажу (або іншого розпорядчого договору) щодо земельної ділянки площею 2,00 га кадастровий номер :01:010:0002, номер запису про право в Державному реєстрі прав 43895212, та всі інші письмові документи, які стосуються вказаної земельної ділянки. Пояснив, що ним був направлений адвокатський запит нотаріусу однак відповіді він ще не отримував. Зазначив, що з досвіду йому відомо що нотаріус в подібних випадках відмовляє у наданні інформації посилаючись на нотаріальну таємницю.

Представник відповідача просив прийняти рішення в цьому контексті на розсуд суд.

За правилами ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3).

Суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

ухвалив:

витребувати у приватного нотаріуса Синельниківського міського нотаріального округу Харченка Олега Андрійовича завірену належним чином копію Договору купівлі-продажу (або іншого розпорядчого договору) щодо земельної ділянки площею 2,00 га кадастровий номер :01:010:0002, номер запису про право в Державному реєстрі прав 43895212, та всі інші письмові документи, які стосуються вказаної земельної ділянки.

Приватному нотаріусу Синельниківського міського нотаріального округу Харченку Олегу Андрійовичу надати суду витребувані матеріали, встановши йому для виконання цієї ухвали суду триденний строк з моменту отримання її копії.

Зобов`язати приватного нотаріуса Синельниківського міського нотаріального округу Харченка Олега Андрійовича у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов