Справа № 226/2137/21
Справа № 226/2137/21
Провадження № 2/226/687/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Мирноградської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 , який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті брата відкрилась спадщина, яка складається з вказаної квартири. Ця квартира належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.12.2007. За життя ОСОБА_2 26.03.2010 склав заповіт, згідно з яким він заповів їй все належне йому майно. Отже вона є єдиним спадкоємцем, будь-яких відмов він спадщини вона не заявляла. ЇЇ представник ОСОБА_3 , діючи за нотаріально посвідченою довіреністю, 17.05.2021 звернулась до приватного нотаріуса Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області Алєйнікової Н.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Цей строку був пропущений нею з поважний причин, оскільки з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) з 12.03.2020 згідно з постановою Уряду було встановлено на території України карантин, який триває до тепер, під час якого був зупинений перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг. Крім того вона є пристарілою жінкою, 1949 року народження, та у зв`язку із запровадженням карантинних заходів по цей час не може виїхати з території Російської Федерації для оформлення спадщини. Тому позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Наполягаючи на позові, письмово сповістили суд про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач Мирноградська міська рада до суду також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не заперечуючи проти позову, просив розглянути справу у відсутність його представника.

Згідно з ухвалою суду від 26.07.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у нотаріуса.

Згідно з ухвалою суду від 24.09.2021 справу призначено до судового розгляду.

Дослідивши надані суду письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 86 років в м.Мирнограді Донецької області помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.13).

Відповідно до довідок Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 08.09.2021 місце проживання ОСОБА_5 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою інших зареєстрованих осіб не значиться (а.с.49, 50).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.12.2007, виданого Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» згідно з розпорядженням від 29.11.2007 № 1/131-3359, ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру зареєстровано 22.01.2008 у Бюро технічної інвентаризації м.Димитров (а.с.14, 15).

Відповідно до заповіту від 26.03.2010, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Дух І.О., реєстровий № 689, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті все належне йому майно заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Цей заповіт зареєстровано в Спадковому реєстрі 26.03.2010 (а.с.10-12).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 04.03.2021 на адресу нотаріуса Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області оформлено заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого ОСОБА_2 . Ця заява була складена на території Російської Федерації за фактичним місцем проживання позивача, її підпис засвідчено нотаріусом нотаріального округу Уст`янського району Аргхангельської області РФ 04.03.2021. У цій заяві позивач вказала, що спадкоємців, що мають право на обов`язкову часту у спадщині, не має (а.с.21).

Приватний нотаріус Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області Алєйнікова Н.І. у своєму листі від 17.05.2021 на звернення представника позивача ОСОБА_3 щодо оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказала, що оскільки строк для прийняття спадщини її довірителем пропущений, відомості про факт постійного проживання ОСОБА_1 з померлим відсутні, позивач не може оформити свої спадкові права, у зв`язку з чим їй було запропоновано звернутися до суду (а.с.19, 22).

Згідно з Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 65861897 та № 65861928 приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Дух І.О. 26.03.2010 за реєстровим № 689 був посвідчений заповіт від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилися (а.с.36-38).

Згідно за ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до загальних положень ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, початком перебігу якого є час її відкриття.

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно за ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

За змістом зазначеної норми закону поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Таким чином, законодавцем визначено, що правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Поважними при цьому слід визнавати такі причини, як з огляду на моральні норми суспільства виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач, будучи громадянкою іншої країні, у шестимісячний строк після відкриття спадщини не звернулася до нотаріальної контори із заявою про її прийняття через запровадження на території України карантину.

Загальновідомим є той факт, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) на території України з 12.03.2020 встановлений карантин, який триває і на теперішній час.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавіруснуї хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 № 530-IX з дня оголошення карантину був зупинений перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом.

Оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а запроваджений з 12.03.2020 карантин діяв на протязі шестимісячного строку, необхідного для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, і продовжує діяти по теперішній час, суд вважає, що існували поважні причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Ці обставини, а також те, що спадкова справа після смерті спадкодавця не відкривалася, спір з приводу спадкового майна відсутній, все це надає суду правові підстави для задоволення вимог позивача про надання їй додаткового строку для прийняття спадщини в межах заявлених вимог тривалістю три місяці, який буде достатнім для подання відповідної заяви до нотаріальної контори.

На підставі ст.1220, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 259, 263, 265, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Мирноградської міської ради (юридична адреса: 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 9, )про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання чинності судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.Є.Редько