Справа № 559/1468/21
Провадження № 2/559/888/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , який на день смерті проживав та був зареєстрований в с. Турковичі Дубенського району Рівненської області. В спадщину згідно ст. 549 ЦК УРСР (редакція 1963 року) як спадкоємець першої черги за законом вона вступила своєчасно шляхом фактичного володіння та управління майном померлого.

До маси спадкового майна увійшла земельна ділянка площею 2, 98 умовних кадастрових гектарів, згідно отриманого при житті спадкодавцем сертифіката на земельну частку (пай) серії РВ №0039832 реєстраційний №11832 від 25.11.1996 року на території Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області.

Про те, що обліковується сертифікат на земельну частку (пай) за померлим батьком і був отриманий, його серію, номер та розмір паю, їй повідомили в Управлінні Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області. На запит адвоката управлінням було надано повну відповідь від 23.03.2020 року № 43/106-21 про наявність зазначеної земельної ділянки і нормативно - грошову оцінку.

Отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування вона не може через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (сертифіката на земельну частку (пай), про що нотаріусом надано відмову та рекомендовано звернутись до суду.

Позивачка ОСОБА_1 просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що зазначила у позовній заяві.

Представник відповідача, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду заяви просить розгляд справи без участі представника Тараканівської сільської ради, позовні вимоги визнають.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Згідно довідки Птицької сільської ради № 212 від 06.02.2019, ОСОБА_3 на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Спадщину після його смерті прийняла його дочка ОСОБА_1 шляхом фактичного володіння та управління майном померлого (а.с. 8).

У свідоцтві про народження позивачки, її батьком зазначений ОСОБА_3 (а.с. 6).

Після одруження позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_1 », про що зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 29.09.2007 (а.с. 7).

Згідно довідки відділу у Дубенському районі ГУ Держгеокадастру у Рівненській області №43/106-21 від 23.03.2021 року, за ОСОБА_3 обліковується земельна ділянка площею 2, 98 умовних кадастрових гектарів, згідно Сертифіката серії РВ № 0039832 реєстраційний № 11832 від 25.11.1996 року, яка знаходиться на території Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області (а.с. 9).

Як свідчить висновок за результатами звернення до нотаріуса від 29 грудня 2020 року, приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Меткою І.А. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у зв"язку із відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 10).

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідачі позовні вимоги визнали. Реалізувати свої права на спадок в позасудовому порядку позивач не може.

Згідно п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника.

Статтею 328 ЦК передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У ст.1261 ЦК України зазначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду, що набрало законної сили, є однією з підстав для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Обставини, які б вказували, що ОСОБА_3 при житті неправомірно набув або володів земельною ділянку площею 2, 98 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифіката серії РВ №0039832, яка розташована на території Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, в суді не встановлено, натомість зазначена земельна ділянка дійсно рахується за спадкодавцем. Враховуючи, що спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_1 , нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, відповідач позов визнав, суд вважає, що за позивачкою необхідно визнати право на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись: ст. 346, 328, 1217, 1223, 1297 ЦК України ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: вул. Львівська, 117 с. Тараканів Дубенського району Рівненської області, ) про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну ділянку площую 2, 98 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0039832 реєстраційний №11832 від 25.11.1996 року.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець