Справа № 491/792/21
Номер провадження 6/493/37/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

26.08.2021 року розпорядженням в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області цивільну справу № 491/792/21 передано до Балтського районного суду Одеської області.

02.09.2021 року матеріали даної цивільної справи надійшли на адресу Балтського районного суду Одеської області, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу прийнято до провадження судді Ільніцької О.М.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження №62851061, яке відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 135/9268DCLRG1PT.

24.06.2015 року між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 147 від 22 березня 2018 року є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 135/9268DCLRG1PT.

16.01.2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01-П відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту 135/9268DCLRG1PT від 24.06.2015 року, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та громадянкою, якою є ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 (стаття 512 ЦК України), у зв`язку з чим з метою реалізації своїх прав вимоги до боржника та інших права, як нового кредитора, виникла необхідність у заміні сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, при подачі заяви зазначив про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання представник ТОВ «ФК «Женева» та приватний виконавець Клименко Р.В. не з?являлися, про причини неявок суду не повідомляли. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з відмітками про вручення судових повісток в судові засідання призначені на 20.09.2021 року та 01.10.2021 року.

Боржниці ОСОБА_1 на її поштову адресу « АДРЕСА_1 » була направлена рекомендованим поштовим відправленням судова повістка про її виклик в судове засідання призначене на 20.09.2021 року, однак конверт з вказаною судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», крім того ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 22.10.2021 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, шляхом розміщення оголошення про її виклик в судове засідання на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В силу ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 24.06.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 135/9268DCLRG1PT.

22.03.2018 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 147, згідно чого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» набуло право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № 135/9268DCLRG1PT від 22.03.2018 року.

У приватного виконавця Клименка Р.В. на виконанні перебуває виконавче провадження №62851061, яке відкрите на підставі виконавчого напису №12551, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм О.С. від 16.07.2020 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 135/9268DCLRG1PT.

16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01-П відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 135/9268DCLRG1PT від 22.03.2018 року, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 в сумі 47500.41 грн.

З огляду на наведе заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «Женева» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» (, місце знаходження вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні № 62851061, яке перебуває у Приватного виконавця Клименка Романа Васильовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2020 року № 12551 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір з грейс періодами) № 135/9268DCLRG1PT в загальній сумі 47500,41 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 27.10.2021 року.

СУДДЯ