Справа № 185/7120/15-ц
Провадження № 6/185/716/21
про заміну сторони виконавчого провадження
08 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлоград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк",
У обґрунтування заяви заявник зазначив, що 07 вересня 2015 р. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 185/7120/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 9-Ф-К/14-ДОН від 11 лютого 2014 року в сумі 4374 грн. 31 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 2 720,00 грн., заборгованості за простроченим основним боргом в сумі 1320,00 грн., заборгованості за простроченими відсотками за період з 01 лютого 2015 р. по 31травня 2015 р. у сумі 334,31 грн.
05 грудня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 64, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" відступило свої права вимоги за договором кредиту, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договорами, у тому числі за Договором № 9-Ф-К/14-ДОН від 11 лютого 2014 року .
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки в судове засідання суду невідомо.
Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом з матеріалів справи встановлено, що 07 вересня 2015 р. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 185/7120/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 9-Ф-К/14-ДОН від 11 лютого 2014 року в сумі 4374 грн. 31 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 2 720,00 грн., заборгованості за простроченим основним боргом в сумі 1320,00 грн., заборгованості за простроченими відсотками за період з 01 лютого 2015 р. по 31 травня 2015 р. у сумі 334,31 грн. (а. с. 33 35)
05 грудня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 64, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" відступило свої права вимоги за договором кредиту, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договорами, у тому числі за Договором № 9-Ф-К/14-ДОН від 11 лютого 2014 року . (а. с. 55 59)
За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.
Відповідно до викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. Г. Юдіна