Ухвала

27 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 686/17461/19

провадження № 61-17164ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 24 303,50 грн.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом до Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго», в якому просила: - визнати неправомірними дії (бездіяльність) відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру заборгованості за комунальні послуги; - зобов`язати відповідача здійснити перерахунок розміру плати за комунальні послуги; - зобов`язати відповідача відкликати з примусового виконання виконавчий лист на суму 1 367,90 грн; - зобов`язати відповідача опломбувати вхідний запірний вентель гарячого водопостачання в закритому стані.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року, позов Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» 24 303,50 грн у відшкодування заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 серпня 2014 року до 30 червня 2019 року; 1 921 грн - судового збору. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2021 року у справі № 686/17461/19 (провадження № 61-10817ск21) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 лютого 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 лютого 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 лютого 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2021 рокунеобхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська