Провадження № 2/127/4729/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третьої особи, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третьої особи, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України виходячи з наступного.

Позивач подав позов до суду сформувавши його у системі «Електронний суд».

Однак, суд звертає увагу позивача, що відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 12.04.2018 року № 16) передбачається можливість до початку функціонування ЄСІТС використання судами в тестовому режимі окремих інструментів електронного правосуддя, серед яких і підсистема «Електронний суд». Однак, у Вінницькому міському суді Вінницької області не у повній мірі функціонує підсистема «Електронний суд», що позбавляє можливість відправки копії відповідних документів іншим учасникам справи.

Таким чином, відповідно до п.15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, вище вказані вимоги закону позивачем не виконано.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що у випадку пред`явлення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», таким чином при зверненні з даним позовом він звільнений від сплати судового збору.

Посилання позивача на ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» щодо звільнення від сплати судового збору є безпідставним, оскільки з матеріалів позовної заяви слідує, що спір виник між позивачем-фізичною особою та ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" з приводу визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтуванні заявлених вимог позивач жодним чином не обгрунтовує своє посилання на ЗУ "Про захист прав споживачів". За викладених обставин суд приходить до висновку, що посилання ОСОБА_1 на Закон України "Про захист прав споживачів"у своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору не обгрунтованим.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.), а майнового характеру 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.), і не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (11 350,00 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір за вимогу немайнового характеру та надати у поаперовій формі копії позовної заяви з додатками для усіх учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК, Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третьої особи, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 3 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: