КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/25507/20-ц

провадження № 22-ц/824/15004/2021

09 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Департамент (Центр) надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дубчак Лесі Сергіївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року в складі судді Батрин О. В.,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року вказаний позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 ;

- на 1/2 частину гаражного боксу № НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Волна» в будинку АДРЕСА_2 ;

- на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0969 га, що знаходиться на території садового товариства «Факел» Нечипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, кадастровий номер :03:001:0047.

29.09.2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Дубчак Л. С. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на спадщину, а саме на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні вказаної вимоги.

09.11.2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Дубчак Л. С. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року, який пропущено з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 до участі у справі не залучався та не отримував копію оскаржуваного рішення. Про існування даної справи та прийнятого судового рішення дізнався із веб-порталу Судової влади України, з матеріалами справи представник скаржника ознайомилася 23.09.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не був залучений до участі у справі та оскільки заявник вказує, що оскаржуване рішення суду стосується його прав та інтересів, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Між тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 102 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Враховуючи, що при зверненні до суду про визнання права власності в порядку спадкування позивач не визначила ціну позову та не надала документи у підтвердження грошової оцінки спірного майна, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 , виходячи із предмета позову, апеляційний суд вважає за можливе обрахувати розмір судового збору за вказаною позовною вимогою за мінімальною ставкою, що становила 840,80 грн.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року, судовий збір становить 1 261,20 грн (840,80 грн х 150%).

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору в розмірі 1 261,20 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Дубчак Лесі Сергіївні строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Дубчак Лесі Сергіївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити право в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк