Справа № 591/5679/21
Провадження № 2/591/2600/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/5679/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 серпня 2021 року звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , яку отримала в 1978 році від обласного управління Хлібопродуктів. Вказана квартира не приватизована та перебуває у власності держави. В квартирі також зареєстровані її донька ОСОБА_6 , її онуки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . З 17.03.2006 року в квартирі з її згоди також зареєстровано ОСОБА_2 . З 2011 року він не проживає в житловому приміщенні, припинив підприємницьку діяльність, на телефонні дзвінки не відповідає. Перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинить, не сплачує за комунальні послуги, квартирою не цікавиться. Реєстрація відповідача в квартирі збільшує розмір платежів, які необхідно сплачувати, тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, в письмовій заяві просить слухати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив у встановлений судом строк не подано.

Треті особи ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, в письмовій заяві просить слухати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 21 вересня 2021 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до довідки МЄРІЦ №657/4901 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб № від 03.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 (наймач), ОСОБА_3 (донька), ОСОБА_2 (не має род.відносин), ОСОБА_5 (онук), ОСОБА_4 (онук) (а.с.9).

Відповідно до Витягу про фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 30.10.2019 року внесено запис про припинення державної реєстрації, номер запису : 3010089 (а.с.8).

Дані правовідносини, що склалися між сторонами є житловими і регулюються ст. ст. 71, 72 ЖК України, відповідно до положень яких, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач понад встановлений законодавством 6-місячний строк не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, підстав для продовження 6 - ти місячного строку з причин поважності пропуску строку у суду немає, а тому відповідача необхідно визнати таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265,280-284 ЦПК України ЦПК України, суд -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП відсутній.

Третя особа: ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП відсутній.

Суддя О.О.Ніколаєнко