ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8033/21 Справа № 185/7176/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Нечепуренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Альфа Банк на додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Альфа Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ПАТ Альфа Банк звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року частково задоволено позовні вимоги АТ Альфа Банк. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Альфа Банк заборгованість за кредитним договором у сумі 5 799,25 доларів США. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року стягнуто з АТ Альфа Банк на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 40255 грн. 26 коп.

В апеляційній скарзі АТ Альфа Банк просить додаткове рішення суду від 23 червня 2021 року скасувати в частині стягнення з з АТ Альфа Банк на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у компенсації витрат на правову допомогу або зменшити їх розмір, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення у справі, порушення норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції колегією суддів апеляційного суду встановлено, що оскаржуваним додатковим рішенням суду від 23 червня 2021 року стягнуто з АТ Альфа Банк на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 40 255 грн. 26 коп., однак судом не зазначено складові вказаної суми (судовий збір за звернення із позовною заявою, витрати на правову допомогу та ін.).

Тобто, яка ж сума витрат саме на правову допомогу стягнута судом у додатковому рішенні суду не вказано, а зазначено лише загальну суму стягнутих судових витрат 40 255 грн. 26 коп.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу;

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, у зв`язку з чим, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Альфа Банк на додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Альфа Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зняти з апеляційного розгляду та направити справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у строк до 22 листопада 2021 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова