УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м.Одеса Справа № 522/22352/20

Провадження №2/522/6485/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецова В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Музики Ольги Богданівни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , діючої від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ювелірного магазину B2B Jewelry, ОСОБА_1 про стягнення грошей по зобов`язанням та відшкодування моральної шкоди -

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , діючої від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ювелірного магазину B2B Jewelry, ОСОБА_1 про стягнення грошей по зобов`язанням та відшкодування моральної шкоди.

18.10.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Музика Ольга Богданівна звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. заявою про передачу справи за підсудністю, відповідно до якої просить передати справу за підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області, оскільки у даному випадку не може бути застосована альтернативна підсудність так як Ювелірний магазин B2B Jewelry немає статусу ні юридичної, ні фізичної особи, ані державного чи іншого органу, а тому не може бути стороною (і взагалі учасником) судового процесу, а місцезнаходження ФОП - ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до міста Ладижина Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні адвокат Музика О.Б. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_2 , діюча від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заперечувала проти задоволення заяви.

Перевіривши матеріали справи та доводи представника відповідача, викладені у клопотанні про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Посилання адвоката Музики О.Б. в клопотанні на те, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в межах кримінального провадження не ґрунтуються на законі та матеріалах справи, оскільки це є правом ОСОБА_2 , а не обов`язком.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що не було обґрунтовано та доведено представником відповідача.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Музики Ольги Богданівни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , діючої від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ювелірного магазину B2B Jewelry, ОСОБА_1 про стягнення грошей по зобов`язанням та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 19 жовтня 2021 року.

Суддя В.В. Кузнецова