Справа № 656/482/21
Номер провадження 2/656/127/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участю:

секретаря судових засідань Костенко Н.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Остапенка В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області в режимі відеоконеференції клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентина Володимирівна, про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Іванівського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентина Володимирівна про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер вітчим позивача ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну останньому земельну ділянку площею 8,24 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Української сільської ради Іванівського району Херсонської області, яка складається з двох земельних ділянок площею 2,6765 га., кадастровий номер :07:026:0042 та площею 5,5599 га., кадастровий номер :01:036:0031.

11.07.2007 року посвідчено заповіт ОСОБА_4 , згідно якого останній заповідав позивачу належну йому вищезазначену земельну ділянку площею 8,24 га. 19.01.2018 року позивач подала до нотаріуса заяву на прийняття спадщини за заповітом, але їй було відмовлено, оскільки остання пропустила шестимісячний строк для звернення з відповідною заявою. Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 01.08.2018 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 13.03.2019 року, визначено позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

11.04.2019 року позивач повторно звернулася до приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Скоропад В.В. із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріусом їй було повідомлено, що 28.12.2018 року, на підставі заяви ОСОБА_3 , нею було видано останньому два свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, які спадкодавець заповідав позивачу.

Відповідач є особою з інвалідністю ІІІ групи та має право на обов`язкову частку у спадщині в розмірі 1/10 частини спірних земельних ділянок. Від перерозподілу спадщини в добровільному порядку у нотаріуса відповідач відмовився, а тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

16 вересня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.32-33).

11.11.2021 представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №346/3962/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Матеївецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визнання заповіту нікчемним, що розглядається в порядку цивільного судочинства Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо зупинення провадження, просила продовжувати розгляд справи.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в цивільному порядку, може мати місце тільки у тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наданої представником відповідача копії позовної заяви ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, вбачається, що ОСОБА_3 11.08.2021 року звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом про визнання нікчемним заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 11.07.2007 року секретарем Дебеславцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області та зареєстрований в реєстрі за №12, згідно якого останній заповів земельну ділянку площею 8,24 га, розташовану на території Української сільської ради Іванівського району Херсонської області на користь ОСОБА_5 (справа №346/3962/21). 26.08.2021 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області відкрито провадження по цивільній справі №346/3962/21 та призначено підготовче засідання.

Згідно даних, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень по цивільній справі № 346/3962/21, підготовче судове засідання призначено на 03.12.2021 року (а.с.102-103).

Отже, з наданих представником відповідача документів вбачається, що відповідачем ОСОБА_3 в судовому порядку оспорюється заповіт, на підставі якого позивач ОСОБА_1 має право отримати спадщину та про перерозподіл якої нею заявлено позов до Іванівського районного суду Херсонської області.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що при розгляді цивільної справи №346/3962/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Матеївецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визнання заповіту нікчемним будуть вирішуватися питання, які стосуються підстав заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, тому суд, з урахуванням положень ст.251 ч.1. п.6 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №346/3962/21 за позовом ОСОБА_3 , яка перебуває на розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктам 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст.253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентина Володимирівна, про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі (№346/3962/21) за позовом ОСОБА_3 до Матеївецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним, що розглядається в порядку цивільного судочинства Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т. М. Ковальчук