Справа № 490/3581/17
н/п 2/490/3238/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представниці відповідачів Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби Миколаївської області - Чернієнко К.В., представниці відповідача Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області - Пономаренко І.А., прокурора Качауна А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в клопотання представниці відповідача - Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області про призначення розгляду справи спочатку та відкладення розгляду справи на іншу дату, по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби Миколаївської області та Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби Миколаївської області та Головного управління державної податкової служби у Миколаївській області про стягнення моральної шкоди.

22 жовтня 2021 року представницею відповідача Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області було подано клопотання про розгляд даної справи спочатку та відкладення розгляду справи на іншу дату.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 17.02.2021 року ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва було замінено відповідача - ГУ ДФС у Миколаївській області на ГУДПС у Миколаївській області.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 16.06.2021 року апеляційну скаргу ГУ ДПС на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 17.02.2021 року по справі №490/3581/17 задоволено, у задоволені заяви ГУ ДФС у Миколаївській області про заміну сторони відмовлено. Про те, що ГУ ДФС у Миколаївській області знову є відповідачем у справі №490/3581/17 дізналося лише 29.09.2021 року.

За такого, враховуючи приписи ч.4 ст.51 ЦПК України вважає, що є підстави для розгляду справи спочатку, про що просить суд.

В судовому засіданні представниця відповідача Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області клопотання підтримала.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперчували, вказуючи на ту обставину що ГУ ДФС у Миколаївській області приймало участь в справі з самого початку та вказане клопотання заявлено з метою затягування часу розгляду справи.

Прокурор проти проти задоволення клопотання заперечив.

Представниця Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби Миколаївської області проти розгляду справи спочатку заперечила, зазначила про можливість задоволення клопотання в частині надання часу на підготовку відзиву.

З`ясувавши позиції сторін, розглянувши клопотання представниці відповідача -Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області про призначення розгляду справи спочатку та відкладення розгляду справи на іншу дату, суд приходить до наступного.

26.04.2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби Миколаївської області, Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2017 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.03.2018 року вищезазначений позов залишено без розгляду.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23.04.2018 року вказану ухвалу суду від 05.03.2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстнації.

27.04.2018 року матеріали справи повернулись до канцелярії центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 05.05.2018 року відведено суддю Гуденко О.А. від розгляду цивільної справи за вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкової Н.П. від 16.05.2018 року прийнято справу до свого провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.04.2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби Миколаївської області, Головного Управління державної фіскальної служби у Миколаївській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 06.06.2019 року вказану ухвалу суду від 25.04.2019 року в частині закриття провадження у справі за позовними вимогами про відкшодування компенсації моральної шкоди в розмірі 5 040 000,00 грн скасовано та направлено справу в частині цих позовних вимог для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Верховного суду від 29.01.2020 року вказану постанову Миколаївського апеляційного суду від 06.0.2019 року залишено без змін.

12.02.2020 року матеріали справи повернулись до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкової Н.П. від 13.03.2020 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду вказаної справи.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. від 27.03.2020 року прийнято до свого провадження вищезазначену справу.

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Мізюна Р.І. від 30.12.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

14.01.2021 року матеріали справи передано судді Саламатіну О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 18.01.2021 року, прийнято справу до свого провадження.

17.02.2021 року ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва було задоволено заяву представниці відповідача - Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області про заміну відповідача та замінено відповідача - Головне управління державної фіскальної служби у Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління державної податкової служби у Миколаївській області.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 16.06.2021 року було скасовано ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 17.02.2021 року та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області про заміну сторони.

При цьому, після постановлення судом ухвали від 17.02.2021 року та заміни відповідача - Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області, судом в справі було вчинено ряд процесуальних дій. Так, ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, також було заслухано пояснення учасників справи та почато дослідження письмових доказів.

Таким чином, відповідач - Головне управління державної податкової служби у Миколаївській області, під час підготовчого провадженння та під час розгляду справи по суті було позбавлене можливості реалізувати свої процесуальні права передбачені ЦПК України, в тому числі і на подання відзиву.

Частиною 4 статті 51 ЦПК України встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, що дає суду право діяти у спосіб, спрямований на повне та всебічне встановлення всіх обставин справи, які можуть вплинути на остаточне рішення.

З метою уникнення надмірного формалізму, який може призвести до порушення прав особи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представниці відповідача - Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області, почати розгляд даної справи спочатку та повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись статями 51, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представниці відповідача - Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області про призначення розгляду справи спочатку задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби Миколаївської області та Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди почати спочатку.

Повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Проведення підготовчого засідання призначити на 18.11.2021 року на 16:30 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Саламатін