УХВАЛА

20 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 367/1122/17

провадження № 61-12153св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним - ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права, визнання недійсним договору позики та припинення договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2018 року, ухвалене у складі судді Оладько С. І., та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Мазурик О. Ф., Кравець В. А., Стрижеуса А. М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права, визнання недійсним договору позики та припинення договору іпотеки.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2018 року, ухваленем у складі судді Оладько С. І., первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного відмовлено.

У рахунок погашення заборгованості за договором позики від 27 березня 2013 року у сумі 427 964,93 грн, яка складається із: 207 740 грн - сума основного боргу, 18 030,69 грн - 3% річних та 202 194,24 грн - інфляційні втрати, звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок на АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за тією ж адресою, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, за ціною не меншою за звичайні ціни на цей вид майна ,на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна.

У іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2018 року залишено без змін.

У липні 2019 року ОСОБА_2 подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 367/1122/17.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції Кодексу від 3 жовтня 2017 року підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судового рішення колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права, визнання недійсним договору позики та припинення договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська