ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
іменем України

20 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/797/20
Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1237/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.

секретар Шапко В.М.

Позивач : Акціонерне товариство «Акцент-Банк»

Відповідач: ОСОБА_1

Особа, яка подала апеляційну скаргу, : Акціонерне товариство «Акцент-Банк»

Оскаржується рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 травня 2021 року, повний текст складений 04 червня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 17332.1 UAН.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 жовтня 2018 року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку» з метою укладення кредитного договору SAMABWFC7 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачці було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява разом з Умовами та Правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі та надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала і станом на 29 серпня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 17332,1 грн., яка складається з 17332,10 грн. - заборгованість за кредитом.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 травня 2021 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» 1297 грн. 84 коп. заборгованості за кредитним договором та 157 грн. 40 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі АТ «Акцент-Банк» просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмовлених позовних вимог. Закрити провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в частині позовних вимог на суму в розмірі 16034,26 грн. Стягнути судові витрати за подання позовної заяви в розмірі недотягнутого судового збору в сумі 1944,60 грн., та судові витрати пов`язані за подання даної апеляційної скарги в розмірі 3153,00 грн.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду в оскаржуваній частині є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що заборгованість за кредитним договором в сумі 16034.26 грн. була погашена в ході розгляду справи, а тому провадження у справі в частині стягнення заборгованості у вказаній сумі підлягало закриттю, що було б підставою для повернення банківській установі суми судового збору. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що навіть при наявності заборгованості в сумі 1297.84 грн. при зверненні суду банк мав сплати судовий збір в сум 2102 грн, який би підлягав відшкодуванню з відповідачки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 12.10.2018 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг в А-Банку. У заяві зазначено, що згодна з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею і банком Договір про надання банківських послуг; ознайомлена з договором про надання банківських послуг до його укладання і згодна з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згодна отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту; зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на офіційному сайті А-Банку.

Згідно довідки Держаної прикордонної служби України північного регіонального управління військової частини НОМЕР_1 від 08 лютого 2021 року №12/145, ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 м. Чернігів з 02 листопада 2006 року по теперішній час (а.с. 79).

Згідно виписки, позивачем було здійснено коригування нарахованих штрафів та відсотків за договором, а 10.03.2020 року відміна % по кредитам військовозобов`язаних (а.с. 72-78).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 29.08.2020 рік заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «А-Банк» становить 17332,10 грн., з яких: 17332,10 грн. - заборгованість за кредитом, 0,00 грн. - заборгованість по відсоткам (а.с. 5).

Згідно довідки АТ «А-Банк» від 31.05.2021 року, наданої відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «А-Банк» становить 1297,84 грн. (а.с. 86).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMABWFC7 від 12.10.2018 року у розмірі 1297,84 грн., відповідно до довідки, виданої станом на 31.05.2021 рік та судові витрати в сумі 157,40 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції частково не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка користувався кредитними коштами та вчиняла дії щодо часткової сплати заборгованості за кредитним договором протягом періоду кредитування.

Відповідно до розрахунку заборгованість від 29.08.2020 року сума боргу за тілом кредиту за період з 12.102018 року року по 30.06.2020 року складає 17 332 грн. 10 коп. (а.с. 5 ).

У відзиві на позов ОСОБА_1 зазначає, що 17 вересня 2020 року вона сплатила банківській установі на погашення кредиту 1000 грн., а тому її заборгованість на день подання відзиву ( 16 лютого 2021 року) складає 15034.26 грн. ( а.с.69). Такі пояснення відповідачки узгоджуються з довідкою банківської установи про розмір заборгованості № UR98-QJ6-2GPН-6HH0 від 08.02.2021 року ( а.с. 72).

Згідно довідки № 69G3-6D2A-0RR0-83CR від 31.05.2021 року ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ «Акцент-Банк» за договором в сумі 1297, 84 грн. (а.с. 86).

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідачкою майже вся заборгованість за тілом кредиту була погашена після відкриття провадження у справі, що з урахуванням приписів ст..ст. 141, 142 ЦПК України є підставою для відповідного відшкодування понесених судових витрат. Тобто, з відповідачки на користь позивача слід стягнути у відшкодування сплаченого судового збору 2102 грн.

Оскільки доводи апеляційної скарги полягають лише у незгоді з розподілом судових витрат, апеляційний суд приходить до висновку, що банківській установі підлягає поверненню сплачений судовий збір за апеляційний розгляд справи в сумі 3153 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п. 4 ч.1 ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк»- задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2021 року змінити в частині розподілу судових витрат, збільшивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до 2102 грн.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» ( 49074, м. Дніпро, вул. Батумська,11; ) судовий збір в сумі 3153 грн., сплачений по платіжному дорученню № від 21 липня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених ст.. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 20 жовтня 2021 року.

Головуючий Судді