Справа № 486/1423/17
Провадження №22-ц/812/2091/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписану їх представником - адвокатом Коробковою Оленою Олександрівною, на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» матеріальні збитки завдані вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 168232 грн та витрати, пов`язані з оцінкою майна в сумі 950 грн, а всього - 169184 грн.

Повний текст рішення складено 10.09.2021.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Коробкову О.О. звернулись до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, а також із заявою про звільнення від сплати судового збору.

В заяві про звільнення від сплати судового збору адвокат Коробкова О.О. зазначає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не працюють та не мають доходу, а правнича допомога надається безоплатно, тому вони не мають можливості сплатити судовий збір.

Згідно ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, основним у вирішенні питання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору є встановлення майнового стану сторони, яка заявила відповідне клопотання.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявник повинен навести доводи, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати до суду відповідні докази для підтвердження цих доводів.

Заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтвердження свого незадовільного (скрутного) матеріального становища, а саме того, що вони не працюють та не мають доходів, не надали ніяких доказів.

Зазначені обставини є недоліком апеляційної скарги, які перешкоджають вирішенню питання як про звільнення від сплати судового збору, так і відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на рішення суду.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно надати відомості з податкової інспекції про отримані доходи або про відсутність доходів, докази відсутності на особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору, довідку про перебування на обліку в центрі зайнятості та наявність статусу безробітного,тощо.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписану їх представником - адвокатом Коробковою Оленою Олександрівною, на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянтам строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надання відомостей з податкової інспекції про отримані доходи або про відсутність доходів, доказів відсутності на особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору, довідку про перебування на обліку в центрі зайнятості та наявність статусу безробітного.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова