Справа № 946/5640/21
Провадження № 2/946/2772/21
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач подавав клопотання про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Остапенка Є.М. оригінал договору, підписаний між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», про надання грошового кредиту та документи, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, на підставі яких приватним нотаріусом Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис № 10917 від 04.03.2021 року.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо часткового задоволення клопотання, а саме, витребування копії виконавчого напису та документів, на підставі яких він був вчинений, оскільки у задоволенні іншої частини клопотання підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Остапенка Євгена Михайловича (61003, м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,7) копію договору, підписаного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», про надання грошового кредиту та документи, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, на підставі яких приватним нотаріусом Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис № 10917 від 04.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова