Справа № 489/6175/21
Провадження № 2/487/2906/21
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301), третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: 10008, Житомирська область, м. Житомир, Велика Бердичівська, 35), в якій просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №38434 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, вчинений 08.09.2020 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 10 748,50 грн.

Позовна заява мотивована тим, що позивач не укладала договір з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», до цього часу їй не приходило жодного повідомлення про претензії кредитора або повідомлення про наявність заборгованості. Виконавчий напис вчинено з численними порушеннями законодавства: заборгованість не є безспірною, минув трирічний строк позовної давності, договір нотаріально не посвідчений.

21 вересня 2021 року суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу про направлення справи за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

21 жовтня 2021 року вказана справа надійшла до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021. головуючим суддею визначено суддю Сухаревич З.М., а 22.10.2021 справа передана судді.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19, ст. 274, ст. 277, ст. 279 ЦПК України, ціну позову, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідним витребувати: у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документи на матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 38434 від 08.09.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 10 748,50 грн.; у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича копію матеріалів виконавчого провадження № 63655432 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 38434 від 08.09.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 10 748,50 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274-279, 189-193, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 21 грудня 2021 р. о 15:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. №19.

Витребувати

- у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документи на матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 38434 від 08.09.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 10 748,50 грн.;

- у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича копію матеріалів виконавчого провадження № 63655432 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 38434 від 08.09.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 10 748,50 грн.

Установити термін виконання ухвали в частині витребування доказів до 20.12.2021.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич