Справа №701/618/21
Провадження №2/701/303/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для встановлення кровної спорідненості між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання у його відсутності.

Відповідно ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши пояснення позщивачки по справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення правильного вирішення справи та процесуальних прав та інтересів сторін, що проведення судово-генетичної експертизи дійсно потрібне, а для її проведення необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

По справі слід призначити судово-генетичну експертизу, а відповідно до п. 5 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-106, 109, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС ( вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, 04119), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитися для відбору зразків крові, в експертну установу на час визначений експертом.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зміст ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи до встановлення її остаточних результатів покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів через Маньківський районний суд Черкаської області.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк