У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим,що позивачем подано позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання у порядку поділу спільного майна подружжя права власності на половину автомобіля марки «Skoda SUPERB Classik» 2005 року випуску, та стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації вартості Ѕ частки автомобіля в сумі 105 288,00 грн. У позивача є підстави вважати, що ОСОБА_2 може відчужити нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ,котра належить йому на праві власності,у разі невжиття заходів забезпечення позову. Зокрема, відповідачем була здійснена спроба здійснити відчуження спірного автомобіля, а саме ОСОБА_2 було продано авто без отримання на це згоди позивача, а отже просить задовольнити заяву.

Згідно з ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Разом з тим, в заяві про забезпечення позову заявником не доведено, що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову та невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також не надано підтвердження наміру відповідача навмисно ухилитися від виконання рішення суду.

Також,слід зазначити,що предметом спору є автомобіль марки «Skoda SUPERB Classik» 2005 року випуску,а розмір грошової компенсації згідно прохальної частини позову складає 105 288,00 грн., а відтак заявлені вимоги у заяві про забезпечення позову є неспівмірними позовним вимогам.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-154, 260, 261, 263, 353-355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання у порядку поділу спільного майна подружжя права власності на Ѕ частини автомобіля - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя О.Б. Саламон