Справа № 652/806/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчук О.О.,

при секретарі Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом не дійсним.

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом не дійсним.

02.09.2021 року до канцелярії суду від позивачки надійшло клопотання про заміну відповідача та залучення в якості належного відповідача Високопільську селищну раду та заінтересовану особу зі сторони відповідача старосту Новопетрівського старостинського округу Зарівного Володимира Євгенійовича та Високопільську державну нотаріальну контору Херсонської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява від 02.09.2021 року про розгляд справи без участі позивачки та її представника, та підтримання клопотання.

Відповідно до частини 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10 березня 2021 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 61 ріку, про що 15 лютого 2021 року складено відповідний актовий запис № 40.

Враховуючи те, що позивачкою не додано доказів, що Високопільська селищна рада у виниклих відносинах є належним відповідачем, оскільки позивачкою не надано рішення суду за яким спірна земельна ділянка, відповідно до частини третьої статті 1277 Цивільного кодексу України, визнана судом відумерлою, та перейшла у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, суд приходить до висновку, що правові підстави задоволення вимоги про заміну первісного відповідача померлої ОСОБА_2 на належного відповідача Високопільську селищну раду у суду відсутні, а клопотання в даній частині передчасним.

Що стосується клопотання позивача про залучення до справи у якості заінтересованої особи на стороні відповідача старосту Новопетрівського старостинського округу Зарівного Володимира Євгенійовича та третьої особи, Високопільську державну нотаріальну контору Херсонської області, суд виходить зі слідуючого.

Діючим на час розгляду справи цивільно процесуальним законодавством встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Таким чином, враховуючи, що справа розглядається в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивачки в частині залучення до справи у якості заінтересованої особи на стороні відповідача старосту Новопетрівського старостинського округу Зарівного Володимира Євгенійовича, крім того позивачем не надано доказів того, що рішення суду у справі може вплинути на права або обов`язки старости.

Згідно частини 1статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 23.12.2020 року підготовче провадження закрито та розпочато розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що 23.12.2020 року ухвалою суду підготовче провадження закрито та розпочато розгляд справи по суті, а позивачкою у клопотанні не надано переконливих доказів того, що рішення суду у справі може вплинути на права або обов`язки третіх осіб, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивачки в частині залучення в якості третьої особи Високопільську державну нотаріальну контору Херсонської області, оскільки нотаріуси відповідно до статей 30, 34, 35 ЦПК не є особами, прав і обов`язків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх заінтересованість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення.

Таким чином, враховуючи те, що позивачкою не надано до суду належних та допустимих доказів з приводу наданого клопотання про залучення до участі належного відповідача Високопільської селищної ради та заінтересованої особи на стороні відповідача старосту Новопетрівського старостинського округу Зарівного Володимира Євгенійовича та третьої особи нотаріальної контори, а також переконливих доказів того, що рішення суду у справі може вплинути на їх права або обов`язки, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивачки від 02.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 51-53, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача та залучення в якості належного відповідача Високопільську селищну раду та заінтересовану особу зі сторони відповідача старосту Новопетрівського старостинського округу Зарівного Володимира Євгенійовича та Високопільську державну нотаріальну контору Херсонської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дамчук О.О.