Справа № 686/8458/21
Провадження № 2/686/3648/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 серпня 2021 року Хмельницький міськрайоний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Мазурок О.В.;

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та просить стягнути витрати на відновлювальний ремонт автомобіля в розмірі 45746,48 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

На обґрунтування свого позову позивач вказала, що 10 січня 2021 року о 20 год. 10 хв. в м.Хмельницький на перетині вулиць Бандери-Озерна відповідач керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane Scenic» н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Автомобіль «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_2 належить їй на праві власності.

Після скоєння ДТП відповідач не повідомив про наявність в нього договору з страховою компанією про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2021 року у справі №686/1726/21 відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно висновку експертного дослідження №09/21 від 10.02.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_2 становить 43246,48 грн. Вартість проведення експертного дослідження складає 2500,00 грн.

Дорожньо-транспортна пригода зумовила незручності для її сім`ї з огляду на необхідність користування послугами таксі та незаплановане використання коштів сімейного бюджету. Пошкодження автомобіля призвело до пригніченого стану та душевного хвилювання. Вказані обставини призвели до порушення нормального, звичного для неї, ритму життя.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки представнику відповідача.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 10 січня 2021 року о 20 год. 10 хв. в м.Хмельницький на перетині вулиць Бандери-Озерна ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane Scenic» н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

25 січня 2021 року, у справі №686/1726/21, ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно висновку експертного дослідження №09/21 від 10.02.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_2 становить 43246,48 грн. Вартість проведення експертного дослідження складає 2500,00 грн.

Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була.

Доказів тому, що автомобіль марки «Renault Megane Scenic» н.з НОМЕР_1 , на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, був застрахований, до суду не надано.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 82 ЦПК України -обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягнення матеріальна шкода в розмірі 43246,48 грн.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачу завдано моральної шкоди, яка виявляється в душевних стражданнях, переживаннях, розмір компенсації моральної шкоди, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача, виходячи із глибини та тривалості душевних страждань, вимог розумності та справедливості, суд визначає в сумі 2000 гривень.

А тому, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 45246,48 грн. заподіяної шкоди, з якої: 43246,48 грн. матеріальна шкода та 2000 гривень моральна шкода.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплочений судовий збір в розмірі 908 грн. та витрати пов`язані з проведенням експертизи 2500 гривень 00 копійок.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167,1188 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 82, 141, 258, 280 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 43246 гривень 48 копійок витрат на відновлювальний ремонт автомобіля, 2000 гривень заподіяної моральної шкоди, 2500 гривень за оплату послуг експерта та 908 гривень сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2

Повний текст рішення складено 11.08.2021 року.

Суддя: