Романівський районний суд Житомирської області
13 вересня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвоката Борисової Л.В., представника СФГ "Шанс" Степанюка С.І. та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства "Шанс", відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління ДГК у Житомирській області та державного реєстратора Харковини Алли Іванівни про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 та зустрічним позовом селянського фермерського господарства "Шанс" до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі укладеним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 ,-
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 5 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
5 вересня 2021 року представник СФГ «Шанс» подав до суду: заяву про поновлення процесуального строку для вирішення клопотань.
Окрім цього, останній заявив клопотання: про витребування доказів у державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля В.В.; про повернення до підготовчого провадження.
Вирішуючи вищевказані заяви та клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 статті 84 ЦПК України зазначено, що в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Частиною 1 статті 183 ЦПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
В клопотанні про витребування доказів у державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля В.В. не зазначено обставини, які може підтвердити доказ, який витребовується, або аргументи, які він може спростувати.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів у державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля В.В. подано без додержання вимог законодавства та підлягає поверненню заявнику без розгляду.
При розгляді клопотання представника СФГ «Шанс» про повернення до стадії підготовчого провадження суд зазначає наступне, що ЦПК України не передбачено можливості повторно провести підготовче провадження, крім випадку зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 2, пункту 6 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Враховуючи, вищевикладене суд приходить до висновку про залишення клопотання про повернення до підготовчого провадження без задоволення.
Керуючись статтями 84, 183, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання про витребування доказів у державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля В.В. подане представником селянського фермерського господарства «Шанс» Степанюком С.І. повернути заявнику.
Клопотання про повернення до підготовчого провадження подане представником селянського фермерського господарства «Шанс» Степанюком С.І. залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук