Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.09.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, та позовною заявою третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб, визнання права власності на Ѕ частину квартири,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено, а також частково задоволено позов третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ..

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 21 постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не згоден із рішенням суду в частині розгляду вимог за позовом ОСОБА_2 , а також за позовом третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, при подачі апеляційної скарги підлягає стягненню судовий збір з урахуванням результатів розгляду як позову ОСОБА_2 , так і позову третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями на момент подачі апеляційної скарги), за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

ОСОБА_2 під час розгляду справи неодноразово змінювала позовні вимоги, та 07.12.2020 подала до суду заяву про зміну предмету позову. Заявлено 1 вимогу майнового характеру з ціною позову 65 800 грн.

Позов третіх осіб подано з останніми уточненнями 26.11.2020. Заявлено одну вимогу немайнового характеру та 2 вимоги майнового характеру. Ціна позову, відповідно до довідки про визначення найбільш імовірної ринкової вартості квартири, складає 505 327, 50 грн. (1010655:2).

Згідно пп.1, 2, п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подачі позову), за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 складав 2102 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги до суду скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру - 8569,12 грн. (однією за позовом ОСОБА_2 , та двома за позовом третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ) (1% від ціни позову 505327,50 + 65 800 = 5 7112, 75 грн. х 150%) та за вимогою немайнового характеру 1261,20 грн. (840,80 грн. х 150%) .

Зважаючи на те, що апелянтом при подачі до суду апеляційної скарги сплачено 2000 грн. судового збору, останньому слід сплатити окремими квитанціями за вимогою немайнового характеру 1261,20 грн. судового збору та доплатити за вимогою майнового характеру - 6569,12 грн. (8569,12 грн. -2000 грн.) судового збору на наступний рахунок:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, та позовною заявою третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб, визнання права власності на Ѕ частину квартири- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова