Дата документу 10.09.2021 Справа № 336/3827/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/3827/20 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Провадження №22-ц/807/3498/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кухар С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання скаржник обґрунтовує тим, що 16 червня 2021 року під час проголошення рішення у судовому засіданні присутній не був. Копію повного тексту рішення отримав поштою 19 серпня 2021 року, що підтверджує копією роздруківки з сайту АТ «Укрпошта» з інформацією про відстеження руху конверту за трек-номером (а.с. 77).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

П. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 16 червня 2021 року під час проголошення рішення у судовому засіданні скаржник присутній не був (а.с. 58). Згідно супровідного листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, копії рішення направлено сторонам поштою 22 червня 2021 року. В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання скаржником копії рішення. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту зазначеного рішення суду отримав поштою 19 серпня 2021 року. У якості доказу додає копію роздруківки з сайту АТ «Укрпошта» з інформацією про відстеження руху конверту за трек-номером (а.с. 77).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя 03 вересня 2021 року (а.с. 69), тобто протягом 30 днів з дня отримання копії повного тексту рішення, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кухар С.В.