Справа № 316/1467/15-ц
Провадження № 6/316/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценка М.О.

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою, яка надійшла до суду поштовою кореспонденцією 20.09.2021 р., в якій зазначає, що 26.08.2015 р. Енергодарським міським судом Запорізької області ухвалено рішення у справі №316/1467/15-ц про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500951721.

21.06.2016 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи», а останній набув права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Договором кредиту №500951721.

26.12.2018 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено Договір факторингу №2019 - ІКІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а остання набула права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500951721.

16.01.2019 р. ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклали Договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а останній набув права вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі і за Договором кредиту №500951721.

Просить суд замінити вибулого стягувача на ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі №316/1467/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500951721 (а.с.52-56).

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, клопотань або заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав. У пункті 3 вимог заяви, представник просить провести її розгляд без участі заявника (а.с.56).

Заінтересовані особи: ПАТ «Альфа Банк», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, заяв або клопотань про відкладення слухання справи, заперечень на заяву - до суду не надали.

Враховуючи зазначене, положення ч.3 ст.442 ЦПК України, яким визначено, що неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає можливим провести розгляд заяви у відсутності учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що на розгляді Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/1467/15-ц, провадження №2/316/664/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, предметом розгляду якої була заборгованість за Кредитним договором №500951721 від 11.07.2014 р. (а.с.2-3). За наслідками розгляду зазначеної цивільної справи, Енергодарським міським судом Запорізької області 26.08.2015 р. винесено рішення яким позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 44914 гривні 62 копійки та судовий збір у розмірі 449,15 грн. (а.с.40-41). Рішення суду набрало законної сили 08.09.2015 р. та Енергодарським міським судом Запорізької області, за заявою ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.45), було направлено на адресу ПАТ «Альфа-Банк» 21.10.2015 р. виконавчий лист та рішення суду (а.с.47), які отримані ПАТ «Альфа-Банк» 26.01.2015 р. (а.с.48).

Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, що також знайшло своє відображення у ст.18 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник просить суд здійснити заміну сторони стягувача у виконанні зазначеного рішення суду на підтвердження переходу прав вимоги за зазначеним у рішенні суду Кредитним договором №500951721 надає Витяг з Договору Факторингу №1 від 21.06.2016 р. укладеного між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про право вимоги, у тому числі за кредитними договорами (а.с.92-97) з Додатком №1 (а.с.88-91); Договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 р. укладений між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» (а.с.77-87) з Додатком №1 (а.с.74-76); Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 р. укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.64-73) з Додатками 1-1 (а.с.60-63), відповідно до яких ПАТ «Альфа-банк» відступив, а ТОВ «Кредитні ініціативи» набув, у свою чергу, ТОВ «Кредитні ініціативи» відступив, а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набув, у свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступив, а ТОВ «Вердикт Капітал» набув право вимоги за кредитними договорами, у тому числі, і Кредитним договором №500951721.

Відповідно до приписів статей 512, 514, 516 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право суду замінити сторону у виконавчому провадженні чи у виконавчому листі її правонаступником передбачено статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, у тому числі, заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як роз`яснив Верховний Суд у своїй постанові від 19.02.2020 р. у справі №2-3897/10, провадження №61-45900св18, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Разом з тим, як вбачається з наявних в матеріалах справи: оригіналу виконавчого листа виданого 08.09.2015 р. Енергодарським міським судом Запорізької області у справі №316/1467/15-ц, провадження №2/316/664/15 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 44914 грн. 62 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 449,15 грн. (а.с.51), Постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.07.2018 р. винесену старшим державним виконавцем Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області при примусовому виконанні зазначеного виконавчого листа в ВП №50790393 (а.с.50-50зворот), що надійшли до суду 01.08.2018 р. з відділу державної виконавчої служби супроводжувальним листом вих.№12964 від 26.07.2018 р. (а.с.49), примусове виконання вказаного виконавчого листа у відкритому за ним виконавчому провадженні №50790393 - закінчено у зв`язку з повним фактичним стягненням з боржника ОСОБА_1 суми боргу за виконавчим документом з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, у зв`язку з чим, припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення. Вказана постанова про закінчення виконавчого провадження від 26.07.2018 р. була направлена і на адресу ПАТ «Альфа-Банку» (а.с.49).

Інших рішень Енергодарського міського суду Запорізької області по справі №316/1467/15-ц щодо наявності у ОСОБА_1 перед ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500951721, судом не встановлено.

Враховуючи, що рішення суду від 26.08.2015 р. у справі №316/1467/15-ц, провадження №2/316/664/15 виконано у повному обсязі, відсутні підстави для заміни сторони стягувача з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №316/1467/15-ц, у зв`язку з чим, в задоволенні даної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 18, 77-82, 89, 95, 247, 258-261, 351-355, 431, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. О. Куценко