Справа № 519/1100/20
2-п/519/10/21
У Х В А Л А

21.09.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/1100/20 за позовом представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 27.01.2021 заочним рішенням Южного міського суду Одеської області по цивільній справі №519/1100/20 незаконно, з порушенням норм матеріального та процесуального права, постановлено про стягнення на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з відповідача заборгованості вартість електричної енергії в розмірі 51455,53 грн., інфляційні витрати в розмірі 2315,50 грн., 3 % річних в розмірі 1970,82 грн., а всього 55741,55 грн., а також судовий збір в розмірі 2102 грн. Заявник зазначає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки АТ «ДТЕК Одеські електромережі» не довело у встановленому законом порядку факт порушення відповідачем, як споживачем послуг з постачання електроенергії, правил ПРРЕЕ, які призвели до використання не облікової електричної енергії. При ухваленні заочного рішення судом не з`ясовані всі обставини, що мають значення для законної постанови рішення, не було взято до уваги, що відповідач взагалі в даній квартирі не проживає і не є власником. Також, на думку Відповідача, приймаючи заочне рішення у справі від 27.01.2021 Южним міським судом не було взято до уваги той факт, що відповідач не була належним чином сповіщена про розгляд судової справи №519/1100/20, у зв`язку з чим були позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву та викласти доводи своєї незгоди з вимогами АТ «ДТЕК Одеські електромережі».

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 04.06.2021 прийнято суддею Барановською З.І. до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/1100/20 за позовом представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання представник АТ «ДТЕК Одеські електромережі» не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки до суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №519/1230/20, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 288 ЦПК України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Южного міського суду Одеської області №519/1100/20 від 27.01.2021 позов представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про стягнення заборгованості вартість електричної енергії в розмірі 51455,53 грн., інфляційні витрати в розмірі 2315,50 грн., 3 % річних в розмірі 1970,82 грн., а всього 55741,55 грн., а також судового збору в розмірі 2102 грн. задоволено.

Відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомлено про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач не мала можливості реалізувати свої процесуальні права, а саме подати відзив на позов, а також відповідач оспорює факт порушення нею, як споживачем послуг з постачання електроенергії, правил ПРРЕЕ, які призвели до використання не облікової електричної енергії.

Докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.247,287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/1100/20 за позовом представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії задовольнити.

Заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 27.07.2021 по цивільній справі №519/1100/20 за позовом представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії скасувати.

Цивільну справу справі №519/1100/20 за позовом представника КП ТМ «Южтеплокомуненерго» до АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська