Провадження: 2/484/1305/21
Справа: 484/2990/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 вересня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Панькова Д.А., секретар судового засідання Панчук О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" про стягнення заробітної плати за час простою не з вини працівника,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" про стягнення заробітної плати за час простою не з вини працівника.

При подачі позову представником позивача було заявлене клопотання, у якому він просить витребувати від ПАТ "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" копій документів, які позивач сам не може надати і які мають доказове значення для підтвердження обставин, які викладені у позовній заяві.

Дослідивши доводи представника позивача, суд вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів шляхом задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зятьковського Тимура Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" наступні документи:

-копію статуту Приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій";

-копію колективного договору Приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій";

-копію правил внутрішнього трудового розпорядку Приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" у редакції, яка була чинною у період з 01.09.2020 року по 31.12.2021 року;

-копію посадової інструкції перонного контролера Первомайського автовокзалу;

-копію графіку змінності перонних контролерів Первомайського автовокзалу;

-копію штатного розпису Приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" у редакції, яка була чинною у період з 01.09.2020 року по 01.08.2021 року;

-копію наказу про прийом на роботу ОСОБА_1 ;

-копію табелю обліку робочого часу працівників Первомайського автовокзалу за період з 01.11.2020 року по 01.08.2021 року;

-копію наказу №29 від 30.11.2020 року «Про скорочення тривалості повного робочого часу з 01.12.2020 року»;

-копію трудової книжки ОСОБА_1 ;

-довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.07.2020 року по 01.08.2021 року.

Копію ухвали направити до Приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" для виконання, зобов`язавши надати суду дану інформацію до 05.10.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: