Справа № 944/4316/21
Провадження №6/944/50/21
УХВАЛА

23.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 944/2433/20, виданий 19 листопада 2020 року Яворівським районним судом Львівської області, про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Ленінського районного суду м. Мінськ Республіки Білорусь від 27 квітня 2015 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 16, 5 % заробітку чи іншого доходу, починаючи з 01 червня 2013 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказує на те, що Яворівським районним судом Львівської області 19 листопада 2020 року було видано виконавчий лист № 944/2433/20 на примусове виконання на території України рішення Ленінського районного суду м. Мінськ Республіки Білорусь від 27 квітня 2015 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 16, 5 % заробітку чи іншого доходу, починаючи з 01 червня 2013 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем 25 грудня 2020 року було відкрите виконавче провадження про примусове виконання рішення. Зазначає, що заборгованість по аліментах у нього відсутня, що підтверджується інформаційною довідкою судового виконавця відділу примусового виконання Первомайського району Управління примусового виконання Головного управління Юстиції Мінського міського виконавчого комітету від 27 березня 2021 року № 70721/1195-3, відповідно до якого виконавче провадження з виконання рішення Ленінського районного суду м. Мінськ Республіки Білорусь від 27 квітня 2015 року закрито, заборгованість відсутня. Також відсутність заборгованості підтверджується розпискою ОСОБА_3 від 01 червня 2015 року, відповідно до якої вона претензій по виплаті аліментів до повноліття сина ОСОБА_4 немає, а також іншими розписками ОСОБА_3 про отримання різних сум коштів від нього в рахунок погашення заборгованості по аліментах.

Заявник в судове засідання не прибув, однак його представник подав заяву, у якій просив проводити розгляд заяви за його відсутності та відсутності заявника, вимоги заяви підтримує.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та державний виконавець Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карп`як А.В. в судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви чи про розгляд заяви за їх відсутності не подавали.

Враховуючи наведене вище, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Суд встановив, що 19 листопада 2020 року Яворівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 944/2433/20 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Ленінського районного суду м. Мінськ Республіки Білорусь від 27 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 16, 5 % заробітку чи іншого доходу, починаючи з 01 червня 2013 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного вище виконавчого листа Яворівським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 04 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 63748613, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

Заявник вважає, що вказаний виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість перед ОСОБА_3 із сплати аліментів відсутня.

Суд погоджується із такими доводами заявника, зважаючи на таке.

Згідно із ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України,суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Відсутність заборгованості по сплаті аліментів підтверджується: розписками ОСОБА_3 про отримання коштів від ОСОБА_1 на утримання сина; розпискою ОСОБА_3 від 01 червня 2015 року, відповідно до якої вона претензій по виплаті аліментів до повноліття сина ОСОБА_4 немає; інформаційною довідкою судового виконавця відділу примусового виконання Первомайського району Управління примусового виконання Головного управління Юстиції Мінського міського виконавчого комітету від 27 березня 2021 року № 70721/1195-3, відповідно до якого виконавче провадження з виконання рішення Ленінського районного суду м. Мінськ Республіки Білорусь від 27 квітня 2015 року, закрито, заборгованість по стягненню аліментів на користь ОСОБА_3 за виконавчим листом від 06 листопада 2018 року № 2-2831/1, відсутня.

З огляду на викладене, враховуючи, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість по сплаті аліментів, що підтверджується належними доказами, відповідно заявником доведено наявність обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в розмінні положень ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що його заява про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 944/2433/20, виданий 19 листопада 2020 року Яворівським районним судом Львівської області про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Ленінського районного суду м. Мінськ Республіки Білорусь від 27 квітня 2015 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 16, 5 % заробітку чи іншого доходу, починаючи з 01 червня 2013 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Повне судове рішення складено 27 вересня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Б. Поворозник