Справа № 1218/2-61/11
Провадження № 6/419/33/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Новоайдарський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" звернулось до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП 36517803 з примусового виконання виконавчого листа №2-61/2011, виданого Новоайдарським районним судом Луганської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № ПК 302/07-00 від 10.09.2007, з ПАТ КБ "Надра" на правонаступника ТОВ "Брайт Інвестмент"

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області по справ № 2-61/2011 від 10.03.2011 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ПК 302/07-00 від 10.09.2007 року у розмір 5301,14 грн. На підставі зазначеного рішення 10.03.2011 року судом видано виконавчий лист по справі №2-61/2011.

З метою виконання рішення суду Новоайдарським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) було відкрито виконавче провадження, яке на теперішній час перебуває на виконанні.

05.08.2020 між ВАТ КБ "Надра" (найменування змінено на ПАТ КБ "Надра") та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до нового кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

30.09.2020 ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" згідно договору про відступлення права вимоги за №GL48N718070_blank_01 відступив право вимоги за кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У поданій заяві представник Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, додані до неї докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.08.2020 між ВАТ КБ "Надра" (найменування змінено на ПАТ КБ "Надра") та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до нового кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

30.09.2020 ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" згідно договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_01 відступив право вимоги за кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами.

В ході розгляду справи судом встановлено, що у провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходилася цивільна справа № 1218/2-61/11 за позовом ВАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак, у заяві та доданих до неї документах відсутні відомості щодо ОСОБА_2 .

Згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за Кредитним договором №ПК 302/07-00 від 10.08.2007 року року укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Первісний кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги від 30.09.2020 року, відступив право вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст.190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20.11.2013 року зазначила :«Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Як вже зазначалося, в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року, при перегляді ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2013 року, встановлено, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

В ході розгляду справи судом встановлено, що у провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходилася цивільна справа № 1218/2-61/11 за позовом ВАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і рішення було прийняте судом 20.01.2011 року.

У відповідності до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 89 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши письмові докази наявні у справі, суд дійшов висновку, що заява не обґрунтована, боржниками за договором ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про, що взагалі не відображено у заяві та доданих до неї документах, що позбавляє суд можливості замінити сторону виконавчого провадження.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно з п. 3 Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 новий кредитор зобов`язаний повідомити боржника про відступлення прав вимоги за основним договором протягом 5 днів з дня набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним основним договором.

Згідно з п. 3 Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги від 30.09.2020 року новий кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення прав вимоги за основним договором протягом 90 календарних днів з дня набрання чинності цим договором у порядку передбаченому чинним законодавством або відповідним основним договором.

В даному випадку заявник до заяви про заміну стягувача не надав суду доказів на підтвердження виконання умов, передбачених ст. 516 ЦК України та п. 3 Договорів про відступлення права вимоги, а саме належного повідомлення боржника про відступлення прав вимоги новому кредитору.

Окрім цього варто зауважити, що заявником не додано до матеріалів справи рішення Новоайдарського районного суду Луганської області у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а в самій заяві міститься посилання на рішення Новоайдарсього районного суду Луганської області під №2 2-61/2011, з зазначенням невірної дати винесення рішення, як і не додано постанови про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.81, 89, 247, 442 ЦПК України, ст.ст.190, 512, 513, 514, ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,Новоайдарський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк