Справа №295/3142/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Вольської К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Лубякової Галини Михайлівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни, про визнання недійсними договорів дарування, заповіту, скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Лубякової Галини Михайлівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни, про визнання недійсними договорів дарування, заповіту, скасування державної реєстрації права власності.

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду іншої за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О, про визнання правочину недійсним (№ 3367/12), в межах якої ухвалою Верховного Суду від 11.06.2021 року вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Сторона зауважує, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, заповіту, скасування державної реєстрації права власності за своїм обгрунутуванням пов`язується із встановленими за рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 10.06.2020 року обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, а тому розгляд справи не можливий без остаточного розгляду в касаційному порядку.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

За положеннями п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При вирішені питання про існування обставин, які не можливо встановити без розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного провадження, суд звертає увагу, що підставою заявленого позову в частині оспорювання правочинів є не можливість особи під час вчинення юридичної значущих дій усвідомлювати їх значення та (або) керувати ними. Такі обставини сторона позивача доводить встановленими за судовим рішенням відомостями про стан здоров`я особи, які отримали закріплення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Є необхідним зазначити, що сторона позивача не лише не позбавлена можливості надавати докази, але й зобов`язана виконати відповідні процесуальні обов`язки на підтвердження відомостей про стан здоров`я особи, що покладається в мотивування позову.

Обставини, встановлені рішенням суду в іншій справі, в тому числі щодо перебування особи під час вчинення правочинів у стані, який позбавляв можливості усвідомлювати зайченя своїх дій та керувати ними, не обмежує суд, який розглядає справу, в можливості встановлювати відповідні обставини шляхом оцінки та дослідження наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч.7 ст. 82 ЦПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

З огляду на вищевикладене, клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Лубякової Галини Михайлівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни, про визнання недійсними договорів дарування, заповіту, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 24.09.2021 року.

Суддя : Д.М.Лєдньов