ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8534/21 Справа № 216/4751/19 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

06 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городнича В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований ( донарахований) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 червня 2020 року позовні вимоги АТ "Криворіжгаз" - задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме, в матеріалах справи міститься ухвала Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року, в якій відсутній підпис головуючого судді Бутенко М.В.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не вирішив питання щодо заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до положень ст. 259 ЦПК України рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (аналогічні положення містяться в новій редакції ч. 3 ст. 365 ЦПК України), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Таким чином, відповідно до положень частини 3 статті 365 ЦПК України справа підлягає направленню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований ( донарахований) об`єм природного газу - повернути до суду першої інстанції для вирішення вказаних питань згідно чинного цивільного процесуального законодавствау місячний строк з дня надходження справи, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

О.В. Лаченкова