Справа № 149/1888/21
Провадження №2/149/529/21
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про зупинення провадження

20.09.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Янюк А. Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Відповідно до наявних у позовній заяві клопотаннях позивач просить призначити у справі автотехнічну експертизу, а також витребувати із СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 20.07.2018 за № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги та подані клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та за відсутності позивача, просить задовольнити клопотання позивача про проведення автотехнічної експертизи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, а також клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань, письмових пояснень на підтримку або заперечення проти позову не надав. Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлено належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги доводи сторін, підстави та предмет позову, а також те, що для отримання відповідей на питання, які мають значення для вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що у вказаній справі необхідно призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

При цьому, з матеріалів цивільної справи вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 20.07.2018 за № 0000355 триває, позивач до позовної заяви додав засвідчені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання позивача про витребування кримінального провадження належить відмовити.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103, 197, 198, 200, 223, 252, 253, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про проведення у справі автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експертів від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як повинні були діяти водії автомобілів "Opel Zafira" н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та "ВАЗ-2107" д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

- Чи мав водій автомобіля "Opel Zafira" н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем "ВАЗ-2107" д.н.з. НОМЕР_2 ?

- Чи мав водій автомобіля "ВАЗ-2107" д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем "Opel Zafira" н.з. НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки для руху?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля "Opel Zafira" н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з технічної точки зору невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку із наслідками виникнення ДТП?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля "ВАЗ-2107", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 з технічної точки зору невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку із наслідками виникнення ДТП?

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 та зобов`язати його оплатити проведення експертизи у визначеному експертною установою строк.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали, цивільну справу та необхідні матеріали направити для виконання експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Зобов`язати експертів провести експертизу протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олійник І. В.