Дата документу 10.09.2021
Справа № 501/1563/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача ОСОБА_2 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про поділ майна, придбаного під час шлюбу

учасники справи:

представник позивача - адвокат Дубінчук Ж.М.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Караштефан О.В.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Дубінчук Ж.М. 15.07.2021 подав до суду клопотання про призначення по даній цивільній справі судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити таке питання: яка ринкова вартість автомобіля Toyota Corolla 1999 року виписку, VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтував тим, що до позовної заяви позивачем долучено оцінку майна, згідно якого встановлено вартість спірного автомобілю у розмірі 103918,25 грн.

Відповідач, не погодившись з даною оцінкою, звернувся до суб`єкта оціночної діяльності, надавши заяву від імені позивачки. Відповідно до висновку вартість автомобілю складає 33044,00 грн.

Заявник стверджує, що така розбіжність в цінах даного автомобілю ставить під сумнів правдивість проведених сторонами оцінки вказаного автомобілю.

Представник позивача - адвокат Дубінчук Ж.М. просить суд проведення експертизи доручити судовому експерту Крутих Євгену Олексанровичу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Дубінчук Ж.М. підтримала дане клопотання, просила суд його задовольнити, посилаючись на письмове клопотання та те, що оцінка, надана відповідачем не містить відомостей про те, що експерт попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (оцінку).

Відповідач - ОСОБА_2 та його представник - адвокат Караштефан О.В. в судовому засіданні заперечили проти призначення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що звіт про оцінку ринкової вартості автомобіля Toyota Corolla 1999 року виписку, VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 є правильним, оскільки автомобіль має певні пошкодження та зношеність, про які позивач не зазначає в позові, такі дані у оцінці, наданійдо позову позивачем, відсутні. Також, представник відповідача заперечував проти призначення судової експертизи судовому експерту Крутих Євгену Олександровичу, мотивуючи тим, що стороною позивача не надано доказів, що даний судовий експерт може проводити відповідні експертизи, може бути зацікавленою особою. Від сторони відповідача не надійшло до суду пропозицій відносно іншої експертної установи (експерта).

Вислухавши пояснення присутніх сторін по справі, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення в даній справі судової товарознавчої експертизи, керуючись наступним.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, та сторонами визнається необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити, зокрема, ринкову вартість автомобіля Toyota Corolla 1999 року виписку, VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є поділ майна подружжя, а у сторін існує спір щодо розміру ринкової вартості спірного автомобіля, зважаючи на наявність в матеріалах справи середньої ринкової вартості автомобіля, роздрукованої позивачем з мережі інтернет та звіту суб`єкта оціночної діяльності №2506/21/1 від 25.06.2021 по заяві ОСОБА_1 , висновки яких поставлено під сумнів обома сторонами, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення по даній цивільній справі товарознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

До того ж суд зазначає, що вимоги до висновку експерта визначені у ч.7 ст.102 ЦПК України, якою встановлено, що у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У матеріалах справи відсутній належним чином складений експертний висновок, оскільки звіт суб`єкта оціночної діяльності №2506/21/1 від 25.06.2021, дійсно не містить відомостей про обізнаність експерта із відповідальністю за завідомо неправдивий висновок (оцінку).

Крім того, суд, звертає увагу, що у звіті суб`єкта оціночної діяльності №2506/21/1 від 25.06.2021 вказано, що до суб`єкта оціночної діяльності звернулась ОСОБА_1 , хоча як було з`ясовано в судовому засіданні, до експерта звернувся відповідач ОСОБА_2 , оскільки автомобіль перебуває в його користуванні.

Також, судом перевірено інформацію в Реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України щодо можливості проведення даної судової експертизи експертом Крутих Євгену Олександровичу.

Так, згідно роздруківки інформації з даного Реєстру вбачається, що ОСОБА_3 є атестованим судом експертом з проведення товарознавчої, в т.ч. автотоварознавчої, транспортно-товарознавчої експертизи, 29.09.2006 отримав свідоцтво №1036, дію якого продовжено до 17.06.2023.

Отже, ОСОБА_3 є атестованим судовим експертом, до повноважень якого відноситься проведення товарознавчої експертизи, заявленою стороною позивача, тому доводи сторони відповідача щодо не підтвердження повноважень (кваліфікації) даного експерта, не заслуговують на увагу.

Також, стороною відповідача не надано суду доказів зацікавленості даного експерта у проведенні експертного дослідження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105, 106, 108 109, 112, 116, 259, 353, 354 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дубінчук Ж.М. про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість автомобіля Toyota Corolla 1999 року виписку, VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

У випадку, якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Крутих Євгену Олексанровичу (свідоцтво №1036), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2021 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко