465/1648/19
2/465/752/21
Ухвала

судового засідання

08.09.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, ТОВ «Факторингової компанії «Вектор Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2019 року провадження у справі відкрито, справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.07.2021р. закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу.

В чергове судове засідання учасники судового процесу не прибули, про причини неявки суд не повідомили, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Позивачка подала клопотання, що за станом здоров`я не може прибути в судове засідання, в підтвердження чого долучила витяг з медичної книги, просить винести рішення про задоволення позовних вимог. Представник відповідача ТзОВ «Вектор Плюс» подав заяву про залишення позову без розгляду у випадку неявки позивачки або відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні. Разом з тим, жодних належних доказів об`єктивності та поважності неприбуття в судове засідання, суду не надав.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

До клопотання про закриття провадження у справі заявником не долучено жодних належних доказів в його обгрунтування.

Ч. 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зважаючи на те, що представником відповідача не долучено жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що у заявленому клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 44, 259 260, ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, ТОВ «Факторингової компанії «Вектор Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь