Справа № 180/1322/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

за участю:

представника позивача адвоката Гусакової О.Б. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Гончаренка О.О.,

в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.10 ч.1 ст.179 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Представником позивача адвокатом Гусаковой О.Б. через канцелярію подано до суду клопотання про витребування з відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформації та документів про звернення громадян до правоохоронних органів з приводу притягнення відповідача до адміністративної та кримінальної відповідальності, а також інформації та документів про прийняті рішення по кожному зверненню відносно ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у березні 2021 року позивач через свого представника звернувся із адвокатським запитом до ВП № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з проханням надати вищевказану інформацію, однак, відповіді ні позивач, ні представник позивача не отримували.

Запитувана інформація являється інформацією з обмеженим доступом, тому позивач фізично не має можливості самостійно отримати вказані докази, тому вимушений звернутись до суду із клопотанням про їх витребування.

В судовому засіданні представник позивача просила клопотання задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти витребування вказаних у клопотанні доказів.

Заслухавши позиції сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до такого.

08.06.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позов обґрунтовано, в тому числі й тим, що відповідач неодноразово здійснював психологічний та фізичний тиск як на матір дітей ОСОБА_6 , так і відносно своїх дітей, зокрема, в присутності дітей та в адресу дітей виражався грубою нецензурною лайкою, бив дружину, бив дітей, у зв`язку з чим ОСОБА_6 та позивач систематично звертались до поліції із заявами про вчинене домашнє насильство, однак відповідач продовжував аморальну поведінку та ніяким чином не намагався змінити своє ставлення до дітей, що підтверджується заявами про вчинене правопорушення та відповідями на звернення правоохоронних органів.

29.03.2021 року адвокатом Гусаковою О.Б. до відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області направлено адвокатський запит про надання актуальної інформації та документів про звернення до поліції щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , а також з проханням повідомити про прийнятті рішення по кожному зверненню відносно ОСОБА_1 .

На час звернення до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відповіді від органу поліції адвокат не отримала.

06.09.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи копії листа відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.04.2021 року з доказами відправлення листа адресату 07.08.2021 року. Лист містить інформацію про звернення до поліції ОСОБА_2 , про розгляд вказаних заяв в порядку ЗУ «Про звернення громадян», а також інформацію про закриття 25.09.2021 року на підставі ст.284 КК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.129 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Гусакової О.Б. підлягає частковому задоволенню, оскільки на адвокатський запит органом поліції інформацію надано частково: не надано документи про результати розгляду звернень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що документи про прийняті органами поліції рішення по кожному зверненню відносно ОСОБА_1 можуть мати значення для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання і витребувати копії документів.

Керуючись ст.ст.13, 18, 43, 84, 179, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гусакової О.Б. задовольнити частково.

Витребувати з відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області належним чином завірені копії документів за результатами розгляду заяв та прийнятих рішень стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме по заявах:

-14.07.2014 року (ЄО № 1684);

-15.12.2010 року (ЖРЗПЗ № 2458);

-16.04.2011 року (ЖРЗПЗ № 526);

-05.12.2013 року (ЄО № 2887);

-06.12.2013 року (ЄО № 2899);

-03.07.2014 року (ЄО № 1610);

-16.11.2018 року (ЄО № 10750).

Витребувані документи надати до 27 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна