У Х В А Л А

Справа № 184/613/17

Номер провадження 2-во/184/29/21

03 вересня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу були задоволені.

20 серпня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про виправлення описки у судовому рішенні від 20 квітня 2017 року, в якій просить у рішенні виправити описку, а саме в абзаці 2 резолютивної частини вказано: «Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне « ОСОБА_3 », відповідачу залишити « ОСОБА_4 », замість вірного: «Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, рішенням Орджонікідзевського міського суду від 20 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу були задоволені. Рішення набрало законної сили 04.05.2017р.

Однак в зазначеному рішенні суду є описка, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини рішення Орджонікідзевського міського суду невірно вказано «після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне « ОСОБА_3 » замість вірного «після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_4 », згідно заяви позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 20 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року по цивільній справі №184/613/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» та другий абзац викласти у наступній редакції:

«Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_4 », відповідачу залишити « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш