№ 336/4099/20
провадження № 2/336/351/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

30 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 03.08.2020 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 10.07.2020 р. є власником будинку АДРЕСА_1 . На цей час в будинку зареєстрований, але більше, ніж п`ятнадцять років не проживає племінник позивача ОСОБА_3 , його місцезнаходження позивачу не відоме.

Реєстрація відповідача у житлі покладає на позивача додатковий фінансовий тягар, пов`язаний за сплатою комунальних послуг, та позбавляє, як власника, можливості здійснювати право користування та розпорядження нерухомістю у повному обсязі.

За позовом, посилаючись на ст.ст.317, 383, 391, 405 ЦК України, позивач просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 18.08.2020 р. відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 01.10.2020 р.

01.10.2020 р. розгляд справи відкладено на 01.12.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

01.12.2020 р. розгляд справи відкладено на 03.02.2021 р. на підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України.

03.02.2021 р. розгляд справи відкладено на 13.04.2021 р. на підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України.

13.04.2021 р. розгляд справи відкладено на 01.06.2021 р. через зайнятість судді в іншому провадженні.

01.06.2021 р. розгляд справи відкладено на 02.08.2021 р. за клопотанням представника позивача на підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України.

02.08.2021 р. розгляд справи відкладено на 30.08.2021 р. на підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та за відсутності позивача, позов підтримує, просить задовольнити.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування частки житлового будинку від 10.07.2020 р. (а.с.12-14), який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1188 ОСОБА_1 отримав у власність 11/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

Право власності позивача зареєстроване з Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (а.с.9).

У згаданому будинку зареєстрований відповідач по справі племінник позивача ОСОБА_3 (а.с.19), який за місцем реєстрації не мешкає.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий) таким, що втратив право користування 11/25 частками будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 06 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Дмитрюк