Справа №333/1612/20
Провадження №6/333/312/21
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення, стягувач Концерн «Міські теплові мережі»,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2020 року по справі №333/1612/20 посилаючись на те, що на цей час виконати рішення у повному обсязі відразу немає можливості у зв`язку із тяжким фінансовим становищем. Так, заявники вказують, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи загального захворювання ЦНС безстроково, не може самостійно пересуватися, потребує постійного догляду і лікування, отримує пенсію у розмірі 2200,00 грн. щомісячно, на її утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_3 , 2006 року народження. ОСОБА_2 на даний час постійного заробітку немає, належний йому автомобіль, який є єдиним джерелом для отримання доходу, потребує поточного ремонту, працевлаштуватися на поточний робочий день не може, оскільки здійснює догляд за матір`ю і неповнолітнім братом. Враховуючи викладене, заявники просять суд розстрочити виконання рішення суду, встановивши їм можливість погашення заборгованості у розмірі 28139,72 гривень на 12 місяців за наступним графіком: вересень 2021 року 1345,00 гривень, жовтень 2021 року 1345,00 гривень, листопад 2021 року 2345,00 гривень, грудень 2021 року 2345,00 гривень, січень 2022 року 2345,00 гривень, лютий 2022 року 2345,00 гривень, березень 2022 року 2345,00 гривень, квітень 2022 року 2345,00 гривень, травень 2022 року 2345,00 гривень, червень 2022 року 2345,00 гривень, липень 2022 року 2345,00 гривень, серпень 2022 року 4344,72 гривень.

Заявники і їх представник, представник стягувача, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник заявників надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі і участі заявників, вимоги, викладені у заяві, підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2020 року по справі №333/1612/20 позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання у розмірі 28139 гривень 72 копійки, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» витрати на оплату судового збору 1051 гривні 00 копійок. На цей час рішення суду не виконано.

ОСОБА_1 згідно з випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії АВ № 1016929 має інвалідність 2 групи (загальне захворювання) (а.с.21), отримує пенсію по інвалідності (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ), сума якої за період з 01.01.2020 року по 31.07.2021 року склала 40000,00 грн. (з них, у липні 2021 року 2200,00 гривень), за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду і постійного прийому лікарняних засобів (медична довідка від 03.07.2021 року). ОСОБА_2 на даний час офіційно не працює, постійного заробітку немає.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Системне тлумачення ст.435 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення, при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим та на строк не більше один рік.

Розстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

За практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Зважаючи на матеріальний стан ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , враховуючи співвідношення майнового стану заявників і стягувача, беручи до уваги розмір коштів, які підлягають до стягнення на користь Концерн «Міські теплові мережі», суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

За таких обставин вбачається, що стягнення боргу з заявників на користь стягувача у розмірі 28139,72 гривень на 12 місяців за наступним графіком: вересень 2021 року 1345,00 гривень, жовтень 2021 року 1345,00 гривень, листопад 2021 року 2345,00 гривень, грудень 2021 року 2345,00 гривень, січень 2022 року 2345,00 гривень, лютий 2022 року 2345,00 гривень, березень 2022 року 2345,00 гривень, квітень 2022 року 2345,00 гривень, травень 2022 року 2345,00 гривень, червень 2022 року 2345,00 гривень, липень 2022 року 2345,00 гривень, серпень 2022 року 4344,72 гривень, не завдасть будь-якої шкоди майновому стану стягувачу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявники довели суду винятковий характер обставин, за яких вони не можуть виконати рішення суду.

Керуючись ст.ст.435 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення, стягувач Концерн «Міські теплові мережі», задовольнити повністю.

Виконання рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2020 року по справі №333/1612/20 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання у розмірі 28139 гривень 72 копійки розстрочити шляхом стягнення суми присуджених коштів у розмірі 28139 гривень 72 копійки на протязі 12 (дванадцяти) місяців за наступним графіком: вересень 2021 року 1345,00 гривень, жовтень 2021 року 1345,00 гривень, листопад 2021 року 2345,00 гривень, грудень 2021 року 2345,00 гривень, січень 2022 року 2345,00 гривень, лютий 2022 року 2345,00 гривень, березень 2022 року 2345,00 гривень, квітень 2022 року 2345,00 гривень, травень 2022 року 2345,00 гривень, червень 2022 року 2345,00 гривень, липень 2022 року 2345,00 гривень, серпень 2022 року 4344,72 гривень.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков