Справа № 654/2888/20
УХВАЛА

29 вересня 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічненськго районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 155 749, 88 гривень.

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили заочним рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 20.04.2021 року у справі №654/2887/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

В клопотанні вказував, що вищевказаним рішенням з нього стягнуто на користь ОСОБА_1 198 227,12 грн основного боргу за договором позики на підставі боргової розписки від 25 лютого 2018 року. ОСОБА_4 вказував, що спір за даним позовом і за позовом у справі №654/2887/20 виник з одного боргу, частину якого він погасив, а тому на залишок боргу, видав ОСОБА_1 нову розписку від 06.09.2019 року. Останній, зловживаючи своїми процесуальними правами, приховавши від суду часткове повернення боргу, звернувся до суду з позовом на підставі боргової розписки від 06.09.2019 року.

Покликаючись на вищевикладене, ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечили, мотивуючи тим, що спір за даним позовом стосується боргу за розпискою від 06.09.2019 року, а рішення Зарічненського районного суду від 20.04.2021 року у справі №654/2887/20, стосується боргу за розпискою від 25.02.2018 року, тобто іншого боргового зобов`язання, не пов`язаного із боргом за даним позовом, а тому просили відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши пояснення сторін, представника позивача, вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з копії заочного рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 20.04.2021 року у справі №654/2887/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, зі ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість на підставі боргової розписки від 25 лютого 2018 року.

Судом встановлено, що предметом спору, який розглядається, є інша боргова розписка від 06.09.2019 року, що виключає об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи.

Враховуючи викладене, суд рахує, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Зейкан