Справа № 712/5569/21
Провадження № 2п/712/46/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - Дрешель А.В. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ОСОБА_1 направив до суду указаний позов, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 9 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 75963, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс») заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 300грн., а з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 16 500 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкас від 30 червня 2021 року позов задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 9 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, зареєстрований в реєстрі за № 75963, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 300 грн., а з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 16 500 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 362 грн, витрат на правничу допомогу адвокатом 4000 грн, а всього стягнуто 5 362 грн.

6 вересня 2021 року на адресу суду надійшла подана представником ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - Дрешель А.В. заява про перегляд заочного рішення.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідача жодного разу не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, тому відповідач не подав відзив на позов. Крім того, заявник зазначає про укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитного договору, право вимоги за яким було відступлено спочатку до ТОВ «Таліон Плюс», а потім і до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованість за яким не погашена.

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» свого представника у судове засідання не направило, повідомлялось судом про час та місце розгляду заяви, про що свідчить довідка про доставку 8 вересня 2021 року смс-повідомлення із даними про судове засідання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви. Пояснив, що ніколи не отримував кредиту в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і навіть його дані в договорі, на який посилається відповідач, зазначено неправильно. Крім того, на думку позивача, ухвалене заочне рішення є законним та обгрунтованим.

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П, в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом належним чином про час та місце розгляду заяви, про що свідчить довідка про доставку 8 вересня 2021 року смс-повідомлення із даними про судове засідання.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на прізвище « ОСОБА_2 » отримала 7 червня 2021 року копію позовної заяви з додатками за адресою: м.Київ, вул. Є.Сверстюка, 11-А, оф. 605 (а.с. 51), що на той час була адресою місцезнаходження вказаного товариства (а.с. 49).

Отже, товариство знало про час і місце розгляду справи.

Крім того, 10 червня 2021 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» направило на електронну адресу суду заяву про передачу справи за підсудністю до одного із судів міста Києва.

Ураховуючи отримання копії позовної заяви з додатками ще 7 червня 2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до 22 червня 2021 року могло подати відзив на позов з необхідними доказами, але станом на 30 червня 2021 року (день ухвалення судом заочного рішення) цього не зробило.

Задовольняючи позов, суд виходив із того, що в наданих нотаріусу стягувачем договорах відступлення прав вимоги відсутні докази, що ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» придбало у ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги за кредитним договором саме до ОСОБА_1 , як і відсутнє підтвердження, що ТОВ «Таліон Плюс» придбало таке право у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і сплатило відповідні кошти. Суд також урахував, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. видано виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, зокрема й за процентами, штрафами, пенями, але їх точний розмір, як і правильність нарахування із наданих до суду документів встановити та перевірити не можливо.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач не надав доказів на спростування вищевказаних доводів суду.

Отже, відповідачем не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи в розумінні ч.1 ст. 288 ЦПК України.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви та для скасування заочного рішення суд не вбачає.

Разом з тим, суд звертає увагу, що при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» не сплачено судовий збір в розмірі 1135 грн, що передбачено Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин судовий збір у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Дрешель А.В. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (, місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул. Гната Хоткевича, 12, офіс 177) в дохід держави судові витрати у виді судового збору за вимогами про перегляд заочного рішення в розмірі 1 135 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню протягом 3 років.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 30 червня 2021 року може бути оскаржено відповідачем до Черкаського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали суду складено 23 вересня 2021 року.

Суддя: Я.В. Пересунько