ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4503/21
Провадження № 2/210/1652/21
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву адвоката Морозової Ольги Сергіївни ( АДРЕСА_1 ), діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205), третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна ( АДРЕСА_3 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа адвоката Морозової Ольги Сергіївни, діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни 14 вересня 2021 року надійшли пояснення на позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Мотуз О.В. про слухання справи за правилами загального позовного провадження, в якій останній зазначив, що ціна позову перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв`язку з чим справу слід розглядати в рамках загального позовного провадження.

Суд, дослідивши заяву, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 1, 2 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Судом встановлено, що позовна заява подана з ціною позову перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв`язку з чим справу слід розглядати в рамках загального позовного провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача щодо здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Мотуз Олександра Володимировича про слухання справи за правилами загального позовного провадження задовольнити .

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою адвоката Морозової Ольги Сергіївни, діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 01 листопада 2021 року о 10.30 год. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 309)

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна