Справа № 766/6839/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності, у якому просила:

-визнати договір купівлі-продажу від 14 квітня 2005 р. укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засвідчений державним нотаріусом Першої Херсонської нотаріальної контори Збутевичем О.В., реєстраційний №3-493, зареєстрований в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №12 за реєстровим №2547 удаваним правочином;

-визнати договір купівлі-продажу від 14 квітня 2005 р.. укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засвідчений державним нотаріусом Першої Херсонської нотаріальної контори Збутевичем О.В., реєстраційний №3-493, зареєстрований в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №12, за реєстровим №2547 недійсним в частині покупця;

-визнати позивача покупцем житлового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 1000, 00 кв. м. кадастровий номер земельної ділянки :04:156:0042;

-визнати за позивачем право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 ;

-визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 1000, 00 кв.м. кадастровий номер земельної ділянки :04:156:0042, яка знаходиться в АДРЕСА_2 ;

-стягнути з відповідачки судові витрати;

-викликати свідків в судове засідання.

28 квітня 2021 року позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 1000, 00 кв.м. кадастровий номер земельної ділянки :04:156:0042, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , які згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14 квітня 2005 р. належать на праві приватної власності ОСОБА_4 та заборонити їй відчужувати, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, яку відповідно до журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано головуючому судді 29.04.2021 року.

Враховуючи з що з 01.05.2021 року по 04.05.2021 року за календарем святкові дні, а з 05.05.2021 року по 12.05.2021 року головуючий у справі суддя перебувала на лікарняному, питання про відповідність заяви вимогам ст. ст. 151 ЦПК України вирішувалося у наступний робочий день.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2021 року заяву про забезпечення позову залишено без руху.

14 вересня 2021 року до вирішення питання про вжиття заходів забезпечення у справі від представника позивача за ордером Сідєльнікової Є.І. через канцелярію суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду передано судді Булах Є.М. 15.09.2021 року.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають порядку повернення заяви про забезпечення позову за заявою позивача, при вирішенні питання про повернення заяви суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст. 185 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заява про забезпечення позову судом по суті не розглянута та беручи до уваги що із змісту клопотання представника позивача вбачається бажання відкликати подану ним заяву про забезпечення позову, заява про повернення заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності, разом з доданими документами повернути заявнику.

Копію заяви про забезпечення позову залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити позивачам (представнику позивачів), що відповідно до частини 7 статті 185 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 15.09.2021 року

Суддя Є.М.Булах