Справа № 2-3802/11
Провадження № 6/333/233/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля.

В судовому засіданні 20.09.2021 року суд закінчив з`ясування обставин та перевірку їх доказами, заслухав в судових дебатах промову представника позивача та вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак, під час ухвалення рішення в справі у суду виникла потреба у з`ясуванні істотних обставин, що мають значення для вирішення справи, а саме в отриманні пояснень представника АТ «ТАСКОМБАНК», щодо того, які дії були вчинені банком на виконання рішення суду в частині продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та щодо підстав, які унеможливлюють виконання зазначеного рішення суду у визначений у ньому спосіб, без застосування заходів примусового виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід поновити та визнати явку представника АТ «ТАСКОМБАНК» у наступні судові засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити судовий розгляд заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

Визнати обов`язковою явку представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» у судові засідання з розгляду заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

Повідомити сторони, що наступне судове засідання відбудеться 01.10.2021 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.09.2021 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод