overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3780/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у м. Кривий Ріг ради про надання дозволу на зміну місця реєстрації проживання дитини без згоди батька та визначення місця проживання дитини з матір`ю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи по суті призначено на 16 вересня 2021 року о 09.00 годині.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у м. Кривий Ріг ради про надання дозволу на зміну місця реєстрації проживання дитини без згоди батька та визначення місця проживання дитини з матір`ю відкласти на 08 жовтня 2021 року на 09.15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 373/1471/21
Номер провадження 2/373/802/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Переяславської міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Переяславської міської ради звернувся з вказаним позовом до суду та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь осіб, на утриманні яких буде дитина.

Позовна заява, з урахуванням п. 11 Перехідних положень ЦПК України, відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст.178, 187,191 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/1471/21 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Переяславської міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі о 14 год.30 хв. 06 жовтня 2021 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул.. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 її право :

- надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до 06 жовтня 2021 року. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання в строк з причин, що не залежали від неї.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Новоселицькийрайонний суд Чернівецькоїобласті
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/1813/21
Провадження № 2-н/720/282/21
17 вересня 2021 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», яке розташовано по вул. Л.Українки, 5, в м. Чернівці Чернівецької області, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись відповідно до ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 646/6153/20
№ провадження 2/646/560/2021
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резулятивна частина)

13.09.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участі секретаря Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно- технічної експертизи у цивільній справі № 646/6153/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки кожного зі співвласників у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування майном (квартирою), розподіл особистого рахунку, усунення перешкод у праві користування майном шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири,

у присутності представника позивача адвоката Загорулька Є.О..

відповідача ОСОБА_2 ,

присутності відповідача адвоката Кузьміної Т.Г.

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно- технічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки кожного зі співвласників у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування майном (квартирою), розподіл особистого рахунку, усунення перешкод у праві користування майном шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Які можливі варіанти користування квартирою АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників у праві власності на квартиру?

2. Чи можливо виділити у користування позивачу ОСОБА_1 на її 1/6 частку у спільній частковій власності кімнату, площею 10,6 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: 61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8-А)

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_2

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Шелест
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/379/21
УХВАЛА

08.09.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Одеська міська рада (місцезнаходження: 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить суд встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 16.12.2005 року, видане 19.03.2003 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради за №17Т/5, з додатковими угодами від 11.06.2003 року за №1 та від 25.10.2004 року за №2, від 20.10.2005 року за №3, а також акт приймання-передачі квартири від 23.11.2005 року, видані на ім`я ОСОБА_2 , належать ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із пред`явленою заявою до суду, заявником подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, подане в строки передбачені ст. 83 ЦПК України, яке підлягає розгляду одноособово судом без виклику сторін по справі після вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у залі № 226 Київського районного суду м. Одеса.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заінтересована особа має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмовий відзив на заяву із зазначенням доказів, що підтверджують посилання (заперечення).

Направити копії ухвали суду, пам`ятку про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст. 43 ЦПК України сторонам по справі та викликати їх до судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 310/8360/21
2-н/310/1868/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Маринін Олександр Вікторович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, 3% річних та інфляційних витрат.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Вікторович Маринін
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олександр Вікторович Маринін
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 591/6055/21 Провадження № 2-о/591/212/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області (адреса: Сумська область, м. Путивль, вул. Князя Володимира, буд. 50) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веселе, Путивльського району, Сумської області, є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч 1. ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у:

- Путивльської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Сумської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 91, 175, 184, 187, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області (адреса: Сумська область, м. Путивль, вул. Князя Володимира, буд. 50) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 21 жовтня 2021 року на 14-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи,

витребувати у Путивльської районної державної нотаріальної контори (адреса: 41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Князя Володимира, буд. 50) копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

витребувати у Сумської міської державної нотаріальної контори (адреса: 40000, м. Суми, просп. Шевченка, буд. 3) копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
справа №176/1360/21
провадження №2/176/633/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право кристування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 15 вересня 2021 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленим цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями визначеними у цій главі.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,275,279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 08 годину 10 хвилин 29 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/997/21 22-ц/803/9186/21 Головуючий у 1 й інстанції - Середня Н. Г. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам представника Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора, Дніпропетровська обласна прокуратура, Одеська обласна прокуратура, Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції в Одеській області, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора, Дніпропетровська обласна прокуратура, Одеська обласна прокуратура, Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції в Одеській області, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 07 грудня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: