ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5370/21
Провадження № 2-з/210/139/21
У Х В А Л А

іменем України

"27" вересня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складні Сільченко В. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді найшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

21 вересня 2021 року заявник через мобільний додаток «Дія» дізнався, що відносно нього відкрито виконавче провадження номер в АСВП: 66742983, стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк». Перевіривши в Єдиному реєстрі боржників за своїми анкетними даними, він дізнався, що відносно нього приватним виконавцем Довгань Вікторією Володимирівною відкрито виконавче провадження №66742983 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М.

У зв`язку з відкриття виконавчого провадження на його рахунки в банківських установах постановою приватного виконавця Довгань В.В. накладено арешти.

Заявник офіційно працевлаштований на приватному підприємстві «Стіл Сервіс», , що розташоване за адресою: 50095, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Металургійний район, вулиця Криворіжсталі, будинок 5 А.

Заявник має намір звернутися до суду з позовом про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, проте для підготовки доказів для долучений до позовної зави ним направлено клопотання до приватного виконавця Довгань В.В. з проханням отримати належним чином засвідчені копії виконавчого провадження №66742983 та до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. з проханням отримати копії документів на підставі яких був виданий виконавчий напис відносно нього.

Однак, зважаючи на той факт, що вказані докази не можливо отримати швидко, виникла необхідність звернутися до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, судом з`ясовано, що предметом позову, з яким заявник має намір звернутися до суду, буде визнання виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Сазонова О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 132 109 гривень 84 копійки.

Виконавче провадження відкрито приватним виконавцем Довгань Вікторією Володимирівною №66742983 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором.

Отже в даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який буде оскаржуватися в судовому порядку оскільки, якщо це не зробити, то всі грошові кошти буде списано в рахунок погашення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса, який заявник вважає таким, що не підлягає виконанню і повернути грошові кошти буде важче ,оскільки потрібно буде ініціювати новий судовий процес.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд доходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконавче проваджене відкрите приватним виконавцем Довгань Вікторією Володимирівною №66742983 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко