У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 638/8474/15-ц

провадження № 2/638/730/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Погудіної Д.О.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт);

відповідачі: ОСОБА_1 , (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ;

треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна, ОСОБА_1 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відмову від зустрічного позову та заяву ОСОБА_1 про повернення (відкликання) позовної заяви у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт), треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна, ОСОБА_1 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним,

у с т а н о в и в :

21 травня 2015 року Юхименко Анатолій Вікторович - представник Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

21 травня 2015 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Омельченко К.О.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

02 березня 2016 року на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус ХМНО Олійник Л.М., про визнання договору іпотеки недійсним.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2021 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Яковлевої В.М., у зв`язку з відрахуванням зі штату судді ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю, розпорядження № 02-03/28 від 03 березня 2021 року.

06 листопада 2017 року до канцелярії суду ОСОБА_1 була подана зустрічна позовна заява до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним.

01 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відмову від зустрічного позову, в якій просить прийняти відмову від усіх позовних вимог за зустрічним позовом від 06 листопада 2017 року (аркуш справи 50-52 том 2) та від 06 листопада 2017 року (аркуш справи 53- 55 том 2) з усіма уточненнями до зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місце знаходження: м. Харків, пл. Павлівська, 10, оф. 403) (Акціонерного товариства «УкрСиббанк»), треті особи: ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору № 0 від 07 травня 2008 року в частині пункту 1.3.5., пункту 1.6., недійсним в частині стягнення з позичальника заборгованості по комісії та простроченої комісії з дати укладення договору, та про визнання кредитного договору № 115-МК-ТУ1 від 03 травня 2006 року в частині пункту 1.5. недійсним в частині стягнення з позичальника заборгованості по комісії та прострочення комісії з дати укладення договору, по справі № 638/8474/15-ц.

Закрити провадження у справі № 638/8474/15-ц за зустрічним позовом від 06 листопада 2017 року (аркуш справи 50-52 том 2) та від 06 листопада 2017 року (аркуш справи 53-55 том 2) з усіма уточненнями до зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місце знаходження: м. Харків, пл. Павлівська, 10, оф. 403) (Акціонерного товариства «УкрСиббанк»), треті особи: ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору № 0 від 07 травня 2008 року в частині пункту 1.3.5., пункту 1.6. недійсним в частині стягнення з позичальника заборгованості по комісії та простроченої комісії з дати укладення договору, та про визнання кредитного договору № 115-МК-ТУ1 від 03 травня 2006 року в частині пункту 1.5. недійсним в частині стягнення з позичальника заборгованості по комісії та прострочення комісії з дати укладення договору.

24 вересня 2021 року до суду надійшла також заява ОСОБА_1 про відкликання (повернення) позовної заяви, в якій він зазначив про те, що у випадку якщо питання про прийняття його зустрічного позову не було вирішено судом просив повернути зустрічну позовну заяву. Заяву його представника ОСОБА_3 від 01 вересня 2021 року про відмову від зустрічного позову також підтримує.

У судовому представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заяви підтримала із зазначених підстав та просила задовольнити.

Представник ТОВ ФК «Фінрайт» Горбачова О.А., представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 проти задоволення вказаних заяв не заперечували.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

За змістом частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом частин першої третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Матеріали справи свідчать, що 06 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним, однак питання про прийняття зустрічної позовної заяви не було вирішено судом, ухвала про прийняття його зустрічного позову та його об`єднання до спільного розгляду з первісним позовом судом не постановлювалась.

За таких обставин суд доходить висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним на підставі його заяви про повернення позовної заяви слід повернути позивачеві на підставі положень пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 вересня 2021 року.

Суддя В.М. Яковлева