УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 2-2949/10

провадження № 61-17455ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: приватна виробничо-комерційної фірма «Віссон», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Городничої В. С., Ткаченко І. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк»), звернулось до суду із позовом до приватної виробничо-комерційної фірми «Віссон» (далі - ПВКФ «Віссон»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 552 833,05 грн.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 березня 2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку із ПВКФ «Віссон», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 18 серпня 2008 року у розмірі 2 552 833,05 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Справа переглядалася судами неодноразово.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 березня 2011 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2011 року, додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 липня 2020 року скасовано.

Позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» до ПВКФ «Віссон», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ПВКФ «Віссон», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за генеральним договором про надання кредитних послуг № 0 від 18 серпня 2008 року у розмірі 2 552 833,05 грн, яка складається із заборгованості за індивідуальною угодою № 1 від 18 серпня 2008 року за простроченим кредитом - 198 449,00 доларів США, що еквівалентно 1 585 706,73 грн, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 20 388,28 доларів США, що еквівалентно 162 912,55 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 2 402,11 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 8 268,89 грн, що утворилася станом на 03 грудня 2009 року; заборгованості за індивідуальною угодою № 2 від 18 серпня 2008 року за простроченим кредитом - 88 888,00 доларів США, що еквівалентно 710 259,56 грн, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 9 417,80 доларів США, що еквівалентно 75 252,93 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 4 302,41 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 3 727,87 грн, що утворилася станом на 03 грудня 2009 року.

Стягнуто з ПВКФ «Віссон», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі по 606,67 грн з кожного.

23 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15; у постановах Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 522/9232/14-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 161/11866/15-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 203/2907/16-ц; постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 914/870/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази; необґрунтовано відхилив клопотання про витребування доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до приватної виробничо-комерційної фірми «Віссон», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун