Ухвала

22 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 761/46980/19

провадження № 61-10674 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 и до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селезньова Олена Марківна, про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 03 листопада 2015 року, укладений між товариством з обмежено відповідальністю «Кредекс фінанс» та ОСОБА_2 , на підставі якого 04 лютого 2016 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 рокуапеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишені без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення у частині задоволення позову ОСОБА_1 про визнання незаконним договору відступлення права вимогискасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селезньова Олена Марківна, про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справиза наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник