Справа № 569/2925/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне цивільну справу за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бойчука К.М. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Бойчук К.М. звернувся до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17.06.2021 року по справі №569/2925/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідач по справі не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини неявки, а відповідно не подала заперечення на позов, оскільки вона не була належним чином повідомлена, тому що не проживає за адресою, вказаній в позовній заяві тривалий період.

Дана обставина перешкодила ОСОБА_1 звернути увагу суду на наступні законні підстави для відмови у позові, а саме: стягнення заборгованості було здійснено за період від вересня 2016 року по листопад 2020 року, причому позов подано в лютому 2021 року, що перевищує строк позовної давності, а відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило її права на клопотання про застосування строків позовної давності. У частині першій статті 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», у редакції чинній на час виникнення спірних відносин, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За даних обставин, звернення позивача з позовом до ОСОБА_1 , особи пенсійного віку, яка є одним із співвласників квартири, яка в ній не проживає, за наявності інших співвласників працездатного віку, без належного повідомлення про розгляд справи, що позбавило її можливості захистити свої права, рішення суду про стягнення боргу з одного із співвласників є явно не справедливим та не законним. ОСОБА_2 не зареєстрована і не проживає на адресою АДРЕСА_1 , тому не було належним чином повідомлена про розгляд справи. В той же час, основним квартиронаймачем є ОСОБА_3 . Просить скасувати заочне рішення Рівненського міського суду по справі № 569/2925/21 від 17 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 72568 (сімдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят вісім ) грн.76 коп. на р/р НОМЕР_1 (ІВАN: НОМЕР_2 ) в Філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368, ), та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товаристваз обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго`витрати узв`язку зі сплатою судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) грн.00 коп. та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Бойчук К.М. подав до суду заяву в якій просить спроводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі заявника та її представника. Заяву підтримує та просить задовольнити в повному об`ємі. Представник позивача за довіреністю Н.В.Кузьма в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі представника позивача. Суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заочного рішення у відсутність сторін. Ухвалою суду від 19.07.2021 р. прийнято заяву відповідачки ОСОБА_1 та призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення з викликом сторін. Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17.06.2021 р. по справі № 569/2925/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 72568 (сімдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят вісім ) грн.76 коп. на р/р НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_3 ) в Філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368, код ЄДРПОУ 36598008). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» витрати у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_4 IBAN: НОМЕР_5 в Філії Рівненського обласного управління AT Ощадбанк, МФО 333368, ). З оглянутої справи № 569/2925/21 , встановлено, що справу було розглянуто 17.06.2021 р. з ухваленням заочного рішення. Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про день, час та місце судового засідання , проте повторно до суду не з`явилася, надіслана судом поштова кореспонденція була повернута до суду по закінченню строку зберігання і долучена до матеріалів справи(а.с.11). Судом було встановлено, що відповідачка не зареєстрована за адресою, яка зазначалася в матеріалах справи (а.с.7) , тобто немає офіційного місця реєстрації, проте , ні позивачу ні суду не повідомляла про зміну місця реєстрації проживання. Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. З оглянутих судом матеріалів цивільної справи № 569/2925/21 вбачається, що у відповідності до ч.2 ст. 129 ЦПК України на сайті Рівненського міського суду за веб-адресою: http://court.gov.ua/ 26.02.2021р., 07.04.2021р. були поміщені оголошення про виклик ОСОБА_1 до Рівненського міського суду (а.с. 9,15). Отже, відповідачка належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді, проте судової повістки про виклик в судове засідання відповідач не отримала . Однак, при ухваленні рішення дійсно не враховувалася позиція відповідачки щодо пред`явленого до неї позову, що може бути розцінено як порушення принципу доступу до правосуддя. Крім того, відповідачка заявляє про наявність доказів, якими обґрунтує свої заперечення проти позовних вимог, які бажає надати суду і які можуть бути оцінені судом. У відповідності до частини 1 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до частини 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня отримання заочного рішення суду. Частиною 4 передбачено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. А відтак варто поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до висновку про скасування заочного рішення суду та призначення справи до нового розгляду в спрощеному провадженні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 287-288, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.06.2021 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 10.00 год.11.11.2021 року з викликом сторін в судове засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас