Справа № 168/270/21
Провадження № 2-др/168/1/21
У Х В А Л А
29 вересня 2021 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філіпович-Силки Тетяни Юріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Старовижівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філіпович-Силки Т.Ю. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Старовижівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання. Крім цього просить поновити пропущений строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 вересня 2021 року справу передано до розгляду судді Малюті А.В.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На обґрунтування клопотання щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви представник позивача ОСОБА_2 вказує, що розгляд справи відбувався за відсутності позивача та її, ні короткого, ні повного тексту рішення стороною позивача до 21 вересня 2021 року отримано не було. Копію рішення суду позивач ОСОБА_1 отримав 21 вересня 2021 року. Що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, враховуючи поважність причин пропуску стороною позивача строку подачі до суду доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, суд вважає, що наявні підстави для поновлення представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Філіпович-Силки Тетяни Юріївни строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.
У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення та призначити її до розгляду
Керуючись статтями 127, 270 ЦПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Філіпович-Силці Тетяні Юріївні строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.
Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філіпович-Силки Тетяни Юріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Старовижівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.
Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2021 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта