Справа № 583/2971/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакової Олени Анатоліївни,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою щодо не визначення часу побачень з дітьми протягом чотирьох тижнів безперервно в літній період (під час канікул за домовленістю батьків) для спільного відпочинку та оздоровлення дітей з правом виїзду за межі м. Охтирка в межах України в тому числі за місцем проживання батька. Вимоги мотивує тим, що 26.05.2021 старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмаковою О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусовго виконання виконавчого листа № 583/2211/20 від 14.01.2021, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про визначення ОСОБА_1 способу участі батька у вихованні малолітніх дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних зустрічей з ними: кожного першого та третього тижня щомісяця з 10:00 год. суботи до 15:00 год. неділі без виїзду з населеного пункту де проживають діти з матір`ю; кожні перші чи останні три дні осінніх, зимових, весняних шкільних канікул за домовленістю батьків; чотири тижні безперервно в літній період (під час канікул за домовленістю батьків) для спільного відпочинку та оздоровлення дитини з правом виїзду за межі м. Охтирка в межах України в тому числі за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 .

20.07.2021 державним виконавцем винесено вимогу державного виконавця щодо призначення зустрічі батька з дітьми 07.08.2021 на 10.00 год.

Заявник вважає, що державним виконавцем порушене його право на побачення з дітьми в літній період протягом 4 тижнів безперервно.

Тому звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакової Олени Анатоліївни щодо невизначення часу побачень стягувача з дітьми в літній період протиправними; зобов`язати старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакову Олену Анатоліївну визначити час побачень стягувача з дітьми в літній період.

28.09.2021 від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли заперечення по справі, в яких представник просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 в повному обсязі. Заперечення мотивує тим, що 26.05.2021 державним виконавцем Єрмаковою О.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено виконати боржнику рішення суду протягом 10 робочих днів. 12.07.2021 державним виконавцем було направлено вимогу сторонам виконавчого провадження щодо перевірки виконання боржником рішення шляхом забезпечення побачень з дітьми 17.07.2021 о 10.00 год. за адресою АДРЕСА_2 . 17.07.2021 державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 та встановлено, що боржник не перешкоджав виконанню рішення суду, однак за вказаною адресою стягувач не з`явився, про що був складений відповідний акт. 20.07.2021 державним виконавцем повторно направлено вимогу сторонам щодо перевірки виконання боржником рішення суду та 07.08.2021 здійснено вихід за адресою боржника для перевірки виконання рішення суду. Боржницею було надано дітей для зустрічі з батьком, про що складено відповідний акт. Наступні зустрічі відбулися 21.07.2021, 04.09.2021 та 18.09.2021, для виконання рішення суду ОСОБА_4 надавала дітей батькові, про що було складено відповідні акти. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем. Отже, старший державний виконавець Єрмакова О.А. діяла в межах Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутності, вимоги за скаргою підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Старший державний виконавець Дарницького районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакова О.А. та боржниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки не повідомили, що згідно вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вивчивши копію матеріалів виконавчого провадження № 64636607, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.02.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист, по справі № 583/2211/20, провадження № 2/583/30/21 про визначення ОСОБА_1 способу участі батька у вихованні малолітніх: дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних зустрічей з ними: кожного першого та третього тижня щомісяця з 10:00 год. суботи до 15:00 год. неділі без виїзду з населеного пункту де проживають діти з матір`ю; кожні перші чи останні три дні осінніх, зимових, весняних шкільних канікул за домовленістю батьків; чотири тижні безперервно в літній період (під час канікул за домовленістю батьків) для спільного відпочинку та оздоровлення дитини з правом виїзду за межі м. Охтирка в межах України в тому числі за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

За заявою боржника старшим державним виконавцем Дарницького районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмаковою О.А. винесено постанову від 26.05.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № 64636607 з виконання виконавчого листа № 583/2211/20, виданого 16.02.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В ст. 129-1 Конституції України зазначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Крім того, обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства передбачених п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно вимог ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Порядок виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною, передбачений ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», за якою виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За положеннями ст. 451 ЦПК України суд має пересвідчитися у тому, чи були оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність виконавця прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця чи ні, та чи було при цьому порушене право заявника, або не було порушено.

Обґрунтовуючи вимоги за скаргою, ОСОБА_1 посилається на те, що старший державний виконавець Дарницького районного відділу державі виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакова О.А. не виконала обов`язки, покладені на неї Законом України «Про виконавче провадження», а саме не викликала сторони виконавчого провадження для визначення часу побачень з дітьми протягом чотирьох тижнів безперервно в літній період.

Так, порядок виконання судових рішень окрім Закону України «Про виконавче провадження» визначений також Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

В розділі IX Інструкцією з організації примусового виконання рішень вказано порядок виконання рішень немайнового характеру, у тому числі рішення про встановлення побачення з дитиною у час та місці побачення стягувача з дитиною.

Відповідно до п. 5 розділу IX Інструкцієї з організації примусового виконання рішень якщо рішенням про встановлення побачення з дитиною не визначено час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, державний виконавець викликає сторони виконавчого провадження з метою визначення часу та (або) місця такого побачення шляхом надіслання викликів одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Сторона виконавчого провадження у разі неможливості з`явитися на призначений час письмово повідомляє про це державного виконавця шляхом подання заяви (клопотання), в якій (якому) зазначає про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною. Державний виконавець визначає час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, враховуючи позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини, шляхом винесення постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною.

Якщо сторона виконавчого провадження не з`явилася у визначений у виклиці час до державного виконавця та письмово не повідомила державного виконавця про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною, державний виконавець визначає час та (або) місце такого побачення без врахування позиції відповідної сторони виконавчого провадження.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що до повноважень державного виконавця належить визначення часу та місця побачення з дитиною у випадку, коли про це не зазначено у рішенні суду. Крім того, питання про виклик сторін виконавчого провадження для визначення місця побачення з дитиною державним виконавцем здійснюється одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

В резолютивній частині рішення Охтирського міськрайонного суду від 14.01.2021 не було визначено час побачень батька з дітьми протягом 4 тижнів безперервно в літній період (під час канікул за домовленістю батьків) для спільного відпочинку та оздоровлення дитини з правом виїзду за межі м. Охтирка в межах України в тому числі за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Як встановлено в судовому засіданні, стягувачем та боржником не досягнуто домовленості щодо часу побачень батька з дітьми протягом чотирьох тижнів безперервно в літній період.

З наданої старшим державним виконавцем Єрмаковою О.А. копії матеріалів виконавчого провадження вбачається, що під час відкриття виконавчого провадження старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмаковою О.А. питання про виклик сторін виконавчого провадження для визначення часу зустрічей батька з дітьми у літній період вирішено не було.

12.07.2021 старшим державним виконавцем Єрмаковою О.А. було направлено сторонам виконавчого провадження вимогу, в якій було зазначено про необхідність ОСОБА_1 прибути 17.07.2021 на 10.00 год. за адресою АДРЕСА_2 для виконання рішення суду, а ОСОБА_4 підготувати дітей для спілкування з ОСОБА_1 та знаходитись 17.07.2021 о 10.00 год. за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до акту від 17.07.2021 зустріч дітей з батьком не відбулася, так як ОСОБА_1 не з`явився.

В подальшому зустрічі батька з дітьми відбулися 07.08.2021, 21.08.2021, 04.09.2021 в дворі будинку по АДРЕСА_3 , що підтверджується актами державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що в ході виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем не було здійснено всіх необхідних заходів для його виконання, як це передбачено п. 5 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме одночасно з відкриттям виконавчого провадження державним виконавцем не було вирішено питання про виклик сторін виконавчого провадження для визначення часу побачення батька з дітьми протягом 4 тижнів безперервно в літній період.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7,12, 13, 76-89, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакової Олени Анатоліївни задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакової Олени Анатоліївни щодо невизначення часу побачень ОСОБА_1 з дітьми в літній період у виконавчому провадженні № 64636607 з виконання виконавчого листа № 583/2211/20, виданого 16.02.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області протиправними.

Зобов`язати старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакову Олени Анатоліївну визначити час побачень стягувача з дітьми в літній період протягом чотирьох тижнів безперервно у виконавчому провадженні № 64636607 з виконання виконавчого листа № 583/2211/20, виданого 16.02.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 .

Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 .

Державний виконавець: Єрмакова Олена Анатоліївна, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерстрва юстиції (м.Київ), , 02099, м.Київ, вул.Костянтина Заслонова, 16.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА