Справа№591/4272/21
Провадження №2/592/1962/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 9 108 грн. відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.05.2021 відповідач пошкодив його транспортний засіб Skoda Fabia, д.н. НОМЕР_1 ., що підтверджується результатами перевірки проведеної Сумським РУП. У зв`язку з пошкодженням майна позивач зазнав збитків у сумі 9108 грн., з яких вартість відновлювального ремонту 8 418 грн. та 690 вартість огляду транспортного засобу.

Відповідач подав відзив у якого позов не визнав і просив відмовити у задоволенні. Заперечення мотивував тим, що позивач не надав доказів у обґрунтування позову. Будь-яких доказів відповідач не подавав.

Позивач відповіді на відзив не подавав.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

03.05.2021 позивач надавав відповідачу послуги таксі на автомобілі Skoda Fabia, д.н. НОМЕР_1 . Втім між ними виник конфлікт, з приводу вартості та надання послуг перевезення пасажирів. У ході конфлікту відповідач пошкодив зазначений транспортний засіб позивача.

У зв`язку з такими діями відповідача позивач звертався до Сумського РУП ГУНП в Сумській області. Його заява була зареєстрована в ЖЄУ за №24493 від 03.05.2021. За результатами розгляду заяви позивачу видана довідка. У довідці зазначено, що дійсно 03.05.2021 о 00-30 год. він надавав відповідачу послуги таксі на автомобілі Skoda Fabia, д.н. НОМЕР_1 за адресою м.Суми, вул. С.Бандери, 60 (що відповідає зареєстрованому місцю проживання відповідача). Між ними виник конфлікт у ході якого відповідач вдарив ногою по автомобілю. Позивач поліцію повідомив, що по конфлікту з відповідачем претензій не має, але бажає відшкодування завданої шкоди. Поліція вважала, що між сторонами конфлікту сталися цивільні правовідносини.

25.05.2021 за заявою позивача ТОВ «АВТОЦЕНТР-С» проведено огляд транспортного засобу позивача Skoda Fabia, д.н. НОМЕР_1 . Визначена вартість відновлювального ремонту задньої лівої дверки на загальну суму 8 418 грн.. Вартість огляду транспортного засобу становить 690 грн.. Про ці події ТОВ «АВТОЦЕНТР-С» видані рахунок про оплату по замовленню №1064 від 25.05.2021 на ремонт транспортного засобу на суму 8 418 грн., акт виконаних робіт від 25.05.2021, рахунок про оплату по замовленню №1097 від 25.05.2021 щодо огляду транспортного засобу на суму 690 грн..

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у суду. Відповідач у встановлений законом спосіб не спростував надані позивачем докази.

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є цивільними та врегульовані положеннями ст.ст. 22, 1166 ЦК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З наданих сторонами доказів та встановлених обставин вбачається, що саме з вини відповідача пошкоджено транспортний засіб позивача і у зв`язку з цим останньому спричинена матеріальна шкода, яка полягає у витратах на ремонт які має понести позивач та витрат на огляд транспортного засобу. Відповідач не спростував наданих позивачем доказів, не заперечував факту подій конфлікту про який повідомив позивач.

Ураховуючи наведене слід задовольнити позов про відшкодування матеріальної шкоди повністю.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути відшкодування витрат.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 77-80, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відшкодування матеріальної шкоди у сумі 9 108 грн. 00 коп., відшкодування витрат 908 грн. 00 коп., а всього 10 016 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 13.09.2021.

Суддя В.Г. Костенко