Справа № 438/872/21
Провадження № 2-с/438/24/2021
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 вересня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 серпня 2021 року по справі № 438/872/21 провадження №2-н/438/289/2021, -

в с т а н о в и в:

25 серпня 2021 року за заявою комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення солідарно з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» 8062,62 грн заборгованості за спожиту теплову енергію за період з червня 2018 року до березня 2021 року, інфляційних нарахувань в сумі 240,27 грн та 305,64 грн 3% річних, а всього стягнути 8563 грн 94 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн. по 75 грн 70 коп. з кожного.

ОСОБА_1 13 вересня 2021 року звернулась до Бориславського міської суду Львівської області із заявою про скасування судового наказу виданого 25 серпня 2021року Бориславським міським судом Львівської області у справі №438/872/21 за заявою Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник зазначає, що копію судового наказу вона отримала поштою 09.09.2021р. Судовий наказ вважає незаконним, таким, що підлягає скасуванню судом з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" N 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувана та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувана означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Однак, борг який солідарно стягнуто з неї, ОСОБА_1 , згідно судового наказу від 25.08.2021року, не є безспірним, вона його не визнає, і вважає, що не зобов`язана сплачувати комунальному підприємтву «Бориславтеплоенерго» заборгованість по оплаті за теплопостачання, якого не отримувала. ОСОБА_1 , є співвласником квартири АДРЕСА_1 , однак з 2011року не є споживачем послуг з

централізованого теплопостачання. Згідно витягу з протоколу №7 засідання міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП Бориславської міської ради Львівської області від 13 вересня 2007 року дозволено одному із співвласників її квартири ОСОБА_2 провести проектно-пошукові роботи з влаштування автономного опалення у квартирі АДРЕСА_1 . Даним рішенням також зобов`язано ОСОБА_2 виготовити проект індивідуального (автономного) теплопостачанні і відокремлення від мереж ЦО і ГВП у проектній або проектно-монтажній організації, отримати технічні умови у КП «Бориславтеплоенерго», КП Бориславводоканал, державному комунальному підприємстві житлово-експлутаційній конторі, на балансі якого знаходиться будинок. Оскільки КП "Бориславтеплоенерго» протиправно не бажало видавати технічні умови на відокремлення від мереж ЦО і ГВП, вона разом з іншим співвласниками квартири ОСОБА_2 , звернулися до Бориславського міського суду Львівської області з позовом про захист прав споживача.

Згідно рішення Бориславського міського суду Львівської області від 23.09.2008 року у справі №2-120/2008 р. визнано незаконною відмову КП «Бориславтеплоенерго» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у видачі технічних умов на виготовлення індивідуального (автономного) проекту теплопостачання та гарячої води і відокремлення від мереж ЦО і ГВП у квартирі АДРЕСА_1 , зобов`язано КП «Бориславтеплоенерго» видати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , технічні умови на виготовлення індивідуального (автономного) проекту теплопостачання та гарячої води і відокремлення від мереж ЦО і ГВП у квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області від 29.09.2011р. №283 та додатку №1 до нього, їй, ОСОБА_4 , як співвласнику квартири АДРЕСА_1 надано дозвіл на- одержання технічних умов та технічних рекомендацій на встановлення автономного опалення, відповідно до них виготовити проектну документацію на влаштування автономного опалення у квартирі, і відповідно до проектної документації, перевлаштувати мережу автономного опалення у квартирі.

Також даним рішенням надано дозвіл на оформлення акту про від`єднання квартири АДРЕСА_1 від внутрішньо-будинкової мережі центрального опалення та гарячого водопостачання. Також визнано її, як власника квартири АДРЕСА_1 , такою, що розірвала договірні відносини з КП «Бориславтеплоенерго» щодо надання послуг централізованого опалення і гарячого водопостачання, КП «Бориславтеплоенерго» зобов`язано розірвати з нею договір про надання послуг центрального опалення та гарячого водопостачання.

Заявницею було замовлено у ТзОВ «Борислав-Тепло» робочий проект на відключення від системи опалення квартири АДРЕСА_1 . Після даного рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради і відповідно до розробленого робочого проекту, актом про від`єднання квартири від внутрішньо-будинкової мережі ЦО і ГВП було підтверджено факт від`єднання її квартири АДРЕСА_1 від мережі ЦО і ГВП та відповідність встановленого автономного опалення до проектної документації. Про факт від`єднання квартири АДРЕСА_1 від мережі ЦО і ГВП у встановленому законом порядку, вона повідомила КП «Бориславтеплоенерго», що стверджується заявою від 25.11.2011 року, зареєстрованою у заявника за вх. № 406 25.11.2011р. Тобто, з 2011 року вона, як співвласник квартири АДРЕСА_1 , у встановленому законом порядку не є споживачем послуг з централізованого теплопостачання, оскільки таких послуг не отримую, відтак не зобов`язана сплачувати заявнику КП «Бориславтеплоенерго» безпідставно нарахований неіснуючий борг з червня 2018 р. по березень 2021року за не надану та не отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Заявниця вважає, що стягнута згідно судового наказу від 25.08.2021р. сума заборгованості не є неоспорюваною заборгованістю, тому і з вищевказаних нею підстав оскаржуваний судовий наказ підлягає скасуванню.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана в строк, встановлений ч. 1ст. 170 ЦПК України, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та скасувати судовий наказ від 25 серпня 2021 року у справі за заявою комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення на користь комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» 8062,62 грн заборгованості за спожиту теплову енергію за період з червня 2018 року до березня 2021 року, інфляційних нарахувань в сумі 240,27 грн та 305,64 грн 3% річних, а всього стягнути 8563 грн 94 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

Керуючись ч.3 ст. 171, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 серпня 2021 року по справі № 438/872/21 провадження №2-н/438/289/2021 - задовольнити.

Судовий наказ від 25 серпня 2021 року по справі № 438/872/21 провадження №2-н/438/289/2021, виданий Бориславським міським судом Львівської області за заявою комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення на користь комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» 8062,62 грн заборгованості за спожиту теплову енергію за період з червня 2018 року до березня 2021 року, інфляційних нарахувань в сумі 240,27 грн та 305,64 грн 3% річних, а всього стягнути 8563 грн 94 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити комунальному підприємству «Бориславтеплоенерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш