Провадження № 2-з/263/89/2021
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до його подання. Заява обґрунтована тим, що позивачзивача має намір звернутись до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Так, 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №101482 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 20807,00 грн. 22.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 364907766 з виконання виконавчого напису №64907766 з виконання виконавчого напису №101482 вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 20807 грн. 19.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. винесено постанову про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження №64907766 з виконання виконавчого напису №101482 вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на окрасить ТОВ «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 20807 грн. Кошти, на які накладено стягнення, є заробітною платою та єдиним джерелом його існування, що зумовлює обґрунтовану необхідність отримання цих коштів. Без зупинення виконавчого провадження з позивача будуть стягуватись грошові кошти на підставі виконавчого напису, який він оскаржує. Ці обставини суттєво звужують його права на ефективний судовий захист та позбавляють позивача можливості до існування, оскільки заробітна плата є єдиним джерелом його існування. У зв`язку з чим, просить суд: зупинити стягнення, яке здійснюється в рамках виконавчого провадження № 101482 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем, по виконанню виконавчого напису № 101482 від 20.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Відповідно до положень частини 1 ст.153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Статтею 150 ЦПК України встановлено, що одним з видів забезпечення позову є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз`яснює Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 7 цієї ж постанови питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до роз`яснення, що міститься у п.4 постанови Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки єдиним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є зупинення стягнення, яке здійснюється в рамках виконавчого провадження № 64907766 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем, по виконанню виконавчого напису № 101482 від 22.03.2021року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, то заява представника позивача підлягає задоволенню підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 153, ч.4-6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И ЛА :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання задовольнити.

Зупинити стягнення, яке здійснюється в рамках виконавчого провадження № 64907766 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем по виконанню виконавчого напису № 101482 від 20.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.Г. Шатілова