СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/95/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.

при секретарі Мурга Т.С.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони сгягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2145/ФКВ-07 від 06.12.2007 р.

На виконання рішення Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчі листи по справі № 759/20263/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість.

Згідно Договору № 2258/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 15.06.2020р., вимоги за кредитним договором № 2145/ФКВ-07, укладеним 06.12.2007 р. між ТОВ «Укрпромбанк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк» ) та ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва. є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав заперечення, щодо заміни стягувача у виконавчому листі та вказав, що відповідно до поданої ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заяви про заміну сторони да доданих до неї письмових документів вбачається про відсутність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення прав вимог на час, до або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за Договором відступлення прав вимоги.

Зазначає, що наведена обставина щодо відсутності доказів оплати відповідно до пп. 2, 4 договору відступлення прав вимоги є самостійною та достатньою підставою для відмови ТОВ «Фінанова компанія «Дніпрофінансгруп» у задоволенні заяви про заміну сторони у цій справі. Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 910/16109/14 (п. 4.2.5) та у постанові Верховного Суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 (пп.10.19-10.23).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно Договору № 2258/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 15.06.2020р., вимоги за кредитним договором № 2145/ФКВ-07, укладеним 06.12.2007 р. між ТОВ «Укрпромбанк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк» ) та ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно Постанови ВСУ від 20.11.2013 року підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 442 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , (адреса: 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 20, п/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) у виконавчих листах по справі № 759/20263/14-ц, виданих Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Журибеда