overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №585/1676/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 22-ц/816/1588/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 вересня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Сумської обласної прокуратури

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Сумської обласної прокуратури на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідачів: Сумської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України (а.с. 173), представника позивача - адвоката Осіпова Юрія Валентиновича (а.с. 1).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.І. Собина

Т.А. Левченко
Номер провадження 2/229/1010/2021
УХВАЛА

про прийняття позову до провадження, відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного

позовного провадження

20 вересня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженко В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути заборгованість по заробітній платі.

Позов заявлено з підстав виникнення трудових відносин між позивачем та відповідачем.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2021 року о 08:30 у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторін.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 278 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати позивачеві.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви, копіями доданих до неї матеріалів та пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати відповідачеві.

Сторонам надати в судове засідання оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2021 року.

Суддя: В.О. Лебеженко
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2021 р. Справа153/1304/17

Провадження2/153/335/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

за участю представника відповідача ТОВ "Великокісницьке" - адвоката Томляк Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пинзара І.В., про відвід судді у цивільній справі за позовом правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке» про витребування земельної ділянки,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу та на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40, 258-261, 353 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пинзара І.В., про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 601/1870/21
Провадження № 2/601/650/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 вересня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення,

встановив:

В справі братимуть участь позивачка, її представник та представник відповідача.

Позивачка просить суд стягнути із відповідача на її користь спричинену їй матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

По справі слід встановити факт спричинення відповідачем шкоди при обставинах вказаних позивачкою.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Судом з`ясовані докази якими позивачка буде обґрунтовувати свої доводи.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21 жовтня 2021 року на 10:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа № 149/1793/21
Провадження №2/149/509/21
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

"28" вересня 2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - суддя: Гончарукук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Макух Аліни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

28 вересня 2021 до суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи та запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати представнику позивача адвокату Макух Аліні Василівні можливість приймати участь у судових засіданнях, перше з яких відбудеться о 11 год. 00 хв. 8 жовтня 2021 року, та у всіх наступних засіданнях, в разі призначення таких, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Роз`яснити представнику позивача адвокату Макух Аліні Василівні, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 182/5813/21
Провадження № 2/0182/2800/2021
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Багрової А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Нікопольська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів відповідачами.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено право суду витребовувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області відомості про доходи ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , за період з 01.06.2020 року по 01.06.2021 року.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 01.11.2021 року відомості про доходи ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , за період з 01.06.2020 року по 01.06.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 713,70 грн. до 7137,00 грн., відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 507/1431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту шлюбних відносин, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту шлюбних відносин.
Заявник згідно заяви зазначає, що 02 серпня 1973 року виконавчим комітетом Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, про що 02.08.1973 року складено відповідний актовий запис № 65. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3 .
У серпні місяці 2021 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак, їй було повідомлено листом №999/02-14 від 04.08.2021 року, що видати свідоцтво не є можливим, у зв`язку з тим, що потрібно встановити факт шлюбних відносин між нею та її чоловіком. Зокрема, у свідоцтві про шлюб прізвища чоловіка та дружини значиться як « ОСОБА_3 », а в паспорті та РНОКПП прізвище зазначено « ОСОБА_4 », у свідоцтві про право власності на житло - « ОСОБА_4 ».
В зв`язку з чим, виникла необхіність витребувати із Любашівського РС ГУДМС України в Одеській області належним чином завірену копію довідки Форми № 1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати із Любашівського РС ГУДМС України в Одеській області належним чином завірену копію довідки Форми № 1 на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області до 05 листопада 2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 439/1887/20
У Х В А Л А
про витребування доказів
28 вересня 2021 року м.Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бунда А.О., з участю секретаря судового засідання Музичка Л.Т., представника позивача адвоката Багрія Б.Є., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Куть Н.В., третьої особи ФОП ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Бродівської міської ради Львівської області, треті особи: ГУ Держгеокадастру у Львіській області, ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Бродівської міської ради Львівської області, треті особи: ГУ Держгеокадастру у Львівській області, ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Багрій Б.Є. заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ГУ Держгеокадастру у Львівській області, відділі №2 Держземагенства у Золочівському районі Львівської області технічну документацію на земельну ділянку ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . Львівської області, а також наявну документацію на суміжну ділянку, що належить ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 . Львівської області, оскільки на його адвокатський запит щодо витребування такої документації відповіді не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, які не заперечили щодо його задоволення, приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, зважаючи, що вказана інформація має важливе значення для повного та об`єктивного дослідження доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів, які не можуть самостійно надати учасники справи, слід задовольнити.
Керуючись ст. 84, 197 ЦПК України, суд,
Вказані докази направити на адресу Бродівського районного суду Львівської області безпосередньо в строк до 28 жовтня 2021 року.
У випадку неможливості подачі витребуваних доказів взагалі або у строк визначений судом Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області, відділу №2 Держземагенства у Золочівському районі Львівської області слід повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин неможливості виконання ухвали.
Підготовче судове засідання відкласти на 04 листопада 2021 року на 11.00 год.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2021.

Суддя: А.О.Бунда
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/6489/21
28 вересня 2021 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 75 грн. 67 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 345/3155/21
Провадження № 22-ц/4808/1377/21
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І.І.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Максюти І.О.,

секретаря Капущак С.В.,

за участю представника апелянта ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2021 року, постановлену суддею Сухарник І.І. у м. Калуш,у справі за позовом ОСОБА_3 до Калуської міської ради, Калуського міського голови Найди Андрія Михайловича, ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення конкурсної комісії, розпорядження міського голови, розірвання контракту,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Бойчук І.В.

Максюта І.О.