Справа № 577/3435/21
Провадження № 2/577/1109/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту належності майна та визнання права на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на земельну частку (пай) розміром 3,51 в умовних кадастрових гектари у Колективному сільськогосподарському підприємстві імені Кірова Конотопського району Сумської області, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0133622, виданого Конотопською райдержадміністрацією 20 лютого 1997 року на підставі рішення Конотопської РДА № 344-р від 26 листопада 1996 року, а також, визнати це право за ним, як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка до смерті та на день смерті була зареєстрована в с. Кошари Конотопського району Сумської області. Померла все своє майно заповіла йому, він спадщину прийняв у встановленому законом порядку, спадкова справа № 62/2021 заведена у приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. За життя ОСОБА_2 мала право на земельну частку(пай) на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0133622, виданого Конотопською райдержадміністрацією 20 лютого 1997 року. На даний час постало питання про належне оформлення права на спадщину, але, при зверненні до нотаріуса, виявилось, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений, тому відсутність цього правовстановлюючого документу перешкоджає йому реалізувати право на спадщину. У зв`язку з зазначеним вимушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області до судового засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В. В. до судового засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи без її участі, проти позову не заперечує.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступні фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с.8).

У відповідності до копії заповіту від 08 серпня 1994 року, ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 ( а.с. 9).

З довідки виконкому Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 26 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до смерті та на день смерті була зареєстрована і проживала в с. Кошари Конотопського району Сумської області. Спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 , який спадщину прийняв, оскільки протягом півроку з часу відкриття спадщини вступив в фактичне управління та володіння майном померлої,розпорядився її речами. ( а.с.12) .

З повідомлення відділу у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 30 червня 2021 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Конотопської райдержадміністрації від 26 листопада 1996 року № 344-р був виготовлений сертифікат серії СМ № 0133622 на земельну частку (пай) розміром 3,51 в умовних кадастрових гектарах у КСП імені Кірова, зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) за № 622, який був отриманий власником .( а.с.13).

У відповідності з ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Встановлення належності права на земельну частку (пай) ОСОБА_2 є фактом, що має юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення у позивача права на вказане майно в порядку спадкування за заповітом.

З огляду на досліджені докази у справі вбачається, що ОСОБА_2 на законних підставах фактично належало право на земельну частку (пай) розміром 3,51 в умовних кадастрових гектарах у КСП імені Кірова.

Враховуючи, що позасудовим шляхом це питання вирішити неможливо через те, що ОСОБА_2 померла, суд вважає можливим встановити факт належності їй права на зазначену земельну частку (пай), оскільки вказана вимога належним чином доведена .

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21 квітня 2021 року вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 62/2021. ( а.с.11)

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В., після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 62/2021 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, поданої ОСОБА_1 , як спадкоємцем за заповітом. Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття , про видачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріуса не зверталися .

З роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. від 15 червня 2021 року вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на земельну частку ( пай) неможливо, оскільки правовстановлюючий документ відсутній, рекомендовано звернутися до суду.

Оскільки позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_2 , прийняв спадщину, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та спадкоємців, які претендують на спадщину або мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає, тому є підстави визнати за позивачем право на земельну частку (пай), про яке він просить, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 . Судом встановлено, що у інший спосіб, ніж судовий, позивачу неможливо реалізувати своє право на спадкування, яке він має за заповітом. Відповідачем позов визнано.

З урахуванням викладеного, а також, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1218 , 1235 ЦК України , ст.ст. 12,81,200,206, ч.2 ст. 247, 263, ч. 2 ст. 315 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на земельну частку (пай) розміром 3,51 в умовних кадастрових гектари у Колективному сільськогосподарському підприємстві імені Кірова Конотопського району Сумської області, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0133622, виданого Конотопською райдержадміністрацією 20 лютого 1997 року на підставі рішення Конотопської РДА № 344-р від 26 листопада 1996 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,51 в умовних кадастрових гектари у Колективному сільськогосподарському підприємстві імені Кірова Конотопського району Сумської області, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0133622, виданого Конотопською райдержадміністрацією 20 лютого 1997 року на підставі рішення Конотопської РДА № 344-р від 26 листопада 1996 року.

після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Попівська сільска рада Конотопського району Сумської області (юридична адреса: с. Попівка Конотопського району Сумської області)

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна ( юридична адреса: 41600, м. Конотоп, пр. Червоної Калини, 10 Сумської області)

Суддя Семенюк І. М.