Справа № 669/689/21
Провадження № 2/669/260/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ямпільської селищної ради Хмельницької області та ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок, розташований під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказує, що до складу спадкового майна входить, зокрема, житловий будинок АДРЕСА_1 , який був побудований та належав ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), спадщину після смерті якої за життя прийняв, але не оформив син останньої, а його, позивача, батько ОСОБА_2 .

Зазначає, що він належним чином прийняв спадщину після смерті свого батька, однак не може оформити свої спадкові права, оскільки за життя власника на житловий будинок не був виготовлений правовстановлюючий документ, а тому йому нотаріальною конторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Орендарчук В.О. про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просить підготовче засідання та розгляд справи проводити у їхній відсутності, вимоги свого довірителя, викладені в позовній заяві, підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач Ямпільська селищна рада Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача необхідно задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника селищної ради.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила підготовче засідання та розгляд справи проводити в її відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві, визнала повністю.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , а останній був сином ОСОБА_3 , що підтверджується відповідно свідоцтвом про народження НОМЕР_1 та актовим записом про народження від 28 квітня 1964 року № 12.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Довгалівка Білогірського району Хмельницької області, про що 12 липня 2003 виконавчим комітетом Довгалівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області зроблено відповідний актовий запис № 4.

Із довідки Ямпільської селищної ради Хмельницької області від 06 липня 2021 року № 218 вбачається, що ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 одиноко, а тому відсутні спадкоємці, які б постійно проживали разом із померлою на час відкриття спадщини і відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважалися б такими, які прийняли спадщину.

Разом з тим, з повідомлення приватного нотаріуса Рогожиної Ю.М. від 07 вересня 2021 року № 132/01-16 та копій матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа № 16/2015 і спадкоємцем, що прийняв спадщину, є її син ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно довідки Ямпільської селищної ради Хмельницької області від 05 липня 2021 року № 219 вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований та проживав АДРЕСА_2 і в склад його сім`ї входили: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 15 вересня 2021 року № 66421411 та повідомлення приватного нотаріуса Разумей Л.О. від 15 вересня 2021 року № 129-01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 63151834 (у нотаріуса № 42) і спадкоємцем, що прийняв спадщину, є його син ОСОБА_1 (позивач по справі).

Згідно довідок Ямпільської селищної ради Хмельницької області від 06 липня 2021 року № 215, від 06 липня 2021 року № 216 та від 06 липня 2021 року № 217 за спірним житловим будинком рахується земельна ділянка в розмірі 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , головою домогосподарства записана ОСОБА_3 , права суміжних користувачів при будівництві житлового будинку не порушені, селищна рада не заперечує проти узаконення будівництва за вказаною адресою.

Із повідомлення приватного нотаріуса Разумей Л.О. від 26 серпня 2021 року № 122-01-16 слідує, що видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину неможливо із-за відсутності правовстановлюючого документа на житловий будинок.

Відомості про наявність житлового будинку АДРЕСА_1 , його технічні характеристики та належність померлій ОСОБА_3 підтверджується копією технічного паспорту, виданого Районним комунальним підприємством «Білогірське бюро технічної інвентаризації» від 11 вересня 2006 року.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), а тому спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку.

Приймаючи до уваги, що на момент смерті, тобто на момент відкриття спадщини, спадкодавцеві ОСОБА_2 належало право на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , право на який він успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_3 , а також те, що позивач ОСОБА_1 належним чином прийняв спадщину померлого батька, суд вважає, що позов необхідно з цих підстав задовольнити.

Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача Ямпільської селищної ради Хмельницької області, який згідно поданої заяви від 10 вересня 2021 року № 1941/02-24 позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1216-1222, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 229, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Москалівка Білогірського району Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк