Справа № 500/1881/17
Провадження № 4-с/946/17/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Парапіра Артема Дмитровича, зацікавлена особа ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, якою просив:

- визнати відмову у здійснені виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 63832770, яка відбулась за результатами подачі заяви ОСОБА_1 від 15.12.2020 року щодо добровільного виконання судового рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 500/1881/17 бездіяльністю головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапіра Артема Дмитровича;

- визнати дії головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапіра Артема Дмитровича протиправними щодо відмови у здійсненні заходів по закінченню виконавчого провадження ВП № 63832770 за наявності отриманої заяви ОСОБА_1 від 15.01.2021 року про добровільне виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 500/1881/17;

- зобов`язати головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапіра Артема Дмитровича вжити заходів по закінченню виконавчого провадження ВП № 63832770 в межах строків розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.01.2021 року про добровільне виконання судового рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 500/1881/17 згідно виконавчого листа, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 02.12.2020 року у справі № 500/1881/17.

Крім цього, просив стягнути з головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапіра Артема Дмитровича на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2021 року залучено до участі в розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапіра Артема Дмитровича та зобов`язання вчинити певні дії, в якості стягувача ОСОБА_2 .

14.05.2021 року скаржник ОСОБА_1 надала суду заяву про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення.

В судове засідання, яке призначалось на 23.06.2021 року скаржник ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено розпискою ОСОБА_1 про необхідність явки в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла.

В свою чергу, в судове засідання, яке призначалось на 09.08.2021 року скаржник ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а саме за допомогою sms повідомлення, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла.

Крім цього, в судове засідання призначене на 08.09.2021 року скаржник ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла.

В судове засідання головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапір А.Д. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Водночас згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що наслідки ч.5 ст.223 ЦПК України настають незалежно від причин повторної неявки сторони позивача, які можуть бути поважними, а обумовлені лише клопотанням позивача про розгляд справи у його відсутності, що є правом останнього.

Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 21.09.2020 року за № 658/1141/18, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача та у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Правове значення в такому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких підстав, скаргу слід залишити без розгляду, оскільки скаржник ОСОБА_1 повторно не з`явилась в судове засідання та не скористалась наданим їй Цивільним процесуальним кодексом України правом та не ндала заяву про розгляд справи у її відсутності, то суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Парапіра Артема Дмитровича, зацікавлена особа ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Парапіра Артема Дмитровича, зацікавлена особа ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус