Справа № 302/16/21
Провадження № 2-др/302/6/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2021 смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області в
особі головуючого судді Кривка В. П
без участі сторін і їх представників,
Згідно рішення Міжгірського районного суду від 12.082021:
Відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги про стягнення аліментів у збільшеному розмірі задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.11.2017 (справа № 302/835/17).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване та відоме місце проживання: АДРЕСА_1 Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , - аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі твердої грошової суми по 3500 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення кожною дитиною повноліття, з проведенням індексації відповідно до статті 2 закону «Про індексацію грошових доходів населення».
В решті позовних вимог про стягнення аліментів відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в сумі 908 гривень в користь держави.
30.08.2021 справу із поданою заявою передано до судді для вирішення.
Представник позивача адвокат Бухтоярова О.В. і її довіритель позивач ОСОБА_1 в судове засідання щодо розгляду цього питання не з`явились. Бухтоярова О.В. подала в суд електронною поштою 09.09.2021 заяву про розгляд питання у її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 і його представник на підставі ордеру - адвокат Логай І.І. в судове засідання не з`явились ,будучи належно повідомленими про таке ,що підтверджено в матеріалах справи. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті відповідно до положень статті 270 ч.4 ЦПК України.
Суд відхиляє клопотання адвоката Логай І.І., яке надійшло до суду 08.09.2021 про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи, бо відповідач ОСОБА_2 під час судового провадження мав представника адвоката Рішко С.І. відповідачу і його представнику було надано всі матеріали цивільної справи для ознайомлення. Окрім цього, цей представник мав можливість ознайомитись з усіма матеріалами справи особисто в день подання ним заяви або ж в програмі «Електронний суд» з посиланням за номером справи. Натомість предметом судового розгляду є вирішення питання стягнення судових витрат у виді витрат на правничу допомогу. Заява представника позивача з додатком документів також надсилалась стороні відповідача для відома. Статтею 270 ЦПК України імперативно передбачено, що додаткове рішення ухвалюється протягом 10 днів із дня надходження заяви про це. Отже, з урахуванням дати отримання суддею заяви для розгляду, призначення судового засідання для вирішення питання на 09.09.2021 , - не має підстав для відкладення судового розгляду.
Оцінивши зміст поданої заяви , додані до неї документи суд дійшов висновку , що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно з статтею 270 ч.1 п.3 ЦПК України , суд, що ухвалив рішення , може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч.2 статті 270 ЦПК України заява про ухвалення додаткового рішення може бути подана до закінчення строку на виконання рішення.
Статтею 141 ч.2 п.3 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову частково - на обидві сторони. Пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При вирішенні зазначеного питання суд керується положеннями статті 141 ч.3 ЦПК України і вважає за необхідне зменшити суму стягнення цих витрат з огляду на таке обґрунтування.
По перше, суд частково задовольнив позовні вимоги, а саме: відмовив у задоволенні позову про позбавлення відповідача батьківських прав і частково задовольнив позовні вимоги про стягнення аліментів, зменшивши їх розмір у порівнянні з цими позовними вимогами.
Отже, витрати позивача на правничу допомогу, які були понесені для цілей позовних вимог, які відхилені має понести сторона, якій відмовлено в позові повністю.
Суд вважає, що витрати сторони позивача на правничу допомогу підлягають компенсації частково за позовними вимогами про стягнення аліментів, які задоволені частково.
Згідно рішення суду зменшено позовні вимоги позивача про стягнення аліментів у 2,857 разів.
Згідно із розглядуваною заявою позивач понесла поштові витрати, пов`язані з розглядом справи за позовними вимогами про стягнення аліментів у сумі 53,2 грн. 51 грн , 35 грн , - всього цих витрат на суму 139 грн . 20 коп.
Отже, з урахуванням положень закону про пропорційність розподілу судових витрат у разі часткового задоволення позову, видів і розмірів витрат на правничу допомогу та інших витрат, понесених позивачем, - суд вважає за необхідне задовольнити такі судові витрати позивача :
- Витрати на поштові послуги - 48 грн. 82 коп. (139,2 : 2,857).
Суд також бере до уваги те, що відповідач позов у частині стягнення аліментів у більшому розмірі визнав частково ще на стадії підготовчого судового розгляду.
Інші судові витрати: у виді сплаченого судового збору за подання позову про позбавлення батьківських прав, витрати на правничу допомогу , пов`язану з поданням позову про позбавлення батьківських витрат і частину витрат на правничу допомогу , пов`язану з позовними вимогами про стягнення аліментів в більшому розмірі , слід покласти на позивача, тобто відмовити у задоволенні про їх стягнення з відповідача.
Керуючись статтями 141, 263-265 , 270 , 273 ЦПК України, суд,-
Заяву адвоката Бухтоярової О.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване та відоме місце проживання: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , - судові витрати в сумі 5999 гривень 12 копійок.
В решті цих вимог відмовити.
Копію додаткового рішення надіслати для відома сторонам.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка