Справа № 766/909/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про визнання бездіяльності незаконною, визнання вимог безпідставними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", у якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просила суд визнати вимоги МКП «ВУВКГ м.Херсона» по сплаті ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3286,07 коп. безпідставно нарахованими і скасувати їх; зобов`язати МКП «ВУВКГ м.Херсона» здійснити перерахунок заборгованості споживача ОСОБА_1 за 1/2 частиною особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач є власником 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 23.08.2016 року. Станом на 01.02.2016 року попередній власник мав заборгованість перед МКП «ВУВКГ м. Херсона» у розмірі 3343,13 грн. 07.09.2018 р. позивач уклала типовий договір про надання послуг з постачання води і водовідведення. В подальшому ОСОБА_1 було нараховано борг колишнього власника в розмірі 3286, 07 коп.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2019 року, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 15.07.2019 року, призначено розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом сторін) у судовому засіданні.

27.10.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог і зв`язку із необґрунтованістю.

Позивач надала до суду заяву якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 04.06.2021 року не з`явився, під час розгляду справи надавав пояснення, якими проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у наданому до суду відзиві на позовну заяву.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Договору дарування частки квартири від 23.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №1640, ОСОБА_2 передала у власність безоплатно позивачу ОСОБА_1 , 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачу на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 з 23.08.2016 року.

Згідно повідомлення про призначення субсидії на ЖКП до особової справи №28150, ОСОБА_1 отримувала субсидію з жовтня 2016 року по квітень 2018 року.

Згідно повідомлення МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" на ім`я ОСОБА_3 , станом на 01.02.2016 року, його заборгованість за надані послуги становить 3343,13 грн.

З вищезазначеного вбачається, що борг за адресою: АДРЕСА_1 , утворився станом на 01.02.2016 року.

Позивач стала власником частки квартири за вказаною адресою 23.08.2016 року, тобто пізніше дати, коли утворилася заборгованість на надані послуги по водопостачанню.

07.09.2018 року між позивачем та відповідачем укладено типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Як встановлено судом, позивач, набувши 23.08.2016 року у власність 1/2 частки квартири, своєчасно і в повному обсязі сплачує нараховану щомісячну поточну плату за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, в тому чи визначила що цивільні права та обов`язки виникають на підставі договорів та інших правочинів.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживачем є фізична або юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно ч.1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. При цьому такими учасниками є: споживач, виробник, виконавець. Виробник може бути одночасно і виконавцем.

Згідно статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Згідно ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, надати послугу, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обов`язку. При цьому законодавцем чітко визначено, що зобов`язання: має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України) та належними сторонами (ст.527 ЦК України), тобто боржник має виконати свій обов`язок особисто, якщо інше не передбачено договором.

До придбання квартири за адресою АДРЕСА_1 , позивач не була власницею цього житла, а також не отримувала, як споживач послуг, які надавало Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" по водопостачанню цієї квартири.

Позивач не вчиняла правочинів щодо зобов`язання сплати боргу по оплаті послуг за водопостачання попереднього власника квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі.

У договорі дарування частки квартири від 23.08.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №1640 за вказаною вище адресою прямо не оговорено про те, що Обдарована, тобто позивач зобов`язується сплатити борги Дарувальника за надані житлово-комунальні послуги.

Таким чином, на позивача не може бути покладено обов`язок по сплаті заборгованості за надані послуги з водопостачання квартири за вказаною вище адресою станом на 01.02.2016 року, тобто до укладення договору дарування частки квартири.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, враховуючи пояснення учасників справи, в їх сукупності, суд дійшов до висновку, про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, ст.141, ст.259, ст. 264, ст. 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про визнання бездіяльності незаконною, визнання вимог безпідставними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати вимоги Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (, адреса: м.Херсон, площа імені Ю.Тутушкіна, буд. 9) за 1/2 особового рахунку № НОМЕР_1 по сплаті ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3286,07грн. безпідставно нарахованими та незаконними.

Зобов`язати Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" здійснити перерахунок заборгованості за послуги з водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , у розмірі 3286,07 гривень, що виникла до 23.08.2016 року..

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин