Справа № 698/642/20
Провадження № 2/698/66/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О., за участі позивачки за первісним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В судове засідання 09.09.2021 року позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з`явилася у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 27.09.2021 року

В судове засідання 27.09.2021 року ОСОБА_2 повторно не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином повідомлялася про час та місце судового засідання. Будь-яких заяв або повідомлень від неї до суду не надходило.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду через повторну неявку до суду позивача за зустрічним позовом.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_2 , яка є позивачем за зустрічним позовом, в судове засідання, повторно не з`явилася. Будь-яких заяв або повідомлень з приводу її неявки суду не подала. Заява про розгляд зустрічної позовної заяви за її відсутності до суду не надходила.

У відповідностідо п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказує на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, враховуючи, що позивака за зустрічним позовом ОСОБА_2 , двічі поспіль не з`явилася в судове засідання без поважних причин та від неї заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила, суд приходить до висновку про необхідність залишення її зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду через повторну неявку позивача за зустрічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Катеринопільського районного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Лазаренко