УХВАЛА

Справа № 495/6963/20

Номер провадження 2/495/612/2021

27 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Гафійчука С.Д.

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника відповідачів адвоката Холудєєва Б.Є.

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачів адвоката Холудєєва Б.Є. про виклик свідків по цивільній справі № 495/6936/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старокозацької сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/6936/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старокозацької сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2021 року прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старокозацької сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним. По справі призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідачів адвокат Холудєєв Б.Є. подав клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Подане клопотання обґрунтоване тим, що дані свідки, які мешкали по сусідству з померлим можуть спростувати те, що відповідачі забрали у покійного батька всі документи, те, що відповідачі постійно закривали батька у будинку та не надавали можливості вільного пересування поза межами будинку.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти задоволення поданого клопотання про виклик свідків.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання представника відповідачів про виклик свідків для допиту у судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 3) показами свідків.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місцероботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для доведеності правових аргументів, викладених відповідачами, клопотання представника відповідачів адвоката Холудєєва Б.Є. про виклик свідків по цивільній справі № 495/6936/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старокозацької сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним підлягає задоволенню, оскільки допит вказаних в клопотанні свідків може виступати доказом по вказаній цивільній справі.

Керуючись ч.2, 4 ст.19, ст.ст. 76, 91, 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката Холудєєва Б.Є. про виклик свідків по цивільній справі № 495/6936/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старокозацької сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків для дачі пояснень наступних осіб: ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко