Справа № 529/758/21
Провадження № 2-о/529/35/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що вона має право на пенсію за інвалідністю, однак у належній їй трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 26.12.1987 року Диканською центральною лікарнею, містяться неналежним чином завірені виправлення в частині її прізвища, де замість вірного прізвища " ОСОБА_1 " помилково записано " ОСОБА_1 ", а потім його перекреслено, і це унеможливлює оформлення нею пенсії у позасудовому порядку, оскільки Комунальне некомерційне підприємство "Диканська лікарня планового лікування", які є правонаступниками Диканської центральної районної лікарні, якою видано трудову книжку, також не можуть внести відповідні виправлення в трудову книжку, оскільки у первинних документах її прізвище вказано також не вірно як " ОСОБА_1 ". Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт належності їй вказаної трудової книжки.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій вказала, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у заяві, та розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. При цьому, у вказаному поясненні зазначено, з посиланням на положення постанов Пленуму Верховного Суду України, про те, що при розгляді справ про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи було проведено за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, письмове пояснення представника заінтересованої особи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявної у матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 26.12.1987 року Диканською ЦРЛ, вбачається, що на титульній сторінці трудової книжки міститься закреслення невірно вказаного прізвища " ОСОБА_1 " та потім вказано прізвище " ОСОБА_1 " без внесення будь - яких застережень. /а.с. 4/.

З досліджених судом особистих документів заявниці ОСОБА_1 , копії яких маються в матеріалах справи, - її довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, свідоцтва про шлюбу, свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, вбачається, що її вірне прізвище "" ОСОБА_1 " /а.с. 3, 5, 6, 7-8, 9, 10, 11-12,13/.

Судом встановлено, що Комунальне некомерційне підприємство "Диканська лікарня планового лікування" яка є првонаступником Диканської центральної районної лікарні, якими видано трудову книжку, відмовляють їй у внесенні виправлення, оскільки у первинних документах також невірно вказано прізвище заявниці як " ОСОБА_1 ".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності заявниці ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , де містяться неналежним чином завірені виправлення в частині її прізвища, де замість вірного прізвища " ОСОБА_1 " помилково записано " ОСОБА_1 ", а потім його закреслено.

Встановлення даного факту надасть можливість заявниці реалізувати своє право на соціальну захищеність зі сторони держави Україна у вигляді призначення пенсії по інвалідності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 273, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена російською мовою та видана 26 грудня 1987 року Диканською ЦРЛ, де містяться неналежним чином завірені виправлення в частині її прізвища, де замість вірного прізвища " ОСОБА_1 " помилково записано " ОСОБА_1 ", а потім його закреслено, в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний факт встановлюється для вирішення заявником ОСОБА_1 питання про оформлення пенсії.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 66, .

Головуючий О.С. Кириченко