Справа № 487/455/19
Провадження № 6/487/212/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судових засідань Тітова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/455/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» Кумко О., в якій остання просила замінити стягувача АТ «ЮНЕКС БАНК» (, 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38) на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код за , 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) у виконавчому листі № 487/455/19 провадження № 2/487/1009/19 від 15.01.2021 Заводського районного суду м. Миколаєва, виданого на виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.05.2019 у цивільній справі № 487/455/19 позовом ТА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №35.105.0218.ФО_К від 07.02.2018 р. в розмірі - 9249,24 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.05.2019 по справі №487/455/19 позовну заяву АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК», заборгованість за кредитним договором №35.105.0218 ФО_К від 07.02.2018 року в розмірі 9249,24 грн., з яких 6816,19 грн. заборгованість за кредитом, 2065,74 грн. заборгованість по відсоткам, 367,31 грн. пеня за простроченим кредитом, процентами та комісією; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення 15.01.2021 Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист.

31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 35.105.0218.ФО_К від 07.02.2018р.

Посилаючись на викладене, просили замінити первісного стягувача АТ «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС».

Сторони в призначене судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник заявника в заяві просив розглянути справу за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, за такого суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи №487/455/19, надані сторонами докази приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.05.2019 по справі №487/455/19 позовну заяву АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК», заборгованість за кредитним договором №35.105.0218 ФО_К від 07.02.2018 року в розмірі 9249,24 грн., з яких 6816,19 грн. заборгованість за кредитом, 2065,74 грн. заборгованість по відсоткам, 367,31 грн. пеня за простроченим кредитом, процентами та комісією; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Зазначене вище рішення набрало законної сили 27.06.2019.

На виконання вищезазначеного рішення 15.01.2021 Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист.

28.03.2021 на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1, до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК».

Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС»), що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021

31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 35.105.0218.ФО_К від 07.02.2018.

Факт набуття прав вимоги ТОВ « ФК «ОМЕГА ФІНАНС» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021.

Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за кредитним договором № 35.105.0218.ФО К від 07.02.2018.

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії (на що звернула свою увагу колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у своїй Постанові від 23 січня 2018, справа № 759/11907/15-ц, провадження № 61-1423 св 17).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження ( ч.5 ст.442 ЦПК УКраїни).

Згідно із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.12.2018 по справі № 643/4902/14-ц, та у постанові від 19.02.2020 по справі № 2-3897/10, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 26.04.2021 у Заводському відділі державної виконавчої служби у міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відсутнє відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.05.2019 у справі № 487/455/19, що підтверджується відсутністю записів про відкрите виконавче провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул.Почайнинська, 38) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул.Саперне поле, 12, офіс 1007), у виконавчому листі, виданому Заводським районним судом м.Миколаєва 15.01.2021 на виконання рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.05.2019 у справі №487/455/19, провадження №2/487/1009/19 за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №35.105.0218.ФО_К від 07.02.2018 в розмірі 9249,24 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Повне судове рішення складено 16.09.2021.

Суддя Заводського районного суду

міста Миколаєва І.В.БОБРОВА