Справа № 766/2394/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

Справа №766/2394/21, н/п 2-п/766/137/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Руденко Михайло Михайлович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Київська, буд. 7) про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, у якій 20.05.2021 року ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2016 року по січень 2021 року у розмірі 17 461, 14 грн. та судові витрати у розмірі судового збору 2 270, 00 грн.

31 серпня 2021 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2021 року у справі №766/2394/21 у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.09.2021 року.

У час призначений до розгляду заяви ОСОБА_1 не з`явився, адвокат Руденко М.М. діючи в його інтересах через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити

Представник АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» у час призначений для розгляду заяви не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання та місцезнаходження, відому суду електронну адресу, СМС-повідомлень, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи згоду представника заявника про розгляд заяви у його відсутність, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у справі за відсутності осіб, що приймають участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, на підставі наявних у справі даних та доказів без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2021 року позовні вимоги АТ «Херсонська ТЕЦ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2016 року по січень 2021 року у розмірі 17 461, 14 грн. та судові витрати у розмірі судового збору 2 270, 00 грн.

У заяві про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2021 року та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява вмотивована тим, що про оскаржуване рішення відповідач дізнався 27.08.2021 року. Судове рішення від 20.05.2021 року не отримував. Жодних судових повісток про розгляд справи не отримував, а в силу похилого віку та стану здоров`я не мав можливості дізнатися про розгляд справи в мережі Інтернет. Щодо суті позовних вимог вказав, що у зв`язку з необізнаністю про розгляд справи відповідач був позбавлений можливості клопотати про застосування строків позовної давності до вимог позивача. Крім того, повідомив, що відповідач є інвалідом війни І групи та користується 100-% пільгою по сплаті комунальних платежів і є звільненим від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначених положень чинного законодавства скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність наведених вище обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник, як на причину поважності неявки у судове засідання посилається на неотримання судових повісток про виклик до суду.

З матеріалів справи встановлено, що доказів отримання відповідачем судових повісток на дату судових засідань матеріали справи не містять.

Крім того, заявник вказує, що був позбавлений можливості клопотати про застосування строків позовної давності до вимог позивача. Також, повідомив, що відповідач є інвалідом війни І групи, що підтверджено копією відповідного посвідчення. У зв`язку з чим, користується 100-% пільгою по сплаті комунальних платежів і є звільненим від сплати судового збору, що при вирішенні справи по суті призвело б до ухваленні іншого рішення у справі.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач не прибув у судове засідання у зв`язку із неотримання судової кореспонденції, то суд вважає поважними причини неприбуття відповідача у судові засідання під час розгляду цивільної справи, а обставини, на які посилається представник ОСОБА_1 як на підставу для скасування заочного рішення є значущими і мають істотне значення для вирішення справи, то за наявності зазначеного і у їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2021 року скасуванню з призначенням справ до розгляду у загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись, ст. ст. 212, 287, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Руденко Михайло Михайлович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Київська, буд. 7) про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.

Скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2021 року о 12-45 год. в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 701.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що приймають участь у розгляді справи.

У судове засідання викликати сторони.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді з розгляду справи у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах