Справа № 939/1385/20
УХВАЛА

23 вересня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпінов Василь Іванович про переведення прав і обов`язків покупця на співвласника будинку, визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та, з урахуванням доповнюючої позовної заяви, просила перевести на неї права і обов`язки покупця за договором купівлі-продажу від 23 червня 2020 року 44/100 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 , визнавши даний договір недійсним, стягнути з неї /позивачки/ на користь ОСОБА_3 грошові кошти, що знаходяться на депозиті Бородянського районного суду в сумі 206430 грн. за 44/100 частин вказаного будинку, визнати недійсним договір про розірвання договору купівлі-продажу 44/100 частин вказаного будинку, укладений 27 серпня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпіновим В.І., та договір дарування цієї частини будинку від 27 серпня 2020 року, укладений між цими ж особами.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування від бюро технічної інвентаризації інвентаризаційної справи на спірний будинок, а також, просила витребувати від приватного нотаріуса Гончар Т.В. зворотнє повідомлення про направлення рекомендованого листа ОСОБА_1 із заявою ОСОБА_2 від 15 травня 2020 року.

Позивачка та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти витребування вказаних доказів, дадатково просили витребувати від приватного нотаріуса Гончар Т.В. журнали вхідної та вихідної кореспонденції щодо вказаного листа, направленого ОСОБА_1 , з чим погодилась і представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Відповідачка ОСОБА_3 також підтримала дане клопотання.

Третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпінов В.І. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вислухавши позивачку та її представника, представника відповідачки ОСОБА_2 та відповідачку ОСОБА_3 , оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи клопотання необхідно частково задовольнити та витребувати від КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційних справ на спірне будинковолодіння, а також від приватного нотаріуса Гончар Т.В. оригінал зворотнього повідомлення про вручення позивачці заяви ОСОБА_2 від 15 травня 2020 року та витяги з журналів вхідної та вихідної кореспонденції щодо направлення даної заяви та отримання зворотнього повідомлення про його вручення.

Так як суд не вбачає необхідності у витребуванні оригіналів інвентаризаційних справ та журналів вхідної та вихідної кореспонденції, то в іншій частині клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.84,197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» копії інвентаризаційних справ на будинковолодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончар Тетяни Володимирівни оригінал зворотнього повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення № 907 з вкладенням заяви ОСОБА_2 про відчуження 44/100 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , посвідченої 15 травня 2020 року за реєстровим номером 306, а також витяги з журналів вхідної та вихідної кореспонденції щодо направлення даної заяви та отримання зворотнього повідомлення про його вручення.

Вказані документи надати суду протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Головуючий-суддяА. Міланіч