Справа № 747/189/21
Провадження№ 2/747/89/21
У Х В А Л А

16.09.2021 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Косенко Ю.Л.,

секретаря Зірки В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Яковця Є.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Талалаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Північно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання його батьком ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є, ОСОБА_2 .

В обгрунтування позовних вимог вказав, що у кінці 2007 року познайомився з ОСОБА_2 , з якою почав зустрічатися та підтримувати близькі стосунки, а через деякий час вони стали разом проживати, як подружжя, та вести спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 , але мати не виявила бажання записати його батьком дитини, у зв`язку з чим при реєстрації народження вказано прізвище дитини ОСОБА_4 . Через декілька місяців у відповідачки змінилося відношення до нього, як до чоловіка та батька дитини, почали виникати сварки, під час яких ОСОБА_2 вказувала, що ОСОБА_5 не його донька. У зв`язку з чим спільне проживання та стосунки були припинені. Нещодавно він зустрівся із дитиною, побачив, що вона дуже схожа на нього. Коли звернувся до відповідачки із наміром офіційно визнати його батьком дитини, то ОСОБА_2 відмовила йому, і тому він звернувся до суду з позовом.

Ухвалою судді від 08 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, та призначено підготовче засідання на 09.00 год. 23 квітня 2021 року.

Відповідачкою подано відзив на позов ОСОБА_1 , у якому вказано, що позовні вимоги не визнає повністю.

Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2021 року у підготовчому засіданні призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

02 вересня 2021 року до Талалаївського районного суду надійшло повідомлення з експертної установи про неможливість проведення експертизи через неявку ОСОБА_2 на відбір зразків крові, у зв`язку з чим ухвалу суду про призначення експертизи повернуто без виконання.

Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року.

Позивачем ОСОБА_1 у строк встановлений судом подано відповідь на відзив ОСОБА_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Представник 3-ї особи - у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Начальник відділу ДРАЦС надала суду заяву, у якій просила розглянути справу без участі представника відділу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримав повністю, заявив клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , мешканку с. Новоселівка, ОСОБА_8 , мешканку с. Новоселівка, які можуть підтвердити факт його спільного проживання разом із ОСОБА_2 з 2007 по 2008 рік. Позивач не заперечував щодо завершення підготовчого провадження у справі та призначення судового розгляду справи по суті.

Представник відповідача адвокат Яковець Є.О. позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав повністю. Заявив клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не заперечував щодо завершення підготовчого провадження у справі та призначення судового розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши думку учасників справи, доходить висновку, що клопотання позивача та представника відповідача про виклик та допит свідків підлягає задоволенню.

Так як позивачем подано відповідь на відзив ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк п`ять днів для реалізації права на подання заперечення на відповідь на відзив.

З`ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи подані сторонами докази вбачається необхідність встановити у справі під час розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та заперечень, також порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, допитати свідків, дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відповідачці ОСОБА_2 строк п`ять днів з дня постановлення ухвали суду, для подання заперечення на відповідь на відзив.

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 747/189/21 (провадження № 2/747/89/21) до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, смт. Талалаївка, вул. Центральна, 38) на 10.00 год. 28 вересня 2021 року.

Копії даної ухвали вручити учасникам справи.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, свідків.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, допитати свідків, дослідити письмові докази (документи) у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю. Л. Косенко