Справа № 204/6837/21
Провадження № 2/204/2223/21

29 вересня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Боровик Людмили Олександрівни, про витребування доказів,
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» та приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису, а документи, які стали підставою для його вчинення, можуть підтвердити/спростувати наявність/відсутність безспірної заборгованості у ОСОБА_1 , а тому дані документи мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Отримати вказані документи позивач самостійно не може, оскільки вони містять нотаріальну таємницю.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки документи, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та можуть бути використані позивачем на підтвердження позовних вимог, а змоги отримати вказані документи позивач самостійно не має у зв`язку із тим, що вони містять нотаріальну таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Боровик Людмили Олександрівни про витребування доказів задовольнити.
Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Витребувані докази необхідно надати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна