Єдиний унікальний номер: 448/494/21
Провадження № 2/448/389/21
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27.08.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Підгайна Н.Й. звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки - ОСОБА_2 . Стверджує, що після смерті останньої залишилось спадкове майно.

Зазначає, що спадкодавець ОСОБА_2 за свого життя склала заповіт, яким усе своє майно заповіла саме позивачці ОСОБА_1 .

Стверджує, що позивачка ОСОБА_1 про наявність заповіту, складеного в її користь, не знала та не здогадувалася, а дізналася про існування такого лише в 2020 році, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст.1270 ЦК України.

Вважає, що позивачка ОСОБА_1 пропустила строк подачі заяви в нотаріальну контору з поважних причин, а тому просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності з вказівкою про підтримання заявлених позовних вимог.

Представник відповідача Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, не заперечує щодо задоволення таких та просить справу слухати у їх відсутності.

Представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Також подав інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 17.05.2021р. №64742904, з якої вбачається, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася; інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 17.05.2021р. №64742914, з якої вбачається, що у спадковому реєстрі значиться заповіт спадкодавця ОСОБА_2 , посвідчений секретарем Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області 13.07.2009р.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

У ч.4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . На час смерті спадкодавець ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала одна в с.Кульматичі Мостиського району Львівської області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

За життя спадкодавець ОСОБА_2 своїм майном розпорядилася. Так, у матеріалах справи наявна копія заповіту спадкодавця ОСОБА_2 , посвідчена секретарем виконкому Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області 13.07.2009р.

Згідно заповіту спадкодавця ОСОБА_2 , посвідченого секретарем виконкому Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області 13.07.2009р., спадкодавець усе своє майно заповіла внучці ОСОБА_1 , позивачці по справі.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом майна спадкодавця ОСОБА_2 .

На час смерті баби ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 проживала окремо від неї, а після її смерті у встановлений законом строк не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа в нотаріальній конторі станом на 17.05.2021р. не заводилась, що свідчить про те, що із заявою про прийняття даної спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріальної контори ніхто із спадкоємців не звертався.

Матеріалами справи підтверджено, що заповіт заповідача ОСОБА_2 , посвідчений секретарем виконкому Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області 13.07.2009р., реєстровий номер 21, був поданий на реєстрацію в Спадковому реєстрі до Львівської регіональної філії ДП «Національні інформаційні системи» 01.09.2020р. При цьому подання заповіту на реєстрацію проведено саме після звернення позивачки ОСОБА_1 як особи, на яку складено заповіт та яка не знала про існування такого.

У відповідності до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною першою та другою ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як встановлено судом, причиною пропуску позивачкою шестимісячного строку прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2 , є її необізнаність про наявність заповіту. Обставини, на які покликалася позивачка, - зокрема про наявність заповіту спадкодавця ОСОБА_2 та про необізнаність позивачки про існування такого, підтверджується матеріалами справи. Зазначені обставини, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивачки щодо вчинення нею дій по оформленню своїх спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску позивачкою ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Аналогічний висновок щодо застосування відповідних норм права з приводу поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ЦК України викладений у постанові Верховного Суду України від 23.08.2017р. у справі №6-1320цс17.

Зазначені вище обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ; копією заповіту заповідача ОСОБА_2 ; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 17.05.2021р. №64742914, з якої вбачається, що у спадковому реєстрі значиться заповіт спадкодавця ОСОБА_2 , посвідчений секретарем виконкому Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області 13.07.2009р.; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 17.05.2021р. №64742904, з якої вбачається, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася; довідкою, виданою виконавчим комітетом Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області від 01.04.2021р. № 2-22; довідкою, виданою центром надання адміністративних послуг Судововишнянської міської ради Львівської області №858 від 03.03.2021р.; копією паспорта позивачки ОСОБА_1 ; листом-повідомленням Мостиської державної нотаріальної контори від 19.05.2021р. №01-16/107; іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на наведені обставини та у відповідності до вимог ст.1272 ЦК України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 та визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст.258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк в 2 (два) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженка м.Львів, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Судововишнянська міська рада Мостиського району Львівської області, місцезнаходження: м.Судова Вишня, пл.І.Франка, 14 Яворівського району Львівської області, .

Третя особа Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, місцезнаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського, 22 Львівської області.

Суддя Ю.В. Кічак