УХВАЛА

15.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Свита Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Наталії Володимирівни, Лиманецька сільська рада Бериславського району Херсонської області про встановлення батьківства,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Наталії Володимирівни, Лиманецька сільська рада Бериславського району Херсонської області про встановлення батьківства,

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК. В обґрунтування клопотання зазначив, що предметом спору у даній справі є встановлення батьківства ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 є двоюрідною тіткою ОСОБА_5 . Вказаний факт не заперечується відповідачем по справі. Разом з тим, встановити кровну спорідненість безпосередньо між померлим та дитиною є неможливим в силу відсутності біологічного матеріалу ОСОБА_5 ..

Проведення експертизи просив доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України , на розгляд яких поставити питання:

-Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

-Якщо так, яка ступінь споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Справу просив розглянути у його відсутність .

В підготовчому судовому засіданні позивача та її представник підтримали вище зазначені клопотання, просили їх задоовльнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні запереувала проти призначення екпертизи.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд, враховуючи положення ст. 91 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справи викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За правилами частини 5 вказаної статті суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі медицини, які необхідно використати у виді процесуальної дії судово медичної генетичної експертизи, якою може бути встановлено або спростовано факт батьківства ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_6 .

За правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На розгляд експертам представником позивача поставлено питання, які стосується предмету спору.

На підставі частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від15травня 2006р.№ 3«Про застосуваннясудами окремихнорм Сімейногокодексу Українипри розглядісправ щодобатьківства,материнства тастягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

При цьому суд враховує, що відповідно до наказу МВС України від 08.02.2017 року № 102 в експертній службі МВС проводяться біологічні експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження».

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного дослідження, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Враховуючи положення ст. ст. 252, 253 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного дослідження, на вирішення якої поставити питання:

-Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

-- Якщо так, яка ступінь споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертами всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Зобов`язати ОСОБА_10 прибути у визначений експертом час до експертної установи для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_4 з"явитися з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у визначений експертом час до експертної установи для проведення експертизи.

Попередити сторін про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Наталії Володимирівни, Лиманецька сільська рада Бериславського району Херсонської області про встановлення батьківства, та призначити справу до судового розгляду по суті, викликати в судове засідання сторони та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 після надходження висновку експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко