Справа № 507/1513/21
Провадження № 2-п/507/6/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2021 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду Одеської області від 11 січня 2019 року у цивільній справі № 507/1278/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
10.09.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду Одеської області від 11 січня 2019 року у цивільній справі № 507/1278/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасування його і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У поданій заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона хворіла, не отримувала копію рішення, а також було оголошено карантин.
Заяву обґрунтовано тим, що на момент розгляду справи в суді відповідач проживав в іншій місцевості і не знала про цивільну справу, вона ніякого кредитного договору не підписувала.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.
Встановлено, що заочним рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 11 січня 2019 року у цивільній справі № 507/1278/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вио/моги ВАТ «Державний ощадний банк України» повністю задоволено.
Копію заочного рішення суду від 11.01.2019 року направлено на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу місця проживання ОСОБА_2 , яке остання отримала 16 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. ).
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Заява про поновлення процесуального строку розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Оскільки копію заочного рішення суду від 11.01.2019 року ОСОБА_1 отримала 16.01.2019 року, а із заявою про перегляд заочного рішення звернулася лише 10.09.2021 року, тобто із спливом 2 років та 8 місяців, тому суд не вбачає обґрунтованих підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Посилання заявника, на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, та копію заочного рішення суду від 11.01.2019 року не отримувала, суд оцінює критично та не заслуговує на увагу, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме відповідач ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджується двома розписками на поштових повідомленнях, а також підписом на поштовому повідомленні від 16.01.2019 року про отримання копії судового рішення, тобто відповідач достеменно знав про наявність судового рішення.
Посилання на хворобу та карантин в державі не може бути підставою для поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення, так як згідно наданої довідки заявник перебувала на амбулаторному лікуванні з 12.01.2019 року по 22.01.2019 року, а карантинні обмеження в державі були введені в березні 2020 року. На думку суду, перебування на амбулаторному лікуванні протягом 10 днів, а також введення карантинних обмежень в 2020 році, не можуть бути підставою для поновлення строку для подання заяви про переглдя заочного рішення, так заявник отримала рішення вчасно і могла більше як за рік звернутись до суду із даною заявою. Інших причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду не надано.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені заявником причини пропуску строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення є неповажними, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку необхідно відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.126,127,284,287,260,261 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяв про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду Одеської області від 11 січня 2019 року у цивільній справі № 507/1278/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду Одеської області від 11 січня 2019 року у цивільній справі № 507/1278/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Овруцький районний суд Житомирської області.

Суддя: О.В. Вужиловський