Провадження 6/127/629/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №127/26379/18 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживачів фінансових послуг, стягнення суми вкладів з депозитних рахунків та заборгованості по відсотках, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №127/26379/18 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживачів фінансових послуг, стягнення суми вкладів з депозитних рахунків та заборгованості по відсотках.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2019 року по справі №127/26379/18 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та вирішено стягнути з Кредитної спілки «Злагода» (, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 13, офіс 424), на користь ОСОБА_2 за договором №3884 ДВ про залучення строкового внеску (вкладу) від 29.12.2014 року вклад в розмірі 100000 грн. та заборгованість по відсотках в розмірі 2670,45 грн.

На підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2019 року по справі №127/26379/18 Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист №127/26379/18, в якому стягувачем зазначено ОСОБА_2 , а боржником Кредитну спілку «Злагода».

Але у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_2 помер то, відповідно вищевказане рішення Вінницького міського суду Вінницької області виконано так і не було, бо ОСОБА_2 не встиг за життя подати заяву про відкриття виконавчого провадження. Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

Заявник зазначає, що оскільки вона є єдиним правонаступником ОСОБА_2 то відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України вона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

З огляду на наведене заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2019 року в справі №127/26379/18 з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Представник заявника подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник КС «ЗЛАГОДА» до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв та клопотань не подавав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1 ст.442 ЦПК України).

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст. 442 ЦПК України).

В частині 5 ст. 442 ЦПК України зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

ОСОБА_1 є єдиним правонаступником померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.11.2020 року №1-2315 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.11.2020 року №1-2311, а відтак вона має право на звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 03.11.2020 року у справі №916/617/17 зазначено про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

У ч.5 ст.442 ЦПК встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Тобто, якщо виконавче провадження не відкрито, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2019 року по справі №127/26379/18 не відкрито, тому ОСОБА_1 , яка є єдиним правонаступником ОСОБА_2 , обґрунтовано звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому листі її правонаступником, при цьому заміна сторони у виконавчому листі ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216 ЦК України, ст.ст.211, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2019 року по справі №127/26379/18 з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя