Справа № 2-1898/10
УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

20.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Ференц А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача шляхом заміни правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" боржники: Сільськогосподарське приватне підприємство "Гранд-Юг", ОСОБА_1 , -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (надалі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») 26.07.2021 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах на його правонаступника. Посилаючись на те, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона по справі № 2-1898/10 від 03.09.2010 року було задоволено позов ПАТ "Комерційний банк "Надра" про стягнення заборгованості з Сільськогосподарського приватного підприємства "Гранд-Юг", ОСОБА_1 за кредитним договором №349/АК/2007-980 від 28.02.2007 року у розмірі 336213,71 грн. 96 коп., а також судовий збір в розмірі 1820, 00грн. 22.05.2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_Ur_5, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №349/АК/2007-980 перейшло до ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп". Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги, таким чином, відповідно до ст. ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України ПАТ "КБ "Надра" відступило права вимоги за Кредитним договором №349/АК/2007-980, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами. В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) ПАТ "КБ "Надра" у цивільній справі № 2-1898/10 на правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп". Просить суд задовольнити заяву у повному обсязі та розглянувши у їх відсутності..

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте звернувся до суду з заявою в якій просив заяву задовольнити та розглянути справу у їх відсутності.

Заінтересована особа ПАТ КБ "Надра" та боржники в судове засідання не з`явились по невідомим для суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені завчасно, про поважні причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Судом встановлено, що в рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона по справі № 2-1898/10 від 03.09.2010 року було задоволено позов ПАТ "Комерційний банк "Надра" про стягнення заборгованості з Сільськогосподарського приватного підприємства "Гранд-Юг", ОСОБА_1 за кредитним договором №349/АК/2007-980 від 28.02.2007 року у розмірі 336213,71 грн. 96 коп., а також судовий збір в розмірі 1820, 00грн .

Згідно Договору № GL48N718070_Ur_5 про відступлення прав вимоги від 20.08. 2020 року, посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 1216 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С..,право вимоги за кредитним договором №349/АК/2007-980 від 28.02.2007 року, який укладено між Сільськогосподарським приватним підприємством "Гранд-Юг" та ВАТ КБ "Надра" (право вимоги перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, зазначених у додатках № 1-4 до цього Договору - Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців, поручителів) та ОСОБА_2 ,кредитор -ПАТ "КБ "Надра" відступив права вимоги на користь ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205; код ЄДРПОУ 40696815) , разом з усіма додатками до нього (у т. ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Тлумачення ч. 1ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч. 3ст. 656 ЦК України); дарування (ч. 2ст. 718 ЦК України); факторингу (гл. 73 ЦК України).

Згідно із ч. 5ст. 15 Закону "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, судом встановлено наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, заява в частині заміни стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

22.05.2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" було укладено Договір про відступлення прав вимоги N GL48N718070_Ur_5, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №349/АК/2007-980 перейшло до ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

Наведені вище обставини підтверджуються копіями протоколу електронного аукціону від 22.05.2020 року, договором про відступлення права вимоги від 20.08.2020 року додатком 1 до нього, платіжним дорученням № 1 від 06.07.2020.

Згідно ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до вимог ч. 5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст. ст. 260, 272, 433, 442, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" - задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ "КБ "НАДРА" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, код ЄДРПОУ 20025456) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (49089, м. Дніпро, вулиця Автотранспортна, 2, офіс 205 код, ЄДРПОУ 40696815) у цивільній справі 2-1898/10 за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до Сільськогосподарського приватного підприємства "Гранд-Юг", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 349/АК/2007-980 від 28.02.2007 року у розмірі 336213,71 грн. 96 коп., а також судовий збір в розмірі 1820, 00грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В.Войцеховська