Єдиний унікальний номер справи 235/4391/21
Номер провадження 2/235/1551/21
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

17 вересня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій АТ «А-банк» заявлено вимогу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.11.2019 року, яка станом на 26.03.2021 року становить 21613,54 гривень та відшкодування судових витрат у сумі 2270,00 гривень.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року, справа призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом з викликом сторін що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

В судове засідання по справі, призначене на 13:00 годину 17.09.2021 року сторони не з`явилися.

30.07.2021 року на адресу суду представником позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенком О.В. (за довіреністю) подано заяву про відмову від позову, в зв`язку з досягненням з ОСОБА_1 врегулювання спірних відносин, а саме, відповідачем ОСОБА_1 погашено борг перед АТ «Акцент-Банк».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого розгляду спору, наявні підстави для закриття провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням наявності відмови представника позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенка О.В. (за довіреністю) від позовних вимог, що не суперечить закону, - суд вважає подальший розгляд справи недоцільним, а тому необхідно закінчити розгляд справи в цій частині без постановлення судового рішення по суті спірних правовідносин.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 142, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-банк» за довіреністю - Шкапенка Олександра Віталійовичавід позовних вимог, заявлених до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: А.С. Клікунова