Справа №263/4766/21
Провадження№2/263/1632/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кисельова Олена Миколаївна, до ОСОБА_2 , про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі зі спільної часткової власності об`єкт нерухомості: частину житлового будинку з господарськими прибудовами, що розташовані у АДРЕСА_1 та становлять 1/2 частину від загальної частки домоволодіння, а також припинити право спільної часткової власності на нього та визнати за позивачкою право власності на вказаний будинок, як на окремий об`єкт нерухомого майна у цілому. Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частки домоволодіння АДРЕСА_1 . Земельна ділянка під забудовою, цільове призначення якої є обслуговування індивідуального житлового будинку, також є власністю позивачки. Співвласницею майна, належного позивачу, є - ОСОБА_2 . При отриманні свідоцтва про право на спадщину позивачці стало відомо про те, що покійний чоловік ОСОБА_2 за життя здійснив виділ своєї частки із спільного майна, присвоїв йому нову адресу, після його смерті відповідач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на своє ім`я у цілій частині за адресою АДРЕСА_2 . 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_3 що належать позивачу, включають в себе: частину житлового будинку - літ. А-1 (а саме житлові кімнати 2-1, 2-2, 2-3), сіни літ- а2-1, лит. а4-1, тамбур лит. а5-1 загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м.; Літню кухню літ. Б-1; Сараї літ. М-1, П-1, О-1, Р-1, Н-1; Погріб літ В/п; Вбиральню літ. - К-1; Огорожу № 1,2. Належна ОСОБА_1 частина домоволодіння обладнана окремим входом, і не має ніяких комунікаційних прив`язок до приміщень відповідачки, тобто кожен з них користується своєю частиною будинку незалежно один від одного, згідно Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкту нерухомого майна від 29.03.2021 та технічного паспорту на домоволодіння, виданих інженером з інвентарізації нерухомого майна при проведенні технічної інвентарізації, можливість поділу є і він створюється без проведення будь-яких будівельних робіт .Наразі виникла необхідність виділити частку із майна в цілу частину. Так, протягом всього часу вона користується своєю часткою спірного будинку окремо від відповідачки. Крім того, дана частина відокремлена, а тому вважає, що її виділення можливе, оскільки ніякої прив`язки, в тому числі і технічної, до майна відповідачки дане приміщення не має, а тому її виділ не порушуватиме чиїхось прав. Отже, на підставі вищезазначеного з метою захисту свої прав ОСОБА_1 змушена була звернутися до суду.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Кисельова О.М. надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день слухання була повідомлена належним чином, та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмову заяву представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 53, виданого державним нотаріусом Мангушської державної нотаріальної контори О.А. Середенко, 1/4 частка домоволодіння з відповідними надвірними будівлями, що розташовані у АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 . Згідно витягу від 26.02.2021, індексний номер 246157225 право власності зареєстроване у Державному реєстрі речових прав.

Згідно договору дарування частки домоволодіння від 02.03.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Чичековим С.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 224 ще 1/4 частка зазначеного домоволодіння належить позивачці, на праві приватної властності, згідно витягу від 02.03.2021, індексний номер 246512206 право власності зареєстроване у Державному реєстрі речових прав.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.02.2021 зареєстрованого в реєстрі за № 54, виданого державним нотаріусом Мангушської державної нотаріальної контори О.А. Середенко, земельна ділянка, цільове призначення якої для обслуговування індивідуального житлового будинку, площею 0,0500 га, кадастровий номер :02:000:0043, що розташована у АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 . Згідно витягу від 26.02.2021, індексний номер 246165729 право власності зареєстроване у Державному реєстрі речових прав.

Згідно технічного паспорту від 29.03.2021 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 належить частина житлового будинку - літ. А-1 (а саме житлові кімнати 2-1, 2-2, 2-3), сіни літ- а2-1, літ. а4-1, тамбур літ. а5-1 загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м.; літня кухня літ. Б-1; сараї літ. М-1, П-1, О-1, Р-1, Н-1; погріб літ В/п; вбиральня літ. - К-1; огорожа № 1,2.

Як вбачається з Висновку, щодо технічної можливості виділу в натурі частки, що належить позивачці, з об`єкта нерухомого майна від 29.03.2021, технічна можливість виділу об`єкта нерухомого майна в окрему частину і в натурі наявна.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.04.2021, об`єкт нерухомості житловий будинок у АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 в цілому.

Відповідно до ст. ст.356 Цивільного КодексуУкраїни власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.358 Цивільного Кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи позицію позивача з приводу фактичного користування спірним приміщенням, а також враховуючи той факт, що в даному випадку права та законні інтереси інших осіб не зачіпаються, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість виділу в натурі із спільної часткової власності нерухомого майна що належить ОСОБА_1 .

Оскільки між сторонами склався протягом тривалого часу порядок користування будинками, і такий порядок сторонами не оспорюється, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також є технична можливість поділу будинку у відповідності с заявленими вимогами, то суд вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст.319, 358, 364 Цивільного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кисельова Олена Миколаївна, до ОСОБА_2 , про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності, - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в натурі зі спільної часткової власності об`єкт нерухомості: частину житлового будинку - літ. А-1 (а саме житлові кімнати 2-1, 2-2, 2-3), сіни літ.- а2-1, літ. а4-1, тамбур літ. а5-1 загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м.; літню кухню літ. Б-1; сараї літ. М-1, П-1, О-1, Р-1, Н-1; погріб літ В/п; вбиральню літ. - К-1; огорожу № 1,2, що розташовані у АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності на об`єкт нерухомості житловий будинок з відповідними надвірними будівлями і прибудовами, що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.02.2021 та договору дарування частки домоволодіння від 02.03.2021 року, які становлять 1/2 частину від загальної частки домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на житловий будинок - літ. А-1 (а саме житлові кімнати 2-1, 2-2, 2-3), сіни літ.- а2-1, літ. а4-1, тамбур літ. а5-1 загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м.; літню кухню літ. Б-1; сараї літ. М-1, П-1, О-1, Р-1, Н-1; погріб літ. В/п; вбиральню літ. - К-1; огорожу № 1,2, що розташовані у АДРЕСА_1 , як на окремий об`єкт нерухомого майна в цілому.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.Г. Васильченко