Справа № 766/7732/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Василенко А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Плахотнюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, якій просив позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з відповідачів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з кожного, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідачі мають малолітню доньку. ОСОБА_5 з 11.07.2018 року знаходиться на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків, таким чином, як зазначає позивач відповідачі по справі повністю та свідомо усунулись від виховання та утримання своєї дитини. Не піклуються про її фізичний та духовний стан, на підставі чого позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 04.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 22.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Плохотнюк М.О. подано відзив на позовну заяву, згідно якого просила суд відмовити у задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки та стягнення з нього аліментів, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у наданому до суду позові.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки та стягнення з нього аліментів.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Свідок ОСОБА_6 , допитана у судовому засіданні, надала пояснення аналогічні викладеним обставинам в позовній заяві. Окрім того зазначила, що батьки написали заяви про позбавлення їх батьківських прав відносно дитини, при цьому зазначила, що відповідач ОСОБА_2 в телефонному режимі цікавився питанням з приводу подальшого спілкування з дитиною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, покази свідка, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18 травня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №131, виданого 18.05.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 16 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку служби у справах дітей, як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах.

Згідно заяви від 05.05.2020 року ОСОБА_3 не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 .

Питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розглянуто органом опіки та піклування Корабельної районної у м.Херсоні ради та відповідно до висновку органу опіки та піклування Корабельної районної у м.Херсоні від 12.05.2020 року №02-14-188-25, визначено за доцільне позбавлення батьківських прав відповідачів відносно дитини.

Згідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст.164 Сімейного кодексу України Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини.

П.16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, проаналізувавши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини, у зв`язку з чим суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у частині позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Щодо заявлених позовних вимог про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_8 , суд зазначає наступне.

З наявної в матеріалах справи заяви від 05.05.2020 року, ОСОБА_2 , не заперечував проти позбавлення його батьківських прав щодо його доньки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надав пояснення, що перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , але шлюбні відносини не підтримує. 09.04.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 подано позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 .

З долученого до матеріалів справи акту обстеження умов проживання вбачається, що в квартирі наявні, побутова техніка, бойлер, кухонна плита. Дитина забезпечена одягом та взуттям.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 30.04.2021 року на ім`я начальника служби у справах дітей, повідомлено, що ОСОБА_2 проведено ремонт в квартирі де прописана його донька ОСОБА_5 , в зв`язку з чим просив провести повторне обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 та а скласти відповідний Акт.

В позовній заяві зазначено, що зі слів сусідів, батьки ОСОБА_4 , часто бувають у стані алкогольного сп`яніння, стосунки у родині конфліктні, батьки влаштовують бійки. Вказане спростовується наступним.

Згідно характеристики ОСББ Стимул, ОСОБА_2 зарекомендував себе як зразковий громадянин, який підтримує гарні відносини як в сім`ї так і у спілкуванні з сусідами, приймає участь в загальних зборах. В конфліктних ситуаціях з сусідами помічений не був, напроти, дружелюбний, по необхідності надає допомогу.

Згідно характеристики сусідів квартир АДРЕСА_5, за час проживання відповідачі не створювали ніяких труднощів та не були замічені в конфліктних ситуаціях з сусідами. Сусідами характеризуються тільки позитивно. Характеризують їх як ввічливих та добрих сусідів. Підтримують гарні відносини з сусідами, завжди допомагають в тяжких ситуаціях, ніколи не відмовляють в помочі. Приймають активну участь у вихованні дитини.

Згідно довідки ГУНП ХВП Корабельного ВП від 21.09.2020 року, ОСОБА_2 , за місцем мешкання характеризується з позитивного боку. До вживання спиртних та алкогольних напоїв не схильний, порушень громадського та публічного порядку не допускає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення з приводу поданої ним заяви від 05.05.2020 року про його згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 , які зводяться до того, що вказана заява була написана під тиском працівника служби, та в силу юридичної необізнаності відкликана ним не була.

Суд вважає, що зазначена заява написана під тиском, та в силу юридичної необізнаності відкликана відповідачем ОСОБА_2 не була.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Суд дійшов висновку, що на теперішній час позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у даному випадку є не доцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави судовий збір за заявлені до неї дві позовні вимоги у розмірі 1681,60грн., (840,80 грн.x2).

Керуючись ст. ст. 150, 164-165 СК України, ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-264, 265,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь закладу або особи, яка виховуватиме дитину, починаючи з 14.05.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1681 грн. 60 коп.

В частині інших вимог відмовити.

Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради контроль за виконанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставі ст.430 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин