ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7684/19 Номер провадження 22-ц/814/2384/21Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2021 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення збитків.

Повторно зобов`язано ОСОБА_1 надати у формі заяви свідка вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті: коли ОСОБА_1 фактично почав користуватися нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи здійснював ОСОБА_1 платежі на виконання кредитного договору №PLOKGK00000110 від 16 жовтня 2007 року станом на 29 липня 2016 року, якщо так, то коли, в якій сумі в чим це підтверджується? Чи отримував ОСОБА_1 дохід від використання нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, від здавання в оренду, і який розмір цих доходів?

Попереджено ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за дачу завідомо неправдивих показань і відмову від давання показань.

Призначено справу до розгляду в судовому засіданні в Октябрському районному суді м. Полтави на 27 вересня 2021 року.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2021 року.

Статтею 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2021 року про поновлення провадження у справі, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч.1 ст.353 ЦПК Украни, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2021 року, відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення збитків - повернути скаржнику відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль