ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/234/21 Номер провадження 22-ц/814/1963/21Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

за участю секретаря: Міщенко Я. О.

розглянув в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2021 року у складі судді Назарьової Л. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживача.

Позов мотивовано тим, що вона є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . У жовтні 2016 року представники Акціонерного товариства «Полтавагаз» встановили у її домоволодінні лічильник газу Elster BK-4 № 10675345, який ввели в експлуатацію та опломбували. 30 квітня 2018 року працівники відповідача демонтували лічильник газу та передали на експертизу. Під час демонтажу працівники газової служби використовували молоток, стукали по патрубках і в подальшому зазначили, що є підозра на нештатну роботу лічильника.

Під час проведення експертизи лічильника встановлено, що пломби, відліковий механізм є цілісними, корпус герметичний, пошкодження корпусу відсутні. Під час експертного дослідження експертом встановлено, що метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ, є підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Крім цього, експертизу було проведено експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України, яким встановлено, що на зовнішній поверхні кришки та корпусу лічильника газу є сліди неодноразового впливу стороннього предмету, які могли виникнути в процесі експлуатації лічильника; на задній, частково верхній та бічних поверхнях корпусу та кришки корпусу лічильника є нашарування затверділою гіпсоподібної маси біло-сірого кольору; місці з`єднання корпусу та кришки корпусу лічильника слідів впливу стороннього предмета, пошкоджень лакофарбового покриття не має, слідів механічного чи термічного впливу стороннього предмета на зовнішній поверхні корпусу та захисного прозорого покриття відлікового механізму лічильника у вигляді пошкоджень цілісності корпусу, подряпин, вм`ятин, згинання та пошкодження країв, нашарування сторонніх речовин не має; метрологічна пломба, встановлена з правого боку відлікового механізму, слідів механічного впливу стороннього предмета не має, цілісність не порушена, ознак зняття та повторного пломбування не має; слідів механічного впливу стороннього предмета на поверхні пломби-наклейки не має; цілісності пломби-наклейки не порушена; ознак зняття та повторного наклеювання не має; питання пошкодження захисного дефлектора не вирішувалося; на поверхні одного із корпусів рахункового механізму лічильника є сліди механічного впливу стороннього предмета у вигляді подряпин різної довжини; на внутрішній поверхні кришки корпусу є сліди механічного впливу стороннього предмета зі свіжим блиском металу у вигляді подряпин різної довжини; на внутрішній поверхні вхідного патрубка кришки корпусу лічильника є сліди нашарування полімерного матеріалу сірого кольору; на зовнішній поверхні одного з розподільних клапанів лічильника є сліди нашарування полімерного матеріалу сірого кольору; на внутрішній поверхні корпусу лічильника є сліди механічного впливу стороннього предмета зі свіжим блиском металу у вигляді подряпин різної довжини; на зовнішніх та внутрішніх поверхнях корпусу, захисному покритті, привідних шестернях та восьми відлікових дисків з номерними позначеннями від 0 до 9 відлікового механізму лічильника слідів механічного, термічного впливу сторонніх предметів не має; виявлено розбіжності елементів лічильника у порівнянні з відповідними елементами еталонного лічильника газу у вигляді предмета прямокутної форми, що реагує на металеві предмети ( має власне магнітне поле) розташованого на зовнішній поверхні верхнього клапану газорозподільного пристрою; написів на верхній (лицьовій) поверхні метрологічної пломби, встановленої з правого боку відлікового механізму лічильника ( 16 та 15).

12 вересня 2018 року відповідачем складено акт про порушення № 11428, в якому зазначено про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Elster G-4 № 10675345 шляхом здійснення споживачем чи іншою особою прихованих заходів, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів.

25 вересня 2018 року комісія відповідача взяла до уваги висновок експертизи та цього ж дня складено акт - розрахунок № 41/18/7, яким ОСОБА_1 нараховано 33494,92 грн компенсації вартості не облікованого об`єму газу.

Рішення відповідача про задоволення акту про порушення та донарахування позивачу об`ємів газу як несанкціонованому споживачеві ОСОБА_1 вважає безпідставним та зазначає, що ніякого несанкціонованого відбору не було, пломби на лічильнику газу є цілісними, будь-які дані про спотворення показників лічильника не має. Крім того такі дані вказують на те, що споживач не має доступу до конструкції лічильника газу без порушення герметичності лічильника та цілісності пломб, а тому вона не може здійснити будь-яке втручання у внутрішню конструкцію лічильника після опломбування.

Відповідачем жодним чином не підтверджено, що металевий предмет у конструкції лічильника є стороннім, а не штатним. Твердження про те, що у конструкції лічильника, з яким проводилося порівняння лічильника відсутній такий предмет не вказує на те, що такий предмет є стороннім і що він впливав на роботу відлікового механізму шляхом заниження показників.

Для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника).

Посилаючись на викладене, просила суд визнати недійсним та скасувати рішення АТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в частині задоволення акту про порушення № 11428 від 12.09.2018 щодо побутового споживача ОСОБА_1 та донарахування останній об`єму природного газу в обсязі 3 601,73 кубічних метрів в сумі 33 494,92 гривень, оформлене протоколом № 41/18 від 25.09.2018 комісії Публічного акціонерного товариства по постачанню та газифікації «Полтавагаз» з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) та актом - розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості № 41/18/7 від 25.09.2018.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в частині задоволення акту про порушення № 11428 від 12.09.2018 щодо побутового споживача ОСОБА_1 та донарахування останній об`єму природного газу в обсязі 3 601,73 кубічних метрів в сумі 33 494,92 гривень, оформлене протоколом № 41/18 від 25.09.2018 комісії Публічного акціонерного товариства по постачанню та газифікації «Полтавагаз» з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) та актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості № 41/18/17 від 25.09.2018.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в дохід держави судовий збір в розмірі 2 270 гривень.

Рішення суду першої інстанції мотивовано відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження факту несанкціонованого втручання споживача в роботу лічильника газу.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що при здійсненні демонтажу, проведенні експертизи лічильника газу, складанні акту про порушення, розгляді комісією акту про порушення, складанні акту-розрахунку АТ «Полтавагаз» діяло у спосіб та в порядку, встановленими Законами України «Про ринок природного газу», «Про метрологію і метрологічну діяльність», постановою НКРЕКП «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» від 30.09.2015 № 2494.

Також зазначає, що ОСОБА_1 , як суб`єктом рину природного газу, вчинено порушення законодавства у сфері питань функціонування ринку природного газу, а тому вона повинна нести відповідальність згідно із законом.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Яременко О. Є. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» подав відповідь на відзив, в якому виклав свої доводи щодо порушення судом першої інстанції принципу рівності всіх учасників процесу перед законом і судом та принципу змагальності сторін.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Яременко О. Є. подав заперечення на відповідь на відзив, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

За правилами частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (пункт 1 частини першої статті 374, стаття 375 ЦПК України).

По справі встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача).

13 жовтня 2016 року представником ПАТ «Полтавагаз» Соловей О. В. здійснено монтаж засобу вимірювальної техніки у ОСОБА_1 та встановлено засіб марки Elster ВК 4 2016 і здійснено його опломбування. Номер пломби 0426059 стрічка КН 133273.

30 квітня 2018 року майстром оператора ГРМ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснено демонтаж засобу вимірювальної техніки, встановленого у ОСОБА_1 , про що складено акт, в якому зазначено, що під час здійснення демонтажу виявлені пошкодження біля вхідного патрубка, всередині ЗВТ.

30 квітня 2018 року демонтований у ОСОБА_1 лічильник газу направлений на експертизу.

03 травня 2018 року за результатами проведеної експертизи комісією встановлено, що метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Підозра на несанкціоноване втручання, шляхом здійснення прихованих заходів споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів.

При цьому самого факту втручання в механізм ЗВТ та корпус ЗВТ не встановлено. Акт визначає, що пломби не пошкоджені та відповідають вимогам ТУ заводу-виробника, відліковий механізм візуально не пошкоджений, механічні пошкодження корпусу лічильника не виявлено, лічильник герметичний.

17 травня 2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» направило Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС відношення про проведення експертного дослідження лічильника газу Elster BK-G4 16, вилученого у ОСОБА_1 .

За результатами експертного дослідження складено висновок № 34, в якому експертом встановлено, що: 1. На зовнішній поверхні кришки та корпусу лічильника газу Elster BK-G4 16 є сліди неодноразового впливу стороннього (їх) предмету (ів), які могли виникнути в процесі експлуатації лічильника газу. На задній, частково верхній та бічних поверхнях корпусу та кришки корпусу лічильника газу є нашарування затверділої гіпсоподібної маси біло-сірого кольору. У місті з`єднання корпусу та кришки корпусу лічильника газу Elster BK-G4 16 слідів впливу стороннього (іх) предмету пошкоджень фарбового покриття не має. Слідів механічного чи термічного впливу сторонніх предметів на зовнішній поверхні корпусу та захисного прозорого покриття відлікового механізму лічильника газу Elster BK-G4 16 у вигляді пошкодження цілісності корпусу, подряпин, згинання та пошкодження країв, нашарування сторонніх речовин, клею та ін. не має. 2. Метрологічна пломба, встановлена в правого боку відлікового механізму лічильника газу Elster BK-G4 16, слідів механічного впливу сторонніх предметів не має, цілісність не порушена, ознак зняття та повторного пломбування не має. Слідів механічного впливу сторонніх предметів на поверхні пломби-наклейки з номерним позначенням Н 133273 лічильника газу Elster BK-G4 16 не має, цілісність пломби-наклейки не порушена, ознак зняття та повторного наклеювання не має. 3. На поверхні одного з корпусів рахункового механізму лічильника газу Elster BK-G4 16 є сліди механічного впливу сторонніх предметів у вигляді подряпин різної довжини локалізовані на площі найбільшими розмірами 25х15 мм. На внутрішній поверхні кришки корпусу лічильника газу Elster BK-G4 16 є сліди механічного впливу сторонніх предметів зі свіжим блиском металу у вигляді подряпин різної довжини локалізовані на площі найбільшими розмірами 40х32 мм. На внутрішній поверхні вхідного патрубка кришки корпусу лічильника газу Elster BK-G4 16 є сліди нашарування полімерного матеріалу сірого кольору розмірами 7х3 мм та 3х2 мм. На зовнішній поверхні одного з розподільчих клапанів лічильника газу є сліди нашарування полімерного матеріалу сірого кольору. На внутрішній поверхні корпусу лічильника газу є сліди механічного впливу сторонніх предметів зі свіжим блиском металу у вигляді подряпин різної довжини локалізовані на площі найбільшими розмірами 23х4 мм. На внутрішніх та зовнішніх поверхнях корпусу, захисному покритті, привідних шестернях та восьми відлікових дисків з номерними позначеннями від 0 до 9 відлікового механізму лічильника газу Elster BK-G4 16 слідів механічного, термічного впливу сторонніх предметів не має.

Крім цього експертом виявлено розбіжності елементів лічильника газу Elster BK-G4 16 та Elster BK-G4Т № 1-15-І у вигляді наявності предмета прямокутної форми найбільшими розмірами 15х10х7 мм, що реагує на металеві предмети (має власне магнітне поле), розташованого на зовнішній поверхні верхнього клапану газорозподільчого пристрою лічильника газу Elster BK-G4 16; написів на верхній (лицьовій) поверхні метрологічної пломби, встановленої з правого боку відлікового механізму лічильника газу Elster BK-G4 16 (відповідно «16» та «15»).

За результатами проведеного експертного дослідження від 3 травня 2018 року та висновку експерта № 34 працівниками оператора ГРМ 12 вересня 2018 року складено акт про порушення № 11428, яким встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Elster BK-G4 16 шляхом здійснення споживачем чи іншою особою прихованих заходів, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів.

Акт про порушення № 11428 від 12 вересня 2018 року розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), якою вирішено задовольнити акт та скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно вимог підпункту пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ та направити рахунок, виписаний бухгалтерію ПАТ «Полтавагаз» споживачу у встановленому порядку.

Таким чином ПАТ «Полтавагаз» прийнято рішення про донарахування об`єму природного газу, яке оформлено протоколом № 41/18.

25 вересня 2018 року складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, відповідно до якого ОСОБА_1 нараховано 3207,05 кубічних метрів природного газу на суму 33494,92 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується і колегія суддів апеляційного суду, що заявлений ОСОБА_1 позов про визнання протиправним та скасування протоколу і акта-розрахунку є належним способом захисту прав та інтересів позивача, оскільки рішення комісії, яке фактично оформлене протоколом, та акт-розрахунок, яким визначено об`єм і вартість необлікованого (донарахованого) об`єму газу, безпосередньо впливають на права і обов`язки позивача в контексті відносин з газорозподільною компанією, встановлюють об`єм і вартість послуг з газопостачання для відповідного споживача.

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Кодексом газорозподільних систем, положеннями ЦК України, Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про ринок природного газу», «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Відповідно до пункту 2, 3 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Згідно пункту 3 частини другої, частини третьої статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини другої статті 59 Закону «Про ринок природного газу»).

Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, у пункті 4 глави 1 розділу I визначено, що несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

За змістом пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

З аналізу вищенаведених норм закону та предмету спору вбачається, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу споживачеві здійснюється у разі доведеності факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, що є предметом доказування по справі.

Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Кодексом газорозподільних систем (пункт 4 глави 1 розділу I, пункти 2, 3, 11 глави 10 розділу X) встановлено, що експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, а також запрошуються для участі на постійній основі по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора, у разі відмови яких делегувати свого представника, комісія створюється без їх участі. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу, проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, проведеними дослідженнями лічильника газу типу G-4 Ельстер, заводський номер 10675345 факту втручання споживача у роботу ЗВТ встановлено не було, а невідповідність метрологічних характеристик вимогам ДСТУ 3336-96, що була виявлена в результаті експертизи лічильника газу представниками позивача, сама по собі не свідчить про порушення споживачем порядку експлуатації комерційного вузла обліку та не може бути підставою для відповідальності споживача.

Таким чином, місцевим судом вірно встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження вчинення позивачкою правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, тому обґрунтовано задоволено позовні вимоги споживача про скасування рішення ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про донарахування об`ємів природного газу і його вартості.

При ухваленні рішення судом надано належну оцінку наданим по справі доказами та правильно застосовані норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою й не дають підстав для висновку про порушення місцевим судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - залишити без задоволення.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна