Провадження № 22-ц/801/1703/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

29 вересня 2021 рокуСправа № 127/23963/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2021 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме:

- подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2021 року;

- зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції;

- зазначення нових обставин, що підлягають встановленню, доказів, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду;

- надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або доказів, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору;

- надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду 26 липня 2021 року скаржником надано заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 , потребуючи правової допомоги, звернувся із заявою до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги. 26 липня 2021 року останній повторно звернувся до вказаного центру надавши ряд необхідних документів, в результаті чого йому повідомили, що відповідь буде надано протягом десяти днів.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2021 року, встановлених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2021 року.

На виконання вимог вищевказаних ухвал суду скаржник усунув зазначені недоліки апеляційної скарги, окрім надання доказу про сплату судового збору. Натомість, адвокатом Павленко О.О. подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем останнього.

Також на виконання вимог вищевказаних ухвал адвокатом Павленко О.О. надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2021 року, у якому остання зазначила, що про наявність оскаржуваного рішення ОСОБА_1 стало відомо лише у червні місяці 2021 року, коли останній отримав вказане рішення звернувшись до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 вересня 2021 року клопотання адвоката Павленко Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2021 року.

У задоволенні клопотання адвоката Павленко Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовлено.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2021 року, встановлених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2021 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

27 вересня 2021 року, на виконання вимог вищевказаних ухвал, адвокатом Павленко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 повторно подано заяву про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем останнього.

На підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_1 адвокат Павленко О.О. надала суду довідку про доходи з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якій зазначено, що за період з січня 2020 року по грудень 2020 року дохід ОСОБА_1 склав 30 326,68 грн, а за період з січня 2021 року по вересень 2021 року 23 836,24 грн.

Дослідивши обґрунтованість поданого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз`ясненнях, викладених в абз. 2, 3 п. 1 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Як зазначено вище, з довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вбачається, що за період з січня 2020 року по грудень 2020 року дохід ОСОБА_1 склав 30 326,68 грн.

Відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті заявником (3 153 грн), перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи, що заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги, з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, відповідно до положень ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду у цій справі.

У решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 136, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Павленко Олени Олександрівни про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2021 року.

Роз`яснити позивачу відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

Т. М. Шемета