Справа № 522/5863/21
Провадження № 2/522/6183/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бабійчук І. В.,

представника Обслуговуючого кооперативу «Екодом-2» адвоката Коцюруби С. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/5863/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Екодом-2», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку та припинення права оренди земельної ділянки.

Позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Бабійчук І. В., разом з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів, у якому вони просять:

- витребувати з Одеської міської ради належним чином засвідчені копії наступних документів: рішення Одеської міської ради № 3805-VІІ від 19 вересня 2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0634 га, за адресою АДРЕСА_1 , та надання її в оренду Обслуговуючому кооперативу «ЕКОДОМ-2»; документів на підставі яких таке рішення прийняте; договору оренди, укладеного 21 березня 2019 року щодо земельної ділянки площею 0,0634 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між Одеською міською радою та Обслуговуючим кооперативом «ЕКОДОМ-2», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю., реєстр. № 550;

- витребувати з Відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області належним чином завірену копію Поземельної книги, відкритої щодо земельної ділянки кадастровий номер :27:013:0007.

- витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради копію реєстраційної справи та документів, що містяться у цій реєстраційній справі, відкритої щодо земельної ділянки кадастровий номер :27:013:0007, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101;

- витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчену копію технічного паспорту на весь житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання позивачі посилаються на те, що для повного та всебічного розгляду справи та дослідження обставин прийняття Одеською міською радою оскаржуваного рішення, обставин укладення між відповідачами оскаржуваного договору, встановлення кола осіб, які мають речові права на земельну ділянку та визначення того, чи є спірна ділянка частиною прибудинкової території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , існує необхідність у витребуванні відповідних відомостей в Одеській міській раді, Відділі у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради. При цьому посилаються на неможливість самостійного отримання доказів у зв`язку з тим, що позивачі не є стороною договору оренди, власником або користувачем земельної ділянки.

У підготовчому засіданні представник позивачів адвокат Бабійчук І. В. указане клопотання підтримала.

У підготовчому засіданні представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Екодом-2» адвокат Коцюруба С. А. проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, дослідивши подане клопотання, дійшов наступних висновків.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши подане клоплтання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково в частині витребування доказів від Одеської міської ради, оскільки указані документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті.

Що стосується вимог клопотання в частині витребування доказів у Відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, суд вважає, що у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки позивачами не обґрунтовано та не наведено конкретних обставин, які можуть підтвердити кожен із витребуваних доказів або аргументи, які вони можуть спростувати. Крім того, позивачами не обґрунтовано їх необхідності для вирішення даної справи, оскільки предметом розгляду справи є визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку та припинення права оренди земельної ділянки, позивачами не обґрунтовано, що докази, про витребування яких просять позивачі встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і мають значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Одеської міської ради належним чином засвідчені копії наступних документів:

-рішення Одеської міської ради № 3805-VІІ від 19 вересня 2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0634 га, за адресою АДРЕСА_1 , та надання її в оренду Обслуговуючому кооперативу «ЕКОДОМ-2»;

-документів на підставі яких таке рішення прийняте;

-договору оренди, укладеного 21 березня 2019 року щодо земельної ділянки площею 0,0634 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між Одеською міською радою та Обслуговуючим кооперативом «ЕКОДОМ-2», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю., реєстр. № 550.

У решті клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена