Справа № 693/812/21
Провадження № 2/693/519/21
У Х В А Л А

14.09.2021 Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» про поновлення на роботі та виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» про поновлення на роботі та виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Зазначена позовна заява у частині позовних вимог про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням положень ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладеного, судом постановлена ухвала від 03.09.2021 року про залишення позовної заяви без руху.

09.09.2021 року від позивача надійшла заява, в якій він просить скасувати вказану ухвалу. Позивач зазначає, що він не повинен сплачувати судовий збір, оскільки він звернувся до суду із позовом про поновлення на роботі та виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У Рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі № 1-13/2013 Конституційний Суд України зазначив, що поняття «заробітна плата» і «оплата праці», які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків, а також дійшов висновку, що під заробітною платою, що належить працівникові, необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.

Таким чином, заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 22 липня 2019 року по справі № 488/769/17.

Керуючись ч.1 ст.4, п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на п`ять днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська