Справа № 243/8369/21
Провадження № 2-о/243/1152/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янськ Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що наказом від 12.09.1978 № 63-к вона була прийнята на посаду старшої піонервожатої середньої школи № 41 м. Донецька. 13.09.1978 відділом кадрів Куйбишевського районного відділу народної освіти відносно неї була заведена трудова книжка. При заповненні трудової книжки вперше працівником відділу кадрів на виконання вимог п.2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162 (чинної на день заповнення) на першій сторінці була проставлена печатка організації. У зв`язку із досягненням 27.08.2011 пенсійного віку вона звернулася до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії, однак їй було відмовлено, оскільки у трудовій книжці печатка на першій її сторінці та після запису № 2 є нерозбірливими. Просить суд заявлені вимоги задовольнити, встановити факт належності їй трудової книжки серія НОМЕР_1 , заведеною 13.09.1978 середньою школою № 41 Куйбишевського районного відділу народної освіти м. Донецька.

Заявник будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій він заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з`явився; заінтересованою особою до суду було подано відзив, в якому просять вказані вимоги заявника вирішити на розсуд суду та справу розглянути у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, з трудової книжки серія НОМЕР_1 , заведеної 13.09.1978 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що ОСОБА_2 наказом від 12.09.1978 № 63-к була прийнята на посаду старшої піонервожатої середньої школи № 41 м. Донецька.

13 вересня 1978 року відділом кадрів Куйбишевського районного відділу народної освіти м. Донецька відносно ОСОБА_2 була заведена дана трудова книжка, при заповненні якої вперше працівником відділу кадрів на виконання вимог п.2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162 (чинної на день заповнення) на першій сторінці була проставлена печатка організації.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 7 від 22 грудня 2016 року слідує, що заявник ОСОБА_3 з 23 травня 1981 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

За таких обставин суд вважає доведеним, що вищевказана трудова книжка належить саме ОСОБА_1 .

Крім того, суд приходить до переконання, що факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки породжує правові наслідки у вигляді надання їй можливості на призначення пенсії.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги, заявлені ОСОБА_1 в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 18, 81, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме факт, що трудова книжка серія НОМЕР_1 , заведена 13 вересня 1978 року середньою школою № 41 Куйбишевського районного відділу народної освіти м. Донецька, та видана на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 вересня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін