провадження №: 2/752/1290/21
У Х В А Л А

08.09.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_5 , звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 17000,00 доларів США, 3 % річних у розмірі 312,99 доларів США, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2020 року, у зазначеній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 , в судовому засіданні просила прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним. В обґрунтування зустрічного позову зазначила, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики з видачею розписки в сумі 17000 доларів США. Разом з цим зазначила, що ОСОБА_3 є директором та власником ТОВ «Укртранзит», та 17000 доларів він планував надати ТОВ «Імуноген-Україна» задля спільної діяльності з його компанією ТОВ «Укртранзит» на закупку медпрепаратів та реєстрацію інтелектуальних прав, розписку ОСОБА_6 підписала, але коштів особисто не отримувала, а крім того, на підписання розписки чи договору позики не надавав згоду законний чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , а тому є необхідність визнати недійсним договір безвідсоткової позики з видачею ОСОБА_3 розписки від 03.06.2017 року ОСОБА_4 .

Позивач за первісним позовом ОСОБА_7 в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є стягнення боргу за розпискою.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий зустрічний позов.

Керуючись ст. ст.259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним і об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити засідання за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним о 15 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Поковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання відповідної ухвали та доданих до неї документів але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 179 ЦПК України, позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 180 ЦПК України, він має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю. Мазур