Справа № 461/4062/21 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/3148/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2021 року в справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2021 року позовну заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення визнано неподаною та повернуто позивачу.

Роз"яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу оскаржив позивач - Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго", в особі представника Лозинської О.А., подавши 27 серпня 2021 року апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. В апеляційній скарзі просить такий поновити, мотивуючи тим, що копію ухвали отримав 16.08.2021 про що свідчить трекінг даних сервісу Укрпошта №805.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності учасників справи, як зазначає апелянт про оскаржувану ухвалу йому стало відомо 16 серпня 2021 року. Апеляційна скарга подана 27.08.2021 р., тобто в межах п"ятднадцятиденного строку з дня отримання. Дана обставина є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2021 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк