overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2759/21

№ 2-н/610/915/2021

м. Балаклія 10.09.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

27.08.2021 року до суду надійшла вказана заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання електричної енергії в сумі 1127,20 гривень за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилом ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з відповіді органу реєстрації відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади апарату виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області відомості стосовно ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи,суд відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

За правилами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 165, 166, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

2.Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя В.М. Стригуненко
У Х В А Л А
У М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2021 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Лобановської С.М.
за участю секретаря судових засідань Шевченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби в Барвінківському районі, третя особа: Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про стягнення шкоди,
Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 686/6775/18.
Ухвалою суду від 09 вересня 2021 року провадження у справі відновлено на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
За правилом ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, не передбачають правонаступництва, оскільки належать до категорій особистих прав особи та нерозривно пов`язані з особою позивача, а тому провадження у справі належить закрити у зв`язку із смертю позивача.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд ЦПК України, суд,
Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби в Барвінківському районі, третя особа: Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про стягнення шкоди - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю позивача.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Лобановська
Провадження № 2/686/6033/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 вересня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/21748/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Сонячний» про зобов`язання вчинити дії,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Крім того, позивач просить суд зменшити розмір судового збору до 450 грн., враховуючи його скрутний матеріальний стан, оскільки він являється інвалідом ІІІ групи, в минулому та поточному році його дохід становить пенсія по інвалідності, розмір якої за 2020 рік склав 20157 грн..

Відповідно до ст.8 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору до 450 грн..

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №№686/21748/21 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) до ОСББ «Сонячний» (, м.Хмельницький, вул.Героїв Чорнобиля, 1/1-А) про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 27 жовтня 2021 року 10 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 11 жовтня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 18 жовтня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 25 жовтня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/512/254/21
"13" вересня 2021 р. смт. Саврань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Шаповал Н.Г.,

позивачки ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.12.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись частиною 1 статті 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 82, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити частково.

Стягувати щомісячно, починаючи з 11.09.2020 з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 500,00 (п`ятсот) грн на період її навчання у Вінницькому національному аграрному університеті, тобто до 30 червня 2023 року, за умови продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір в сумі 217 (двісті сімнадцять) грн 92 коп. на розрахунковий рахунок № UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів в межах платежів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання іпотечного договору недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 08 липня 2021 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що станом на 07 травня 2021 року повний текст оскаржуваного рішення не був виготовлений судом, на сайті судової влади містилася лише інформація про призначення останнього судового засідання, тому представник змушений був звернутися з письмовою заявою. Повний текст рішення було вручено на руки у відділі експедиції Дарницького районного суду м. Києва 08 червня 2021 року.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 314/4766/20
Провадження № 2/314/428/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/4766/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Форт», третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про витребування земельних ділянок, повернення їх власникам та скасування державної реєстрації запису про оренду землі,

за участю: представника позивача адвоката Бабіча С.А.,

представника відповідача адвоката Кравченка В.А.,

постановив:

клопотання представника позивача адвоката Бабіча С.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (69068, місто Запоріжжя, вулиця Аваліані, 19-а).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на угоді від 01.07.2015 про зміни умов договору оренди землі від 20.05.2006, на останньому аркуші угоди у графі «орендодавець» ОСОБА_2 , чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на угоді від 01.07.2015 про зміни умов договору оренди землі від 20.05.2006, на останньому аркуші угоди у графі «орендар» ОСОБА_3 чи іншою особою?

Для надання відповідей на питання надати експерту оригінал угоди від 01.07.2015 про зміни умов договору оренди землі від 20.05.2006 на 1-му аркуші, який міститься в окремій папці.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Строк проведення експертизи визначити не більше 6 (шести) місяців з дня отримання експертом оригіналу угоди від 01.07.2015 про зміни умов договору оренди землі від 20.05.2006, який міститься в окремій папці.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

07.07.2021
Справа № 362/4108/21
Провадження № 2/362/2457/21
У х в а л а

"20" вересня 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду

Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 03.02.2022 р. о 12-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

15.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшов позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що в зв`язку порушенням відповідачем правил дорожнього руху було пошкоджено майно позивача, відповідно завдана матеріальна шкода кримінальним правопорушенням, що безпосередньо встановлено в ухвалі суду, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10:00 год. 27 жовтня 2021 року у залі судових засідань №2 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області) з повідомленням (викликом) сторін.

Зобов`язати позивача (або його представника) надати в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви в копіях.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи. Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 15.09.2021