Справа №274/6004/21
Провадження № 2/0274/1763/21
У Х В А Л А

про ийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

"27" вересня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д про захист прав споживача, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

20.09.2021 ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Гуменюка О.В., звернувся до суду з позовом до АТ "Приват банк", у якому просить:

- визнати недійсним п.8.1 кредитного договору № ZRSWGK від 11 квітня 2008 року, укладеного між АТ "Приватбанк" та ОСОБА_1 , щодо сплати банку комісії за надання фінансового інструменту у розмірі 2 % від суми виданого кредиту;

- визнати незаконною бездіяльність АТ "Приватбанк" у непроведенні реструктуризації зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № ZRSWGK від 11 квітня 2008 року за його заявою від 21.76.2021;

- зобов`язати АТ "Приватбанк" провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № ZRSWGK від 11 квітня 2008 року за його заявою від 21.76.2021 відповідно до п.п.10 п.7 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» із врахуванням строку основного зобов`язання з 30.09.2009 (без проведення нарахувань відсотків та пені після зміни строку основного зобов`язання) та перерахунком заборгованості через незаконно утриману комісію за видачу кредитних коштів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що через неправомірну відмову банку у проведенні обов`язкової реструктуризації валютного зобов`язання ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, порушено його права. Крім того, п.8.1 кредитного договору № ZRSWGK від 11 квітня 2008 року суперечить вимогам Закону України "Про захист прав споживачів".

Спір підвідомчий Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, ч. 2 ст. 261, ст. 353-355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Проведення підготовчого засідання призначити о 10-30 год. 27 жовтня 2021 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул.Житомирська, 30А).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідачка має право подати зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна