РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

справа № 312/107/21

провадження № 2/312/78/2021

18 серпня 2021 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гюнівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсядо суду з позовною заявою до Гюнівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . При прибиранні помешкання, де до смерті проживала його мати, в грудні 2017 року він знайшов заповіт разом з Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку на ім`я померлої матері. Згідно вказаного заповіту, який було посвідчено 26.05.2010 року секретарем Гюнівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, померла мати ОСОБА_3 заповідала позивачу та ОСОБА_2 все своє майно, яке належало їй на час смерті. 26.12.2017 року, після звернення до Енергодарської державної нотаріальної контори Запорізької області з приводу оформлення спадщини після померлої матері, позивач отримав лист нотаріуса, яким йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він пропустив встановлений строк для прийняття спадщини. Позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини, так як йому не було відомо про існування заповіту, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після матері ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі, при цьому не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача Гюнівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області в судове засідання також не з`явився, будучи своєчасно належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив з викладеними запереченнями проти позову до суду не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, будучи своєчасно належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду також не повідомив.

За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в віці 68 років, актовий запис № 61 (а.с.5).

Правова норма ч. 1 ст. 1220 ЦК України передбачає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Гюнівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області Кирильчук А.А. 26.05.2010 року та зареєстрованого в реєстрі за № 41, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.9).

Відповідно до листа Енергодарської державної нотаріальної контори Запорізької області № 290/01-16 від 06.05.2021 року, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилася.

Частиною 1 статті 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Статтею 1233 ЦК України встановлено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно положень статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Строк прийняття спадщини передбачено статтею 1270 ЦК України та становить шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом листа державного нотаріуса Енергодарської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Запорізької області від 26.12.2017 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з причини порушення строків, встановлених законодавством для прийняття спадщини (а.с.14).

Судом встановлено, що позивач про наявність заповіту дізнався лише у грудні 2017 року, тобто після спливу строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, що було причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Правовою нормою ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, виходячи із змісту вищевикладеного, необхідно дійти висновку про те, що закон не містить вичерпного переліку обставин, за якими суд може визнати причини пропуску встановленого строку для прийняття спадщини поважними, проте вони повинні бути такими, що унеможливлювали своєчасне подання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини.

Згідно правової позиції, яка була висловлена Верховним Судом України в постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. У вирішенні питання про поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Таким чином, оскільки досліджені судом докази по справі свідчать про те, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з причини необізнаності про наявність заповіту, що було перешкодою для своєчасного подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про існування підстав для задоволення позову та визначення позивачу додаткового строку достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1220, 1223, 1233, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до Гюнівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області (місцезнаходження: 71410, Запорізька область, Великобілозерський район, село Гюнівка, вулиця Свободи, будинок № 3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 25678045 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.О. Яцун