У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 0413/11602/2012,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б. надійшло вищевказане клопотання про скасування заходів забезпечення позову. В поданій заяві ОСОБА_1 просить зняти арешт з належної їй квартири АДРЕСА_1 . Мотивуючи свою заяву тим, що ухвалою суду від 25.12.2012 року накладено арешт на квартиру за вищевказаною адресою в рамках розгляду цивільної справи № 0413/11602/2012. В справі винесено рішення, яке набрало законної сили, однак питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено судом не було. У зв`язку з чим, вимушена звернутися до суду із заявою про скасування арешту майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року заяву про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи № 0413/11602/2012, суд дійшов наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2012 року було накладено арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві особистої власності ОСОБА_1 , заборонивши їй відчуження до вирішення справи.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2013 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06.06.2013 року, у справі № 0413/11602/2012 позов ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/3 частини спадкового майна був задоволений частково.

За відомостями інформаційної довідки 276248113 від 23.09.2021 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу, власність - приватна, частки 1/1. Майно обтяжено арештом на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2012 року.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Процесуальним законодавством передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили. З часу набранням рішенням законної сили сплинуло більше ніж 90 днів, але права заявниці продовжують порушуватися.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Якщо завдання цивільного судочинства можуть бути виконані коротшим та менш затратним шляхом, то саме цей шлях має бути застосований судом без вдавання до «надмірного формалізму», тим більше, що саме такий спосіб захисту порушеного права обрано заявником, виходячи із засади диспозитивності.

Оскільки, підстав для подальшого збереження арешту квартири немає, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 158, 265, 259 та 260 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 0413/11602/2012 задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 36400322), що належить ОСОБА_1 , накладений на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2012 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду складена 23 вересня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін