Справа № 316/2390/21
Провадження № 6/316/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценка М.О.

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи:боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк», в особі свого представника Цуканової М.В. звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою, в якій, з підстав ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, просить суд: замінити стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 0039019) на правонаступника АТ «Альфа-Банк» ( м.Київвул.Велика Васильківська, 100) з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №330 від 12.01.2018 р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за рахунок коштів, отриманих від реалізації, задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» у загальному розмірі 315893,52 грн. та суми плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису.

В обґрунтування посилається на те, що 10.09.2019 р. загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 р. затверджено Передавальний акт та визначено правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у Передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме: з 15.10.2019 р.. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 р. затверджено Передавальний акт (п. 2.1. Протоколу). Таким чином, з 15.10.2019 р. АТ «Альфа-Банк» набув правонаступництва, у тому числі за договорами поруки за АТ «Укрсоцбанк».

12.01.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис №330 про звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за рахунок коштів, отриманих від реалізації, задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» у загальному розмірі 315893,52 грн. та суми плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису.

На переконання заявника, у примусовому виконанні зазначеного виконавчого напису нотаріуса, підлягає заміні стягувач з АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк», у зв`язку з чим, звернувся до суду з даною заявою (а.с.1-3).

В судове засідання представник заявника АТ «Альфа-Банку» не з`явився, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав.

Заінтересовані особи: боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв або клопотань, до суду не надали.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду заяви, суд вважає можливим провести її розгляд без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.512ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом частин 1 та 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПКУкраїни виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, за зазначеного, з підстав ч.5 ст.442 ЦПК України,заміна стягувача до відкриття виконавчого провадження, можлива лише у виконавчому листі, який видано судом на підставі ухваленого у справі рішення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, приписами Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок здійсненнязаміни сторони у виконавчому провадженні незалежно від того, за яким виконавчим документом було відкрите виконавче провадження, тобто можлива заміна сторони у відкритому виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса.

На що, також, вказують і положення ч.2 ст.446 ЦПК України, якою визначено, що процесуальні питання пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тобто, положеннями ЦПК Українине врегульовано питання заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, який у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є різновидом виконавчого документа та є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, суб`єктом та процедурою видання, до відкриття за ним виконавчого провадження.

Положеннями частин 1 та 2 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Статтями 12, 80 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Верховний Суд у постанові від 02.10.2019 р. у справі №522/16724/16 (провадження №61-28810св18), який на підставі ч.4 ст.263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права, зробив правовий висновок про те, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. принципу справедливості розгляду справи судом. Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторони, суд не може збирати докази за власною ініціативою.

У змісті заяви, представник АТ «Альфа-Банк» просить замінити стягувача з АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у примусовому виконанні виконавчого напису №330 від 12.01.2018 р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., копію якого додає до заяви (а.с.12), разом з тим, заявником не зазначено та не надано доказів посилань про перебування на примусовому виконанні зазначеного виконавчого напису, як-то: номеру виконавчого провадження, дати його відкриття, відділ примусового виконання, тощо. Клопотань про витребування відповідних доказів на доведення таких посилань, в разі неможливості їх самостійного надання, заявником суду не заявлялось (ст.84 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що заявником недоведено перебування виконавчого напису №330 вчиненого 12.01.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. на примусовому виконанні, тобто наявності відкритого за ним виконавчого провадження, є не можливим застосування зазначених вище положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».Таким чином,у суду відсутні визначені законом підстави для заміни сторони у вказаному виконавчому написі нотаріуса в порядку ЦПК України, до відкриття за ним виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що за встановлених обставин,у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 77-80, 83, 247, 258-261, 263, 353, 354, 355, 431, 442, 446 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення(з урахуванням п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право напоновленняпропущеногострокуна апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. О. Куценко