Справа № 585/1466/21
Номер провадження 2/585/684/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 вересня 2021 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Машини І.М.,
секретаря судового засідання Холод О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» в особі головного юриста юридичного відділу Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» Лазарько Олександріни Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі головного юриста юридичного відділу Сумської обласної дирекції АБ «Украгазбанк» Лазарька О.А. 25.05.2021 звернулося до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 14.11.2017 ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 підписали заяву - договір № 0191/11/2017/0304 на приєднання до Правил (надалі - Правила) надання та обслуговування кредитів за програмою «Еко оселя» в АБ «УКРГАЗБАНК» (кредитний договір), які розміщені на офіційному сайті банку.
Згідно п. 1.7. сторони погодили, що Позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком зменшення заборгованості по кредиту, встановленим у Додатку № 2 до цього Договору, та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівними один одному платежів у розмірі 2013.00 грн щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця шляхом внесення коштів на рахунок кредиту.
Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, але Позичальником зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконуються.
Так, станом на 28.02.2021 року за відповідачем утворилася наступна кред заборгованість:
по кредиту прострочена 12 171,42 грн., по процентах прострочена - 254,00 грн.
Загальна сума заборгованості за договором становить 12 425,42 грн.
02 червня 2021 року ухвалою Роменського міськрайонного суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
02 вересня 2021 року ухвалою Роменського міськрайонного суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» » в особі головного юриста юридичного відділу Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» Лазарько Олександріни Анатоліївни у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позову підтримує, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.
10 вересня 2021 року винесено ухвалу суду про заочний розгляд справи та ухвалення заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 14.11.2017 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву - договір № 0191/11/2017/0304 на приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Еко оселя» в АБ «УКРГАЗБАНК» (кредитний договір). З даного договору вбачається, що ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив, що він ознайомлений і згодний з усіма правилами стосовно приєднання до Правил.
Наявність заборгованості за ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору, які він не виконав підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12-13).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 0191/11/2017/0304 від 14.11.2017 року в розмірі 12 425,42 грн.
Таким чином, вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі головного юриста юридичного відділу Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» Лазарько Олександріни Анатоліївни підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2270 грн, оскільки позов задоволений у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 178, 141, 223, 263, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» в особі головного юриста юридичного відділу Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» Лазарько Олександріни Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» заборгованість в сумі 12 425 грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Роменським МВ УДМС України в Сумській області 08.01.2014.
Повний текст рішення виготовлено 15.09.2021.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина