Справа № 200/5642/15-ц
Провадження № 2/932/1225/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Тимощук К.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення «Центральне» Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», про захист прав споживача та визнання кредитного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відділення «Центральне» Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», про захист прав споживача та визнання кредитного договору частково недійсним.

Справа перебувала у провадженні суддів Женеску Е.В., Сліщенко Ю.Г., Яковлева Д.О., проте не була розглянута внаслідок відсторонення суддів Женеску Е.В., Яковлева Д.О. від здійснення правосуддя та звільнення суддя ОСОБА_2 у відставку.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що позов пред`явлений до відокремленого підрозділу, а саме до відділення «Центральне» Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк». Крім того, з часу пред`явлення позову відповідач змінив організаційно-правову форму діяльності з Закритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство, а потім найменування відповідача було змінено на Акціонерне товариство «ОТП Банк».

За змістом ст. ст. 2, 5, 27 ЦПК України позови пред`являються до юридичної особи, а не до відокремлених підрозділів, які не мають статусу юридичної особи.

30.01.2018 року позивачем було подано клопотання про заміну відповідача з відділення «Центральне» Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», проте ця заява не була розглянута судом. З того часу відповідач змінив найменування на Акціонерне товариство «ОТП Банк».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки за весь час провадження по справі зазначені дії не були виконані, суд вважає необхідним замінити відповідача з відділення «Центральне» Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на належного відповідача Акціонерне товариство «ОТП Банк».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 42, 53 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Здійснити заміну неналежного відповідача з відділення «Центральне» Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Акціонерне товариство «ОТП Банк»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов