Справа № 352/1284/21
Провадження № 2/352/774/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Загвіздянської сільської об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2021 ОСОБА_3 звернулась до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з цивільним позовом до Загвіздянської сільської об`єднаної територіальної громади, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Після смерті останнього відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 0,0627 га, розташованої на території Загвіздянської об`єднаної територіальної громади. Зазначає, що спадкоємцем першої черги є також її брат ОСОБА_2 , однак він на спадкове майно не претендує, заяву про прийняття спадщини не подавав. Інших спадкоємців немає. Стверджує, що пропустила строк для прийняття спадщини у зв`язку із введенням карантинних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, так як думала, що такі строки через карантинні заходи автоматично продовжуються.

Ухвалою суду від 06.07.2021 відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.09.2021 закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що позивач вчасно не звернулась до нотаріуса у зв`язку із карантинними заходами. Спадкоємцем першої черги є також брат позивача, однак останній не спадкове майно не претендує. Інші спадкоємці відсутні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, за умови доведення позивачем поважності причин пропуску строку для подання заяви для прийняття спадщини не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження виданим 27.09.1966 серія НОМЕР_1 позивач ОСОБА_3 (відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 16.01.1988 серії НОМЕР_2 дошлюбне прізвище ОСОБА_5 (а.с.7)) є донькою ОСОБА_4 (а.с.6).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть виданим 14.05.2021 серія НОМЕР_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІФ виданим 13.12.1993 ОСОБА_4 на підставі рішення Загвіздянської сільської Ради народних депутатів від 15.10.1993 №19 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 0627 га розташованої на території Загвіздянської сільської Ради для ведення індивідуального садівництва та городництва (а.с. 13-14).

Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу на усне звернення ОСОБА_3 роз`яснив, що спадкоємець, який не був зареєстрований із спадкодавцем на момент смерті, має впродовж шести місяців подати заяву про прийняття спадщини. Однак, в установлений законом строк ОСОБА_3 таку заяву до нотаріальної контори не подала, а отже пропустила строк для прийняття спадщини.

Згідно з копією свідоцтва про народження повторно виданого 03.09.2021 серія НОМЕР_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 є сином спадкодавця ОСОБА_4 . Однак, як підтверджено ним у судовому засіданні на спадщину не претендує.

Також, як вбачається з витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заводилась (а.с.15).

Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину.

Частина перша ст. 1269 ЦК України визначає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не претендує на спадкове майно, строк для прийняття спадщини позивачем пропущено у зв`язку із необізнаністю та встановленням карантину та запровадженням обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, оскільки позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 і пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а відтак позов слід задоволити та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 200, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1220, 1221, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до Загвіздянської сільської об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 .

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_5 ;

відповідач: Загвіздянська сільська об`єднана територіальна громада, вул. Липова-Осада, 22, с. Загвіздя, Івано-Франківська область;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Рішення складене в повному обсязі 24.09.2021 року.

Суддя Д.В. Гриньків