ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 671/592/21
Провадження № 22-ц/4820/1188/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 671/592/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року в складі судді Павлової А.С. у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

В квітні 2021 року АТ «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В обґрунтування позову зазначало, що 28.03.2000 р. між ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж та ОСОБА_2 було укладено договір на користування електричною енергією, за яким електропостачальник взяв на себе зобов`язання постачати споживачеві електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , у необхідних йому обсягах відповідно до дозволеної потужності, з відповідним рівнем безпеки і якості, а споживач зобов`язався оплачувати електричну енергію за встановленими НКРЕ та Урядом України тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим Договором. ОСОБА_2 є власником особового рахунку № НОМЕР_1 .

Споживач ОСОБА_2 з якою був укладений договір померла, її правонаступником є ОСОБА_1 , яка отримувала надані позивачем послуги з постачання електричної енергії.

Однак, 17.02.2020 року в зв`язку з несплатою заборгованості за використану електроенергію житловий будинок по АДРЕСА_1 було відключено на лічильнику від електроенергії.

12 травня 2020 року при обстеженні електроустановки за вказаною адресою було виявлено порушення п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а саме: самовільне безоблікове підключення електричної проводки до мережі постачальника шляхом здійснення пошкодження ізоляції вхідного кабелю на горищі, про що в присутності відповідача складено акт порушення № В000009.

22.06.2020 комісією Волочиського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго», в присутності ОСОБА_1 було розглянуто акт про порушення та зроблено висновок, що акт складено правомірно, споживач причетний до виявленого порушення. Протокол був підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

Внаслідок вказаного порушення, вартість необлікованої електричної енергії склала 24211,99 грн., в добровільному порядку ОСОБА_1 вказану заборгованість не погасила, на її адресу неодноразово були направлені претензії, однак вони повертались позивачу без вручення.

У зв`язку з наведеним, позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 24211,99 грн. завданих збитків, 1335,42 грн. збитків від інфляції, 604,97 грн. 3 % річних, 851,52 збитків у вигляді заборгованості за спожиту електроенергію, 51 грн. поштових витрат та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року в задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказане рішення, ухвалити нове, яким задоволити позов, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права.

Апелянт вказує, що вирішуючи спір суд дав невірну оцінку наданим доказам. Так, суд належним чином не перевірив докази, які підтверджують фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою заподіяння збитків. Під час розгляду справи було подано клопотання про витребування доказів, зокрема, матеріалів справи про адміністративне правопорушення по справі №671/1254/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , де його місце проживання вказане АДРЕСА_1 . Вказаний доказ, на думку апелянта, підтверджує і проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою, оскільки вони мають спільних дітей і проживають разом. Проте, вказане клопотання, в порушення норм процесуального права залишилось не вирішеним судом.

Апелянт вказує, що ОСОБА_3 здійснювала сплату за використану електроенергію, погодилася і підписала акт про порушення від 12.05.2020р. та протокол засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 22.06.2020 р., які крім того, складені за формою, яка наведена в додатку 8 до ПРЕЕ, що виключає його подвійне тлумачення, не оскаржувала вказані документи, отже, фактично визнала свою вину та погодилася із тим, що їй надавалися послуги з послуги з постачання електроенергії з порушеннями. Тому апелянт просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши учасника справи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Так судом встановлено, що на підставі договору про користування електричною енергією від 28 березня 2000 року між ПАТ «Хмельницькобленерго» та ОСОБА_2 остання була споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 і на її ім`я було відкрито то особовий рахунок НОМЕР_2 .

11 вересня 2013 року ОСОБА_2 склала заповіт, за яким заповіла все своє майно з чого б воно не складалось і де б воно не було громадянці ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Спадщину після її смерті прийняла громадянка ОСОБА_5 шляхом подання відповідної заяви нотаріусу і якій 22 жовтня 2014 року було видано два Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно у вигляді двох земельних ділянок.

12 травня 2020 року під час технічної перевірки житлового будинку по АДРЕСА_1 працівники Волочиського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» виявили факт безоблікового споживання електричної енергії за даною адресою шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку.

У той же день за наслідками перевірки працівники району електричних мереж склали акт про порушення № В00009.

Даний акт від імені споживача підписала громадянка ОСОБА_1 .

На підставі цього акту Комісія по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії рішенням від 22 червня 2020 року нарахувала ОСОБА_1 вартість безобліково спожитої електричної енергії за період з 12 травня 2019 року по 12 травня 2020 року в сумі 24211,99 грн.

Частиною 1 статті 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 623 ЦК України слідує, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України від 13 квітня 2017 року №2019-VIII «Про ринок електричної енергії» (далі Закон №2019-VIII) постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу, споживачі енергії - суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Як передбачено ч. 3 ст. 58 Закону №2019-VIII, споживач зобов`язаний, у тому числі сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Із положень ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону №2019-VIII слідує, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Одним із правопорушень на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Дані Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

П.п. 1.1.2 Правил визначено, що споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладених договорів; споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Відповідно до пп. 20 п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

За змістом п. 8.2.5 Правил (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

В силу п.8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів пропорушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно пп. 6 п. 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Із положень пп. 4 п. 8.4.8 Правил слідує, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

При цьому згідно ст.ст. 76, 77, 79, 80, 81 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом вищевказаних норм закону та нормативних актів на підставі положень Закону України «Про електроенергетику» та Правила роздрібного ринку електричної енергії за безоблікове користування електричною енергією несуть відповідальність споживачі енергії - суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю, а на підставі загальних норм ст. ст. 22. 1166 ЦК України будь-які інші особи, які вчинили протиправні дії щодо крадіжки електричної енергії.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , вона не укладала з позивачем як споживач договору про купівлю електричної енергії за вказаною адресою, місце її проживання взагалі зареєстровано в іншому місці - по АДРЕСА_2 .

Власник житлового будинку по АДРЕСА_1 і споживачем послуг з електропостачання була ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після її смерті прийняла громадянка ОСОБА_5 .

При цьому позивачем не надано суду жодних доказів, що ОСОБА_1 є користувачем житлового будинку по АДРЕСА_1 та відповідно споживачем електричної енергії за вказаною адресою.

Отже колегія суддів вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем в розумінні положень Закону України «Про електроенергетику» та Правила роздрібного як фізична особа, що використовує енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю в житловому будинку по АДРЕСА_1 , а також позивачем не доведено факт без облікового споживання ОСОБА_1 електричної енергії за вказаною адресою.

Підписання ОСОБА_1 акту по порушення № 00009 за відсутності інших доказів щодо права користування ОСОБА_1 житловим будинком по АДРЕСА_1 та отримання послуг з електропостачання (актів органів місцевого самоврядування. щодо проживання відповідачки в цьому будинку з вказанням періоду проживання, висновків правоохоронних органів, договору найму житлового приміщення в усній чи письмовій формі, пояснень спадкоємиці ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , пояснень самої ОСОБА_1 тощо) не є достатнім доказом безоблікового споживання нею електричної енергії за цією адресою.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості рішення суду з посиланням на норми Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», ст. 29 ЦК України, на наявність цивільної справи за позовом позивача до ОСОБА_4 , адміністративних справ про притягнення ОСОБА_4 , який за твердженням апелянта є чоловіком відповідачки, де адресою проживання вказано житловий будинок по АДРЕСА_1 слід відхилити.

В даному випадку апелянт посилається на докази щодо проживання громадянина ОСОБА_4 , який не є відповідачем по справі, а не щодо відповідачки ОСОБА_1 , а тому дані докази не можуть свідчити про набуття права користування саме ОСОБА_1 житловим будинком за вищевказаною адресою. Наявність подружніх відносин при відсутності інших письмових доказів не може з усією достеменністю свідчити про проживання вказаних осіб разом за даною адресою

Крім того позивач посилається як на доказ на цивільну справу за позовом АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за безоблікове споживання електричної енергії за вказаною адресою, однак в цій справі визначає вже відповідачем ОСОБА_1 за цією ж адресою, в зв`язку чим суд вважає, що позивач не встановив належним чином хто є споживачем електричної енергії за вищевказаною адресою.

Також не може бути підставою для скасування рішення суду посилання апелянт на Акт про порушення, рішення комісії, які на думку апелянта є чинними та не скасованими, оскільки дані письмові документи не є достатніми доказами для задоволення позовних вимог з мотивів, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Крім того не приймає до уваги суд і доводи апеляційної скарги, що відповідач не була повідомлена про час і місце розгляду справи як підставу скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Однак в даному випадку відповідач рішення суду взагалі не оскаржила, а тому відсутні підстави для застосування норм ч. 3 ст. 376 ЦПК України при розгляді апеляційної скарги позивача.

Не спростовують рішення суду й інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги на вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж залишити без задоволення.

Заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 вересня 2021 року.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох