Справа № 296/339/12-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира у квітні 2021 року надійшла зазначена заява, в якій представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі також АТ «Універсал Банк») просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі за позовом за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника - Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебувала цивільна справа №296/339/12-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За результатом розгляду справи суд 22.01.2015 прийняв рішення, яким задовольнив позов та постановив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 343 379,89 доларів США доларів США 89 центів та 734 298,11 гривень заборгованост іза кредитними договорами.

14.05.2015 на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист №296/339/12-ц , який в подальшому було передано на виконання до Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький).

09.06.2020 державним виконавцем Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально- Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) винесено постанову про відкриття провадження №62269095 з примусового виконання виконавчого листа №296/339/12-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 343 379,89 дол. США та 734 298,11 грн.

Згідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на 30.10.2020 виконавче провадження №62269095 перебуває на виконанні, стан виконавчого провадження відкрито.

Крім того, згідно повідомлення Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) від 06.08.2020 №18.22-17/22/2020/962/2 державним виконавцем описано та арештовано нерухоме майно, належне боржнику ОСОБА_1 , про що свідчить постанова державного виконавця від 06.08.2020.

Як вказує заявник, 21.10.2020 між АТ «ВТБ Банк» (надалі - Банк) та АТ «Універсал Банк» (надалі Новий Кредитор) було укладено Договір №75-РБ про відступлення права вимоги. Відповідно до вказаного договору Банк відступає, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №2 та Додатку №3 до цього Договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2 та Додатку №3 до цього Договору.

Відповідно до пунктів 178-184 Додатку №1 до вказаного вище Договору, Новий кредитор набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами:

- №КФ мсб 09/07-1 від 04 травня 2007 року;

- №КФ мсб 09/07-2 від 17 травня 2007 року;

- №КФ мсб 09/07-3 від 05 липня 2007 року;

- №КФ-мсб 09/07-4 від 25 липня 2007 року;

- №КФ мсб 09/07-5 від 20 серпня 2007 року;

- №05.36-08/07-СК від 10 грудня 2007 року;

- №05.32-09/07-СК від 16 травня 2008 року;

- №05.57-09/07-СК від 04 серпня 2008 року.

Оскільки у зобов`язанні відбулася зміна кредитора з АТ «ВТБ Банк» на АТ «Універсал Банк», тому представник Нового кредитора просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №296/339/12-ц, виданого 14.05.2015 Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в розмірі 343 379,89 дол. США та 734 298,11 грн. на його правонаступника - АТ «Універсал Банк».

Від представника заявника надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника та задовольнити заяву в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду заяви не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22.01.2015 позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 343 379,89 доларів США доларів США 89 центів та 734 298,11 гривень за кредитними договороами; вирішено питання судових витрат.

На виконання рішення суду у справі 13.02.2015 видано два виконавчі листи.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.10.2020 між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено Договір №75-РБ про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1 вказаного договору «Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим Договором». З п.4 вбачається, що ціна договору складає 30 469 651,31 грн.

Матеріалами справи підтверджено перерахування суми ціни договору (т. 3, а.с. 192) та надано акт приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань (т.3 а.с. 193-195).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічне положення міститься і в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, в зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

А тому, враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на правонаступника - АТ «Універсал Банк» такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/339/12-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на користь ПАТ "ВТБ Банк" в розмірі 343 379,89 дол. США та 734 298,11 грн. - з Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (місцезнаходження: 01004, м.Київ, бульвар Т.Шевченка/ вул. Пушкінська, 8/26, ) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Універсал Банк" (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський