Ухвала

22 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 824/170/20

провадження № 61-13658ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання Державного секретаря Міністерства юстиції Республіки Молдова Вероніки Михайлов-Морару, подане Посольством Республіки Молдова в Україні, про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року про закриття провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс» про визнання і наданні дозволу на виконання рішення Арбітражного суду AdHoc від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс» до Республіки Молдова про компенсацію збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс», підписаною представником Гнатюком Ігорем Олеговичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року про закриття провадження у справі, роз`яснено учасникам справи строк та порядок подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Копію зазначеної ухвали та копію касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслано учасникам справи в порядку частини шостої статті 272 ЦПК України.

20 вересня 2021 року Посольство Республіки Молдова в Україні подало клопотання Державного секретаря Міністерства юстиції Республіки Молдова Вероніки Михайлов-Морару.

Аналіз поданого клопотання свідчить про те, що Міністерство юстиції Республіки Молдова зазначає, що не отримувало копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, ознайомилось з текстом ухвали в ЄДРСР, тому просить продовжити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що відсутні докази про вручення Міністерству юстиції Республіки Молдова, тому наявні підстави для продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 126, 127, 260, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного секретаря Міністерства юстиції Республіки Молдова Вероніки Михайлов-Морару, подане Посольством Республіки Молдова в Україні, про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу задовольнити.

Продовжити Державному секретарю Міністерства юстиції Республіки Молдова Вероніці Михайлов-Морару та встановити 5-денний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року про закриття провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс» про визнання і наданні дозволу на виконання рішення Арбітражного суду AdHoc від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс» до Республіки Молдова про компенсацію збитків(дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар