Справа № 2-2424/09
УХВАЛА

про витребування доказів

22 вересня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Бердянськ цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-2424/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 представник заявника ТОВ Фінансова компанія «Юніко Фінанс» адвокат Єлисеєв Є.В. за допомогою засобів поштового листування в інтересах заявника звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, за змістом якої просить відновити втрачене провадження, а саме, рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 11.08.2009 по справі №2-2424/09, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07.05.2010 по справі №22ц-4744-2010, ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2012 по справі №0554/2048/2012.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021.

Ухвалою судді від 26.05.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

В судовому засіданні 22.09.2021 сторони присутні не були, про причини неявки не повідомили. Представник заявника адвокат Єлисеєв Є.В. за змістом заяви просить розглянути справу за наявними доказами, за його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх учасників справі, не здійснюється згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження для забезпечення подальшої можливості замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 11.08.2009 по справі №2-2424/09, а саме, стягувача АКІБ «Укрсиббанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Юніко Фінанс».

Проте, заявником до матеріалів справи не долучено копії договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011, укладеного міжу АКІБ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс»; копію кредитного договору №0 від 06.03.2008, який укладено між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 про надання споживчого кредиту; копію договору поруки №185389 від 06.03.2008, який укладено між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 та копію договору №2305/К/1 від 16.09.2010, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Юніко Фінанс»; натомість, витребування засвідчених копій вказаних правочинів сприяли б виконанню завдання цивільного судочинства, а саме, в даному випадку, відновленню втраченого провадження на виконання ухвали суду.

Тому, на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за доцільне витребувати з ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3) вказані копії договорів, завірені належним чином.

Крім того, судом встановлено, що заявником до матеріалів справи долучено копії постанов про відкриття виконавчих проваджень від 30.11.2011 за №30091261, №30091350, №30091082, №30091164. Суд заважує, що вказані постанови датовані 2011 роком, з їх змісту не вбачається стадії виконавчого провадження на час розгляду цієї справи.

У зв`язку із чим суд також вважає за необхідне витребувати з Шахтарського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (87516, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Московська, буд.7) інформацію щодо стану виконавчих проваджень за №30091261, №30091350, №30091082, №30091164.

З підстав, передбачених ч.2 ст.223, п.5 ч.1 ст.240 ЦПК України, внаслідок необхідності витребування нових доказів, наявні підстави для відкладення судового засідання.

Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 81, 84, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В порядку витребування доказів зобов`язати:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» надати до суду копію договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс»; копію кредитного договору №0 від 06.03.2008, який укладено між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 про надання споживчого кредиту; копію договору поруки №185389 від 06.03.2008, який укладено між ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 та копію договору №2305/К/1 від 16.09.2010, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Юніко Фінанс».

2) Шахтарський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надати до суду інформацію щодо стану виконавчих проваджень за ВП № 30091261, №30091350, №30091082, №30091164 (виконавчий лист №2-2424 від 18.12.2009, виданий Шахтарським міськрайонним судом Донецької області).

Відкласти судове засідання до 22.10.2021 до 09-00 години.

Роз`яснити, що зазначені докази необхідно надати до наступного судового засідання.

Копію ухвали суду надіслати для виконання до ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3) та Шахтарського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (87516, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Московська, буд.7).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 22.09.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух