УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/1076/21

Провадження № 2/414/331/2021

07 вересня 2021 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання позивач та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, останній надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій також зазначив, що сторона позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, відзиву на позов не подав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що представник відповідача у судове засідання у черговий раз не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, в матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, а саме шляхом опублікування оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті судової влади України на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області та направлення документів за місцезнаходженням, зазначеним у позові та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яке збігається, а також за телефоном, що зазначається у вказаному витягу (а.с. 43, 45, 46-47, 48, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 61, 62-63).

Враховуючи повторну неявку з невідомих причин у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи представника відповідача, відсутності відзиву на позов з його боку та згоду сторони позивача на заочний розгляд, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності представника відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261, 263, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний