overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/296/21
Провадження №2/433/493/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

20 вересня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 14.06.2021 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано на розгляд Сватівському районному суду Луганської області.

Постановою Луганського апеляційного суду від 31.08.2021 ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 14.06.2021 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

16 вересня 2021 року дана цивільна справа надійшла до Троїцького районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, вважаю за можливе прийняти зазначену справу до свого провадження, відкрити провадження у справі та призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. ст.260-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 04 жовтня 2021 року о 09-00 годині, яке провести відкрито в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, смт Троїцьке, вул.1 Травня, 5-а.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи, що всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (92100, Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, б.5А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Справа № 417/1207/21
Провадження № 2/417/297/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

"27" вересня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстави, передбачені ч. 1, 4 і 9 ст 185 та ч. 1 ст. 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 30,91,175, 177, 187, 259-261, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятитиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятитиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятитиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи призначити на 11-00 год. 22 жовтня 2021 року з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
Справа № 132/2265/21
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Піпко Андрій Миколайович (21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок №41, офіс №11) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» (22421, Вінницька область, Хмільницький (бувший Калинівський) район, село Шепіївка, вулиця Революційна, будинок №1А) про визнання договору оренди землі припиненим шляхом його розірвання, стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та пені,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Піпко Андрій Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання договору оренди землі припиненим шляхом його розірвання, стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та пені, яка згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021р. була передана на розгляд судді Сєліну Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 16.07.2021р. вказану заяву залишено без руху через недодержання заявником, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви усунені позивачем у визначений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2021 року на 13год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 19 жовтня 2021 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати позивача надати суду до зазначеної вище дати, належні та допустимі докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що у разі ухилення його від подання належних та допустимих доказів, які мають значення для справи, якщо без цього її розглянути неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого витребовуються докази, або відмовити у його визнанні.

Попередити позивача, що він несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних обов`язків та дій.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2139/21
Провадження №2/149/590/21
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

На підставі ст.ст. 105,110 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, укладений 11.07.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом ДРАЦС по м. Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 88 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 908,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 28.09.2021 року

Суддя Павлюк О. О.
№ 336/6096/21
провадження № 2/336/4153/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що він та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.01.2011 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з грудня 2020 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.

За позовом ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 .

Ухвалою від 19.08.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 24.09.2021 р.

Позивач, в поданій до суду заяві, просить розглядати справу без його участі, позов підтримує.

Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб відповідає його інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 142, 206, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий), зареєстрований 22.01.2011 р. Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис - № 16.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 24 вересня 2021 року.

Суддя О.В.Дмитрюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

представника позивача, адвоката Коваля С.М.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Орган опіки і піклування Кобеляцької ОТГ, Служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації, Кобеляцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 15.06.2021 у справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «МАМА ПАПА».

Відповідно до листа ТОВ «МАМА ПАПА» від 09.08.2021 ухвала про призначення експертизи залишена без виконання, в зв`язку з відсутністю в посадових обов`язках фахівців медичного закладу можливістю виїзду за межі медичного центру.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд, з урахуванням думки учасників справи, вважає за можливе для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи визначити Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На підставі ст.ст. 252-253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, призначеної ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2021 року, доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Якщо так, то чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до експертної установи разом з паспортами та свідоцтвом про народження дитини, у визначений експертом час, для відібрання біоматеріалів необхідних для експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 532/739/21.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/7679/21
Провадження № 2-о/185/354/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 22 вересня 2021 року о 16:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
ЄУН 229/3405/21
Номер провадження № 2/229/761/2021
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши позовну заяву АТ 'ДТЕК Донецькі електромережі' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року представник заявника АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів позовної заяви додано копію платіжного доручення № 1997350 від 16 квітня 2021 року, однак платіж з підтвердженням казначейства вже поєднано та надано до іншої цивільної справи у іншому позовному провадженні.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: по справі не сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, по даній категорії справ розмір судового збору складає 2270,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення недоліків позивачеві був наданий строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Позивач отримав копію ухвали 27 липня 2021 року, але станом на 27 вересня 2021 року вимоги ухвали суду до теперішнього часу не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву АТ 'ДТЕК Донецькі електромережі' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Л. Гонтар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2710/21
Провадження № 2-во/210/53/21
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.,

при секретарі судового засідання Котенко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №210/2710/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої вказано, що судом при ухваленні рішення в резолютивній частині невірно зазначений рік Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серії та номера НОМЕР_1 .

Сторони до суду не викликались.

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що "16" липня 2021 року у справі №210/2710/21 винесено рішення, яким задоволено позовну заяву.

Окрім того, судом в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено, що Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серії та номера 11230424, видана «09 лютого 2011 року» Дзержинським ВДВС Криворізького МУЮ, замість вірного «09 лютого 2009 року»

Вказана обставина, щодо року постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серії та номера НОМЕР_1 підтверджена матеріалами справи.

З метою належного виконання судового рішення, суд доходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви та виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 269ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №210/2710/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Вважати вірним в регулятивній частині рішення суду від 16.07.2021 року у справі № 210/2710/21 рік видання Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серії та номера 11230424 Дзержинським ВДВС Криворізького МУЮ «09 лютого 2009 року»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко