Справа №295/8094/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Бугайчук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог:

13.07.2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову вказано, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 . Відповідач попросила тимчасово зареєструвати її місце проживання у належному позивачу будинку, однак згодом виїхала на проживання у Дніпропетровську область, не проживає у вказаному будинку з 1990 року, а реєстрація відповідача в квартирі позивача перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, у зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду.

ІІ. Процедура та позиції сторін

17.07.2020 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

06.08.2020 року позивачем усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 17.07.2020 року.

04.09.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 19.10.2020 р. зупинено провадження по справі у зв`язку зі смертю позивача до залучення до участі у справі правонаступників.

Відповідно до ухвали суду від 07.05.2021 р. поновлено провадження по справі, призначено справу до розгляду на 22.06.2021р. для вирішення питання про залучення до участі в справі як правонаступників позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які подали заяви про вступ в спадщину після смерті позивача.

У судове засідання 22.06.2021 р. року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили (161-163).

У зв`язку з першою неявкою осіб, які викликались до суду, судове засідання було відкладено на 21.07.2021 року.

21.07.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання (а.с. 180).

ОСОБА_4 , ОСОБА_2 вдруге не з`явились в судове засідання 21.07.2021 року, про дату час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.172-175, 178-179).

За заявою ОСОБА_3 розгляд справи відкладено на 14.09.2021 р.

У судове засідання, яке було призначено на 14.09.2021 року, учасники судового розгляду не з`явились втретє поспіль, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується змістом рекомендованих повідомлень про поштове відправлення судових повісток (а.с.185-190), причини неявки не повідомили.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Обставини встановлені судом, національне законодавство, що підлягає застосуванню, та мотиви суду

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина п`ята статті 223 ЦПК України визначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, передбачила право кожній фізичній або юридичній особі на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів спадкової справи № 572/2020, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 судом встановлено, що заяви про вступ в спадщину подали ОСОБА_3 , як чоловік померлої (а.с. 110), та ОСОБА_4 (а.с. 151), ступінь родинного зв`язку зі спадкодавцем якого не підтверджена, як і не встановлено судом спадкоємцем якої черги він являється. На момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, кому зі спадкоємців видано свідоцтво про право на спадщину, тобто не встановлено коло спадкоємців (а.с. 72-157, 176).

З огляду на те, що належним чином повідомлені учасники судового розгляду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які викликались для вирішення питання про залучення їх до участі в справі як правонаступника після смерті позивача, тричі поспіль не з`явились в судове засідання, не повідомили про причини неявки, будь-яких заяв до суду не подавали, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду після усунення причин, які стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька