21.09.2021 Провадження №2/425/450/21
Справа №425/1935/21
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 позивач, до
ОСОБА_2 відповідач,
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та
ухвалив це заочне рішення про задоволення позову про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.
1.29.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Підстава позову: відповідач з липня 2018 року не проживає у належній позивачу на праві власності квартирі, у серпні 2019 року забрала з неї свої речі, проте з реєстрації місця проживання не знімається, чим створює позивачу перешкоди у реалізації правомочностей власника нерухомого майна.
2.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подала.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.
3. 05.08.2021 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, у якій не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. 07.07.2021 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін.
5.05.08.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання з повідомленням учасників справи.
6.Суд повідомив учасників справи про час та місце розгляду справи належним чином.
Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
7.21.09.2021 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
8. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
VІ. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.
9. ОСОБА_1 (далі позивач) на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 07.05.2005 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності зареєстроване за позивачем належним чином (а.с. 11-17).
10.04.03.2020 Рубіжанський міський суд Луганської області заочним рішенням у справі № 425/90/20, яке набрало законної сили 06.04.2020 задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 6-7).
11.Згідно з витягом № 3654 про зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб від 22.06.2021 у належній позивачу квартирі зареєстрована, зокрема, відповідач ОСОБА_2 (а.с. 8).
12.Відповідно до акту про встановлення фактичного місця проживання від 22.06.2021, який склав позивач і підписали його сусіди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за вказаною адресою відповідач не проживає з липня 2018 року (а.с. 9).
V. Законодавство, яке застосував суд.
13. Частини 1, 2, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
14.Цивільний кодекс України:
Частина 1 статті 319 власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частини 1, 2 статті 321 право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Частина 1 статті 383 власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Стаття 391 власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
VІ. Мотивована оцінка суду.
15. Суд вважає, що позивач довів, що він є власником зазначеної квартири на законних підставах відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. Право власності позивача на квартиру зареєстроване належним чином.
16.Місце проживання відповідача, з якою позивач у 2020 році розірвав шлюб, зареєстроване у належній позивачу квартирі. Проте фактично відповідач з липня 2018 року у цій квартирі не проживає; поважних причин її відсутності суд не встановив.
17.Відповідач не надала суду доказів, які спростовують доводи позивача.
18.Суд погоджується із позивачем, що реєстрація відповідача у його квартирі обмежує його у здійсненні правомочностей власника нерухомого майна.
19.Способом захисту прав позивача є визнання відповідача особою, яка втратила право користування житловим приміщенням; у справі є підстави відповідно до ст. 391 ЦК України для такого визнання.
20.Тому суд повністю задовольняє позов.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відповідач про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
2.Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
4. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
5.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
6.Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );
Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.