У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Справа № 2-1038/10

Номер провадження2-ві/608/2/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Квятковської Л. Й. у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення «Тернопільська дирекція ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося в суд з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення «Тернопільська дирекція ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2021 року, із занесенням інформації до системи автоматизованого розподілу, судову справу - єдиний унікальний номер справи: 2-1038/10, номер провадження: 2-во/608/25/2021, призначено головуючій судді Квятковській Л. Й..

Богун О. В. заявив відвід судді Квятковській Л. Й. з тих підстав, що дії судді свідчать про її зацікавленість у розгляді справи, тим самим викликаючи сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, а тому суддю Квятковську Л. Й. слід відвести від розгляду вказаної справи.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2021 року даний відвід визнано необґрунтованим, заяву про відвід судді передано до канцелярії Чортківського районного суду Тернопільської області для автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи підстави заяви про відвід, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.

Частиною 1 статті 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заява ОСОБА_1 про відвід судді Квятковської Л. Й. мотивована тим, що суддя є упередженою та зацікавленою у результаті розгляду справи, оскільки, вона вказала, що справа може бути розглянута у відсутності ОСОБА_1 та його адвоката.

З огляду на підстави заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки не містить посилання на дії вчинені суддею, що можуть свідчити про її не об`єктивність або упередженість, що є підставами для відводу, визначеними ст. 36 ЦПК України.

Заявлений відвід є не обґрунтованим. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні. Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відводу судді Квятковської Л. Й.., визначених ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд :

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Квятковської Л. Й. у справі № 2-1038/10 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "29" вересня 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №2-1038/10.

Суддя: Н. З. Коломієць