Справа № 158/1546/20 Провадження № 22-з/802/52/21 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 68 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2021 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Матвійчук Л. В.,
суддів - Киці С. І., Шевчук Л. Я.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спільного майна подружжя, визнання боргового зобов`язання солідарним зобов`язанням подружжя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 травня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Волинського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 травня 2021 року у цій справі залишити без змін.
10 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до Волинського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яку обґрунтовував тим, що ухвалюючи у цій справі постанову від 09 вересня 2021 року, якою апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 травня 2021 року без змін, апеляційний суд не вирішив питання про судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем в суді апеляційної інстанції у розмірі 3 000 грн. Вказував, що 09 вересня 2021 року в судовому засіданні до закінчення судових дебатів та у відзиві на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 він зробив заяву про те, що докази щодо розміру витрат, які має понести позивач, він подасть протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Просив апеляційний суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.
Заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цій справі підлягає частковому задоволенню.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Частинами 1-4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.
Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.
Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, складання відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відповідно до пп. в п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
До закінчення судових дебатів представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України заявив про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, яка ним була надана позивачу ОСОБА_3 .
До заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 додав договір про надання правової допомоги № 066 від 15 серпня 2020 року, укладеного між ним та ОСОБА_3 , додаток до договору про надання правової допомоги № 066 від 15 серпня 2020 року, акт приймання-передачі послуг від 10 вересня 2021 року згідно договору про надання правової допомоги № 066 від 15 серпня 2020 року, квитанцію до прибуткового касового ордера від 10 вересня 2021 року № 29 (підстава: договір № 066 від 15 серпня 2020 року, акт від 10 вересня 2021 року) про сплату ОСОБА_3 адвокату Терлецькому О. М. грошових коштів у розмірі 3 000 грн. Згідно акту приймання-передачі послуг від 10 вересня 2021 року згідно договору про надання правової допомоги № 066 від 15 серпня 2020 року адвокатом Терлецьким О.М. було надано позивачу ОСОБА_3 правову допомогу у вигляді відзиву на апеляційну скаргу вартістю 2 000 грн (тривалість виконання 10 робочих годин), участь у судовому засіданні 09 вересня 2021 року з 10 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв. вартістю 800 грн (тривалість виконання 4 робочих години), що включає в себе доїзд до суду, участь в першому засіданні до перерви, очікування в перерві та друге судове засіданні о 13 год. 00 хв., а також підготовка заяви про розподіл судових витрат від 10 вересня 2021 року вартістю 200 грн (тривалість виконання 1 робоча година).
Враховуючи наведене, а також те, що реально понесені витрати позивача на правничу допомогу адвоката у розмірі 2 800 грн відповідають обсягу виконаних робіт, є співмірними з предметом позову та складністю справи, тому з врахуванням заперечень відповідача підлягають стягненню з останнього на її користь.
Разом з тим, на думку колегії суддів, не підлягають задоволенню вимоги представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за підготовку заяви про розподіл судових витрат від 10 вересня 2021 року вартістю 200 грн, оскільки в розумінні наведених вище положень правових норм, такі витрати безпосередньо не пов`язані із наданням правової допомоги у цій справі.
Керуючись ст. ст. 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково та ухвалити у цій справі додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень.
В задоволенні решти заяви відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді: