КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 754/3019/20 Головуючий у першій інстанції Галась І.А.
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійним свідоцтва про право власності, визнання права в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 16 серпня 2021 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказувала на те, що повний текст судового рішення вона отримала 31.08.2021.

Вивчивши матеріали справи, вважаю подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи копію оскаржуваного судового рішення представник ОСОБА_1 отримала 31.08.2021 (т.2 ас. 175).

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 особисто звернулася 23.09.2021 (т.2 ас. 178).

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали учасника справи вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду та додаткове рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається, ОСОБА_1 додано лише одну копію апеляційної скарги, в той час як учасниками справи є ще треті особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

КлопотанняОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 16 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 16 серпня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Шахова О.В.