Справа № 756/8552/17
н/п 2/490/1038/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Росинець В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому поділити спільне майно, яке є суб`єктом спільної сумісної власності, а саме визнати за позивачкою право власності на Ѕ автомобіля «Honda accord That-S», державний номер НОМЕР_1 та грошовий коштів, розміщених на рахунках в установах банків.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року відкрито провадження у справі за даною позовною заявою.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року справу направлено за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2017 року справу прийнято до свого провадження суддею Чулупом О.С.

У період з листопада 2017 року до 03 січня 2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 січня 2021 року для розгляду цієї справи визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 24 лютого 2021 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2021 року частково задоволено клопотання представника позивача - адвоката Чередніченко О.В. та витребувано відомості про відкриті на ім`я ОСОБА_2 банківські рахунки у відповідних банківських установах.

Підготовче судове засідання 19 квітня та 31 травня 2021 року не відбулися та були відкладені на 17 червня 2021року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2021 року відмовлено у задоволені клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 . Одночасно з цим витребувано відомості про відкриті на ім`я ОСОБА_2 банківських рахунків та у разі наявності таких рахунків, відомості про рух коштів на цих рахунках за період з 01 січня 2014 року до 24 червня 2014 року у: ПАТ «Всеукраїнській Акціонерний Банк»; АТ КБ «Приватбанк»; Першого Українського Міжнародного Банку; АТ «ПроКредит Банк»; АТ «Компанія ДІВІ»; ПАТ «Комерційний банк «Експобанк»»; ПАТ «УкрСиббанк».

Підготовче судове засідання призначене на15 вересня 2021 року не відбулось у зв`язку з неявкою сторін та відкладено на 20 вересня 2021 року.

На виконання ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2021 року від АТ «УкрСиббанк» надійшла відповідь, з якої вбачається, що рахунок ОСОБА_2 в банку закрито 20 січня 2017 року та руху по ньому з 01 січня 2014 року по 24 червня 2014 року не було.

17 вересня 2021 року до суду також надійшла відповідь на виконання ухвали від 17 червня 2021 року від АТ «Першого Українського Міжнародного Банку», з якої вбачається що на ім`я ОСОБА_2 за період з 01 січня 2014 року по 24 червня 2014 року були наявні рахунки.

Також 17 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання від адвоката Чередніченко І.Б., яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому вона просила витребувати повторно у банківських установах відомостей про відкриті на ім`я ОСОБА_2 банківських рахунків та рух коштів на цих рахунках за період з січня 2014 року до 24 червня 2014 року.

У підготовче судове засідання призначене на 20 вересня 2021 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Від представник позивача 17 вересня 2021 року надійшло клопотання про витребування додаткових доказів.

Суд вивчивши доводи клопотання дійшов висновку про необхідність його часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2021 року в частині витребування у АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Компанія ДІВІ» відомостей про відкриті на ім`я ОСОБА_2 банківських рахунків та у разі наявності таких рахунків, відомості про рух коштів на цих рахунках за період з 01 січня 2014 року до 24 червня 2014 року включно не виконано, затребувану судом інформацію не надано, суд вважає за необхідне повторно витребувати цю інформацію.

Щодо клопотання представника позивача про витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформації щодо ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ЕДРПОУ 19017842), ПАТ «Комерційний банк Експобанк» (ЕДРПОУ 09322299), ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» (ЕДРПОУ 093222991) то у його задоволенні слід відмовити, оскільки клопотання не містить посилань на те, яку саме інформацію слід витребувати та будь-яких обґрунтувань необхідності такого витребування.

Також слід задовольнити клопотання представника позивача про витребування інформації щодо наявності у відповідача рахунків у АТ «Альфа банк». В частині витребування відомостей у АТ «ПроКредит банк» АТ «Укрсиббанк» та АТ «ПУМБ» то слід відмовити, скільки інформації від зазначених банківських установ надійшла до суду у березні 2021 року та у вересні 2021 року.

В частині витребування відомостей про доходи ОСОБА_2 за період з 2011 року до червня 2014 року то клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на неявку сторін та необхідність витребування додаткових доказів підготовче судове засідання слід відкласти на 29 жовтня 2021 року на 15 год. 40 хв.

Керуючись статтею 84, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника позивача адвоката Чередніченко І.Б. задовольнити частково.

Витребувати відомості про відкриті на ім`я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) банківських рахунків та у разі наявності таких рахунків, відомості про операції на цих рахунках за період з 01 січня 2014 року до 24 червня 2014 року включно у:

Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (ЕДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д);

Акціонерного товариства «Компанія ДІВІ» (ЕДРПОУ 37572263, 01033, Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, будинок 6/8, приміщення 41);

Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЕДРПОУ 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області ( 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6) інформацію про доходи ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) за період 2011 рік до червеня 2014 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У зв`язку із великим навантаженням підготовче судове засідання відкласти на 29 жовтня 2021 року на 15 год. 40 хв.

Ухвалу направити сторонам у справі та у зазначені банківські та інші установи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох