Провадження № 2-з/643/227/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Поліщук Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тарасенко Олександри Валеріївни про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тарасенко Олександри Валеріївни звернулась до суду з позовом до Департаменту економіки та комунального майна управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, в якій просить визнати за позивачем право на приватизацію на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного брата ОСОБА_2 .

Одночасно позивачем подана заява про забезпечення даного позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована, та позивач не може отримати права на спадщину на цю квартиру без відповідного судового рішення, а тому існують підстави, що квартира може бути відчужена або передана іншій особі для проживання, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши доводи заяви та додані документи, дійшов до наступного.

Як вбачається з наданих суду документів, квартира АДРЕСА_1 надана для проживання ОСОБА_2 на підставі ордеру № 105292 від 14.04.1992, та ОСОБА_2 був наймачем цієї квартири і зареєстрований в ній з 29.07.1992. У вересні 2015 ОСОБА_2 почав процедуру приватизації даної квартири, але свідоцтва про право власності на квартиру не отримав. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

З абезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З роз`яснень, що містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника). Вжиття заходів забезпечення позову є правом суду, а не його обов`язком. Тому при вирішенні питання щодо заяви про забезпечення позову суд враховує не лише доводи, викладені у відповідній заяві, а й інші наявні матеріали цивільної справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.ї

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист якого просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на квартиру, оскільки, як зазначає позивач, дана квартира не є приватизованою, а відповідно, не може бути відчужена, та стороною позивача не надано до суду доказів про відсутність зареєстрованого у встановленому законом порядку права власності на вказану квартиру.

Разом з тим, вжиття такого заходу забезпечення позову, як накладення заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо квартири спроможне забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а тому підлягає застосуванню.

Невжиття такого заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у цій справі у разі задоволення позовних вимог повністю або частково.

Крім того, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому їх вжиття до ухвалення рішення у справі не порушує законні права та інтереси відповідача.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову, задовольнити частково.

Накласти заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Тарасенко Олександра Валеріївна - м. Харків, вул. Манізера, 1, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач Департамент економіки та комунального майна управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради - 61003 м. Харків, майдан Конституції, 16.

В іншій частині залишити заяву про забезпечення позову без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.В. Поліщук