Справа № 352/1193/21
Провадження № 2/352/740/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-БІЗНЕС-ГРУП» про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення несплачених розрахункових коштів та моральної шкоди за незаконне звільнення з роботи 01.03.2021,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-БІЗНЕС-ГРУП» про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення несплачених розрахункових коштів та моральної шкоди за незаконне звільнення з роботи 01.03.2021.

В судовому засіданні, на стадії розгляду клопотань та заяв сторін у справі, передбаченій ст.222 ЦПК України, позивач заявила клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_3 , так як вона може повідомити обставини, що належить з`ясувати у справі, оскільки разом працювали у відповідача.

Відповідач заперечив проти задоволення клопотання, так як на його думку, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження передбачає проведення одного судового засідання та одразу вирішення справи по суті, що виключає розгляд будь-яких заяв та клопотань пов`язаних із забезпеченням доказів чи викликом свідків.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

При цьому суд звертає увагу на те, що необхідність виклику свідка виникла після відкриття судового засідання у даній справі, однак заявлено клопотання саме на стадії розгляду заяв та клопотань, передбаченій ст.222 ЦПК України, та в будь-якому випадку до заслуховування вступних слів учасників справи.

Стосовно твердження представника відповідача, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження передбачає проведення одного судового засіданн я, то суд зазначає, що вимогами ЦПК України не передбачено кількість судових засідань, що можуть бути проведені в даній категорії справ. Строки розгляду справи та кількість засідань залежить як від обставин конкретної справи так і від процесуальної поведінки сторін.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику в якості свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 3 статті 69 ЦПК України у разі неможливості прибуття до суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з частиною 4 статті 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.69, ст.91 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідка у даній цивільній справі ОСОБА_3 .

Попередити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка встановлена ст.384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Гриньків Д.В.