Справа №705/2890/17
2/705/219/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю представника позивача-відповідача Тарасюка В.В.

відповідачів-позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідачів-позивачів ОСОБА_5

представника відповідача, третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань клопотання представника СВК « Черповодипро призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ФГ « Хорста » до СВК « Черповоди », ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівни про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації речових прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ФГ « Хорста », треті особи: СВК « Черповоди », Головне управління держгеокадастру у Черкаській області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ФГ « Хорста » до СВК « Черповоди », ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівни про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації речових прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ФГ « Хорста », треті особи: СВК « Черповоди », Головне управління держгеокадастру у Черкаській області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним.

Представник СВК « Черповоди » подав клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи. В клопотанні зазначив, що для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі, а саме для доведення того факту, що підписи в додаткових угодах виконані не ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вважає за необхідне отримати знання в галузі почеркознавства, в зв`язку з чим просить призначити судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судово почеркознавчої експертизи.

Суд вислухавши учасників справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.

У відповідності до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, та які можуть бути встановлені на підставі висновку проведеної судової почеркознавчої експертизи, основною метою якої є ідентифікація особи, яка підписала певні документи.

Згідно ч.7 ст.103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 104, 113, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ФГ « Хорста » до СВК « Черповоди» , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівни про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації речових прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ФГ « Хорста », треті особи: СВК « Черповоди », Головне управління держгеокадастру у Черкаській області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1/ чи виконано підпис на додатковій угоді між ОСОБА_1 та ФГ « Хорста » від 10.10.2012 ( зареєстровано у міськрайонному управління Держкомзему у м. Умань та Уманському районі Черкаської області 21.12.2012, номер запису 08045 ) в графі « Орендодавець » ОСОБА_1 власноручно чи іншою особою?

2/ чи виконано підпис на додатковій угоді між ОСОБА_2 та ФГ « Хорста » від 10.10.2012 ( зареєстровано у міськрайонному управління Держкомзему у м. Умань та Уманському районі Черкаської області 21.12.2012, номер запису 08032 ) в графі « Орендодавець » ОСОБА_2 власноручно чи іншою особою?

3/ чи виконано підпис на додатковій угоді між ОСОБА_3 та ФГ « Хорста » від 15.12.2012 ( зареєстровано у міськрайонному управління Держкомзему у м. Умань та Уманському районі Черкаської області 21.12.2012, номер запису 08046 ) в графі « Орендодавець » ОСОБА_3 власноручно чи іншою особою?

4/ чи виконано підпис на додатковій угоді між ОСОБА_4 та ФГ « Хорста » від 10.10.2012 ( зареєстровано у міськрайонному управління Держкомзему у м. Умань та Уманському районі Черкаської області 21.12.2012, номер запису 08044 ) в графі « Орендодавець » ОСОБА_3 власноручно чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, 04119 ) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на СВК « Черповоди ».

На адресу експертів направити копію ухвали, та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №705/2870/17, 2/705/219/21, оригінали видаткових касових ордерів ( 21 шт. ), оригінал договору оренди землі №35/12 від 22.04.2012 укладеного між ОСОБА_1 та ФГ « Хорста », оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №35/12 від 10.10.2012 укладеного між ОСОБА_1 та ФГ « Хорста », оригінал акту прийому передачі земельної ділянки до договору оренди №35/12 від 02.04.2012, оригінал заяви ОСОБА_1 від 22.04.2012; оригінал договору оренди землі №18/12 від 22.01.2012 укладеного між ОСОБА_2 та ФГ « Хорста », оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №18/12 від 10.10.2012 укладеного між ОСОБА_2 та ФГ « Хорста », оригінал акту прийому передачі земельної ділянки до договору оренди №18/12 від 22.01.2012, оригінал заяви ОСОБА_2 від 22.01.2012; оригінал договору оренди землі №34/12 від 22.04.2012 укладеного між ОСОБА_3 та ФГ « Хорста », оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №34/12 від 15.12.2012 укладеного між ОСОБА_3 та ФГ « Хорста », оригінал акту прийому передачі земельної ділянки до договору оренди №34/12 від 02.04.2012, оригінал заяви ОСОБА_3 від 22.04.2012; оригінал договору оренди землі №29/12 від 10.03.2012 укладеного між ОСОБА_4 та ФГ « Хорста », оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №29/12 від 10.10.2012 укладеного між ОСОБА_4 та ФГ « Хорста », оригінал акту прийому передачі земельної ділянки до договору оренди №29/12 від 10.03.2012, оригінал заяви ОСОБА_4 від 10.03.2012; експериментальні зразки підпису виконані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні 09.09.2021.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий суддя Валентина Леонідівна Гудзенко