Справа № 948/707/21
Номер провадження 2-з/948/35/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и л а :

у вересні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 32356, вчиненого 07 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з неї, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості у розмірі 5933,68 грн, оскільки вважає, що виконавчий напис вчинено незаконно і невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених прав та інтересів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.

Вимоги про забезпечення позову позивачка обґрунтовує тим, що визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є предметом спору у справі за її позовом до ТОВ «Фінпром Маркет». Вказує, що стягувачем надано нотаріусу не всі необхідні документи, які свідчать про наявність та безспірність її заборгованості, а тому зазначена у написі заборгованість не була безспірною, а також зважаючи на те, що у нотаріуса відсутні повноваження на вчинення нотаріальних дій та вчинення виконавчого напису поза межами строку позовної давності, вважає, що виконавчий напис не відповідає вимогам чинного законодавства та має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим і подала позов до суду. Також зазначає на те, що примусове стягнення з неї коштів розпочалось з 28 серпня 2021 р. та триває до цього часу, що свідчить про триваюче порушення прав позивачки, а тому невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених прав та інтересів.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки між сторонами виник спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса зазначена банком заборгованість не була безспірною, а виконавчий напис міг бути вчинений поза межами строку позовної давності, оскільки договір укладено 21.03.2008р. зі строком дії до 20.03.2010р., а тому враховуючи те, що стягнення коштів з позивачки порушує її права, а відтак суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача при виконанні рішення суду, у зв`язку з чим заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 32356 від 07 травня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 32356, вчиненого 07 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості у розмірі 5933,68 грн.

Копію ухвали направити для виконання державному виконавцю Машівського відділу державної виконавчої служби у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Карпенко Анні Романівні ( 39400, смт Машівка, вул. Незалежності,111, Машівський район, Полтавська область).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла,9а, офіс 204, Київська область, поштовий індекс 08200, .

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець Машівського відділу державної виконавчої служби у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Карпенко Анна Романівна, службова адреса: смт Машівка, вул. Незалежності,111, Машівський район, Полтавська область, поштовий індекс 39400.

Суддя С.В.Кравець