23.09.21
Справа №638/9429/19
Провадження по справі №2/635/497/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Березовської І.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представників відповідача Куц Ю.В., ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів спілкування та участі у її вихованні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить усунути перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення порядку спілкування з дитиною без присутності матері.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справа призначена до судового розгляду.
30 грудня 2020 року представники відповідача ОСОБА_2 адвокати Юшко Т.Г. та Куц Ю.В. звернулися до суду з клопотанням в порядку статті 84 ЦПК України, яким просили витребувати у позивача по справі ОСОБА_4 :
- копію висновку військово-лікарняної комісії, якою знято захворювання, передбачене ст.22 Б групи 1 МОУ № 2-1994;
- копію військового квитка або тимчасове посвідчення,яке видається замість військового квитка;
- копію трудової книжки;
- копію документу про освіту (спеціальність, кваліфікацію);
- довідку з місця реєстрації.
Клопотання мотивоване тим, що предметом спірних правовідносин у даній справі є реалізація батьком свого права на спілкування та участь у вихованні малолітньої дитини. Відтак, у даній справі встановлення психічного здоров`я позивача є обов`язковим. На час розгляду справи позивачем не спростовано наявне у нього психічне захворювання шляхом надання відповідної інформації щодо стану здоров`я,що є підставою для витребування відповідних доказів.
Крім того, представники відповідача ОСОБА_2 адвокати Юшко Т.Г. та Куц Ю.В. подали до суду клопотання в порядку статті 85 ЦПК України, якою просили оглянути особову справу рядового запасу ОСОБА_4 ,який перебуває на обліку у Шевченківському районному військовому комісаріаті м. Харкова, за місцем її знаходження в Шевченківському районному військовому комісаріаті м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що матеріали особової справи містять дані про непридатність позивача до військової служби у мирний час за ст. 22-Б гр.1 наказу МОУ № 2-194 (має психічне захворювання), що ОСОБА_4 не спростовано. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2020 року відповідачу відмовлено в витребувані відповідних доказів з Шевченківського районного військового комісаріату м. Харкова. Самостійно відповідач надати такі докази суду не може, тому є потреба в огляді особової справи рядового запасу ОСОБА_4 за її місцезнаходженням.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представники адвокати Юшко Т.Г., Куц Ю.В. підтримали клопотання про витребування доказів та огляд доказів за їх місцезнаходженням.
Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те,що зазначені докази,не стосуються предмету доказування і не мають значення для вирішення справи.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотань, вважає, що клопотання про витребування доказів та огляд доказів за їх місцезнаходженням не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За частиною 2статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно частини 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини 3 статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Таким чином, враховуючи вимоги статей 83,84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подане відповідачем разом з поданням відзиву.
Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів було подано представниками відповідача 30 грудня 2020 року після видалення суду до нарадчої кімнати для постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відтак, клопотання про витребування доказів заявлено представниками відповідача з пропуском строку, встановленого ч.3 ст.83 ЦПК України. При цьому представниками відповідача не наведене достатнє обґрунтування неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від їх волі.
Враховуючи, що клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.
Що стосується клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, суд зазначає наступне.
Підстави та порядок огляду доказів за їх місцезнаходженням регулює стаття 85 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.
Слід зауважити,що дослідження письмових та речових доказів проводиться, як правило, в приміщенні суду під час судового засідання. Якщо ці докази не можуть бути доставлені до суду, вони оглядаються за їх місцезнаходженням.
Як вбачається із змісту клопотання, обставина, з якою представники відповідача пов`язують огляд доказів за їх місцезнаходженням - це відмова в задоволенні клопотання про витребування відповідних доказів з Шевченківського районного військового комісаріату м. Харкова, що не є підставою для такого огляду в розумінні положень частини 1 статті 85 ЦПК України.
Відтак, представниками відповідача не доведено існування обставин, з якими процесуальний закон пов`язує огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме відсутність можливості доставити письмовий доказ до суду.
Крім того, огляд доказів за їх місцезнаходженням - це процесуальна дія, що спрямована на збирання доказів, шляхом спостереження та відображення його результатів у відповідному протоколі.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року відповідачу відмовлено в задоволенні клопотання про витребування з Шевченківського районного військового комісаріату м. Харкова копії висновку призовної комісії, якою ОСОБА_4 визнаний непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час за ст.22-Б гр.1 наказу МОУ № 2-1994р.та копії висновку військово-лікарняної комісії з копіями медичної документації.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про огляд доказів за їх місцезнаходженням, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.83,84,85, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про витребування доказів та огляд доказів за їх місцезнаходженням - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27 вересня 2021 року .

Суддя І.В. Березовська