1Справа № 333/4023/21 2/335/2784/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про задоволення вимог кредитора,
05.07.2021 року ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про задоволення вимог кредитора.
12.08.2021 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана позовна заява надійшла в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макарова В.О.
Ухвалою судді від 13.08.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення копії ухвали.
07.09.2021 року, на виконання вказаної ухвали суду, позивач надав два екземпляра уточненої позовної заяв з оригіналом квитанції про сплату судового збору.
Перевіривши позовну заяву, вбачається, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.
Таким чином, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не вбачається.
Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Частиною 2 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Разом з тим, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в тому числі: щодо спадкування.
У позовній заяві позивач просить зобов`язати Територіальну громаду міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради задовольнити її вимоги на суму 200 643,28 грн. як кредитора спадкодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , сплативши на її користь дану суму.
Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відтак, розгляд справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, яким передбачено, що справи у спорах про спадкування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, слід відкрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про задоволення вимог кредитора із проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 23, 27, 175, 177-180, 187, 274 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про задоволення вимог кредитора.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Відкрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про задоволення вимог кредитора та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26.10.2021 року у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Запропонувати відповідачу в пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Повідомити відповідача про те, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву вони мають право пред`явити зустрічний позов.
Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачу слід також у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .
Роз`яснити відповідачу, що у випадку визнання позову, відзив на позовну заяву до суду не надсилається, а в строк, встановлений для подання відзиву, слід надіслати до суду письмову заяву про визнання позову.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Макаров