Справа № 529/606/21
Провадження № 2-о/529/26/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що вона досягла пенсійного віку та має право на нарахування їй відповідної пенсії, однак у виданій їй 16 та 18 червня 2021 року Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради" архівних довідок № 01-09/103 та № 01-09/101 про підтвердження факту прийняття на посаду головного бухгалтера централізованої бухгалтерії Великорудківської сільської ради та про заробітну плату з Великорудківської сільської ради за 1989-1995 роки, а також довідці від 16.06.2021 року №116 виданої головою комісії з припинення діяльності відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації та Наказі від 20 жовтня 1995 року №47, не вірно вказано її прізвище ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 , а в архівному витязі № 01-09/101 від 16.06.2021 зазначено лише ініціали її імені та по-батькові, а саме ОСОБА_1 . Вказане перешкоджає вирішенню нею питання щодо оформлення пенсії за віком. Вказує, що внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, так як установи в яких вона працювала ліквідовані, а у задоволенні її звернень до заінтересованої особи по справі з приводу оформлення вказаної пенсії відмовлено. Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт належності їй зазначених архівних довідок, довідки та наказу відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій вказала, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. При цьому, у вказаному поясненні зазначено, з посиланням на положення постанов Пленуму Верховного Суду України, про те, що при розгляді справ про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи було проведено за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявної у матеріалах справи копії архівної довідки № 01-09/103, виданої 18 червня 2021 року Комунальною установою Трудовий архів Диканської селищної ради, про прийняття на посаду головного бухгалтера централізованої бухгалтерії з 23 квітня 2001 року, вбачається, що у цій архівній довідці не вірно зазначено прізвище заявника, а саме ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 (а.с. 17).

З наявної у матеріалах справи копії архівної довідки № 01-09/101, виданої 16 червня 2021 року Комунальною установою Трудовий архів Диканської селищної ради, про нарахування заробітної плати працівникам Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області за 1989-1995 роки та про дані про заробітну плату заявника на посаді директора СБК, вбачається, що у цій архівній довідці зазначено лише ініціали імені та по-батькові заявниці, а саме ОСОБА_1 *, коли повне її найменування повинно бути як ОСОБА_1 (а.с. 19).

Також, з наявної у матеріалах справи копії довідки № 116, виданої 16 червня 2021 року головою комісії з припинення діяльності відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації Полтавської області про призначення на посаду Степанівського комплексу школа-дитсадок у зв`язку з переводом з 23 жовтня 1995 року та самої копії Наказу №47 від 20 жовтня 1995 року про призначення заявника у зв`язку з переводом з 23 жовтня 1995 року, вбачається, що у цих документах не вірно зазначено прізвище заявниці, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 , ОСОБА_3 (а.с. 20, 21-22, 23).

З досліджених судом особистих документів заявниці ОСОБА_1 , копії яких наявні у матеріалах справи, а саме її паспорта, картки платника податків, довідки про реєстрацію місця проживання особи, свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 пенсійного посвідчення вбачається, що вірне прізвище та повне ім`я та по-батькові заявника зазначається як ОСОБА_1 (а.с. 5, 6,7, 8, 10, 11- 15).

З наявного у матеріалах справи запису №9 трудової книжки серії НОМЕР_2 , оформленої на ім`я заявниці ОСОБА_1 , вбачається, що вона 23.04.2001 року дійсно була призначена на посаду головного бухгалтера централізованої бухгалтерії на період відпустки по догляду за дитиною працівника, саме з того періоду часу, який зазначений в архівній довідці № 01-09/103, виданій 18.06.2021 (а.с. 13).

Крім цього, з вказаної копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , вбачається, що вона дійсно була зарахована з 18.09.1980 року на посаду директора Великорудківського СБК та 23.10.1995 року звільнена з цієї посади по переводу на посаду директора школи дитсадка с. Степанівка, тобто в періоди часу, які зазначені у довідці № 01-09/101 від 16.06.2021 (а.с. 11).

З наявних у матеріалах справи копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 226 від 13.07.2021 вбачається, що заявниці ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із тим, що у наданій нею довідці від 16.06.2021 №116 її прізвище не відповідає паспорту, а також не зараховано до страхового стажу період роботи з 23.10.1995-07.12.1999 (а.с. 24).

Судом встановлено, що вказані культурно-освітні заклади були ліквідовані, правонаступників вони не мають і відповідно неможливо внести виправлення у первинні документи, тобто неможливо жодним іншим чином, ніж в судовому порядку, встановити факт належності заявнику архівних довідок № 01-09/103 від 18.06.2021, № 01-09/101, довідки №116 від 16.06.2021 та Наказу №47 від 20.10.1995 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає доведеними факти належності заявниці ОСОБА_1 архівних довідок № 01-09/103 від 18.06.2021 та № 01-09/101 від 16.06.2021 року, довідки №116 від 16.06.2021 року та Наказу №47 від 20.10.1995 року, де невірно зазначено прізвище заявниці та допущено написання її ініціалів, а саме ОСОБА_2 ОСОБА_1 *, замість вірного ОСОБА_1 .

Встановлення вказаних фактів надасть можливість заявниці ОСОБА_1 реалізувати своє право на соціальну захищеність зі сторони держави Україна у вигляді призначення пенсії за віком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, 273, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що архівна довідка №01-09/103 від 18.06.2021, про підтвердження прийняття на посаду, яка видана комунальною установою Трудовий архів Диканської селищної ради, де невірно зазначено прізвище ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 , в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що архівна довідка №01-09/101 від 16.06.2021, про заробітну плату з Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області за 1989-1995 роки, яка видана комунальною установою Трудовий архів Диканської селищної ради, де допущено скорочення імені та по-батькові шляхом запису ініціалів ОСОБА_1 * замість вірного ОСОБА_1 , в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що довідка № 116, видана ОСОБА_1 16.06.2021 головою комісії з припинення діяльності відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, про призначення на посаду директора Степанівського комплексу школа-дитсадок в зв`язку з переводом з 23 жовтня 1995 року та звільнення з посади, де невірно зазначено прізвище ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 , в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що Наказ № 47 від 20 жовтня 1995 р, виданий відділом освіти Диканської районної Ради народних депутатів, про призначення ОСОБА_1 , де невірно зазначено прізвище ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 , в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані факти встановлюються для вирішення заявником ОСОБА_1 питання про оформлення пенсії за віком.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 66, .

Головуючий О.С. Кириченко