Справа № 442/1372/19
Провадження № 4-с/442/21/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року

Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області у складі:

головуючої - судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі: Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич скаргу Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської Ради Львівської області ( боржник ОСОБА_1 ). на дії державного виконавця у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Скаржник - Комунальне підприємство "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської Ради Львівської області ( боржник ОСОБА_1 ). звернувся із скаргою на дії державного виконавця у виконавчому провадженні.

Скарга мотивована тим, що 15.07.2021 року КП Дрогобичводоканал ДМР звернулося із заявою про прийняття до примусового виконання судового наказу №442/1372/19-ц від 15.05.2019 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 - 32377,90 грн заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 192,10 грн. судового збору на користь КП Дрогобичводоканал ДМР. Державний виконавець Дрогобицького МРВ ДВС Західного МРУ МЮ (м.Львів) Матіїшин Богдан Ярославович - 20.07.2021 виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі ч.І ст.4 Закону України Про виконавче провадження, а саме у виконавчому документі відсутні повна дата народження боржника. Згадане повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання КП «Дрогобичводоканал» отримало 09.08.2021 року, про що свідчить відмітка в розносній книзі ВДВС, оскільки державний виконавець не надіслав його на адресу стягувача. Вважають повідомлення державного виконавця протиправним та незаконним, а дії державного виконавця свідчать про грубе порушення Інструкції з організації примусового виконання рішень та вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому виникла необхідність звернутися до суду із скаргою на дії державного виконавця.

В судове засідання представник скаржника - представник Комунального підприємства «Дрогобичводаканал» Дрогобицької міської ради в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду поступила заява, в якій просять проводити розгляд скарги у відсутності їхнього представника, а тому суд розглянув справу у відсутності представника скаржника на підставі наявних доказів по справі.

Представник Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, а тому суд розглянув справу у відсутності представника ДВС на підставі наявних доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

У відповідності до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим законом випадках на приватних виконавців.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.448 ЦПК, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно з ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Відповідно ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно ч.5 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України "Про виконавче провадження", згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судовою рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом, отже якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, таку скаргу розглядає цивільний суд, який ухвалив таке рішення, за правилами цивільного судочинства.

В судовому засіданні не оспорюється той факт, що 15.07.2021 року КП Дрогобичводоканал ДМР звернулося із заявою про прийняття до примусового виконання судового наказу №442/1372/19-ц від 15.05.2019 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 32377,90 грн заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 192,10грн. судового збору на користь КП Дрогобичводоканал ДМР.

Державний виконавець Дрогобицького МРВ ДВС Західного МРУ МЮ (м.Львів) Матіїшин Богдан Ярославович - 20.07.2021р. виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі ч.І ст.4 Закону України Про виконавче провадження, а саме у виконавчому документі відсутні повна дата народження боржника.

Відповідно до пункту 4 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа, однак судом взято до уваги, що дії державного виконавця не відповідають Інструкції з організації примусового виконання рішень та вимог Закону «Про виконавче провадження», оскільки відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані нє обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17п (провадження № 61-331 св18.

Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі №469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження державному виконавцю при здійснені виконавчого провадження надано право одержувати необхідну інформацію для проведення виконавчих дій, в тому числі конфіденційну.

Вимогами зазначеної статті встановлено обов`язок державного виконавця вживати заходів для своєчасного примусового виконання рішень.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації, а повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, так як державний виконавець має право на безпосередній доступ до такої інформації.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов`язаний вжити передбачених ним Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії.

Окрім цього, судом взято до уваги і той факт, що 24.07.2017 року головним держаним виконавцем Литвиненко Н.В. вже вчинялися дії щодо відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу №442/5360/14 від 13.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 12593.52 грн. на користь КП Дрогобичводоканал без персоніфікованих даних боржника, шо не було перешкодою для вчинення всіх необхідних дій передбачених ЗУ Про виконавче провадження, що дає можливість зробити висновок про державний виконавець Матіїшин Б,Я., посилаючись на пункт 6 частини 4 статті 4 Закону України Про виконавче провадження не виконав свого посадового обов`язку, а відтак безпідставно та неправомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, судом взято до уваги той факт, що в судовому наказі №442/1372/19 ( провадження №2-н/442/59/2019р.) від 15.03.2019р., виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 32377,90 грн. заборгованості та 192,10 грн. судового збору на користь КП «Дрогобичводоканал» ДМР, рік народження боржника зазначений.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про наявність обставин, які б свідчили про неправомірність дій державного виконавця, а тому, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, що вимоги скарги є обґрунтованими, а в діях державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС Західного МРУ МЮ (м. Львів) Матіїшина Богдана Ярославовича були відсутні будь-які правові підстави для винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.07.2021 року щодо примусового виконання судового наказу № 442/1372/19-ц від 15.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати неправомірними дії державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС Західного МРУ МЮ (м.Львів) Матіїшина Богдана Ярославовича щодо винесення 20 липня 2021 року повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.05.2019 року у справі № 442/1372/19-ц про стягнення з ОСОБА_1 32377,90 грн заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 192,10 грн. судового збору на користь КП Дрогобичводоканал ДМР.

Повідомлення державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС Західного МРУ МЮ (м. Львів) Матіїшина Богдана Ярославовича щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.07.2021 року щодо примусового виконання судового наказу №442/1372/19-ц, виданого 15.05.2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 32377,90 грн заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 192,10 грн. судового збору на користь КП Дрогобичводоканал ДМР, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.І. Гарасимків