УХВАЛА

про виклик свідка

14 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/18449/20; провадження №2/766/2444/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву представника позивача за ордером адвоката Волкової Людмили Григорівни про виклик свідка у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Волкова Л.Г. (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, бул. Мирний, буд. 3, каб. 204) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року представник позивача звернулася до суду з вказаною позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до відповідача, у якій просила усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зобов`язання відповідача привести у відповідність самочинно зведені ним прибудови за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до чинних вимог ДБН та СНіП.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 18.01.2021 року.

15.01.2021 року відповідач подав відзив на позов.

За клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 01.03.2021 року.

За клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 30.03.2021 року.

05.03.2021 року представник позивача подала відповідь на відзив.

15.03.2021 року представник позивача подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

29.03.2021 року представник позивача подала заяву про виклик свідків.

30.03.2021 року відповідач подав розрахунок суми судових витрат.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2021 року призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22.07.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта №44 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №766/18449/20, який відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 23.07.2021 року передано судді Булах Є.М.

Суд викликав учасників справи для вирішення питання про відновлення провадження у справі на 27.07.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.07.2021 року провадження у справі відновлено та призначено судове засідання на 14.09.2021 року.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи позивачка не з`явилася, 14.09.2021 року адвокат Волкова Л.Г. діючи в її інтересах подала заяву про розгляд клопотань про виклик свідка та судового експерта без її участі.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи відповідач не з`явився, 14.09.2021 року адвокат Коваленко О.А. діючи в його інтересах подала заяву про виклик судового експерта, яке просила розглядати без її участі. Не заперечила проти задоволення клопотання сторони позивача про виклик свідка.

За таких обставин, суд постановив продовжити судове засідання у справі поставивши на вирішення заяву сторони позивача про виклик свідка, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що з метою підтвердження обставин та доводів, викладених у позовній заяві, 29.03.2021 року представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про виклик свідка ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що заява сторони позивача про виклик свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3-12,72, 91, 189, 197, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача за ордером адвоката Волкової Людмили Григорівни про виклик свідка задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засідання свідка:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи та свідку ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 14.09.2021 року.

Суддя Є.М. Булах