Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7639/20
Провадження № 2/644/1016/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

28 вересня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Луценко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27 серпня 1988 року Новгород-Сіверському райвідділі РАГС Чернігівської області УССР, актовий запис № 87.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що 27 серпня 1988 року в Новгород-Сіверському райвідділі РАГС Чернігівської області УССР, було зареєстровано шлюб за актовим записом № 87. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Свої вимоги мотивував тим, що останнім часом між сторонами стали виникати сварки, конфлікти з побутових питань. З`ясувалось, що вони різні люди, мають різні погляди на життя та сімейний побут. Вважає, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, у зв`язку з чим з травня 2012 року між ними припинені шлюбно-сімейні відносини. На примирення не згодний. Вважає, що шлюб існує формально, подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, негативно впливатиме на їх особистість.

Через канцелярію суду позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Зазначив, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з 2012 року, мешкають окремо з цього ж часу, спільне господарство не ведуть. Строк для примирення не потрібний, збереження шлюбу є неможливим. Спору про майно між ними не має. На відшкодування сплаченого судового збору не претендує. В разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 02.06.2021, 29.06.2021, 30.08.2021, 28.09.2021 не з`явилася, повідомлялася про день, час та місце судового засідання належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем мешкання, яка вказана в позовній заяві та підтверджена інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулось до суду.

Зі змісту п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України вбачається, що повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, з письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 серпня 1988 року, який зареєстрований у Новгород-Сіверському райвідділі ЗАГС Чернігівської області УССР, актовий запис № 87. Від шлюбних стосунків сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, мешкають окремо, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, на примирення позивач не згодний.

Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 206, 207, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 27 серпня 1988 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Новгород-Сіверським райвідділом РАГС Чернігівської області УССР, актовий запис № 87.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення (заочне) складено 28.09.2021.

Суддя Попова В.О.