КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2637/21
Провадження № 2/947/1571/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

за участю сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Сухецька С.М., діюча на підставі ордеру,

представник відповідача адвокат Брагарчук О.Р., діюча на підставі ордеру,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її - ОСОБА_2 користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7 000,00 (сім тисяч) гривень, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 7 000,00 (сім тисяч) гривень, щомісячно, до досягнення сином повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що вона - ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем - ОСОБА_3 , який було розірвано рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2017 року.

Від даного шлюбу, як зазначає позивач, ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилася донька ОСОБА_4 , та ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народився син ОСОБА_5 .

Позивач вказує, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні та вихованні.

Позивач стверджує, що відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей, при цьому, відповідач офіційно працює, являється фізичною особою підприємцем, засновником та директором ТОВ «НІКА-МАКС», матеріально забезпечений та отримує значні доходи.

У зв`язку з тим, що матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, позивач звернулася до суду із відповідним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 25.01.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Крім того, ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 25.01.2021 року було частково задоволено клопотанняОСОБА_2 про витребування доказів. Витребувано з Головного управління ДПС в Одеській області відомості щодо перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , на податковому обліку, довідку про розмір та джерела доходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , за останні три роки, та підстави сплати податків.

22.02.2021 року на виконання вимог ухвали суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли витребувані судом документи.

16.03.2021 року до канцелярії суду від відповідача - ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов визнав частково, зазначив, що згоден сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500,00 гривень, щомісячно, на кожну дитину.

В обґрунтування наданого відзиву відповідач посилається на те, що твердження позивача, викладені у позовній заяві не відповідають дійсності, оскільки він добровільно кожного місяця перераховує на особисті банківські картки ОСОБА_1 грошові кошти на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , приймає участь і в додатковому матеріальному забезпеченні дітей, а саме: купує їм одяг, іграшки, подарунки, гаджети, також за можливості на вихідних днях бере дітей для проведення спільного відпочинку на яких відвідують кафе, розважальні центри, льодові катки, зоопарки, театри та інші місця.

Відповідач вказує, що він не відмовляється від сплати аліментів на неповнолітніх дітей, проте, він не згоден з розміром твердої грошової суми, яка була визначена позивачем у розмірі 14 000 гривень на обох дітей, а позивачем не доведено, які витрати здійснюються на дітей, що їх утримання становить 14 000 гривень щомісяця та не доведена можливість забезпечити рівність утримання дітей між обома батьками.

Крім того, відповідач зазначає, що 14.02.2020 року він уклав шлюб з ОСОБА_6 , від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_8 у них народився син ОСОБА_7 .

Таким чином, відповідач стверджує, що на його утриманні перебувають непрацездатна дружина ОСОБА_8 , малолітній син ОСОБА_7 , а також донька дружини від першого шлюбу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батько ОСОБА_10 якої матеріальної ніяк не забезпечує дитину.

Також відповідач зазначає, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, які були надані суду Головним управлінням ДПС в Одеській області, за період з 4 кварталу 2017 року по 3 квартал 2020 року він - ОСОБА_3 отримав доходи з таких джерел: продаж (обмін) рухомого майна; доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору; дохід, виплачений самозайнятій особі; інші оподатковувані доходи; додаткове благо. За період з 4 кварталу 2017 року по 3 квартал 2020 року (тобто за 36 місяців) загальна сума його доходу склала 332 929, 06 гривень. Для розрахунку середнього місячного доходу необхідно загальну суму доходу у розмірі 332 929, 06 гривень поділити на 36 місяців (період за який були надані відомості щодо доходу відповідача).

Таким чином, відповідач вказує, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, які були надані суду Головним управлінням ДПС в Одеській області він отримує суму середнього місячного доходу у розмірі 9248 грн.

З урахуванням викладеного, враховуючи середній місячний дохід відповідача, перебування на його утриманні непрацездатної дружини та двох дітей, недоведеність позивачем витрат, які здійснюються на дітей, а також виходячи із принципів гармонійного розвитку дітей та обов`язку обох з батьків утримувати дітей, відповідач вважає за доцільне встановити аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 2500 гривень на кожну дитину в місяць.

Визначений розмір аліментів, на думку відповідача, є компромісним та враховує баланс інтересів сторін та інтересів дітей, окрім того, такий розмір аліментів відповідає мінімальному рекомендованому розміру аліментів, встановленому законом на дитину відповідного віку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2021 року було залишено без задоволення клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Приймачук Сергія Івановича про витребування доказів.

УхвалоюКиївського районного суду м. Одеси від 13.04.2021 року було частково задоволено заяву представника ОСОБА_2 адвоката Сухецької Світлани Михайлівни про витребування доказів. Витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та Акціонерного товариства «Універсал Банк» відомості щодо відкриття (оформлення) банківських рахунків (карт) громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , із наданням виписок по вказаним рахункам за період з 01.01.2020 року по теперішній час; Витребувано у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості (дати, коли особа перетинала кордон та дані країн, куди особа прямувала, періоди її перебування за межами України) щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 01.01.2020 року по 05.04.2021 року включно. Витребувано з Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області відомості за ким саме (прізвище, ім`я, по батькові) та коли був зареєстрований автомобіль марки «Audi», модель Q7, державний номерний знак НОМЕР_2 .

13.05.2021 року на виконання вимог ухвали суду від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшли витребувані судом документи.

18.05.2021 року на виконання вимог ухвали суду від Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області надійшли витребувані судом документи.

28.05.2021 року на виконання вимог ухвали суду від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшли витребувані судом документи.

УхвалоюКиївського районного суду м. Одеси від 05.07.2021 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Сухецької Світлани Михайлівни про витребування доказів. Витребувано у Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 01.01.2019 року по 14.06.2021 рокувключно. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» (04205, м. Київ, пр-т Оболонський, буд. 35А, офіс 300) інформацію та підтверджуючі документи щодо автомобіля марки «Audi», модель Q7, державний номерний знак НОМЕР_2 , та його передачу в лізинг (оренду, кредит та ін.) будь-яким особам.

03.08.2021 року на виконання вимог ухвали суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби Українинадійшли витребувані судом документи.

04.08.2021 року на виконання вимог ухвали суду від Південного регіонального управління Державної прикордонної служби Українинадійшли витребувані судом документи.

18.08.2021 року на виконання вимог ухвали суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» надійшли витребувані судом документи.

У судовому засіданні 16.09.2021 року позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 16.09.2021 року представник відповідача позов визнав частково, пояснив суду, що відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500,00 грн., щомісячно, на кожну дитину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом у судовому засіданні, з 25 лютого 2009 року позивач - ОСОБА_2 та відповідач - ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилася донька ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народився син ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.9).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2017 року, яке набрало законної сили 24.01.2017 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 було розірвано. Після розірвання шлюбу залишено прізвища: йому « ОСОБА_12 », їй « ОСОБА_13 ».

На даний час сторони проживають окремо, а їх діти проживають разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Зазначений факт сторонами не заперечувався.

Відповідач - ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа підприємець, основний вид діяльності: роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах (а.с.13-14).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб підприємців податків про суми виплачених доходів та утриманні податків щодо ОСОБА_3 , за період з 4 кварталу 2017 року по 3 квартал 2020 року ОСОБА_3 отримав дохід від підприємницької діяльності на загальну суму 332 929,06 грн.

Судовим розглядом також встановлено, що ОСОБА_3 взяв у лізинг автомобіль марки «Audi Q7», 2012 року випуску, вартістю 563 220,98 грн., що підтверджується договором фінансового лізингу та актом прийому-передачі лізингу.

Крім того, згідно відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 за період з січня 2019 року по січень 2021 року перетинав кордони 7 разів в`їзд та 6 разів виїзд, напрямки Одеса-Шарм-Ель-Шейх, Одеса-Тель-Авів, Одеса-Стамбул, Одеса-Тель-Авів, Бухарест-Одеса, що підтверджує факт того, що відповідач - ОСОБА_3 подорожує.

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи фотокартками.

З наданих на виконання вимог ухвали суду документів вбачається, що у ОСОБА_3 відкриті рахунки у АТ «Універсал Банк».

Крім того, з наданих позивачем виписок з рахунків АТ «ПриватБанк» вбачається, що за період з 01.01.2017 року по 19.04.2021 року ОСОБА_3 перерахував на рахунки ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 219 824,00 грн.

При вирішенні спору суд має виходити з положень ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За приписами ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

За змістом ст. 18 Конвенції «Про захист прав дитини», суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Згідно ст. 180, ч.ч.1-2 ст. 181 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як роз`яснено у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за №3 «Про застування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що відповідач - ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа підприємець, отримує дохід, основний вид діяльності: роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах.

Аналізуючи матеріальне становище відповідача, суд не обмежується розміром заробітку (доходу) відповідача, та враховує також подорожі відповідача з метою відпочинку та отримання у лізинг автомобіля марки «Audi Q7», 2012 року випуску, вартістю 563 220,98 грн., та можливість здійснювати витрати на його утримання, що підтверджує добре матеріальне становище відповідача.

При визначенні розміру аліментів, суд також враховує й те, що відповідач ще має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та дружину ОСОБА_6 .

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 182, 183 СК України, суд, враховуючи як матеріальне становище позивача, яка проживає з дітьми, так і матеріальне становище відповідача, з урахуванням того, що обов`язок по утриманню дітей у батьків є рівним, вважає, що розмір аліментів, який буде стягуватись на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , повинен бути встановлений у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн. 00 коп., але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття.

При визначенні розміру аліментів, суд виходить із засад розумності та справедливості, враховує можливість відповідача надавати допомогу в зазначеному розмірі, якої буде достатньо для забезпечення належного матеріального утримання дітей, їх гармонійного розвитку, а також враховуючи, що обов`язок по утриманню дитини у батьків є рівним.

При цьому, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача до державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10.07.2001 року, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 17.02.2017 року, орган, що видав 5112, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22 січня 2021 року та до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10.07.2001 року, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 17.02.2017 року, орган, що видав 5112, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22 січня 2021 року та до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_15 .

В решті вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10.07.2001 року, на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 21.09.2021 року.

Суддя Петренко В. С.