Справа № 490/6911/21
н/п 2/490/4114/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» Дубовика Миколи Всеволодовича до Головного управління Державної фіскальної служби в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання поширеної інформації недостовірною,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання поширеної інформації недостовірною, в якому просить:

визнати недостовірною поширену інформацію про підроблення документів ТОВ «РосКосметика», які відповідно до Закону України подаються і були подані в 2020-2021 роках для проведення державної реєстрації юридичної особи та містять завідомо неправдиві відомості, а також, які , нібито, подали невстановлені особи до незазначених державних органів, установ, організацій для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості про ТОВ «РосКосметика»;

стягнути з Держави в особі Державної казначейської служби України на його користь завдану моральну шкоду в сумі 158 600 грн та витрати на правову допомогу при розгляді цього позову в суді у розмірі 3 000грн;

звільнити від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено таке.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, проте вказані вимоги позивачами не виконані.

Позивач засновник, директор ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_1 у позовній заяві виступає в інтересах підприємства з чого вбачається, що позовна заява подана юридичною особою.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви юридичною особою немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви юридичною особою майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, а саме - визнати недостовірною поширену інформацію про підроблення документів ТОВ «РосКосметика», які відповідно до Закону України подаються і були подані в 2020-2021 роках для проведення державної реєстрації юридичної особи та містять завідомо неправдиві відомості, а також, які , нібито, подали невстановлені особи до незазначених державних органів, установ, організацій для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості про ТОВ «РосКосметика» за яку слід сплатити судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп.

Також заявлено одну вимогу майнового характеру - стягнути з Держави в особі Державної казначейської служби України на його користь завдану моральну шкоду в сумі 158 600 грн 00 коп., за яку позивачем слід сплатити судовий збір у розмірі що становить 2 379 грн 00 коп. З урахуванням приписів статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум на працездатних осіб складає з 1 січня - 2270 гривень, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня.

Тож за другу вимогу майнового характеру позивачу слід сплатити 2 379 грн 00 коп.

Підсумовуючи вище викладене, позивачу за подання позовної заяви необхідно сплатити суму судового збору у загальному розмірі 3 287 грн 00 коп. (908 грн 00 коп. + 2 379 грн 00 коп. = 3287 грн 00 коп.).

У позові ОСОБА_1 також просить суд звільнити його від сплати судового збору, однак не зазначає підстав для цього, що унеможливлює вирішення питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» Дубовика Миколи Всеволодовича до Головного управління Державної фіскальної служби в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання поширеної інформації недостовірною залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шолох Л.М.