УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 2-3774/11

провадження № 22-ц/4809/1552/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Дніпро) Поповкіної Оксани Дмитрівни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Дніпро) Поповкіної Оксани Дмитрівни відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначається клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із неврученням повного тексту ухвали в день її складення.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31.08.2021 апеляційну скаргу залишено без руху.

15.09.2021 вимоги ухвали суду виконано. Судовий збір сплачено вірно. Крім того, надано клопотання в якому просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що є членом малозабезпеченої сім`ї на утриманні якого знаходиться дружина, яка є непрацездатною особою до досягнення дитиною трирічного віку і малолітня дитина. На підтвердження майнового стану надав довідку, в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області і отримує пенсіє за віком, розмір якої за період з 01.09.2020 по 31.08.2021 складає 45246,05 грн.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.3 ст.136 ЦПК України та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Із зазначених підстав суд може звільнити від сплати судового збору.

Згідно довідки № 1332 4438 7731 1350 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області і отримує пенсіє за віком, розмір якої за період з 01.09.2020 по 31.08.2021 складає 45246,05 грн. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2020 по 4 квартал 2020 інформація про доходи відсутня.

ОСОБА_1 не надав доказів, що є членом малозабезпеченої сім`ї на утриманні якого знаходиться дружина, яка є непрацездатною особою до досягнення дитиною трирічного віку і малолітня дитина.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 та оскільки розмір судового збору не перевищує 5% розміру його річного доходу за попередній календарний рік, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 454 грн.

Крім того, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів оскарження ухвали вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 27.07.2021 за участю ОСОБА_1 .

Згідно розписки (а.с. 191), копію ухвали суду від 27.07.2021 ОСОБА_1 отримав 02.08.2021. Апеляційна скарга надіслана до суду поштою 18.08.2021.

Апеляційний суд дійшов висновку, що вказані ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2021.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2021 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 16 жовтня 2021 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: