Справа № 386/565/21
Провадження № 2/386/252/21
УХВАЛА

про витребування доказів

27 вересня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович, про встановлення нікчемності заповіту,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.06.2021 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 та Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про встановлення нікчемності заповіту.

Ухвалою суду від 20.08.2021 провадження у зазначеній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

06.09.2021 до суду надійшло клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Луговської О.В., в якому експерт для проведення експертизи просить:

- уточнити які, з числа наданих на дослідження зразків підпису ОСОБА_5 виконані ним особисто, чи можливо особа мала декілька варіантів підпису;

- надати вільні зразки підпису ОСОБА_5 на 10-15 документах максимально наближених за часом складання до досліджуваного документу (2019 рік), з обов`язковим зазначенням графі та назв документів, де вони розташовані;

- надати вільні зразки почерку ОСОБА_5 на 10-15 документах максимально наближених за часом складання до досліджуваного документу (2019 рік) з обов`язковим зазначенням графі та назв документів, де вони розташовані.

23.09.2021 від представника позивачів ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Голованівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №386/496/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу для проведення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки в зазначеній справі містяться зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , які необхідно надати для проведення експертизи. Зазначила, що самостійно отримати зазначені докази отримати не може.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивачів, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 83-84, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович, про встановлення нікчемності заповіту - задовольнити повністю.

Витребувати у Голованівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №386/496/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.