Справа № 721/660/21
Провадження 2-о/721/17/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Стефанко У.Д.

за участю секретаря судових засідань Лейби І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила, Путильського району, Чернівецької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, де заінтересованою особою є Конятинська сільська рада, Вижницького району, Чернівецької області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де заінтересованою особою є Конятинська сільська рада, Вижницького району, Чернівецької області.

Зазначає, що відповідно до договору дарування № ДС-147 від 11 липня 1997 року, зареєстрованого виконкомом Конятинської сільської ради 21.07.1997 року, йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Конятин, Путильського району, Чернівецької області. З метою внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заявник у 2021 році звернувся до державного реєстратора. При перегляді документів було виявлено помилку в договорі дарування, а саме прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 », хоча в паспорті громадянина України та у свідоцтві про народження заявника зазначено ОСОБА_1 . Дані розбіжності стали причиною звернення з даною заявою до суду.

Просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу, а саме: договору дарування №ДС-147 від 11 липня 1997 року, зареєстрованого виконкомом Конятинської сільської ради 21.07.1997 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник та його представник ОСОБА_3 не з`явились. Від останньої надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, від них до суду надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, заяву визнають.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що згідно Договору дарування № ДС-147 від 11 липня 1997 року зареєстрованого виконкомом Конятинської сільської ради 21.07.1997 року, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Конятин, Путильського району, Чернівецької області. Однак в даному договорі дарування не вірно вказано прізвище заявника зазначено ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 .

На підтвердження заявлених вимог про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - договору дарування посвідченого 11 липня 1997 року державним нотаріусом Путильської державної нотаріальної контори Кокарєвою В.М., зареєстрованого в реєстрі за № ДС-147, надано наступні докази:

- копія договору дарування, посвідченого 11 липня 1997 року державним нотаріусом Путильської державної нотаріальної контори Кокарєвою В.М., зареєстрованого в реєстрі за № ДС-147, відповідно до якого, ДАРУВАТЕЛЬ ОСОБА_2 , що мешкає в с. Конятин, Путильського району, Чернівецької області подарував, а ОБДАРОВАНИЙ ОСОБА_1 , що мешкає в с. Конятин, Путильського району, Чернівецької області, прийняв у дар 1/2 (одну другу) частину житлового будинку житловою площею 58 кв.м. з господарськими будівлями: літньою кухнею, сараєм, що знаходиться в селі Конятин, Путильського району, Чернівецької області, що належить ДАРУВАТЕЛЮ на підставі довідки № 134, виданої виконкомом Конятинської сільської ради народних депутатів 25 червня 1997 року, відповідно до якої, будинок зареєстрований в погосподарській книзі № 5, стор. 79, особовий рахунок НОМЕР_1 ;

- копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Конятиської сільської ради, Путильського району, Чернівецької області, актовий запис №7, з даних якого вбачається, що прізвище ім`я по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 , батьками ОСОБА_1 вказано: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ;

- копія паспорта громадянина України виданого 08.06.2021 року № НОМЕР_3 де заявника зазначено ОСОБА_1 ;

- довідка Конятиської сільської ради, Вижницького району, Чернівецької області № 498 від 02.07.2021 року, з даних якої вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється однією і тією ж особою та доводився сином ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- довідка Конятиської сільської ради, Вижницького району, Чернівецької області № 447 від 02.07.2021 року, з даних якої вбачається, що у відповідності до ст. 37 ЗУ "Про нотаріат" уповноважені особи Конятиської сільської ради не наділена повноваженнями щодо внесення змін в договір дарування, посвідчений 11 липня 1997 року державним нотаріусом Путильської державної нотаріальної контори Кокарєвою В.М., зареєстрований в реєстрі за № ДС-147.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Даний факт має для заявника юридичне значення, від якого залежить виникнення його майнових прав і законом не визначено іншого порядку його встановлення.

Встановлення факту належності заявнику даного правовстановлюючого документу необхідно для внесення даних про реєстрацію його права власності на майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 258, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу, а саме: договору дарування, посвідченого 11 липня 1997 року державним нотаріусом Путильської державної нотаріальної контори Кокарєвою В.М., зареєстрованого в реєстрі за № ДС-147 11 липня 1997 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,зареєстрованого у виконкомі Конятинської сільської ради 21.07.1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Путилььский районний суд Чернівецької області.

Сторони по справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Конятинська сільська рада, Вижницький район, Чернівецька область, 59122, .

Суддя: У.Д. Стефанко