Справа № 362/4827/21
Провадження 2/362/2637/21
У х в а л а

"14" вересня 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовій збір, що передбачено ч.4 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додано ксерокопії квитанцій № 26 та №27 від 25.02.2021 року про сплату судового збору на суму 6810,00 гривень та 454,00 гривень за розгляд аналогічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, №362/1171/21, відповідно в якій прийнято судове рішення, а саме ухвалою васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним, поділ майна, визнання права власності та покладення судових витрат передано на розгляд за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, а тому дана квитанція судом була вже врахована. В цей же час, в автоматизованій системі «Д3» у графі вартісні показники неможливо створити авто-поєднання з підтвердженням казначейства щодо сплати судового збору за подання цієї заяви із зазначеною квитанцією, оскільки вона врахована раніше.

Приєднання даної квитанції про сплату судового збору по іншій, раніше поданій справі, є порушенням положень Закону України «Про судовий збір»,і не може бути враховано повторно, оскільки раніше проведена оплата вже зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому заявником дані вимоги процесуального Закону при зверненні до суду не враховані та дотримані також не були.

Крім того, викладаючи обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин (наприклад того, що вона подала позов до Солом`янського районного суду м. Києва; під час шлюбу було набуто майно; сторони проживають окремо).

Тобто, згідно із вимогами пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позивачці необхідно у новій редакції позовної заяви зазначити докази, що підтверджують зазначені нею у заяві усі обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог (у тому числі того, що вона подала позов до Солом`янського районного суду м. Києва; під час шлюбу було набуто майно; сторони проживають окремо).

Крім того, позивачу необхідно надати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель