Справа № 515/301/15-ц
Провадження № 2/515/302/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Савіхіної А.М.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного то вариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», право- наступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «При- ватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) Сафіра Ф.О. пред`явило вказаний позов, по- силаючись на наступні обставини.

10 вересня 2008 року між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний дого- вір № ODT0GA, за умовами якого ПАТ КБ «Приватбанк» надаловідповідачу кредит в розмірі 26085,47 дол. США на термін до 10.09.2023 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку встановлених кре дитним договором. Згідно договору, у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, на- раховані від суми непогашеної в строку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав виконав в повному обсязі, а саме надав кредит у вищевказаному ро- змірі. Станом на 14.01.2015 р. ОСОБА_1 мав заборгованість в розмірі 27465,57 дол. США, з яких 22167,32 дол. США заборгованість за кредитом; 2551,08 дол. США заборгованість по процен- там за користування кредитом; 699,26 дол. США заборгованість по комісії за користування кре- дитом; 625,02 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також шт рафи 15,85 дол. США штраф (фіксована частина), 1307,13 дол. США штраф (процентна скла- дова). В забезпечення виконання зобов`язання за договором № ODT0GA між позива- чем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов п.5 договору поруки пози- вачем було направлено відповідачу письмову вимогу із зазначенням зобов`язань за вказаним вище кредитним договором, однак вказана вимога була залишена без задоволення. З підстав, передбаче- них ст.ст.509, 525, 526, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, представник позивача просив стягнути со- лідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборговані- сть за кредитним договором № ODT0GA від 10.09.2008 р. в розмірі 27465,67 дол. США та судові витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 3654 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2015 р. справу призначено до судового розгляду (а.с.26).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника «Приватбанк», позовні вимоги підтримав, не заперечував про- ти заочного розгляду справи(а.с.56).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заперечення на позовні вимоги, в яких зазначив, що позивачем не надані жодні первинні документи (засвідчені копії), що могли б підтвердити наявну суму заборгованості позичальника станом на дату подання позову, не надано належним чином оформлених виписок про стан рахунків позичальника, даних балансу, меморіаль- них ордерів, квитанцій та будь-яких інших первинніх документів. Наданий позивачем розрахунок не відповідає вимогам до первинних документів, визначених Законом України «Про бухгалтерсь- кий облік та фінансову звітність в Україні» та Положенням про організацію бухгалтерського облі- ку та звітності в банках України, затвердженими постановою Правління Національного банку Ук- раїни від 30.12.1998 р. № 566. Таким чином, за наявними в матеріалах справи документами встано- вити та перевірити зазначену позивачем суму заборгованості у відповідному розмірі неможливо. Отже, позивачем не доведено належним та допустимими доказами наявність заборгованості у роз- мірі, вказаному у розрахунку вимог банку. Крім того, докази, які не були подані до суду, прийм- аються судом лише виняткових випадках, якщо учасник справи не надав докази неможливості їх подання до суду з причини, що об`єктивно не залежали від нього. На підставі чого просив у задо- воленні позовних відмовити, а справу розглянути без його участі (а.с.15-19, 20 т.2).

Відповідачка ОСОБА_2 , належним чином повідомленапро час, дату та місце розгляду спра- ви, у судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не подала, а також не подала відзив на позов.

За змістом ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкод- жає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 10.09.2008 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладе- но кредитний договір № ODT0GA, за умовами якого відповідачу надано кредит у роз- мірі 26085,47 дол. США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25% на місяць суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у роз- мірі 3,00% від суми виданого кредиту, винагороди за надання фінансового інтрументу у розмірі 0, 00% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 4,08% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за період сплати вважати пе- ріод з «1» по «5» даного договору. Пунктом 8.3 кредитного договору забезпечення виконання по- зичальником зобов`язань за договором виступає іпотека будинку, а саме будинок, що розташова- ний по АДРЕСА_1 (а.с.12-14, т.1).

На забезпечення виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором 10.09.2008 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № ODT0GA, відпо- відно до умов якого остання взяла на себе солідарну відповідальність із позичальником за викона- ння зобов`язань за вказаним кредитним договором (а.с.17, т.1).

18 листопада 2014 року на адресу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надсилався лист вимога щодо добровільного погашення кредитної заборгованості (а.с.9, т.1).

Розрахунком (а.с.77-80, т.1) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кре дитним договором № ODT0GA від 10.09.2008 р. Так, станом на 14.01.2015 р. ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 27465,57 дол. США, з яких 22167,32 дол. США заборгованість за кредитом; 2551,08 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 699,26 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 625,02 дол. США пеня за нес- воєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи 15,85 дол. США штраф (фік- сована частина), 1307,13 дол. США штраф (процентна складова).

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи по мате- ріалам цивільної справи № 515/301/15-ц (а.с.97-109, т.1), розрахункові показники сукупної вартос- ті кредиту у відповідності до вимог «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджений постановою Національного бан- ку України від 10.05.2007 р. № 168, за умовами кредитного договору № ODT0GA від 10.09.2008 р., на момент видачі кредиту становлять: реальна процентна ставка складає 24,25%, абсолютне значення подорожчення кредиту 58215,70 дол. США. Розмір реальної процентної ста- вки (у процентах річних), яка точно дисконтує всі майбутні грошові платежі ОСОБА_1 за умо- вами кредитного договору № ODT0GA від 10.09.2008 р. на дату його укладення скла- дає 24,25%. Абсолютне значення подорожчення кредиту (у грошовому виразі) за умовами кредит- ного договору № ODT0GA від 10.09.2008 р. на дату його укладення складає 58215,70 дол. США. Підтвердити документально визначену ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість ОСОБА_1 по тілу кредиту та процентами, яка знаходиться у матеріалах справи, згідно кредитного дого- вору № ODT0GA від 10.09.2008 р. не представляється за можливе.

Відповідно до п.п.5.1, 5.3, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, пози- чальник сплачує банку пеню у розмірі, який зазначений у п.8.4 Договору за кожний день прост- рочки. При цьому відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості додат- ково до вищевказаною пені банком не нараховується. Сплата пені здійснюється у гривні. При по- рушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошовий зобов`язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банк штраф у роз- мірі 250 грн. + 5% від суми позову (а.с.12-14, т.1).

Згідно п.6 Договору поруки, поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання зазначені в пись- мовій вимозі протягом п`яти календарних днів з моменту її отримання.

В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (креди- тодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, вс тановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника проце- нтів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержа- ння процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін процен- ти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві по зику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кіль- кості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відпо- відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут- ності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання.

За приписами ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, вста- новлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої від- мови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; змі- на умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язан- ня. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за поруше- ння зобов`язання боржником.

Відповідно до ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржни- ків) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язани- ми доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

В силу ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором по- руки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як визначено у ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних пра- вовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в поста- новах Верховного Суду.

При розгляді пред`явлених позовних вимог судом враховується правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 373/2054/16-ц від 16.01.2019 р., відповідно до якої, як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чи нному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та без- умовно в національній валюті України.

Також судом враховується правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 761/12665/14-ц від 04.07.2018 р., про те, що правовий режим іноземної валюти на території України, хоча і пов`язується з певними обмеженнями в її використанні як платіжного за- собу, проте, не виключає здійснення платежів в іноземній валюті. Зазначення судом у своєму рі- шенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, може внести двозначність до ро- зуміння суті обов`язку боржника, який може бути виконаний примусово. У разі зазначення у судо- вому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання у строк, встановле- ний договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов`язання він не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України.

За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за креди- тним договором мають бути задоволені у повному обсязі.

Крім того, з відповідачів підлягають солідарному стягненню судові витрати, понесені позива- чем в сумі 3654,00 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦП К України, ст.ст.526, 533, 543, 549, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.При- морське Татарбунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Оде ської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства комерцій- ний банк «Приватбанк» (, рахунок для погашення заборгованості та судо- вих витрат № НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість за кредитним дого- вором № ODT0GA від 10.09.2008 р. в розмірі в розмірі 27465,67 дол. США, що за кур- сом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБК від 14.01.2015 р. складає 433133 (чоти- риста тридцять три тисячі сто тридцять три) грн.57 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.При- морське Татарбунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Оде ської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства комерцій- ний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.