Справа № 686/9009/21
Провадження № 2/686/3729/21
24 вересня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В квітні 2021 року позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути на її користь заборгованість за договором позики в розмірі 28 400,00 грн..
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляду справи за її відсутності вимоги позову підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника позивача, відповідача і співвідповідача в судовому засіданні, в порядку письмового провадження, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.05.2021, оскільки відповідач не отримав копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі, відзиву до суду не подав, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 10.06.2021.
10.06.2021 та 13.07.2021 розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою відповідача.
24.09.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Встановлено, що 17.12.2020 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 кошти в сумі 28 400,00 грн, що підтверджується розпискою (арк. спр.4). Дані кошти ОСОБА_2 мав повернути до 01.03.2021. Станом на квітень 2021 року відповідачем борг не повернуто.
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики в сумі 28 400,00 грн.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 908,00 грн. і їх слід також стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись cт. ст. 526, ч.2 ст.625 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 430 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , заборгованість за договором позики 28 400,00 грн. грошових коштів.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Позивач: ОСОБА_1 : РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 : РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя: