Провадження 2/557/492/2021
Справа 557/1536/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, в якому просить виділити їй 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями із майна, що є у спільній сумісній власності, та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як на майно колишнього колгоспного двору.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності з пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, на обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на частку у якому вона просить визнати право власності, до квітня 1991 року відносився до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого була баба позивача - ОСОБА_3 .

Водночас позивач, вказуючи нате, що спірний будинок з надвірними будівлями, який був збудований у 1970 році, належить на праві спільної сумісної власності особам, які станом на квітень 1991 року були членами колгоспного двору, а саме: їй та її матері, відповідачеві за позовом, не надала докази на підтвердження вказаних обставин, а також обставин з приводу того, хто станом на 15 квітня 1991 року був зареєстрованим членом двору.

Крім того, у позовній заяві не викладено обставин щодо особи ОСОБА_3 , яка за змістом позовної заяви була головою колгоспного двору, а також не зазначено та не додано доказів про те, що право власності на спірний будинок з надвірними будівлями на даний час не зареєстроване.

Також суддею звертається увага позивача на те, що нею, в порушення вимог пунктів 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заявіне зазначено: інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується практика Європейського суду з прав людини (рішення Суду у справі «De Geouffre de la Pradelle проти Франції», №12964/87, § 28, від 16 грудня 1992 pоку), де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, визначивши спосіб усунення названих вище недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції із відповідними додатками по кількості відповідачів. Визначені вище недоліки мають бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич