ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3960/20
провадження № 2-п/753/120/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О.,

секретар судового засідання Кирик К. С.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»,

представник позивача - Кореневич А. А.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

вимоги позивача - про відшкодування шкоди,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 Дарницький районний суду м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/3960/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі також ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», позивач) до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідач) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

18.06.2021 відповідач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заяву мотивував тим, що місце його проживання зареєстроване у Житомирській області, у зв`язку з чим він не був повідомленим про місце і час розгляду справи, а при ухваленні заочного рішення не було враховано правові висновки Великої палати Верховного Суду та прийнято до уваги безпідставні твердження позивача про нікчемність наявного у нього полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Ухвалою від 22.06.2021 суд поновив відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав пославшись на наведені у ній обставини та обґрунтування, представник позивача заперечував проти її задоволення вказуючи, що відповідачем не надано жодних доказів, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень статті 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення з судовою повісткою про виклик та процесуальними документами направлялось відповідачу рекомендованим листом за адресою, зазначеною у позовній заяві та у постанові судді про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак повернулось без вручення з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

Окрім того виклик в судове засідання відповідача, відомості про зареєстровану адресу місця проживання якого відсутні в електронному реєстрі територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає припису частини 11 статті 128 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави вважати поважними причини неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву.

Окрім того відповідачем не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи,і які могли б змінити рішення суду, а що стосується наведених у заяві доводів і аргументів щодо невірного застосування судом правових норм, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

З огляду на вказане, передбачені процесуальним законом підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року у цивільній справі № 753/3960/20 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повна ухвала складена 10.09.2021.