Провадження № 2/643/5601/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачу

29.09.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь суму боргу в розмірі 5 000,00 доларів США, що за курсом НБУ на момент складення заяви становить 133 357,00 гривень, також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 643/16868/21 надійшла до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. 24.09.2021.

Суд, перевіривши позовну заяву щодо додержання вимог цивільного процесуального законодавства України, встановив таке.

Згідно з інформацією, відображеною на сайті судової влади https://ms.hr.court.gov.ua/ та наявною у системі документообігу Московського районного суду м. Харкова «Д-3», 17 червня 2021 року до суду також надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (єдиний унікальний номер справи 643/10911/21, провадження по справі № 2/643/4394/21, склад суду - Афанасьєв В.О.).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, судом встановлено, що 17 червня 2021 року та 24 вересня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли дві аналогічні позовні заяви від одного позивача до того ж самого відповідача з тим самим предметом спору та з однакових підстав.

Таким чином, позивач, відповідач та предмет вказаних вище позовів у справах №643/16868/21 та № 643/10911/21 є однаковими.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, відповідно до яких учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, з урахуванням наявності у провадженні Московського районного суду м. Харкова аналогічних позовних заяв (справи № 643/10911/21), щодо якої на час вирішення питання про відкриття провадження у справі №643/16868/21, не постановлені ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

/

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Я.Ю. Семенова