Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2423/14-ц
У Х В А Л А

10.09.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д. про самовідвід у справі за заявою органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області про звільнення від повноважень опікуна, заінтересовані особи - КУ "Виноградівський дитячий будинок-інтернат", ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2021 року суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д. подано в суд заяву про самовідвід від 10.09.2021 року № 299/2423/14-ц (6/299/124/21) у справі за заявою органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області про звільнення від повноважень опікуна, заінтересовані особи - КУ "Виноградівський дитячий будинок-інтернат", ОСОБА_1 .

Заяву мотивовано порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що виявилося у передачі справи судді Бак М.Д. як раніше визначеному у судовій справі судді, при тому, що відповідно до положень підпунктів 2.3.43-2-3.45 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 в редакції рішення Ради суддів України від 15.09.2016 року № 58, згідно якого здійснюється автоматизований розподіл судових справ, заяви про звільнення від повноважень опікуна не відносяться до справ, розподіл яких здійснюється шляхом передачі раніше визначеному у справі судді.

Судом встановлено, що 09.09.2021 року в суд поступила заява органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області від 03.09.2021 року № 02-21/3009 про звільнення від повноважень опікуна, заінтересовані особи - КУ "Виноградівський дитячий будинок-інтернат", ОСОБА_1

09.09.2021 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2021 року, виготовленого секретарем Виноградівського районного суду Закарпатської області Габор Н.В. з автоматизованої системи документообігу суду, дану заяву передано судді Бак М.Д.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини першої статті 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина сімнадцята статті 33 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 15.4 пункту 15 розділу ХІІІ ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно пунктів 1.5, 1.6 розділу ХХ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 17.07.2020 року № 38) для судів загальної юрисдикції до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, є чинними норми цього Положення в редакції від 15.09.2016 року.

Автоматизований розподіл судових справ в судах загальної юрисдикції до їх підключення до модулю автоматизованого розподілу та інших підсистем здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, зазначеними в редакції цього Положення від 15.09.2016 року з урахуванням положень процесуального закону та з використанням програмного забезпечення, розробленого Адміністратором.

У відповідності до абзаців першого-шостого підпункту 2.3.2 пункту 2.3 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 15.09.2016 року № 58) (далі - Положення) визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Категорії судових справ, розподіл яких здійснюється шляхом передачі раніше визначеному у справі судді, передбачені у підпунктах 2.3.43-2-3.45 пункту 2.3 Положення та серед них відсутні заяви про звільнення від повноважень опікуна.

З огляду на те, що визначення судді для розгляду заяви шляхом передачі справи судді Бак М.Д. як раніше визначеному у судовій справі судді здійснено з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 33 ЦПК України, то заява про самовідвід підлягає задоволенню.

У частині першій статті 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 33, 36, 40, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Справу за заявою органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області про звільнення від повноважень опікуна, заінтересовані особи - КУ "Виноградівський дитячий будинок-інтернат", ОСОБА_1 , передати до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для визначення судді в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак