Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2415/21
Номер провадження2/711/1735/21
РІШЕННЯ
25 серпня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Демчика Р.В.,
при секретарі Кофановій А.О.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_2 звернулась до суду 14.04.2021 з позовом до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка проживала в АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, яке складається з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_2 є донькою померлої ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 видане Чугуевським районним ЗАГСом 29.12.1958року. На час смерті матері позивач не проживала разом із нею, тому повинна була подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Позивач вказує, що вона довго переживала тяжку втрату після смерті матері, та вважала, що в будь-який час зможе оформити спадщину. Вона має незадовільний стан здоров`я. Протягом всього періоду для прийняття спадщини вона постійно хворіла, а з 07 січня 2021 по 21 січня 2021 перебувала на лікуванні у кардіологічному відділенні ТОВ «Медичний центр «Славутич», тобто у гранічний строк зі зверненням до нотаріуса щодо прийняття спадщини. Вказані розлади здоров`я стали об`єктивними, істотними труднощами для позивача щодо здійснення дій з особистого прийняття нею спадщини в межах, передбачених законом строку. Таким чином, вона не змогла звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений строк через стан його здоров`я, тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом. Інших спадкоємців, окрім позивача, після померлої ОСОБА_3 немає, заповіту вона не складала. Враховуючи викладене, позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому справи визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері ОСОБА_3 , у два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.
Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
11.05.2021 представником відповідача подано відзив на позову заяву, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задовленні.
Позивач в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. Однак надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , заперечувала проти задоволення позову.
Дослідивши зміст позовної заяви, матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини та дійшов до наступних висновків.
У відповідності з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що позивач є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене підтверджується відповідними свідоцтвом про народження позивача (а.с. 8), свідоцтва про одруження позивача (а.с. 9) та свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с.7).
Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач зазначає, що не змогла вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки в неї були розлади здоров`я і постійно хворіла, а в період з 07 січня 2021 року по 21 січня 2021 року перебувала на лікуванні у кардіологічному відділенні ТОВ «Медичний центр «Славутич», зазначене вбачається з відповідної виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с. 11).
Отже, позивач не змогла звернутись до нотаріуса у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини, через стан свого здоров`я, тому була змушена звернутись до суду з даним позовом.
Відповідно ст.ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як вбачається із положень ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно дост.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України , не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач пропустила встановити строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додатковий строк для прийняття спадщини.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.
Згідно парової позиції викладеної у постанові Верховного Суду у справі № 681/203/17-ц від 17.10.2018, незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном в два місці.
Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354, ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, -
Позов ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Встановити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом 2 (двох) місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складено 06.09.2021 року.

Головуючий: Р. В. Демчик