У Х В А Л А

Справа № 932/7592/21

Провадження № 2/932/4597/21

22 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кравченко Ю.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кравченко Ю.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що звертається до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем виконання оспореного виконавчого напису нотаріуса, оскільки працевлаштований у ТОВ «Юридична компанія «Тезіс», що розташовано по вул. Челюскіна. 8 у м. Дніпрі, внаслідок чого при зверненні у майбутньому стягнення на його трудові доходи, з його заробітної плати по місцю працевлаштування будуть відраховуватись кошти.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Нормою ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Вирішуючи питання про дотримання позивачем правил територіальної підсудності справи цьому суду, виходжу з наступного.

Звернення позивача до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ґрунтується на припущенні про те, що у майбутньому державний виконавець зверне стягнення на його трудові доходи, отримувані у ТОВ «Юридична компанія «Тезіс», що розташовано по вул. Челюскіна. 8 у м. Дніпрі. Наданими ним доказами факт звернення стягнення на заробітну плату не підтверджується, копія наказу про прийняття на роботу не підписана, довідка про те, що він отримує заробітну плату відсутня. Отже, на цей час відсутні підстави стверджувати про те, що виконавчий напис виконується у Шевченківському районі м. Дніпра.

Сам позивач мешкає та зареєстрований у Індустріальному районі м. Дніпра, у межах якого знаходиться державний виконавець. Відповідач розташований у м. Києві, тобто поза межами Шевченківського району м. Дніпра.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки позивачем не доведено проведення виконавчих дій на території Шевченківського району м. Дніпра, твердження про це зводиться до припущення про можливість проведення таких дій у майбутньому, а також тому, що місцем проведення виконавчих дій є зареєстроване місце мешкання позивача, приходжу до висновку про непідсудність цього спору Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим позов належить передати за підсудністю на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кравченко Ю.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол