Справа № 535/851/21
Провадження № 2/535/275/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Мальцева С.О.,

секретаря судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу;-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача- адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 06.08.2021 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 31.08.2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача -адвокат Сідько С.І. в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься письмова заява від 21.09.2021 року, в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Примирення з відповідачем є неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 12 листопада 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали між собою шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (Серія НОМЕР_1 ), видане Решетилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 12.11.2016 року, актовий запис № 101.

Протягом останніх років сімейне життя позивача та відповідача поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Спільне життя не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого відбувалися постійні сварки. Всі спроби вирішити проблеми та досягти взаєморозуміння результатів не дали.

Вирішити питання розірвання шлюбу в позасудовому порядку неможливо, оскільки сторони на утриманні мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає з позивачем, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, та довідкою про склад сім`ї позивача (а.с.8,12).

У відповідності до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвища.

Позивачка не бажає змінювати прізвище під час державної реєстрації розірвання шлюбу, тому суд вважає за необхідне залишити їй прізвище " ОСОБА_5 ".

Спору щодо визначення місця проживання дитини та поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору .

Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до долученого до матеріалів справи акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги від 06.08.2021 року, укладеного між адвокатом Сідько С.І. та ОСОБА_1 , а також довідкою від 25.08.2021 року про сплату позивачем гонорару в сумі 1500 грн., які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, понесені витрати на професійну правничу допомогу складають 1500,00 грн.

Відповідно до частин 1-3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги від 06.08.2021 року адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивачів надано суду письмові докази.

У матеріалах справи міститься детальний опис робіт (наданих послуг) адвокатом, угода про надання правничої допомоги від 06.08.2021 року, довідкою від 25.08.2021 року про сплату позивачем гонорару в сумі 1500 грн., копію ордера від позивача на адвоката Сідько С.І. та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Сідько С.І. (а.с. 17,18).

Вбачається, що позивачами не надано суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, як це передбачено статтею 137 ЦПК України.

За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,12,13,34,89,259,264,265,268 ЦПК України, ст.ст.109,112,113,114 СК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 12 листопада 2016 рокуРешетилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 12.11.2016 року, актовий запис № 101, між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, не змінюється.

Стягти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) та витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в сумі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача-адвокат:Сідько Світлана Іванівна, адреса: смт Котельва Полтавської області, вул.Полтавський шлях, 239,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: не відомий.

Суддя: С.О. Мальцев