Провадження № 2-п/496/23/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Диженко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17.03.2021 року по цивільній справі № 758/13409/19 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не отримував кореспонденцію з Біляївського районного суду, а про існування заочного рішення йому стало відомо лише 05.07.2021 року, у зв`язку з чим звернувся до суду з заявою і просить скасувати вказане заочне рішення і призначити справу до розгляду. Також вказує на ту обставину, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Біляївського районного суду від 17.03.2021 року позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ УМВС від 24.04.2000 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ») (місце знаходження: 04070 м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, , адреса листування: 02002, м. Київ, вул. Р. Окіпної, буд. 8-Б), заборгованість у розмірі 67401,31 грн та судовий збір у розмірі 1921 грн. В решті позову відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Рішення у даній справі було проголошено 17.03.2021 року, під час проголошення відповідач не був присутній. Натомість про існування вищевказаного заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 дізнався лише 05.07.2021 року, тому протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення він не звернувся до суду з заявою про його перегляд. Виходячи з наведеного, суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення був пропущений з поважної причини, тому підлягає поновленню.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання відповідач ОСОБА_1 викликався Біляївським районним судом Одеської області рекомендованою кореспонденцією, однак така поверталася на адресу суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 46), а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 43, 45).

Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС в Одеській області (а.с. 41), ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Саме за цією адресою відповідачеві були скеровані судові повістки. Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував судові повістки, натомість рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами повернуті на адресу суду з надписом: «за закінченням терміну зберігання».

Щодо істотності значення доказів, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, суд встановив, що наведені відповідачем обґрунтування є істотними, судом не досліджувались та не встановлювались під час розгляду справи, а тому мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на ту обставину, що відповідач не був належним чином сповіщений про день та час розгляду справи, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 127, 128, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17.03.2021 року у справі № 758/13409/19 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17.03.2021 року по цивільній справі № 758/13409/19 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2021 року о 10.00 год, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, з викликом сторін, про що їх повідомити.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина