УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши питання про прийняття позовної ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису № 1288 від 18.06.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України.

Так, для цілей цього Кодексу малозначними справами є серед іншого справи не значної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Крім того, у відповідності до приписів ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї з сторін або із власної ініціативи.

Зважаючи на приписи чинного ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у доказів в порядку ст.84 ЦПК України, відповідно до якого позивач просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової О.М. засвідчені копії виконавчого напису №1288 від 18.06.2021, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМ Факторинг» заборгованості у сумі 12408,00 грн та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчинення;

у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишин А. М. засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №66163589 з примусового виконання виконавчого напису №1288 від 18.06.2021;

у ТОВ «УМ Факторинг» засвідчені копії наступних документів:

договору про надання кредиту з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з усіма додатками і додатковими угодами до нього;

доказів надання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) примірників підписаних договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладання;

доказів ознайомлення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з іншими документами, які на думку Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» () регулюють правовідносини з Позивачем, до моменту укладення договорів під підпис;

повідомлення з вимогою про погашення суми боргу з доказами його направлення і отримання ОСОБА_1 до вчинення виконавчого напису;

виконавчого напису № 1288 від 18.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення зі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (), заборгованості у сумі 12408 грн та усіх документів, поданих нотаріусу для його вчинення.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи предмет спору, яким є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, оскільки доцільним буде витребувати докази у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 274, 277, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (04060, м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, оф. 7/1), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович ( АДРЕСА_3 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 17 лютого 2022 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 614).

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової О.М. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису №1288 від 18.06.2021, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМ Факторинг» заборгованості у сумі 12408,00 грн.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А. М. належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №66163589 з примусового виконання виконавчого напису №1288 від 18.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанову О.М. та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А. М. надіслати копії витребуваних судом документів до Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб.614) протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко