Головуючий в 1 інстанції Музика О.М. Єдиний унікальний номер 263/1243/21
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/2470/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 вересня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Биліни Т.І., Пономарьової О.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як правонаступник всіх майнових прав та обов`язків Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, подало апеляційну скаргу.

13 вересня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду вищезазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія вищенаведеної ухвали апеляційного суду була направлена на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримана апелянтом 16 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 101)

Станом на 30 вересня 2021 року відповідачем недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Донецького апеляційного суду від 13 вересня 2021 року, не усунені.

Положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Таким чином, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала. (ч.3 ст.185 ЦПК України)

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути особі, яка її подала - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали направити всім учасникам справи, оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали повернути до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Є.Є. Мальцева

Т.І. Биліна

О.М. Пономарьова