Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1496/20
Провадження № 2-п/553/29/2021
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14.01.2021 року по справі №553/1496/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14.01.2021 року по справі №553/1496/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій він просить поновити строк на перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14.01.2021 року у справі № 553/1496/21. Переглянути та скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14.01.2021 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримував заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заперечення проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, просив проводити судове засідання без участі позивача та/або його представника, в задоволенні заяви відмовити.

Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 14.01.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 851 422 грн. 86 коп. (вісімсот пятдесят одна тисяча чотириста двадцять дві гривні 86 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 8514 грн.23 коп.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що 28 липня 2021 року його представник отримав копію заочного рішення, яке йому передав 29 липня 2021 року. Ознайомившись з даним рішенням вважає, що дане рішення прийнято передчасно, без врахування його пояснень, доводів, заперечень та підлягає скасуванню в повному обсязі з наступних підстав.

Він постійно, по роду своєї роботи перебуває у відрядженнях, а проживає фактично за іншою адресою, ніж та яка зазначена в позові, а саме: АДРЕСА_3 , тому і не отримував судових повідомлень про дату та час розгляду даної справи і відповідно не являвся в судові засідання .

Взагалі по даній справі, особисто він як фізична особа не укладав жодних угод з Позивачем по справі з приводу купівлі-продажу кукурудзи. Написана ним розписка яка взята за основу позову, була гарантією того, що юридична особа- товариство з обмеженою відповідальністю «Агротранс-2019» своєчасно розрахується з позивачем по справі за кукурудзу. Отже належним відповідачем по даній справі являється не він, а ТОВ «Агротранс-2019», яке необхідно було залучити до участі в даній справі в якості Відповідача.

Таким чином договір купівлі-продажу від 29.11.2019 року, який викладений у формі розписки яку він писав, являвся гарантією того, що ТОВ «Агротранс-2019» на якому він працює директором виконає свої зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14.01.2021 року підлягає задоволенню, оскільки є наявні достатні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14.01.2021 року по справі №553/1496/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14.01.2021 року по справі №553/1496/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 14.01.2021 року по справі №553/1496/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянки, 38) на 13 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 року.

Встановити відповідачу та його представнику п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу та його представнику, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

До закінчення підготовчого провадження, але не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак