У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний позов, в якому позивачка просить: 1) встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцями - батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини; 2) встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00грн.).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку до позовної заяви позивачка додала квитанцію про сплату судового збору в сумі 908,00грн., в той час, коли в позовній заяві заявляє дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачкою не сплачено судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 908,00грн.

Також суд вважає необхідним вказати, що позивачка звернулася із цим позовом до Хортицького районного суду м.Запоріжжя відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України за правилами виключної підсудності за місцем знаходження спадкового нерухомого майна.

Разом з тим, жодних обґрунтувань застосування до позову про встановлення юридичних фактів правил виключної підсудності в позовній заяві не наведено.

Суд вважає, що вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачці строк для їх усунення.

Зазначені недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду уточненої позовної заяви з відповідними обгрунтуваннями, а також платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1816,00грн. на користь держави (рахунок - UA0008514, Банк - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, код отримувача - 899998).

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

28.09.2021