Провадження №22ц/812/1698/21, №22ц/812/1765/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства «Ремонтник-Юг» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Ремонтник-Юг» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на майно, отримане за договором міни,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2021 р. заяву Приватного підприємства «Ремонтник Юг» (далі ПП «Ремонтник Юг»)про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПП «Ремонтник Юг» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на майно, отримане за договором мінизадоволена.

Резолютивну частину рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 серпня 2007 р. у цивільній справі за позовом ПП «Ремонтник Юг» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на майно, отримане за договором міни,доповнено абзацом наступного змісту:

«Визнати за приватним підприємством «Ремонтник-Юг» () право власності на земельну ділянку загальною площею 3,6060 га, кадастровий номер :75:307:0001, державний акт серії ЯЕ № 794217 від 12 квітня 2007 року, що розташована на території Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, по АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку загальною площею 0,5136 га, кадастровий номер :85:316:0030, державний акт серії ЯГ № 234891 від 01 лютого 2007 року, що розташована на території Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, по вулиці Набережно-Луговій, 8б у Подільському районі міста Києва; на земельну ділянку загальною площею 0,2000 га, кадастровий номер :82:097:0033, державний акт серії ЯЕ № 793838 від 05 лютого 2007 року, що розташована на території Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, по бульвару Дружби народів, 30 у Печерському районі міста Києва; на земельну ділянку загальною площею 0,8343 га, кадастровий номер :82:085:0002, державний акт серії ЯЕ № 966561 від 04 квітня 2007 року, що розташована на території АДРЕСА_2 ».

Не погодившись із зазначеним рішення суду, заступник керівника Київської міської прокуратури, Приватне підприємство «Юридична компанія «Юстиніан» подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження за вказаними скаргами відкрито ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 11 серпня 2021 р. та 30 серпня 2021 р. відповідно та призначено до розгляду на 14 вересня 2021 р.

13 вересня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника ПП «Ремонтник Юг» про витребування доказів у справі, а саме:витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на об`єкти нерухомості розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :75:307:0001, розташованої на території Святошинської районної адміністрації в м. Києві державної адміністрації, по вул. Якова Качури, 13-Б м. Київ; витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/22973/20 за позовом Київської міської ради до TOB «Агрофірма «Михайлівські теплиці», TOB «Дитячо-юнацька спортивна школа Спартак», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіної О.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової М.Є. про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 26 липня 2021 р. Очаківським міськрайнним судом ухвалено рішення про витребування для огляду в судовому засіданні з комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на об`єкти нерухомості розташовані на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :75:307:0001. Однак, витребувана судом інвентарна справа від комунальної установи до суду не надійшла. Крім того, на обґрунтування апеляційної скарги, поданої в інтересах держави першим заступником керівника прокуратури м. Києва, суду апеляційної інстанції надано повідомлення департаменту Земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації на адресу Київської міської прокуратури № 05702-15279 від 22 червня 2021 р. про те, що на розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 759/22973/20 за позовом Київської міської ради до TOB «Агрофірма «Михайлівські теплиці», TOB «Дитячо-юнацька спортивна школа Спартак», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіної О.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової М.Є. про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номером :75:307:0001) та звільнення земельної ділянки перевівши її у придатний для використання стан.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, в обґрунтування вищевказаного клопотання не зазначено обставини, які може підтвердити докази, на витребовуванні яких наполягає позивач, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Також у клопотанні не зазначено, які саме заходи для отримання доказів вжиті ПП «Ремонтник Юг»самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, підстави для задоволення клопотання ПП «Ремонтник Юг» про витребовування доказів відсутні.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства «Ремонтник-Юг» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Ремонтник-Юг» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на майно, отримане за договором міни відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська