Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/896/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою заяву органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, зацікавлені особи: КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат», ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою і просить звільнити від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат Чулей Юрія Степановича. Обгрунтовує заяву тим, що Рішенням Виноградівського районного суду від 28.07.2015 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та призначено над ним опікуном, директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат ОСОБА_1

Відповідно до наказу директора Виноградівського дитячого будику-інтернат №78-к від 31.05.2017 року, прийнятого на підставі розпорядження голови Закарпатської ОДА №70-р від 31.05.2017 року, ОСОБА_1 припинив виконання обов`язків директора Виноградівського дитячого будину-інтернат з 31.05.2017року.

Розпорядженням голови Закарпатської ОДА №105-р від 10.07.2017 року призначено Чулей Юрія Степановича з 11.07.2017 року на посаду директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат.

Відповідно до висновку Опікунської ради при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради за №02-21/3010 від 03.09.2021 року, ОСОБА_1 , з часу його звільнення з посади директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат, не виконує свої обов`язки опікуна щодо підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у закладі соціального захисту, КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат».

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з"явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Просять заяву задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з"явилися.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Як вбачається з рішення Виноградівського районного суду від 28.07.2015 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та призначено над ним опікуном, директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат ОСОБА_1

Відповідно до наказу директора Виноградівського дитячого будику-інтернат №78-к від 31.05.2017 року, прийнятого на підставі розпорядження голови Закарпатської ОДА №70-р від 31.05.2017 року, ОСОБА_1 припинив виконання обов`язків директора Виноградівського дитячого будину-інтернат з 31.05.2017року.

Розпорядженням голови Закарпатської ОДА №105-р від 10.07.2017року призначено Чулей Юрія Степановича з 11.07.2017 року на посаду директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат.

Відповідно до висновку Опікунської ради при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради за №02-21/3010 від 03.09.2021 року, ОСОБА_1 , з часу його звільнення з посади директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат, не виконує свої обов`язки опікуна щодо підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у закладі соціального захисту, КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат».

В статті 64 ЦК вказані випадки, коли фізична особа, яка не може бути опікуном або піклувальником і таких обставин судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є недієздатним, призначений раніше опікун колишній директор Виноградівського дитячого будинку-інтернат ОСОБА_1 не виконує свої обов`язки опікуна щодо підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у закладі соціального захисту, КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат», суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна та призначити недієздатному ОСОБА_2 іншого опікуна, а саме Чулей Ю.С .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76, 81,89, 293, 294, 300 ЦПК України, ст.ст.58, 60, 63, 75 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, зацікавлені особи: КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат», ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна підопічного КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат`в особі директора- Чулей Ю.С., опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий А. А. Надопта