Справа № 308/1193/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ,

про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження №49 від 12.06.2012 книги реєстрації народжень, зробленого виконавчим комітетом Чопської міської ради, відомості про ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.06.2006 між ним та відповідачем укладено шлюб, а 25.11.2011 року згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду в справі № 2-6256/11 такий розірвано. Разом з цим, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 народила сина - ОСОБА_1 , про що в Книзі реєстрації народжень 12.06.2012 року зроблено відповідний актовий запис №49. При цьому позивач записаний у відповідному актовому записі батьком дитини, як такої що народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу та походить від подружжя. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2016 року в справі № 308/4695/16-ц ОСОБА_3 визнано батьком дитини ОСОБА_1 . Однак зазначеним рішенням вимоги про виключення з актового запису №49 від 12.06.2012 Книги реєстрації народжень відомостей про ОСОБА_1 не розглядалися. На момент подачі позову ОСОБА_1 залишається записаним як батько ОСОБА_1 згідно з актовим записом № 49 в Книзі реєстрації надходжень від 12.06.2012 року.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву в якій повідомив про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу у підготовчому судовому засіданні без його участі та винести по справі рішення.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, а також додала, що повністю визнає позовні вимоги, проти його задоволення не заперечує. Просила винести рішення по суті в підготовчому засіданні.

Третя особа особа без самотсійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, просив задовольнити позов.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду у справі за №2-3256/11 від 25 листопада 2011 року шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та зареєстрований в Чопській міській раді Закарпатської області розірвано.

З Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що батьком ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 записано позивача - ОСОБА_1 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 03 жовтня 2016 року в справі №308/4695/16-ц ОСОБА_3 визнано батьком дитини ОСОБА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2017 року у справі 308/4695/16-ц у задоволенні заяви Ужгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про роз`яснення даного рішення суду відмовлено.

Оцінивши докази, зібрані та досліджені у ході судового розгляду справи у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Як встановлено з заяв відповідача ОСОБА_5 від 02.09.2021 року, остання визнає позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Надаючи оцінку діям відповідачів щодо визнання позову та відповідності таких дій вимогам закону чи можливості такими діями порушити права, свободи чи інтереси інших осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2016 року в справі № 308/4695/16-ц ОСОБА_3 визнано батьком дитини ОСОБА_1 . Вимоги про виключення з актового запису № 49 від 12.06.2012 року Книги

реєстрації народжень відомостей про ОСОБА_1 як батька дитини не розглядалися.

Таким чином, оскільки вищевказаним рішенням встановлено, що батьком дитини є ОСОБА_3 , тому відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_1 підлягають вилученню з актового запису про народження №49 від 12.06.2012 року Книги реєстрації народжень, зробленого виконавчим комітетом Чопської міської ради.

За таких обставин, суд констатує, що позов гр. ОСОБА_1 є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122, 124, 126, 127, 136 Сімейного кодексу України, ст. 13, ст. 82, 200, 206, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зробленого виконавчим комітетом Чопської міської ради 12 червня 2012 року за № 49, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька цієї дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Повне рішення суду складено 08.09.2021 року.

Головуючий суддя Н.І. Зарева