ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1799/21 Справа № 710/652/21
Шполянський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2021 року про задоволення клопотання представника відповідача адвоката Різник Вікторії Павлівни про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

5 серпня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Різник В.П. надійшло клопотання про стягнення судових витрат на правову допомогу з позивача ОСОБА_1 в розмірі 4700 грн. у вищевказаній справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2021 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Різник В.П. задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши 28 серпня 2021 року апеляційну скаргу разом із клопотанням про зменшення розміру витрат на правову допомогу.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, які визначені статтею 356 ЦПК України, з огляду на наступне.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить: «скасувати ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2021 року по цивільній справі № 710/652/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції» одночасно в прохальній частині клопотання просить суд апеляційної інстанції: «зменшити розмір витрат відповідача, які підлягають стягненню з мене до 500 грн».

Тобто, в порушення вимог п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга не містить клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу щодо оскаржуваного судового рішення (а саме, яке рішення просить ухвалити скаржник за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для подачі апеляційної скарги, яка б відповідала за своїм змістом вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: зазначити в чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваної ухвали; у прохальній частині апеляційної скарги конкретизувати клопотання, що просить скаржник у апеляційного суду зробити з оскаржуваним судовим рішенням, за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК, у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для подачі апеляційної скарги, яка б відповідала за своїм змістом вимогам ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій для учасників процесу, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко