Справа № 567/1153/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з 31.07.2010р. перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Пониковицькою сільською радою Бродівського району Львівської області, актовий запис №11. Вказує, що під час спільного подружнього життя у них народились діти: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, спільний побут та виховання дітей. Вони не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, між ними відсутні права та обов`язки, спільний бюджет, а також будь-які почуття, без чого існування сім`ї неможливе, тому вважає, що шлюб між ними існує формально і подальше його збереження суперечить її інтересам. Вказала, що вони з відповідачем припинили фактичні шлюбні відносини близько року та не мають наміру їх відновлювати. Малолітні діти проживають разом з нею проти чого відповідач не заперечує.

Зазначає, що вони як сім`я разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, фактичних шлюбних відносин не підтримують.

Вважає, що шлюб між ними існує формально, примирення між ними неможливо.

Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року відкрито провадження, справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивачка в поданій до суду заяві просила розгляд справи здійснювати у її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у відповідності до вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31.07.2010р. Пониковицькою сільською радою Бродівського району Львівської області, актовий запис №11, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 31.07.2010 року.

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 10.05.2012р. та серії НОМЕР_3 від 01.07.2015 р. встановлено, що позивачка та відповідач мають доньку - ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки про склад сім`ї виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області № 1385/07-18 від 30.08.2021р., позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстровані за вказаною адресою донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 .

Згідно адресної довідки №32/07.17-10 від 02.09.2021 р. відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Аналогічне положення містить ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратили почуття один до одного, на даний час шлюб фактично припинено, оскільки вони впродовж тривалого періоду проживають окремо, спроби відновити шлюбні відносини сторони не роблять. Таким чином шлюб існує формально, а тому вбачаються підстави для його розірвання в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що сім`я фактично розпалася, оскільки сторони спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про формальне існування шлюбу. А відтак суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв`язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально. На даний час шлюб фактично припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим.

Окрім того, суд бере до уваги, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду 31.08.2021 року, сторони з клопотанням про надання строку на примирення до суду не звертались, у зв`язку з цим суд приходить до висновку про те, що у позивачки та відповідача було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн., які було сплачено позивачкою при зверненні до суду із вказаним позовом.

На підставі ст.ст.105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 142, 142, 211, 258, 263-265, 273 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), зареєстрований 31.07.2010 року Пониковицькою сільською радою Бродівського району Львівської області (актовий запис № 11).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.