Справа № 191/1174/21
Провадження № 2/191/390/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 30 вересня 1978 року у зареєстрованому шлюбі Славгородською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №38. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Сімейне життя подружжя не склалося через взаємне непорозуміння та несхожість характерів. На даний час сторони проживають окремо.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що сім`я з відповідачем остаточно розпалась і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. В зв`язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований 30 вересня 1978 року Славгородською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №38.

У судове засідання позивач не з`явився, але надавсуду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

До початку судового засідання відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги визнає.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 30 вересня 1978 року підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданою цієї ж дати Славгородською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області, Серії НОМЕР_1 , про що 30 вересня 1978 року складено відповідний актовий запис №38.

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, то у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 454,00 грн., та у відповідності до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача іншу частину витрат по сплаті судового збору в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 142, 189, 198, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30 вересня 1978 року Славгородською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області, про що 30 вересня 1978 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №38.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по справі в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Зобов`язати ГоловнеУправління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернутиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя: А. В. Твердохліб