Справа № 699/455/21
Номер провадження № 2/699/339/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

08.09.2021 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що між сторонами у встановленому порядку був укладений шлюб. Більше 10 років назад сторони припинили сімейні та подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем неможливе. Спільне господарство сторонами не ведеться, кожен має окремий бюджет. Шлюб існує формально. У шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи ДРАЦС. Спору про поділ майна на даний час не виникає.

З огляду на це позивач просить розірвати шлюб.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники були повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте у позовній заяві просила справу розглядати без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін у суд фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У ході розгляду справи судом встановлено наступне.

Бровахівською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області 17.05.1975 було зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , про що вчинено актовий запис № 7. Указаний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17.05.1975 серії НОМЕР_1 .

Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Позивач в позовній заяві зазначає, що сторони проживали разом. Однак, шлюбні стосунки фактично припинилися внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Більше 10 років назад сторони припинили сімейні та подружні стосунки. Кожен веде самостійне життя, без урахування інтересів іншого з подружжя, хоч і проживають в одному будинку. Спільне господарство сторонами не ведеться, мають окремий бюджет. Між сторонами зникла довіра і почуття одне до одного.

Позивач неодноразово пропонувала відповідачу розірвати шлюб через органи ДРАЦС, на що відповідач не погоджується.

Позивач вважає неможливим подальше подружнє життя.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов.

У суду відсутні підстави вважати, що між сторонами можливе примирення. Ураховуючи викладене, суд уважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично.

Про наявність спору про поділ майна на момент розгляду даної справи позивач не заявляє, тому вказане питання судом не вирішується.

В силу ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім`я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

У пункті 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12.06.2014 зазначено «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона ….і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні.».

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час перебування в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням того, що позивач не бажає примиритися, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви, у сумі 908,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76 - 81, 141, 142, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112, 114, 115 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.05.1975 Бровахівською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (актовий запис № 7) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 908,00 (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) грн.

Шлюб уважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У такому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

СуддяЛітвінова Г.М.