Справа № 465/3669/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/1221/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

13 серпня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дублянибудпостач» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Дублянибудпостач», третя особа - реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів товариства,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, уточненим під час розгляду справи, в якому просила: визнати частково недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Дублянибудпостач», оформлене протоколом від 25 березня 2010 року №25/03/10, в частині пункту 4 щодо збільшення статутного капіталу ТОВ «Дублянибудпостач» на 30079 грн. - до 81579 грн. за рахунок внеску ОСОБА_3 з метою формування цілісного майнового комплексу та передачі у власність товариству нерухомого майна - гаража АДРЕСА_1 ; визнати недійсним акт передачі-приймання внеску у статутний капітал ТОВ «Дублянибудпостач» від 29 березня 2010 року №2.

Позовна заява мотивована тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаним заповітом спадкодавець заповів позивачеві належний йому гараж, що знаходиться по АДРЕСА_1 , однак, після прийняття спадщини виявилось, що власником вказаного майна є ТОВ «Дублянибудпостач» на підставі протоколу загальних зборів учасників цього товариства від 25 березня 2010 року №25/03/10 щодо збільшення статутного капіталу товариства, у тому числі за рахунок внеску ОСОБА_3 у вигляді нерухомого майна - гаража АДРЕСА_1 .

Позивач вважала, що товариство набуло право власності на спірний гараж незаконно, за відсутності волевиявлення ОСОБА_3 , оскільки його підпис у названому вище протоколі загальних зборів учасників товариства та в акті передачі-приймання внеску у статутний капітал товариства від 29 березня 2010 року №2 не відповідає підпису спадкодавця, що міститься у копії його паспорту. Також, на її переконання, підпис ОСОБА_3 на вказаних документах вчинено з очевидним наслідуванням його підпису, з метою його підроблення.

Для з`ясування обставин справи просила витребувати оригінали оспорюваних документів та призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року, з урахуванням виправленої у ньому описки ухвалою суду від 12 грудня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано частково недійсним та скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ «Дублянибудпостач», оформлене протоколом від 25 березня 2010 року №25/03/10, в частині пункту 4, яким збільшено статутний капітал ТОВ «Дублянибудпостач» на 30079 грн. - до 81579 грн. за рахунок внеску ОСОБА_3 з метою формування цілісного майнового комплексу та передачі у власність ТОВ «Дублянибудпостач» нерухомого майна - гаража АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним акт передачі-приймання внеску у статутний капітал ТОВ «Дублянибудпостач» від 29 березня 2010 року №2.

Стягнуто з ТОВ «Дублянибудпостач» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп.

Рішення суду оскаржив відповідач ТОВ «Дублянибудпостач», просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Одним із доводів апелянта є те, що суд безпідставно застосував положення частини першої статті 146 ЦПК України (згідно чинного ЦПК - це ч.1 ст.109), оскільки в даній справі не призначалась експертиза і суд дійшов помилкового висновку про ухилення апелянта від участі в проведенні експертизи.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року постанову Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У своїй постанові Верховний Суд звернув увагу на те, що позивач просила на підтвердження позовних вимог призначити судово-почеркознавчу експертизу, але суд першої інстанції експертизи не призначив, обгрунтовуючи свій висновок тим, що відповідач ТОВ «Дублянибудпостач» не надав на вимогу суду необхідних для дослідження експертизи документів, однак, зважаючи на доводи апеляційної скарги ТОВ «Дублянибудпостач», у суду апеляційної інстанції не було перешкод для призначення відповідної експертизи.

Також з матеріалів справи встановлено, що документи, які витребовував суд першої інстанції з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради для проведення експертизи, зокрема: Статут ТОВ «Дублянибудпостач», затверджений загальними зборами 25 березня 2010 року; протокол загальних зборів учасників ТОВ «Дублянибудпостач» від 25 березня 2010 року №25/03/10 із документом, що підтверджує правомочність прийняття загальними зборами рішення; протокол загальних зборів учасників ТОВ «Дублянибудпостач» від 07.10.2010 року №07/10/10-2 із документом, що підтверджує правомочність прийняття загальними зборами рішення, надійшли до суду першої інстанції 29.12.2017 року (а.с.195-217 т.1), вже після ухвалення оскаржуваного рішення.

На новому апеляційному розгляді справи, позивач ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Лозана С.І. подала клопотання (а.с.82 т.2) про витребування доказів та призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24.

На вирішення експертизи заявник просив поставити наступні питання:

чи підпис в протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Дублянибудпостач» від 25 березня 2010 року №25/03/10 у кінці другої сторінки навпроти тексту прізвища « ОСОБА_3 » виконаний ОСОБА_3 чи іншою особою;

чи підпис в акті передачі-приймання внеску в статутний капітал ТОВ «Дублянибудпостач» від 29 березня 2010 року №2 навпроти тексту прізвища « ОСОБА_3 » виконаний ОСОБА_3 чи іншою особою.

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року та 02 березня 2021 року (а.с.126-132, 171-172 т.2) витребувано:

в ТОВ «Дублянибудпостач» оригінал акту передачі-приймання внеску в статутний капітал товариства від 29 березня 2010 року №2;

в Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області пенсійну справу ОСОБА_3 ;

у Львівському нотаріальному державному архіві: оригінал заповіту ОСОБА_3 від 13.01.2006 року, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Білінським І.І., реєстровий №1-40; оригінал договору про зміну форми власності від 10.07.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М., реєстровий №3-1546; оригінал договору дарування 1/3 частки квартири від 31.08.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Білінським І.І., реєстровий №1-1372;

з Франківського районного суду м.Львова справу №2/1326/3396/2012 за позовом ПАТ страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди;

з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області оригінал заяви на видачу паспорта громадянина України ОСОБА_3 .

На виконання вказаних вище ухвал суду супровідним листом Франківського районного суду м. Львова від 15.12.2020 року (а.с.138 т.2) надіслано справу №2/1326/3396/2012 за позовом ПАТ страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди на 47 арк.; листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, який надійшов до суду 12.01.2021 року (а.с.147-148 т.2), повідомлено, що пенсійну справу ОСОБА_3 буде надано на вимогу для проведення експертизи; 02.03.2021 року від ТОВ «Дублянибудпостач» надійшов оригінал акту передачі-приймання внеску в статутний капітал товариства від 29.03.2010 року (а.с.167 т.2); 19.04.2021 року з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області із супровідним листом надійшов оригінал заяви на видачу паспорта громадянина України ОСОБА_3 (а.с.185 т.2); 02.06.2021 року з П`ятої Львівської державної нотаріальної контори із супровідним листом надійшли в оригіналах: заповіт ОСОБА_3 від 13.01.2006 року, посвідчений державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Білінським І.І., реєстровий №1-40, разом із доданими до нього документами, на п`яти аркушах в одному примірнику; договір про зміну форми власності від 10.07.2006 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , від імені якого діяла ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М., реєстровий №3-1546, разом із доданими до нього документами, на дев`яти аркушах в одному примірнику; договір дарування 1/3 частки квартири від 31.08.2006 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , від імені якого діяла ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Білінським І.І., реєстровий №1-1372, разом із доданими до нього документами, на тринадцяти аркушах в одному примірнику, які сформовані окремим додатком до справи.

Окрім того, в матеріалах справи, як додаток, міститься реєстраційна справа на гараж по АДРЕСА_1 , в якій: на аркуші №2 є заява №3/75743 від 12.12.2008 року про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від імені ОСОБА_3 , на аркуші №7 та №8 є заява №1/11130 від 30.03.2010 року про реєстрацію прав власності на нерухоме майно та договір №1/11130 від 30.03.2010 року для відчуження від імені ОСОБА_3 , в яких містяться взірці підпису ОСОБА_3 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року до участі у справі залучено ОСОБА_2 , як правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були повідомлені належним чином, представник ОСОБА_2 - адвокат Лозан С.І. подав клопотання про вирішення питання про призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи за раніше поданим клопотанням без участі їхньої сторони.

Клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень від інших учасників справи не надходило, а тому їхня неявка не перешкоджає вирішенню судом заявленого клопотання про призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи в судовому засіданні відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 10.08.2021 року, є дата складення повного судового рішення - 13.08.2021 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що поставлені на вирішення експертизи питання потребують спеціальних знань і обставини, встановлені в результаті їх вирішення, стосуються предмету доказування в даній справі, а наявний у справі висновок експерта №441 від 08.02.2018 року (а.с.244 т.1) з цього питання викликає сумнів у сторони позивача, тому клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи із переліком запропонованих заявником питань підлягає задоволенню.

У зв`язку з відсутністю заперечень щодо визначення експертної установи, проведення експертизи доручається обраній позивачем експертній установі - Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, якому надати для проведення експертизи матеріали справи в двох томах із додатками, в яких в оригіналах містяться досліджувані об`єкти, а також оригінали документів, витребувані судом для проведення вказаного виду експертизи, які названі вище і на яких містяться взірці почерку та підпису ОСОБА_3 .

При цьому, необхідно зазначити, що у витребуваній з Франківського районного суду м. Львова справі №2/1326/3396/2012 за позовом ПАТ страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди немає документів із взірцями підпису та почерку ОСОБА_3 , а тому підстав надавати цю справу для проведення експертизи немає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252, 253, 261, 367, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , поданого в особі представника - адвоката Лозана Сергія Івановича, задовольнити.

Призначити у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Конюшинна, 24, м. Львів).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи підпис в протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Дублянибудпостач» від 25 березня 2010 року №25/03/10 у кінці другої сторінки навпроти тексту прізвища « ОСОБА_3 » виконаний ОСОБА_3 чи іншою особою?

2.Чи підпис в акті передачі-приймання внеску в статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю «Дублянибудпостач» від 29 березня 2010 року №2 навпроти тексту прізвища « ОСОБА_3 » виконаний ОСОБА_3 чи іншою особою?

Обов`язок оплати вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи в двох томах з додатками, в яких в оригіналі містяться досліджувані об`єкти та документи із взірцями підпису та почерку ОСОБА_3 :

протокол №25/03/10 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Дублянибудпостач» від 25 березня 2010 року (а.с.200 т.1);

протокол №07/10/10-2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Дублянибудпостач» від 07 жовтня 2010 року (а.с.197 т.1);

статут товариства з обмеженою відповідальністю «Дублянибудпостач», затверджений загальними зборами учасників товариства 25 березня 2010 року (а.с.202-217 т.1);

акт №2 передачі-приймання внеску в статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю «Дублянибудпостач» від 29 березня 2010 року (а.с.167 т.2);

заява на видачу паспорта громадянина України ОСОБА_3 (а.с.185 т.2);

заповіт ОСОБА_3 від 13 січня 2006 року, посвідчений державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Білінським І.І., реєстровий №1-40 (додаток до справи);

договір про зміну форми власності від 10 липня 2006 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , від імені якого діяла ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М., реєстровий №3-1546 (додаток до справи);

договір дарування 1/3 частки квартири від 31 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , від імені якого діяла ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Білінським І.І., реєстровий №1-1372 (додаток до справи);

реєстраційна справа на гараж по АДРЕСА_1 , в якій: на аркуші №2 є заява №3/75743 від 12 грудня 2008 року про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від імені ОСОБА_3 ; на аркуші №7 є заява №1/11130 від 30 березня 2010 року про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від імені ОСОБА_3 та на аркуші №8 є договір №1/11130 від 30 березня 2010 року від імені замовника ОСОБА_3 , в яких містяться взірці підпису ОСОБА_3 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у визначений експертом день надати пенсійну справу ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складений 13 серпня 2021 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.