Номер провадження: 22-ц/813/9542/21
Головуючий у першій інстанції Мислива Л.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 23 червня 2021 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених вимог та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог (т.1, а.с.2-8).

12 січня 2021 року постановою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя Драгомерецький М.М.), справу передано до Теплодарського міського суду Одеської області за підсудністю (т.1, а.с.97-98).

23 червня 2021 року ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: яка ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 32,40 кв.м., житлова 16,50 кв.м., станом на 06 листопада 2019 року (т.2, а.с.70).

06 липня 2021 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 23 червня 2021 року. Апелянт повідомляє, що до матеріалів справи в якості доказів долучені висновки експертів, виготовлені на замовлення сторін, якими визначена вартість квартири станом на 06 листопада 2019 року, різниця вартості в зазначених висновках визначена лише суб`єктивною думкою експертів щодо розміру торгу під час визначення вартості. А тому, апелянт вважає, що суд має можливість самостійно дати оцінку зазначеним доказам без необхідності призначення судової експертизи. Крім того, на думку апелянта, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не наведено жодних обґрунтувань того, що висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Апелянт вважає не обґрунтованим і висновок суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі так як на його думку зупинення провадження призведе до затягування строку розгляду справа, яка вже, як зазначає апелянт, розглядається 5 місяців в порядку спрощеного позовного провадження. Апелянт вважає, що суд першої інстанції має можливість продовжити дослідження інших доказів і має можливість з`ясувати дійсні обставини справи без зупинення розгляду справи. Тому, апелянт просить суд скасувати ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 23 червня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.2, а.с.75-78).

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст.354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваної ухвали було складено 29 червня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 06 липня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

В свою чергу, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 23 червня 2021 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених вимог та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк