Провадження №2-з/639/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про забезпечення позову

07 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова звернувся з позовною заявою позивач ОСОБА_1 , який (а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», місцезнаходження: м. Київ, Солом`янська площа, б. 2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, б. 6/5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно супровідного листа Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2021 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 24 вересня 2021 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О.

27 вересня 2021 року позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій він просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем від 24.05.2021 р. за №56047 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості в сумі 48037,77 грн. у виконавчому провадженні №65862936 до закінчення розгляду справи.

Обґрунтовуючи заяву зазначає, що постановою приватного виконавця Петренка Дмитра Олександровича від 22.06.2021 р. було відкрито виконавче провадження №65862936 на підставі виконавчого напису № 56047, виданого 24.05.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 48037,77 грн.
Постановою приватного виконавця від 30.06.2021 р. було звернуто
стягнення на доходи заявника з відрахуванням коштів на погашення заборгованості за
виконавчим написом.
Отже, на теперішній час триває примусове виконання незаконного документу.
Таким чином, за час розгляду справи грошові кошти за виконавчим написом можуть бути повністю стягнуті з заявника, що утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено право суду забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Тобто такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову при оскарженні виконавчого документа.
Діючим законодавством визначено, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
З поданих копій документів вбачається, що Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренком Д.О. від 22.06.2021 відкрито виконавче провадження №65862936 на підставі виконавчого напису №56047 виданого 24.05.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 48037,77 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренком Д.О. від 30.06.2021 ВП №65862936 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .
Копію постанови направлено для виконання до В/Ч НОМЕР_1 .
За таких обставин, виходячи з предмету позову, дійсно існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки в разі задоволення позову не зупинення стягнення за виконавчим написом може призвести до порушення прав позивача, а також утруднити виконання рішення суду.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження, таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення грошових коштів за виконавчим написом необхідно задовольнити та зупинити стягнення грошових коштів за виконавчим провадженням №65862936, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренком Д.О. на підставі виконавчого напису №56047 виданого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. до набрання законної сили рішенням суду, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №56047, виданого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 48037,77 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича (виконавче провадження №65862936), до набрання законної сили судовим рішенням.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, Солом`янська площа, б. 2.

Повний текст ухвали складено 07.10.2021.

Суддя С.О. Рубіжний