Провадження №2/359/658/2021
Справа №359/5697/20
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання рішення про надання жилого приміщення і ордеру на зайняття жилого приміщення недійсним та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці липня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить: визнати недійсним рішення виконавчого комітету Гірської сільської ради №78 від 16 липня 2019 року «Про надання житлової площі», яким ОСОБА_3 надано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; визнати недійсним ордер №148 від 23 липня 2019 року, що виданий ОСОБА_3 на право зайняття жилого приміщення: квартири АДРЕСА_2 ; виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області цивільної справи №359/4109/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області, про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а також цивільної справи №359/6124/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ДП «Центральна лабораторія якості води та ґрунтів» Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, про визнання ордеру №1-2009 від 01 серпня 2003 року на жиле приміщення недійсним. Оскільки, без розгляду вказаних двох цивільних справ відсутня об`єктивна можливість розгляду даної цивільної справи.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у цивільній справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.4 п.33 постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України (в редакції від 2004 року) застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають цивільні справи №359/4109/21 та №359/6124/21 відповідно за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області, про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ДП «Центральна лабораторія якості води та ґрунтів» Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним.

Однак вирішення спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання рішення про надання жилого приміщення і ордеру на зайняття жилого приміщення недійсним та виселення не перебуває в прямій залежності від результату розгляду та вирішення вищевказаних двох цивільних справ №359/4109/21 та №359/6124/21.

Натомість наслідок розгляду даної цивільної справи має значення при вирішенні вказаних вище цивільних справ №359/4109/21 та №359/6124/21.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що до набрання законної сили судовими рішеннями в цивільних справах №359/4109/21 та №359/6124/21 існує об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи та встановлення дійсних фактичних обставин по справі.

З вказаних міркувань, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження в цивільній справі.

Тому у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.81, п.6 ч.1 ст.251, ч.5 ч.1 ст.253, ч.3 та ч.5 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання рішення про надання жилого приміщення і ордеру на зайняття жилого приміщення недійсним та виселення, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський