ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження№ 22-ц/821/1842/21 Справа № 703/353/17
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Агабалаєвої Яни Валеріївни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2021 року у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради; приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу Новіков Ігор Миколайович, про визнання недійсним договору іпотеки, та за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2017 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до АК ІБ «УкрСиббанк», третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки.

18 вересня 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором об`єднано для спільного розгляду в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до АК ІБ «УкрСиббанк», третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2021 року

У задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до АК ІБ «УкрСиббанк», треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу Новіков І.М., про визнання недійсним договору іпотеки відмовлено у повному обсязі.

Позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 24 грудня 2007 року по кредиту та процентам у розмірі 16546,05 доларів США, пеню у розмірі 3109,86 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 6501,77 грн.

В іншій частині вимог ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник АТ «УкрСиббанк» - адвокат Агабалаєва Я.В. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимогип. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, якою визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі представником АТ «УкрСиббанк» - адвокатом Агабалаєвою Я.В. зазначено, що до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору, проте до матеріалів апеляційної скарги долучено неналежно оформлене платіжне доручення № від 01 вересня року. (том 3, а.с. 148)

У законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, копія платіжного доручення про сплату судового збору не може бути прийнята судом апеляційної інстанції на підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника АТ «УкрСиббанк» - адвоката Агабалаєвої Я.В. слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Агабалаєвої Яни Валеріївни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2021 року у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради; приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу Новіков Ігор Миколайович, про визнання недійсним договору іпотеки, та за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» для виконання, а його представнику, адвокату Агабалаєвій Яні Валеріївні - для відому.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко