Справа № 304/889/21 Провадження № 2-о/304/27/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/889/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що трудова книжка ОСОБА_2 з роком народження «1962», дата заповнення якої «28 августа 1980 року», відповідно до паспорта № НОМЕР_1 від 28 січня 2020 року та свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 15 січня 2002 року, належить ОСОБА_1 , 1961 року народження.

Свої вимоги мотивує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Верхнє Турківського району Львівської області. Заявник зазначає, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області із проханням про призначення йому пенсії за віком, на що йому в усному порядку було відмовлено у зв`язку з невідповідністю даних в паспорті і свідоцтві про народження та трудовій книжці, зокрема, у паспорті № НОМЕР_1 від 28 січня 2020 року та свідоцтві про народження НОМЕР_2 від 15 січня 2002 року, його рік народження вказано як «1961», тоді як у трудовій книзі, яка подається для призначення пенсії за віком, зазначено рік «1962».

Через вказані розбіжності заявник позбавлений можливості отримати право на належну пенсію, тому звернувся до суду з цією заявою.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву, відповідно до якої просив суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи через канцелярію подала до суду письмові пояснення, відповідно до яких просила суд розглянути справу без її участі, при цьому посилаючись на подане письмове пояснення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, матеріалами справи доведено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я, по батькові та дату народження заявника зазначено як « ОСОБА_1 , 1961 року народження».

Також матеріалами справи доведено, що у паспорті громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 28 січня 2020 року, орган, що видав документ 2125, прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника також зазначено як « ОСОБА_1 , 1961 року народження». Однак, як вбачається з копій трудової крижки, дата заповнення якої «28 августа 1980 року», то у такій прізвище, ім`я, по батькові та дата народження ОСОБА_1 вказано як « ОСОБА_2 , 1962 року народження», замість правильного « ОСОБА_1 , 1961 року народження».

Судом встановлено, що заявник не має іншої можливості підтвердити факт, що трудова книжка, видана ОСОБА_2 , 1962 року народження, належить ОСОБА_1 , 1961 року народження, але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки через вказані розбіжності заявник позбавлений можливості отримати право на належну пенсію, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній.

Надані ОСОБА_1 докази суд визнає належними і допустимими, оскільки такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підтверджують розбіжність у прізвищі та даті народження заявника.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Отже, з огляду на викладене та те, що заявник не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказані вище факти, які породжують для нього юридичні наслідки, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка ОСОБА_2 з роком народження «1962», дата заповнення якої « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дійсно належить ОСОБА_1 , 1961 року народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заявник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області; ; місце знаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, № 4.

Головуюча: Гевці В. М.