Справа № 643/2395/21
Провадження № 2/643/2855/21
УХВАЛА

15.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності в порядку спадкування,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету

ОСОБА_3

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про встановлення права власності на рухоме та нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) в якому вона просить:

- визнати за нею право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за нею право власності на Ѕ частку автомобіля «Hyundai Veracruz 2959», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування в порядку ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алтуніної Тетяни Петрівни, належним чином завірену копію спадкової справи № 23/2020, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

09.03.2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2021 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 645/2395/21, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.04.2021 року, викликано у підготовче засідання учасників справи, явку яких визнано обов`язковою, в порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувано у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алтуніної Тетяни Петрівни ( АДРЕСА_2 ), належним чином завірену, копію спадкової справи № 23/2020, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.03.2021 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, відповідно до змісту якої позивач просить суд:

- визнати за нею право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за нею право власності на Ѕ частку автомобіля «Hyundai Veracruz 2959», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за нею право власності на Ѕ частку індивідуального паю у вигляді гаражного боксу на другому поверсі № 177 літ. «Ж-3» площею 24,6 м. кв. з коморою площею 5,7 м. кв., та комори на першому поверсі № 58 літ. «Ж-3» площею 6,7 м. кв., що розташовані в Товаристві по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «КАСКАД», за адресою: АДРЕСА_3 .

08.04.2021 на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відповідно до якої вона просить:

- визнати за нею право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за нею право власності на Ѕ частку автомобіля «Hyundai Veracruz 2959», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2021 року прийнято позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення права власності на рухоме та нерухоме майно до розгляду з первісним позовом у справі № 643/2395/21, вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання відкладено на 17.05.2021 року.

11.05.2021 року представником відповідача-1 за позовом третьої особи подано відзив на позов в порядку статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

15.05.2021 року підготовче засідання відкладено на 21.05.2021 року у зв`язку із неявкою учасників справи.

21.05.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява, відповідно до змісту якої, представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про направлення відповідачу уточненої позовної заяви та відзив на позовну заяву третьої особи.

21.05.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява, відповідно до змісту якої представник позивача просить суд викликати та допитати свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Клопотання представника позивача задоволено та долучено до матеріалів справи оригінал квитанції про направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви та відзиву на позовну заяву третьої особи, прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, подальший розгляд справи вирішено проводити із урахування вказаної заяви.

21.05.2021 року підготовче засідання відкладено на 15.06.2021 року.

08.06.2021 року до Московського районного суду м. Харкова від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору надійшла відповідь на відзив в порядку статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

08.06.2021 на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява, відповідно до змісту якої, представник позивача просить суд відкласти підготовче засідання призначене на 15.06.2021 року у зв`язку із тим, що він перебуватиме у відпустці поза межами країни.

15.06.2021 року підготовче засідання відкладено на 19.07.2021 року у зв`язку із неявкою учасників справи.

23.06.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшли заперечення на відповідь на відзив в порядку ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України.

19.07.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 .

Крім того, 19.07.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява, відповідно до змісту якої, представник позивача просить суд долучити до матеріалі справи оригінал квитанції про направлення ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2021 року приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алтуніній Т.П.

Судом клопотання представника позивача про виклик свідків задоволено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2021 оголошено у підготовчому засіданні перерву до 18.08.2021 року, в порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України повторно витребувано у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алтуніної Тетяни Петрівни ( АДРЕСА_2 ), належним чином завірену, копію спадкової справи № 23/2020, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.08.2021 року підготовче засідання відкладено на 15.09.2021 року у зв`язку із неявкою учасників справи та ненадходженням витребуваних документів.

20.08.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшли витребувані документи.

15.09.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява відповідача, відповідно до змісту якої відповідач просить суд розглядати справу у його відсутність, крім того зазначив, що підтримує правову позицію, викладену у минулій заяві.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, проте подав заяву, відповідно до змісту якої просить суд проводити підготовче засідання призначене на 15.09.2021 року у його відсутність.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилась, проте подала заяву, відповідно до змісту якої просить суд проводити підготовче засідання призначене на 15.09.2021 року у її відсутність.

Відповідно та ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Для забезпечення правильного і швидкого вирішення спору суд з урахуванням конкретних її обставин повинен чітко вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та інших учасників процесу. Суду необхідно також встановити осіб, які можуть брати участь у справі як співпозивачі або співвідповідачі, треті особи.

Неправильне визначення фактів, які необхідно встановити для правильного вирішення спору, приводить до того, що не всі особи, прав яких безпосередньо стосуються вирішення спору, притягуються до участі у справі, що у свою чергу приводить до ухвалення незаконних судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 42 Цивільного процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно зі ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивачів та відповідачів) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) осіб, які вважають, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, що до цього причетні.

Визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

Між тим, з урахуванням принципу диспозитивності, та згідно вимог ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд за відсутності умов, передбачених вказаною нормою, за власної ініціативи не вправі проводити заміну неналежного відповідача на належного або залучати до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Право визначення особи відповідача покладено на позивача, а тому суд не вправі втручатися у визначення позивачем особи відповідача.

Предметом спору даної справи є визнання права власності в порядку спадкування.

Отже, при розгляді справи про спадкування суд має встановити місце відкриття спадщини, коло спадкоємців, законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом частини першої статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини першої статті 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (частина друга статті 1223 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З матеріалів спадкової справи, яка надійшла до суду 20.08.2021 року, вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України).

В даному випадку, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи належних достатніх доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, необхідність залучення третьої особи, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 Цивільного процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 19.10.2021 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

2. На підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 .

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи та їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 Цивільного процесуального кодексу України.

4. Явку учасників справи та їх представників у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Встановити третій особі строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для надання пояснень щодо позову в порядку статті 192 Цивільного процесуального кодексу України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати позивачу та відповідачам копії пояснень та доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 19.10.2021 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.

10. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2021 року.

Суддя Н.В. Новіченко