Номер провадження: 22-ц/813/7345/21
Номер справи місцевого суду: 2-670/2006
Головуючий у першій інстанції Журавель П.І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Гареєва Євгена Шамільовича на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 лютого 2006 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат Гареєв Є.Ш., який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 лютого 2006 року.

Іллічівським міським судом Одеської області на адресу суду апеляційної інстанції надіслано справу разом з апеляційною скаргою, в якій відповідно до довідки повідомлено про те, що цивільна справа 2-670/2006 р. за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_3 знищена по закінченню терміну зберігання, оригінал рішення зберігається в архіві суду, в номенклатурі справ суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 березня 2021 року матеріали справи було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

13 вересня 2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12 серпня 2021 року відновлено втрачене провадження по цивільній справі №2-670/2006 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_3 .

Однак судом першої інстанції не враховано наступне.

Безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Всупереч вимогам закону, судом першої інстанції не зазначено в якій частині було відновлено втрачене провадження та не відновлено зміст рішення суду першої інстанції від 17.02.2006 року.

Отже, судом першої інстанції не було враховано вимоги ЦПК, щодо відновлення втраченого провадження, що в свою чергу перешкоджає вирішенню питанню перевірки ухваленого рішення у справі на предмет обґрунтованості та законності.

Отже, для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення по суті спору, є обов`язковим відновлення втраченого судового провадження. Без вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження перегляд апеляційним судом рішення суду першої інстанції є неможливим, а тому на підставі ч. 3 ст. 365 ЦПК України матеріали за поданою апеляційною скаргою слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 488-490 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

у х в а л и л а :

Матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Гареєва Євгена Шамільовича на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 лютого 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_3 - повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження протягом двох місяців з дня отримання ухвали.

Після відновлення судового провадження справу повернути до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін