пр. №6/756/683/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.,

секретаря - Дуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2011 року у справі № 2-1886/2011 задоволено позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 174/П/35/2007-980 від 10.09.2007 року у загальному розмірі 45 223,47 грн та 572,23 грн судових витрат.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи.

05.08.2020 року між ВАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

18.12.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт інвестмент» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_04, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором. Вказує на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання порушено з поважних причин.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.

У порядку ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2011 року у справі № 2-1886/2011 рік задоволено позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 174/П/35/2007-980 від 10.09.2007 року у загальному розмірі 45 223,47 грн та 572,23 грн судових витрат.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи.

05.08.2020 року між ВАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

18.12.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт інвестмент» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_04, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

Оскільки право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло до ТОВ «Брайт інвестмент», суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2011 року як вбачається з матеріалів справи, набрало законної сили. Новий стягувач набув права вимоги до боржника з моменту укладення договору про відступлення права вимоги, що є поважною причиною для пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи принцип обов`язковості судових рішень, які набрали законної сили, оцінивши вказані обставини, суд вважає, що строк пропущений з поважних причини і вважає, що вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442, 443 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15 ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» (м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, ) у виконанні заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2011року у справі № 2-1886/2011 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 174/П/35/2007-980 від 12.09.2007 року у загальному розмірі 45 223,47 грн. та 572,23 грн. судових витрат.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» заборгованості за кредитним договором № 174/П/35/2007-980 від 12.09.2007 року у загальному розмірі 45223,47 грн та 572,23 грн судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко