Справа № 645/859/21
Провадження № 2-др/645/34/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ульяніч І.В.,

за участю: секретаря - Савченко В.Ю.

представника позивача - Кущ Ю.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 645/859/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський центр правової допомоги населенню" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги населенню» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги населенню» судові витрати в розмірі 11000 гривень, які складаються із витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги.

30.08.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення у справі додаткового рішення, в якій він просить суд, ухвалити додаткове рішення, яким зменшити витрати на оплату правничої допомоги.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву та просив ухвалити додаткове рішення, яким відмовити у відшкодуванні з позивача витрат на оплату правничої допомоги в розмірі 11 000 грн. Також зазначив, що не згоден з рішенням суду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський центр правової допомоги населенню" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та в установлений законом строк. Його неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання, оскільки присутність не є обов`язковою відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги населенню» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги населенню» судові витрати в розмірі 11000 гривень, які складаються із витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги. Вказане рішення суду не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до процесуального закону підставою для ухвалення додаткового рішення є, зокрема, не вирішення судом питання про судові витрати, а не незгода сторони по справі з розміром розподілених судових витрат.

Відтак, в даній цивільній справі відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

Отже, судовим розглядом встановлено, що питання про судові витрати судом під час ухвалення рішення вирішено, тому підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення не має і в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 137, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 645/859/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський центр правової допомоги населенню" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2021 року.

Суддя І.В. Ульяніч