Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2334/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 299/2334/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 року в суд поступив позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 25.01.2008 року в сумі 12500,52 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 25.01.2008 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" і "Тарифами" складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був проінформований про умови кредитування, які надавалися йому для ознайомлення у письмовій формі. 19.03.2008 року відповідач підписав Довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", у якій ствердив факт ознайомлення з фінансовими умовами надання кредитки та прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів.

На підставі укладеного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, зазначеному в довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, який в подальшому збільшено до 17000,00 грн., та надав у користування кредитну картку. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту на умовах, передбачених договором.

Відповідач зобов`язався повернути позивачеві витрачену частину кредитного ліміту щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, встановленого договором. Однак, відповідач не надавав позивачу своєчасно грошові кошти, що призвело до виникнення заборгованості. Заборгованість відповідача станом на 16.03.2021 року становить 12500,52 грн., з них: 11722,73 грн. - заборгованість за тілом кредиту, яка є заборгованістю за простроченим тілом кредиту; 777,79 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Ухиляючись від виконання зобов`язань за договором відповідач порушує права та законні інтереси позивача.

Відповідач не подав відзив на позовну заяву.

У позовній заяві позивач виклав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 57-59), яке залишено без розгляду ухвалою суду від 09.09.2021 року.

11.05.2021 року в суд поступило клопотання представника позивача - Мазченко В.О. від 05.04.2021 року про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 49), яке задоволено ухвалою суду від 14.06.2021 року (а.с. 66, 67).

17.08.2021 року судом постановлено ухвалу про роз`яснення позивачеві права подати докази (а.с. 73).

Позов пред`явлено з підстав наявності між сторонами договірних відносин та невиконання відповідачем своїх зобов`язань, що призвело до виникнення заборгованості.

У частині третій статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини щодо укладення між сторонами договору, отримання відповідачем кредитної картки та грошових коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку, наявності у відповідача заборгованості за договором позивач не довів з огляду на наступне.

На підтвердження згаданих обставин позивач надав наступні документи:

1) копію заяви ОСОБА_1 від 19.03.2008 року до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", у якій вказано, що така разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 18).

Згідно частин першої, другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг, укладеним між ними 25.01.2008 року. Отже, копія заяви відповідача від 19.03.2008 року не містить інформацію щодо предмета доказування, тобто є неналежним доказом;

2) копію довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" (а.с. 19), копію Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 20-25) та копію документа щодо внесення змін в договірну базу (а.с. 26-29), які не на державній мові, тому не досліджувалися судом;

3) довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (а.с. 16) та довідку про кредитні картки, видані ОСОБА_1 (а.с. 17), у яких не вказано прізвище особи, якою складено довідки, та дати складення, тобто відсутні обов`язкові реквізити документів, передачені у підпункті 4.1 пункту 4 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, тому ці документи не виступають джерелами доказів;

4) виписку АТ КБ "ПриватБанк" за договором № б/н, укладеним з ОСОБА_1 , станом на 18.03.2021 року (а.с. 38-47), яка є недопустимим доказом у зв`язку з тим, що не містить дані про те, ким її складено (сформовано), що є порушенням вимог абзацу першого пункту 2 глави 1 розділу ІІ Порядку роботи з електронними документами в діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2014 року № 1886/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2014 року за № 1421/26198, де передбачено, що електронний документ має бути оформлений за загальними правилами документування і мати реквізити, що встановлені для аналогічного документа з паперовим носієм інформації, а також відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу відповідного електронного доказу;

5) розрахунки заборгованості за договором № б/н від 25.01.2008 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 31.05.2015 року (а.с. 5-9), станом на 30.06.2019 року (а.с. 10-13) та станом на 16.03.2021 року (а.с. 14, 15), які не є документами, оскільки у них не вказано, ким їх складено;

6) копію із статуту АТ КБ "ПриватБанк" (нова редакція), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 594 від 05.06.2019 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 712 від 14.08.2019 року), погодженого Національним банком України 06.09.2019 року (а.с. 50, 51), яка не є допустимим доказом, оскільки не виступає копією відповідного документа чи витягом із нього.

Згідно частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв`язку з тим, що позивач не надав належні та допустимі докази на підтвердження обставин, наведених в обгрунтування позову, то позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження рішення, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя М. Д. Бак