Дата документу 22.09.2021 Справа № 2о-0805-86/2011
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 2о-0805-86/2011Головуючий у 1-й інстанції Кіяшко В.О.
Пр. № 22-ц/807/1959/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 як особи, що не приймала участі у справі, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2011 року у справі за заявою Прокурора Вільнянського району в інтересах територіальної громади с. Михайло-Лукашеве в особі Михайло-Лукашівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року Прокурор Вільнянського району в інтересах територіальної громади с. Михайло-Лукашеве звернувся до суду із вищезазначеною заявою (а.с. 1-3), в якій просив: - визнати спадщину (земельну ділянку), яка відкрилася після смерті громадянина ОСОБА_3 відумерлою;- передати у власність територіальної громади с. Михайло-Лукашеве Вільнянського району в особі Михайло-Лукашівської сільської ради 6,43 умовно кадастрових гектарів землі, вартість якої становить 74944 грн.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначав, що проведеною прокуратурою Вільнянського району перевіркою у сфері земельного законодавства встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть ОСОБА_3 №28 від 09.11.1995 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №5 від 30.03.2011, наданих відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського РУЮ Запорізької області до прокуратури району. Проживав ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

У день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, яка складається із земельної частки (паю), площею 6,43 умовних кадастрових гектар без визначення меж її частки в натурі (на місцевості). Вартість вказаної земельної частки становить 74944 грн., що підтверджується даними Держкомзему у Вільнянському району Запорізької області про грошову оцінку зазначеної земельної частки (паю).

Спадкоємці за законом та за заповітом з моменту смерті ОСОБА_3 і по цей час не звертались. Це означає, що спадкове майно, яке залишилось після смерті спадкодавця ніхто з його спадкоємців не претендує з будь-яких причин. Більш того, заповіту при житті ОСОБА_3 не складав, спадкова справ не відкривалась, що підтверджено витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи) та витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), наданих до прокуратури району Вільнянського державною нотаріальною конторою Запорізької області.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2011 року (а.с. 36-37) заяву прокурора Вільнянського району в інтересах територіальної громади с. Михайло-Лукашеве в особі Михайло-Лукашівської сільської ради задоволено.

Визнано спадщину (земельну ділянку), яка відкрилась після смерті громадянина ОСОБА_3 відумерлою. Передано у власність територіальної громади с. Михайло-Лукашеве в особі Михайло-Лукашівської ради 6,43 умовно кадастрових гектарів землі, вартість якої становить 74944 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, ОСОБА_1 як особа, що не приймала участі у справі, в особі представника ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 42-49) просив рішення суду першої інстанції скасувати та заяву прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах Михайло-Лукашівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (а.с. 60).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження відкрито (а.с. 91-92), дану справу призначено до апеляційного розгляду (а.с. 93) з урахуванням навантаженості судді-доповідача та колегії суддів Запорізького апеляційного суду, а також щорічної відпустки судді-доповідача (а.с.99).

У даному судовому засіданні апеляційним судом встановлено, що у матеріалах цієї справи дійсно наявна копія свідоцтва від 07.09.2017 року про право на спадщину за заповітом апелянта ОСОБА_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_4 відносно спадщини у вигляді іншої земельної ділянки, а саме: права на земельну ділянку площею 5,6202 гектарів, розташовану на території Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, виданого державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Євграфовою О.М., спадкова справа №10/2017, р. № 257 (а.с. 84).

Проте, апелянт ОСОБА_1 , як особа, яка не приймала участі у цій справі, наполягає на тому, що хоча він і спадкоємцем другої черги після смерті сестри за законом, який прийняв спадщину після сестри (оскільки спадкоємці першої черги за законом після смерті сестри відсутні: батьки померли, дітей у сестри немає), але також вищезазначену спірну земельну частку (пай) площею 6,43 в умовних кадастрових гектарах, яка свого часу належала його батькові - ОСОБА_3 , 1913 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкувала його рідна сестра ОСОБА_4 в порядку ст. 548-549 ЦК УРСР 1963 року, та яка у подальшому склала заповіт у тому числі й відносно цієї земельної ділянки на його ( ОСОБА_1 ) ім`я, проте, нотаріусом йому було відмовлено постановою від 26.03.2021 року (копія а.с. 53) в оформленні цієї спадщини за заповітом на цю земельну ділянку через ненадання ним документу, що посвідчує право власності.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що копія будь-якого заповіту ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`ї ОСОБА_1 останнім до його апеляційної скарги та копія свідоцтва про смерть останньої не додані, у матеріалах цієї справи відсутні, як й фотокопія спадкової справи після спадкодавця ОСОБА_4 взагалі, апелянтом апеляційному суду надані лише деякі копії документів з останньої для долучення до матеріалів цієї справи.

Тому, апеляційним судом поставлено на обговорення учасників цієї справи та апелянта питання про необхідність витребування останніх у відповідної державної нотаріальної контори.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку з приводу цього питання учасників цієї справи та апелянта, які вважали це за доцільне, крім того, сторона апелянта додала, що у апелянта на руках відсутня копія заповіту сестрі, також відсутня можливість у апелянта отримати копію цього заповіту у нотаріуса самостійно, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування у Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області фотокопії спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 12, 18, 84, 251, 253, 381 п. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області фотокопію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та у тому числі: копії свідоцтва про смерть чи копії актового запису про смерть ОСОБА_4 , а також копії заповіту ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Копію цієї ухвали разом з запитом апеляційного суду надіслати Вільнянській державній нотаріальній конторі Запорізької області (70002 Україна Запорізька область м. Вільнянськ вул. Бочарова, 6) для виконання.

Встановити строк виконання цієї ухвали 13.10.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений апеляційним судом 23.09.2021 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.