Справа №295/4056/21
У Х В А Л А

Іменем України

Про направлення цивільної справи до експертної установи,

зупинення провадження у справі

30.09.2021 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє Гречух Олена Віталіївна, третя особа ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить, зокрема, припинити право спільної сумісної власності сторін на спадкове майно та виділити у приватну власність ОСОБА_1 67/400 ідеальних частин житлових приміщень з надвірними спорудами та 67/400 ідеальних частин земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.05.2021 року було зупинено провадження у справі зв`язку з призначенням у справі судової земельно-технічної, будівельно-технічної експертизи.

23.07.2021 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до справи документів, необхідних для проведення експертизи.

Судовим експертом повернуто матеріали цивільної справи та ухвалою суду від 08.09.2021 року поновлено провадження у справі.

В судове засідання 30.09.2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частин 2, 3 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Беручи до уваги викладене, оскільки ухвала про призначення судової експертизи не скасована, з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань, судом долучено до справи документи, які на думку позивача необхідні для проведення експертизи, а тому, для продовження виконання відповідної експертизи, суд направляє матеріали даної цивільної справи судовому експерту Свістунову І.С.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Долучити до матеріалів справи документи згідно клопотання ОСОБА_2 від 23.07.2021 року.

Направити справу №295/4056/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє Гречух Олена Віталіївна, третя особа ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спадкового майна судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу для проведення судової земельно-технічної, будівельно-технічної експертизи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман