Справа № 301/1882/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" вересня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 , оскільки є колишньою дружиною позивача, проте вже більше року за вказаною адресою вона не проживає, жодної участі по утриманню даного житла не приймає, комунальні платежі не сплачує, її речей у будинку не має. Відповідачка разом із сином сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила місце проживання, переїхавши до свого брата в АДРЕСА_1 . Відповідачка у добровільному порядку не знялася з реєстрації в належному позивачу будинку. Реєстрація ОСОБА_2 за вказаною адресою перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном, змушує його нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг.
Просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у належному йому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Іршавського районного суду від 02.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 27.08.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити, просив розглянути справу по суті без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
За змістом ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316-319, 321, 325, 383, 386, 391 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права, власник житлового будинку здійснює своє право на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб, може використовувати будинок для власного проживання і членів своєї сім`ї, може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, вимагати захисту права власності, в тому числі - усунення перешкод у здійсненні права.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З матеріалів справи вбачається, що будинок АДРЕСА_1 , належить на праві власності в цілому позивачу ОСОБА_1 (а.с.10).
Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 02.07.2021 року (а.с.9), довідкою виконавчого комітету Білківської сільської ради від 22.06.2021 року №189 (а.с.11) та листом Білківської сільської ради від 26.07.2021 року №02-23/213 (а.с.25).
Згідно матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 є колишньою дружиною ОСОБА_1 .
Відповідачка ОСОБА_2 не проживає у належному позивачу будинку понад 1 рік, що підтверджується актом обстеження комісії Білківської сільради від 30.08.2021 року.
ОСОБА_2 не подала заяву про зняття її з реєстраційного обліку місця проживання.
Доказів наявності у відповідачки угоди з власником щодо користування будинком суду не подано.
Відповідачка відзиву на позов не подала.
Оскільки ОСОБА_2 виселилася з належного позивачу будинку добровільно і не проживає за вказаною адресою без поважних причин понад один рік, суд вважає позовні вимоги про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підставною та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідачки в користь позивача судові витрати по справі у виді 908 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с.1).
Керуючись ст. ст. 16, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 89, 263-265, 279, 280 ЦПК України,
р і ш и в :
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 (дев`ятсот вісім) грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 20 вересня 2021 року.
Головуюча : М. О. Пітерських