Справа № 398/796/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., з участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.07.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються, 17.08.2021 року передано за підсудністю Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана для розгляду до провадження судді Ваврушак Н. М.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання представник позивача, позивач не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просив позовну заяву, залишити без розгляду. Крім того, представник позивача просив повернути судовий збір, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З вказаного суд вважає, що відсутні підстави для повернення судового збору, згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 закону України «Про судовий збір»,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються, залишити без розгляду.

Відмовитипредставнику позивача ОСОБА_3 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 27.09.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак