Номер провадження: 22-ц/813/2877/21
Номер справи місцевого суду: 500/4262/17
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи документа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову технічну експертизу розписки про повернення позики, наданої ОСОБА_2 , на розгляд якої поставити наступні питання:

-Чи виготовлені (виконані) фрагменти розписки «розписка повернення позики Я, ОСОБА_1 , мешкаючий в АДРЕСА_1 , отримав 30 червня 2017 року від ОСОБА_2 , який мешкає в АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 3000 (три) тисячі доларів США, в рахунок позики від 31 січня 2017. Претензій до ОСОБА_2 не маю» та «в.о. Головного редактора Газети «Кур`єр тижня» /підпис, печатка/ ОСОБА_3 » в різний час? Якщо так, то який з фрагментів зроблено раніше?

-Чи виготовлено розписку шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки, зокрема: чи є накладеним фрагмент «розписка повернення позики Я, ОСОБА_1 , мешкаючий в АДРЕСА_1 , отримав 30 червня 2017 року від ОСОБА_2 , який мешкає в АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 3000 (три) тисячі доларів США, в рахунок позики від 31 січня 2017. Претензій до ОСОБА_2 не маю» на фрагмент «в.о. Головного редактора Газети «Кур`єр тижня» /підпис, печатка/ ОСОБА_3 »?

-Чи виготовлені фрагменти розписки «розписка повернення позики Я, ОСОБА_1 , мешкаючий в АДРЕСА_1 , отримав 30 червня 2017 року від ОСОБА_2 , який мешкає в АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 3000 (три) тисячі доларів США, в рахунок позики від 31 січня 2017. Претензій до ОСОБА_2 не маю» та «в.о. Головного редактора Газети «Кур`єр тижня» /підпис, печатка/ ОСОБА_3 » на одному або на різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

-Чи в один період часу були виконані фрагмент розписки «розписка повернення позики Я, ОСОБА_1 , мешкаючий в АДРЕСА_1 , отримав 30 червня 2017 року від ОСОБА_2 , який мешкає в АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 3000 (три) тисячі доларів США, в рахунок позики від 31 січня 2017. Претензій до ОСОБА_2 не маю» та підпис у наданому документі?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська 83/85).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення судової технічної експертизи документа покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в судовій технічнійекспертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О. М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова