Справа № 131/1454/17
провадження № 2-зз/136/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницькоїї області Шпортун С.В. отримавши та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №131/1454/17, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 на розгляд суду надійшло вищевказане клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №131/1454/17, яке мотивоване тим, що 28.12.2018 Липовецьким районним судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Наталії Анатоліївни, про визнання правочинів недійсними, було ухвалено рішення, яким визнано недійсним Договір дарування незавершеного будівництвом садового будинку з мансардою від 04.08.2016 року, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (посвідчений приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Н.А., зареєстровано в реєстрі за № 993) про відчуження незавершеного будівництвом садового будинку з мансардою (готовність 89 %) за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано недійсним Договір дарування від 04.08.2016 року, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (посвідчений приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Н.А., зареєстровано в реєстрі за № 994) про відчуження земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,06 га (кадастровий номер :05:002:0919) за адресою: АДРЕСА_1 , а також вирішено питання про судові витрати у справі.

ОСОБА_1 вказує у клопотанні, що в рамках даної справи ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.01.2018 було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, після ухвалення рішення та строку, що прийшов з дня його ухвалення відпала потреба у таких заходах, тому просила суд скасувати заходи забезпечення позову.

Суд, вивчивши та дослідивши клопотання, дійшов висновку про таке.

Порядок подачі та розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову визначено ст.158 ЦПК України, утім вказана норма не містить вимог щодо його змісту та форми.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до яких поміж іншого зазначається, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що порушене питання у клопотанні пов`язане із виконанням судового рішення ухваленого у вищевказаній цивільній справі.

Судом встановлено, що до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження права особи на звернення до суду із даним клопотанням (паспортних документів, тощо).

Крім цього, клопотання не відповідає вимогам щодо форми та змісту, оскільки до клопотання, яке подане на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що до клопотання не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 158, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №131/1454/17, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун