Провадження № 6/205/295/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Прайм Альянс» 05 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку направило до суду заяву про заміну стягувача, яка надійшла до суду 19 серпня 2021 року.

Матеріали заяви у провадження судді було передано канцелярією суду 29 вересня 2021 року.

У заяві представник заявника посилається на те, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2014 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R2B від 21 вересня 2012 року у сумі 61 146 грн. 70 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 46 954 грн. 50 коп., заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 4 436 грн. 92 коп., пені у розмірі 9 755 грн. 28 коп., а також судовий збір у розмірі 611 грн. 47 коп., а всього 61 758 грн. 17 коп. 27 серпня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» і ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» було укладено договір № 270815нв про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» набуло статусу кредитора. 29 січня 2019 року ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу № 29/01/19-1 про відступлення права вимоги у тому числі і за кредитним договором № R2B від 21 вересня 2012. Просили суд замінити стягувача з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22 січня 2014 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R2B від 21 вересня 2012 року у сумі 61 146 грн. 70 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 46 954 грн. 50 коп., заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 4 436 грн. 92 коп., пені у розмірі 9 755 грн. 28 коп., а також судовий збір у розмірі 611 грн. 47 коп., а всього 61 758 грн.

27 серпня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» і ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270815нв, у тому числі за кредитним договором № R2B від 21 вересня 2012 року.

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» і ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу № 29/01/19-1 про відступлення права вимоги у тому числі і за кредитним договором № R2B від 21 вересня 2012 року, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Прайм Альянс» перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 124, п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, вимоги заяви про заміну стягувача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (, місцезнаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77).

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: