Справа № 149/1640/21
Провадження №22-ц/801/2100/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

28 вересня 2021 рокуСправа № 149/1640/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа за апеляційною скаргою АТ «СГ «ТАС» (приватне) на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2021 року.

Разом із апеляційною скаргою ПАТ «Страхова Група «ТАС» подало клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №149/910/21 (кримінальне провадження №0000157), яка перебуває у провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У клопотанні заявник зазначає, що обставини наявності чи відсутності вини водія у скоєнні дорожньою-транспортної пригоди, яка мала місце 02.02.2021, та настання смерті ОСОБА_2 від отриманих травм не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Крім того, відповідно до інформації з Єдиного реєстру судових рішень в кримінальній справі заявлений цивільний позов з тих самих підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) зверталося до суду першої інстанції з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, в задоволенні якого ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.07.2021 було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а зупинення провадження є процесуально недоцільним, оскільки не встановлено обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи.

Клопотання про зупинення провадження у справі, яке додано до апеляційної скарги, за своїм змістом аналогічне тому, яке заявлялося відповідачем в суді першої інстанції, і заявник жодним чином не спростував висновки суду першої інстанції, який навів мотиви прийнятого ним рішення.

Крім того, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», наявність чи відсутність вини страхувальника у вчиненні ДТП не є підставою для відмови АТ «СГ «ТАС» (приватне) у здійсненні страхового відшкодування (ст.37).

Про наявність навмисних дій особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), чи водія транспортного засобу або потерпілого в розумінні п. 37.1. ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» представник відповідача не зазначає.

Заявник також не вказує на вчинення страхувальником умисного кримінального правопорушення, що призвело до страхового випадку (п.37.2. цієї ж статті).

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що за суб`єктивною стороною злочину за ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами) цей злочин визнається необережним, а при умисному ставленні до наслідків вчинене кваліфікується за статтями Особливої частини КК, що передбачають відповідні умисні злочини.

Відсутність остаточного судового рішення у кримінальному провадженні не є тією обставиною (підставою), що унеможливлює вирішення спору між сторонами щодо страхових виплат, оскільки шкода спричинена транспортним засобом в результаті дорожньо-транспортної пригоди відшкодовується незалежно від наявності чи відсутності в діях водія вини.

Твердження про неможливість встановлення судом у даній цивільній справі настання смерті ОСОБА_2 від отриманих травм внаслідок ДТП є надуманим, оскільки такий факт можна встановити на підставі доказів, які містяться як в даній цивільній справі, так і в кримінальній справі (зокрема, висновки судово-медичної експертизи, а також автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи).

Що стосується доводів заявника з приводу наявності цивільного позову, який заявлено в кримінальному провадженні, то судом першої інстанції правильно зазначено, що заявником не надано доказів наявності цивільного позову.

Взаємопов`язаності між даним позовом та цивільним позовом, заявленим в кримінальному провадженні немає, адже результат розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні, з врахуванням рішення у даній цивільній справі, може бути іншим, зокрема, цивільний позов у кримінальному провадженні може бути залишений без розгляду, цивільний позивач може відмовитися від позову тощо.

Таким чином, підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені повністю, ціна вказаного позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів прийшла до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк