Справа № 307/1541/21
Провадження № 2/307/436/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Набувши права вимоги за кредитним договором, внаслідок укладення 23 квітня 2020 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Авентус Україна» договору факторингу №23042020 позивач просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачки заборгованість в сумі 21 576,00 грн. з яких: заборгованість за основною сумою боргу 6000,00 грн. заборгованість за відсотками 3240,00 грн. та заборгованість за пенею 12336,00 грн.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засіданняза допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час судового засідання встановлено, що позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3, п. 5 ч. 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява серед іншого, повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім цього, частиною 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаним вимогам, позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» містить суперечності щодо дійсного розміру заборгованості за кредитним договором. Зокрема, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором №1439600 в розмірі 21 576,00 грн. з яких: заборгованість за основною сумою боргу 6000,00 грн. заборгованість за відсотками 3240,00 грн. та заборгованість за пенею 12336,00 грн., що суперечить розрахунку відповідно до приєднаної картки обліку від 30.10.2019 року. Разом з тим, в позовній заяві та доданих до неї документах відсутні відомості щодо підстав нарахування суми, які просить стягнути позивач у своєму позові, та визначення її розміру.

Також, до позовної заяви позивач додав копії повідомлень про відступлення права вимоги від 30 жовтня 2019 року вих. №3961048 від 25.03.2020 року, згідно яких відповідачка ОСОБА_1 , повідомлялось про відступлення права вимоги та необхідність сплати на користь нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості в сумі 21 576,00 грн., однак підтверджень про направлення вказаних повідомлень відповідачу та отримання їх останньою, позивачем до матеріалів справи додано не було.

Крім того, позивачем не приєднано до матеріалів позовної заяви докази щодо отримання відповідачем грошових коштів від позивача, не надано жодних відомостей про рух вказаних коштів та відсутня виписка по банківському рахунку відповідача.

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, оскільки обставини викладені позивачем в його позовній заяві не узгоджуються з долученими до неї доказами, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня її отримання.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у встановлений судом строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк