Справа № 454/4176/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути солідарно з відповідача на його користь 25000грн. матеріальної шкоди, 600000грн. на відшкодування моральної шкоди та 25000грн. витрат на правову допомогу.

Свої вимоги мотивує наступним.

29.03.2015р. близько 23.00год. поблизу будівлі млина в с.Свитазів Червоноградського (Сокальського) району Львівської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час вчинення хуліганських дій нанесли йому удари руками та ногами по животі, тілу та обличчю, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми. Яка проявилася струсом головного мозку, саден на спинці носа і множинних дрібних саден на обличчі та крововиливів в навколоорбітальних ділянках з обох сторін, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також, останні вибили йому 22-й зуб, який він був змушений замінити на зубний протез.

Внаслідок спричинених йому травм голови він був змушений проходити лікування та йому встановлено діагноз міопія слабкого ступеня обох очей.

На лікування він витратив 25000грн. та надалі продовжує лікуватися, однак товарних чеків за придбання ліків він не зберігав.

Ухвалою суду від 12.06.2020р. закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та звільнено їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Також, даною ухвалою залишено без розгляду його цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Неправомірними діями відповідачів йому завдано моральну шкоду, оскільки він протягом п`яти років прибував у судові засідання, а останні навіть не вибачилися перед ним, вели себе зухвало та цинічно в судових засіданнях, не надали йому матеріальної допомоги на лікування та були звільнені від кримінальної відповідальності, що спричинило йому душевний біль та страждання.

Крім цього, він втратив можливість працювати в правоохоронних органах з огляду на стан здоров`я.

В нього негативні спогади, переживання, негативні емоції, йому важко виконувати повсякденні обов`язки, він був тимчасово відірваний від активного соціального життя, в нього погіршився настрій, негативні сновидіння, відчуває емоційну напругу, нервозність, дратівливість, побоюється за стан здоров`я від тривалих переживань і страждань.

Емоційний стрес він переживає до сьогодні.

Він також повинен оплатити адвокату правову допомогу, яку останній надавав йому в кримінальному провадженні в період з 2015 року по 2020 рік та приймав участь у 31-му судовому засіданні, надавав йому консультації, складав заяви, клопотання, запити, прибував у судові засідання з м.Червоноград та витрачав кошти на транспорт.

Згідно домовленості, за надані в кримінальному провадженні послуги він повинен сплатити адвокату 20000грн.

За надання правової допомоги в даній цивільній справі він зобов`язався оплатити представнику 5000грн. за ознайомлення з кримінальним провадженням, складання позовної заяви, участі в судових засіданнях в судах першої та інстанції

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідачів адвокат Чернявський Р.І. в клопотанні про залишення позову без руху покликався на те, що позивачем не надано належних і допустимих доказів спричинення йому моральної шкоди та витрат на лікування в зазначеному ним розмірі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З медичної довідки від 06.03.2015р. встановлено, що ОСОБА_1 може працювати та навчатися у ВУЗі.

29.03.2015р. близько 23.00год., поблизу млина в с.Свитазів Сокальського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, нехтуючи нормами та етикою поведінки, повалили ОСОБА_1 на землю та користуючись його безпорадним станом, нанесли йому удари руками та ногами по животі, тілу та обличчю потерпілого, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, саден на спинці носа і множинних дрібних саден на обличчі та крововиливів в навколоорбітальних ділянках з обох сторін та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та останніх звільнено від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строків давності, цивільний позов ОСОБА_1 . Зазначені обставини стверджується обвинувальним актом та ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 12.06.2020р.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №186 від 03.07.2015р., в ОСОБА_1 лікарями діагностовані закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку та відмічено наявність «гематом» лівої потиличної ділянки та верхніх повік обох очей, саден на обличчі, дефекту коронкової частини у 2-го зуба на верхній щелепі справа, які утворилися від дії тупих предметів, могли виникнути 29.03.2015р. і відносяться: струс головного мозку та травма зуба до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а «гематоми» та садна до легкого тілесного ушкодження. Понад три тижні після отримання травми в потерпілого виявлено пошкодження лівого ключичного акроміального зчленування підвивих лівої ключиці, категорично встановити давність та механізм утворення якого не можливо, але не виключено, що вона могла виникнути 29.03.2015р. та відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Тривале лікування ОСОБА_1 із скаргами на біль голови, головокружіння, нудоту, загальну слабкість, швидку втому, поганий сон та наявністю вегето-судинних розладів і коливання артеріального тиску. Може бути проявом виснаження організму або певного хронічного соматичного захворювання та при відсутності органічної неврологічної симптоматики в потерпілого на час проведення експертизи, не пов`язане з нанесенням йому закритої черепно-мозкової травми або травми лівого плечового поясу в період березня 2015 року.

Виявлені в ОСОБА_1 тілесні ушкодження могли бути спричинені від ударів руками та ногами і не могли виникнути при одноразовому падінні на площину.

Згідно висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи №24 від 12.03.2019р., комісією не встановлено, що ангіопатія в ОСОБА_1 виникла внаслідок нанесення йому тілесних ушкоджень 29.03.2015р., на момент проведення експертизи в останнього виявлено лише спазм артерій сітківки, причиною якого можуть бути хронічні захворювання або шкідливі звички, а також виявлено метеофактор, ознак ангіопатії не виявлено і така не є наслідком травми голови, спричиненої 29.03.2015р. В останнього виявлено також короткозорий асигматизм, який пов`язаний з вродженою будовою оката не є захворюванням.

29.03.2015р. ОСОБА_1 завдані наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку з наявністю синців на верхніх повіках обох очей, синця лівої потиличної ділянки, саден на обличчі. на носі та перелом 2-го зуба верхньої щелепи справа. При подальшому лікуванні в період 20.04.2015р. 24.04.2015р. в потерпілого виявлено пошкодження лівого ключично-акроміального зчленування підвивих лівої ключиці, категорично встановити давність та механізм утворення якого не можливо, але не виключено, що вона могла виникнути 29.03.2015р.

Струс головного мозку, злам зуба та підвивих лівої ключиці відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а синці і садна до легкого ступеня тяжкості.

Виявлені тілесні ушкодження утворилися в ОСОБА_1 від дії (ударів, тертя) тупих предметів, до яких відносяться рука, затиснута в кулак та нога у взутті.

Конкретну кількість, послідовність та безпосередній механізм спричинення тілесних ушкоджень не встановлено.

Комісією не встановлено категоричних судово-медичних даних щодо утворення тілесних ушкоджень за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Згідно виписки з медичної картки, в ОСОБА_1 встановлено велику кількість м`яких зубних відкладень в ділянці фронтальних зубів, повну відсутність коронкової частини 22 зуба, незначні сколи ріжучої частини 11 та 21 зубів, незначну кісткову деструкцію в ділянці 11,21 22 зубів. Складено попередній план лікування, вартість якого може становити від 13900грн.

З наданих позивачем фіскальних чеків встановлено, що останнім придбано ліки на загальну суму 477,16грн.

ОСОБА_1 в період з 24.05.2015р. по 30.04.2015р. та в період з 24.04.2015р. по 30.04.2015р. перебував на стаціонарному лікуванні неврологічного відділення Сокальської ЦРЛ що стверджується витягами з історії хвороби.

З відповіді від 23.03.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 10.11.2015р. був оглянутий, обстежений завідувачем офтальмологічного відділення Червоноградської центральної міської лікарні та йому встановлено діагноз: спазм акомодації обох очей.

Згідно витягу №58 від 11.03.2016р. та відповідей, 11.03.2016р. ОСОБА_1 з діагнозом міопія слабкого ступеня обох очей був скерований до Обласної клінічної лікарні Львівської обласної державної адміністрації та надалі до Львівського обласного діагностичного центру на обстеження (КТ голови).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка їх завдала за наявності її вини.

Так, судом встановлено, що відповідачі винуваті в заподіянні ОСОБА_1 матеріальної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я, внаслідок чого останній поніс витрати на лікування.

В той же час, позивачем підтверджено лише витрати в сумі 477,16грн.

Вартість лікування пошкодженого зуба також не доведено, а попередній план лікування та попередній кошторис вартості такого лікування не є належним підтвердженням таких витрат.

За таких підстав, з відповідачів слід стягнути на користь позивача належним чином підтверджені ним матеріальні витрати.

Позивачем також заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача 600000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується, якщо шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій.

Страждання та приниження емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання.

Порушення прав людини чи погане поводження з нею завжди викликають негативні емоції.

Проте не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду.

Також, вирішуючи дану позовну вимогу, суд виходить з того, що відшкодування моральної шкоди повинно бути спрямоване на досягнення сатисфакції і не може бути джерелом до збагачення позивача.

Суд визнає, що наведені останнім моральні страждання, виникли внаслідок вчинення відповідачами злочину та дійсно мали місце, однак не погоджується з розміром відшкодування.

Так, позивачем не надано доказів зухвалої і цинічної поведінки відповідачів під час розгляду кримінального провадження в суді.

Крім того, згідно витягу з електронної скриньки, ОСОБА_1 запрошено 13.03.2015р. о 10.30год. пройти військово-лікарську комісію, що передувало 29.03.2015р., коли йому було заподіяно тілесні ушкодження.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що після отримання тілесних ушкоджень він втратив змогу працювати та навчатися.

З врахуванням вищезазначеного, а також принципу виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди слід визначити в сумі 30000грн., що буде справедливою сатисфакцією.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів на його користь 25000грн. витрат на правничу допомогу, з яких, 20000грн. послуги адвоката, надані під час розгляду кримінального провадження.

На підтвердження цих витрат позивачем надано договір від 08.12.2020р. та ордер від 08.12.2020р. згідно яких адвокат надає позивачу правову допомогу в даній цивільній справі, за що позивач зобов`язаний йому сплатити 5000грн.

Крім того, позивачем надано довідку про участь адвоката Левицького І.С. в кримінальному проваджені, згідно якої адвокат був присутній під час тридцяти одного судового засідання.

Однак, відповідно до положень ст.126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Таким чином, вимога про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат, понесених ним в кримінальному провадженні могла бути заявлена ним та вирішена в цьому кримінальному провадженні, а тому не підлягає задоволенню в окремій справі в порядку позовного провадження.

За таких підстав, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачів в рівних частинах слід стягнути в дохід держави 15,97грн. судового збору за позовну вимогу про відшкодування матеріальної шкоди та на користь позивача 300грн. судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди і 1250грн. витрат на правничу допомогу

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 477 (чотириста сімдесят сім)грн. 16коп. матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 30000 (тридцять тисяч)грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 (сто)грн. судового збору та 416 (чотириста шістнадцять)грн. 66коп. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 100 (сто)грн. судового збору та 416 (чотириста шістнадцять)грн. 66коп. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 100 (сто)грн. судового збору та 416 (чотириста шістнадцять)грн. 66коп. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 5(п`ять)грн. 32коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 5(п`ять)грн. 32коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 5(п`ять)грн. 32коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Головуючий: М. Я. Адамович