№ 207/2128/21
№ 2/207/1105/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 2019 року ОСОБА_2 не піклується про розвиток сина, не займається його вихованням, не турбується про стан його здоров`я. Відповідачка ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями.

З народження дитина проживає з нею, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вона тривалий час надає дитині належний догляд та турботу. Мати дитини не приймає участь у вихованні дитини. Батько дитини помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідачка не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з нею.

У зв`язку з тим, що відповідачка самоусунулась від виховання та утримання свого сина, а її відношення до своїх батьківських обов`язків виключає участь у житті неповнолітньої дитини, вважає, що ОСОБА_2 може бути позбавлена батьківських прав щодо своєї дитини.

На підставі викладеного позивачка просить суд: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити її - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на дитину, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 підтверджується той факт, що його батьком є ОСОБА_4 , а матір`ю - ОСОБА_2 . Реєстрація актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинена Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 558 від 18.11.2015 року (ар.с.7).

Відповідно до характеристики наданої головним спеціалістом та в.о. начальника відділу з питань інфраструктурного розвитку Карнаухівського старостинського округу Кам`янської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстровані та фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1 з 1977 року. За час проживання за вказаною адресою зарекомендували себе з позитивної сторони, як добропорядні, ввічливі, урівноважені, доброзичливі мешканці, алкоголем не зловживають, ведуть нормальний спосіб життя. Подружжя ОСОБА_1 пенсіонери, але ОСОБА_5 має й додатковий підзаробіток.

Виховують від народження онука - малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина завжди охайна та доглянута.

Скарг, нарікань з боку сусідів або інших мешканців селищ на жодного члена родини ОСОБА_1 не надходило (ар.с.12).

Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника від 09.06.2021 року, виданого Генеральним директором Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3 Задоя С.Б., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 здорова, інфекційними хворобами не хворіла, на обліках в нарко- та психдиспансерах не перебуває (ар.с.8).

Відповідно до акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 20.05.2021 року, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дідусем ОСОБА_5 , будинок одноповерховий, складається з 5 кімнат, всі комунальні послуги в наявності, житло перебуває у власності ОСОБА_1 . Для дитини є окрема кімната, обладнана спальним місцем, шафою, письмовим столом. Дитина забезпечена одягом, їжею, іграшками. Умови для проживання дитини задовільні, дитина забезпечена всім необхідним (ар.с.9).

Відповідно до висновку № 8-20/697 від 25.08.2021 року виконавчого комітету Кам`янської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що враховуючи інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради від 10.08.2021 року орган опіки та піклування Кам`янської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ар.с.29-30).

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначається, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Іншими словами, батьки несуть аліментний обов`язок перед дітьми.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16).

Всіма вищезазначеними доказами підтверджується факт того, що відповідач нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про дитину, не створила належних умов для її виховання та розвитку, не забезпечує її матеріально.

Таким чином, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої дитини, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання.

На підставі ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи ст. 182 Сімейного кодексу України, що відповідачка є працездатною, тобто може працювати та надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач у справі позов визнала у повному обсязі, проти позбавлення її батьківських прав відносно її дитини не заперечує, а також те, що підстав вважати, що задоволення позову будуть порушені чиїсь інтереси, або він суперечить закону, не встановлено, його можна прийняти, та позов задовольнити.

За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 49, 81, 82, 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258, 259, 263-265, 352, 354, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи, 2/1 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 11.06.2021року і до повноліття дитини.

.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення є підставою для внесення відповідної відмітки про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 :

- в актовому записі № 558 від 18 листопада 2015 року складеному Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляються з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 07 вересня 2021 року

Суддя І.М. Юрченко