г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3620/21
Номер провадження 2-з/213/16/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», інші особи, які можуть отримати статус учасника справи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, -

ВСТАНОВИВ:

До подання позовної заяви ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначає, що у серпні 2021 року він дізнався про постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.06.2021 року, яка надійшла на виконання за місцем роботи заявника товариство з обмеженою відповідальністю «Надєжда». Постанова винесена приватним виконавцем в межах виконавчого провадження № 65661857, відкритого 03.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» 49384 грн. 20 коп. Просить суд зупинити стягнення за виконавчим провадженням на підставі виконавчого напису.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи суд дійшов до наступного висновку.

За правилами ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст. 151 ЦПК України та заявником наведені обставини, що подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що стане предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права заявника у разі подання та задоволення його позову, а його невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі подання і задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача, також заявником повністю обґрунтовано відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, з якими він має намір звернутись до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН».

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-154, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», інші особи, які можуть отримати статус учасника справи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП 65661857, відкритим 03.06.2021 року, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною за виконавчим написом № 3688 від 01.03.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 , грошових коштів у розмірі 49384 гривні 20 копійок, стягнення основної винагороди на користь приватного виконавця, стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Князєва