ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6378/20Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/604/21 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

29 вересня 2021 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

представника ОСОБА_1 - адвоката Хлєбнікова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання з приводу виконання ухвали Тернопільського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року про призначення судової технічної експертизи у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2021 року та на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2021 року у цивільній справі №607/6378/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про призначення судової технічної експертизи задоволено частково.

Призначено у цивільній справі № 607/6378/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна судову технічну експертизу.

На вирішення експерту поставлено наступні питання:

1) Чи відповідає давність виконання документів, вказаним на них датам? Якщо ні, то в який період часу вони були виконані?

2) Чи виготовлено надані документи шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

3) Чи нанесений відтиск печатки (штампа) у той час, яким датовані документи? Якщо ні, то відбиток печатки виконано раніше чи пізніше дати, зазначеної в документах, в один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в наданих документах?

Проведення судової технічної експертизи доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46001, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №607/6378/20.

Зупинено провадження у цивільній справі № 607/6378/20 на час проведення експертизи.

20 вересня 2021 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшов лист Тернопільського відділення КНДІСЕ №22/10-15/112 від 16.09.2021 року про неможливість виконання в повному обсязі ухвали Тернопільського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року про призначення судово-технічної експертизи.

З вказаного листа вбачається, що у Тернопільському відділенні КНДІСЕ можуть бути проведені експертизи з визначення давності нанесення відтисків печаток та встановлення факту монтажу при виготовленні документів. Експертизи з встановлення давності нанесення підписів та рукописного тексту у відділенні не проводяться через відсутність необхідного обладнання та спеціалістів відповідного профілю. Зокрема, зазначили, що такі експертизи проводяться Київським НДІСЕ. Тому, просили змінити виконавця даної експертизи.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року поновлено провадження у справі, а порушене експертною установою питання внесено в судове засідання на розгляд.

28.09.2021 року ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» подало клопотання, в якому просило доручити проведення технічної експертизи документів Київському НДІСЕ.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просив в разі задоволення клопотання направити матеріали справи для проведення експертизи в Тернопільський НДЕКЦ МВС України.

Однак доказів про можливість проведення зазначеною вище експертною установою експертизи з таких питань апеляційному суду не надав.

Заслухавши думку учасника справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» слід задовольнити та доручити проведення технічної експертизи Київському НДІСЕ.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - задовольнити.

Змінити виконавця ухвали Тернопільського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року.

Виконання ухвали Тернопільського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року про призначення судової технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витребувати з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №№607/6378/20 та направити в розпорядження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Зупинити провадження у цивільній справі №607/6378/20 до закінчення проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2021 року.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Бершадська Г.В.