Справа № 298/1820/19
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Кондор Р.Ю., Куштана Б.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ужанського національного природного парку про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньог заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2021 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Окрім того, до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява директора Ужанського національного природного парку про те, що адвокат Биркович О.І. не може представляти інтереси Ужанського національного природного парку, оскільки відповідно до наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №124-О від 29 квітня 2021 року директором являється ОСОБА_3 , який не надавав ОСОБА_1 такі повноваження.

Перевіривши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути виходячи із такого.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

В свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальний закон визначив, що подання апеляційної скарги особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписання її особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, є підставою для прямого повернення такої апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України за своїм підписом або подану через представника.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий

Судді