УХВАЛА
8 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення до участі співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою суду від 13.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 01.06.2021р. закрито підготовче провадження у справі.
08.09.2021 року до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Державу Україна в особі Державної казначейської служби України. В обґрунтування клопотання позивач посилається на практику Верховного суду та вимоги Положення про Державну казначейську службу України. Зазначає, що Казначейство реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів, а також здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.
Позивач в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. У судовому засіданні позивач зазначила, що раніше не була обізнана з висновками постанови Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 242/4741/16-ц.
Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання, зазначив, що ухвалою суду від 01.06.2021 року судом вже закрито підготовче провадження, тому строк, для подання клопотання вже сплинув, а отже є пропущеним. Вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно за ст.175 ЦПК України позивач формулює позовні вимоги і зобов`язаний зазначити належний склад відповідачів у позові.
Нормами ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, суду необхідно виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативно-правовим актом це не передбачено або передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.
Таким чином, процесуальним правом на визначення належного відповідача у справі або залучення до участі у справі співвідповідача - наділений виключно позивач.
А тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням викладеного, з метою дотримання принципу диспозитивності і змагальності процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 51, 260 ЦПК України, суд,
Розгляд справи призначити на 12 жовтня 2021 року о 14:00 год.
Співвідповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Співвідповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити співвідповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.
Співвідповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва