Провадження № 2/756/2727/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кренджеляк А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Стецька М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», про визнання права та зобов`язання забезпечити підключення нежилого приміщення до електромережі,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», про визнання права та зобов`язання забезпечити підключення нежилого приміщення до електромережі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-експертна компанія «Алінгез» (04116, м.Київ, пров. Тбіліський, буд.4/10, кімн. 21).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає чинним будівельним нормам та правилам України проектне рішення про прокладання електрокабелю від нежилого приміщення НОМЕР_1, яке розташоване на 24 поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 , до підвального приміщення даного жилого будинку в окремому ізольованому кабельному каналі, прокладеному через міжповерхові перекриття житлового будинку у технічних приміщеннях, в яких проходить стовбур сміттєпроводу, як це передбачено Робочим проектом «Житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями, паркінгом (збільшення навантаження квартири АДРЕСА_2 »? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи існує відповідно до державних будівельних норм та правил в даному конкретному випадку інша траса прокладання електрокабелю від нежилого приміщення НОМЕР_1, яке розташоване на 24 поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 , до підвального приміщення даного житлового будинку з ціллю приєднання електрокабелю до точки приєднання - на наконечниках кабелів живлення ГРЩ ж/будинку АДРЕСА_3 , як це передбачено Робочим проектом «Житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями, паркінгом (збільшення навантаження квартири АДРЕСА_2 »?

3. Яка середня проектна гранична потужність споживання електроенергії у нежитлових приміщеннях, розташованих у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 ?

4. Чи існують більш оптимальні з будівельно-технічної точки зору варіанти точок приєднання внутрішньої електромережі приміщення НОМЕР_1, яке розташоване на 24 поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 , до загальнобудинкової електромережі у житловому будинку АДРЕСА_1 , які не потребують прокладання окремого електрокабелю від цього приміщення до наконечників кабелів живлення ГРЩ ТП5999 у підвалі цього будинку? Якщо так, надати суду два обрані експертом найбільш оптимальні варіанти приєднання?

5. Чи змінюються внаслідок реалізації Робочого проекту «Житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями, паркінгом (збільшення навантаження квартири АДРЕСА_2 » ключові базові показники системи електропостачання житлового будинку АДРЕСА_1 ?

6. Чи зменшується за рахунок збільшення енергонавантаження нежилого приміщення НОМЕР_1 відповідне енергонавантаження житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 756/17027/20.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит»: забезпечити судовому експерту доступ до технічних приміщень, через які проходить стовбур сміттєпроводу та до підвального приміщення, в якому знаходиться точка приєднання електрокабеля у жилому будинку АДРЕСА_1 ; надати у разі необхідності на вимогу судового експерта проектну документацію на жилий будинок АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати у разі необхідності на вимогу судового експерта Робочий проект «Житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями, паркінгом (збільшення навантаження квартири АДРЕСА_2 ».

Оплату вартості проведеної експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.09.2021.

Суддя О.О. Тиха