Справа № 661/92/21
Провадження № 2-р/661/5/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

у цивільній справі №661/92/21 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі №661/92/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання реєстрації місця проживання таким, що не відповідають вимогам законодавства та такими що здійсненні на підставі не дійсних документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд роз`яснити рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 березня 2021 року, яке було залишено без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, посилаючись на те, що судом прийнято рішення, яке, на його думку, суперечить нормам чинного законодавства, та з яким він не погоджується, тому просив його роз`яснити поставивши перед судом ряд питань.

Суд, враховуючи, що розгляд основної справи проводився у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та у відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, не вбачаючи підстав для виклику учасників справи у судове засідання, вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення суду без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що по цивільній справі №661/92/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання реєстрації місця проживання таким, що не відповідають вимогам законодавства та такими що здійсненні на підставі не дійсних документів 26 березня 2021 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову, яке постановою Херсонського апеляційного суду від 31 травня 2021 року залишено без змін.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті убачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строку, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судове рішення, яке просить роз`яснити ОСОБА_1 є рішенням про відмову у задоволенні позову, яке не підлягає примусовому виконанню та не допускає кілька варіантів тлумачення, а тому в задоволенні його заяви суд відмовляє, що відповідає висновкам викладеним в ухвалі Верховного суду від 13 лютого 2019 року у справі №318/1345/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі №661/92/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання реєстрації місця проживання таким, що не відповідають вимогам законодавства та такими що здійсненні на підставі не дійсних документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна