Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" вересня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року позивач, через свого представника ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником будинку АДРЕСА_1 , який належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.1990 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Папуш П.С. за реєстраційним №10052. Відповідно до домової книги у вказаному будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які з 2010 року не проживають в зазначеному будинку, на теперішній час їх місце проживання позивачу не відоме. За будинок комунальних послуг не сплачують, участі в його утриманні не приймають. Просив визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 , яка діє на підставі ордеру серії ДН №125305 від 22.07.2021 року, у судове засідання не з`явилися, надали заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 17.09.2021 року ухвалено провести заочний розгляд вказаної справи, оскільки відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, двічі не з`являлися до судового засідання, про причини неявки суд не повідомляли, відзив не подали, позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 20.12.1990 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Папуш П.С. за реєстраційним №10052, ОСОБА_1 володіє будинком АДРЕСА_1 на праві приватної власності, що також підтверджується реєстраційним написом Маріупольського міського бюро технічної інвентаризації від 08.01.1991 року.

Як вбачається з інформаційної довідки Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради №099-99.02-14849 від 14.06.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується домовою книгою вказаного домоволодіння.

Проте в будинку АДРЕСА_1 не проживають більше 10 років, що також підтверджується актом №258 від 04.07.2019 року, складеними головою КСН «Нікопольський».

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.маріуполя Донецької області від 16.10.2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в письмових поясненнях вказали, що є сусідами позивача, та підтвердили, що відповідачів по справі не бачили більше 13 років, так у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не мешкають, їх особисті речі у будинку відсутні.

Відповідно до ст.319 ЦК України позивач вправі володіти, користуватися, розпоряджатися своєю квартирою (будинком) на власний розсуд і має право за ст.391 ЦК України вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику права вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже відповідачі є членами родини позивача (колишня дружина та її повнолітня дитина), але більше десяти років у будинку не проживають, їх особисті речі в ньому відсутні, внаслідок чого суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають визнанню такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.12, 77, 81, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м.Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.В. Пустовойт