УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про будівництво (реконструкцію) житла,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про будівництво (реконструкцію) житла.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «Молодіжний житловий комплекс» Терех В.Р. надала до суду заяву, якою відмовляється від позовної вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 10061,27 гривень, інші позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить цю заяву розглянути у відсутність позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду заяву, якою просить заяву позивача про відмову від частини позовних вимог розглянути без участі сторони відповідача.

В судове засідання сторони за справою та їх представники не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов переконання щодо прийняття відмови від частини позовних вимог та закриття провадження в цій частині.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від частини позову та сторона позивача наполягала на відмові від зазначеної частини позовних вимог, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України, закрити провадження.

Керуючись ст.ст.49, 158, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача ТОВ «Молодіжний житловий комплекс» Терех В.Р. від частини позовних вимог, а саме: про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Молодіжний житловий комплекс» пені у розмірі 10061,27 гривень, провадження за справою в цій частині закрити.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан