Дата документу 24.09.2021
Справа № 937/7725/20
Провадження № 2/937/653/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря Захарової І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення майнової шкоди, завданої злочином в сумі 307100,09грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову в порядку ст.206 ЦПК України та закриття провадження по справі. Просить вирішити питання щодо накладеного арешту.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача за відсутності сторін по справі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ

Згідно п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.1,3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача про відмову від позову та вважає, що справа повинна бути закрита провадженням.

Згідно ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, оскільки позивачем надано заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на наступне нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0009 площею 7,43га., розташовану на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області; - земельну ділянку кадастровий номер :11:003:0009 площею 0,172 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230; на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду №937/7725/20 (№ 2-з/937/150/20) від 22.10.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином закрити провадженням.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на наступне нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0009 площею 7,43га., розташовану на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області; - земельну ділянку кадастровий номер :11:003:0009 площею 0,172 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230; на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду №937/7725/20 (№ 2-з/937/150/20) від 22.10.2020 року.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 27) для виконання, сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко