УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складi:

головуючого суддi Перекупка І.Г.,

при секретарi Капустинської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнi Богунського районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову в порядку ч. 3 ст. 116 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 р. до Богунського районного суду м. Житомира звернулася з заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову в порядку ч. 3 ст. 116 УПК України. В обгрунтування вказаної заяви вказала, що вона ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується нотаріальним договором купівлі- продажу від 12.01.2013 р. Згідно ч. 2 ст.156 Житлового кодексу вона як власник квартири дала згоду на проживання і реєстрацію у вказаному жилому приміщення чоловіку її дочки, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , що підтверджується його посвідкою на постійне проживання в Україні. В серпні 2018 р. дочка з чоловіком виїхали до Польщі і з того часу не живуть у її квартирі. Згодом вони також розлучилися. Вона, ОСОБА_1 має намір подати до Оболонського районного суду м. Києва позов про позбавлення ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України. Ці обставини може підтвердити у суді дочка ОСОБА_2 . Однак, в найближчі дні вона планує повернутися до Польщі, де працює і проживає, тому просить допитати її доньку ОСОБА_2 у якості свідка з метою наданням цього доказу при подачі позовної зави про позбавлення ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України.

У судовому засіданні заявниця підтвердила вказані у заяві обставини та підтримала свої вимоги.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суду пояснила, що у 2015 р. навчалася у м. Києві де познайомилася з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 28 березня 2015 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і її мати, ОСОБА_1 , надала можливість молодому подружжю проживати у її квартирі АДРЕСА_1 , у якій прописали ОСОБА_6 2018 р. вона з чоловіком виїхала до Польщі на навчання. Сімейне життя не склалося і рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 р. її шлюб з ОСОБА_5 було розірвано. На час розгляду вказаної заяви продовжує навчання і мешкає у Польщі. Тимчасово приїздить за місцем мешкання батьків у м. Житомир. Стосунки з ОСОБА_7 не підтримує. Підтримує заяву ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 118 ЦПК України суд заклопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи у невідкладних випадках.

Дослідивши матеріали заяви та надані документи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно ч. 1, ч. 2ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обгрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Також, основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідність доведення обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується нотаріальним договором купівлі- продажу від 12.01.2013 р. Згідно ч. 2 ст.156 Житлового кодексу вона як власник квартири дала згоду на проживання і реєстрацію у вказаному жилому приміщення чоловіку її дочки, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . В серпні 2018 р. дочка з чоловіком виїхали до Польщі і з того часу не живуть у її квартирі. Згодом вони також розлучилися. Вона, ОСОБА_1 має намір подати до Оболонського районного суду м. Києва позов про позбавлення ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням згідно ч.2 ст.405 ЦК України. Ці обставини може підтвердити у суді дочка ОСОБА_2 . Однак, в найближчі дні вона планує повернутися до Польщі, де працює і проживає, тому просить допитати її доньку ОСОБА_2 у якості свідка з метою наданням цього доказу при подачі позовної зави про позбавлення ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо забезпечення доказів шляхом допиту свідка може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить висновку що заяву про забезпечення доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7ст. 118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116, 117, 118, п.1 ч.1 ст. 258, ч.4-5 ст. 259, ст. 260, п. 2 ч. 1 ст.353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову в порядку ч. 3 ст. 116 ЦПК України, задовольнити.

Забезпечити докази шляхом допиту свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали виготовлено 16 вересня 2021 р

Суддя Богунського районного

суду м. Житомир І. Г. Перекупка