КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №758/4812/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміс-Приправи" про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 13 вересня 2021 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 17 вересня 2021 року.

21 вересня 2021 року матеріали справи витребувані з Подільського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала була проголошена судом у відсутність учасників справи, повний текст ухвали складено 17 серпня 2021 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 1 вересня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно супровідного листа, наявного у матеріалах справи, копія ухвали суду направлена судом на адресу позивача 17 серпня 2021 року (с.с.99), однак з наявного в матеріалах справи ідентифікатору поштового відправлення вбачається, що фактично копія ухвали суду була направлена судом на адресу позивача 27 серпня 2021р. та станом на 30 серпня 2021 року відправлення перебуває у точці видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ОСОБА_1 заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подав, обмежившись посиланням у апеляційній скарзі на те, що він не отримував копію ухвали суду, а з її змістом ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень після оприлюднення 30 серпня 2021 року, що не ґрунтується на вищезазначених нормах процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, апеляційна скарга залишається без руху, а позивачу надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року залишити без руху, надавши позивачу десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя