Провадження №6/359/261/2021
Справа №2-2874/11
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для пред`явлення їх до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року ТОВ «Файненс Компані» звернулось до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2012 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предметі іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором №781-Ф від 02 лютого 2012 року у розмірі 3979648 доларів США 54 центи було звернуто стягнення на земельні ділянки відповідно площею 0,3600 га з кадастровим номером :03:005:0785 та площею 1,5600 га з кадастровим номером :03:005:0788, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, які розташовуються в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, шляхом реалізації земельних ділянок на прилюдних торгах. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2021 року було замінено первісного стягувача ПАТ «Сведбанк» на його правонаступника ТОВ «Файненс Компані». Проте, при укладенні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Файненс Компані» виконавчі документи не передавалися ТОВ «Файненс Компані». У зв`язку з цим, виконавчі документи не були своєчасно пред`явлені до виконання. Тому ТОВ «Файненс Компані» просить суд видати дублікати виконавчих листів №2-2874/11 з виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2012 року, а також поновити строк для пред`явлення їх до виконання.

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_3 підтримав вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_4 надав пояснення по справі в яких просить відмовити в задоволенні заяви та слухати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 17 лютого 2012 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предметі іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором №781-Ф від 02 лютого 2012 року у розмірі 3979648 доларів США 54 центи було звернуто стягнення на земельні ділянки відповідно площею 0,3600 га з кадастровим номером :03:005:0785 та площею 1,5600 га з кадастровим номером :03:005:0788, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, які розташовуються в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, шляхом реалізації земельних ділянок на прилюдних торгах.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2021 року замінено стягувача ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Файненс Компані» у виконавчому листі №2-2874/11, виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про звернення стягнення на земельні ділянки площею 0,36 га з кадастровим номером :03:005:0788 та площею 1,56 га з кадастровим номером :03:005:0788 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, які розташовані в с. Вишеньки Бориспільського району шляхом реалізації цих об`єктів нерухомого майна на прилюдних торгах в рахунок погашення боргу за кредитним договором №781-Ф від 02 лютого 2007 року в розмірі 3979648 доларів США 54 центи.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції, визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з вимогами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 44-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі №2-836/11 (провадження №14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону №1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

З доводів заявника вбачається, що під час укладення договору про відступлення прав вимоги від 07 березня 2019 року ТОВ «Файненс Компані» не отримало жодного виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2012 року. З цих підстав у стягувача ТОВ «Файненс Компані» відсутні виконавчі листи, тому існують підстави вважати, що оригінали виконавчих листів були втрачені.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на дату видачі виконавчих листів) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчих листів №2-2874/11, виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області, становив один рік.

Згідно відомостей з обліково-статистичної картки АСДС та відмітки про набрання законної сили на копії заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2012 року дане судове рішення набрало законної сили 30 квітня 2012 року.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчих листів №2-2874/11 до виконання сплинув 30 квітня 2013 року.

За правилами ч.1 та ч.ч.5-6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч цьому, матеріали цивільної справи не містять будь-яких доказів того, що вказані виконавчі листи своєчасно були пред`явлені для примусового виконання до органів примусового виконання рішень.

При цьому, підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа ТОВ «Файненс Компані» вказав, що при укладенні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між ПАТ «Сведбанк» ТОВ «Файненс Компані» оригінали виконавчих листів №2-2874/11 не передавалися.

Проте, сам факт відсутності оригіналу виконавчого листа у ТОВ «Файненс Компані» та неотримання його від первісного кредитора, не може бути підставою для поновлення такого строку.

Крім цього, суд звертає увагу на ту обставину, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплинув ще у 2013 році. Будь-яких належних та допустимих доказів того, що первісний кредитор вживав заходів для пред`явлення виконавчих листів до виконання протягом строку його пред`явлення до виконання, матеріали справи не містять.

Таким чином, станом на день укладення договору про відступлення права вимоги, а саме 07 березня 2019 року, ПАТ «Сведбанк» вже втратив право пред`явлення виконавчих листів №2-2874/11 до примусового виконання. З огляду на те, що за умовами договору про відступлення прав вимоги до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора. Тому ТОВ «Файненс Компані» не набув право на пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки первісний кредитор втратив таке право ще до укладення договору про відступлення прав вимоги.

У зв`язку з цим, суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки, судом встановлено відсутність поважних причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вказана обставина свідчить, що підстави для видачі дубліката втраченого виконавчого листа також відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ч.1 ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для пред`явлення їх до виконання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 15 вересня 2021 року.

Суддя В.В. Журавський