Справа №:755/6441/20
Провадження №: 2/755/3351/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/6441/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 755/8988/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Клопотання обґрунтовує тим, що розгляд цієї справи до розгляду цивільної справи № 755/8988/21 неможливий, оскільки предметом розгляду цивільної справи № 755/8988/21 є визнання доходу ОСОБА_3 отриманого від здійснення підприємницької діяльності в сумі 3 336 770,15 грн. спільною сумісною власністю сторін по справі, як подружжя, та визнання права особистої приватної власності на Ѕ частину такого доходу.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача та його представника з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Представник відповідача просить зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи № 755/8988/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, предметом розгляду якої є визнання доходу ОСОБА_3 отриманого від здійснення підприємницької діяльності в сумі 3 336 770,15 грн. спільною сумісною власністю подружжя та визнання права особистої приватної власності на Ѕ частину такого доходу за ОСОБА_1 , посилаючись на те, що продовження розгляду даної справи і ухвалення у ній рішення без врахування рішення у справі № 755/8988/21 неможливий.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах.

Враховуючи зміст позовних вимог за позовом ОСОБА_3 , відповідно яких позивач проситьвизнати спільною сумісною власністю подружжя майнові права на квартиру АДРЕСА_1 та в порядку поділу майна подружжя визнати за позивачем та відповідачем право власності по Ѕ частині майнових прав на вказаний об`єкт нерухомості, що не залежить від результатів розгляду ініційованого відповідачем ОСОБА_1 спору про визнання доходу ОСОБА_3 отриманого від здійснення підприємницької діяльності спільною сумісною власністю та визнання права особистої приватної власності на Ѕ частину такого грошового доходу, що за своєю суттю також являється спором про поділ майна подружжя з окремими та самостійними вимогами, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим клопотання представника відповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2021 року.

Суддя