У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчак М. М. ,

при секретарі - Пальчак Р. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2021 року заявник звернулася до суду з заявою, в обґрунтування заяви зазначила, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року у справі №758/11593/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, третя особа із самостійними вимогами: ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування були вжиті заходи забезпечення позову - накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо її відчуження. В своїй заяві посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, сторонами досягнуто домовленості щодо мирного вирішення спору у зв`язку з чим просила скасувати заходи забезпечення позову, а саме: скасувати арешт та заборону відчуження з квартири АДРЕСА_1 , запис про обтяження № 23342871 від 13.11.2017 року.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала, просила її задовольнити.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду подано заяву про розгляд заяви за її відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову, також підтримала.

Від третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до суду також подана заява про розгляд справи за її відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала.

Суд розглянув заяву та додані до неї документи, дослідив матеріали справи.

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, третя особа із самостійними вимогами: ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування.

Ухвалою суду 18 жовтня 2017 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та оголошення заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, оскільки сторонами досягнуто домовленості щодо мирного вирішення спору, сторони підтримали заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року у справі № 758/11593/17 про вжиття заходів забезпечення позову - скасувати арешт та заборону на відчуження квартири під номером АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

В частині ж клопотання про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 14.11.2017 року за № 103625193 (індексний номер витягу) про арешт квартири АДРЕСА_1 то в цій частині вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Виходячи зі змісту положень ЦПК України щодо компетенції суду, останній не може підміняти інший державний орган та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього державного органу. Судовий захист повинен сприяти відновленню порушеного права особи, яка звернулася за таким захистом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Отже, ухвала суду про скасування заходів забезпечення, яка набрала законної сили вже є підставою для зняття арешту державними та іншими органами, які виконували ухвалу суду про забезпечення позову шляхом внесення відповідного запису про це в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/11593/17 від 18 жовтня 2017 року, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження № 23342871 від 13.11.2017.

В частині клопотання про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 14.11.2017 року за № 103625193 (індексний номер витягу) про арешт квартири АДРЕСА_1 , яке встановлено згідно ухвали Подільського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року - відмовити.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Головчак