Справа № 361/5990/19
Провадження № 2/361/720/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Мищенко С.Л., Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІА» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території.

Позивач зазначав, що ОСОБА_1 був власником приміщення АДРЕСА_1 по 19.07.2019 р.

Відповідно до ч. 14 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. ОСББ «АВІА» було зареєстроване 30.11.2016 р. та прийняло будинок в управління з 01.04.2017 р.

Оскільки ОСОБА_1 був власником приміщення АДРЕСА_2 , відповідно, співвласником ОСББ, він, відповідно до Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 322, ч. 2 ст. 382, ст. 526 Цивільного кодексу України, Статуту позивача, зобов`язаний був своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі.

Проте відповідач своєчасно та у повному обсязі не сплачував внески та платежі на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01.04.2017 р. по 19.07.2019 р. утворилася заборгованість у розмірі 49432 грн. 07 коп., а також 7075 грн. 78 коп. інфляційного нарахування, та 1456 грн. 53 коп. - 3% річних, загалом заборгованість складає: 57964 грн. 38 коп.

З метою спонукати відповідача до погашення заборгованості зі сплати внесків та платежів на утримання будинку й прибудинкової території позивачем на адресу проживання власника приміщення: АДРЕСА_3 , був направлений лист попередження: №0507/ЛПК/19 від 05.07.2019 р., а лист попередження №0904/ЛПК/19 від 09.04.2019 р., був вручений відповідачу під розписку за адресою: АДРЕСА_4 . Проте відповідач не вчинив жодних дій для погашення вказаної заборгованості.

Посилаючись на викладене, враховуючи заяву про збільшення позовних вимог, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість зі сплати внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2017 р. по 19.07.2019 р. у розмірі 57964 грн. 38 коп., судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10795 грн. 44 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСББ «АВІА» Білоног О.О. позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Джас І.В. позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення. У відзиві на позовну заяву зазначали, що позивачем не надано відповідних належних та допустимих доказів за приписами ст. ст. 77, 78 ЦПК України отримання 01.04.2017 р. будинку АДРЕСА_5 в управління та обслуговування в обґрунтування належності заявленого позову. До матеріалів справи не доданий жоден доказ обізнаності відповідача про створення в будинку АДРЕСА_5 ОСББ «АВІА» 30.11.2016 р. Відсутній жоден доказ повідомлення відповідача щодо отримання вказаного будинку в управління ОСББ «АВІА». ОСОБА_1 01.02.2015 р. було укладено договір про відшкодування витрат з надання комунальних послуг та спільне отримання нерухомого майна №4 з Обслуговуючим кооперативом «Темп-2», п. 1.1 якого «Кооператив забезпечує обслуговування, експлуатацію та загальний ремонт будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 6100,5 кв.м., а також утримання прибудинкової території, площею 15,6 соток, ОСОБА_2 бере участь у витратах Кооперативу на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, а саме 288,9 кв.м., якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих ОСОБА_3 за цим договором. Крім того, Кооператив через власні електрокабелі та мережі забезпечує приміщення, яке належить ОСОБА_1 електроенергією». В подальшому ОСОБА_1 та ОК «Темп-2» договір «про відшкодування витрат з надання комунальних послуг та спільне отримання нерухомого майн» було переукладено, та підписано сторонами договір №2 від 01.02.2018 р. Таким чином, ОСОБА_1 належним чином виконувалися вимоги закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Цивільного кодексу України щодо сплати за житлово-комунальні послуги та утримання будинку та прибудинкової території шляхом сплати відповідних коштів утримувачу нежитлової частини будинку АДРЕСА_5 - ОК «Темп-2». Отже, у ОСОБА_1 відсутні обов`язки сплачувати послуги за утримання будинку та прибудинкової території позивачу. До матеріалів справи не доданий жоден доказ щодо укладення ОСББ «АВІА» відповідних договорів з виконавцями та постачальниками послуг з метою управління та утримання будинку АДРЕСА_5 . Таким чином, з урахуванням відсутності в матеріалах справи доказів щодо отримання в управління 01.04.2017 р. будинку АДРЕСА_5 , відсутності доказів укладання ОСББ «АВІА» з виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг для будинку, вбачається відсутність у позивача прав на подання даного позову щодо стягнення з відповідача грошових коштів на управління та утримання будинку. Крім того, позивачем надано неправильний розрахунок заборгованості, а також розрахунок індексу інфляції та 3% річних.

Посилаючись на викладене, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна станом на 21.04.2017 р. та на 16.09.2020 р., відповідач ОСОБА_1 був власником приміщення АДРЕСА_1 до 19.07.2019 р. Загальна площа приміщення складає 288,8 кв.м. (а.с.25-26 том І, а.с.205-28 том ІІ).

15.10.2016 р. Установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 було прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІА» (далі - ОСББ «АВІА») () та затверджено Статут Об`єднання (далі - Статут). Рішення Установчих зборів зафіксоване Протоколом №1 (а.с.172-176 том ІІ).

30.11.2016 р. відбулася державна реєстрація ОСББ «АВІА» () як юридичної особи, що підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій (а.с.188 том ІІ).

31.03.2017 р. багатоквартирний будинок АДРЕСА_5 був переданий з управління (з балансу) Обслуговуючого кооперативу «ТЕМП-2» (далі - ОК «ТЕМП-2) () в управління (на баланс) ОСББ «АВІА» (), що зафіксовано Актом приймання-передачі об`єкта з управління в управління (а.с.189-192 том ІІ).

Частина 1 статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 №417-УІІІ (далі - Закон №417-VIII) визначає, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно із частиною 1 статті 10 Закону №417-VIII, співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Частина перша, друга, тринадцята статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 №2866-111 (далі - Закон №2866-111) встановлює, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Таким чином, ОСББ «АВІА» (), починаючи з 01.04.2017 р., здійснює безперервне утримання і експлуатацію багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 та його прибудинкової території на підставі відповідних договорів із безпосередніми виконавцями робіт та надавачами послуг.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є заборгованість власника нежитлового приміщення № НОМЕР_1 , яке знаходиться в будинку АДРЕСА_5 , зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а не встановлення правомірності, законності і правильності створення ОСББ «АВІА» (), а тому, аргументи представника відповідача з цього приводу не беруться до уваги. Питання щодо обізнаності відповідача із проведенням Установчих зборів також не є предметом розгляду даної справи, а тому суд не може досліджувати вказане питання в даному судовому провадженні.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону №2866-111, яка кореспондується із пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону №417-VIII, співвласники багатоквартирного будинку власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно із частиною першою статті 20 Закону №2866-111, яка кореспондується із пунктом 2 розділу IV Статуту, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно де загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до частини четвертої статті 319 ЦКУ, власність зобов`язує, а згідно статті 321 ЦКУ, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлене договором або законом.

ОСББ «АВІА» (), як неприбуткова організація, шляхом самозабезпечення утримує та здійснює експлуатацію багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , за рахунок коштів співвласників багатоквартирного будинку, напряму розраховуючись цими коштами із безпосередніми виконавцями робіт по утриманню і експлуатації будинку та його прибудинкової території, що підтверджується довідкою Об`єднання №1609/Д/19 від 16.09.2019 р. про укладені договори з обслуговуючими організаціями (а.с.193 том ІІ).

Частиною п`ятою статті 10 Закону №2866-111, яка кореспондується із пунктом 11 розділу III Статуту встановлено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Частиною третьою статті 23 Закону №2866-111 визначено, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до абзаців першого і третього пункту 2 розділу IV Статуту, сплата встановлених загальними зборами внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами, є обов`язковою для всіх співвласників. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та цього Статуту.

Отже, у ОСОБА_1 , як співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , з 01.04.2017 р. по 19.07.2019 р. був обов`язок щомісяця оплачувати затверджені органами управління ОСББ «АВІА» (КОД ) внески на утримання будинку та прибудинкової території.

Рішенням загальних зборів ОСББ «АВІА» () від 18.02.2017 р., що зафіксовано Протоколом №2 від 18.02.2017 р.: Об`єднання перейшло до самостійного утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , шляхом самозабезпечення з 13.03.2017 р.; затверджено розмір внесків для власників квартир і нежитлових приміщень на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4,00 грн/м2; доручено Правлінню Об`єднання укласти договори з підрядниками (надавачами послуг), найм працівників (а.с.194-199 том ІІ).

Рішенням загальних зборів ОСББ «АВІА» () від 03.06.2018 р., що зафіксовано Протоколом б/н від 03.06.2018 р., було затверджено розмір внесків для власників квартир і нежитлових приміщень на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 8,48 грн/м2 (а.с.200-204 том ІІ).

Відповідач своєчасно та у повному обсязі не сплачував внески та платежі на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01.04.2017 р. по 19.07.2019 р. утворилася заборгованість у розмірі 49432 грн. 07 коп., а також 7075 грн. 78 коп. інфляційного нарахування, та 1456 грн. 53 коп. - 3% річних, загалом заборгованість складає: 57964 грн. 38 коп. (а.с.209-215 том ІІ).

З метою погашення заборгованості відповідачу ОСОБА_1 був направлений лист-попередження: №0507/ЛПК/19 від 05.07.2019 р., а лист-попередження №0904/ЛПК/19 від 09.04.2019 р., був вручений відповідачу під розписку за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.20,21 том І).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, якщо немає договору, відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що зазвичай ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Право вимоги кредитора визначив у своїй постанові Верховний Суд від 15.03.2018 у справі №401/710/15-ц, відповідно до змісту якої «Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, правовідношення, у якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто у якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. З огляду на викладене правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦКУ) - вимагати сплату грошей за надані послуги».

Наданий стороною позивача розрахунок інфляційного нарахування та 3% річних, суд приймає за основу, так як він проведений із урахуванням положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 р. №1282-ХІІ.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 6 Конвенції встановлено, що справедливість судового рішення вимагає аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючі докази, мають обов`язок обґрунтовувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

ЄСПЛ у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема судів, мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоч пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може різнитися залежно від характеру рішення. У справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ також зазначив, що хоч пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2017 р. по 19.07.2019 р. з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 57964 грн. 38 коп.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Також, відповідно до ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із частиною третьою статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З огляду на задоволення позову, вказані витрати підлягають стягненню із відповідача.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничих послуг №11 від 01.07.2018 р., укладений між ОСББ «АВІА» та ТОВ «Київський центр права», розрахунок витрат на правничу допомогу на виконання договору, замовлення на надання правничих послуг за червень 2019 року від 24 червня 2019 року, платіжне доручення №513 від 09.08.2019 р. про оплату замовлення на надання правничих послуг на суму 4765,44 грн., договір про надання правової допомоги №А/01032020/ХВ-1 від 01.03.2020 р., укладений між ОСББ «АВІА» та ТОВ «Київський центр права», акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг), платіжне доручення №712 від 12 червня 2020 року на суму 2010,00 грн., платіжне доручення №733 від 10 липня 2020 року на суму 2010,00 грн., платіжне доручення №763 від 04 вересня 2020 року на суму 3350,00 грн (а.с.17-19, 22, 24 том І, а.с.216-222 том ІІ, а.с.7-15 том ІІІ).

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити із критеріїв реальності понесення адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, про захист прав людини заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Дослідивши перелік наданих послуг та обсяг робіт, виконаних в межах договорів про надання правової допомоги, враховуючи складність справи, значення справи для сторони, кількість судових засідань, присутність на них адвоката позивача, а також тривалість судових засідань, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що позивач має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у повному розмірі в сумі 10795,44 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10795,44 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІА» (), заборгованість зі сплати внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2017 р. по 19.07.2019 р. з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 57964 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 38 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІА» (код ), витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІА» (код ), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10795 (десять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 44 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський