Справа № 946/3844/21
Провадження № 2-о/946/97/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ромалійської М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог

19.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту того, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що у червні 2015 року ОСОБА_2 отримала дублікат свідоцтва про народження, в якому у відомостях про мати дитини вказано « ОСОБА_1 », тоді як у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , оригінал якого був втрачений, у відомостях про мати дитини зазначено « ОСОБА_1 ». При зверненні до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо приведення актових записів у відповідність отримала висновок про відмову у внесенні змін до актового запису про шлюб № 765 від 25.12.1972 року, та підтвердженні виправлення прізвища нареченої після державної реєстрації шлюбу.

Заяви, клопотання

14.07.2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Аргументи учасників справи

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви від 14.07.2021 року проти задоволення заяви не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 25.12.1972 року Ізмаїльським бюро РАЦС, актовий запис № 1328, матір`ю вказано « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданого повторно 13.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 1328, матір`ю вказано « ОСОБА_1 » (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Ізмаїльським міськім бюро РАЦС 25.12.1978 року, укладеного між ОСОБА_6 та заявницею ОСОБА_1 після укладення шлюбу прізвище заявниці « ОСОБА_1 » (а.с.7).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого повторно 22.03.2018 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 140, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , прізвище дочки заявниці після реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 » (а.с.8).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 06.09.2001 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, прізвище заявниці вказано « ОСОБА_1 » (а.с. 18).

Згідно висновку Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заявниці відмовлено у внесенні змін до актового запису про шлюб № 765 від 25.12.1972 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського МРУЮ Одеської області, підтвердженні виправлення прізвища нареченої після державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с. 16-17).

Позиція суду

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно показів допитаних в якості свідків ОСОБА_11 - сусідки заявниці, та ОСОБА_12 - колишньої співробітниці та подруги є донькою заявниці від другого шлюбу, разом проживала з матір`ю до укладення нею шлюбу.

Той факт, що заявниця є матір`ю ОСОБА_2 також підтверджено будинковою книгою на квартиру АДРЕСА_1 , згідно якої ОСОБА_1 , 1936 р.н., та ОСОБА_2 , 1972 р.н., проживали разом у період з 1990 по 1999 р. (а.с. 14-15).

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт того, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. 13, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 24 вересня 2021 року.

Суддя: Г.І.Смокіна