Справа № 758/2892/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Київ

,Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Михальченко Ф.В. про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

19 березня 2021 року позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

02 серпня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва від представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України. Одночасно представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. про закриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи, що станом на день розгляду справи у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором, укладеним з позивачем, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З встановлених обставин, вищенаведених положень закону та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, згідно платіжного доручення № PROM5BKHAV від 15.02.2021, повинен бути стягнутий з відповідача на користь позивача, а заява про повернення судового збору - задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 142, п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяД.В. Петров