Справа № 2-868/11
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Н.В. про роз`яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «СЕБ Банк» звернулося до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2011 року позовні вимоги ПАТ «СЕБ Банк» було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитними договорами про надання кредиту в сумі 1 162 275 грн. 24 коп., шляхом звернення стягнення на автомобіль марки RANGE ROVER, модель 3.6, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та стягнуто суму сплаченого судового збору - 1 700 грн., витрати по сплаті інформаційно -технічного забезпечення судового процесу - 120 грн., а також 462 грн. в рахунок витрат пов`язаних із розміщенням оголошення в пресі.

27.08.2020 року від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Н.В. до суду надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 08.02.2011 року щодо роз`яснення судом чи передбачає дане судове рішення примусове стягнення коштів із боржника за виконавчим листом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На підставі норм ч. 3 ст. 271 ЦПК України учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як вбачається з тексту рішення суду воно є повним, чітким та зрозумілим, постановлено на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до заявлених вимог позивача. В резолютивній його частині чітко зазначено про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ "СЕБ Банк", а тому рішення суду не потребує додаткового роз`яснення.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Н.В. про роз`яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Панченко