Єдиний унікальний номер 317/3080/21
Провадження № 2-з/317/8/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Заявник просить до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про визнання відмови у проведенні реструктуризації кредитної заборгованості незаконною та зобов`язання вчинити певні дії:

накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 ;

заборонити ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» та державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, в тому числі органам нотаріату, здійснювати будь-які дії з перереєстрації права власності щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.ст. 37, 38 Закону України «Про іпотеку»;

заборонити ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс», новому кредитору згідно договору № 308 про відступлення прав вимоги, надалі відступати (продавати) права вимоги за кредитним договором № КД-Ф/08/0051 від 20.06.2008, іпотечним договором від 20.06.2008, укладених між АТ «БрокбізнесБанк» та ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що він має намір звернутись до суду з позовом до ТОВ «ФК «Депт Фінанс» про визнання відмови у проведенні реструктуризації кредитної заборгованості незаконною та зобов`язання вчинити певні дії. До вирішення судом зазначеного спору існує реальна загроза уникнення новим кредитором виконання вимог діючого законодавства шляхом здійснення продажу предмета іпотеки на підставі ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Подальший продаж права вимоги позбавить заявника можливості скористатись гарантованим йому правом на реструктуризацію.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Схожий за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , суд враховує, що заявник просить заборонити вчиняти дії з перереєстрації права власності на житловий будинок, накласти на нього арешт із посиланням на можливий продаж предмета іпотеки на підставі ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Між тим, до заяви не додано жодного підтвердження, що ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» має реальні наміри або здійснює реальні дії, спрямовані на продаж предмета іпотеки. Вказані у заяві доводи є лише бездоказовими припущеннями ОСОБА_1 .

Підстав задовольняти заяву в частині заборони ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» відступати право вимоги за кредитним договором суд не вбачає, оскільки даний вид забезпечення позову жодним чином не кореспондується із предметом майбутнього позову та порушує загальні засади цивільного законодавства, зокрема, свободу договору, свободу підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Незастосування запропонованих ОСОБА_1 заходів забезпечення позову, на переконання суду, не ускладнить та не унеможливить виконання рішення суду чи ефективний захист позивача.

За вказаних обставин на теперішній час відсутні достатні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 149-150, 259-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян