Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1012/21
Провадження № 2/332/804/21
15 вересня 2021 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі: Мусаєва Р.Д.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що вона з 1979 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . За час перебування у шлюбі ними було придбано буд. АДРЕСА_1 . У березні 2005 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2005, будинок за вищевказаною адресою передано по Ѕ частці у приватну спільну часткову власність позивачеві та відповідачеві по справі. 28.12.2013 відповідач уклав договір дарування частки житлового будинку з ОСОБА_3 (третьої особою у справі). Оскільки позивач проживає в будинку самостійно, відповідач з березня 2005 року, після розірвання шлюбу, в будинку не проживає, його особисті речі в будинку відсутні, фактичне місце його проживання невідоме, будь-які контакти з ним відсутні, позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування буд. АДРЕСА_1 .
Від представника позивача - адвоката Іващенко М.В., до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до суду повторно не з`явився, поштові конверти з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» повернулися до суду, причину своєї неявки відповідач суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
Третя особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до суду повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, що було розірвано 10.03.2005, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 5).
На підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2005 між позивачем та відповідачем по даній справі була затверджена мирова угода, відповідно до якої між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розподілено по Ѕ частці в приватну спільну часткову власність житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 10).
Позивач та відповідач є власниками по Ѕ частці буд. АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8393733 від 20.09.2005 (а.с. 6).
Крім того, 28.12.2013 між відповідачем та ОСОБА_3 укладено договір дарування частки житлового будинку, а саме: буд. АДРЕСА_1 . Відповідно до цього договору відповідач подарував ОСОБА_3 належну йому Ѕ частку вказаного будинку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 15652818 від 28.12.2013 (а.с. 7-9).
Як вбачається із відповіді, наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 5170_01-71 від 22.03.2021, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.02.1986 по теперішній час.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з положеннями ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; ст. 405 ЦК), зокрема, від вирішення такої вимоги, як про позбавлення права користування жилим приміщенням.
Судом встановлено, що відповідач не є ані власником, ані співвласником спірного будинку, договір найму житла з ним не укладався і він не є членом сім`ї позивача.
Таким чином, оскільки позивач є власником частини вказаного будинку, але її право щодо володіння своїм майном порушується відповідачем, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Відповідно до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст рішення складено 20.09.2021.
Суддя О.С. Яцун