Провадження № 2/756/2080/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Волошиної А.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності особи на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом про припинення права власності особи на частку у спільному майні, просила суд присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй 1/6 частку в квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 199025 грн. з депозитного рахунку Оболонського районного суду міста Києва, визнати за позивачкою право власності на 1/6 частки вищевказаної квартири.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власницею 5/6 частки квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2020 року у справі №756/13274/18 за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 . Оскільки відповідачці належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 , припинення права власності на частку в спільному майні не завдасть істотної шкоди її інтересам.

17.03.2021 ОСОБА_2 подані письмові заперечення на позовну заяву, в яких просила відмовити у задоволенні позову, з тих підстав, що позивачкою не додано доказів того, що 1/6 частка квартири є незначною, і запропонований спосіб припинення права власності з присудженням відповідачу заниженої вартості її частки квартири не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачки. Також, просила суд не брати до уваги Звіт про оцінку майна від 30.10.2020 року, який додано до позовної заяви, оскільки він був складений без виїзду оцінювача за місцем знаходження квартири, а лише на підставі даних поверхових планів, усної заяви замовника та аналізу ринку продажу об`єктів жилої нерухомості.

Позивачка та її представниця в судовому засіданні просили позов задовольнити, представниця позивачки адвокат Малярчук Т.В. подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності сторони позивача, встановити додатковий строк для подання доказів, долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про зарахування грошових коштів у розмірі 70975,00 грн. на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м.Києві від 17.08.2021, а також просила присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй частку квартири у розмірі 270000 грн, інші позовні вимоги залишити без змін та задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, та 20.08.2021 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання позовних вимог.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власницею 5/6 частки квартири АДРЕСА_1 .

За рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2020 року у справі № 756/13274/18 за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/6 частку цієї ж квартири. Відповідачці на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову в разі, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною і спільне володіння і користування майном є неможливим.

Згідно ч.1 ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Частиною першою статті 365 ЦК України передбачено підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Згідно ч.2 цієї ж статті, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Встановлено, що спірна квартира, є неподільною річчю, знаходиться у спільній частковій власності сторін, спільне володіння і користування якою є неможливим, тому вирішення даного спору саме шляхом виділу і виплати грошової компенсації належної відповідачу частки квартири не буде порушувати та обмежувати права й інтереси останнього та буде відповідати інтересам усіх сторін по справі.

Відповідно до п.п.3,4 п.6 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 4.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при неможливості виділу частки в натурі, що виділяється, присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий у даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

П. 5 цієї ж постанови передбачено, що в окремих випадках суд може, враховуючи конкретні обставини справи, і за відсутності згоди власника, що виділяється, зобов`язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов`язковим наведенням відповідних мотивів. Зокрема, це може мати місце, якщо за особливими обставинами сумісне користування ним неможливе, а власник у будинку не проживає і забезпечений іншою жилою площею.

Оцінюючи всі зібрані у справі докази, встановлено, що частка відповідача у спільному майні є незначною і не може бути виділена в натурі; спільне володіння і користування майном є неможливим припинення права відповідача на її частку не завдасть істотної шкоди її інтересам, оскільки вона забезпечена житлом, суд приходить до висновку про припинення права власності відповідача на належну їй частку квартири.

Згідно Звіту з незалежної оцінки майна № 14/06-2021 від 14.06.2021 року ринкова вартість 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи, складає 270000 грн.

Позивачем грошова компенсація частки відповідача в праві спільної часткової власності, внесені на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м.Києві у сумі 199 025 гривень згідно квитанції №0.0..1 від 04.11.2020 та 70 975 гривень згідно квитанції №17-1371491/1/С від 17.08.2021.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про припинення права власності відповідача на належну їй 1/6 частку у спільному майні з виплатою компенсації її вартості - 270000 грн.

З цих підстав, а також враховуючи визнання позову відповідачем суд вважає правильним задовольнити заявлені вимоги.

Керуючись ст.ст. 16, 29, 55, 62, 72, 358, 364,365 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності особи на частку у спільному майні - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень в рахунок компенсації вартості її частки у спільному майні.

Зарахувати в рахунок сплати зазначеної суми коштів, грошові кошти, внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м.Києві у сумі 199 025 гривень згідно квитанції №0.0..1 від 04.11.2020 та 70 975 гривень згідно квитанції №17-1371491/1/С від 17.08.2021.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко