Справа № 442/658/21 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/2482/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді Копняк С.М.

суддів Бойко С.М., Ніткевича А.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рупінського Олеся Богдановича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Курус Р.І., у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рупінський Олесь Богданович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рупінський Олесь Богданович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без розгляду з підстав, передбачених ст. 257 ЦПК України.

Ухвалу оскаржив позивач, в особі його адвоката - Рупінського Олеся Богдановича, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, 17 червня 2021 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області постановлено оскаржувану ухвалу без участі позивача та його представника. Копію повного тексту скеровано учасниками справи 22 червня 2021 року. Доказів про отримання позивачем копії ухвали, матеріали справи не містять, натомість рекомендована кореспонденція повернулась на адресу відправника із зазначенням довідки про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою". Апеляційна скарга подана адвокатом 06.07.2021, тоді як останнім днем подання апеляційної скарги з дня її проголошення було 02 липня 2021 року. Даних про те, коли позивач (представник позивача) дізнався про ухвалу Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 17 червня 2021 року, останній в апеляційній скарзі не зазначив. В апеляційній скарзі питання про поновлення пропущеного строку не порушував.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рупінського Олеся Богдановича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2021 року залишити без рухута надано апелянту можливість протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору або докази щодо звільнення судового збору.

Роз"яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. У випадку невиконання вимог ухвали, в частині щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції, яке повернулося на адресу суду апеляційної інстанції 04 серпня 2021 року, копія ухвали Львівського апеляційного суду від 19 липня 2021 року була отримана апелянтом - 29 липня 2021 року.

Десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, з урахування вихідних днів, закінчився 09 серпня 2021 року.

Проте, ні позивач ОСОБА_1 , ні його представник ОСОБА_3 станом на сьогоднішній день вимоги ухвали не виконали, недоліки скарги не усунули, зокрема не подали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не сплатили судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вище наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рупінського Олеся Богдановича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Курус Р.І., у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рупінський Олесь Богданович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С.М.Копняк

Судді С.М.Бойко

А.В.Ніткевич