КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/6733/20 Головуючий у 1 інстанції: Сенько М.Ф.
Провадження № 88-ц/824/69/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
№ 88-ц/824/70/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року про прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» (далі - ОСББ «Петрицького 21») про скасування рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити дії в порядку захисту прав споживачів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12 березня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року та закрито у зв`язку з цим апеляційне провадження по справі.

13 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав дві заяви про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року за нововиявленими обставинами, які є аналогічними за змістом. Просить переглянути вказану ухвалу Київського апеляційного суду. Зазначив, що 01 червня 2021 року він отримав копію постанови Верховного Суду від 12 травня 2021 року у іншій справі №910/15494/20 за його участі, в якій Верховний Суд дійшов висновку, що спір між ним та ОСББ «Петрицького 21» має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву і зазначив, що в березні 2021 року, перебуваючи в нестабільному емоційному стані, він відмовився від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 10 листопада 2021 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Петрицького 21» про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів Оскільки Верховний суд у травні 2021 року дійшов висновку, що спір між ним та ОСББ "Петрицького 21" має розглядатися за правилами цивільного судочинства, ОСОБА_1 просить переглянути ухвалу Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року про закриття апеляційного провадження у зв`язку з його відмовою від апеляції, скасувати її у зв`язку з новоявленими обставинами, повернутися до апеляційного розгляду його апеляційної скарги та задовольнити її.

В судове засідання представник ОСББ «Петрицького 21» не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

У зв`язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: - ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; - ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, питання про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Петрицького 21» про скасування рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити дії в порядку захисту прав споживачів було вирішено ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року.

ОСОБА_1 порушив питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року про прийняттявідмови ОСОБА_1 від його апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження по справі.

Дана ухвала Київського апеляційного суду не є такою, якою закінчено розгляд справи.

З огляду на положення ч.1 ст. 423 ЦПК України у задоволенні заяв ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 423, 427 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити задоволені заяв ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року про прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 вересня 2021 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.