Провадження №2/752/3275/21
У Х В А Л А

іменем України

07.09.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладибороди Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права на спадкування за законом та заповітом, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права на спадкування за законом та заповітом.

Ухвалою судді Голосіївського районногосуду м. Києва від 28 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 52)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року задоволена заява ОСОБА_1 . Постановлено заборонити вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , пов`язані із нотаріальним оформленням спадкового майна, видачі свідоцтва про право на спадщину, з посвідченням правочинів, реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією речових та спадкових прав на нерухоме майно. (а.с. 58)

У судове засідання 29 липня 2021 року позивач не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с. 184)

У зв`язку з неявкою сторони позивача судове засідання було відкладено на 07 вересня 2021 року.

У судове засідання 07 вересня 2021 року позивач не з"явилася та не забезпечила явку свого представника, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена судом. (а.с. 192)

Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з"явилася двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини, вказані як підстави для усунення від права на спадкування підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Наа підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права на спадкування за законом та заповітом - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року.

Зняти заборону вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , пов`язані із нотаріальним оформленням спадкового майна, видачі свідоцтва про право на спадщину, з посвідченням правочинів, реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією речових та спадкових прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: