Номер справи 220/798/21
Номер провадження 2/220/349/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Григораш В.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 , до Селянського (фермерського) господарства "Прометей", ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють вимоги на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Чернецький Юрій Дмитрович, Великоновосілківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору іпотеки недійсним, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про обтяження, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться вищезазначена справа.

Разом з позовною заявою позивач надав суду клопотання про витребування письмових доказів, а саме: у Великоновосілківського районного суду Донецької області посвідчену копію справи № 220/421/17; у Господарського суду Донецької області посвідчену копію справи № 905/2458/16; у Донецького обласного державного нотаріального архіву посвідчені належним чином копії Договору іпотеки № 1822 укладеного 30.11.2016 року між іпотеко держателем ОСОБА_4 та іпотекодавцем Селянським (Фермерським) Господарством «Прометей», код ЄДРПОУ 4310751, посвідчений 30.11.2016 року приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Кисельовою Оленою Володимирівною та всіх документів, що слугували підставою для реєстрації цього договору та перебувають на зберіганні цієї установи; у Великоновосілківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) Витяг з Реєстру про державну реєстрацію народження Реєстру про державну реєстрацію народження дітей, батьком яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецька область; у Запорізької регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо здійснених операцій державними реєстраторами щодо нерухомого майна - будівлі автозаправочної станції «Янісоль» (адреса: 85500, Донецька обл.., Великоновосілківський р-н., смт Велика Новосілка, вул. Верхня, 6) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212 (номер запису про право власності 17735468). Надати, зазначені докази він не має можливості через встанровлені законом обмеження. В отриманні вказаних доказівтакож було відмовлено у його представнику Кузнєцовій О.П

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила його задовольнити та витребувати, зазначені докази, які необхідні для розгляду справи та самостійно їх отримати не має можливості. Представник відповідача СФГ "Прометей" Алексєєв С.О. у задоволенні клопотання просив відмовити, зазначивши, що суд повинен спочатку встановити наявність підстав позову, а потім витребовувати докази.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження витребуваних доказів, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково, зокрема в частині витребування витягу з Реєстру про державну реєстрацію народження - обгрунтовано лише необхідність підтвердження родинних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім цього, від представника відповідача ОСОБА_6 надійшла заява про закриття провадження у справі, мотивувована тим, що позов безпідставний, позивач ОСОБА_3 не був у 2016 році та не є стороною договору іпотеки, його права у 2016 році були не порушені, оскільки виконання чи невиконання умов цього договору іпотеки сторонами жодних правових наслідків для ОСОБА_3 не створює, а вимога про визнання правочину недійсним особою чиї права не були порушені в 2016 році, тобто з часу укладання договору іпотеки не відповідає положенням статті 16 ЦК України щодо встановлених способів захисту цивільних прав.

У підготовчому засіданні представник відповідача СФГ "Прометей" Алексєєв С.О. клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених в заяві. Представник позивача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання просила відмовити.

Заслухавши представників сторін, суддоходить до наступного.

Підстави закриття провадження у справі, визначені статтею 255 ЦПК України. Згідно частини 1, вказаної статті суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ , що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 186 цього Кодексу; 7) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду.

У своєму клопотанні представник відповідача просить суд закрити провадження посилаючись на те, що позовні вимоги позивача не відповідають способу захисту прав.Однак зазначене не є підставою для закриття провадження у справі, передбаченою ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав необхідності витребування нових доказів.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 197, 198, 223, 255 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів- задовольнити частково.

Витребувати у Великоновосілківського районного суду Донецької області посвідчену копію справи № 220/421/17.

Витребувати в Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5) посвідчену копію справи № 905/2458/16.

Витребувати у Донецького обласного державного нотаріального архіву (85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Європейська, 51) посвідчені належним чином копії Договору іпотеки № 1822, укладеного 30.11.2016 року між іпотекодержателем ОСОБА_4 іпотекодавцем Селянським (Фермерським) Господарством «Прометей», посвідчений 30.11.2016 року приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Кисельовою Оленою Володимирівною та всіх документів, що слугували підставою для реєстрації цього договору.

Витребувати у Великоновосілківський відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_4 батьком якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області.

Витребувати в Запорізької регіональної філії державного підприємств «Національні інформаційні системи» інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо здійснених операцій державними реєстраторами щодо нерухомого майна - будівлі автозаправочної станції «Янісоль» (адреса: 85500, Донецька обл., Великоновосілківський р-н, смт Велика Новосілка, вул. Верхня, 6) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212 (номер запису про право власності 17735468),

Копію ухвали негайно направити до виконання.

Докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Зобов`язати виконавців ухвали у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин.

У клопотанні Селянського (фермерського) господарства "Прометей" про закриття провадження у справі відмовити.

У зв`язку з витребуванням доказів підготовче засідання відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 23.09.2021р.

Суддя: Л.С. Фисун