УХВАЛА

Справа № 495/8047/16-ц

Номер провадження 2/495/645/2021

10 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі - головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Білгород-Дністровського клопотання адвоката Гасанова Керима Ісфендіяровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за уточненою позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

12 лютого 2020 року на адресу суду від адвоката Гасанова Кериаа Ісфендіяровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , надійшла зустрічна позовна заява по даній справі, згідно якої сторона відповідача просить поновити строк для подання зустрічної позовної заяви до суду через те, що він був пропущений з поважних причин, а саме: необхідністю сплати значної суми на правову допомогу та судового збору, для подання зустрічної позовної заяви необхідно було дочекатись результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно зустрічної позовної заяви адвокат Гасанов К.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить суд:

1. Виділити в натурі ОСОБА_1 матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- літ. «А» житловий будинок в складі приміщень: 1-1 коридор площею 10,9 кв.м. - 99 999,00 гривень, 1-2 житлова площею 18,2 кв.м. - 166 971,00 гривень, 1-3 санвузол площею 3,7 кв.м. - 33 945,00 гривень, 1-4 житлова площею 11,9 кв.м. - 109 17,00 гривень, літ. «а» ганок - 10 361,00 гривень, літ. «Б» - гараж площею 28, 00 кв.м. -181 036,00 гривень.

Загальною площею по літ. «А» - 44,7 кв.м., вартістю 601 485,00 гривень, що складає 29/50 фактичної частки, більше ідеальної частки на 80 742,50 гривень у нині чинних цінах на будівельні матеріали і роботи.

Вхід в квартиру ОСОБА_1 зберегти існуючий в приміщенні 1-1 житлового будинку літ. «А».

При цьому, ОСОБА_1 зобов`язується:

- замурувати дверні отвори в стіні міме приміщеннями 1-1 та 1-5, в перегородці між приміщеннями 1-1 та 1-7 житлового будинку літ. «А»;

- приміщення житлової 1-4 переобладнати в кухню у відповідності з п. 2.24, 2.30, 3.4 ДБН В.2.2.-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні поломсення», п. 6.28 ДЕН В.2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання»;

- підвести мережі водопостачання, каналізації, газопостачання з розробленням всіх проектів і отриманням необхідних дозволів у відповідних інстанціях;

- переобладнати пічне опалення або обладнання опалення від місцевого котла чи електроопалення згідно із завданням на проектування за відповідним техніко-економічним обгрунтуванням і за наявності дозволу енергопостачальної організації у відповідності п. 5.24. ДБН В.2.2.-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення»;

- вирішити питання по відокремленню електричних лічильників з розробкою проекту і отримання необхідних дозволів у відповідній інстанції.

Вказані переобладнання необхідно узгодити з Білгород-Дністровською міською радою в установленому порядку.

2. Визнати право власності за ОСОБА_1 на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- літ. «А» житловий будинок в складі приміщень: 1-1 коридор площею 10,9 кв.м. - 99 999,00 гривень, 1-2 житлова площею 18,2 кв.м. -166 971,00 гривень, 1-3 санвузол площею 3,7 кв.м. -33 945,00 гривень, 1-4 житлова площею 11,9 кв.м. - 109 173,00 гривень, літ. «а» ганок -10 361,00 гривень, літ. «Б» - гараж площею 28, 00 кв.м. - 181 036,00 гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним та документально підтвердмсені судові витрати.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, проте адвокат Гасанов К.І., який діє в його інтересах надав на адресу суду заяву, згідно якої просив прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду разом з первісним позовом та поновити строк для подання зустрічної позовної заяви до суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилась, проте адвокат Шаркевич С.В., який діє в її інтересах надав на адресу суду заяву, згідно якої просив відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви та поновленні строку для подання зустрічної позовної заяви до суду, адже сторона відповідача звернулась до суду з зустрічною позовною заявою вже після закриття підготовчого провадження по справі, проти закриття якого не заперечувала.

Суд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно положень ч.ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Суд зазначає, що зазначена вище справа перебуває в провадженні суду з 10 жовтня 2016 року, натомість з зустрічною позовною заявою сторона відповідача звернулась лише 12 лютого 2020 року, підготовче провадження по даній справі було закрито ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року, висновок судової будівельно-технічної експертизи судом було отримано17.01.2019 року, тобто, у сторони відповідача було достатньо часу, щоб ознайомитися з висновком судової будівельно-технічної експертизи, подати зустрічний позов до суду, а тому доводи щодо поважності пропуску строку для звернення до суду з зустрічною позовною заявою є необґрунтованими, такими, що не заслуговують на увагу, а тому судом не приймаються.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання строни відповідача та поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 193, 194, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Гасанова Керима Ісфендіяровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності по цивільній справі - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя