Справа №591/6906/21
Провадження № 2-з/591/190/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 30 квітня 2021 року за №25929.

Разом з позовною заявою 23 вересня 2021 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66532160 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 25929 від 30.04.2021 р.

Заява мотивована тим, що 30.04.2021 року приватним виконавцем Савенко Ю.О. відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваного виконавчого напису. В межах виконавчого провадження здійснюється стягнення з основної винагороди та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження з боржника, звернено стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим ефективний захист прав та виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що 02.08.2021 року приватним виконавцем Савенко Ю.О. відкрито виконавче провадження №66340708 з виконання оскаржуваного виконавчого напису. 02.08.2021 винесена постанова про стягнення з боржника основної винагороди, витрат виконавчого провадження боржника.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Враховуючи відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваного виконавчого напису та стягнення виконавцем коштів в рамках виконавчого провадження з боржника ОСОБА_1 існує реальна загроза звернення стягнення на доходи заявника, чи примусової реалізації його майна, на яке накладено арешт в процесі примусового виконання виконавчого напису. Вказане ускладнить ефективний захист та відновлення прав у випадку прийняття судом рішення про задоволення позову, а також може зумовити необхідність нових звернень до суду з метою захисту чи поновлення порушених прав. Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Буланова О.М. про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 25929 від 30.04.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фінансової компанії «Кредит-капітал» коштів у розмірі 39 742,69 грн., виконавче провадження №66532160 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 591/6906/21.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК «Кредит-Капітал", місцезнаходження: м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: м.Київ, вул. Мала Житомирська,буд. 6/5.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, місцезнаходження: м.Суми, вул. Металургів, буд.30 (1-й поверх) оф.2 та 2 а.

Суддя О.О. Ніколаєнко