Справа № 309/3029/21
Провадження № 2-о/309/111/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

при секретарі: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що звернувшись до управління Пенсійного фонду для попереднього огляду документів для призначення пенсії за віком їй повідомили, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 допущено помилку в написанні дати її народження. В трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 29.05.1983 р. було зазначено невірну дату її народження, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого було внесено виправлення а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 р». Вказане виправлення у трудовій книжці перешкоджає їй у оформленні пенсії.

Просить суд винести рішення про встановлення факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненій 29.05.1983 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в заяві просить суд розглянути спарву у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Представник зацікавленої особи головного Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся. На адресу суду від представника заінтересованої особи надійшли пояснення з яких вбачається, що вони просять проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

В судовому засіданні встановлено, що встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 необхідно їй для призначення пенсії.

В судовому засіданні оглянуто копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 03.02.1998р. з яких вбачається , що роком народження заявника є 1961 р.(а.с. 6-15)

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності трудової книжки, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 265,268, 293-294, 315,319ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканці АДРЕСА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 29 травня 1983 року.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13 вересня 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.