1Справа № 335/9456/21 2/335/3018/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Усенко Антона Володимировича до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Заводський відділ ДВС у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Рябінський Артур Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Заводський відділ ДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Рябінський Артур Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено наступне: змістом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований в реєстрі за №3372, щодо накладення арешту на кошти та майно боржника ОСОБА_1 .
Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.
Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Відповідно до положень частини 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позивачем позов пред`явлено до ПАТ КБ « Приватбанк», яке являється стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за юридичною адресою: 01001, м.Київ, вул. Грушевського 1 Д.
Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Згідно ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 має право альтернативної підсудності, тобто на вибір пред`явити, як позов, так і заяву про забезпечення позову, до суду, або за місцезнаходженням відповідача, або за місцем виконання виконавчого напису.
Звертаючись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом ОСОБА_1 посилалася на положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України, яка передбачає можливість пред`явлення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за місцем його виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №62695876 від 31.07.2020 року старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Потаповою К.І., відкрито виконавче провадження за місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , також по даному виконавчому провадженню 07.08.2020 року винесено постанови про арешт коштів та майна боржника, з даних постанов вбачається, що виконання виконавчого напису №3372 від 14.04.2017 року здійснюється в виконавчому окрузі Заводського району м. Запоріжжя.
Таким чином встановлено, що справа не належить до територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Згідно ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі наведеного прихожу до висновку, про направлення справи за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Усенко Антона Володимировича до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Заводський відділ ДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рябінський Артур Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Передачу справи на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В.Воробйов