Провадження № 2/235/1532/21
Справа № 235/4348/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 вересня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», в інтересах якого діє представник - адвокат Бадах С.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», в інтересах якого діє представник - адвокат Бадах С.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.06.2021 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 23.07.2021 р. Розгляд справи перенесено на 25.08.2021 року у зв`язку з перебування головуючого судді у відпустці.

08.07.2021 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

21.07.2021 р. до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача.

25.08.2021 року до судового засідання представник позивача не з`явився, надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференція, яке надійшло в день судового засідання.

За заявою представника відповідача, який просив відкласти судове засідання у зв`язку з неотриманням відповіді на відзив, судове засідання відкладено на 27 вересня 2021 року.

27 вересня 2021 року до суду о 12 годині 13 хвилин надійшло клопотання представника позивача про відкладення судового засідання та проведення наступного в режимі відеоконференції. В цей же день о 12 годині 16 хвилин надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі позивача.

Таким чином, не зрозумілою є позиція представника позивача щодо його участі в судовому засіданні.

Відповідно до частин 1 та 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку судді, визначається із урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Красноармійському міськрайонному суді всього 3 зали, забезпечені для застосування відео конференції, на 12 суддів.

Вирішуючи питання щодо наявності у суду технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя враховує, що з 01.01.2019 набрали чинності норми ч.5 ст.27 Кримінального процесуального кодексу України щодо застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів.

Наведене, зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання, де розташовані такі відеозаписувальні технічні засоби та технічні пристрої для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та чималу кількість судових засідань з розгляду кримінальних проваджень, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно унеможливлює проведення розгляду справи за участю сторони в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відмова в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не порушує права учасника судового розгляду приймати участь у судовому засіданні, передбаченого ст. 43 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та звернути увагу представника позивача на необхідність визначення своєї позиції щодо участі у судовому засіданні.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відкласти розгляд справи на 2 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Хмельова