КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 359/240/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Новак Наталії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року, постановлену під головуванням судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранової - Лесів І.В.,

у цивільній справі № 359/240/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року зупинено провадження у справі №359/240/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до набрання законної сили рішенням в цивільній справі №359/3287/21 за позовом неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Не погодившись з ухвалою суду, представником позивача 25 серпня 2021 року, засобами поштового зв`язку, подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: 15 липня 2021 року було постановлено оскаржувану ухвалу; повний текст ухвали було виготовлено 05 серпня 2021 року; копію повного тексту судового рішення представник позивача отримав безпосередньо в суді 11 серпня 2021 року, про що свідчить відмітка, наявна в довідковому листі до справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також відсутність в матеріалах справи доказів отримання заявником повного тексту оскаржуваного судового рішення до 11 серпня 2021 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання адвоката Новак Наталії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити та поновити скаржникові строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Новак Наталії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді: