Справа № 944/724/20
Провадження №2/944/403/21
08.09.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності, просить стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки у праві спільної часткової власності, а саме вартості 1/2 частки автомобіля марки «RENAULT TRAFIK», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .
Ухвалою від 28.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
08.09.2021 року сторони у справі подали до суду заяву про затвердження укладеної мирової угоди у справі.
Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила затвердити умови мирової угоди та закрити провадження у справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив затвердити умови мирової угоди та закрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши умови мирової угоди, суд вважає можливим задовольнити заяву та закрити провадження у справі, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.
Правові наслідки визнання судом мирової угоди, передбачені ст.ст. 207-208, 255-256 ЦПК України, сторонам зрозумілі.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207, 255, 260-261 ЦПК України, суд
Затвердити мирову угоду від 25.08.2021 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:
1. Сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 погодилися, що майно, а саме: автомобіль марки «RENAULT TRAFIK», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , після затвердження даної мирової угоди судом залишається у особистій власності ОСОБА_2 .
2. Сторони: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 погодилися, що сума грошової компенсації вартості 1/2 частки у праві спільної часткової власності на автомобіль марки RENAULT TRAFIK, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , становить 54 000,00 грн (п`ятдесят чотири тисячі грн 00 коп.).
3. ОСОБА_2 , в день підписання мирової угоди передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 54 000,00 грн (п`ятдесят чотири тисячі грн 00 коп), які є компенсацією її 1/2 частки у праві спільної часткової власності на автомобіль марки «RENAULT TRAFIK», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 .
4.Сторони заявляють, що майновий спір щодо поділу спільного майна подружжя даною мировою угодою врегульований повністю, претензій Сторони одна до одної не мають.
5.Судові витрати у справі покладаються на позивача ОСОБА_1 .
6. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах судової справи, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.
Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.
Наслідки припинення провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності.
Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування сторін.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.А. Кондратьєва