Справа № 554/8691/20
Провадження № 2/539/713/2021
28 вересня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді - Даценка В.М.,
при секретарі судового засідання - Шрейтер С.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи- територіальна громада в особі Лубенської міської ради, приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Тищенко І.В. про встановлення факту родинних відносин, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи- територіальна громада в особі Лубенської міської ради, приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Тищенко І.В. про встановлення факту родинних відносин.
В заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лубни, Полтавської області, помер ОСОБА_6 , який є її рідним дядьком та рідним братом її батька, ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина у зв`язку з чим 16 березня 2017 року приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Тищенко Інною Вікторівною в Спадковому реєстрі була проведена реєстрація спадкової справи №60387125.
Позивачка у відповідності до ч. 3 ст. 1266 ЦК України та силу статті 1262 ЦК України є спадкоємицею на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , на долю свого батька, ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При зверненні ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Тищенко І.В. з заявою про прийняття спадщини, 13 грудня 2019 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка мотивована тим, що у ОСОБА_1 відсутні докази того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дійсно являються рідними братами.
- встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , є рідною племінницею померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лубни Полтавської області ОСОБА_6 .
- встановити юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Лубни Полтавської області ОСОБА_7 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лубни Полтавської області ОСОБА_6 , є рідними братами. Судові витрати покласти на відповідачів.
В судовому засіданні представник позивачки та позивачка заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (представник ОСОБА_8 ) - у судове засідання не з`явилися, хоча, відповідно до ст.ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили, клопотання від відповідачів про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Третя особа - територіальна громада в особі Лубенської міської ради у судове засідання представника не направила, хоча, відповідно до ст.ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили.
Третя особа - приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Тищенко І.В. надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.
Заслухавши позивача та його представника, дослідивши обставини справи, докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 (а.с.11), який був батьком позивачки, що підтверджується копією рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2019р. (а.с. 22-23).
ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 (а.с.14).
Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина у зв`язку з чим 16 березня 2017 року приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Тищенко Інною Вікторівною в Спадковому реєстрі була проведена реєстрація спадкової справи №60387125.
Позивачка у відповідності ч. 3 ст. 1266 ЦК України та силу статті 1262 ЦК України є спадкоємицею на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , на долю свого батька, ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При зверненні ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Тищенко І.В. з заявою про прийняття спадщини, 13 грудня 2019 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка мотивована тим, що у ОСОБА_1 відсутні докази того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дійсно являються рідними братами ( а.с.5), оскільки оригіналів посвідок про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позивачка не має.
Факт того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були рідними братами, підтверджується копіями посвідок про їх народження (а.с. 3,16).
Відповідно акту депутатів Вовчицької сільської ради (а.с.19-20) ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_1 . Остання спілкувалася як з батьком так і з своїм дядьком, ОСОБА_6 .
Крім цього, в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили факт родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_6 , а саме, що ОСОБА_1 була рідною племінницею ОСОБА_6 , який є рідним братом ОСОБА_7 , рідного батька позивачки.
Таким чином належними та допустимими доказами підтверджується факт того, що позивачка є рідною племінницею померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який є рідним братом ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
Факт встановлення родинних відносин для позивачки має юридичне значення і необхідний для прийняття спадщини, після померлого ОСОБА_6 .
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника щодо встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем.
У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню 1680 гривень, сплаченого судового збору при подачі позову до суду (а.с.1-2).
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265, 315,319 ЦПК України, суд, -
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , є рідною племінницею померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лубни Полтавської області ОСОБА_6 .
Встановити юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Лубни Полтавської області ОСОБА_7 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лубни Полтавської області ОСОБА_6 , є рідними братами.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в рівних частках судові витрати по сплаті судового збору по 560 гривень з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів апеляційної скарги з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Повний текст рішення виготовлено 28.09.2021р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М. Даценко