Справа № 308/8286/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Форкош М.М., про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа приватний нотаріус Форкош М.М., про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що вона звернулась до нотаріуса з метою оформлення спадщини за померлою матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Врезультаті перевірки правовстановлюючих документів нотаріусом було виявлено помилку у свідоцтві про право власності на нерухоме майно в написанні прізвища власників. У вказаному свідоцтві прізвище власників: було зазначено як « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 » яким було прізвище за життя. Тобто, у документі, яким посвідчено право власності у прізвищі власника - ОСОБА_2 було допущено помилку в одній літері.

Враховуючи вище наведене просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.02.2008 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 56,7 кв. м., житловою площею 31,95 к. м., виданого на підставі Наказу Фонду комунального майна Ужгородського району від 22.09.1993 року за номером 22-В - ОСОБА_2

05 липня 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву залишено без руху. 15 липня 2021 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Васильчук Л.Б. на виконання ухвали суду усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.07.2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Форкош М.М., про встановлення факту, що має юридичне значення прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судові засідання призначені на 16.08.2021 року та 01.10.2021 року заявник та її представник не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь заявника у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останній, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 в за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Форкош М.М., про встановлення факту, що має юридичне значення у судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 28 жовтня 2021 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА