1Справа № 335/4392/21 2/335/1939/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України та ухвалою судді від 28.04.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення наступних недоліків.

У відповідності до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Вимоги щодо змісту позовної заяви викладені в ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Зокрема, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до абз. 1 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27.02.2009, позовна заява про захист честі, гідності та ділової репутації

має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Проте, позивачем не зазначено, яка саме інформація поширена ОСОБА_2 та яку саме інформацію, поширеною зазначеною особою, позивач просить суд визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права позивача (п. 1 прохальної частини позовної заяви). Не містить позовна заява і посилання на докази на підтвердження факту поширення зазначеною особою інформації.

Пунктом 4 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 передбачено, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Проте, позивачем не зазначено в чому саме полягає завдана їй моральна шкода, не зазначено з яких міркувань позивач виходила, визначаючи її розмір в сумі 10000,00 грн, на зазначено жодного доказу, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка звертається до суду з позовом повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовні заяві має бути зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд «зобов`язати відповідача предоставити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів», проте такий спосіб захисту особистих немайнових прав фізичної особи законом не передбачений.

У п. 4 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати дії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області неправомірними, проте позивачем не конкретизовано які саме дії зазначеної особи вона вважає неправомірними.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Всупереч п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом подання до суду позовної заяви, зміст якої відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві позивачеві необхідно викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини (зокрема, докази поширення інформації, яку позивач просить суду визнати недостовірною); зазначити яку саме інформацію позивач просить суд визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права позивача; зазначити в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань позивач виходила, визначаючи розмір такої шкоди, якими доказами це підтверджується; уточнити зміст позовних вимог (спосіб захисту порушених прав, який зазначається у прохальній частині позову); зазначити у позовній заяві інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та роз`яснено, що позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Через неналежне забезпечення поштовими марками для відправлення кореспонденції суду та припинення дії договору між ТУ ДСА в Запорізькій області та АТ «Укрпошта» про надання послуг з пересилання відправлень «Укрпошта Стандарт» та послуг «Кур`єрська доставка» та «Масовий кур`єрський забір та доставка» з 12.05.2021 року направлення всієї поштової кореспонденції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя тимчасово було зупинено, у зв`язку з чим копію ухвали про залишення позову без руху позивачу було направлено на електронну пошту, яку вона зазначила у позові, а саме на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак позивачем не було усунуто вказані в ухвалі суду недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду була направлена позивачу 27.08.2021.

Пункт 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України передбачає, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З поштового повідомлення, який міститься в матеріалах справи вбачається, що копію ухвали про залишення позову без руху позивачем отримано 14.09.2021, саме з цієї дати почався відлік десятиденного строку на усунення недоліків, встановленою ухвалою судді від 28.04.2021, проте до теперішнього часу недоліки позову позивачем не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки позову позивачем не усунуто, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Стеценко