печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів Проперті Менеджмент» про забезпечення позову до подачі позову до суду, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актів Проперті Менеджмент» (далі - заявник, ТОВ «Актів Проперті Менеджмент») звернулось до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно: комплекс будівель та споруд, загальною площею 14 523,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20; земельну ділянку (кадастровий номер :01:000:0002), що розташована за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с/рада Станишівська, загальною площею 6,2864 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220; заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним. Районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органах, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо вказаних об`єктів нерухомого майна.

В обґрунтування заяви ТОВ «Актів Проперті Менеджмент» зазначає, що має намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Константа», предметом якого буде, в тому числі, визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Аграрний дім «Константа». Зазначає, що між ТОВ «Актів Проперті Менеджмент» та ТОВ «Аграрний дім «Константа» укладено договір оренди нерухомого майна (комплексу будівель та споруд) № 11/06 від 11.06.2021 року, предметом якого є надання в оренду комплексу будівель та споруд, загальною площею 14 523,0 кв.м., та земельної, площею 6,2864 га, кадастровий номер :01:000:0002, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії оренди до 11.06.2026 року. В подальшому, заявнику стало відомо, між ТОВ «Аграрний дім «Константа» та ОСОБА_1 09.08.2021 року укладено договір іпотеки, предметом якого є вищевказане майно. Враховуючи, що вказані дії орендодавця ТОВ «Аграрний дім «Константа» порушують права орендаря та умови договору оренди від 11.06.2021 року заявник має намір звернутися до суду за захистом порушених прав. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, виходячи з предмету майбутнього позову, може істотно порушити права заявника.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність), позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи, що позов, з яким має намір звернутися заявник до суду, виник з приводу нерухомого майна, яке територіально знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, оскільки повинна розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, враховуючи, предмет та підстави майбутнього позову, суд дійшов висновку, що заяву слід передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області (10001, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Покровська, 90), за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 152, 258-260, 353, 354, 355, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів Проперті Менеджмент» про забезпечення позову до подачі позову до суду - передати на розгляд за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області (10001, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 09.09.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький