Пр.№2-п/756/46/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Мартиненко К.Е.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 09.02.2021 задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за договором позики від 15.06.2020 у розмірі: 7 000 (сім тисяч) доларів США - основної суми боргу; 8 610 (вісім тисяч шістсот десять) доларів США - пені; 76 (сімдесят шість) доларів США 17 центів - трьох відсотків річних.

30.03.2021 відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення суду, в якій просить його скасувати і призначити до розглядуй в загальному порядку, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не отримував судових повісток, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник заявника до суду не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість у іншому судовому засіданні. До клопотання надав копію розписки про отримання коштів ОСОБА_4 , на якій наявний запис про часткове повернення коштів позивачу.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника заявника та відповідача ОСОБА_4 , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечувала, надала суду для огляду повторно оригінал розписки про запозичення коштів ОСОБА_4 , на якому відсутні записи про часткове повернення коштів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про судові засідання в даній справі відповідач ОСОБА_2 повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у позові та у розписці власноруч відповідачем. Вжитими судом заходами встановити інше місце проживання відповідача встановити не представилось можливим. Обставини, на які посилається відповідач не мають значення для правильного вирішення справи та не спростовують висновків суду, що викладені у рішенні. При перегляді заочного рішення суду судом повторно досліджено оригінал розписки, який не містить будь-яких записів про часткове повернення позики. Оригіналів документів, які б це підтверджували не надано і самим відповідачем.

За встановлених обставин суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення, передбачені частиною першою статті 288 ЦПК України, відсутні і тому заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішенняв справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: А.М.Майбоженко