Справа № 579/1047/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 . Після смерті тітки відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки загальною площею 9,809 га, що знаходяться на території Спаської (Ленінської) сільської ради Кролевецького району Сумської області, які належали ОСОБА_2 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ № 180663, серії СМ № 156516, серії СМ № 035187 від 28 вересня 2003 року. Мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона, позивач, є спадкоємцем після смерті тітки ОСОБА_2 .

У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки не знала про наявність спадкового майна. 26 травня 2021 року на її адресу надійшов лист від директора ПП «Агроспаське» з пропозицією укласти договір оренди земельних ділянок у разі оформлення своїх спадкових прав, з якого їй стало відомо, що її тітці за життя належали зазначені земельні ділянки. Крім того, після смерті тітки вона вирішувала всі питання щодо поховання, вважала, що після смерті тітки фактично спадщину прийняла, вступивши в управління і володіння наявним на той час спадковим майном.

Просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 23).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає у разі підтвердження і встановлення обставин, викладених у позовній заяві, розгляд справи просить проводити за відсутності її представника (а.с. 30-31).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Присеймів`я Конотопського району Сумської області померла ОСОБА_2 , актовий запис № 03 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно у виді земельних ділянок площею 0,729 га, 2,520 га та 6,560 га, які знаходяться на території Ленінської сільської ради, що підтверджується копіями державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ № 180663, серії СМ № 156516, серії СМ № 035187 (а.с. 14, 15, 16).

З довідки ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 28.05.2021 №14 та довідки Кролевецької міської ради Сумської області від 28.05.2021 №15 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована і постійно проживала в АДРЕСА_1 , була зареєстрована з 17.02.1997 року по 04.03.2008 року. Заповіт від її імені виконавчим комітетом Спаської (Ленінської) сільської ради не складався і не посвідчувався (а.с. 17, 18).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є племінницею ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, про укладення шлюбу (а.с. 7, 8, 10, 11, 12, 13).

Мати позивача, сестра померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Присеймів`я Конотопського району Сумської області, актовий запис № 22 (а.с. 6).

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 01.06.2021 року (а.с.20).

За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_2 з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.21).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 , оскільки не володіла інформацією, що до складу спадщини тітки входять земельні ділянки, які належали ОСОБА_2 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку, дізналася про наявність спадкового майна у травні 2021 року (а.с. 19).

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 17 липня 2008 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Присеймів`я Конотопського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 24 вересня 2021 року.

Суддя О. В. Моргун