Справа № 161/646/21
Провадження № 2-о/161/58/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.

присяжних Щегельської Н.В., Джаббарової Н.В.

при секретарі Юхим А.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

особи, щодо якої вирішується

питання про обмеження цивільної

дієздатності ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Підгайцівської сільської ради, особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання його батька ОСОБА_3 обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є його батьком. У 2006 році йому було поставлено діагноз «розсіяний склероз» ІІІ ступеня тяжкості. Це захворювання вражає головний мозок, зорові нерви, спинний мозок і призводить до фізичних змін й інвалідності. Третій ступінь тяжкості (із чотирьох) характеризується стійкими вираженими порушеннями рухових, координаторних та інших функцій, які суттєво обмежують життєдіяльність хворого, призводять до неможливості професійної діяльності. У 93% хворих розсіяним склерозом спостерігаються нейропсихологічні симптоми, які проявляються, в основному неврозоподібними порушеннями (астенічний синдром, істеричні і істероформні реакції, обсесивні порушення), афективними станами (депресія і ейфорія) й органічним слабоумством.

Внаслідок викликаних хворобою ускладнень ОСОБА_3 отримав ІІ групу інвалідності. Він не завжди розуміє обставини, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. Внаслідок цього він фактично відмовився від життєво необхідного лікування, потрапив під вплив незнайомих осіб, які намагаються шахрайськими методами заволодіти його коштами і майном.

У зв`язку з наведеним, заявник просить суд, обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , встановити над ним піклування та призначити піклувальником ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 14.01.2021 відкрито окреме провадження у даній справі.

13.04.2021 ухвалою суду в справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Ухвалою суду від 01.07.2021 провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні заявник та його представник подану заяву підтримали та просили задовольнити.

Особа щодо якої вирішується питання про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 подану заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечила.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Згідно ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Із свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.04).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 22.03.2021 року № 161 вбачається, що ОСОБА_3 виявляє ознаки органічного афективного розладу внаслідок ураження центральної нервової системи на стадії часткової компенсації. Наявний психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

13.09.2021 сільським головою Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, внесено подання про призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки і піклування.

Вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З матеріалів справи випливає, що дружина ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , подала письмову заяву, в якій надає згоду на те, щоб призначити піклувальником над її чоловіком, їхнього сина ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

На основі викладеного суд дійшов висновку, що оскільки у ОСОБА_3 ступінь змін зі сторони психіки така, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його слід визнати обмежено дієздатною особою та призначити заявника його піклувальником.

На підставі ст.ст. ст. ст. 4, 10, 13, 76-81, 89, 259, 296-300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 - обмежено дієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 піклування та призначити йому піклувальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта

Присяжні Н.В. Щегельська

Н.В. Джаббарова