У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянський районний суд міста Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021р. ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, посилаючись на наступне.

Протягом 10-ти днів заявник ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус КМНО Шишкіна А.О. про визнання недійсним договору довічного утримання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_3 , якій на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2000р. (1/2 частина квартири) та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.08.2011 року (1/2 частина квартири).

ОСОБА_1 зателефонувала сусідка ОСОБА_3 та повідомила про виявлення відкритих вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та виявлення у квартирі померлої матері заявниці. Після прибуття у квартиру, заявниця ОСОБА_1 , викликала працівників поліції, медичних працівників. При цьому, ОСОБА_1 серед документів знайшла копію договору довічного утримання від 03.02.2021р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про який матір їй нічого не розповідала, гарантійний сертифікат Центру допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон», підписаний директором ОСОБА_4 , заповнений рукою однієї особи анкетними даними померлої і прізвище набувача квартири ОСОБА_2 - заповнено почерком іншої особи. Сертифікат значиться гарантією виконання обов`язків за договором довічного утримання без номера і дати. Такий документ свідчить про спробу ОСОБА_2 закріпити свої права на квартиру матері заявника сумнівним документом. Також в квартирі було виявлено пенсійне посвідчення ОСОБА_3 , банківські картки і телефон, на який 10.09.2021р. о 2-46год. надійшло смс-повідомлення про зняття коштів в розмірі 29000,00 грн. з картки Приватбанку.

В день похорон ІНФОРМАЦІЯ_2 заявник з`явилась до квартири матері та виявила на вхідних дверях квартири наклейку ТОВ «Берег», яка свідчила про наявність охорони. В цей же день сусідка повідомила, що були замінені замки квартири та бачила сторонніх осіб, які заходили у квартиру і торгувались по ціні квартири, стверджували, що можуть одразу придбати її при домовленості по її вартості.

З огляду на викладене, заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання майбутнього рішення суду у разі відчуження відповідачем по справі спірної квартири на користь третіх осіб.

А отримавши позовну заяву, відповідач може не дочекавшись результату розгляду справи переоформити спірну квартиру на третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Частина 2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 150 ЦПК України та вимоги, викладені в заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , відповідно до договору довічного утримання від 03 лютого 2021 року..

Копію ухвали направити для виконання в Деснянський районний відділ державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Боржник - ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Суддя