Справа №597/1045/13-ц
Провадження №6/597/15/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

14.09.2021 року представник ТОВ Вердикт Капітал звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, посилаючись на те, що 27.11.2013 року Заліщицький районний суд Тернопільської області постановив рішення про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Родовід Банк 10043 гривні 73 копійки та 229 гривень 40 копійок судових витрат, про що видано виконавчий лист.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07 липня 2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконанням судового рішення у справі 597/1045/13-ц, стягувача Публічне акціонерне товариство Родовід Банк його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал.

Однак, при передачі документів по кредитній справі від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» було виявлено відсутність вказаного виконавчого листа №597/1045/13-ц виданого Заліщицьким районним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Родовід Банк заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку ща прізвишем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Особи які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ч.ч.1,2 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку ща прізвишем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

07.07.2021 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області постановлено ухвалу, якою змінено сторону виконавчого провадження з виконання зазначеного рішення суду з ПАТ Родовід Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал.

Однак, при передачі документів по кредитній справі №00 від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» було виявлено відсутність вказаного виконавчого листа №597/1045/13-ц виданого Заліщицьким районним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Родовід Банк заборгованості за кредитним договором №Ск-888-000062/11-2007.

Враховуючи викладене, Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал з поважних причин пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист втрачено, заява ТОВ Вердикт Капітал про видачу його дублікату та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 260, 354, 433, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа задоволити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа №597/1045/13-ц виданого Заліщицьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Родовід Банк заборгованості в розмірі 10043,73 грн. та 229,40 грн. судових витрат.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №597/1045/13-ц виданого Заліщицьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Родовід Банк заборгованості в розмірі 10043,73 грн. та 229,40 грн. судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя: Степан ДУДЯК