Справа № 344/5114/21
Провадження № 22-ц/4808/1539/21
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства «Рожнятівтеплокомуненерго» на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 серпня 2021 року під головуванням судді Атаманюка Б.М. у м Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Рожнятівтеплокомуненерго» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та зобов`язання виплачувати середню заробітну плату на час проходження військової служби в особливий період,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 серпня 2021 року позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом трудових прав за позовною вимогою про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 39 від 16.04.2018 року ДП «Рожнятівтеплокомуненерго» «Про закінчення опалювального періоду 2017-2018 р.р.», в частині пункту 7 додатків до цього наказу, про звільнення з роботи тимчасового працівника ОСОБА_1 з 17.04.2018, на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі підсобним працівником (дроворубом) ДП «Рожнятівтеплокомуненерго».

Зобов`язано ДП «Рожнятівтеплокомуненерго» виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату на час проходження військової служби в особливий період з моменту припинення виплати до дня подачі позову до суду, а саме до 02.04.2021 року.

Стягнуто з ДП «Рожнятівтеплокомуненерго» судовий збір у дохід державного бюджету в розмірі 1 816 грн.

На зазначене рішення суду ДП «Рожнятівтеплокомуненерго» подало апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга підписана в.о. директора ДП «Рожнятівтеплокомуненерго» Бігуном В.В. та в матеріалах справи наявна завірена 27.07.2021 копія розпорядження Рожнятівської селищної ради від 22.02.2021 року № 107, яким покладено на ОСОБА_2 виконання обов`язків директора ДП «Рожнятівтеплокомуненерго» тимчасово до часу розгляду призначення директора на пленарному засіданні Рожнятівської селищної ради, а також виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.03.2021. Однак до апеляційної скарги не долучено належним чином завіреної станом на день подання апеляційної скарги копії розпорядження про покладення на ОСОБА_2 виконання обов`язків директора ДП «Рожнятівтеплокомуненерго».

Крім того, апелянт сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги частково в сумі 1 362 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день пред`явлення позову становила 908,00 грн.

Вимоги ч. 3. ст. 6 Закону України «Про судовий збір» вказують, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Апелянт оскаржує судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду двох позовних вимог немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1 362,00 грн (908,00х150%) за подання апеляційної скарги необхідно доплатити за реквізитами:

Номер рахунку (IBAN) UA0009612;

Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

При таких обставинах апелянту слід надати строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків: долучення належним чином завіреної станом на час подання апеляційної скарги копії розпорядження про покладення на ОСОБА_2 виконання обов`язків директора ДП «Рожнятівтеплокомуненерго» та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу скаргою Державного підприємства «Рожнятівтеплокомуненерго» на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 серпня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук