Провадження № 2-о/522/340/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом призначення судову генетичну експертизу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 27.08.2021 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.08.2021 року, з урахування ухвали від 31.08.2021 року про виправлення описки, провадження у справі було відкрите з призначенням судового засідання на 08.09.2021 року.

У судовому засіданні 08.09.2021 року ОСОБА_1 подала заяву, якою просила призначити по справі судову генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання біологічної спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник заявника ОСОБА_5 та заінтересована особа ОСОБА_2 підтримали подану заяву, просили задовольнити та призначити експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання заявника про призначення експертизи, з огляду на наступне.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Предметом заяви є встановлення родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 була усиновлена своїм дідусем та бабусею, але все життя проживала в сім`ї мами та тата, її рідний брат ОСОБА_2 за документами є її племінником.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що визначається судом, визначаються судом.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи, зважаючи на предмет доказування.

Ступінь споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 може підтвердити або спростувати вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Частиною ч.2 ст.108 ЦПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на заявника, а проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У суду виникла необхідність у зупинені провадження, зважаючи на терміни проведення експертизи та розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258-260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- Який ступінь спорідненості між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (чи є вони рідними (біологічними) братом та сестрою)?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса провулок Валіховський, 4).

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/16098/21.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та заявника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) з`явитися до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст.ст.384,385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар