Справа № 635/7553/21
Провадження № 2/635/3747/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю,

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

Відповідач 1: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ,

Відповідач 2: ОСОБА_3 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на 1/8 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після смерті ОСОБА_4 ніхто з його спадкоємців не набув права власності на належну померлому 1/8 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Більш того, бездіяльність відповідачів щодо не вчинення ними необхідних дій для отримання свідоцтва про право на спадщину на 1/8 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та щодо державної реєстрації прав власності на зазначене майно, свідчить про відмову відповідачів від права власності на це майно. Окрім того, за весь час безперервного володіння позивачем спірного нерухомого майна, відповідачі жодного разу не виявляли зацікавленості будинком, і на теперішній час Позивачка не має ніякої інформації щодо місцезнаходження відповідачів.Позивач починаючи з 2007 року по теперішній час, тобто протягом більш ніж десять років, добросовісно, відкрито, безперервно володіла та продовжує володіти, користувалася та продовжує користуватися іншою частиною житлового будинку літ. «Б-1», тобто 1/8 частиною усього домоволодіння АДРЕСА_3 , утримувала та утримує зазначене майно, сплачує комунальні послуги, проводить ремонт будинку, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 15 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко