ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6317/17 Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.
Провадження № 22-ц/818/4870/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Горбунової Я.М., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року, з урахуванням ухвали суду від 09 грудня 2019 року про виправлення описок, позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 020 доларів США 97 центів та 65 914 грн. 24 коп. та понесені судові витрати в загальному розмірі 6552,77 грн., в рівних частках з кожного.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Назаренко М.В. посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати у частині рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване, і ухвалити нове судове рішення, яким в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Під час судового засідання представником ОСОБА_1 адвокатом Назаренко Мар`яною Володимирівною було заявлено клопотання витребування доказів, а саме: витребувати у АТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) копії документів, що свідчать про направлення Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» поштою за адресою позичальника ОСОБА_2 відповідного рекомендованого листа про встановлення нової процентної ставки за договором, із зазначенням її розміру та дати початку дії такої ставки.

На обґрунтування клопотання зазначено, що вказаний доказ необхідний для правильного вирішення справи.

Згідно ст.12 ЦПК України:

1.Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

5. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 Кодексу має використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства, визначеного ст. 2 ЦПК України.

Згідно статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду першої інстанції. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частинами 1,4 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Повідомлення боржника про збільшення процентної ставки має значення для відповідальності солідарного з боржником поручителя. Однак поручитель ОСОБА_4 не була стороною основного договору споживчого кредиту № 0 від 24 липня 2007 р., укладеного банком з ОСОБА_2 , внаслідок чого позбавлена можливості самостійно його надати до судів першої та апеляційної інстанції.

З`ясування правових підстав для припинення поруки входить до предмету доказування по цій справі та є доводами апеляційної скарги. Виходячи з принципів змагальності, диспозитивності та визначеної у ст. 2 ЦПК України мети цивільного судочинства - ефективного і справедливого розгляду справи, забезпечення якої для суду та учасників судового процесу відповідно до ст. 2 ЦПК України є пріоритетом, - колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 259, 260, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни - задовольнити.

Витребувати у АТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) копії документів, що свідчать про направлення Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» поштою за адресою позичальника ОСОБА_2 відповідного рекомендованого листа про встановлення нової процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24 липня 2007 р., із зазначенням її розміру та дати початку дії такої ставки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 23 вересня 2021 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.