Номер провадження: 22-ц/813/9233/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Байрамова Олександра Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», державного реєстратора Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» Шарандак Ольги Іванівни, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно, поновлення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вищезазначеним рішення суду першої інстанції, 05 липня 2021 року адвокат Байрамов О.В. в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2021 року ТОВ «Кредитні ініціативи» поштою не отримували, про його зміст представник дізнався 05 липня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.У зв`язку з цим адвокат Байрамов О.В. в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення для викладення своїх вимог та заперечень, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 352, 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Байрамова Олександра Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату Байрамову Олександру Володимировичу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Байрамова Олександра Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк