НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2021 рокуСправа № 322/618/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради, який виконує функції органу опіки і піклування про відібрання дитини у батька, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради, який виконує функції органу опіки і піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позов, в якому просила суд відібрати у батька ОСОБА_2 неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути дитину її матері ОСОБА_1 за місце її проживання.

Ухвалою суду від 12.07.2021 відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просив суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року обидва позови об`єднані в одне провадження, призначено підготовче засідання.

08.09.2021 позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 без розгляду.

14.09.2021 ОСОБА_1 подала заяву у якій зазначила мотиви раніше поданої неї заяви про залишення позовної заяви без розгляду, а саме те, що дитина їй була повернута, тому відсутні правові підстави до задоволення позову.

Крім цього у заяві від 14.09.2021 вказані пояснення і заперечення щодо зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до неї.

Також ОСОБА_1 у цій заяві вказує, що через дії ОСОБА_2 , вона була змушена змінити місце роботи і проживання. Наразі вона і дитина мешкають за іншою адресою.

15.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Котова О.С. про прийняття до розгляду позовної заяви (в порядку ст.49 ЦПК України, змінений предмет позову) і проведення підготовчого судового засідання без відповідача за первісним позовом і його представника. До вказаного клопотання додана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради, який виконує функції органу опіки і піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Розглянувши подані сторонами заяви і клопотання суд дійшов наступних висновків.

Заява ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті. Подання такого роду заяви є правом позивача, яке реалізується позивачем на власний розсуд.

Наявні у справі документи підтверджують обставини, які ОСОБА_1 вказала мотивами для подачі заяви про залишення позовної заяви без розгляду (дитина ОСОБА_3 повернута матері).

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 і залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У поданій в порядку ст.49 ЦКП України позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 змінено предмет позову, при цьому підстави позову залишені ті самі, що були вказані у попередній позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради, який виконує функції органу опіки і піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

У вказаному підготовчому засіданні суд не може вирішити усі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, тому воно має бути відкладено.

Керуючись ст.ст.49, 197, 198, 200, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради, який виконує функції органу опіки і піклування, про відібрання дитини у батька, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради, який виконує функції органу опіки і піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини подану в порядку ст.49 ЦПК України прийняти до розгляду.

Відповідачка за зустрічним позовом має право подати відзив в порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали.

У разі подання відзиву, відповідачка зобов`язана одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підготовче засідання у цій справі відкласти на 10-00 год 06.10.2021.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам. Відповідачці за зустрічним позовом і третій особі також надіслати копію зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов