Дата документу 27.09.2021 Справа № 331/3766/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/3766/20
№ провадження 22-ц/807/3611/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року позов задоволено.

На зазначене заочне рішення судупредставник ОСОБА_1 - адвокат Кузнецов І.С. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що копія заочного рішення було отримано представником відповідача 05.05.2021 року та подано заяву про перегляд заочного рішення. Копію ухвали суду від 06.08.2021 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення отримано представником відповідача 18 серпня 2021 року, після чого було підготовлено і подано апеляційну скаргу. Вважає, що має право на апеляційне оскарження рішення суду разом з подачею відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З цих підстав просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення та поновити вказаний термін.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, що також підтверджується матеріалами справи, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

В апеляційній скарзі представник скаржника заявив клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке обґрунтовує тим, що з огляду на необґрунтоване стягнення за оскаржуваним рішенням суду значної суми коштів обмежує майновий стан відповідача і позбавляє його можливості оплатити судовий збір за подання цієї скарги. У зв`язку з чим заявляє клопотання про відстрочення оплати судового збору до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно статті 129 Конституції України, загальним процесуальним принципом у суді є рівність сторін у справі.

Суд повинен вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами, у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що наведені в клопотанні доводи необґрунтовані відповідними нормами закону, в результаті чого не вбачається підстав для відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

У зв`язку з наведеним клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду задоволенню не підлягає.

Отже, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано юридичною особою, рішенням суду позов задоволено, рішення суду оскаржується фізичною особою в повному обсязі.

Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 3 153 грн. 00 коп.

Таким чином, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 3 153 грн. 00 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.127, 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кузнецову Іллі Сергійовичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року.

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кузнецову Іллі Сергійовичу у задоволені клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Кузнецову Іллі Сергійовичу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3 153 грн. 00 коп. на вказаний розрахунковий рахунок, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : В.Ю. Бєлка