overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2976/21
Провадження № 2-н/314/328/2021
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, -

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.О.Кіяшко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _________________________ 2021 року
Судовий наказ видано „ ___ _________________________________ 2021 року
Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко
Помічник Світлана Анатоліївна Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 30.09.2021
Справа № 501/3322/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання малолітньої та неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_1 та залишити їх проживати разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №501/3322/21, головуючим у справі визначено суддю Пушкарського Д.В.

Згідно довідки, складеної консультантом суду, 19.08.2021 до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черноморської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей. 21.09.2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черноморської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей. Дані заяви були розподілені за допомогою автоматизованої системи Д-3: №501/2820/21 від 19.08.2021 року - суддя Тюмін Ю.О., №501/3322/21 від 21.09.2021 року - суддя Пушкарський Д.В.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Тюміна Ю.О. від 01 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черноморської міської ради), про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Таким чином, обидві позовні заяви мають однакові позовні вимоги щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При таких обставинах, враховуючи, що у провадженні суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі №501/3322/21 в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п.3 ч.1, ч.6 ст.186, ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі №501/3322/21 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 750/6714/21
Провадження № 2/750/1723/21
У Х В А Л А
23 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Гур`євої І.О.,
за участі представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.09.2021 року позовну заяву в частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, залишено без розгляду.
В підготовчому засіданні представник відповідача позов не визнала.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.
Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.11.2021 о 08 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 159/4906/21
Провадження № 2/159/1174/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

24 вересня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» (м. Ковель, вул. Володимирська, 97а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягувати з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 10374 (десять тисяч триста сімдесят чотири) гривні 23 копійки та судові витрати по справі в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області від 07.09.2021 року, надісланих до суду на виконання вимог ст. ст. 165, 187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації 28.08.2020 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до відповіді Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 1766/21.16-04-29 від 23.09.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ковелі Волинської області, про що свідчить актовий запис про смерть № 493 від 27.08.2020 року.

Зважаючи на відсутність правонаступників відповідачата норми ЦПК України, у відкритті провадження у справі за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 186, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження у справі за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2021 241/1257/21 2-н/241/44/2021
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньоїдитини,-
відповідно до ст. ст. 141, 161, 167 ЦПК України, ст. ст. 180,182,183,191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щомісячно аліменти у розмірі 1/2 частки заробітку /доходу/, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючиз дня пред`явлення до суду заяви про видачу судового наказу, тобто з 12.08.2021 року, і до повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім) гривень.
3. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
4.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя ___________________________ Д.О. Демочко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»______________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20___року
Суддя ___________________Д.О. Демочко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повід сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач до судових засідань, які призначались на 11 год. 7 лютого 2021 року, 12 год. 7 квітня 2021 року не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відповідними розписками, розписками на зворотніх поштових повідомленнях, даними про отримання смс-повідомлення про час, дату розгляду справи (а.с. 104-106).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує і положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 155, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 574/737/15-ц
Провадження 2/574/2/2021
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: Реєстраційна служба Буринського районного управління юстиції Сумської області про визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду знаходиться вказана справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконфереції, через Шевченківський районний суд м. Києва.

Крім цього від представника відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Пилипенко С.В. надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконфереції, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши доводи представників, вважає, що їх клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зокрема, ч. 5 ст. 212 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що представник позивача проживає в м. Київ, а представник відповідача в м. Суми і є певні труднощі для їх прибуття в судове засідання до Буринського районного суду, суд вважає доцільним забезпечити їх участь в судовому засіданні щодо розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) та Ковпаківського районного суду м. Суми (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив :

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю представника позивача ОСОБА_2 23 червня 2021 року о 10-й годині.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю представника відповідача ОСОБА_3 23 червня 2021 року о 10-й годині.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, Ковпаківського районного суду м. Суми та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 364/628/21
Провадження № 2/364/292/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

за участю секретаря Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позивач подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 13.10.2021 року в залі судового засідання № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
УХВАЛА

Іменем України

Про повернення позовної заяви

"10" вересня 2021 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , як представник за довіреністю ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, в якому просить, зокрема, звільнити позивача по довіреності ОСОБА_2 від сплати судового збору; визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір №7 від 23.10.2020 року; стягнути з відповідача зайво сплачені 7335,00 грн; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2021 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Копію вказаної ухвали позивачем отримано 25.08.2021 року, проте, в семиденний строк недоліки позову не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, оскільки наявність недоліків, визначених в ухвалі суду перешкоджає відкриттю провадження у справі, позивачем вони не усунуті, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» про захист прав споживачів визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман