ЄУН №337/1268/21
Провадження №2/337/1000/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феросплавщик-1», третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, - про визнання права власності на спільне майно подружжя, та в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 як на спільне майно подружжя, та 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 25 березня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

11 травня 2021 року відповідач ОСОБА_3 подав відзив, в якому він визнав заявлені позовні вимоги.

11 травня 2021 року представник відповідача - голова ОСББ «Феросплавщик-1» Степанова О.В. надала заяву про розгляд справи у її відсутності, оскільки вона згодна з позовними вимогами.

11 травня 2021 року відповідач ОСОБА_2 також у наданій суду заяві визнала позов та просили розглянути справу без її участі.

В підготовчому засіданні 13 травня 2021 року судом витребувано у приватного нотаріуса ЗМНО Чернявського В.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20 травня 2021 року копія спадкової справи надана суду.

20 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала уточнення до позовної заяви.

20 липня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надала письмові пояснення щодо уточненого позову.

Ухвалою суду від 21 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

До засідання представник позивача - адвокат Мєдвєдєва А.В. надала заяву про задоволення позову та розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була виділена ОСОБА_4 відповідно до ордеру №46 від 07 квітня 1971 року (а.с.14). Склад його сім`ї на той час: дружина ОСОБА_1 , 1947 року народження, син ОСОБА_3 , 1970 року народження.

Вартість квартири (пай) в сумі 4388,20 крб. повністю виплачена членом ЖБК «Феросплавщик-1» ОСОБА_4 в 1986 році (а.с.15), однак право власності на неї зареєстровано не було (а.с.57).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність» (що діяв на той момент) у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу набуває права власності на це майно.

При цьому, згідно статті 22 Кодексу про шлюб та сім`ю Української РСР (який діяв на час виплати паю), майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю, що крім того узгоджується з діючими положенням ст. 60 СК України та ч.3 ст. 368 ЦК України.

Відповідно до частини 1 ст. 70 СК України, частини 2 ст. 370 ЦК України - у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином суд вважає, що частки ОСОБА_4 і ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними, та відповідно кожному належала по 1/2 частці цієї квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с.9), та відкрилась спадина на належне йому майно, зокрема на спірної 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 529 ЦК Української РСР (який діяв на момент відкриття спадщини), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Таким чином, спадкоємцями першої черги після його смерті були дружина ОСОБА_1 (а.с.13, 55зв.), донька ОСОБА_5 (а.с.11) (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10), та належне їй майно успадкувала її донька ОСОБА_2 (а.с.12, 60, 60зв.)), син ОСОБА_3 (а.с.36а).

Відповідно до ст. 548 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, яким, за ст. 525 ЦК Української РСР, визнається день смерті спадкодавця.

Згідно п.1 ч.1 ст. 548 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Була зареєстрована і постійно проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини лише позивачка ОСОБА_1 (а.с.7, 54зв., 56зв.).

Інші спадкоємці з померлим не проживали, та за прийняттям спадщини до нотаріуса не звертались. ОСОБА_5 , яка була зареєстрована з померлим, з 1998 року по 2003 рік фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 , і таким чином фактично не вступила в управління або володіння спадковим майном (а.с.66-67).

При цьому, нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно (а.с.17-17зв, 62зв-63).

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, оскільки у справі було доведено придбання майна подружжям за час шлюбу, та вступ спадкоємця першої черги в управління та володіння спадковим майном, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права чи інтереси третіх осіб.

Питання про відшкодування судових витрат позивачами не ініційоване, а тому судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 206, 229, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) право власності:

- на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 як на спільне майно подружжя;

- на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд Запорізької області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун