Справа № 464/612/20
Провадження № 88-ц/811/10/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Маліцької Ірини Олексіївни про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

адвокатом Маліцькою І.О. 25 червня 2021 року через поштове відділення Укрпошти подано заяву про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у справі №464/612/20 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 липня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Маліцької Ірини Олексіївни про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, залишено без руху, з тих підстав, що заявнику необхідно було вказати, які саме обставини вона вважає нововиявленими для перегляду постанови Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, зазначити правову підставу, визначену ст. 423 ЦПК України, для перегляду постанови, дату коли позивач дізнався про існування кожної з обставин або їх встановлення позивачем, надати відповідні докази в підтвердження дат, коли заявник довідався чи встановив нововиявлені обставини, а також за потреби подати суду обгрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду, з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснено, що у випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 - адвокат Маліцька І.О. отримала 17 серпня 2021 року, однак недоліки у визначений судом строк не усунула.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав скаргу не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Керуючись ст.ст. 185, 426 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Маліцької Ірини Олексіївни про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, визнати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя - доповідач Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.