БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-1772/11
провадження № 6/361/319/21
УХВАЛА

16 вересня 2021року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Площинської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 ,, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 2-1772/11, за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині заяви про заміну сторони стягувача просив здійснювати розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересовані особи у судове засідання також не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2011 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредиту в розмірі 57 480, 37 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 18 342, 49 грн., підвищені відсотки в розмірі 4 617, 31 грн., всього 80 440, 40 грн., судовий збір в розмірі 804, 41 грн., витрати на інформаційно0технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн., та витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2011 року на підставі вищевказаного рішення та заяви представника ПАТ «Універсал Банк», останнім отримано копію судового рішення та виконавчий лист, що підтверджується підписом представника на зворотному боці обкладинки справи.

14 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» на Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір № UA-OP/17-018 про відступлення прав вимоги.Згідно умов вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» отримало право вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0714262UAH000001 від 27.03.2009 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 21772/11, виданим на підставі рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин