КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/7698/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 26 червня 2021 року представник Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» - Таран Л. М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року цивільну справу № 753/7698/21 повернуто до Дарницького районного суду для належного оформлення.

07 вересня 2020 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану представником Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» - Таран Л. М. апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, суд вважає, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таран Л. М. не є керівником Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», а до апеляційної скарги не надано документів, що відповідно до статуту, положення або трудового договору вона може представляти інтереси заявника у порядку самопредставництва юридичної особи.

Згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги, зокрема, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи. (ч. 4 ст. 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Проведеною апеляційним судом перевіркою встановлено, що відомості про Таран Людмилу Миколаївну , як адвоката, у Єдиному реєстрі адвокатів України зазначено № свідоцтва 001236, № рішення 2112, дата прийняття рішення - 29 червня 2021 року, дату видачі свідоцтва - 12 липня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була підписана Таран Л. М. та подана в інтересах Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» 23 червня 2021 року, тобто за відсутності у Таран Л. М. статусу адвоката.

За таких обставин, на час звернення до суду з апеляційною скаргою, Таран Л. М. не мала процесуального права на представництво КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» у апеляційному суді, у тому числі і на подачу апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що представник Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» - Таран Л. М., яка подала апеляційну скаргу, не є адвокатом і керівником підприємства, тому не має права на підписання апеляційної скарги від імені заявника, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторно звернутися з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник