У Х В А Л А

Справа №377/291/21

Провадження №2/377/214/21

27 вересня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Антонової О.В.,

представника третьої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Зубець А.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В :

19 травня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі свого представника адвоката Антонової О.В., посилаючись на ст. ст. 18, 164-165, 171 СК України, просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 18 червня 2021 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 серпня 2021 року.

11 серпня 2021 року було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02 вересня 2021 року у зв`язку з ненаданням висновку органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року було відкладено судовий розгляд справи на 27 вересня 2021 року на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Обговоривши в судовому засіданні питання про проведення заочного розгляду справи, вислухавши думку позивача та її представника, представника третьої особи, які не заперечували проти проведення заочного розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позов відповідач до суду не направив. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_2 не надав. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

Треті особи: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернігівської міської ради в призначене підготовче засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. На електронну адресу суду від начальника Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради надійшло клопотання, в якому вона просила розглядати справу без представника управління, позов підтримала повністю та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ст. ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав, причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов відповідач до суду не направив. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_2 не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька