ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд заяви про самовідвід судді

29 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2150/19

Головуючий у першій інстанції - Лобода Н.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/1/21

Чернігівський апеляційний суд у складі :

головуючої-судді Бобрової І.О.,

суддів: Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.,

вирішуючи питання про самовідвід судді Бобрової І.О. до прийняття до свого провадження заяви Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про роз`яснення постанови у справі № 728/2150/19, провадження № 22-ц/4823/1/21, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В :

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2021 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бечко Є.М., судді Євстафіїв О.К., Онищенко О.І.

27 вересня 2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2021 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Боброва І.О., судді Євстафіїв О.К., Онищенко О.І.

До прийняття заяви до свого провадження, згідно з положеннями ч. 1 ст. 40 ЦПК України, суддею Бобровою І.О., відповідно до вимог ст. 39 ЦПК України, заявлено самовідвід з метою запобігання виникнення сумнівів щодо її неупередженості або об`єктивності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Мотиви про самовідвід, викладені суддею Бобровою І.О., дійсно можуть викликати сумніви в її неупередженості та об`єктивності у цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне заяву судді Бобрової І.О. про самовідвід задовольнити, а заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про роз`яснення судового рішення необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст.ст. 40, 41 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Бобрової Ірини Олексіївни про самовідвід задовольнити.

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про роз`яснення постанови у справі № 728/2150/19, провадження № 22-ц/4823/1/21, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку передати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для її повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: