Єдиний унікальний номер справи 0529/8172/2012
Номер провадження 4-с/235/13/21
У Х В А Л А

(про залишення скарги без розгляду)

28 вересня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (боржник), подану представником адвокатом Очеретьком Євгеном Олеговичем, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа: головний державний виконавець Клімова Р.Д. Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на дії державного виконавця та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду пред`явлено вказану скаргу, в якій ОСОБА_1 просить:

- поновити строк на оскарження дій державного виконавця Клімової Раїси Дмитрівни Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), визнавши причину пропуску поважною;

- витребувати з Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавче провадження № 65701165;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Клімової Раїси Дмитрівни Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 65701165, станом на 30.06.2021 року, боржника ОСОБА_1 , починаючи з 20.12.2012 року на суму 331086,58 гривень;

- скасувати довідку про розрахунок заборгованості зі спати аліментів, складену головним державним виконавцем Клімовою Р.Д. Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по виконавчому провадженню № 65701165 на суму 331086,58 гривень відносно боржника ОСОБА_1 ;

- встановити період заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 по виконавчому листу № 2/235/171/2013, починаючи з моменту пред`явлення виконавчого листа стягувачем до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);

- зобов`язати головного державного виконавця Клімову Раїсу Дмитрівну чи іншу уповноважену особу Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 2/235/171/2013, з урахуванням моменту пред`явлення виконавчого листа № 2/235/171/2013 до виконання та факту проживання однією сім`єю стягувача з боржником та інших даних.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року, скаргу прийнято до розгляду.

В судове засідання по справі, призначене на 11:00 годину 28.09.2021 року сторони не з`явилися.

27.09.2021 року на адресу суду представником скаржника адвокатом Очеретьком Євгеном Олеговичем подано заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із розглядом позовної заяви ОСОБА_1 з тих самих підстав.

27.09.21 року від головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Клімової Р. Д на адресу суду надійшов відзив на скаргу в якому вона просила відмовити в задоволенні скарги та розглянути її без її участі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого розгляду скарги, наявні підстави для залишення скарги без розгляду.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим прийняти виявлену представником скаржника ініціативу залишення скарги без розгляду, та закінчити розгляд цивільної справи без розгляду спірних відносин по суті відповідно до ст. 451 ЦПК України, наслідком якого є можливість повторного звернення до суду з тотожною скаргою у разі необхідності в виникненні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 3 ст. 13, п. 4, 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 (боржник), подану представником адвокатом Очеретьком Євгеном Олеговичем, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа: головний державний виконавець Клімова Р.Д. Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на дії державного виконавця та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів залишити без розгляду.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: А.С. Клікунова