Справа № 487/2527/21
Провадження № 2/487/1813/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судових засідань Ляшенко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадровим номером :08:048:0007,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку розміром 0,393га, з кадастровим номером :08:048:0007, що розташована в СТ «Вчитель» м.Миколаєва, яка, як зазначає, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить відповідачу - ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона подала до Заводського районного суду м. Миколаєва позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя земельної ділянки. Їй стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 став вживати заходів щодо продажу земельної ділянки.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером :08:048:0007, що розташована в СТ «Вчитель» м.Миколаєва (яка є предметом спору), відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - належить ОСОБА_2 .

В обгрунтування такого доводу ОСОБА_1 посилається на те, що письмову інформацію про це надав їй голова Миколаївської облдержадміністрації. Також зазначає, що Миколаївське обласне ГУ Держгеокадастру такою інформацією не володіє, а від Реєстраційної служби управління юстиції на протязі тривалого часу відповіді на це питання не має.

Разом із тим, лист з Миколаївської обласної державної адміністації ( який наявний у матеріалах справи та на який посилається позивач) про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :08:048:0007 належить ОСОБА_2 , - складений 02.02.2021. З дати складання цього листа пройшов тривалий час, та на даний час зазначена у листі інформація не є актуальною.

Будь-яких відомостей (доказів), які б вказували на те, що на даний час вищевказана земельна ділянка перебуває у власності відповідача ОСОБА_2 , суду не надано, що не виключає можливості її перебування у власності іншої особи. У зв`язку із чим, застосування заходу забезпечення позову може порушити майнові права іншої особи. Позивач просить поділити спільне майно подружжя (яке перебуває у спільній власності), а тому, з огляду на зміст позовних вимог та спосіб захисту права, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, як необгрунтована.

Керуючись ст.ст. 149, 153ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Р.С. Цуркан