ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1089/21
У Х В А Л А

"13" вересня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

09.09.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 про стягнення з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» суму заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2313,45 грн. та сплачений судовий збір в сумі 227 грн.

У обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він ніяких письмових угод про надання послуг з розподілу природного газу із АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» не укладав, заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу йому не надавалась та не підписувалась, а тому стягнення заборгованості є безпідставним та незаконним. Окрім того, вважає, що розрахунок боргу є спірним та він взагалі його не визнає. За таких обставин ОСОБА_1 просить скасувати вищезгаданий судовий наказ Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 у справі № 187/1089/21.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2021 Петриківським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» суму заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2313,45 грн. та сплачений судовий збір в сумі 227 грн.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримав 01.09.2021.

09.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, з якої вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог, які на думку суду, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, строк подання заяви про скасування судового наказу дотриманий, підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 28 липня 2021 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області у справі № 187/1089/21 (провадження № 2-н/0187/62/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2313,45 грн. та судового збору в сумі 227 грн.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха