Справа № 505/3123/18
Провадження 2/505/401/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г.В.,

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку участі у її вихованні,

встановив:

25.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку участі у її вихованні.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

08.07.2019 року на виконання вимог ухвали від 25.03.2019 року позивач подав до суду належним чином оформлену позовну заяву з додатками.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

06.12.2019 року позивач через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області надав заяву про уточнення позовних вимог та просить визначити йому порядок участі у вихованні його малолітньої дитини наступним чином: встановити їх зустрічі кожного вівторка, п`ятниці, суботи щотижня кожного місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. без обмеження місця спілкування, оскільки дитина знаходиться на штучному годуванні, кожної суботи щотижня кожного місяця з 10 години до 10 години наступної доби з ночівлею за місцем проживання батька; дні народження, святкові дні, новорічні свята святкувати навпіл; виїзд на відпочинок на море в літній період терміном на дві неділі з 01 червня до 31 серпня кожного року. Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод в побаченнях з дочкою ОСОБА_3 та участі у її вихованні.

10.12.2019 року відповідачка ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву, який зареєстрований в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 16871, в якому просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

До Котовського міськрайонного суду Одеської області 21.12.2019 року надійшла зустрічна позовна заява від відповідачки ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у її вихованні, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного сду Одеської області за вх.№17630 від 21.12.202019 року.

14.01.2020 року від позивачки за зустрічним позовом, відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору та долучення квитанції про сплату судового збору. Зазначила, що вона ніде не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, єдиним її доходом є лише аліменти, які стягуються на її утримання.

07.12.2020 року від позивача за зустрічним позовом, відповідача за первинним ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, яке зареєстроване в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 15381, в якому остання просила долучити до справи довідку про її працевлаштування, викликати та допитати в суді у якості свідків: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Також, від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним ОСОБА_1 , 23.07.2021 року за вх.№10265 до суду надійшли пояснення, а також клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

В судове засідання сторони не з`явились, просили суд провести підготовче судове засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, суд вважає, що спільний розгляд зустрічного позову та первісного є доцільним, а тому доходить висновку про можливість прийняття зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачкою для зменшення розміру судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та зменшити судовий збір до 761 грн.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в підготовчому судовому засіданні проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі ст. 91 ЦПК України клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню, з попередженням кожного свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання та за ст. 385 КК України за відмову давати показання на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючисьст.193,194,197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки за зустрічним позовом, відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору задовольнити.

Зменшити судовий збір за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Подільська міська рада, в особі органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у її вихованні до 761 грн.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Подільська міська рада, в особі органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у її вихованні.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Подільська міська рада, в особі органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку участі у її вихованні.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку участі у її вихованні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Подільська міська рада, в особі органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у її вихованні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв.

Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача. Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Клопотання позивачки за зустрічним позовом, відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 про долучення довідки про працевлаштування та виклик свідків - задовольнити.

Долучити до справи довідку про працевлаштування позивачки за зустрічним позовом, відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 № ПКВОКК-23/108 від 03 грудня 2020 року, видану АТ «Українська залізниця» Філія «Вокзальна компанія» Вокзал станції Одеса-Головна.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Клопотання позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним ОСОБА_8 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська