СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/59/21
ун. № 759/2414/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Волошин А.О. за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що вказане рішення було прийнято без участі та належного його повідомлення, що призвело до прийняття неправильного заочного рішення суду, зокрема тому, що його не було повідомлено про зміну умов погашення кредиту укладеного кредитором та позичальником, його, як поручителя не було ознайомлено з умовами додаткової угоди та у зв"язку з відсутністю у нього інформації про існуючу заборгованість.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні подану заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила її задовольнити з підсатв викладених в ній. Інші учасники процесу до суду не з"явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, у зв"язку з чим суд вважає за можливе розглядати подану заяву без їх участі. Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заслухавши пояснення з`явившихся у судове засідання сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. 12 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Святошинським районним судом м. Києві постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені, зокрема з відповідачів в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/9408/74/61310 від 26.09.2007 р. та договором поруки №96-05/13/1146 від 13.10.2010 р. в розмірі 1032406 грн. 90 коп., судові витрати по справі в сумі 3441 грн., а всього 1035847 гривень 90 копійок. У заяві про перегляд заочного рішення заявником зазнаено, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, проте матеріали цивільної справи, а саме а.с. 74, 75, 97 свідчать про інше. Так, на виконання вимог ЦПК України судом було зроблено відповідний запити до адресного бюро м.Києва щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, згідно якої, судом і направлялись неодноразово повістки з повідомленням про час, місце та дату судового засідання, які повертались до суду за закінченням терміну їх зберігання на поштовому відділенні, що в свою чергу згідно п. 3 ч. 8 ст. 128, ст . 130, ст. 131 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони. Слід вказати, що такі ж правила були визначені нормами ЦПК України і в редакції станом на день розгляду судом даної справи. Крім того, підставою для скасування заочного рішення є також посилання на докази, що, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тоді як, ОСОБА_1 не навів достатніх обґрунтувань, не послалась на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, як то зазначено в ст. 288 ЦПК України. Так, при прийняті заочного рішення судом враховувалися заяви ОСОБА_1 від 07.04.2009 року та 13.10.2010 року, які міститься в матеріалах цивільної справи на а.с. 99, 100 про те, що ОСОБА_1 надає свою згоду своїй дружині, зокрема позичальнику за кредитним договором, відповідачці ОСОБА_3 на підписання нею додаткових договорів. Зазначено і те, що зі змістом таких угод він ознайомлений, претензій не має, що загалом спростовує доводи відповідача ОСОБА_1 через вісім років після постановлення рішенння судом. Враховується судом і те, що таке рішення суду від 12 серпня 2013 року вже довгий час перебуває на виконанні та за поясненнями представника ОСОБА_1 у судовому засіданні наразі частково виконане. Отже, доводи заявника та його представника про скасування заочного рішення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року у вказаній справі відсутні, а тому заява не підлягає задоволенню. Керуючись ст.280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Текст ухвали виготовлено 17.09.2021 року.

Суддя Коваль О.А.