Провадження № 2/344/1210/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_1 про призначення судової трасологічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Івано-Франківськгаз» про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ №23 від 20.07.2020 року, зустрічним позовом АТ «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ Івано-Франківськгаз про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ №23 від 20.07.2020 року, зустрічним позовом АТ «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

В ході розгляду справи Позивачем ОСОБА_1 подано суду заяву про призначення судової трасологічної експертизи, на вирішення якої Позивач просить поставити наступні питання:

- Чи було втручання в роботу лічильника газу типу METRIX G6 заводський № року випуску? Якщо так, то вказати чим воно зумовлене.

- Скільки часу лічильника газу типу METRIX G6 заводський № року випуску перебував в неробочому стані та не обраховував спожитий газ?

- Чи відповідають відтиски на пломбі, що встановлені на лічильнику газу типу METRIX G6 заводський № року випуску, відтискам пломб заводу-виробника?

- Чи могла особа без спеціальних технічних знань втрутитися в роботу лічильника газу типу METRIX G6?

- Чи можна було провести втручання в роботу лічильника газу типу METRIX G6 заводський № року випуску без видимих пошкоджень корпусу лічильника, якщо таке втручання було проведено?

- Чи присутні в лічильнику газу типу METRIX G6 заводський № року випуску сліди зношеності лічильного механізму у зв`язку із експлуатацією?

Позивачем подано заяву про розгляд заяви про призначення експертизи без її участі, в якій вона просила задовольнити дану заяву.

Представником відповідача подано заяву про рогляд заяви про призначення експепртизиез його участі, в якій він не заперечив щодо задоволення даного клопотання, просив уточнити заитання, поставлені експерту.

Розглянувши заяву Позивача, ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд, вирішуючи це клопотання, виходить з наступного.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на фактичні обставини справи та перелік обставин, які підлягають з`ясуванню в ході її розгляду, Суд вважає, що заявлене клопотання про призначення трасологічної експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Зміст питань, що ставляться перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення трасологічної експертизи, зазначеного в пункті 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145 (зі змінами).

За таких обставин, суд призначає по справі судову трасологічну експертизу, виконання якої доручає Львівському науково-дослідницькому інституті судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024.

Витрати за проведення вказаної експертизи слід покласти на Позивача.

Крім того, враховуючи предмет позовних вимог та коло обставин, які підлягають встановленню, Суд ввважає за необхідне уточнити коло питань, які слід поставити на вирішення експерту.

Відповідно до ч.2 ст.135ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, підпунктами 8, 9, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про призначення судової трасологічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Івано-Франківськгаз про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ №23 від 20.07.2020 року, зустрічним позовом АТ «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, задовольнити.

2. Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Івано-Франківськгаз про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ №23 від 20.07.2020 року, зустрічним позовом АТ «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи було втручання в роботу лічильника газу типу METRIX G6 заводський № року випуску? Якщо так, то вказати яке втручання.

- Чи внесені зміни у конструкцію газового лічильника типу METRIX G6 заводський № року випуску впливають на здатність лічильника правильно функціонувати?

- Чи впливає дія магнітного поля (при наявності стороннього предмета на клапані вимірювальної групи) на викривлення та спотворення даних обліку споживання газу?

- Чи відповідають відтиски на пломбі, що встановлені на лічильнику газу типу METRIX G6 заводський № року випуску, відтискам пломб заводу-виробника?

- Чи можна було провести втручання в роботу лічильника газу типу METRIX G6 заводський № року випуску без видимих пошкоджень корпусу лічильника, якщо таке втручання було проведено?

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідницькому інституті судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024.

4. Для проведення експертизи надати експертам матеріали даної цивільної справи, а також надати лічильник газу типу METRIX G6 заводський № року випуску, який перебуває у Відповідача.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.

6. Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

7. Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 .

8. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Івано-Франківськгаз» про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ №23 від 20.07.2020 року, зустрічним позовом АТ «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження в справі.

Суддя Домбровська Г.В.