Справа №949/768/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування - виконком Дубровицької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є бабусею неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батько, а її син ОСОБА_2 , що є відповідачем по справі, за останні чотири роки жодного разу не бачився із дитиною та не цікавиться її життям. Відповідач взагалі не бере участі у вихованні своєї дитини, не відвідує її, не підтримує ні морально, ні матеріально. Вона самостійно матеріально утримує та належним чином піклується про здоров`я онуки, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відтак вважає, що вказані нею обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, а також надав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено такі обставини.

Згідно копії свідоцтва про народження вбачається, що батьком неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідач ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання від 27 квітня 2021 року №835 та від 25 червня 2021 року №1060 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 . Вона сама виховує онуку і матеріально її утримує. Батько дитини ОСОБА_2 участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дочки не бере (а.с.17).

Згідно характеристики, виданої "ЗОШ І-ІІ ступенів - ДНЗ" Заслуцьким НВК на ОСОБА_5 вбачається, що у вихованні ОСОБА_5 важливу роль відіграє бабуся ОСОБА_1 , яка постійно відвідувала батьківські збори, завжди супроводжувала онуку на районні конкурси, відвідувала виховні заходи у школі та класі за участю онуки. Батько ОСОБА_5 - ОСОБА_2 навчанням дочки не цікавився, батьківських зборів не відвідував (а.с.21).

Згідно характеристики , виданої ВП "Рокитнівський фаховий медичний коледж" КЗВО "Рівненська медична академія" на ОСОБА_5 вбачається, що близькою та більш значущою людиною для ОСОБА_5 є її бабуся - ОСОБА_1 . Бабуся приділяє належну увагу вихованню студентки, постійно цікавиться її успішністю, співпрацює з куратором академічної групи. Батько ОСОБА_5 - ОСОБА_2 навчанням дочки не цікавився, батьківських зборів не відвідував, контактів з дирекцією навчального закладу не має (а.с.22).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду показала, що дійсно ОСОБА_2 , який є батьком неповнолітньої ОСОБА_5 , не бере участі у вихованні своєї дочки, не цікавиться її життям, не допомагає матеріально. На даний час, неповнолітня ОСОБА_5 перебуває на утриманні бабусі ОСОБА_1 .

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його дочки ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_2 фактично не проживає разом зі своєю дочкою ОСОБА_5 та не бере участі у її вихованні та утриманні. Неповнолітня ОСОБА_5 перебуває на повному утриманні своєї бабусі ОСОБА_1 , яка забезпечує її всім необхідним. А тому, враховуючи викладені обставини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_5 .

Частина 1 статті 141 Сімейного кодексу України передбачає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

З пояснень позивачки, письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що відповідач, який є батьком неповнолітньої ОСОБА_5 , тривалий час не приділяє жодної уваги вихованню дитини, не цікавиться її життям, навчанням та розвитком.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідача щодо участі у вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя дитини мала місце протягом довгого періоду часу.

Частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно частини 2 статті 157 Сімейного кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, внаслідок чого не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, чим позбавляє її можливості нормально самоусвідомлюватись.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. При цьому, суд враховує, що зазначений стан речей триває довгий проміжок часу.

Відповідно до роз`яснень пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов`язків і ухилення їх від виконання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, в тому числі від її матеріального утримання, що є складовою виховання, а тому його слід позбавити батьківських прав щодо дитини ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 150, 157, 164-166 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30 березня 2007 року, статтями 12, 81, 141, 264, 265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , понесені нею судові витрати з оплати судового збору в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення складено 17 вересня 2021 року.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор