Справа № 2-1133/09
УХВАЛА

про повернення заяви

28.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам"янському районі Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа ( наказу) виданого 29.05.2009 року Дніпровським районним судом м.Херсона,

в с т а н о в и в:

Начальник відділу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам"янському районі Дніпропетровської області звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про видачу дублікату судового наказу надіславши заяву поштою.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 року передано Головуючому судді 28.09.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як роз`яснено у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Вимоги, які повинна містити заява про видачу дублікату виконавчого листа, не врегульовані нормами ЦПК України, тому суддя вважає за можливе, застосувати ч. 9 ст. 10 ЦПК України, а саме, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До матеріалів заяви не долучено документів на підтвердження процесуальної дієздатності заявника, у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість ідентифікувати особу яка підписала заяву та з`ясувати факт наявності в неї процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Таким чином, заява підписана особою, повноваження, якої не підтверджено належними документами на вчинення такої дії. За таких обставин позовну заяву слід повернути заявнику.

Відповідно доп.1ч.4 ст.185 ЦПК України заява підлягає поверненню, окрім іншого, у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Скаржником на підтвердження надсилання стягувачу та боржнику копії заяви не додано доказів.

За відсутності підтвердження направлення всім учасникам справи саме тих додатків, які містяться у заяві, поданій до суду, у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник не виконав вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України, до скарги не додано належних доказів надіслання (надання) примірника заяви іншим учаснику справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає повернути заяву державного виконавця про видачу дублікату судового наказу.

За таких обставин, враховуючи положення ч.ч. 2, 4 ст.183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно положень ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 183,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам"янському районі Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа ( наказу) виданого 29.05.2009 року Дніпровським районним судом м.Херсона - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Я.В.Войцеховська