К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2021 року місто Київ

справа № 753/10039/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/4840/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва у складі судді Каліушка Ф.А. від 8 вересня 2020 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний Хутір" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2020 року ОСББ "Червоний Хутір" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1 . Також у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Відповідачі є споживачами комунальних послуг в розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до статей 322, 360 ЦК України і зобов`язані приймати участь в утримання цього будинку, зокрема прибудинкової території.

У зв`язку з невиконанням відповідачами своїх зобов`язань, ОСББ "Червоний Хутір" просило суд стягнути з них заборгованість по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 вересня 2017 року по 31 січня 2020 року в сумі 9 501 грн. 12 коп., інфляційні втрати в розмірі 462 грн. 15 коп., три проценти річних в розмірі 338 грн. Також просило стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 8 вересня 2020 року позов ОСББ "Червоний Хутір" задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСББ "Червоний Хутір" суму основного боргу по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, станом на 31 січня 2020 року, в розмірі 9 501 грн. 12 коп., інфляційні втрати в розмірі 462 грн. 15 коп., три проценти річних в розмірі 338 грн., а всього 10 301 грн. 27 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСББ "Червоний Хутір" судовий збір в розмірі 2 102 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що в будинку АДРЕСА_2 створено ОСББ "Червоний Хутір". Відповідачі не сплачують внески на утримання будинку та прибудинкової території, які встановлені загальними зборами ОСББ, внаслідок чого виникла заборгованість. Оскільки заборгованість по внескам є грошовим зобов`язанням, то з відповідачів підлягають стягненню інфляційні втрати та три проценти річних за весь час прострочення. Відмовляючи у стягненні витрат на правничу допомогу, суд виходив із того, що позивачем не доведено їх розмір.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Скаржник зазначає, що ані вона, ані інші співвідповідачі не є власниками квартири АДРЕСА_1 , квартира неприватизована. Власником вказаної квартири як і будинку в цілому було ПАТ "Науково-виробниче підприємство "Каскад". На підставі акту приймання-передачі від 17 вересня 2019 року будинок переданий на баланс керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва, а тому позов поданий до неналежного відповідача.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСББ "Червоний Хутір" не скористалося своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом установлено, що ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстровані також ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

9 вересня 2016 року у будинку АДРЕСА_2 було створено ОСББ "Червоний Хутір" та зареєстровано в якості юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про що внесено запис за № 0023269.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Статуту ОСББ "Червоний Хутір" метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

Згідно з пунктом 2 Розділу IV Статуту ОСББ "Червоний Хутір" сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників встановлюється загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту.

Рішенням загальних зборів ОСББ "Червоний Хутір", оформленим протоколом № 4 від 17 серпня 2017 року, встановлено плату за утримання будинку та території з розрахунку 5 грн. 60 коп./кв.м. займаної площі (а.с.58-59).

Рішенням загальних зборів ОСББ "Червоний Хутір", оформленим протоколом № 8 від 22 серпня 2018 року, встановлено плату за утримання будинку та території з розрахунку 7 грн./кв.м. займаної площі (а.с.61-62).

Рішенням загальних зборів ОСББ "Червоний Хутір", оформленим протоколом № 9 від 21 травня 2019 року, встановлено плату за утримання будинку та території з розрахунку 8 грн. 98 коп./кв.м. займаної площі (а.с.64-65).

Згідно розрахунку заборгованості за період з 1 вересня 2017 року по 31 січня 2020 року за квартирою АДРЕСА_1 рахується заборгованість зі сплати внесків за обслуговування житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 9 501 грн. 12 коп. На вказану суму нараховано три проценти річних в розмірі 338 грн. та інфляційні втрати в розмірі 462 грн. 15 коп. (а.с.9, 11-43).

Позиція суду апеляційної інстанції

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

За положеннями частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" № 2866-III.

У частині 1 статті 1, частини 1 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, яка створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Статтею 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Обов`язок співвласників виконувати рішення зборів співвласників визначений і у частині 1 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Згідно зі статтею 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

За частиною 2 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

За змістом частин 1-3 статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку та інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом, входять до складу витрат на управління багатоквартирним будинком та, за

загальним правилом, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири (нежитлового приміщення) та спільного майна, а також членства в ОСББ.

Таким чином, прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми статті 322 ЦК України та частини 2 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

У зв`язку з чим рішення загальних зборів ОСББ "Червоний Хутір", зокрема щодо визначення переліку та розміру витрат на утримання будинку та прибудинкової території, є обов`язковими для співвласників квартири та нежитлових приміщень, які в силу прямої норми закону несуть тягар утримання належних їм майна та зобов`язані виконувати прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ. При цьому у разі відмови співвласника сплачувати встановлені внески і платежі об`єднання має право звернутися до суду (частина 1 статті 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

В матеріалах справи відсутні письмові докази, які б підтверджували, що ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , а також те, що вказана квартира є неприватизованою. Разом з тим, вказані обставини визнаються учасниками справи, а тому такий факт є встановленим на підставі частини 1 статті 82 ЦПК України.

Згідно копії листа Департаменту Житлово-комунальної інфраструктури управління житлово-комунальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 058/4/1-КО-14282/1-8326 від 28 листопада 2019 року неприватизовані квартири та неприватизовані частини квартир спільного заселення у житловому будинку АДРЕСА_2 прийняті до комунальної власності територіальної громади міста Києва (сфера управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації ) (а.с.103, 104).

Частиною 4 статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що зобов`язання зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

У той же час суд апеляційної інстанції констатує, що визначаючи зобов`язання орендарів зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком, чинне законодавство не передбачає механізму реалізації такого зобов`язання, у тому числі механізму захисту прав об`єднання співвласників, зокрема не встановлює для ОСББ права примусового стягнення відповідних коштів з орендарів у судовому порядку, передбачаючи таке право лише щодо співвласників майна (частина 6 статті 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що з урахуванням приписів статті 511 ЦК України, прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ "Червоний Хутір" є обов`язковими тільки для співвласників майна багатоквартирного будинку та самі по собі не встановлюють жодних зобов`язань для осіб, які не є власниками приміщень в такому будинку, у тому числі для орендарів нерухомого майна.

Виходячи із загальних підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (стаття 11 ЦК України), відповідні правовідносини щодо сплати орендарем витрат на управління будинком мають бути врегульовані або шляхом укладення окремого договору між орендарем та ОСББ, або шляхом встановлення обов`язку орендаря з відшкодування відповідних витрат власнику приміщення (орендодавцю) безпосередньо в умовах договору оренди нерухомого майна. Тобто обов`язок орендаря зі сплати (відшкодування) внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, встановленому рішенням ОСББ, виникає тільки у разі передбачення такого обов`язку в умовах укладеного ним правочину (договору) з власником майна або з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку. У зв`язку з чим відповідач ОСОБА_2 , як орендар житлового приміщення в будинку по АДРЕСА_2 , зобов`язаний сплачувати внески на утримання орендованої ним квартири тільки за умови, якщо такий обов`язок встановлений відповідним правочином (договором).

Відповідний договір у матеріалах справи відсутній, внаслідок чого суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обов`язок ОСОБА_2 щодо сплати вказаних внесків безпосередньо позивачу.

З урахуванням викладеного, обов`язок зі сплати таких платежів несе власник квартири, для якого положення статуту та рішення загальних зборів ОСББ є обов`язковими в силу закону.

Як зазначено у частині 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами або договором (статті 5 ЦПК України).

Згідно з частиною 4 статті 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення чи не вчинення процесуальної дії, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

При цьому відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Крім того, статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках.

З встановлених обставин справи, належним відповідачем у справі є власник неприватизованої квартири.

Як вбачається зі змісту статей 51, 175 ЦПК України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Винятки становлять справи, вирішення яких є неможливим без участі усіх співвідповідачів у зв`язку із характером спірних правовідносин.

Якщо позивач не заявляє клопотання про зміну неналежного відповідача, суд відмовляє у задоволенні позову.

Враховуючи, що квартира АДРЕСА_1 є неприватизованою і такою, що передана до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, то саме вона є належним відповідачем у даній справі.

Зазначеним обставинам, які безпосередньо стосуються предмета даного спору, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки, а тому рішення суду першої інстанції відповідно до статті 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

При цьому позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду із позовом до належного відповідача.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 8 вересня 2020 року скасувати і ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

У задоволенні позову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний Хутір" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний Хутір" (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Ташкентська, 33; ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 153 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 7 вересня 2021 року.

Головуючий Судді: