Номер провадження: 22-ц/813/4762/21
Номер справи місцевого суду: 500/3987/16-ц
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеда С.М.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду уточнених апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ та виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності, поділ та виділ земельної ділянки, встановлення сервітуту, -

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ та виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності, поділ та виділ земельної ділянки, встановлення сервітуту - задоволено.

В порядку поділу майна виділено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 27 грудня 1995 року, ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ), в натурі в окремий об`єкт нерухомості 2/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з: частини житлового будинку літ. «А»: 2-1 - коридор, площею 3,4 кв.м., 2-2 - житлова, площею 11,5 кв.м., 2-3 - коридор, площею 3,3 кв.м., 2-4 - житлова, площею 14,1 кв.м., 2-5 - кухня, площею 5,4 кв.м., 2-6 - санвузол, площею 3,0 кв.м., 2-7 - житлова, площею 11,2 кв.м., 2-8 - комора, площею 2,2 кв.м., загальною площею 54,1 кв.м., в тому числі житловою площею 36,8 кв.м.; літ. «Б» - сарай, площею забудови 11,9 кв.м.; літ. «В» - сарай, площею забудови 13,0 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 27 грудня 1995 року, ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ), право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з: частини житлового будинку літ. «А»: 2-1 - коридор, площею 3,4 кв.м., 2-2 - житлова, площею 11,5 кв.м., 2-3 - коридор, площею 3,3 кв.м., 2-4 - житлова, площею 14,1 кв.м., 2-5 - кухня, площею 5,4 кв.м., 2-6 - санвузол, площею 3,0 кв.м., 2-7 - житлова, площею 11,2 кв.м., 2-8 - комора, площею 2,2 кв.м., загальною площею 54,1 кв.м., в тому числі житловою площею 36,8 кв.м.; літ. «Б» - сарай, площею забудови 11,9 кв.м.; літ. «В» - сарай, площею забудови 13,0 кв.м.

Припинено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснено поділ земельної ділянки для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та виділити в натурі ОСОБА_2 в окремий об`єкт нерухомості земельну ділянку загальною площею 0,0299 га з виходом на вулицю Хотинська зовнішні межі, якої визначаються наведеними у таблиці 4 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку № 2 висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № 37/26-2017.

Встановлено на користь ОСОБА_1 на виділену ОСОБА_2 частку земельної ділянки передбачений пунктами а,б,г,ґ статті 99 Земельного кодексу України сервітут, площею 0,0017 га межі дії якого визначаються наведеними у таблиці 6 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку № 2.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 червня 2020 року справу призначено до розгляду.

26.08.2021 року на електронну адресу суду надійшла уточнена апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2019 року та 30.08.2021 року до канцелярії суду надійшла також уточнена апеляційна скарга від ОСОБА_1 , яка є аналогічною за змістом вищевказаній уточненій апеляційній скарзі.

Разом з тим, уточнені апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2019 року, які надійшли на адресу Одеського апеляційного суду 26.08.2021 року та 30.08.2021 року не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що доповнення до апеляційної скарги чи зміни (уточнення) можуть бути подані протягом строку на апеляційне оскарження, разом з тим, поновлення пропущеного строку на їх подачу, процесуальним законом не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалено судом 20 грудня 2019 року, а уточнені апеляційні скарги надійшли до суду апеляційної інстанції 26.08.2021 року та 30.08.2021 року, тобто поза межами строку, що визначений ст. 364 ЦПК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність правових підстав для прийняття до розгляду уточнених апеляційних скарг, відповідно подані ОСОБА_1 уточнені апеляційні скарги, які надійшли на адресу Одеського апеляційного суду 26.08.2021 року та 30.08.2021 року, слід залишити без розгляду.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, скаржник не позбавлений можливості надати письмові пояснення по суті апеляційної скарги, які будуть враховуватися судом при розгляді апеляційної скарги.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Уточнені апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2019 року, які надійшли на адресу Одеського апеляційного суду 26.08.2021 року та 30.08.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк