overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1187/21
№ провадження 2-н/453/42/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з надання послуги з поводження з побутовими відходами,-
20.08.2021 року до суду надійшла заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості з надання послуги з поводження з побутовими відходами у розмірі 1610 грн., а також судового збору у розмірі 227 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з надання послуги з поводження з побутовими відходами у сумі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. та перерахувати на (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «Приватбанк», МФО 305299.
2.Стягнути з ОСОБА_2 у користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 227 (двісті двадцять сім) грн. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Ясінський Ю.Є.
підпис
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили «______» _________________20___ року.
Суддя ______________________ Ясінський Ю.Є.
підпис
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
«______» _________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 212/7730/20
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В., без участі сторін, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року, розгляд справи відкладено та витребувані доказі зДержавного нотаріального архіву м. Кривого Рогу .

До суду витребувані документи не надійшли та повідомлено суд що для їх отримання необхідно зазначити реквізити нотаріального документу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів з Державного нотаріального архіву м. Кривого Рогу, а саме копії Договору міни квартири від 14.03.1997 року, зареєстрований за № 112, відповідно до якого ОСОБА_2 обміняв квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , задовольнити.

Вивчивши письмові матеріали, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача, задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву м. Кривого Рогу (м. Кривий ріг, вулиця Льотчиків, 36) копію Договору міни квартири від 14.03.1997 рік, посвідченого приватним нотаріусом Герасимовою Л.С., та зареєстрованого у реєстрі за № 112. Договір укладений між ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про обмін квартири за адресою: АДРЕСА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати керівника вищезазначеної установи надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 09.09.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 357/8338/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

10 вересня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» (адреса: вул. Батумська, 11 м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 12 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Позивач в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач, будучи повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/1526/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., при секретарі Савіцькій Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Києві питання щодо зупинення провадження у справі до залучення правонаступника (правонаступників) позивача у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ГК Верстат-7» до ОСОБА_1 про стягання заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних у зв`язку із несплатою членських внесків, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Обслуговуючий кооператив «ГК Верстат-7» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість зі сплати членських внесків у період з 01.01.2012 року по 31.08.2020 року у розмірі 20 028,00 грн., інфляційні втрати за весь час прострочення у розмірі 6 067,01 грн. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 1 584,95 грн., а всього - 27 679, 96 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

13.09.2021 року від представника позивача - адвоката Кузнєцова В.Є. надійшла заява про зупинення провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив зупинити провадження у зазначеній цивільній справі до залучення до участі у цій справі правонаступника (правонаступників).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідне зупинити провадження у справі для залучення до участі у справі можливих правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 30.04.2021 року, виданого Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 10698.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для залучення до участі у справі можливих правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1 , оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 197, 251-253, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кузнєцова В.Є. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ГК Верстат-7» до ОСОБА_1 про стягання заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних у зв`язку із несплатою членських внесків для залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти діб.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 331/3330/21
Провадження № 2/331/1920/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В..

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив, не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 2/714/217/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2021 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 11 жовтня 2021 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/241/21 Номер провадження 22-ц/814/1768/21Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 03 червня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації, Полтавської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

29 червня 2021 року Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області звернулась до Полтавського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 03 червня 2021 року.

14.07.2021 року на запит судді Полтавського апеляційного суду матеріали вказаної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2021 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

При цьому дане питання вирішується судом 07.09.2021 року, після виходу головуючого судді з відпустки, у якій він перебував з 09 серпня по 06 вересня 2021 року,

Згідно ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 03 червня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 24 вересня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
15.09.2021
Справа № 664/2693/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Олешки Херсонського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги для її утримання.

За свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 11.01.2019 року Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , актовий запис № 148. В свідоцтві про народження батьком зазначено ОСОБА_2 , а матір`ю зазначена ОСОБА_5 .

Позовна заява підписана ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду Україн «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15.05.2006 N 3 За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява підписана особою прізвище якої не відповідає прізвищу щодо матері дитини в свідоцтві про її народження, докази зміни прізвища особи, яка підписала позов з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до позову не додано, а тому зазначена особа не має права підписувати зазначений позов, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 351-354 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали (рішення).

Ухвала підписана, повний текст складено 15.09.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.