Справа № 383/674/20
Номер провадження 2/383/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Кондрашової І.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якого дії представник адвокат Гінцар Віталій Вікторович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому з урахуванням зміни позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 22.11.2017 року в сумі 451000 грн. та 13530 грн. індекс інфляції, а також судові витрати в сумі 13465 грн. 71 коп.

ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання неукладеним договору позики від 22.11.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом.

05.10.2021 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання неукладеним договору позики.

Після роз`яснення судом наслідків відмови від зустрічного позову відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача адвокат Кондрашова І.Ю. в судовому засіданні підтримали заяву про відмову від зустрічного позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представника позивача адвокат Гінцар В.В. не заперечили проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відмову від зустрічного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним з принципів цивільного судочинства є диспозитивність (п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України) зміст якого полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Натомість учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу передбачене п. 1 ч. 2 ст.49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд приймає відмову ОСОБА_3 від пред`явленого ним зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним та закриває провадження у справі за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від пред`явленого ним зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним.

Провадження у справі №383/674/20 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Суддя В.В. Бондаренко