Справа № 950/1391/21
Номер провадження 2/950/496/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Чхайло О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з договором дарування від 27.10.1978 року під № 25796, її чоловіку ОСОБА_3 , на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16.03.2021 року. Після смерті чоловіка вище зазначене спадкове майно, вона прийняла за законом шляхом спільного проживання разом з чоловіком на момент смерті. За життя ОСОБА_3 , 23.12.20016 року надав згоду на реєстрацію у належному йому домогосподарстві, своєму братові - ОСОБА_2 . Але фактично ОСОБА_2 , ніколи не проживав в належному нам будинку та не користувався ним. У зв`язку із зростанням цін на енергоносії виникла необхідність оформити соціальну субсидію. Але при зверненні до управління праці та соціального захисту населення було роз`яснено, що при розрахунку розміру субсидію враховуються доходи всіх зареєстрованих за адресою осіб. На підставі цього ОСОБА_1 , звернулася до відповідача та просила його знятися із реєстраційного обліку та зареєструватися за адресою фактичного проживання, але не зважаючи на те, що він не користується житловим та втратив право на користування житловим приміщенням, він ухиляється від зняття з реєстраційного обліку. Оскільки, на неодноразові звернення до відповідача з проханням знятися із реєстраційного обліку у будинку успіхом не увінчалися, вона не має можливості реалізувати своє право на оформлення субсидії на користування електроенергією та газопостачанням, які самостійно в силу фінансової неспроможності, не маю змоги оплачувати, змушена звернутися до суду із позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: по АДРЕСА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явився, але надала заяву в якій наполягла на своїх вимогах.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне.

Відповідно до договору дарування від 27.10.1978 року під № 25796, ОСОБА_3 , є власником домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою зареєстрований: ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16.03.2021 року.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності на місці проживання без поважних причин понад один рік.

Ухвалюючи рішення, суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено те, що відповідач не проживає в домогосподарстві, яке розташоване по АДРЕСА_1 , власником якого є позивачка, та не приймає мір для утримання житла, внаслідок чого право власності позивачки на майно є порушеним.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 316, 391, 405 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком під АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.