Справа №235/5730/14-ц
Провадження № 2-во/235/83/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа №235/5730/14-ц від 28.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом видано дублікат виконавчого листа згідно заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року у справі №235/5730/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 1.3ДС/0066/2006 від 22.03.2006 року в розмірі 55 996,04 грн, з яких тіло кредиту 24 012,74 грн, відсотки 31 983,30 грн та судовий збір у розмірі 560,00 грн та поновлено заявнику пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видано 20 травня 2021 року.

02 вересня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надійшла заявапро виправлення описки в дублікаті виконавчого листа, вказавши вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Допущена помилка в дублікаті виконавчого листа підлягає виправленню.

Крім того, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в заочному рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року, в якому ідентифікаційний номер ОСОБА_1 вказаний як « НОМЕР_2 », в той час як згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера його ІНН НОМЕР_1 (а.с.16).

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа №235/5730/14-ц від 28.05.2021задовольнити.

Виправити помилку в заочному рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року у справі №235/5730/14-ц (провадження №2/235/2227/14) та дублікаті виконавчого листа, виданому 20 травня 2021 року у справі №235/5730/14-ц (провадження №6/235/195/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1.3ДС/0066/2006 від 22.03.2006 року в розмірі 55 996,04 грн, з яких тіло кредиту 24 012,74 грн, відсотки 31 983,30 грн та судовий збір у розмірі 560,00 грн, вказавши ІНН ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

В порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М. Хмельова