Справа № 577/2804/21
Провадження № 2/577/983/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її прабаба ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є вона, і бажає прийняти спадщину. Згідно з погосподарською книгою №6, особовий рахунок № НОМЕР_1 за ОСОБА_2 значиться житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 . На даний час вона має намір отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Так, при зверненні до нотаріуса виявилось, що видати свідоцтво про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок неможливо, оскільки правовстановлюючий документ на спадковий будинок відсутній.

При таких обставинах, вона не взмозі оформити вказану спадщину в нотаріальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.29).

Відповідач: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, проти позову не заперечує (а.с.28).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує. А також повідомила, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа №97/2017 рік на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину. Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття, про видачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріуса не зверталися (а.с.7,27).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 22.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання (а.с.17).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 26.08.2021 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторію Вікторівну (а.с.23).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, в зв`язку з визнанням відповідачем позову (а.с.17), судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в АДРЕСА_1 , власником, згідно довідки сільської ради є померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.6,7зв.). Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, спадкоємцем за заповітом є правнука ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 ), яка спадщину прийняла, заведена спадкова справа №97/2017 (а.с.5зв.,6, 6зв.,7,10). До складу спадщини в тому числі входить і житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 (а.с.7зв., 8-9,11-12,13,15). Але у реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні записи про реєстрацію права власності на вказаний будинок та господарчо-побутові будівлі ( а.с.14).

Позивач, як спадкоємець за заповітом спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла (а.с. 5зв.,6, 6зв.,7,10,27).

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.28).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 будинку з господарчо-побутовими будівлями, які розташовані по АДРЕСА_1 , а також те, що позивач прийняла спадщину після померлої ОСОБА_2 , а тому за нею слід визнати право власності на будинок з господарчо-побутовими будівлями в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 200, 206, 211, 247, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності будиноку з господарчо-побутовими будівлями, які розташовані по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на будинок з господарчо-побутовими будівлями, які розташовані по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: с. Попівка, вул. Миру, 1 Конотопського району Сумської області).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна (місцезнаходження: м. Конотоп, пр. Червоної Калини, 10 Сумської області).

Суддя Галян С. В.