23.09.2021 227/1491/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», про виправлення помилки у виконавчих документах, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих документах.

Вказана заява була обґрунтована тим, що 12.07.2021 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було розглянуто справу №227/1491/21 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та рішенням суду позовні вимоги були задоволені. 27.08.2021 року на адресу банку надійшло рішення суду та виконавчі листи, але було виявлено, що у виконавчих листах було невірно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_2 , як « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ». У зв`язку з викладеним, представник АТ «Державний ощадний банк України» просить виправити помилку у виконавчих листах по цивільній справі №227/1491/21, виправивши невірний ідентифікаційний номер на вірний, а саме на « НОМЕР_2 ».

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, звернулась до суду із заявою про розгляд справи, щодо виправлення описки у виконавчих документах, без її участі. На заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також в судове засідання не з`явились, повідомлялись про день, місце та час розгляду справи шляхом публікації оголошення в мережі інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Причини неявки суду невідомі, будь-яких клопотань або заяв від останніх на адресу суду не надходило.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2021 року позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки були задоволені частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 192/605 від 22 червня 2012 року перед акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () в розмірі 125144,10 гривень, звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору № 7281 від 22 червня 2012 року, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 60,70 кв.м., житловою площею 36,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зі всіма невід`ємними її приналежностями, шляхом її продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» () судовий збір у розмірі 756,65 грн. з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 12.08.2021 року.

З резолютивної частини вказаного рішення вбачається, що у відомостях про відповідача ОСОБА_2 , було зазначено його ідентифікаційний податковий номер, а саме РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до матеріалів заяви, ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_2 є НОМЕР_2 тобто такий самий, як зазначено у заочному рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2021 року, справа №227/1491/21.

Але в судовому засіданні встановлено, що у виконавчих листах, які видані 13.08.2021 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за рішенням суду від 12.07.2021 року по даній цивільній справі, в графі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)» зазначений не вірний номер РНОКПП боржника ОСОБА_2 , як « НОМЕР_1 ».

Відповідно до частин 1, 3 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи викладене, вбачається що при видачі виконавчих листів АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», судом було допущено помилку, а саме в графі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)» не вірно зазначено номер РНОКПП боржника ОСОБА_2 , а саме як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, суд дійшов до висновку про виправлення помилки у виконавчих листах, які видані 13.08.2021 року на підставі заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2021 року по цивільній справі №227/1491/21.

Керуючись ст.ст.353, 431,432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», про виправлення помилки у виконавчих документах задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах №227/1491/21, які видані на підставі заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2021 року, про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору № 7281 від 22 червня 2012 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 192/605 від 22 червня 2012 року перед акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () в розмірі 125144,10 гривень, а також про стягнення ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» () судового збору у розмірі 756,65 грн.

А саме, в графі виконавчих листів «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)», вважати правильним РНОКПП боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя В.М. Любчик

23.09.2021