overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.09.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1828/21
провадження 2-н/531/352/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2021 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області у Черняєва Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1 Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912), яке розташоване в м. Полтава, Полтавської області по вул. В.Козака, 2А), заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1755,68 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят п`ять гривень шістдесят вісім копійок).
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912), яке розташоване в м. Полтава, Полтавської області по вул. В.Козака, 2А, понесений ними судовий збір в сумі 227,00 грн.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя Т.М.Черняєва
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр., організ.Примітки
Справа № 204/3185/19
Провадження № 2/204/43/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача за первісним

позовом та представника відповідача

за зустрічним позовом ОСОБА_1

за участю представника відповідача за

первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

за участю відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору,-

В И Р І Ш И В:

Первісний позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 19.06.2011 року у розмірі 25000,00 грн.

Компенсувати судові витрати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Самсонова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/4165/21
Провадження 2-о/206/640/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2021 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд.1), заінтересовані особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та Орган опіки Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.51) про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч.1 ст.295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі за місцезнаходженням цього закладу.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 258-261, 293, 295, 297, 299 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 та Орган опіки Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі 17 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, буд. 1а, м. Дніпро (зала судовий засідань №6).

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2-о/742/89/21
Єдиний унікальний № 742/3417/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295-297 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року у приміщенні суду за адресою: вул. Котляревського, 62, м. Прилуки,Чернігівська область, 17500.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 606/1868/21
про відкриття провадження у справі
20 вересня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02 вересня 2021 року справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
16 вересня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області на поданий запит.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 жовтня 2021 року о 10 год 15 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам - також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Справа № 426/1454/21
Провадження № 22-ц/810/576/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2021 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Стахової Н. В.

суддів: Кострицького В. В, Луганської В. М.,

за участю секретаря Сінько А. І.,

учасники справи:

позивач - Селянське (фермерське) господарство «Мирослава»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи - Державний реєстратор приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Гребінюк Олексій Вікторович, державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та прав на нерухоме майно ЦНАП Рубіжанської міської ради Луганської області Вітер Тетяна Миколаївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Будник Микола Володимирович, на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 13 травня 2021 року, постановлену у складі судді Бабічевої Л. П., у приміщенні того ж суду

за заявою Селянського (фермерського) господарства «Мирослава» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Мирослава» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - державний реєстратор приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Гребінюк Олексій Вікторович, державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та прав на нерухоме майно ЦНАП Рубіжанської міської ради Луганської області Вітер Тетяна Миколаївна, про визнання права, визнання договору недійсним та скасування рішень державного реєстратора,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 13 травня 2021 року скасувати в частині заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) самостійно або з використанням допомоги інших осіб вчинювати будь-які дії з ґрунтообробки, посіву та збирання врожаю сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 5,8300 га, земельна ділянка № НОМЕР_2 , кадастровий номер :49:001:0009.

Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в частині забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) самостійно або з використанням допомоги інших осіб вчинювати будь-які дії з ґрунтообробки, посіву та збирання врожаю сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 5,8300 га, земельна ділянка № НОМЕР_2 , кадастровий номер :49:001:0009.

В іншій частині ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 13 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 10 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 588/707/21
Провадження № 2/575/176/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сумцов Євген Станіславович, до В.Писарівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сумцова Євгена Станіславовича звернулася до суду з позовом до В.Писарівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зарічне Тростянецького району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Сумцов Євген Станіславович, який бере участь у справі в режимі відеоконференції, заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Тростянецької міської ради як правонаступника Зарічненської сільської ради Охтирського району Сумської області оригінал заповіту, посвідченого 05.06.2002 Зарічненською сільською радою від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер в реєстрі нотаріальних дій 8.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Тростянецької міської ради (м. Тростянець вул. Миру, 6 Сумської області) оригінал заповіту, посвідченого 05.06.2002 Зарічненською сільською радою Охтирського (в минулому Тростянецького) району Сумської області від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер в реєстрі нотаріальних дій 8.

Витребувані докази надати суду в строк до 13 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, тягне за собою відповідальність відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання особам, від яких витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа718/1668/21
Провадження №2/718/400/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 вересня 2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 (жительки с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою судді від 30.07.2021 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

19.08.2021 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

06.09.2021 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підготовчого провадження позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підготовчого провадження позов не визнав.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 (жительки с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21.09.2021 року о 10:30 год. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Провадження № 2-н/234/1871/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу надіслати боржникові.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.