П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2021 року місто Київ

справа № 361/2871/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/12989/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області у складі судді Петришиної Н.М. від 2 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8 серпня 1998 року. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з ОСОБА_3 не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. З 2017 року фактично припинено ведення спільного господарства.

Посилаючись на викладене, позивач просила розірвати шлюб з відповідачем.

2 серпня 2021 року ОСОБА_3 заявив клопотання про надання строку для примирення подружжя, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Короткий зміст ухвали суду

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 серпня 2021 року сторонам надано строк для примирення до 4 жовтня 2021 року. Зупинено провадження у справі до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

Ухвала суду мотивована тим, що сторонам необхідно надати строк для примирення з метою збереження сім`ї .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Скаржник зазначає, що суд не врахував, що надання строку на примирення подружжя суперечить моральним засадам суспільства. Надання такого строку з метою збереження шлюбу є недоцільним, оскільки відповідач вчиняв домашнє насильство відносно позивача, що підтверджується показами дитини ОСОБА_5 , постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2021 року у справі № 361/1916/20, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 у відзиві на апеляційну скаргу заперечує щодо її задоволення, посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції постановлено відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом установлено, що 8 серпня 1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

Під час шлюбу у сторін народилися двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивач вказувала, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. З 2017 року ведення спільного господарства фактично припинено.

Заперечуючи проти розлучення, відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення, мотивуючи його, зокрема, тим, що у них є двоє неповнолітніх дітей.

Позиція суду апеляційної інстанції

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (частина 1 статті 111 СК України).

Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.

Важливою особливістю справ про розірвання шлюбу є те, що суд з урахуванням усіх фактичних обставин може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців (частина 7 статті 240 ЦПК України).

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21 грудня 2007 року надано роз`яснення, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене частиною 1 статті 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення провадження у справі та надання сторонам строку на примирення (частина 7 статті 240 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинених процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають її подальшому розгляду.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зупинити провадження на період наданого сторонам строку на примирення.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, передбачений частиною 1 статті 353 ЦПК України. Відповідно до вказаного переліку окремо від рішення по справі може бути оскаржена ухвала суду про зупинення провадження по справі. При цьому окреме оскарження ухвали щодо надання учасникам строку на примирення в порядку статті 111 СК України чинним законодавством не передбачене.

Доводи апеляційної скарги відхиляються колегією суддів, оскільки вказана ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження, а не самої доцільності надання строку для примирення подружжя.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини 1 статі 251 ЦПК України, відтак твердження скаржника про порушення судом норм процесуального права є необґрунтованими.

Ураховуючи викладене, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 7 вересня 2021 року.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова