У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М.,перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник, адвокат Дробаха Артур Едуардович, до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області засобами поштового зв`язку за підписом представника позивача, адвоката Дробахи Артура Едуардовича, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій висунена вимога про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 70.

Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на нерухоме майно. Позивачка в установлені строки звернулася із заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори Русняком Р.В. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що заявником не надано документів, які б підтверджували родинні відносини зі спадкодавцем, а ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом першої черги і усуває від спадщини всіх інших можливих спадкоємців.

Ухвалою від 27 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням позивачем вимог пунктів 4, 5, 8 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Зокрема, в ухвалі було вказано, що, беручи до уваги заявлений позивачем предмет позову (встановлення факту, який може породжувати юридичні наслідки), позовна заява не містить обґрунтування того, у чому саме полягає порушення прав позивача з боку відповідача стосовно до заявленого предмету позову.

Зважаючи на наведене вказано на необхідність зазначення змісту позовних вимог до визначеного позивачем відповідача та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відповідно до змісту позову.

Водночас, в ухвалі вказано, що позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на це вказано на необхідність зазначення позивачем вказаних відомостей, визначених пунктом 8 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Копія ухвали отримана представником позивача 06 вересня 2021 року.

У визначені ухвалою строки до Кобеляцького районного суду Полтавської області засобами поштового зв`язку за підписом представника позивача, адвоката Дробахи Артура Едуардовича, подана заява про усунення недоліків, у якій представником позивача ставиться питання про визнання недоліків усуненими і відкриття провадження у справі.

На виконання ухвали представник позивача посилається на існування спору щодо спадкового майна, а тому, на думку позивача, справа повинна розглядатися в порядку позовного провадження, а відповідачем має бути особа, яка претендує на спадкове майно.

Водночас, у заяві про усунення недоліків жодних вимог саме до відповідача, як і у первісній позовній заяві, не висувається. Обставин, які б могли вказувати на порушення з боку відповідача прав позивача саме з огляду на заявлену вимогу про встановлення юридичного факту, заява про усунення недоліків не містить. Обґрунтування підстав звернення у позовному провадженні замість окремого провадження не звільняє позивача від обов`язку зазначити зміст позовних вимог щодо відповідача.

Разом з тим, позивачем взагалі не вжито будь-яких дій на усунення вказаного в ухвалі недоліку позовної заяви, який призвів до її невідповідності пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, оскільки подана заява про усунення недоліків так само не містить зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Більше того, до заяви про усунення недоліків додатково долучені:

- копія заяви 82 АА 1906229 від 12.05.2020;

- копія заяви від 19.11.2019, зареєстрована в реєстрі за № 141;

- копія заяви від 13.05.2020.

Однак, ні щодо заяви про усунення недоліків, ані щодо доданих до неї документів позивачем не виконано вимоги пункту 8 частини 3 статті 175 і частини 1 статті 177 ЦПК України.

Водночас варто зазначити, що усунення недоліків позову у такий спосіб унеможливлює надіслання копії позовної заяви відповідачу з дотриманням вимог статті 190 ЦПК України, відповідно до якої одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, що водночас також позбавляє можливості подання відзиву щодо вимог і обставин, викладених у позові та заяві про усунення недоліків.

За таких обставин слід дійти висновку, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений ухвалою суду строк, позивачкою (її представником) недоліки позовної заяви не усунені, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник, адвокат Дробаха Артур Едуардович, до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали складений 14 вересня 2021 року.

Суддя