ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/338/20 Номер провадження 22-ц/814/1483/21Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
15 вересня 2021 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності,
Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності - відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 березня 2021 року- скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 12 лютого 2020 року марки автомобіля «Infiniti», модель «G35», 2005 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ: легковий, кузов: седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , продавець ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 , покупець: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Infiniti», модель «G35», 2005 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ: легковий, кузов: седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 3 654,75 грн. судового збору із кожного.

02 липня 2021 року на електронну пошту апеляційного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Кирилкіна Р.О. про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу та зазначено, що відповідні докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

12 липня 2021 року представником позивача - адвокатом Кирилкіним Р.О. заявлено клопотання про долучення доказів в обґрунтування підстав та розміру правничих витрат, попередньо заявлених до стягнення, а саме: копії договору про надання правової (правничої) допомоги №К-74/20-ц від 07.04.2020, довіреності НОК 755798 від 11.02.2020, додатку №1 від 07.04.2020 до договору, акту приймання-передачі від 11.03.2021, меморіальних ордерів №@2PL438070 від 12.11.2020, №@2PL720551 від 03.09.2020, №@2PL549906 від 03.07.2020, №@2PL324539 від 30.04.2020, №@2PL543376 від 08.04.2020, №@2PL392993 від 07.05.2021 та квитанції про оплату, додаткової угоди до договору від 11.03.2021.

У період із 02.08.2021 по 03.09.2021 головуючий суддя Пилипчук Л.І. перебувала у відпустці, а суддя (член колегії) Бондаревська С.М. - із 02.08.2021 по 13.09.2021.

14 вересня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Кирилкіна Р.О. про розгляд заяви за відсутності позивача та його представника.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, що з огляду на положення ч.2 ст.372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частин 1 та 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг за виконання робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.137 ЦПК України).

Апеляційним судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що 07.04.2020 між ОСОБА_1 (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «КОРПУС ЮРІС», в особі старшого партнера адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича, який діє на підставі довіреності НОК №755798 від 11.02.2020 і свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №000647, укладено договір надання правової (правничої) допомоги №К-74/20-ц, строком на один рік (п.6.2 договору).

Відповідно до п.1.1 цього договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання здійснити аналіз матеріалів наданих клієнтом, надати консультації та роз`яснення з питань пов`язаних із наданими матеріалами, підготувати позовну заяву, представляти інтереси клієнта у справі, про визнання недійсним правочину, щодо відчуження автомобіля INFINITIG35 2005 р.в., котрий був у власності клієнта, у суді першої інстанції, готувати необхідні у зв`язку із представництвом процесуальні документи, при наявності вказівок клієнта, робити адвокатські запити, збирати та витребовувати докази пов`язані із справою.

При необхідності підготовка апеляційної та касаційної скарги, а також представництво у судах апеляційної та касаційної інстанцій оплачується окремо і здійснюється за умов підписання додаткової угоди до цього договору та повного розрахунку за раніше надані послуги.

Згідно п.4.1 договору клієнт сплачує Адвокатському об`єднання гонорар в розмірі, який визначатиметься у додатках до цього договору. Вказані додатки є невід`ємною частиною цього договору./а.с.69,70 т.2/ Додатком №1 сторони визначили такі складові гонорару:

- аналіз наданих клієнтом документів по справі про визнання недійсним правочину щодо відчуження автомобіля INFINITIG35 2005 р.в., котрий був у власності клієнта, формування позиції по справі, підготовка заяв по суті, збирання та витребування доказів, ознайомлення з матеріалами справи та інші процесуальні дії по вказаній справі - 6 900,00 грн.;

- представництво інтересів у суді першої інстанції - 2 875,00 грн. за кожне засідання;

- адвокатський запит 575,00 грн., складання інших процесуальних документів 400,00 грн. за 1 стр.

Порядок сплати гонорару на банківський рахунок Адвокатського об`єднання./а.с.71 т.2/

Відповідно до акту прийняття-передачі по договору від 11.03.2021, адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв на виконання договору наступне: вивчення наданих клієнтом матеріалів справи, надано консультації та рекомендації щодо обрання правової позиції по справі; вивчення судової практики та законодавства стосовно правовідносин, які виникли; підготовлено проект позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності на автомобіль; вирахування вартості судового збору та сформовано квитанцію для його сплати, а також для оплати забезпечення позову; підготовлено клопотання про витребування доказів по справі; здійснено збирання додаткових доказів, а саме інформації про автомобіль з електронного реєстру МВС; підготовлено клопотання про забезпечення позову по справі та про його забезпечення в уточненій редакції; підготовлено проект відповіді на відзиви на позовну заяву; підготовка клопотань про призначення справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 Додатку №1 від 07.04.2020 до договору вартість виконаної роботи за домовленістю сторін становить 6900,00 грн.

Також адвокатським об`єднанням здійснено представництво клієнта по справі №528/338/20 у семи судових засіданнях, які відбувалися у Гребінківському районному суді Полтавської області: 11.03.2021, 18.02.2021, 22.12.2020, 30.11.2020, 03.11.2020, 29.09.2020, 25.06.2020, вартістю 2 875,00 грн. за кожне засідання; сторони дійшли згоди, що сплаті підлягають три повних судових засіданні, що становить 8 625,00 грн.

Загальна вартість виконаних робіт за результатами розгляду справи №528/338/20 у суді першої інстанції становить 15 525,00 грн. Вказані кошти сплачено у повному обсязі./а.с.72/

Згідно додаткової угоди до договору надання правової (правничої) допомоги за №К-74/20-ц від 07.04.2020, датованої 11.03.2021, сторони узгодили, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання здійснити аналіз матеріалів наданих клієнтом, а також чинного законодавства, судової практики, надати консультації та роз`яснення щодо обрання правової позиції при підготовці апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по справі №528/338/20, розмір гонорару 4000,00 грн.; підготувати проект апеляційної скарги - гонорар 3 000,00 грн.; представити інтереси клієнта у суді апеляційної інстанції - гонорар 2 500,00 грн. за кожне засідання./а.с.78 т.2/

Здійснення оплати правничих витрат підтверджується копіями меморіальних ордерів №@2PL438070 від 12.11.2020, №@2PL720551 від 03.09.2020, №@2PL549906 від 03.07.2020, №@2PL324539 від 30.04.2020, №@2PL543376 від 08.04.2020, №@2PL392993 від 07.05.2021 та квитанції про оплату./а.с.79-82,84/

Враховуючи встановлені апеляційним судом фактичні обставини справи та норми процесуального права, якими вони врегульовані, колегія суддів визнає наявними підстави для відшкодування правничих витрат, понесених ОСОБА_1 , у розмірі, заявленому до стягнення та не спростованого відповідачами.

При цьому, апеляційний суд керується закріпленим статтею 11 ЦПК України принципом пропорційності у цивільному судочинстві, який включає в себе врахування: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін; час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Тому, виходячи з вимог розумності та справедливості, за відсутності обґрунтованих заяв відповідачів про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, колегія суддів визнає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню та стягненню із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , понесені останнім правничі витрати по 12 512,50 грн. із кожного.

Керуючись ст.ст.133, 137,141,270, 381-384, 389-391ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , понесені останнім правничі витрати по 12 512,50 грн. із кожного.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст додаткової постанови складено 15.09.2021.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська