КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 759/2899/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9658/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

16 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.,

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: громадянин Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики, -

В С ТА Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 / ІН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 / ІН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 / ІН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 січня 2020 року відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та повернуто апеляційну скаргу скаржнику в порядку ст. 357 ЦПК України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 02 січня 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року, якою задоволено заяву про забезпечення позову, із вимогою про скасувати ухвали в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та ухвалити рішення яким відмовити в задоволені заяви про забезпечення позову у вказаній частині.

10 квітня 2019 року заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року, а саме квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 118,2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 24, та квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,5 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

31 травня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи №759/2899/19.

У зв`язку із тим, що апеляційну скаргу разом з усіма документами була повернута апелянту 03 січня 2020 року (а.с 204, т. 2), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості виконати вимоги ст. 361 ЦПК України щодо направлення копій апеляційної скарги разом з документами учасникам справи, тому ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було надати оригінал апеляційної скарги з додатками та копії відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року ОСОБА_2 отримала 14 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 124, т. 3).

Станом на 16 вересня 2021 року скаржник не усунула недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року, провадженням у справі не цікавиться.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії від скаржника не надходило.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України вказано, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 03 червня 2021 року усунуті не були, тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги та повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного суду, шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий

Судді