Справа №: 398/4070/21
провадження №: 2/398/1913/21
УХВАЛА

Іменем України

"06" вересня 2021 р., Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клюєва І.С. звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в інтересах позивача із зазначеним позовом, у якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 90152, вчинений 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., яким з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші» стягнуто заборгованість у розмірі 23 520,00 грн.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області і має бути передана на розгляд Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом із тим, згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно п. 16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів і визначення підсудності цивільних справ» спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються судом в порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувача, якщо однією із сторін відповідного спору є фізична особа.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України, позивачеві надано право вибору підсудності, зокрема за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, підсудність справ за місцезнаходженням відповідача або за альтернативною підсудністю за місцем виконання оспореного виконавчого напису.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

У відповідності до позовної заяви, відповідач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші»», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 64/16, оф. 311, а оскаржуваний виконавчий напис виконується приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області області Золотарьовою Т.В., отже відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані за межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

До позовної заяви долучено постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни про звернення стягнення на заробітну плату, зі змісту якої вбачається, що позивач отримує дохід від ТОВ «БМП «ПІВДЕНЬБУД», адреса місця реєстрації: м. Дніпро, Бульвар Кобзаря, буд.2, приміщення 1/4, що за адміністративно - територіальним поділом м. Дніпра відноситься до Індустріального району та у розумінні ч. 12 ст. 28 ЦПК України свідчить про фактичне виконання виконавчого напису за місцем отримання доходу позивача.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. вчиняються за місцем отримання доходів боржником, що відповідно до положень ст.ст. 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису.

Крім того, судом не встановлено будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території м. Олександрії Кіровоградської області вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса (накладення арешту на майно, що належить боржнику та знаходиться на території м. Олександрії чи Олександрійського району Кіровоградської області; звернення стягнення на заробітну плату/пенсію/стипендію боржника, які він отримує від установ, що знаходяться на території м. Олександрії чи Олександрійського району Кіровоградської області; накладення арешту на кошти боржника на його рахунках, що знаходяться у банківських та інших фінансових установах, які мають місце знаходження на території м. Олександрії та Олександрійського району Кіровоградської області, тощо), тому відсутні підставі вважати, що на території м. Олександрії чи Олександрійського району Кіровоградської області виконується спірний виконавчий напис нотаріуса і відповідно відсутні правові підстави для визначення підсудності даного позову Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження вчинення будь-яких виконавчих дій на території м. Олександрії та Олександрійського району Кіровоградської області та відсутність доказів місця знаходження відповідача на території м. Олександрії та Олександрійського району Кіровоградської області, даний спір не підсудний Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області і має бути переданий на розгляд Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84) .

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА