Справа № 2-1087/11
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Зарева Н.І., вивчивши клопотання ТОВ «ФК Форт», подане керівником юридичного відділу Н.С. Семченковою про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-1087/11 за позовом ПАТ «КБ НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Шістнадцятого серпня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закрапатської області надійшла заява ТОВ ФК «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-1087/11 за позовом ПАТ «КБ НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Дев`ятнадцятого серпня 2021 року від ТОВ ФК «Форт» надійшло клопотання про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-1087/11 за позовом ПАТ «КБ НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З аналізу статті 42 («склад учасників справи»), а також ст. 433 ЦПК України («Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання»), вбачається, що учасниками даної справи, які мають право викладати свої вимоги та заперечення у клопотаннях є стягувач, боржник.

Разом з цим, суд констатує, що ТОВ «ФК Форт» не відноситься до учасників даної справи. Заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-1087/11 від даного товариства до суду не надходила.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, як вбачається з даного клопотання, воно не містить доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суддя дійшов до висновку про те, що клопотання ТОВ «ФК Форт» про повернення заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-1087/11, слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 442, 447 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Н.І. Зарева