Справа № 161/6252/21
Провадження № 2/161/2285/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечко Сергій Володимирович звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.11.2018 року близько 22:15 год. у м. Луцьку по проспекту Соборності зі сторони вулиці Чорновола сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: BMW 525 (номерний НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 , та Mercedes-Benz Sprinter 318 CDI (державний номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_2 . За фактом ДТП, 01.11.2018 року було порушено кримінальне провадження №0004063 від 02.11.2018 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Ткачука С.С. від 06.12.2019 року, вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Зазначеною постановою встановлено, що у діях водіїв вбачається склад адміністративного правопорушення, а саме: факт невідповідності дій водія BMW 525 вимогам п. 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України (перевищення швидкості руху, яке призвело до аварійної дорожньої ситуації та стало причиною виникнення зазначеного ДТП). Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Останній своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування від 25.07.2019 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 318 CDI склала 100000,00 (сто тисяч) грн. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

Позивачем було відшкодувано шкоду, завдану відповідачем у повному обсязі. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 100905,00 грн.

Зважаючи на зазначене, у позивача виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 , внаслідок чого МТСБУ просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 100905 грн. та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй письмовій заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даної справи шляхом надіслання судової повістки за останнім відомим місцем проживання. Станом на 07 вересня 2021 року відзиву на адресу суду не надходило.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2018 року близько 22:15 год. у м. Луцьку по проспекту Соборності зі сторони вулиці Чорновола сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 318 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та автомобіля марки BMW 525, номерний НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , внаслідок якої транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 318 CDI» отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками для власника.

В ході досудового розслідування встановлено, що причиною ДТП стала невідповідність дій водія автомобіля марки BMW 525, номерний НОМЕР_1 , вимогам п. 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, а саме: перевищення дозволеної швидкості руху, відповідно до цього в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення (а.с.4-7).

З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2018 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/7522852, строком до 30.08.2019 року, відповідно до якого застраховано майнові інтереси власника автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 318 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , (розмір ліміту відповідальності позивача за шкоду заподіяну майну становить 100000 грн., розмір франшизи - 0,00 грн.) (а.с.11).

Автомобіль BMW 525, номерний НОМЕР_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.30-31).

25 липня 2019 року водій ОСОБА_2 , скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», звернувся до позивача з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.8,10).

На підставі звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 23 серпня 2019 року, а також ремонтної калькуляції № 60415 позивачем визначено розмір страхового відшкодування, який з урахуванням фізичного зносу на замінені складові та ПДВ складає 317850, 69 грн. (а.с.13-15,18-22).

Згідно ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання.

Підставою регресного позову є відповідальність заподіювана шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу.

Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу відповідача по справі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На підставі наказу МТСБУ № 12148 від 18.11.2019 року ОСОБА_2 було виплачено 100000, 00 (сто тисяч) грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП (а.с. 28), що підтверджується копією платіжного доручення №1155154 від 19.11.2019 року (а.с.32).

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 100000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано.

Приписами статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

За послуги експертного дослідження позивачем було понесено витрати в розмірі 905,00 грн. Даний факт підтверджується платіжним дорученням № 1154852 від 12.11.2019 року, рахунком № 3209 від 18.10.2019 року, актом наданих послуг від 18.10.2019 року, у зв`язку з чим ці витрати також підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст.12,13,76-81, 141, 263-265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 100905 (сто тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) (місцезнаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст судового рішення складено 08 вересня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк