Справа № 466/8678/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 вересня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 466/8678/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», з участю третьої особи Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса № 7195 від 07.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в:

17 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до АТ «Альфа-Банк», з участю третьої особи Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса № 7195 від 07.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із заявленими позовними вимогами позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом № 7195 від 07.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк», - заборгованості на загальну суму 19162,61 грн. до набрання судовим рішенням в справі законної сили.

Заяву про забезпечення позову заявник мотивує тим, що він звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до АТ «Альфа-Банк», з участю третьої особи Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса № 7195 від 07.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню у якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7195 виданий 07.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 49102836від 22.06.2020 року у сумі 19162,61 грн.

Зазначає, що існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується позивачем в судовому порядку оскільки у разі задоволення позову повернення коштів буде утрудненим та потрібно буде ініціювати новий судовий процес.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 7195, виданого 07.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості 19162,61 грн.

Заявник важжає, що існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується позивачем в судовому порядку оскільки у разі задоволення позову повернення коштів буде утрудненим та потрібно буде ініціювати новий судовий процес.

У роз`ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У заяві про забезпечення позову зазначені обставини, які дають підстави стверджувати, що між сторонами виник спір, невжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом якого позивач звернулась до суду.

За вказаних підстав, слід дійти висновку про наявність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення позову, оскільки позивачем обґрунтовано та доведено наявність підстав для вжиття такого заходу.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №466/8678/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», з участю третьої особи Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса № 7195 від 07.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 7195, виданого 07.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бридігою В.О. щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» 19162 грн. 61 коп. заборгованості.

Стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , місцезнаходження м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки до 20 вересня 2024 року.

Копію ухвали суду направити до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: П. Т. Едер