Справа №705/1340/13-ц
6/705/152/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Заболотній Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань подання старшого державного виконавця Відділу ДВС в місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Щербак О.І. про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Відділу ДВС в місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Щербак О.І. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні перебуває виконавче провадження за №АСВП 39556729 згідно виконавчого листа Уманського міськрайонного суду Черкаської області №705/1340/13-ц виданого 28.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх доходів, починаючи з 01.03.2013 року на весь період непрацездатності сина. З метою повного та фактичного виконання рішення суду, державним виконавцем було вжито всі необхідні заходи, однак боржник ухиляється від виконання рішення. Державним виконавцем перевірено майновий стан боржника. Проведено розшук іншого майна боржника. У результаті вжитих заходів встановлено відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення. Тому, державний виконавець просить застосувати до боржника ОСОБА_1 примусовий привід.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно вимог ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Так, звертаючись з поданням про примусовий привід боржника, державним виконавцем до матеріалів подання не додано доказів про те, що боржник ОСОБА_1 обізнаний про відкриття виконавчого провадження та здійснення державним виконавцем відносно нього заходів примусового виконання рішення.

До матеріалів подання не долучено доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, як то реєстр рекомендованої кореспонденції чи повідомлення про вручення рекомендованого листа ОСОБА_1 , тощо.

Крім того, до подання не додано жодних доказів на підтвердження вручення боржнику вимоги державного виконавця чи повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та доказів його ухилення від явки.

Також, у поданні державним виконавцем не зазначено дату та час на які необхідно здійснити примусовий привід боржника, не вказано для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", необхідна присутність боржника.

Оцінивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що підстави для застосування до боржника примусового приводу відсутні, оскільки державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про наявність відкритого виконавчого провадження, що він дійсно отримував виклики державного виконавця, однак свідомо, навмисно, без поважних причин не прибув до державного виконавця, що свідчило б про його пряме ухилення від явки до державного виконавця та навмисне невиконання судового рішення.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу ДВС в місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Щербак О.І. про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

СуддяЛ.С. Годік