Провадження № 22-ц/4808/1382/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Горейко М.Д., Томин О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2021 року, у складі судді Пастернак І.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC про розірвання договору та стягнення грошових кошті,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC про розірвання договору укладеного 15.10.2020 року поза торговельним або офісним приміщенням та стягнення з відповідача та користь позивача 360 доларів США сплачених за екскурсію в Atlantis Aquaventure.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану ухвалу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Верховного суду від 14 квітня 2021 року ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

За результатами апеляційного перегляду постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2021 року ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Підставою залишення позовної заяви без руху стало, те, що позивачем не зазначено доказів, які б підтвердили, що дана справа з іноземним елементом підсудна суду України, відсутні письмові докази того, що на території України знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи-відповідача.

06 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав клопотання на ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 05.08.2021 року, в якій зазначив, що позовну заяву ним подано з додержанням вимог, викладених у ст.175 і 177 ЦПК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Зазначає, що його позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, а тому підстав для залишення її без руху не було.

Також не було законних підстав повертати його позовну заяву, яка відповідала вимогам закону.

Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для розгляду до Івано-Франківського міського суду.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Частиною другою статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду відповідає вищезазначеним вимогам.

Відповідно до частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач є юридичною особою зареєстрованою у Об`єднаних Арабських Еміратах.

Статтею 497 ЦПК України встановлено, що підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: 1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; 2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; 3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; 4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні; 5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні; 6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання; 7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України; 8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України; 9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України; 10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном; 11) якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України; 12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

Взаємна правова допомога у цивільних та комерційних справах регулюється Договором між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах, підписаним 26 листопада 2012 року, ратифікованим Україною 19 червня 2013 року та набрав чинності 20 лютого 2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 18 Договору у справах, які не пов`язані із нерухомим майном, суди Сторони мають юрисдикцію у випадках коли: a) відповідач має постійне місце проживання або перебування на території цієї Сторони на момент подання позову; b) відповідач на момент подання позову займався підприємницькою діяльністю або працює на території цієї Сторони і позов стосується цієї діяльності; c) відповідно до угоди у будь-якій формі між позивачем та відповідачем договірні зобов`язання, які стали підставою для судового розгляду, були або мали бути виконані на території цієї Сторони; d) у разі не договірної відповідальності, неправомірні дії вчинені на території такої Сторони; e) відповідач у будь-якій формі прийняв юрисдикцію суду.

Таким чином, відповідно до зазначеної вище норми права спір також підсудний судам України якщо на території України знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи відповідача.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що свої вимоги він обґрунтовував тим, що сплатив Anex Tour через Svitlana Nuzhna 360 дол. США за екскурсію 19.10.202 в Atlantis Aquaventure. 17.10.2020 року звертався до представника компанії та до компанії «Anex Tour» на електронну адресу з вимогою про розірвання договору і повернення сплачених коштів.

Разом з тим, відповідачем по справі ОСОБА_1 зазначив ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC - юридичну особу зареєстровану у ОСОБА_2 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без рухута надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Суд першої інстанції вказував, що справи з іноземним елементом підсудні судам України у разі застосування сторонами договірної підсудності. Домовленість сторін має бути досягнута у письмовій формі.

При поданні позову позивачем не зазначено доказів, які б підтвердили, що дана справа з іноземним елементом підсудна суду України, відсутні письмові докази того, що на території України знаходить філія або представництво іноземної юридичної особи відповідача.

Як зазначив суд апеляційної інстанції у постанові від 22 липня 2021 року, у випадку суперечності змісту позовних вимог викладу фактичних обставин справи, а саме одночасне зазначення в позовній заяві відповідачем однієї юридичної особи та викладу обставини звернення до іншої юридичної особи з вимогою про розірвання договору, настають наслідки, визначені ч.1 ст. 185 ЦПК України

Таким чином, ОСОБА_1 просив розірвати договір за екскурсійним ваучером від 15.10.2020 року укладений з Anex Tour через Svitlana Nuzhna. Позов пред`явив до ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC, при цьому не зазначив чи має на території України іноземна юридична особа відповідач ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC філію чи представництво, та не зазначив чи є «ANEX TOUR» офіційним представником в України компанії відповідача, що зареєстрована в ОАЕ.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 05 серпня 2021 року, то суд першої інстанції обґрунтовано повернув позовну заяву позивачу.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновки суду першої інстанції, та не містять підстав для скасування судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні. А отже, у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу суду - залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2021 року- без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: М.Д. Горейко

О.О. Томин