Справа № 133/1045/21
Провадження № 22-ц/801/1972/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 рокуСправа № 133/1045/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Денишенко Т.О., Оніщука В.В.,

за участю секретаря Файчук Я.В.

учасники справи:

позивач: Виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області;

відповідач: ОСОБА_1 ;

треті особи з самостійними вимогами: орган опіки та піклування Козятинської міської ради; орган опіки та піклування Бершадської міської ради;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 липня 2021 року, постановлену у приміщенні того ж суду під головуванням судді Пєтухової Н.О. у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб з самостійними вимогами: органу опіки і піклування Козятинської міської ради та органу опіки і піклування Бершадської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб з самостійними вимогами: органу опіки і піклування Козятинської міської ради та органу опіки і піклування Бершадської міської ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів. Послався на те, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з відсутністю належних житлово-побутових умов для утримання малолітньої дитини, неналежним виконанням батьківських обов`язків та зловживанням ОСОБА_1 спиртними напоями , вона разом з новонародженим ОСОБА_1 13.10.2020 року була зарахована до Комунального закладу «Козятинський обласний соціальний центр матері та дитини», де в подальшому 25.01.2021року залишила дитину та зникла у невідомому напрямку. Малолітнього ОСОБА_1 цього ж дня було передано до дитячого відділення Козятинської центральної районної лікарні. Посилаючись на свідоме ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків, свідоме залишення своєї новонародженої дитини в соціальному центрі , орган опіки і піклування просить суд позбавити її батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 та стягнути з неї аліменти на утримання дитини.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.07.2021 року позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області просить судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно із ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2021 року вказану справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

26.05.2021 року представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки в матеріалах справи (а. с. 36). В зв`язку з його неявкою підготовче судове засідання відкладено на 23.07.2021 року.

23.07.2021 року належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання представник позивача повторно не з`явився в підготовче судове засідання.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що існують підстави, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК для залишення позову без розгляду, а саме: сторона позивача належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи; неявка у судове засідання є повторною, від позивача заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (ч.1 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Ч.5 ст.223 ЦПК України гласить, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз змісту п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

До таких висновків щодо застосування норм права дійшов Верховний Суд у постанові від 11.03.2020 у справі № 761/8849/19,від 10.02.2021 року у справі №598/2250/19 і у правовій позиції у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 жовтня 2019 року у справі № 759/15271/17 (№ 61-14373св19),що відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України підлягає врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин .

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду 26.04.2021 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження і призначене підготовче судове засідання на 26.05.2021, в яке позивач не з`явився, та відкладено розгляд на 23.07.2021 , в яке позивач повторно не з`явився.

Разом із тим, судовий розгляд справи по суті розпочатий не був.

Таким чином, оскільки справа в судове засідання для розгляду її по суті не призначалась, підстави для застосування судом ч. 5 ст. 223 ЦПК України були відсутні, а тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без розгляду у підготовчому засіданні суперечить нормам цивільного процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на цивільному процесуальному законі та наявних у цій справі доказах.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права. які призвели до постановлення помилково ухвали.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена без додержання норм процесуального права і перешкоджає подальшому розгляду , зокрема позов залишено без розгляду у підготовчому засіданні, що суперечить вимогам п .3 ч.1 ст.257 ЦПК України , а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 374, 379, 382 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області задовільнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.07.2021 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий С.Г. Копаничук

Судді: Т.О. Денишенко

В.В. Оніщук