Справа № 361/8148/20
Провадження № 2-о/361/48/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

за участю присяжних - Козловської К.О. та Корж Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявник зазначала, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та про проживає разом з нею та її родиною за адресою: АДРЕСА_1 .

Донька є інвалідом з дитинства в зв`язку з психічно-неврологічним захворюванням, та 23.12.2010 р. їй встановлена 1 група інвалідності (підгрупа А) до досягнення нею вісімнадцятирічного віку, яку у подальшому 02.10.2020 р. продовжено довічно.

Внаслідок психічно-неврологічної хвороби вона не може висловлювати свої думки, не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому та потребує постійного стороннього догляду.

З огляду на викладене, її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна.

Заявник має можливість дбати про доньку, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Повнолітні члени родини, а саме: чоловік ОСОБА_3 , не заперечує проти призначення її опікуном над донькою.

Посилаючись на викладене, просила суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила про їх задоволення у повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили до суду подання про задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки до акта огляду МСЕК №1454 серії АВ №1084005 від 23 жовтня 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І групи підгрупа «А» з дитинства, довічно, потребує постійного стороннього догляду (а.с.7).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №50-ц від 21.04.2021 р., ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - глибоку розумову відсталість F 73.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.27-28).

Згідно подання №2-15/4182 від 10 вересня 2021 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її недієздатною особою.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ст. 55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст.62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна.

Згідно ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

На підставі ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити опікуном її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 258-259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення її опікуном.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над її донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський