Справа № 202/1481/20
Провадження № 4-с/202/2/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнко Д.В.

представника скаржника Бразалук С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович, на постанову про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою, за змістом якої просив суд визнати неправомірними та скасувати постанову від 29.03.2019 про відкриття виконавчого провадження № 58750701 з виконання виконавчого листа № 0417/7492/2020, виданого 01.04.2015 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська. Заявлена вимога була обґрунтована порушенням Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5 від 02.04.2012.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, просила задовольнити.

Стягувач та заінтересована сторона у судове засідання не з`явились, жодних заперечень, пояснень суду не надали. Про час і місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином.

Вислухавши представника скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. За рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 092/07-ФЛ/13 від 16.11.2007 року, яка станом на 15.09.2014 року складає 291 164 грн. 75 коп., зокрема: сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 7 356,18 дол. США (згідно з курсом НБУ станом на 15.09.2014 року 12,9031, еквівалентно гривні 94 917,53 грн.); сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 4 911,94 дол. США (в гривневому еквіваленті 63 379,25 грн.); сума строкової заборгованості по відсоткам - 258,65 дол. США (в гривневому еквіваленті 3 337,39 грн.); сума простроченої заборгованості по відсоткам - 6 163,68 дол. США (в гривневому еквіваленті 79 530,58 грн.); пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам з 15.09.13 року по 15.09.2014 року - 50 000,00 грн. Крім того, за рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» сплачений судовий збір у розмірі 1 827 грн. з кожного. На виконання зазначеного рішення 01 квітня 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчі листи № 0417/7492/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу.

Згідно відповіді Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) №8024 від 01.04.2021 виконавче провадження з виконання виконавчого листа №0417/7492/2012, виданого 01 квітня 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості 04.10.2016 було завершено на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними), строк зберігання якого закінчився у відповідності до інструкції.

11 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором кредиту № 092/07-ФЛ/13, укладеним 16 листопада 2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 . За вказаним договором первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК7; Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами та договорами забезпечення, а саме договором поруки № 092/07/02/13 від 16 листопада 2007 року, який укладений з ОСОБА_2 . Наведене зумовило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернутись до суду з відповідною заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою Індустріального суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2019 року було замінено стягувача ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах № 0417/7492/2012, виданих 01 квітня 2015 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська на виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрорфінансгруп» всіх прав та обов`язків на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 11 жовтня 2018 року.

Згідно інформації, що міститься на сайті https://minjust.gov.ua (Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень) наявна інформація щодо відкриття виконавчого провадження за № 58750701 щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 - постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2019.

Відповідно до відмітки на оригіналі виконавчого листа 04.10.2016 зазначений виконавчий лист було повернуто на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий лист не містить відбитку печатки виконавчої служби.

Відповідно до п. 3.18.1, п. 3.18.2 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ № 512/5 від 02.04.2012, в редакції, що діяла на момент повернення виконавчого листа, при завершенні виконавчого провадження державний виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава завершення виконавчого провадження з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору. Відмітка на виконавчому документі засвідчується підписом державного виконавця та скріплюється печаткою органу ДВС.

Таким чином, суд погоджується з доводами скаржника, що повернення виконавчого листа відбулось у з порушенням інструкції, що за своїм наслідком призвело до того, що на теперішній час неможливо встановити у якій виконавчій службі здійснювалось виконавче провадження вказаного виконавчого листа, чи пред`являвся виконавчий лист до виконання в межах встановленого строку і чи відкривалось виконавче провадження.

Отже оскільки виконавчий лист було оформлено з порушенням вимог інструкції і відсутні належні докази пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом встановленого у виконавчому листі строку, у приватного виконавця Щевцова І.В. не було підстав для відкриття виконавчого провадження.

Перевіривши та з`ясувавши всі необхідні обставини та оцінюючи наявні докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, а також положення діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного Кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, про задоволення скарги у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 19, 24, 25 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 353, 447-451 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, ), заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович (49000, м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11, оф. 1), на постанову про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про відкриття виконавчого провадження №58750701 з виконання виконавчого листа №0417/7492/2012, виданого 01.04.2015 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 04 червня 2021 року.

Суддя Г.О. Кухтін