Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

28 вересня 2021 року

Справа № 635/3029/21

Провадження № 2 /635/2485/2021

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судових засідань- Панас О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця,

УСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі-позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця.

В позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором б/н від 14 вересня 2011 року у розмірі 8 339,58 гривень та судові витрати у розмірі 2 270,00 гривні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеногоо позовного провадження, призначено проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 разом з позовною заявою звернувся до суду з клопотанням про витребування з територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого- ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати від Харківської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, були повідомлені належним чином про дату судового засідання.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання вважає його обгрунтованим. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківської області та з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області зазначені в клопотанні позивача докази, враховуючи їх неможливість отримання позивачем самостійно.

Керуючись статтями 84, 247, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця задовольнити.

Витребувати з Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківської області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2 станом на 05 лютого 2019 року.

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА