Провадження № 2/522/2556/21
УХВАЛА

про виправлення описки

21 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство інфраструктури України, Державна служба морського та річкового транспорту України, Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство інфраструктури України, Державна служба морського та річкового транспорту України, Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

21.04.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі фізико-хімічної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи відповідають давність підпису громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 даті вказаній у Акті №1 від 17.02.2020 р.? Якщо ні, то в який період був виконаний підпис громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в Акті №1 від 17.02.2020 р.?

- чи відповідають давність підпису громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 даті вказаній у Акті №2 від 17.02.2020 р.? Якщо ні, то в який період був виконаний підпис громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в Акті №2 від 17.02.2020 р.?

- чи відповідають давність підпису громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 даті вказаній у Акті №3 від 17.02.2020 р.? Якщо ні, то в який період був виконаний підпис громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в Акті №3 від 17.02.2020 р.?

- чи відповідають давність підпису громадянки ОСОБА_7 даті вказаній у табелі обліку використання робочого часу коригуючий від 18.02.2020 р.? Якщо ні, то в якій період був виконаний підпис громадянки ОСОБА_7 у табелі обліку використання робочого часу коригуючий від 18.02.2020 р.?

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі фізико-хімічної експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зміст ухвали від 05.08.2021 року, суд вбачає, що в ньому допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено, що ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Так, судом помилково зазначено про можливість оскарження ухвали.

Згідно ч. 1.ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення вищевказаної описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 247, 258-260, 269, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2021 року по справі №522/14977/20, а саме:

Виключити з ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2021 року по справі №522/14977/20 абзац 2 «Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. »

Викласти останній абзац ухвали наступним чином:

«Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 21.09.2021 року.

Суддя: Д.Ю. Донцов

21.09.2021