УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/1460/20

провадження № 22-ц/4809/1542/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.,

дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Віра Вікторія» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Віра Вікторія» про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 Фермерське господарство (далі ФГ) «Віра Вікторія» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2021 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Віра Вікторія» про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.08.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2021 року, вказавши підстави для поновлення строку; належним чином оформлену апеляційну скаргу та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру.

На виконання ухвали апеляційного суду, 21.09.2021 від ФГ «Віра Вікторія» надійшла заява про поновлення строку, належним чином оформлена апеляційна скарга та квитанція про сплату судового збору в розмірі 15765,00 грн. від 02.04.2021, де платником зазначена ОСОБА_2 .

В заяві відповідач посилається на те, що в результаті проведення службового розслідування за наказом голови ФГ «Віра Вікторія» було встановлено, що заступник голови господарства ОСОБА_3 отримавши поштовий конверт із вмістом копії оскаржуваного рішення суду, не передав його голові ФГ «Віра Вікторія» для подальшого опрацювання, внаслідок чого було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2021 року.

Відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на зазначені обставини.

Вказані скаржником обставини та причини пропуску строку не можуть вважатись належними підставами для його поновлення, а тому суд визнає їх неповажними, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 03.02.2021 було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повне рішення суду виготовлене 15.02.2021. Копію оскаржуваного рішення ФГ «Віра Вікторія» отримало 19.02.2021, що підтверджується підписом представника господарства Ткач на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.159).

Апеляційна скарга подана до суду 18.08.2021, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність наведених скаржником посилань на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як роз`яснено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Враховуючи вищенаведене та те, що апеляційна скарга на рішення суду подана після спливу строку на його апеляційне оскарження, а наведені скаржником посилання на поважність причин пропуску строку суд визнав неповажними, наявні правові підстави для відмови ФГ «Віра Вікторія» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2021 року, згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Виникнення обставин непереборної сили судом не встановлено, а скаржником не наведено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Віра Вікторія» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

О.Л. Карпенко