ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1920/21 Справа № 2-2062/2010
Придніпровський районний суд мм. Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми неповернутої позики, -

в с т а н о в и в :

У березні 2010 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми неповернутої позики.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму неповернутої позики в розмірі 150 000,00 доларів США, що еквівалентно на 03.03.3010 року 11 970 000,00 грн та сплачені позивачем судові витрати в сумі 171,00 грн, а всього 1197171,00 грн.

Достягнуто з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 1 649,00 грн.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому вказує, що при ухвалені рішення в судовому засіданні не був присутній, про наявність рішення стало відомо лише після ознайомлення його представника з матеріалами справи 13 червня 2021 року. Також в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення його належним чином про дату, час та місце попереднього судового засідання 16 березня 2010 року, а також доказів, що він отримував копію оскаржуваного рішення, ухвалу про відкриття провадження разом з позовною заявою та будь-які інші процесуальні документи.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків : 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залучено до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт був повідомлений про розгляд справи, призначений на 16 березня 2010 року на 08 год 00 хв., що підтверджується супровідним листом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2010 року ( а/с 11) про направлення на адресу ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками і розпискою, яка написана власноручно ОСОБА_1 про отримання копії повідомлення, копії ухвали від 03 березня 2010 року та копії позовної заяви з додатками ( а/с 27).

Крім того, із протоколу судового засідання 16 березня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в попередньому судовому засіданні і проти задоволення позову не заперечував, а навпаки його визнав і зобов`язався виплачувати борг частинами. Також не заперечував і проти задоволення заяви про забезпечення позову ( а/с 32).

При цьому із матеріалів справивбачається, що ОСОБА_1 є стороною у вказаній справі, а саме відповідачем і був належним чином в передбачений законодавством строк повідомлений про розгляд справи та був присутні при проголошенні рішення суду 16 березня 2010 року.

Отже із наведеного вбачається, що відповідач знав про перебування в Придніпровському районному суді м. Черкаси справи про стягнення суми неповернутої позики.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження оскаржуваного рішення суду.

Крім того, суд не вбачає підстав, визначених п.1,2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, що виключають можливість відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, оскільки ОСОБА_1 є стороною у справі і знав про розгляд справи, про що свідчать розписка про отримання повідомлення про розгляд справи та протокол судового засідання від 16 березня 2010 року.

Також відсутні обставини непереборної сили.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми неповернутої позики .

Ухвала набирає законної сили з часу моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді: