Провадження № 2/331/1032/2021
Справа № 331/992/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг за управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ :

26.02.2021 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «МДЛ Запоріжжя» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 р. по 31.12.2020 р. на загальну суму 9563,52 грн.

Позиція позивача

Позов обґрунтовано тим, що згідно з рішенням виконкому Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 року ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», починаючи з 01.11.2017 року обслуговує багатоквартирні будинки, в тому числі і в Олександрівському районі м. Запоріжжя.

06.09.2017 року між ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 було укладено Договір № 06/09/17-921 (далі Договір) про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до Договору на співвласників багатоквартирного будинку покладено обов`язок сплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком.

Вартість послуг за Договором для житлових та нежитлових приміщень на 1 поверсі складає 4,38 грн. на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку. Для житлових та нежитлових приміщень на 2 та вище поверхах складає 4,38 грн. на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку.

Відповідачам належить квартира АДРЕСА_3 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), у зв`язку з чим вартість послуги за Договором складає 4,38 грн. за 1 квадратний метр. Загальна площа квартири складає 45,61 кв.м.

Кожного місяця відповідачі повинні сплачувати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком по своїй квартирі 199,77 грн. (тариф х загальну площу квартири).

За період з 01.11.2017 року по 01.12.2020 року відповідачам було надані послуги з управління багатоквартирним будинком за Договором, проте станом на 01.12.2020 року оплату за отримані послуги відповідачі не сплатили, у зв`язку з чим у них утворилась заборгованість у розмірі 9563,52 грн., з яких: 7591,28 грн. - сума основного боргу, 1601,76 грн. - інфляційні збитки, 370,48 грн. - 3% річних.

У добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена.

Як на правові підстави заявленої вимоги ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» посилається на ст.ст. 11, 16, 360, 526 ЦК України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги», Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Позиція відповідача ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з позовом, відповідачем надано суду відзив на позов (а.с.54), який обґрунтовано таким.

Дія Договору № 06/09/17-921 від 06.09.2017 року закінчилася 05.09.2018 року, а позивач заявляє позовні вимоги за межами дії договору за період з листопада 2017 року по грудень 2019 року.

Позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про фактичне виконання вказаного договору, тобто про фактичне надання зазначених у договорі послуг.

На підставі викладеного, відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Процесуальні дії суду. Заяви, клопотання сторін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2021 року провадження у цій справі відкрито; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 49-50).

25.03.2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 58-62).

07.04.2021 року представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 63).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2021 року розгляд справи відкладено (а.с. 65)

04.06.2021 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату (а.с. 76).

07.06.2021 року представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 77).

07.06.2021 року розгляд справи відкладено на іншу дату (а.с. 78).

06.07.2021 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли пояснення до позовної заяви (а.с. 131).

07.07.2021 року представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 134).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2021 року розгляд справи відкладено, та визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою (а.с. 135-136)

26.07.2021 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату (а.с. 141).

27.07.2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 142).

28.07.2021 року представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 144).

28.07.2021 року розгляд справи відкладено на іншу дату (а.с. 146).

15.09.2021 року від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві (а.с. 149).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2021 року провадження у справі за позовом ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрито. Продовжено розгляд справи за позовом ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. (а.с. 150-151)

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» ТОВ « Місто для людей Запоріжжя» було визначено переможцем конкурсу на управителя багатоквартирних будинків за двома лотами в місті Запоріжжі (а.с. 16-24).

Згідно з вищевказаним рішенням ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», починаючи з 01.11.2017 року, обслуговує багатоквартирні будинки в Олександрівському та Хортицькому районі, Південному мікрорайоні та Правобережній частині Дніпровського району.

06.09.2017 року від імені співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , заступником голови Запорізької міської ради Бородаєм О.М. укладено, Договір № 06/09/17-921 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ « Місто для людей Запоріжжя» (а.с. 25-31).

Вартість послуг за Договором для житлових та нежитлових приміщень на 1 поверсі складає 4,38 грн. на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку. Для житлових та нежитлових приміщень на 2 та вище поверхах складає 4,38 грн. на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку.

Договір між ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та ОСОБА_1 не укладався.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 234135771 від 25.11.2020 р. квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 40-41)

Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_2 , що не заперечується відповідачем.

Оцінивши докази, які є в справі, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає доводи відповідача, що дія Договору № 06/09/17-921 від 06.09.2017 року закінчилася 05.09.2018 року помилковими на підставі такого.

В силу приписів Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме п. 6 ст. 11 договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору. Тож, на теперішній час договір є чинним.

Щодо надання послуг позивачем належної якості суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року № 1145 «Про затвердження Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг з управління будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг» визначено механізм проведення перевірки якості наданих послуг.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» дійсно надавала послуги щодо утримання будинку АДРЕСА_2 та їх об`єм. Надані розрахунок заборгованості та розгорнута довідка не можуть слугувати документами, які підтверджують факт надання та об`єм послуг.

У відповідності до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно норм ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Жодних доказів, які б свідчили про фактичне виконання вказаного договору, тобто, про фактичне надання зазначених у договорі послуг мешканцям будинку АДРЕСА_2 , зокрема, актів приймання-передачі робіт, інших документів, які б свідчили про фактичне виконання та фактичне надання послуг щодо утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, в тому числі прибирання прибудинкової території; прибирання сходових кліток; прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі; технічне обслуговування ліфтів; технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем; дератизація; дезінсекція; обслуговування димових та вентиляційних каналів; технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання, а також інших внутрішньо будинкових інженерних систем; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку, у тому числі поточний ремонт конструктивних елементів внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження; поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, а також інших внутрішньо будинкових інженерних систем; оплата послуг щодо енергопостачання спільного майна багатоквартирного будинку, в тому числі освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води в розпорядження суду позивачем не надано.

Однак, представник позивача, отримавши відзив відповідача, позов не уточнив, доказів надання та об`єму послуг не надав, у судове засідання не з`являвся.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України 2004 року передбачено, що суд має сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, сприяти особам, які беруть участь у справі, здійсненню їхніх прав. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування - це процесуальний обов`язок суду.

На підставі викладеного, позивач не довів заявлених ним вимог, не надав беззаперечних доказів надання послуг та обсягу цих послуг, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10-13, 60,74,79, 84,88, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (юридична адреса : м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд.131-В; ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг за управління багатоквартирним будинком, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 20 вересня 2021 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва