"21" вересня 2021 р. Справа №489/1233/21
Провадження №2-во/489/60/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 червня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у державній реєстрації та користування транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23.06.2021 по цивільній справі № 489/1233/21, зазначивши захід примусового виконання рішення, а саме: «зобов`язати передати автомобіль…». Посилаючись на те, що на виконанні даного рішення суду нею отримано виконавчий лист та подано до Інгульського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Однак, згідно повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13.09.2021, виконавчий лист повернуто, оскільки виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходилася цивільна справа № 489/1233/21 (провадження № 2/489/1325/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у державній реєстрації та користування транспортного засобу.

В своєму позові позивачка ОСОБА_1 просила усунути перешкоди зі сторони ОСОБА_2 в державній реєстрації та користуванні ОСОБА_1 транспортного засобу марки Mercedes-Benz Sprinter, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , тип т/з автобус, 2009 року випуску, сірого кольору, шляхом передачі позивачці транспортного засобу, дублікату ключів від автомобіля, передачі свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля та не чинити перешкоди у користуванні даним автомобілем; зобов`язати ОСОБА_2 звернутися особисто до Регіонального сервісного центру в Миколаївській області із відповідною письмовою заявою про державну реєстрацію прав ОСОБА_1 на вищевказаний транспортний засіб; встановити наступний порядок користування автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter, державний номер НОМЕР_1 : перший місяць після набрання законної сили рішенням, передати автомобіль у користування ОСОБА_1 , наступний місяць за попереднім передати автомобіль у користування ОСОБА_2 , в подальшому користуватися автомобілем почергово, з передачею майна щомісячно.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2021, встановлено наступний порядок користування автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , тип т/з автобус, 2009 року випуску, сірого кольору (з обов`язковим переданням автомобіля, дублікату ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль щовечора о 20 год 00 хв. за адресою м. Миколаїв, вул. Китобоїв, 7), наступним чином:

- кожний перший та третій тиждень місяця автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , тип т/з автобус, 2009 року випуску, сірого кольору перебуває у користуванні ОСОБА_1 ;

- кожний другий та четвертий тиждень місяця автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , тип т/з автобус, 2009 року випуску, сірого кольору перебуває у користуванні ОСОБА_2 ;

- в подальшому користуватися автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , тип т/з автобус, 2009 року випуску, сірого кольору, здійснювати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почергово (з передачею даного автомобіля, дублікату ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль щовечора о 20 год.00 хв. за адресою АДРЕСА_1 ) сторонами у зазначені тижні місяця.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкоди зі сторони ОСОБА_2 в державній реєстрації за ОСОБА_1 транспортного засобу марки Mercedes-Benz Sprinter, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , тип т/з автобус, 2009 року випуску, сірого кольору; зобов`язання ОСОБА_2 звернутися особисто до Регіонального сервісного центру в Миколаївській області із відповідною письмовою заявою про державну реєстрацію прав ОСОБА_1 на вищевказаний транспортний засіб відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 10.08.2021, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2021, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про усунення перешкод в державній реєстрації транспортного засобу марки Mercedes-Benz Sprinter, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , тип т/з автобус, 2009 року випуску, сірого кольору та зобов`язання ОСОБА_2 звернутися особисто до Регіонального сервісного центру в Миколаївській області із відповідною письмовою заявою про державну реєстрацію прав ОСОБА_1 на вищевказаний транспортний засіб змінено в мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Перевіривши викладені у заяві доводи, суд встановив, що рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2021 року, ухвалене у цивільній справі №489/1233/21 (провадження № 2/489/1325/21) не містить описок чи арифметичних помилок в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Таким чином рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2021 року, ухвалене у цивільній справі №489/1233/21 (провадження № 2/489/1325/21) не містить неточностей, які можуть вплинути на можливість реалізації судового рішення, а також на його правосудність.

Із врахуванням викладеного, суд приходить висновку про відсутність визначених законом підстав для внесення виправлень у рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2021 року, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 червня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у державній реєстрації та користування транспортного засобу відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «21» вересня 2021 року.