УХВАЛА

24 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 571/1467/19

провадження № 61-12924ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року

та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 червня 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі

та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2021 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 червня 2020 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і закрити провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 02 серпня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 11 серпня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 червня 2020 року, та надано строк для усунення недоліків скарги до 11 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням інших поважних підстав пропуску строку та наданням відповідних доказів, надання документа на підтвердження сплати судового збору або доказів

на підтвердження звільнення від його сплати.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги,

а саме: заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримала 06 червня 2020 року. Також, як на поважність пропуску строку

на касаційне оскарження судових рішень посилається на запроваджений

на території України карантин з метою запобігання розповсюдженню корона вірусної хвороби, та зазначає, що 21 червня 2020 року, 06 липня 2020 року вона перебувала на лікуванні.

Вказані підстави не можуть бути визнані судом поважними, оскільки з моменту отримання нею копії повного тексту оскаржуваної постанови і до звернення нею із касаційною скаргою саме 31 липня 2021 року пройшло більше року.

Крім того, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 червня 2020 року, однак при повторному поданні касаційної скарги до Верховного Суду нею

не наведено обґрунтованих підстав, що завадило їй звернутися із повторною касаційною скаргою вчасно.

Щодо посилання ОСОБА_1 на введення на території України карантину

з метою запобігання розповсюдженню корона вірусної хвороби, то необхідно зазначити наступне.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін

до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року (далі - Закон № 540-ІХ).

18 червня 2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін

до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 731-ІХ).

Прикінцевими та перехідними положеннями цього Закону передбачено,

що процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року

№ 540-ІХ, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки

(у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.

Закон № 731-ІХ набрав чинності 17 липня 2020 року, а тому строки, які були автоматично продовженні згідно із Законом № 540-ІХ, продовжуються

до 06 серпня 2020 року.

Таким чином, пропуск строку на касаційне оскарження судових рішень у зв`язку із запровадженням на території України карантину, не може бути визнано поважною підставою, оскільки касаційну скаргу подано ОСОБА_1

31 липня 2021 року.

Таким чином, станом на 24 вересня 2021 року ОСОБА_1 недоліки в частині надання документа на підтвердження сплати судового збору або

на підтвердження підстав звільнення від його сплати, та в частині наведення інших поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, не усунуто.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 червня 2020 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги

не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним

і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков