Номер провадження: 22-ц/813/9323/21
Номер справи місцевого суду: 522/9379/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукашева Наталя Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукашева Н.А. про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 08 липня 2021 адвокат Тодоріка К.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) та подання до апеляційного суду належних та допустимих доказів, які підтверджують ціну позову.

12 серпня 2021 року до апеляційного суду скаржником подано заяву про виконання ухвали суду.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

У поданій скаржником заяві зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення скаржник отримав рекомендованим листом 10 червня 2021 року, а також те, що повідомлення про вручення поштового відправлення повинно бути приєднаним до матеріалів справи.

Проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази дати отримання скаржником оскаржуваного рішення.

Також в поданій заяві зазначено, що в скаржник в наявності немає будь-яких доказів дати отримання оскаржуваного судового рішення, проте таким доказом буде поштовий конверт, у якому скаржник отримав оскаржуване рішення, з трекінг номер відправлення дані за яким можна перевірити на офіційному сайт АТ «Укрпошта» тощо.

Відсутність даних доказів не дає суду можливості встановити поважність причин пропуску строк на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік