Справа № 752/2742/21
Провадження № 2/752/5010/21
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., у підготовчому засіданні в у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Суткович Марина Анатоліївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», ОСОБА_2 про визнання незаконним зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсними протоколу зборів, визнання договору недійсним про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

в присутності:

позивача: не з`явився

представника позивача: Юрченко К.І. - адвокат (ордер серія КС №09884 від 27.09.2021р.)

відповідач 1: не з`явився

представник відповідача 1: Яценко Т.Ю. (дов. №08 від 16.03.2020р.)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», ОСОБА_2 про визнання незаконним зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсними протоколу зборів, визнання договору недійсним про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.05.2021р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.06.2021р.

Ухвалою суду від 16.06.2021р. відкладено підготовче засідання, з огляду на те, що відповідачі не з`явились у судове засідання.

29.09.2021р. в підготовчому засіданні встановлено, що провадження за позовом ОСОБА_1 підлягає в частині вимог закриттю, а в частині вимог направлення їх для розгляду за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Так, позивачем заявлено вимоги про визнання незаконними, проведені 12.12.2019р. збори співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 27.12.2019р.; визнання недійсним Договору №5-В від 31.01.2020 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до ст. 4 ГПК України право на звернення догосподарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справ, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спор щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до частини другої статті 1 даного Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна

Частиною другою статті 4 вказаного Закону встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених

законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 85 Цивільного кодексу України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Ураховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту зокрема її прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на її думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.10.2019р. у справі №501/1571/16-ц та від 14.07.2021р. у справі №522/15507/17.

Враховуючи викладене вище, справа в частині позовних вимог про визнання незаконними, проведені 12.12.2019р. збори співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 27.12.2019р. підлягає закриттю.

При цьому суд роз`яснює, що розгляд справи в частині вказаних вимог віднесено до юрисдикції господарських судів.

Щодо вимог про визнання недійсним Договору №5-В від 31.01.2020 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18, зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині 1 статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Водночас, поняття позови, що виникають з приводу нерухомого майна» (ч.1 ст. 30 ЦПК України) є ширшим, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно),

а тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Отже, виходячи з аналізу вищенаведеного, вбачається, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним Договору №5-В від 31.01.2020 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , яка пов`язана з правом особи на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 ), а тому, виходячи із встановлених ст. 30 ЦПК України правил виключної підсудності, дана справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

З точки зору закону виключна територіальна підсудність встановлюється законодавцем з метою вирішення спору конкретним, прямо передбаченими в законі судами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору №5-В від 31.01.2020 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 19, 30, 31, 255, 260, 353 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», ОСОБА_2 про визнання незаконним зборів співвласників багатоквартирного про визнання недійсними протоколу зборів, визнання договору недійсним про надання послуг з управління багатоквартирним будинком в частині вимог про визнання незаконними, проведені 12.09.2019р. збори співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 27.12.2019р., закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

2. Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», ОСОБА_2 про визнання незаконним зборів співвласників багатоквартирного про визнання недійсними протоколу зборів, визнання договору недійсним про надання послуг з управління багатоквартирним будинком в частині вимог про визнання недійсним Договору №5-В від 31.01.2020 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , передати за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська