Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5844/21
Провадження 2-з/711/126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергія Олексійовича про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Одночасно з позовною заявою позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої остання вказує, що 17.05.2021 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О. згідно з заявами відповідачів відкрито спадкову справу №50/2021 після смерті ОСОБА_4 , зареєстрована у спадковому реєстрі за №67650015. Та оскільки між сторонами існує спір щодо майна, яке є предметом поданого позову і входить до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 його діти (відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), спадкоємці першої черги повідомляли її (позивачку) про те, що після видачі їм свідоцтв про право на спадщину на все майно, яке входить до складу спадщини, яка відкрилася після смерті їх батька ОСОБА_4 , і право на яке вони за нею (позивачкою) не визнають, вони відчужать, що в свою чергу може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення даного позову.

А тому, з метою забезпечення позову, просить заборонити приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Фіщуку Сергію Олексійовичу (адреса: 18015, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 258, оф. 1) вчинення нотаріальних дій по спадковій справі №50/2021, зареєстрованій у спадковому реєстрі за №67650015, щодо видачі спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину за законом, на спадкове майно, яке залишилося після смерті громадянина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання по даній справі рішенням законної сили.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти аргат, чи майнових наслідків заборони здійснювати певні дії.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 29.06.2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом».

Враховуючи викладене, суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є встановлення факту проживання позивачки ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна, яке входить до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , спільною сумісною власністю померлого ОСОБА_4 та позивачки ОСОБА_1 , та його поділ. Відповідно рішення у даній справі, у випадку задоволення позову, може змінити частку майна, яке підлягатиме до спадкування після смерті ОСОБА_4 , а відповідно і частки які успадкують його спадкоємці, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 83, 149, 150, 153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного-процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Фіщуку Сергію Олексійовичу (адреса: 18015, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 258, оф. 1) вчинення нотаріальних дій по спадковій справі №50/2021, зареєстрованій у спадковому реєстрі за №67650015, щодо видачі спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину за законом, на спадкове майно, яке залишилося після смерті громадянина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання по даній справі рішенням законної сили.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Фіщуку Сергію Олексійовичу (адреса: 18015, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 258, оф. 1) - для виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 24.09.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко