Справа № 712/8496/21
Номер провадження 2/699/463/21
УХВАЛА

про залишення позову без руху

16.09.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» (вул. Шкільна, 4, с. Корнилівка, Черкаський район, Черкаська область, 19421),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління Держпраці України в Черкаській області (бульвар Шевченка, 205, м. Черкаси, 18000), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області (вул. Байди Вишневецького, 18, м. Черкаси, 18001),

про визнання протиправним акта проведення повторного розслідування нещасного випадку, зобов`язання скласти акт за формою Н-1,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Соснівського районного суду міста Черкаси, відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління Держпраці України в Черкаській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, про визнання протиправним акта проведення повторного розслідування нещасного випадку, зобов`язання скласти акт за формою Н-1.

Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить:

1. визнати протиправним та скасувати Акт за формою Н-1/НП проведення повторного розслідування нещасного випадку від 08.12.2020, що стався 17.02.2020 о 13 год. 50 хв. з ОСОБА_1 в приміщенні ТОВ «НВФ «Урожай», який затверджений 08.12.2020 директором ТОВ «НВФ «Урожай» Воскобойніком О.А.;

2. визнати недійсним у зв`язку з тим, що втратив чинність, Акт за формою Н-1/НП проведення розслідування нещасного випадку від 26.06.2020, що стався 17.02.2020 о 13 год. 50 хв. з ОСОБА_1 в приміщенні ТОВ «НВФ «Урожай», який затверджений 26.06.2020 директором ТОВ «НВФ «Урожай» Воскобойніком О.А.;

3. встановити факт настання нещасного випадку на виробництві, який стався з ОСОБА_1 , 17.02.2020 під час виконання ним обов`язків начальника відділу охорони праці та пожежень сторожової охорони ТОВ «НВФ «Урожай»;

4. зобов`язати ТОВ «НВФ «Урожай» скласти Акт за формою Н-1/П за фактом нещасного випадку, що стався 17.02.2020 о 13 год. 50 хв. з ОСОБА_1 в приміщенні ТОВ «НВФ «Урожай»;

5. стягнути з ТОВ «НВФ «Урожай» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення зазначених приписів, позивачем не зазначена інформація щодо місця знаходження оригіналів доказів, копії яких долучено до матеріалів справи.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За вимогами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений підпунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Усупереч наведеному, позивач долучив до позовної заяви копії документів, не засвідченні належним чином.

Крім того, положенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд звертає увагу позивача, що вимоги ними пред`явленні саме в позовному провадженні та позов містить чотири окремі вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, нею сплачується судовій збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 908,00 гривень.

Водночас, позивачем до позовної заяви додано одну квитанцію від 02.08.2021 № 12, згідно з якою позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Ураховуючи викладене, порядок та розмір сплаченого позивачами судового збору не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», з огляду на що судовий збір потрібно доплатити.

Крім того, відповідно до положень ст.ст. 52-53 ЦПК України, треті особи поділяються на тих, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та які не заявляють самостійних вимог. У свою чергу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Водночас, у позовній заяві вказано третіми особами, які не заявляють самостійних вимог Управління Держпраці України в Черкаській області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, однак позивачем не конкретизовано процесуальний статус зазначених третіх осіб відповідно до положень ст.ст. 52-53 ЦПК України. Крім того, не зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, а також на які права чи обов`язки таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду:

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- завірених в установленому порядку копій документів (які надавалися як докази до позовної заяви);

- оригіналу платіжного документа, який підтверджує сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 у розмірі 2724,00 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні або документів, що підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір у сумі 2724,00 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні має бути доплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Корс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0023741

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;____(реєстраційний номер облікової картки платника податків (10 цифр) ;Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ позивача), Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Крім того, суд пропонує позивачу конкретизувати процесуальний статус третіх осіб Управління Держпраці України в Черкаській області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області відповідно до положень ст.ст. 52-53 ЦПК України, та зазначити, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, а також на які права чи обов`язки таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 53, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління Держпраці України в Черкаській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, про визнання протиправним акту проведення повторного розслідування нещасного випадку, зобов`язання скласти акт за формою Н-1 залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.