Номер провадження: 22-з/813/295/21
Номер справи місцевого суду: 522/3147/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
21.09.2021 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,
за участю секретаря Чепрас А.І.,
учасники справи:
відповідач Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року у складі судді Свяченої Ю.Б.,
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.08.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконними дій щодо відсторонення від роботи, визнання недійсним запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання здійснення розрахунку виплат за листками непрацездатності, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення відмовлено.

10.09.2021 ДП «АМПУ» звернулось до Одеського апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на ст. 270 ЦПК України, просило суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь судові витрати за розгляд апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 17026,20 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №8367 від 13.10.2020.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «АМПУ» сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 17026,20 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову у справі, якою стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (ЄДРПОУ 38727770)витрати у розмірі 17026,20 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: