ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7417/20 Номер провадження 22-ц/814/2077/21Головуючий у 1-й інстанції Погрібняк О. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Кузнєцової О. Ю., Прядкіної О. В.

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 липня 2021 року у складі судді Погрібняк О. М.

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа: Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року представник ТОВ «Кей-Колект» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з вказаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

06 липня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду електронною поштою заяву про витребування оригіналів письмових доказів та про визнання явки представника позивача у судове засідання обов`язковою та відкладення розгляду справи.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 липня 2021 року заяви ОСОБА_1 від 06.07.2021 про витребування оригіналів письмових доказів та про визнання явки представника позивача у судове засідання обов`язковою та відкладення розгляду справи повернуто відповідачу без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що заяви ОСОБА_1 надійшли до суду електронною поштою не через систему «Електронний суд», не містять підпису заявника, як того вимагає стаття 183 ЦПК України, а отже на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України вони підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять ухвалу районного суду скасувати.

Доводи скарги ґрунтуються на тому, що суд безпідставно застосував в ухвалі норми права, які регулюють подання документів в електронній формі, оскільки до суду були подані підписані заявником сканкопії заяв на електронну пошту суду.

Вказує, що заяви створювалися, надсилалися та зберігаються в паперовій формі, були підписані власноручно заявником та не є електронними документами, а тому безпідставно повернуті судом без розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцять статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частинами першою, другою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (пункт 1 частини першої статті 374, стаття 375 ЦПК України).

Колегія суддів апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшла висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заяви відповідача не відповідають вимогам статті 183 ЦПК України, їх копії не надіслані іншим учасникам справи листом з описом вкладення у порядку передбаченому частиною сьомою статті 43 ЦПК України, та підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Такий висновок суду відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Відповідно до положень статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників справи, серед яких право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (частини перша, друга статті 182 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладено у статті 183 ЦПК України.

Згідно частини другої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За вимогами частин п`ятої-восьмої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Подані в електронній формі на електронну адресу місцевого суду заяви ОСОБА_1 не сформовані в системі «Електронний суд» та не містять електронного підпису заявника, тому дані заяви не можуть вважатися такими, що відповідають вимогам щодо письмової форми заяви, клопотання.

Доводи апеляційної скарги про те, що на виконання приписів процесуального закону заяви були підписані ОСОБА_1 , а на електронну адресу суду направлені їх світлокопії, що є належним поданням заяв з процесуальних питань, є безпідставними, оскільки такі заяви надійшли до суду в електронній формі та без накладення електронного підпису автора, оригінали заяв у письмовий формі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяви ОСОБА_1 не підписані у встановлений законом спосіб, то відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України вони обґрунтовано повернуті заявнику судом без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

З урахування наведеного колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 липня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. Ю. Кузнєцова

О. В. Прядкіна