У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Санамян Ольги Олегівни про скасування судового наказу, виданий за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природнього газу,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року Деснянським районним судом м. Києва на підставі заяви ДП «КиївГазЕнерджи» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «КиївГазЕнерджи» заборгованість за оплату послуг з постачання природнього газу за період з з липня 2018 року по червень 2021 року в розмірі 12455,71 грн., 3% річних в розмірі 814,52 грн., інфляційні втрати в розмірі 2127,77 грн. та судовий збір в розмірі 227,00 грн.

27.09.2021 року представник боржника - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою та просить скасувати судовий наказ. Подану заяву обґрунтовує тим, що боржник є не єдиним власником та головним наймачем квартири, а наданий розрахунок не є обґрунтованим. Судовий наказ отримано 15.09.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, отже відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. Стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Санамян Ольги Олегівни про скасування судового наказу, виданий за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природнього газу- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30 серпня 2021 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва на підставі заяви Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природнього газу за період з липня 2018 року по червень 2021 року в розмірі 12455,71 грн., 3% річних в розмірі 814,52 грн., інфляційні втрати в розмірі 2127,77 грн. та судовий збір в розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта