Справа №710/1379/21
Номер провадження 2-з/710/32/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

27.09.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань Бойко О.С.,

розглянувши заяву представника заявників ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк Оксани Володимирівни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Шполянської державної нотаріальної контори Курінний Віктор Васильович, Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження» про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, в якій містилося прохання накласти заборону відчуження земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Соболівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, площею 3,1341 га, кадастровий номер :02:001:0083, що належать ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер ВТА №403500, виданого 05 квітня 2008 року державним нотаріусом Шполянської державної районної нотаріальної контори Курінним В.В. Накласти заборону відчуження земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Соболівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, площею 3,1339 га, кадастровий номер :02:001:0078, що належать ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер ВТА №403395, виданого 04 квітня 2008 року державним нотаріусом Шполянської державної районної нотаріальної контори Курінним В.В.

Вимоги про забезпечення позову заявники обґрунтовують тим, що перереєстрація спірних земельних ділянок відбулася на підставі підроблених свідоцтв про право на спадщину, а тому відповідно від відповідачів по цивільній справі можна у будь-який момент очікувати подальшого відчуження зазначених земельних ділянок з метою недопущення їх витребування від неї на користь позивачів у судовому порядку. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладненого захисту порушеного права позивачів, оскільки може виникнути необхідність у нових судових спорах по витребуванню земельних ділянок від інших набувачів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18,157 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 754/4437/18 (провадження № 61-47464св18) зроблено висновок про те, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи викладене, суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на спірні земельні ділянки та витребування останніх на користь позивачів. Захід забезпечення позову у вигляді накладення заборони відчуження на земельні ділянки безпосередньо пов`язаний з предметом позовних вимог, наявний причинно-наслідковий зв`язок з умовою, що невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 10, 83, 149, 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону відчуження земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Соболівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, площею 3,1341 га, кадастровий номер :02:001:0083, що належать ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер ВТА №403500, виданого 05 квітня 2008 року державним нотаріусом Шполянської державної районної нотаріальної контори Курінним В.В.

Накласти заборону відчуження земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Соболівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, площею 3,1339 га, кадастровий номер :02:001:0078, що належать ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер ВТА №403395, виданого 04 квітня 2008 року державним нотаріусом Шполянської державної районної нотаріальної контори Курінним В.В.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.С. Сивокінь