Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2325/20
Провадження № 2-п/553/28/2021
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що 20.01.2021 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 20.01.2021 року стягнуто з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, про яке він дізнався 21.07.2021 року шляхом ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Вказав, що не був повідомлений про судовий розгляд, не міг подати відзив та заперечення на позовну заяву та надати пояснення. На сплату аліментів в цілому погоджується, але щодо розміру аліментів та способу їх нарахування має суттєві заперечення. Зазначив, що має значні проблеми із здоров`ям та потребує проведення операції, у зв`язку з незадовільним станом здоров`я не має можливості влаштуватися на роботу та мати гідну заробітну оплату праці. Має скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим вимушений просити призначити мінімальний розмір аліментів, що є еквівалентним 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а саме 1310 грн. на місяць. Вказав, що при розлученні між ним та позивачем була домовленість про те, що він залишає в рахунок сплати аліментів автомобіль "Daewoo Lanos", 2005 року випуску, що був придбаний у шлюбі, а дружина не звертається до суду з позовом про стягнення аліментів.

Просив скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.01.2021 року справа № 553/2325/20, яким ухвалено стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Заявник ОСОБА_2 надав клопотання про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить задовольнити.

ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що проти вимог ОСОБА_2 не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи, наведені учасниками справи в обґрунтування своїх позицій, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/2325/20 (провадження № 2/553/306/2021) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 20.01.2021 року позов задоволено стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 03.11.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Наявні у справі документи свідчать про те, що відповідач не отримував повідомлення про судові засідання, які призначались на 25.11.2020 року, 16.12.2020 року та 20.01.2021 року, адресована йому кореспонденція повернута до суду відділенням поштового зв`язку без вручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата, копія заочного рішення від 20.01.2021 року також повернута до суду відділенням поштового зв`язку без вручення у зв`язку з відсутністю адресата.

Таким чином, наявні у розпорядженні суду докази свідчать про те, що відповідач не був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи № 553/2325/20 (провадження № 2/553/306/2021) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Як встановлено в ст. 284 ЦК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ОСОБА_2 вказував про те, що зі змістом заочного рішення суду ознайомився 21.07.2021 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, факт отримання копій документів якого у вищевказану дату підтверджується листом Подільського ВДВС у м. Полтаві № 26964 від 21.07.2021 року, а 30.07.2021 року від відповідача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення. При цьому, матеріали цивільної справи не містять відомостей про отримання відповідачем копії заочного рішення, у зв`язку з чим у суду є підстави для висновку про те, що заявником не пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає обгрунтованими твердження заявника ОСОБА_2 про те, що він не був обізнаний про судові засідання у справі, відтак об`єктивно був позбавлений можливості з`явитись до суду та подати заперечення проти позову і докази на їх підтвердження, а обставини, на які він посилається в обґрунтування заяви, в тому числі щодо обгрунтованості розміру стягнутих з нього аліментів, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 288, 289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.01.2021 року в справі № 553/2325/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна