Є.у.н.с.512/1108/13-ц
Провадження №2-п/512/1/21
"29" вересня 2021 р.
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Сивак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Савранського районного суду Одеської області від 27.02.2014р. у справі за є.у.н.512/1108/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, аргументуючи вимоги тим, що заочним рішенням Савранського районного суду Одеської області від 27.02.2014р. було задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Про розгляд цієї справи ОСОБА_1 не знала, судових повісток про виклик до суду не отримувала, а про наявність заочного рішення дізналася випадково, та звернувшись з відповідною заявою до суду, отримала копію вказаного рішення лише 21.02.2020р. Заявниця вказує, що ОСОБА_1 з 10.11.2009р. було знято з реєстрації місця проживання у Савранському районі Одеської області та зареєстровано в смт.Чорноморське, Лиманського району, Одеської області. Також заявниця зазначає, що 23.03.2009р. первісний кредитор АКІБ «УКРСИББАНК» направив позичальникам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 листи-вимоги про встановлення нового строку повернення всієї суми заборгованості, які вони отримали 15.04.2009р., а саме протягом 30 днів з моменту їх отримання, тобто з 15.05.2009р., чим на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів та порядку сплати процентів за користування кредитом. Крім того, на думку заявниці, позивач звернувся до суду з позовом після спливу трирічного строку позовної давності, який почав відліковуватись на наступний день після настання строку повернення заборгованості, тобто з 16.05.2009р., у зв`язку з чим просила суд скасувати вказане заочне рішення та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання заявниця та її представник адвокат Гусельщикова М.А. не з`явилися, остання подала до суду заяву, в якій вимоги ОСОБА_1 підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути за їх відсутності (а.с.32).

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» адвокат Крупка О.О. в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 без її участі (а.с.27).

Суд, розглянувши заяву представника заявника, вважає, що вона має бути залишена без задоволення з огляду на таке.

Як встановлено ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштових відправлень, адресованих ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , у яких особа з написаним від руки прізвищем « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала особисто повідомлення про виклик в судове засідання, призначене на 27.02.2014р., під час якого було ухвалено заочне рішення (а.с.52-53).

Також, вказана особа 15.03.2014р. з таким самим прізвищем та підписом особисто отримала копії заочного рішення Савранського районного суду від 27.02.2014р., які було надіслано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.65-66).

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а тому вимоги заявниці про застосування позовної давності після ухвалення заочного рішення у справі є безпідставними.

На час відкриття провадження у справі АКІБ «УКРСИББАНК» не був стороною та не заявляв своїх вимог, а тому доводи заявниці про те, що вказана юридична особа на власний розсуд змінила умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів та порядку сплати процентів за користування кредитом, суд до уваги не приймає та не вважає обставиною, яка має істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява про перегляд заочного рішення не містить заперечень проти вимог позивача, які б спростовували висновок суду та посилання на докази, якими б ці заперечення обґрунтовувалися. У заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були досліджені судом при ухваленні судового рішення, а з її змісту вбачається незгода відповідача із висновками суду, що фактично є викладенням вимог, які підлягають розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Савранського районного суду Одеської області від 27.02.2014р. у справі за є.у.н.512/1108/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст.287 цього Кодексу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного суду

Одеської області Бростовська Н.О.