справа № 361/2859/19
провадження № 2/361/158/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться наголошена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом адвокат Сімутін Р.В. оголосив клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №361/7876/21 за позовом ОСОБА_3 до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Головне управління Національної поліції в Київській області про зобов`язання суб`єкта владних повноважень провести додаткову перевірку щодо факту порушень 07.07.2018 р. ОСОБА_4 ПДР, внаслідок яких зазнав механічних пошкоджень автомобіль «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 . Вважає, що без з`ясування питань чи мали місце 07 вересня 2021 року порушення ПДР України водієм ОСОБА_4 та чи є наслідком даних порушень пошкодження автомобіля «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 неможливо об`єктивно розглянути справу та винести правильне та неупереджене рішення.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом адвокат Овчінніков А.А. проти задоволення клопотання заперечував, оскільки постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року, відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Сімутіна Р.В. про зупинення провадження в справі, оскільки суд не вбачає об`єктивних причин неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №361/7876/21, так як рішеннями суду вина відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення є встановленою.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Сімутіна Романа Вікторовича про зупинення провадження в справі №361/2859/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №361/7876/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський