Ухвала

09 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 185/676/18

провадження № 61-3470ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: директор ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_3, генеральний директор приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_4, Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (далі - ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»), у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив:

- визнати незаконним та скасувати накази № 6099 від 26 грудня 2017 року, № 100 від 05 січня 2018 року, № 187 від 11 січня 2018 року та від 24 січня 2018 року по ШУ «Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» «Про проведення позачергової перевірки знань з питань ОП»;

- винести рішення про незаконне відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків машиніста електровоза на дільниці УШТ-1 та допущення його до роботи в якості машиніста електровоза на дільниці УШТ-1 ШУ «Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»;

- визнати незаконним та скасувати наказ № 40/2-к від 28 лютого 2018 року про звільнення його з роботи;

- поновити ОСОБА_1 на попередньому місці роботи на посаді машиніста електровоза на дільниці УШТ-1 ШУ «Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного відсторонення від роботи та звільнення з роботи у розмірі 93 540, 00 грн;

- прийняти рішення, яким визнати відсторонення його від роботи та подальше звільнення як упереджене ставлення до нього відповідача, дискримінацією працівників за членство в профспілці, як дії направлені на знищення Незалежної Первинної Профспілкової Організації (НППО «Павлоградвугілля»);

- винести окрему ухвалу відносно директора ШУ «Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_3 , який відсторонює та звільнює робітників від роботи без належних підстав;

- винести окрему ухвалу відносно Генерального директора ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_4 щодо видання наказів по ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та його підрозділах про проведення позачергових перевірок знань з питань охорони праці після робочої зміни, без включення представника профспілки у склад комісії, проведення попереднього навчання працівника з питань охорони праці та оплати середнього заробітку за цей час та незаконних звільнень з роботи.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

02 березня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Одночасно з поданням касаційної скарги заявник подав клопотання, у якому просить поновити строк на звернення з касаційною скаргою, вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримав18 лютого 2021 року. На підтвердження наведеного надав копію поштового конверта суду апеляційної інстанції, яким направлялась оскаржувана постанова, а також роздруківку щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», згідно з якою відправлення за трек-номером 321, надіслане Дніпровським апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 , було вручено заявнику 18 лютого 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Вказаний строк продовжувався ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 серпня 2021 року представник заявника надіслав до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 01 жовтня 2013 року у справі № 21-319а13, від 25 березня 2014 року у справі № 21-44а14 та у постанові Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 336/5828/16 (провадження № 61-30894сво18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/676/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: директор ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_3, генеральний директор приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_4, Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков