Справа№592/8573/21
Провадження №2/592/1897/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Онайка Р.А.

за участі секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа: ПАТ «ВіЕйБі Банк» про скасування арешту нерухомого майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом у якому просить скасувати арешт нерухомого майна накладеного на ім`я ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:45073871, виданий 16.10.2014 ВДВС Сумського районного управління юстиції і зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7388061. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що є власником квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яку має намір продати, однак від нотаріуса дізнався що на квартиру на підстави постанови 45073871 від 16.10.2014 накладено арешт. На звернення до виконавчої служби про скасування постанови про арешт майна, виконавчою службою було надано відповідь про неможливість зняття арешту у зв`язку з тим, що виконавче провадження в межах якого було накладено арешт відсутнє на виконанні оскільки було завершено 28.10.2015 на підставі п.2 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», повторно на виконання вказаний виконавчий документ до відділу виконавчої служби не надходив.

Ухвалою суду від 13.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 11:00 04.08.2021.

Ухвалою суду від 04.08.2021 залучено у якості третьої особи ПАТ «ВіЕйБі Банк», слухання справи відкладено на 10:30 30.08.2021.

Протокольною ухвалою від 30.08.2021 слухання справи відкладено на 11:00 23.09.2021 за клопотаннями представника третьої особи.

Позивач у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позову клопотав про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив у якому просив відмовити у задоволенні позову та розглядати справу у його відсутність. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що на виконанні у Сумському відділі державної виконавчої служби у Сумському районі Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) перебувало виконавче провадження №45073871 у межах якого було винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника та внесено відповідні відомості до реєстрів обтяження майна. 28.10.2015 виконавче провадження завершено, а виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання, при цьому наявні обтяження не знімалися. Вважає дії державного виконавця такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства та не вбачає підстав для припинення обтяження накладеного в рамках виконавчого провадження заборгованість за яким не сплачена.

Представник третьої особи, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, відзив чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.2007 (а.с.6-8).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 45073871 від 16.10.2014 ( а.с.9-11).

Відповідно до відомостей наданих відповідачем, виконавче провадження 345073871 завершене на підставі п.2ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.19).

Відповідно до відповіді Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 30.06.2021 позивачу повідомлено про неможливість зняття арешту, оскільки виконавче провадження завершене 28.10.2015, а підстави для (а.с.12).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

В силу положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Враховуючи, що виконавче провадження №45073871 в рамках якого накладено арешт на майно 28.10.2015 року було завершено, на даний час виконавчий документ повторно не пред`явлено для виконання, а за наявності арешту (обтяження) порушується право приватної власності, внаслідок чого позивач позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися квартирою на власний розсуд. Вказана обставина порушує права позивача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, накладений на ім`я ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:45073871, виданий 16.10.2014 ВДВС Сумського районного управління юстиції і зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7388061 (спеціальний розділ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду безпосередньо, або через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Сумський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), , адреса м.Суми, пр-т Курський, 6.

Третя особа: ПАТ «ВіЕйБі Банк», адреса: вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053.

Суддя Р.А. Онайко