УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ ІА «Українські новини» (далі по тексту відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту відповідач 2), Національного банку України (далі по тексту відповідач 3), третя особа: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про спростування недостовірної інформації.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме п. 4), 5) ч. 3 цієї статті:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Позивачем заявлені позовні вимоги до відповідачів 1-3.

Так, з позовної вимоги №1 не вбачається зі змісту позову до кого з відповідачів 1-3 вона заявлена, як і відсутні відомості про конкретні обставини поширення саме відповідачами 2 та 3 недостовірної (на думку позивача) інформації щодо нього.

Разом з тим, в п.п. 3, 4 прохальної частини позову, позивач просить зобов`язати відповідачів 2, 3 спростувати інформацію, яка була поширена на інтернет-сторінці належної відповідачу 1, шляхом опублікування «Спростування» на інтернет-сторінках, належних відповідачам 2 та 3.

При цьому, з викладених позивачем обставин справи, відсутня інформація поширення відомостей (на думку сторони позивача недостовірної інформації щодо нього) на інтернет-сторінках належних відповідачам 2, 3.

Також стороною позивача не зазначені докази, що підтверджують обставини того, що у зазначеній статті під назвою «Колишній керівник «Дельта Банку» претендує на нову посаду в банківській сфері» час позивач не був членом Спостережної ради третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин стороні позивача потрібно подати до суду виправлену редакцію позовної заяви з урахуванням вказаних недоліків у кількості відповідно до учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» про спростування недостовірної інформації - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десятиднів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: