Справа № 724/1171/21
Провадження № 2/724/390/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в містіХотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову посилається на те, що 09 вересня 2001 року Виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 30, між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.

Пояснює, що у зв`язку із постійним та систематичним здійсненням на неї психологічного, фізичного та економічного тиску, нею було подано позовну заяву про встановлення режиму окремого проживання подружжя. Однак, поведінка відповідача та його відношення до неї не змінилася, тому вона змушена звернутись до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вказує, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на подальше подружнє життя, розподіл сімейних обов`язків та вирішення питань життя сім`ї. Їхнє подальше спільне проживання є неможливим через здійснення на неї постійного психологічного та економічного тиску з боку відповідача. Чоловік постійно її принижує, залякує та вимагає гроші. За таких обставин їхній шлюб існує формально, сім`я розпалася остаточно та подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому необхідно його розірвати.

Від подружніх відносин у сторін є неповнолітні діти:

- донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначає, що подружні відносини між сторонами припинилися, шлюбних стосунків не підтримують, збереження сім`ї неможливе. Заперечує щодо примирення з відповідачем, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає, підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 02 липня 2021 року дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Вказану ухвалу та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу, які він отримав 30.07.2021 року.

Станом на 03.09.2021р. відзив на позов до суду не подав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 09 вересня 2001 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 30 (а.с.8).

Від подружніх відносин у сторін є неповнолітні діти:

- донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10);

- син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9);

- син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх шлюб набув формального характеру і тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати на користь позивача ОСОБА_1 в розмірі 908,00 грн.

До позовної заяви також було подано орієнтовний розрахунок судових витрат, які складаються з правничої допомоги 3600,00 грн., судового збору в сумі 908,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до позовної заяви подано витяг з договору №31/21 про надання юридичної допомоги від 01.02.2021, ордер на надання правничої допомоги позивачу адвокатом Поляком П.П., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат з описом виконаних робіт.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вважає, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Ухвалюючивказане рішення судом враховується, що матеріали справи не містять доказів фактичного понесення позивачем витрат на правничу допомогу, оскільки до матеріалів справи не надано жодного документу, який підтверджує їх перерахування на користь особи, яка надавала правничу допомогу.

Також позивачем не подано заяви про те, що такі докази будуть подані після ухвалення рішення суду у строк визначений ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, підстав для розподілу витрат на правничу допомогу адвоката, суд не вбачає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 09 вересня 2001 року Виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 30 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_2 на користь позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.09.2021р.

Суддя: Л. Л. Гураль