Справа № 541/241/20
Провадження № 2/541/312/2021
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В. М.,

з участю секретаря - Байва Т. В.

представника позивача, адвоката - Колєснікова О. А.

представника відповідача, адвоката - Пугача С. В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, третя особа виконавчий комітет Миргородської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, третя особа виконавчий комітет Миргородської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року провадження по вищезазначеній справі зупинене до проведення судової будівельно - технічної експертизи.

25 червня 2021 року справа повернута з експертної установи, без виконання, у зв`язку з відсутністю оплати послуг за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року провадження у цивільній справі поновлено..

В підготовчому засіданні представником відповідача, ОСОБА_6 , заявлено клопотання про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з усуненням наслідків залиття, так як відповідач при призначенні експертизи минулого разу не отримав рахунок про оплату, тому не мав змоги оплатити витрати на проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти призначення експертизи, зазначив, висновок експертизи може бути не об`єктивним, оскільки з часу залиття квартири пройшов значний проміжок часу і він частково вже здійснив ремонт.

Представник позивача, адвокат Колєсніков О.А. підтримав позицію позивача.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовчому засіданні просила призначити експертизу.

Треті особи, представник виконавчого комітету Миргородської міської ради та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче засілдання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 216,226,227).

Заслухавши сторони, дослідивши подану заяву про призначення експертизи суд встановив.

За правилами ч. 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78 ЦПК України предметом доказування у цивільній справі є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування, а отже, і рішення суду, не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно положень ст.ст. 102-106 ЦПК України обставини, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, мають бути підтверджені висновком експерта.

При цьому обов`язок подати до суду висновок експерта покладається на учасника справи, який доводить відповідні обставини, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності цивільного судочинства (ст. 12, 13, 81 ЦПК).

Як вбачається із матеріалів справи представник відповідача подав клопотання про призначення експертизи для надання висновку експерта, оскільки без висновку експерта неможливим буде вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши сторони, зважаючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в будівельній галузі, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань а наданий позивачем зведений кошторисний розрахунок вартості капітального ремонту приміщення квартири АДРЕСА_1 у відповідача викликають сумніви щодо його правильності суд вважає за необхідне призначити судову будівельно - технічну експертизу. На вирішення експерта поставити питання запропоновані представником відповідача, поклавши обов`язок по проведенню оплати за проведення експертизи на сторону якою поставлені запитання. Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНІДСЕ ім. М.С. Бокаріуса (36004 м. Полтава, вул. Чураївни 1/1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 або належно посвідчену його копію, який надати в розпорядження експерта.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 53, 104, 197, 200, 252 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, судову будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які пошкодження квартири АДРЕСА_1 виникли внаслідок її залиття у вересні 2019 року .

2.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне в квартирі АДРЕСА_1 , для усунення пошкоджень у наслідок залиття.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса (36004 м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1 ).

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи, та інші необхідні матеріали на запит експерта.

Попередити експерта по ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта завчасно повідомити зацікавлених осіб (сторін по справі та їх представників) про дату, місце та час огляду домоволодіння та провести обстеження з участю сторін по справі.

Експертизу провести в установлені законом строки.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 або належно посвідчену його копію, який надати в розпорядження експерта.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири - зупинити до проведення експертизи

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення (ухвала) складена 10.09.2021 року.

Суддя: В. М. Куцин