Справа № 2-7891/2004
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити помилку у рішенні суду за 2004 рік у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, де замість прізвища позивача « ОСОБА_4 » вказати « ОСОБА_5 », оскільки на той період у неї ще не змінилось прізвище.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 2.17 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом міністерства юстиції України 12.01.2011р. № 96/5, при державній реєстрації розірвання шлюбу, проведеній у відділі державної реєстрації актів цивільного стану до набрання чинності законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» за заявою одного з подружжя, доповнення відповідного актового запису про розірвання шлюбу відомостями другого з подружжя проводиться в порядку, установленому правилами проведення державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.2.5 наказу Міністерства юстиції № 1269/5 від 24.07.2008р. «Про затвердження Інструкції з ведення державного реєстру актів цивільного стану громадян» запис у Реєстрі про розірвання шлюбу містить: відомості про осіб, які розривають шлюб (чоловіка та дружину):прізвище до розірвання шлюбу; прізвище після розірвання шлюбу; ім`я; по батькові; дата народження; місце народження; громадянство; місце проживання; відомості про паспорт або паспортний документ.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова 17.08.2004 розірвано шлюб між ОСОБА_4 , 1982р.н., та ОСОБА_3 ,1979р.н., зареєстрований 24.06.2000 р. Солоницевським сільрадою Дергачівського району Харківської області, а/з №25.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Адреса для листування та контактний телефон ОСОБА_1 не зазначена, будь-яких повідомлень щодо розгляду своєї заяви до суду від неї не надходило, що свідчить про те, що ОСОБА_1 втратив інтерес до заяви. Доказів, що підтверджують обставини зазначені в заяві, ОСОБА_1 не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ