ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/5485/18 Головуючий суддя І інстанції Гуменний З. І.
Провадження № 22-ц/818/4761/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Гуменного З.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служби по справам дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття її з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 11.06.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху для доплати судового збору та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

На адресу Харківського апеляційного суду 12.08.2021 від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному законом.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність інших недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта, які були встановлені при повторному вивченні судом апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Додатком № 4 до апеляційної скарги апелянти вказали «Клопотання з додатками для суду», однак, не долучили копій вказаного документу до копії апеляційної скарги, яка підлягає направленню іншим учасникам справи.

Вказане клопотання заявлене з приводу долучення до матеріалів справи доказів на стадії апеляційного провадження, яке відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України підлягає вирішенню з урахуванням думки інших учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

Однак, за відсутності долучених до копій скарги копій вказаного клопотання таке право учасників справи буде неправомірно обмежено.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом надання суду копій зазначених у додатку № 4 до апеляційної скарги документів з додатками до них у кількості трьох комплектів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху для надання до Харківського апеляційного суду зазначених у додатку № 4 до апеляційної скарги документів з додатками до них у кількості трьох комплектів.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Харківського апеляційного суду зазначених у додатку № 4 до апеляційної скарги документів з додатками до них у кількості трьох комплектів.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.