Справа № 442/1227/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/3236/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» - Кушніра Ігоря Богдановича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Гарасимків Л.І., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплої Мар`яни Юріївни про визнання договору дарування недійсним- ,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплої Мар`яни Юріївни про визнання договору дарування недійсним - залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвалу суду оскаржив директор ТзОВ «Чагарі» - Кушнір І.Б., подавши 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 176).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Таким чином, для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є лише дві підстави, які скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено не було.

Зазначений строк є присічним (преклюзивним), який не підлягає поновленню. Зі спливом строку особа втрачає право на апеляційне оскарження незалежно від поважності причин його пропуску, за виключенням випадків визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали проголошено 20 серпня 2020 року, а скарга на таку була подана директором ТзОВ «Чагарі» - Кушнір І.Б. - 06 вересня 2021 року, тобто після спливу одного року з дня постановлення оскаржуваної ухвали.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Чагарі» було відомо про призначені судові засідання, зокрема про судове засідання, призначене на 20 серпня 2020 року. Від представника ТзОВ «Чагарі» - адвоката Зошія Ю.Й. неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема і про відкладення судового засідання, призначеного на 20 серпня 2020 року ( т- 2 а.с. 138).

З наведеного вбачається те, що ТзОВ « Чагарі» було обізнано про існування справи в суді, проте, не скористалося своїми процесуальними правами на подання апеляційної скарги в строк, визначений чинним законодавством, хоча мали об`єктивну можливість це зробити.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу більше ніж одного року з дня постановлення оскаржуваної ухвали, у матеріалах справи відсутні , передбачені ч. 2 ст. 358 ЦПК України підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ТзОВ «Чагарі» було обізнане про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи та відсутні докази виникнення обставин непереборної сили, - у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» - Кушніра Ігоря Богдановича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Гарасимків Л.І., слід відмовити.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (справа «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Відомостей, що ТзОВ «Чагарі» пропустило строк на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин зазначених у статті 358 ЦПК України суду не надано.

Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004, «Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду та забезпечення принципу правової визначеності».

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Чинний ЦПК України обмежує дискреційні повноваження апеляційного суду стосовно часу поновлення строків на оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 квітня 2020 року у справі №450/3537/17.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі №361/161/13-ц (провадження №61-37352сво18).

Враховуючи наведене, а саме те, що апелянтом клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» - Кушніра Ігоря Богдановича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Гарасимків Л.І., слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» - Кушніра Ігоря Богдановича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Гарасимків Л.І. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 20 вересня 2021 року.

Суддя - доповідач Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.