Справа № 342/1235/17
Провадження № 2/342/519/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на садибу в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду 20.05.2021 від управління забезпечення роботи Другої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду колегії суддів поступила вищенаведена цивільна справа.

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.04.2021 рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2019 та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09.07.2020 скасовано. У частині позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 до Росохацької сільської ради про визнання права власності будинок в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Росохацької сільської ради про визнання права власності на садибу в порядку спадкування за законом - ухвалено нове судове рішення. В іншій частині позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 дану справу розподілено судді Гайдич Р.М.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М. від 26 травня 2021 року дану справу прийняти до свого провадження та призначено до судового розгляду по суті на 30.06.2021.

В судове засідання 30.06.2021 учасники справи не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні учасників справи, розгляд справи було повторно відкладено на 17.08.2021.

Проте, учасники справи повторно не з`явилися в судове засідання 17.08.2021, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали.

Розгляд справи повторно було відкладено на 17.09.2021, про що повідомлено учасників справи. Однак, учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частина 5 ст.223 ЦПК України визначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 заява про розгляд справи у їх відсутності до суду не подавалася.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 були належним чином, у визначений ст. 128 ЦПК України строк, повідомлені про місце, день і час розгляду справи, що призначались до розгляду на 11:30 год. 30.06.2021, на 09:30 год. 17.08.2021 та 11:00 17.09.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім того, про розгляд справи 17.09.2021 було повідомлено представника позивача за первісним позовом адвоката Візінського В.В. та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Сікомас С.В., які теж не з`явилися в судове засідання з невідомих суду причин.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин, - визначено ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Станом на 17.09.2021 від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 не надходили заяви про розгляд справи без їх участі та не було повідомлено суд про причини неявки в судові засіданні призначені по справі. Будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи з поважних причин ними до суду не надавались.

Таким чином, в силу вищенаведених норм ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 систематично не з`являлися до суду без поважних причин, при цьому судом враховано правові позиції ЄСПП в рішенні по справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№ 12307/16).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на садибу в порядку спадкування слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою зпозивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин та неповідомлення ними про причини неявки суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 130, 223, 247,257-261,268,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на садибу в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 17.09.2021.

Суддя: Гайдич Р. М.