Дата документу 13.09.2021 Справа № 314/4473/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/4473/20 Головуючий у 1-й інстанції: Свідунович Н.М.
Провадження № 22-ц/807/3452/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.М.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Вільнянської міської ради, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Вільнянської міської ради, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 25 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2021 року була залишена без руху, для надання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали, 07 серпня 2021 року ОСОБА_1 надіслала через систему «Електронний суд» заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку обґрунтовує тим що 20 липня 2021 року у судовому засіданні Вільнянського районного суду Запорізької області було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст було виготовлено 23 липня 2021 року. Скаржник зазначає, що отримала копію повного тексту 27 липня 2021 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. Вважає, що пропустила строк на апеляційне оскарження з поважної причини та просить його поновити.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні 20 липня 2021 року під час оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення ( т. 2, а.с. 53-57). Повний текст судового рішення складено 23 липня 2021 року. ОСОБА_1 отримала повний текст судового рішення 27 липня 2021 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (т.2, а.с. 73). Строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду починає обчислюватись з дня його проголошення, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Якщо повний текст судового рішення не було вручено учаснику справи у день його проголошення, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354-356, 359, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Вільнянської міської ради, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.