Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5047/21
Номер провадження2/711/2444/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22вересня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Крушельницька М.Р., як представник позивача ОСОБА_1 у серпні 2021 року звернулася до суду із позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису №54002 від 24.05.2021 року, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., таким що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивує тим, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 24.05.2021 вчинено виконавчий напис №54002 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» коштів у розмірі 26356,30 грн.

Відповідно до вказаного виконавчого напису, вказана заборгованість виникла за кредитним договором 630796121HPLS від 27.11.2017 року, який було укладено між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2 від 21.12.2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексія», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 21-12/20 від 21.12.2020 року є ТОВ «Вердикт-Капітал».

Позивач вважає, що даний виконавчий напис було вчинено з грубим порушенням законодавства України, у зв`язку із чим виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем вказано, що 24.11.2017 року на підставі анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа Банк» між Позивачем та ПАТ «Альфа Банк» був укладений кредитний договір 630796121HPLS.

Відповідно до умов кредитного договору Позивачеві були відкриті поточні (карткові) рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 із встановленням кредитної лінії, тип картки MC DEBIR WORLD, з лімітом кредитної лінії не більше 200000 грн. строком на 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання Клієнтом умов Договору.

Заборгованості за кредитним договором перед ПАТ «Альфа Банк» Позивач не мав.

У червні-липні 2018 року, невстановленими особами були здійснені численні операції із списання коштів по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , про що Позивачем було заявлено до ПАТ «Альфа Банк» та до правоохоронних органів, які в свою чергу внесли відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований під № 54002 про стягнення з Позивача (який є боржником за Кредитним договором 630796121HPLS від 27.11.2017 року, який був укладений між Позивачем та АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2 від 21.12.2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 21-12/20 від 21.12.2020 року є ТОВ «Вердикт-Капітал») заборгованості за Кредитним договором 630796121HPLS від 24.11.2017 року за період з 21.12.2020 року по 17.05.2021 року, в загальній сумі 26 35,30 грн., яка складається із

1. Простроченої заборгованості за сумою кредиту у сумі 14 976,95 грн.;

2. Строковою заборгованістю за комісією у сумі 2 164,36 грн.;

3. Строковою заборгованістю за штрафами і пенями у сумі 8 564,99 грн.;

4. Плати за вчинення виконавчого напису у сумі 650 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 25.06.2021 року відкрито виконавче провадження (ВП № 65912879) з виконання виконавчого напису №54002 від 24.05.2021 року.

Крім того, постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 25.06.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звернено стягнення на доходи Позивача, який отримує дохід у ПП «Наяда Плюс».

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження Позивачем було встановлено, що виконавчий напис нотаріус здійснив на підставі лише анкети заяви та заяви Відповідача, інших документів в тому числі кредитного договору не виявлено, що може указувати на їх повну відсутність.

Крім того, Позивач не отримував жодної вимоги ні від банку, ні від нового кредитора про повернення боргу.

Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню оскільки він, вчинений з порушенням діючого законодавства, відповідачем та нотаріусом не надано документів, що підтверджують безспірність вимог до боржника на момент вчинення виконавчого напису.

За таких обставин, позивач вважає, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис №54002, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. від 24.05.2021 року було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з чим просив його скасувати, а також стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 16.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Сторонам встановлено строк для подачі заяв про суті спору.

В судове засідання представник позивача - адвокат Крушельницька М.Р. надала заяву з проханням справу розглянути без їхньої з позивачем участі, підтримала позов та просила його задоволити. Додатково вказала, що протягом п`яти днів буде подано докази понесених витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцезнаходженням засобами поштового зв`язку. Відзив на позов не подав.

Треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцезнаходженням. Своїх пояснень щодо предмету спору не надали.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи, викладеної в позовній заяві.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

24.11.2017 року на підставі анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа Банк» між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк» було укладено кредитний договір 630796121HPLS, відповідно до умов якого ОСОБА_1 були відкриті поточні (карткові) рахунки.

24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований під № 54002 про стягнення з Позивача (який є боржником за Кредитним договором 630796121HPLS від 27.11.2017 року, який був укладений між Позивачем та АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2 від 21.12.2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 21-12/20 від 21.12.2020 року є ТОВ «Вердикт-Капітал») заборгованості за Кредитним договором 630796121HPLS від 24.11.2017 року за період з 21.12.2020 року по 17.05.2021 року, в загальній сумі 26 35,30 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту у сумі 14 976,95 грн.; строкової заборгованості за комісією у сумі 2 164,36 грн.; строкової заборгованості за штрафами і пенями у сумі 8 564,99 грн.; плати за вчинення виконавчого напису у сумі 650 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 25.06.2021 року відкрито виконавче провадження (ВП № 65912879) з виконання виконавчого напису №54002 від 24.05.2021 року.

Також постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 25.06.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника було звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 , який отримує дохід у ПП «Наяда Плюс».

На підтвердження своїх доводів щодо відсутності заборгованості перед позичальником та незаконність вчиненого виконавчого напису позивачем надано претензії від 02.07.2018 року та від 26.07.2018 року до АТ «Альфа-Банк» щодо несанкціонованого зняття коштів з його карткових рахунків.

Також позивачем надано витяг з ЄРДР, відповідно до якого 15.09.2018 року за №0006460 було внесено відомості про те, що 15.09.2018 року до чергової частини Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що невстановлена особа 28.06.2018 шахрайським шляхом заволоділа реквізитами кредитних карток ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону та глава 16 розділу ІІ Порядку.

Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у кредитора (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). За змістом підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану у договорі адресу.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.

Статтею 50 Закону визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати саме безспірна заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону). Характер правового регулювання вказаних правовідносин дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості, чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком документів, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

ОСОБА_1 заперечує наявність заборгованості стягнутої оскаржуваним виконавчим написом. А також вказує, що доказів безспірності стягнутої заборгованості йому надано не було. Крім того наголошує на тому, що в 2018 році невідомі особи шахрайським шляхом зняли з його карткових рахунків відкритих в АТ «Альфа-Банк» зняли грошові кошти, про що ним було повідомлено правоохоронні органи та банк, за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження.

ТОВ «Вердикт Капітал» не було надано доказів, що спростовують доводи позивача викладені в позовній заяві.

Крім того, всупереч вимогам ухвали суду про відкриття провадження від 16.08.2021 року та ТОВ «Вердикт Капітал» та приватним нотаріусом Грисюк О.В. суду не було надано пакет документів, на підставі якого було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, а тому суд позбавлений можливості перевірити наявність та безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» та дотримання приватним нотаріусом Грисюк О.В. вимог чинного законодавства України.

Також не надано доказу про отримання ОСОБА_1 письмової вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» або ж повідомлення з відміткою поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану у договорі адресу.

Вказані обставини спростовують безспірність заборгованості, а за таких обставин стягнення коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса неможливо.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, доведеними і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при звернення до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 908,00 гривень, що підтверджено квитанцією №7 від 10.08.2021 року.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, то із відповідача на його користь необхідно стягнути понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 908,00 грн.

Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18, 32, 1054 ЦК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1., 3.2., 3.5. пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №54002 вчинений 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором 630796121HPLS від 24.11.2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 27.09.2021.

Головуючий: О. Г. Казидуб