Житомирський апеляційний суд
Справа №2-120/2010 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Лісової Т.С.

з участю учасників виконавчого провадження

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН та ПОРЯДОК" про зупинення провадження у справі № 2-120/2010 за заявою ОСОБА_1 , первісний кредитор: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю: "ПРЕМІУМ ЛІГА КОЛЕКШН", боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-120/2010, -

в с т а н о в и в:

Під час апеляційного перегляду ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа апелянтом заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Шевченківським районним судом м.Києва справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН та ПОРЯДОК" про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги на користь ОСОБА_1 .

Заявник та боржник щодо задоволення клопотання заперечують.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заміна сторони виконавчого провадження передбачена нормою статті 442 ЦПК України.

Відповідно до п. 6ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, вказана стаття регламентує підстави та порядок зупинення провадження у цивільній справі, яка розглядається в позовному провадженні.

В той же час, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається за правиламирозділу VI ЦПК України, який регламентує процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Вказаним розділом ЦПК України не передбачено зупинення провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження з будь-яких підстав.

Враховуючи викладене та те, під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення розгляд справи по суті позову не здійснюється, а лише відповідно до положень ст.442 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» вирішується процесуальне питання правонаступництва, яке пов`язане з виконанням судового рішення у цивільній справі, зупинення провадження у справі призведе до затягування строків розгляду заяви.

А тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251,259,367,368,381-384 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН та ПОРЯДОК" про зупинення провадження у справі.

Головуючий судді