Справа № 183/3184/21
№ 2/183/2736/21
14 вересня 2021 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання - Гончарової С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженняу цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
У травні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 100 000 грн., витрати по сплату судового збору в розмірі 2 270 грн.
Ухвалою судді від 27 травня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, засобами поштового зв`язку надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь - яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено, що 16 серпня 2017 року ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено Договір АМ/0962351 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу JEEPCHEROKEE, державний номер НОМЕР_1 (а.с.5).
28 лютого 2018 року ПрАТ «СК «Провідна» складено акт первиного огляду транспортного засобу Lexus, державний номер НОМЕР_2 (а.с. 10).
07 березня 2018 року ОСОБА_3 подала ПрАТ «СК «Провідна» заяву про виплату страхового відшкодування спричиненого в результаті ДТП (а.с.11).
Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
У відповідності до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно абз. «а» п.п.38.1.1 п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме за те, що він керував транспортним засобом JEEPCHEROKEE, державний номер НОМЕР_1 22 січня 2018 року о 21.24 год у с.Орлівщина по вул. Тергенєва,61 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.7)
Про перебування відповідача на момент вчинення ДТП у стані алкогольного сп`яніння зазначено у постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року, яка була встановлена при дослідженні доказів вини правопорушника ОСОБА_1 та підтверджена висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 4 від 22.01.2018 року відповідно до якої водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.6).
У зв`язку з тим, що відповідач, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, спричинив дорожньо-транспортну пригоду внаслідок керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, позивачем відшкодовано завдану майнову шкоду внаслідок ДТП власнику автомобіля Lexus, державний номер НОМЕР_2 , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, ввідповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 274, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 ,- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесяь) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасники справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", , місцезнаходження : м.Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 25.

Відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано 14 вересня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.