Справа № 297/835/19
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Мацунича М.В., Кондора Р.Ю.,

з участю секретарки судового засідання Жганич К.В.,

до початку розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового Бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового Бюро України на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2020 року, повний текст якого складено 28 грудня 2020 року, ухвалене суддею Гецком Ю.Ю.,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового Бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У позовній заяві просив:

1) стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 62 000 гривень;

2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 50 000 гривень;

3) стягнути солідарно з Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2021 року змінені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 16 513, 56 гривень.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5 840, 80 гривень.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що оскарженим рішенням від 18.12.2020 задоволено частково змінені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто матеріальну шкоду і судові витрати з Моторного (транспортного) бюро України. При цьому позовні вимоги, які були пред`явлені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , судом першої інстанції не вирішені.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьої і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Однак матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 про зміну позовних вимог, а також доказів щодо направлення такої заяви відповідачам у справі. Крім того, в описовій та мотивувальній частині рішення суду першої інстанції про це теж не зазначено. Також матеріали справи не містять і заяви позивача про відмову від позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власноі ініціативи ухвалити додаткове решення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Отже, зважаючи на наведене, апеляційний суд уважає, що дану справу слід зняти з апеляційного розгляду і направити до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , оскільки цей недолік перешкоджає суду апеляційної інстанції переглянути справу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового Бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового Бюро України на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2020 року - та направити її до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Вказаний недолік слід усунути у місячний строк з моменту отримання справи з подальшим направленням її до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 23 вересня 2021 року.

Суддя - доповідачка

Судді