Справа № 2-4508/11
УХВАЛА

10 вересня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження», стягувач публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 звернуся представник ТзОВ «Вердикт Капітал» у якій просить суд замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 3679949, місцезнаходження вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б м.Київ 04053) щодо виконання рішення у справі №2-4508/11 за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ск-70-000226/8-2008.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак просив провести розгляд справи без участі представника заявника.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «Родовід Банк» не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду по справі №2-4508/11 від 16 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» (в особі відділення «Рівненське регіональне управління» ПАТ «Родовід банк») заборгованість в розмірі 84118 грн. 89 коп. за договором про відкриття карткового рахунку та його обслуговування, надання споживчого кредиту, відкриття кредитної лінії за картковим рахунком; стягнуто з ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 841 грн. 18 коп.

Рішення суду набрало законної сили.

04 липня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» (банк/первісний кредитор) та ТзОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор) було укладено договір №23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого за цим договором в порядку та на умовах визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами порук з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором, в тому числі за договором кредиту №Ск-70-000226/8-2008, позичальник ОСОБА_1 (під №18378 у додатку №1 до договору №23 від 04 липня 2019 року).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 3679949, місцезнаходження вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б м.Київ 04053) по справі №2-4508/11 за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов