У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначені справи, що об`єднані в одне провадження. В підготовче судове засідання надійшла позовна заява, подана адвокатом Гончаровою Г.М. від імені ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання бабусі ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та її адвокат Шевченко О.Ю. заперечили заявлене клопотання про вступ в справу та прийняття позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Відповідач ОСОБА_2 та його адвокат Левківський Б.К… підтримали зазначене клопотання..

Представник третьої особи заперечила задоволення клопотання про прийняття позову третьої особи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали позову ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання про вступ в справу ОСОБА_3 , як третьої особи з самостійними вимогами та прийняття її позову не підлягає до задоволення.

Згідно ч.1,2 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення у якості третьої особи з самостійними вимогами бабусю малолітнього ОСОБА_4 , оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи з самостійними вимогами. СК України чітко передбачає, право батьків на визначення місця проживання їхньої дитини, також нормами СК України регулюються спірні питання між матір`ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини (ст.159,160,161 СК України). Спір в даній справі стосується визначення місця проживання дитини з одним із батьків, які, наразі, не позбавлені батьківських прав та дитина не відібрана у них через протиправну поведінку. ОСОБА_3 не обґрунтовано, яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на її права чи обов`язки. Розгляд позовних вимог ОСОБА_3 ускладнить вирішення справи та призведе до порушення прав учасників даного процесу на швидкий розгляд їхніх вимог.

З урахуванням викладеного,суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення в справу ОСОБА_3 , в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, проте відмова у залученні ОСОБА_3 в якості третьої особи з самостійними вимогами не позбавляє її права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Керуючись ст. 52, 185, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 в залученні її до справи в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про визначення місця проживання малолітньої дитини та повернути позов.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

СуддяО. Я. Ярмола