Справа № 2-4-1763/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

30 серпня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В

27.08.2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з даною заявою, в якій просив поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-4-1763/10 виданого 02.03.2021 року на підставі рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.02.2010 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява про заміну сторони у справі підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Вказана норма кореспондується з положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

За такого, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши, чому пропущений процесуальний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, якщо ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2020 року замінено сторону стягувача по справі №2-4-1763/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Окрім того, заявнику необхідно надати відмову державного виконавця у відкритті виконавчого провадження у зв`язку із пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, 15 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зверталося до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просило поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-4-1763/10 виданого 02.03.2021 року на підставі рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.02.2010 про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання залишено без задоволення, роз`яснено право на оскарження даної ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення .

За приписами, ч.ч. 4,5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

За такого, заявнику необхідно уточнити спосіб захисту порушеного права при наявності ухвали про відмову поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-4-1763/10 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 , з врахуванням приписів ст. 82 ЦПК України та норм ст.ст. 258-261 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним вище, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова