КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, поданою його представником Заплішною Ольгою Дмитрівною, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Матвієнко Андрій Анатолійович, про відшкодування витрат на усунення недоліків товару,-

В С Т А Н О В И Л А:

Звертаючись з апеляційною скаргою, представник ФГВФО, зокрема, просив звільнити їх від сплати судового збору, або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

На обґрунтування доводів клопотання представник відповідача вказувала, що Фонд здійснює виплату коштів вкладникам за рахунок позичених бюджетних коштів, має незадовільне фінансове становище, з огляду на що просить клопотання задовольнити.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Зі змісту ст. 136 ЦПК України, яка узгоджується з приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлені умови, за наявності яких суд може звільнити від сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є :

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, положення п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачають можливість відстрочення судом сплати судового збору - лише фізичним особам, які є позивачами, а вимоги п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону надають таку можливість, в тому числі юридичним особам - у справах предметом позову яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином суд може відстрочити юридичній особі сплату судового збору за умови, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Утім між сторонами у вказаній справі виникли інші правовідносини, а тому підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Враховуючи встановлений законом обов`язок сплатити судовий збір та відсутність у заявника пільг щодо його сплати, можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами заявника стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором) у вказаній справі дотримано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).

Заявник також не вказав обґрунтовані підстави, з якими чинне законодавство пов`язує звільнення від сплати судового збору, оскільки жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про майновий стан ФГВФО не надано, а доводи заяви ґрунтуються на тому, що інформація про неплатоспроможність Фонду та його важкий фінансовий стан є загальновідомою та не потребує доказуванню.

Жодних документів на підтвердження факту відсутності коштів на рахунку установи для сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Водночас безпідставне звільнення, відстрочення та розстрочення юридичній особі сплати судового збору за відсутності належних та допустимих доказів суперечить завданню та меті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» у частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору та може розцінюватися, як надання певних процесуальних переваг заявнику перед іншими учасниками судового процесу, які зобов`язані сплачувати такий збір.

У зв`язку з викладеним вище, у задоволенні клопотання представника Фонду про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення слід відмовити.

Згідно пункту 3 частини 4 і частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подачу позовної заяви позивачем сплачено 840,80 грн (ас. 69).

Таким чином, до сплати підлягає судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1261,2 грн. ( 840,80 грн. х 150%).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Заплішної Ольги Дмитрівни про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, поданою його представником Заплішною Ольгою Дмитрівною, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02 лютого 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.

Оплату судового збору провести за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.