Справа №359/2601/21
Провадження №2/359/2001/2021
07.09.2021 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Рожковій Ж.Р.,
представника позивача та третьої особи Корніяки Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Пристоличної сільської ради, як органа опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
У березні 2021 року Пристолична сільська рада, як орган опіки та піклування звернулася до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 ніде не працює та не має постійних доходів, не здійснює належного догляду за дитиною.
09 лютого 2021 року під час виїзду представниками Пристоличної сільської ради до родини було виявлено, що в кімнаті де проживає дитина брудно, постільна білизна брудна, продукти харчування відсутні, дитячий одяг брудний, в будинку було холодно. Під час проведення обстеження, ОСОБА_3 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, також в помешканні перебувала стороння особа чоловічої статі, який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Цього ж дня дівчинка була вилучена з родини її матері та поміщена до дитячого відділення Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» для медичного обстеження з метою подальшого влаштування дитини. За час перебування дівчинки в медичному закладі, іі мати ОСОБА_3 жодного разу не поцікавилася станом здоров`я дитини та не відвідала її.
Після повного медичного обстеження малолітня ОСОБА_2 влаштована до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків».
Служба у справах дітей неодноразово роз`яснювала ОСОБА_3 права та обов`язки батьків згідно законодавства. Але остання всі рекомендації служби не виконала та не створила належних житлово-побутових умов проживання.
Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_3 від виховання доньки та нехтування нею батьківськими обов`язками. Тому позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, позивач також просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення нею повноліття.
Ухвалою судді від 15 квітня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.28).
Ухвалою суду від 24 червня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.46).
Представник позивача та третьої особи підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7) При цьому, відомості про батька записані за вказівкою матері на підставі ч.1 ст.135 СК України, згідно копій Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька (а.с.16).
На підставі рішення виконавчого комітету Пристоличної сільської ради Бориспільського району від 21 лютого 2021 року малолітня ОСОБА_2 вилучена у матері ОСОБА_3 у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дитини та поміщена до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків» (а.с.15,18).
З характеристики ОСОБА_2 виданої директором Дударківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Пристоличної сільської ради вбачається, що мама дитини немає великого впливу на навчання та виховання дитини, адже часто зловживає спиртними напоями. ОСОБА_3 підтримує зв`язок з класним керівником у телефонному режимі, але не регулярно (а.с.22).
За змістом ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
У відповідності до ч.1 ст.12 цього Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно з частинами першою-четвертою ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України матір може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом акту КОЦСПРД «Сезенків» №316 від 24 травня 2021 року про відвідування малолітньої ОСОБА_2 з 26 лютого 2021 року та станом на 24 травня 2021 року мати, ОСОБА_3 не відвідувала доньку, спілкувалася з дитиною лише за допомогою телефонного зв`язку. Мати не надавала ніякої матеріальної допомоги, письмових запитів на адресу закладу не надсилала (а.с.38).
За змістом акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 28 січня 2021 року (а.с.24) встановлено, що будинок потребує ремонту як зовні так і в середині, в будинку брудно, постільна білизна дитини брудна, одяг потребує належної уваги. Із зовнішнього вигляду матері вбачається вживання понадмірно алкогольних напоїв.
Згідно рішення виконавчого комітету Пристоличної сільської ради Бориспільського району №145 від 19 травня 2021 року визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 (а.с.39).
Відповідно до висновку органу опіки і піклування Пристоличної сільської ради від 18 травня 2021 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2 . Оскільки, ОСОБА_3 не приділяє достатньої уваги вихованню та розвитку дитини, фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, не проявляє до дитини належної уваги, в помешканні постійно знаходяться сторонні особи, які також перебувають в стані алкогольного сп`яніння (а.с.40-41).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_3 не виконує батьківські обов`язки, вихованням та розвитком дитини не займається, матеріально дитину не утримує, за останні пів року дома не з`являється та веде аморальний спосіб життя.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що відповідач не виконує батьківських обов`язків, вихованням дитини не займається, матеріально не утримує, веде аморальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями.
Оскільки, відповідач ухиляється від виконання обов`язку по вихованню малолітньої доньки її належить позбавити батьківських прав відносно неї.
Встановлено, що позовна вимога про стягнення аліментів є похідною від вимоги про позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно з положенням ч.1 ст.180 та ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
За змістом положення ч.3 ст.166, а також ч.3 ст.193 цього Кодексу якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
В матеріалах справи відсутні докази, які підтвердили б те, що відповідач добровільно приймає участь в утриманні малолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 має незадовільний стан здоров`я, скрутне матеріальне становище або ж на її утриманні перебувають інші діти, непрацездатні батьки.
Тому, суд вважає допустимим стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до дня досягнення дитиною повноліття.
Аліменти слід перераховувати на поточний рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_2 .
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При пред`явленні позову позивач не сплатив судовий збір, оскільки на підставі п.3 ч.1 ст.5 та ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від його сплати. Тому з ОСОБА_3 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1816 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150,164,166,171,180,181,182,193 СК України, ст.ст. 80, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Пристоличної сільської ради, як органа опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Передати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 службі у справах дітей Пристоличної сільської ради, як представнику органу опіки та піклування Пристоличної сільської ради для подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підлягають перерахуванню на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позову, а саме з 26 березня 2021 року і до дня досягнення дитиною повноліття.
Зобов`язати Службу у справах дітей Пристоличної сільської ради у місячний строк з дня набрання цим рішенням законної сили відкрити особистий рахунок на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділенні Державного ощадного банку України.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 1816 гривень.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 09 вересня 2021 року.
Суддя С.С. Чирка