Справа № 599/1689/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши в місті Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами визнати за ним право власності на нежитлову будівлю кафе, що по АДРЕСА_1 .

Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що він тривалий час користується даним приміщенням, власником якого є відповідачка. Він сплатив відповідачці кошти за дану будівлю, однак не може належно оформити своє право власності на майно, так як відповідачка не надала необхідних документів. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено.

Відповідачка надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, не заперечує обставин вказаних позивачкою, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи встановив, що 17 вересня 2015 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу будівлі кафе (раніше міні-бар « Голівуд »), що по АДРЕСА_1 на автотрасі Умань-Краковець, 423 км

За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідачка отримала і майно було фактично передано, однак посвідчити договір нотаріально позивач не може.

Нотаріусом у посвідченні договору відмовлено, що засвідчує постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 17 вересня 2021 р. №137/02-31 у зв`язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів.

Однак право власності відповідачки на вказане вище приміщення, стверджується, зокрема реєстраційним посвідченням Зборівського РБТІ від 20 вересня 2002 року. Згідно витягу з відповідних державних реєстрів вказане майно у заставі не перебуває, заборони на відчуження відсутні. Таким чином право власності відповідачки на дане майно іншими особами не заперечується.

У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України.

Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України.

Враховуючи, що позивач всі свої зобов`язання виконала, однак не може зареєструвати своє право власності на придбане майно, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,81,206,211,264,265 ЦПК України, ст.ст.215, 220, 328, 638ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю кафе, що по АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський