РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_3 не залишила. Зазначає, що віна є спадкоємцем першої черги за законом майна померлої ОСОБА_3 . Іншим спадкоємцем першої черги за законом майна є інший син спадкодавиці - ОСОБА_2 .

Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів віна не може отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату.

Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подав заяву в якій просять проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 30, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , підтверджується, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 .

Копією витягу з по господарської книги №24 Устилузької міської ради за підтверджується, що ОСОБА_3 належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки саме в цей день померла ОСОБА_3 та була прийнята позивачем до 01.01.2004 р., а тому дані відносини спадкування регулюються Цивільним кодексом УРСР 1963 р., який діяв на час відкриття спадщини.

Згідно з ст. 529 ЦК УРСР, котра діяла на час відкриття спадщини, ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 548, 549 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_2 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 в тому числі і житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Із письмового роз`яснення державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори від 26.07.2021 р. встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Одним із способів захисту цивільних прав ст. 6 ЦК УРСР визначає визнання права.

Оскільки ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом вищевказаного будинковолодіння, а інший спадкоємець позов визнав, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом його визнання за ним.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, ст. 6, 529, 548, 549 ЦК УРСР, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003р.), суд,

ухвалив:

позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_3 , який проживає по АДРЕСА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 30.09.2021 року.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук