Ухвала

09 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 398/3161/20

провадження № 61-14334ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського товариства

з обмеженою відповідальністю «Гірник» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 березня 2021 року

та постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року

у справі за заявою Олександрійської міської ради Кіровоградської області, заінтересована особа - Управління дозвільно-погоджувальних процедур

та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська міська рада Кіровоградської області, заінтересована особа Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області звернулася до суду із заявою, в якій просила передати у власність територіальної громади міста Олександрія, в особі Олександрійської міської ради, безхазяйне нерухоме майно по проспекту Будівельників, 28 у місті Олександрія Кіровоградської області: будівлю (літера А), сарай (літера Б), сарай (літера В ), вбиральню (літера Г), замощення (літера Ш), огорожу (літера № 1), загальною площею 905, 5 кв. м.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року, заяву Олександрійської міської ради Кіровоградської області, заінтересована особа - Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади задоволено.

Передано безхазяйне нерухоме майно по проспекту Будівельників, 28 у місті Олександрія Кіровоградської області: будівлю (літера А), сарай (літера Б), сарай (літера В ), вбиральню (літера Г), замощення (літера Ш), огорожу (літера № 1), загальною площею 905, 5 кв. м, у комунальну власність територіальної громади міста Олександрія, в особі Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

23 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник» (далі - СТОВ «Гірник»), в якій заявник просить скасувати рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 01 березня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року і ухвалити нове судове рішення, яким заяву Олександрійської міської ради Кіровоградської області залишити без розгляду.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої

статті 389 Цивільного процесуального кодексу України) та порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних у справі доказів та встановлення обставини, що мають суттєве значення,

на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга СТОВ «Гірник» рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 березня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, СТОВ «Гірник» просить зупинити дію рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 березня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення,

суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи

чи обов`язки.

Оскільки доводи, наведені СТОВ «Гірник» на обґрунтування заявленого клопотання, не свідчать про існування об`єктивної необхідності у зупиненні дії судових рішень, а значною мірою зводяться до незгоди із оскарженими судовим рішеннями, колегія суддів вважає, що клопотання є немотивованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Олександрійської міської ради Кіровоградської області, заінтересована особа - Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 березня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року.

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 398/3161/20.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник» про зупинення дії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 березня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року відмовити.

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович