Дата документу 15.09.2021 Справа № 554/5991/21
Справа №554/5991/2021
Провадження №2/554/2411/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Бондарєву В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент з питань реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В якій прохала : постановити рішення суду, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2001 належить квартира АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстровані : позивач та онук відповідач у справі ОСОБА_2 з 14.06.2005. Фактично в квартирі останні 15 років постійно мешкає лише позивач, відповідач жив у своєї матері, а з позивачем ніколи не жив. Іноді він телефонував, а останні роки ОСОБА_1 взагалі нічого про нього не знає. Позивач самостійно сплачує всі комунальні витрати за квартиру, враховуючи прописку відповідача ОСОБА_1 не надають житлову субсидію, а пенсії ледь вистачає на комунальні витрати. Відповідач ніколи не платив за свою реєстрацію. Відповідачу було відомо про фінансові складнощі з утримання майна, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом (а.с.1-3).
05 липня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №№554/5991/2021; 2/554/2411/2021. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи до судового розгляду по суті на 28 липня 2021 року на 10.00 годин (а.с.19, 20).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (а.с.31).
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Яресько Н.В. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, в якому зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.41).
Відповідач ОСОБА_2 до суду 28.07.2021 та 15.09.2021 не з`явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, за закінченням терміну зберігання та, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву суду не наданий (а.с.28, 29, 38, 39).
Третя особа Департамент з питань реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими , шляхом отримання судових повісток (а.с.25, 40).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 08.06.2001 зареєстрований ПН ПМНО ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №1420 (а.с.4).
Таким чином, спірна квартира є приватною та належить на праві приватної власності ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.06.2005 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорта на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19 липня 2006 року (а.с.10).
ОСОБА_2 взагалі не проживав у спірній квартирі без поважних причин, що підтверджується копією акту від 11.06.2021 (а.с.8, 9).
Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Стаття 3 СК України визначає, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки.
Таким чином, ОСОБА_2 був зареєстрований у квартирі, як онук власника квартири ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.
Тому, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та звільнення незаконно займаного жилого приміщення шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення є належним способом захисту порушених прав позивача.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований у належній позивачу на праві приватної власності квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , як член сім`ї власника, ніколи за спірною адресою не проживав, не вживши дій по зняттю з реєстраційного обліку місця свого проживання у належній ОСОБА_1 квартирі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 , оскільки відсутній у даному житловому приміщення, чим перешкоджає власнику у здійснені права користування та розпоряджання приватною квартирою тим, що станом на сьогоднішній день є зареєстрований в ній.
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 908 грн. (а.с.8).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 280-283,354 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент з питань реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, місце реєстрації АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки ст. Домна Читинської області, місце реєстрації АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Позивач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка ст. Домна Читинської області, місце реєстрації АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Відповідач - громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, місце реєстрації АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.
Повний текст рішення складено 15 вересня 2021 року.
Суддя І.О.Блажко