У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря судових засідань - Нерода В.В.,

учасники справи:

заявник (відповідач) - ОСОБА_1 ,

представник заявника (відповідача) - Сінкевич О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

04.03.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановлене рішення, відповідно до якого позов було задоволено. 03.06.2021 року відповідачем була подана заява про перегляд заочного рішення. Свою заяву аргументувала тим, що вона в січні місяці 2021 року перебувала на стаціонарному лікуванні як інвалід 2 групи, а тому не могла отримати документи з суду, у зв`язку з чим не могла подати відповідні заперечення проти позову. По предмету спору зазначила, що є обставини, які суду не були відомі, і які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а саме: в 2019 році було прийняте судове рішення по аналогічному спору.

В судовому засіданні заявник (відповідач) та її представник підтримали заяву, обгрунтування заяви та просили скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням.

Вислухавши пояснення заявника (відповідача) та її представника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що вказана справа відповідно до ухвали про відкриття провадження від 20.11.2020 року була розглянута в спрощеному порядку без виклику сторін. Відповідачу було направлено позовну заяву з додатками, копією ухвали про відкриття провадження, однак вказані документи їй не були вручені, повернуті поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Щодо наявності доказів, на які посилається відповідач, і які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд приходить до того, що наявність судового рішення по спору між цими ж сторонами з аналогічним предметом спору є такою обставиною, яка має бути досліджена судом, а при наявності підстав - врахована судом при вирішенні спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для скасування та перегляду заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04.03.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 04.03.2021 року по справ № 755/16617/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 27.10.2021 року на 14.00 год. у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: