ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2921/20 Головуючий суддя І інстанції Бібік О. В.
Провадження № 22-ц/818/6100/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на судовий наказ від 11 січня 2021 року у справі №621/2921/20 за заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), заборгованості за спожату електроенергію за період з 31.08.2018 по 31.12.2018,

встановив :

09 листопада 2020 року Зміївським районним судом Харківської області видано судовий наказ № 621/2921/20 (пров2-н/621/404/20) про стягнення з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію за період з 31.08.2018 по 31.12.2018 року в розмірі 630,52 гривень.

23.11.2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вище вказаного судового наказу.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику.

14 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судовий наказ від 11.01.2021 у справі №621/2921/20.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з таких підстав.

Розгляд цивільних справ у порядку наказного провадження проводиться у відповідності до положень Розділу ІІ ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Статтями 170,171 ЦПК України визначено підстави для скасування судового наказу за заявою боржника та регламентовано порядок розгляду таких заяв.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою ІІІ розділу V цього Кодексу.

Як встановлено п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, судовий наказ Зміївського районного суду Харківської області від 11.01.2021 року у справі №621/2921/20 є таким, що не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Крім того, необхідно зазначити, що в матеріалах даної справи за №621/2921/20 міститься судовий наказ Зміївського районного суду Харківської області від 09 листопада 2020 року, а не від 11 січня 2021 року, як на це посилається ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи те, що заявником подана апеляційна скарга на судовий наказ, який не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Оскільки апеляційну скаргу подано на судовий наказ, що не підлягає апеляційному оскарженню апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Ухвала Зміївського районного суду Харківської області від 24 листопада 2020 року не оскаржується.

Керуючись статями 167, 358 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ від 11 січня 2021 року у справі №621/2921/20 за заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), заборгованості за спожату електроенергію за період з 31.08.2018 по 31.12.2018.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.