ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/660/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1375/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання недійсними та скасування рішення сесії Веприцької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, державних актів на право власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки, знесення самочинно збудованого майна, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 22 липня 2021 року Бобровицький районний суд Чернігівської області позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив частково.

Визнав недійсним та скасував рішення 11 сесії 4 скликання від 29 червня 2004 року Веприцької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області «Про надання дозволу на оформлення технічної документації по оформленню договору оренди земельної ділянки», в частині надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0, 2500 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 .

Визнав недійсним та скасував державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №008417, виданий 27 липня 2006 року ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0, 2500 га., кадастровий номер :01:000:0191, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Стягнув з ОСОБА_1 , Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області на користь ОСОБА_2 по 420,40 грн в повернення судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить розглянути клопотання про поновлення строків оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 22 липня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Даних про дату складання повного судового рішення резолютивна частина не містить. Копія рішення суду була отримана ОСОБА_1 16 серпня 2021 року, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 272). Ураховуючи те, що апеляційна скарга на рішення суду, згідно з відбитком штампу відділення поштового зв`язку, подана 28 серпня 2021 року, тобто у 30-денний строк з дня вручення копії судового рішення, заявниці належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу" (п. 3.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті).

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі № 910/4557/18, від 30 березня 2018 року у справі № 914/1542/17.

До апеляційної скарги додано документ під назвою «квитанція про сплату державного мита», у якій зазначено, що 28 серпня 2021 року успішно сплачено 642,83 грн судових витрат, аліментів та допомог на дитину. Будь-яких інших реквізитів документ під назвою «квитанція про сплату державного мита» не містить.

Згідно з актом, складеним 08 вересня 2021 року відповідальними особами Чернігівського апеляційного суду, наявний у додатках до апеляційної скарги ОСОБА_1 документ під назвою «квитанція про сплату державного мита» не містить номеру квитанції; прізвища, ім`я, по-батькові платника; отримувача коштів; коду отримувача; коду банку отримувача; рахунку отримувача; коду класифікації доходів бюджету; у призначенні платежу не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи або серії та номера паспорта громадянина України, а також дати оскаржуваного рішення та номеру справи.

Таким чином, приєднаний до апеляційної скарги документ під назвою «квитанція про сплату державного мита» не містить обов`язкових реквізитів платіжного документу, а отже, не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Отже, заявниці слід надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату 642,83 грн судового збору, який містить усі обов`язкові реквізити платіжного документа, та сплатити (доплатити) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, оскільки визначений заявницею розмір судового збору не відповідає положенням ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За приписами ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З доводів апеляційної скарги вбачається, що заявниця не погоджується з прийнятим рішенням в частині задоволених позовних вимог, зокрема, двома вимогами немайнового характеру (визнання недійсним та скасування рішення сільської ради; визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку).

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2 522,40 грн ((2102 грн х 0,4 х 150%) х2 = 2 522,40) або надати оригінал квитанції про сплату 642,83 грн судового збору, який містить усі обов`язкові реквізити платіжного документа, та доплатити судовий збір в розмірі 1 879,57 грн (2 522,40 - 642,83 = 1 879,57), з наданням суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача - UA0025739;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), дата оскаржуваного рішення, номер справи, Чернігівський апеляційний суд.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне провадження задовольнити. Поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання недійсними та скасування рішення сесії Веприцької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, державних актів на право власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки, знесення самочинно збудованого майна - залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік.

Роз`яснити, що у разі неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Пучку Володимиру Дмитровичу.

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко