Справа № 522/7003/21
Провадження №2/523/3865/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"09" вересня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профіт Капітал», за участю третіх осіб без самостійних вимог: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного нотаріуса виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25.01.2021р., реєстровий номер №11157, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., яким було запропоновано стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором №2696254 від 14.09.2019р. в сумі 13927,20 грн. та 1392,72грн. плати за вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Вимоги обґрунтовані тим, що позивачу у лютому 2021р. від приватного виконавця стало відомо про вчинення зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса, який вона вважає вчиненим незаконно і без підстав, за відсутності всіх необхідних документів, визначених Законом, якими підтверджується безспірність заборгованості. Крім того, зазначена сума, яка підлягає стягненню з позивача, на її думку, є завищеною і не враховує зроблені нею оплати на погашення кредиту. Також, на думку позивача з боку Товариства та приватного нотаріуса на її адресу не направлялися вимоги про усунення порушень, не було проінформовано про існування заборгованості та її розміру. Зважаючи на викладене позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2021р. матеріали цивільної справи були направлено до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду по суті за підсудністю.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2021р. було відкрито провадження у справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву в якій підтримала пред`явлені позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутність.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профіт Капітал» не забезпечило участі свого представника у судовому засіданні. Про час та місце розгляду справи належним чином направлялись судові виклики.

Належним чином сповіщений приватний нотаріус та приватний виконавець до суду не з`явились без поважних на те причин. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

За письмовою згодою позивача, за відсутності відзиву на позовну заяву та в зв`язку з неповажною неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи проведений в заочному порядку.

Правовідносини, які виникли між сторонами по справі регулюються ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

За приписами статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні за змістом положення містяться у пункті 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок).

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи:

- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості,

- з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису містить й Порядок (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі - Перелік).

Пунктом 2 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за кредитним договором, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, нотаріусу необхідно надати: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення (прострочене зобов`язання боржника) та бути безспірним у розумінні вищеназваних нормативних актів.

Аналіз положень вищеназваних нормативних актів свідчить про те, що підставою для вчинення виконавчого напису за кредитним договором є надання нотаріусу документів, які не тільки передбачені Переліком за назвою, але й містять відомості, які є необхідними умовам вчинення виконавчого напису за статтею 88 Закону та пунктом 3.1 глави 16 розділ 2 Порядку.

Інакше нотаріус має право витребувати у стягувача інші документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису ( пункт 2.2 глави 16 розділ 2 Порядку).

Боржник в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису (постанова Верховного Суду України від 5 липня 2017 року у справі №6-887/цс17).

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості згідно з Переліком. Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 (справа №466/6825/14ц).

Так, судом встановлено, що 14.09.2019р. між ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №2696254 відповідно до умов якого Кредитор надав Позичальникові грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 7 000,00грн. зі сплатою базової процентної ставки в розмірі 1,60% з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 14.10.2019р.

Як встановлено матеріалами справи ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором відступлення прав вимоги передало право вимоги за кредитним договором №2696254 від 14.09.2019р. ТОВ «Фінансова компанія Профіт Капітал».

25.01.2021р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис, реєстровий номер № 11157, згідно з яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Профіт Капітал» заборгованість за вказаним вище кредитним договором, за період з 03.03.2020р. по 06.01.2021р., в загальному розмірі 13927,20грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 7000,00грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 6927,20грн.

Матеріали справи не містять документів на підставі яких приватним нотаріусом був вчинений виконавчий напис.

Згідно наявної інформації отриманої з Міністерства юстиції України свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю від 26.12.2011р. за №8679 на ім`я ОСОБА_2 було анульовано. Документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса на зберігання до архіву не передані та перебувають у ОСОБА_2 .

За відсутності вказаних вище документів та неможливості надання відповідної оцінки, суд відхиляє посилання позивача на те, що приватний нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, отримання ОСОБА_1 первинних документів щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, обсяг документів на підставі яких приватний нотаріус вчинив виконавчий напис.

Разом з тим, з наявних у справі доказів, вбачається, що правових підстав для вчинення виконавчого напису не було, входячи з наступного.

Так, безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора -заставодержателя вважається безспірною.

Отже, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Відповідно до п. 3.1., 3.5 ст. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 3.4. Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувана виникло право примусового стягнення боргу.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту, незалежно від способу такого стягнення, змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України або закінчення терміну дії договору (правовий висновок ВС у постанові від 01 серпня 2018 року, справа № 541/62/16-ц.

Так, за умовами кредитного договору №2696254 від 14.09.2019р. датою повернення кредиту між сторонами договору було визначено 14.10.2019р. .

Отже, починаючи з 15.10.2019р. Товариство втратило право на проведення нарахування процентів за користування кредитом. Проте без будь-яких правових підстав відповідач звертаючись із заявою до приватного нотаріуса у розрахунок заборгованості по кредитному договору включив заборгованість по відсоткам, нарахування яких було проведено за період з 03.03.2020р. по 06.01.2021р. в розмірі 6927,20грн.

Така обставина була залишена поза увагою, що вказує на порушення п. 3.4. Глави 16 Розділу II Порядку, так як не була врахована нотаріусом.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума боргу, зазначена у виконавчому написі нотаріуса, яка розрахована відповідачем на дату звернення із заявою про вчинення виконавчого напису, не може бути визнана безспірною, оскільки розмір боргових зобов`язань позивача перед Товариством, не відповідає вимогам закону, а виконавчий напис був виданий без достатніх правових підстав.

Відповідно до частини третьої ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки, на момент вчинення спірного виконавчого напису нотаріусом існували підстави, які свідчили про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, що виникли між сторонами, розмір заборгованості за кредитним договором, який значиться у виконавчому написі нотаріуса викликає сумнів щодо правильності нарахування кредитної заборгованості, суд доходить до висновку, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 25.01.2021р., зареєстрований в реєстрі за №11157 необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, а тому позов слід задовольнити повністю.

Інші доводи зазначені позивачем на обґрунтованість заявлених позовних вимог є безпідставні та не доведеними. Втім, не змінюють обставин, встановлених судом під час розгляду справи, які є достатніми для задоволення позовних вимог.

З боку відповідача суду не надано жодного належного та допустимого доказу який би спростував доводи викладені позивачем.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1362,00грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,76,141,259,263-265,268, 279, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профіт Капітал», за участю третіх осіб без самостійних вимог: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного нотаріуса виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити у повному обсязі.

Виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 25.01.2021р., зареєстрованого за реєстровим номером 11157, яким було запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором №2696254 від 14.09.2019р., за період з 03.03.2020р. по 06.01.2021р., в загальному розмірі 13927,20грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 7000,00грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 6927,20грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профіт Капітал» (, 04071,м. Київ, вул. Набережна-Лугова, буд.№8) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1362,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 09 вересня 2021р.

Суддя