Справа № 297/2276/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого суддіІльтьо І. І.,

з участю секретаря судового засідання Гарані О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегове подання головного державного виконавця Берегівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Росоха М. М., погоджене з в.о. начальника Берегівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Берегівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Росоха М. М. за погодженням з з в.о. начальника Берегівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області звернулася до суду із вказаним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні в Берегівському відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 283/1147/19 від 04.12.2019 року, виданого Малинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.05.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

В ході проведення виконавчих дій по вказаному виконавчому провадженню державним виконавцем неодноразово було направлено виклики боржника, на які він не з`являвся. Державним виконавцем було здійснено вихід за вищевказаною адресою, під час якого встановлено, що ОСОБА_1 в зазначеній квартирі не проживає. На даний час ОСОБА_1 аліментні зобов`язання не виконує у зв`язку з чим станом на 01.09.2021 року утворилася заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 92812,00 грн. Місцезнаходження боржника державному виконавцю невідоме.

Посилаючись на вищевикладене, враховуючи, що всіх заходів для встановлення фактичного місця проживання боржника було вжито, державний виконавець просив оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ..

Головний державний виконавець Берегівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Росоха М. М. в судове засідання не з`явився, згідно подання просив розглянути подання без його участі та задовольнити його.

Суд, дослідивши матеріали подання тадокази, подані на його обґрунтування, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 04.12.2019 року Малинським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист по справі № 283/1147/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.05.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Постановою Головний державний виконавець Берегівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Росоха М. М. 18.12.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № АСВП 60897800 (а.с. 19-20).

18.12.2019 року державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів про надання інформації відносно майнового стану боржника ОСОБА_1 , Управління пенсійного фонду, державної податкової служби, МВС.

Згідно відповідей Управління Пенсійного фонду на запити №№75109430, 75109429 від 05.03.2021 р., №№401968 від 16.07.2020 р., №№101541866, 101541865 від 20.04.2021 р. відомості відносно боржника відсутні.

Згідно відповідей на запити з МВС № 18310786 від 05.03.2021 р., №25537770 від 16.07.2020 р., № 64467997 від 20.04.2021 р., №83401973 від 16.07.2020 р., 113696274 від 09.09.2021 р. в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповідей на запити з Державної податкової служби № 1 від 05.03.2020 р., №83401971 від 16.07.2020 р., №101541871 від 20.04.2021 р., №113696259 від 09.09.2021 р., боржник за вказаними у запитах податковим номером на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповідей на запити майно яке належить боржнику на праві приватної власності не виявлено. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відомості щодо боржника відсутні.

05.03.2020 р., відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 5 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, відомості про ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників.

05.03.2020 р., керуючись ст.ст. 11, 71 Закону України «Про виконавче провадження», Порядком взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України від 30.01.2018 № 256/5/65, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.02.2018 за № 133/31585, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, винесено вмотивовані постанови:

1. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

2. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

3. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання;

4. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

12.04.2020 р. керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, яку підписано КЕП та надіслано до банків учасників обміну.

07.04.2021 р. керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника. Відомості про державну реєстрацію обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень за № 43890672. Відомості про обтяження рухомого майна внесено до державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 29284613.

06.07.2020 р. на адресу Берегівського ВДВС У Берегівському районі надійшов лист від стягувача ОСОБА_2 із заявою про видачу їй довідки про неотримання аліментів від боржника вх. №3654/18.1-32 від 06.07.2020 р. Цього ж дня 06.07.2020 р. виконавцем виготовлено відповідну довідку про неотримання аліментів за № 18.1-39/10984 від 06.07.2020 р. та надіслано поштою рекомендованим листом на адресу проживання ОСОБА_2 .. У подальшому такі ж довідки видавалися ОСОБА_2 на її усні прохання у телефонному режимі (заяви про їх отримання від ОСОБА_2 на адресу Берегівського ВДВС не надходили) 26.05.2021 р. №5726/19.1-39 від 26.05.2021 р. та 20.07.2021 р. №7627/19.1-39 від 20.07.2021 р., які надсилалися на адресу ОСОБА_2 поштою та паралельно електронною поштою на надану нею електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ч. 1ст. 129-1 Конституції України зазначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Вказане конституційне положення відображено в п. 7 ч. 3ст. 18 ЦПК України, відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення)сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем 07.09.2021 року здійснено вихід за вищевказаною адресою, в ході якого встановлено, що ОСОБА_4 за даною адресою не проживає, його місцезнаходження не відоме.

За приписами ч. 1ст.29ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем вживалися заходи для встановлення місця знаходження боржника, зокрема у межах наданих повноважень робилися запити до виконавчого комітету Охтирської міської ради, встановлювалася інформація щодо перетину боржником кордонів шляхом направлення запитів до Державної прикордонної служби України (а.с. 8-9, 10-11, 24-26).

Однак, в результаті вжитих державним виконавцем заходів щодо встановлення місця проживання боржника з метою ефективного здійснення виконавчих дій по виконанню рішення суду відомостей про фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1 встановлено не було.

Згідно вимог зі ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв відповідно до положень чинного законодавства, ним були вжиті всі визначені законом заходи для встановлення фактичного місця проживання боржника ОСОБА_1 , однак місце його знаходження на даний час не відоме. Оскільки боржник відсутній за зареєстрованим місцем проживання, його фактичне місце перебування невідомо, за останнім місцем реєстрації боржник відсутній, а тому без оголошення розшуку боржника належне виконання рішення суду є неможливим, у зв`язку з чим подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Берегівському РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ільтьо І. І.