Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1902/21
У Х В А Л А

17.09.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.06.2021 по цивільній справі № 552/1902/21 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Київським районним судом м. Полтави 14.06.2021 ухвалено заочне рішення в справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", яким позовні вимоги ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" суму заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2018 по 01.02.2021 в розмірі 16440,83 грн та 3 % річних в сумі 534,62 грн, нарахований індекс інфляції в розмірі 824,39 грн, а всього 17799 грн 84 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" понесені судові витрати в розмірі 2270 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 09.07.2021 подано до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Заяву обґрунтовує тим, що в судове засідання не з`явився, оскільки не знав про існування судового процесу та не був повідомлений про календарну дату судового засідання за адресою свого за реєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 . Також вважає, що позивач звернувся до суду з порушенням правил підсудності. Вказував, що в квартирі АДРЕСА_3 зареєстрований і проживає ОСОБА_2 , який отримував послуги з теплопостачання та який має обов`язок з оплати за отримані послуги. Посилався те, що з 2018 року квартирою не володів, тому у нього відсутній обов`язок зі сплати заборгованості.

В судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення заявник неодноразово не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду (а.с. 72, 76).

Відповідно до норм ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що за нормами процесуального законодавства неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе провести розгляд без участі учасників справи, які не з`явилися.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, в розумінні норм закону підставами для скасування заочного рішення є:

-якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

-докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання з розгляду по суті справи № 552/1902/21 призначалося на 26.05.2021 та на 14.06.2021.

В жодне із судових засідань відповідач не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

При вирішенні питання про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи суд виходить з такого.

Частиною 6 ст. 187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом відповідно до положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України у зв`язку з надходженням до суду 20.04.2021 зазначеної позовної заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», 21.04.2021 було здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з отриманою 29.04.2021 (а.с. 21) судом інформацією відомості щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 за наявними обліками Реєстру територіальної громади відсутні.

Частиною10 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

В даній справі отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , тому судом відповідно до положень норм ст. 187 ЦПК України згідно з ухвалою від 20.04.2021 відкрито провадження в цивільній справі.

Підстави вважати, що провадження судом відкрито з порушенням правил підсудності відсутні.

Відповідно до отриманої судом 06.05.2021 інформації Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (а.с. 26) ОСОБА_1 на території Ланнівської сільської ради не зареєстрований, згідно даних УДМС України останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Частиною 11 ст. 128 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Ч. 10 ст. 130 ЦПК України передбачено, що якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 130 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Про дату, час та місце судового засідання в даній справі на 14.06.2021 відповідач ОСОБА_1 був повідомлений:

-за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача в АДРЕСА_2 , але судова кореспонденція повернулася до суду з відміткою про відсутність адресата (а.с. 36);

-за адресою отриманих послуг в АДРЕСА_1 , але судова кореспонденція також повернулася до суду з відміткою про відсутність адресата (а.с. 38);

-шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с. 29).

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання 14.06.2021 був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, суд приходить до висновку про його належне повідомлення.

Окрім того, звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, відповідач зазначає адресу свого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 50), за якою судом було його повідомлено про судове засідання (а.с. 36).

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що заочне рішення в даній справі не може бути скасоване з підстав поважності причин неявки відповідача в судове засідання та неналежного його повідомлення про розгляд справи.

При вирішення питання про істотне значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи, суд виходить з такого.

Обставина, на яку посилається позивач, є те, що в період з 2018 року не володів квартирою АДРЕСА_3 , в квартирі фактично проживав та був зареєстрований ОСОБА_2 , який і отримував послуги з теплопостачання.

Разом з тим, відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

З матеріалів справи вбачається, що саме відповідач ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва № 114 від 16.06.2015 та станом на час вирішення справи судом є власником квартири АДРЕСА_3 .

Отже, в силу ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з теплопостачання в належній йому на праві власності квартири та несе обов`язок з утримання майна та сплати за послуги.

Той факт, що в квартирі АДРЕСА_3 знаходиться на реєстраційному обліку та фактично проживає інша особа, не може бути судом оцінено як правова підстав для звільнення відповідача від зобов`язань з оплати за отримані послуги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено суду, що не з`явився в судове засідання з поважних причин та повідомив суд про причини такої неявки. При цьому докази, на які посилається відповідач в поданій до суду заяві про скасування заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, не спростовують висновків суду.

Тому в задоволенні заяви про скасування заочного рішення слід відмовити за її безпідставністю.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.06.2021 по цивільній справі № 552/1902/21 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.06.2021 може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко