Провадження № 2/127/2812/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.09.2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі секретаря Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця в порядку спрощеного судового провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Замостя" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно особового рахунку № НОМЕР_1 та довідки Ф-3 від 11.05.2021 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Замостя» за адресою: АДРЕСА_1 , надає послуги з утримання багатоквартирним будинком на дідставі договору №74 від 01.02.2019 року.

На підставі протоколу №1 зборів співвласників будинку від 17.02.2018 року від імені всіх співвласників будинку договір підписала уповноваженна особа співвласників ОСОБА_4 . Вказаний договір відповідає типовому договору, затвердженому постановю КМ України №712 від 05.09.2018 року.

Згідно даного договору ціна послуги з управління становить 5,26 грн./1м.кв. загальної площі житлового чи не житлового приміщення.

Нарахування за послугу з утримання та управління по кожному споживачеві обліковуються на одному особовому рахунку, оскільки вказані послуги є тотожними.

Тарифи на послугу з утримання для виконавців такої послуги у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 2004 р., який був чинним на момент надання такої послуги, встановлювались органом місцевого самоврядування.

На виконання вимог вказаного закону виконавчим комітетом Вінницької міської ради було встановлено тарифи на послугу з утримання для житлового фонду, що перебував на обслуговуванні позивача.

Здійснення оплати за житлово-комунальні послуги за встановленими цінами та у відповідні строки - є обов`язком споживача, що встановлений Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та умовами договору.

Позивач щомісячно виконує по будинку, в якому розташована власність відповідача, комплекс житлово-комунальних послуг.

Відповідачі користуються послугами, які надає позивач, але не виконують свої обов`язки щодо оплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого станом на 31.05.2021 року утворилась заборгованість, яка складає 6 416,31 грн., які позивач просить стягнути із відповідачів солідарно.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідачів понесені судові витрати в розмірі 2 270 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 600 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року по справі відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до судового розгляду.

Представник МКП "УК "Замостя" - Олійник Ю.Ю. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та зазначила, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи завчасно повідомлялись повісткою та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутності не надавали. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Замостя», відповідно до договору № 74 від 01.02.2019 р. про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладеним між позивачем та відповідачами надає відповідачам послугу з управління багатоквартирним будинком.

Згідно з п. 1.3. наведеного договору послуга з управління полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території, що включає:

- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування систем, утримання ліфтів, тощо;

- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Послуга з управління надається відповідно до вимог до якості згідно з додатком № 4 до договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2 кожен з співвласників зобов`язаний оплачувати Управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором.

Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 та довідки Ф-3 від 11.05.2021 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене вище між позивачем та відповідачами виникли зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Позивач, згідно з умовами договору щомісячно надавав послугу по управлінню багатоквартирним будинком, в якому розташована власність відповідачів, претензій щодо якості боржниками не пред`являлось.

Відповідачі в порушення умов договору не розраховувались з позивачем за отримані послуги, у зв`язку з чим виник борг.

Згідно із ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями та споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р. (зі змінами та доповненнями).

В порядку статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» між Позивачем, як виконавцем відповідної послуги, та представником співвласників багатоквартирного будинку, який діяв в інтересах споживачів послуг - мешканців багатоквартирного будинку, в тому числі і відповідачів, 01.02.2014 р. укладено договір № 74 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та договором № 74 передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання послуги.

При цьому такому праву прямо відповідає визначений статтею 9 цього Закону та р.6. Договору № 39 та Договору 110 обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором та законом.

Частиною 5 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Поряд з цим, стаття 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» серед іншого передбачає, що договір підписаний на підставі рішення співвласників про надання послуги є обов`язковим для виконанням всіма співвласниками будинку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, звичаїв ділового обороту, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вище викладене, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, яка складає 6 416,31 грн.

Судові витрати підлягають стягненню, відповідно до ст. ст. 137, 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 9, 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 76-81, 89, 137, 141, 223, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6 416 (шість тисяч чотириста шіснадцять) гривень 31 копійку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя» понесені судові витрати, з яких: судовий збір в розмірі 2 270 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення складений 30.09.2021 року.

Позивач Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Замостя», , місцезнаходження: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 11, р/р НОМЕР_2 у АТ "УКРГАЗБАНК".

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: