Справа № 509/1538/21
17 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,
учасники цивільного провадження:
позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Сафоніков А.П.
відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Васильєв П.О.
відповідачка ОСОБА_3 -
05 квітня 2021 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, про стягнення боргу в розмірі 624000 грн. в солідарному порядку з відповідачів, відповідач ОСОБА_2 проживає на території Одеського (кол.Овідіопольського) району Одеської області.
В обґрунтуванні позову позивачка зазначила, що 11 червня 2018 року між позивачкою та відповідачами був укладений договір позики № б/н, згідно якого відповідачі отримали гроші в розмірі 24 000 дол. США, що складає по курсу НБУ 624 000 грн., зобов`язались повернути гроші до 11 червня 2020 року. Позивачка свої зобов`язання по вищевказаному договору виконала, що підтверджується розпискою. Відповідачі свої зобов`язання по договору не виконують.
В зв`язку з чим позивачка просить стягнути з відповідачів борг у сумі 624 000 грн. в солідарному порядку та судовий збір.
В ході судового розгляду представник позивачки направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, позов визнав.
Відповідачка ОСОБА_3 копію позову та матеріали до нього отримала належним чином, відзив в порядку ст. 178 ЦПК України до суду не направила.
рух справи
30 квітня 2021 року судом першої інстанції, після усунення недоліків, було відкрито цивільне провадження.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
обставини, які були встановлені судом
11червня 2018 року позивачка ОСОБА_1 передала у власність відповідачу ОСОБА_2 та відповідачці ОСОБА_3 гроші в розмірі 24 000 дол. США, що складає по курсу НБУ 624 000 грн., зобов`язались повернути гроші до 11 червня 2020 року (а.с.12).
Позивачка свої зобов`язання по вищевказаному договору виконала, що підтверджується розпискою. Відповідачі свої зобов`язання по вищевказаному договору не виконували.
Виходячи з вищевказаного, відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача борг за договором позики б/н. від 11.06.2018 року в розмірі 624 000 грн.
судові витрати
Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір у сумі 6240.00 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на корись позивача в повному обсязі, в рівних частках, тобто 3120 грн. (6240:2=3120).
Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 526,625,1046 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 624 000 грн. в солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 3120 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір 3120 грн.
Копію рішення направити сторонам у справі.
Рішення може бути оскаржене до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Кириченко П.Л.