Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року місто Київ

справа № 759/17373/19 провадження №22-ц/824/11831/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кузьменком Юрієм Анатолійовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10 червня 2021 року частково задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-біологічної (генетичної) експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

У справі призначено судово-біологічну (генетичну) експертизу, на вирішення експертів поставлені питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?

-якщо так, то чи являється ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 .?

Проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням, 25 червня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кузьменко Ю.А. через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору та надання документу (ордеру або довіреності), що підтверджує повноваження адвоката Кузьменко Ю.А. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кузьменко Ю.А., подав 5 серпня 2021 року через засоби поштового зв`язку заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію 0.0..1 від 5 серпня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 454 грн., а також договір про надання правової допомоги.

Судовий збір в сумі 454 грн. зарахований 5 серпня 2021 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року, апелянту продовжено строк на усунення недоліків, для надання документу (ордеру або довіреності), що підтверджує повноваження адвоката Кузьменко Ю.А. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кузьменко Ю.А. подав 25 серпня 2021 року через засоби поштового зв`язку заяву про усунення недоліків, до якої долучив оригінал ордеру на надання правової допомоги серії КВ № 135245.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кузьменком Юрієм Анатолійовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус