Справа № 302/498/21
Номер рядка звіту 79
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

02.09.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар судового засідання Царь О.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 26106 грн 65 коп. , компенсації за затримку розрахунку при звільненні в сумі 17400 грні моральної шкоди в сумі 2000 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2021 в суд подано зазначений позов з таким обґрунтуванням вимог.

Позивач працювала у відповідача на посаді фахівця групи централізованого обслуговування відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації. 09.03.2021 позивача звільнено з роботи на підставі наказу № 25-к від 09.03.2021 по п.1 ст. 40 КзпП України у зв`язку з реорганізацією відділу освіти згідно з розпорядженням голови Міжгірської РДА № 4 від 05.01.2021 шляхом приєднання до відділу освіти Хустської РДА (відповідача).

Позивач з грудня 2020 по березень 2021 не отримувала у відповідача заробітної плати на день звільнення відповідач вручив позивачу тільки трудову книжку і наказ про звільнення, однак не провів повний розрахунок належних сум при звільненні працівника. Згідно довідки, виданої відділом освіти Міжгірської РДА позивачу було нараховано, однак не виплачено за період з 01.12.2021 по 09.03.2021 30876 грн. 65 коп.. Заборгованість станом на 09.03.2021 становить 26106 грн 65 коп. середній заробіток позивача до звільнення становив 300 грн/день. Відповідач виплати заборгованість тільки 17.05.2021, тобто допустив затримку розрахунку при звільненні на 58 робочих днів. Позивачка вважає, що має право на компенсацію, виходячи з розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 17400 гривень відповідно до положень статті 117 КзпП України. Позивач також вважає, що зазнала моральних страждань внаслідок переживань, пов`язаних із несвоєчасною виплатою заробітної плати і просить відшкодувати йому завдану моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Винесені в справі процесуальні рішення :

- Згідно з ухвалою від 19.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

- Згідно з ухвалою від 07.07.2021 залучено до участі в справі Управління держпраці в Закарпатській області з метою перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства про працю при звільненні позивача для встановлення обставин про належні суми звільненому працівникові по заробітній платі станом на час звільнення і встановлення дати остаточного розрахунку та виплати вихідної допомоги, компенсації за затримку розрахунку при звільненні;

- Згідно з ухвалою від 07.07.2021 постановлено провести розгляд справи в судовому засіданні з участю сторін.

Процесуальні заяви і позиції сторін за відзивом на позовну заяву, відповіддю на відзив, заперечення на відповідь.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги уточнила і заявила про те, що зменшує свої позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 26106 грн 65 копійок, бо відповідач в день подання нею позову перерахував заборгованість розрахунку при звільненні на її картковий банківський рахунок, тобто ці кошти вона отримала. Натомість позивачка підтримала решту позовних вимог щодо компенсації за затримку розрахунку при звільненні і стягнення моральної шкоди.

Відповідач позовні вимоги заперечив повністю на основі такого обґрунтування.

Відповідач став правонаступником відділу освіти між гірської РДА тільки 10.03.2021 внаслідок реорганізації, що стверджує атом передачі активів та зобов`язань. Рішенням № 45 від 21.05.2021 комісія з реорганізації Міжгірської РДА остаточно завершила реорганізаційні заходи. Відповідач вважає, що в зв`язку з цим правонаступництво відбулося лише 24.05.2021.

Відповідач з приводу виплати заборгованості по заробітній платі та розрахунку позивача у зв`язку із звільненням з роботи пояснив таке: 23.03.2021 позивачу нараховано 6000 гривень і виплачено 4770 гривень з урахуванням утриманих податків платіжним дорученням № 13 від 23.03.2021; 17.05.2021 позивачу нараховано: за грудень 6494, 85 грн заробітної плати і виплачено 5163, 41 грн з урахуванням утриманих податків; за лютий 2021 6000 гривень заробітної плати і виплачено 5163, 41 грн з урахуванням утриманих податків; за березень 2021 12156,08 грн заробітної плати та виплачено 9664, 08 грн, з урахуванням утриманих податків , - згідно з платіжним дорученням № 30 від 17.05.2021, тобто на загальну суму 30650, 93 грн з фактичною виплатою після утримання податків 24367 грн. 49 коп. відповідач вважає, що станом на час подання позовної заяви позивачці було погашено заборгованість по заробітній платі, а тому просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Управління Держпраці в Закарпатській області відмовилось здійснити перевірку відповідача з приводу дорученого судом питання. Покликаючись на неможливість проведення позапланової перевірки.

Оцінивши зміст позову, процесуальні заяви сторін, подані ними в справу докази на ствердження і спростування позовних вимог, суд дійшов висновку, що уточненні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом установлено такі обставини, які не оспорюються і підтверджені документами.

Згідно з розпорядженням голови Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області від 05.01.2021 № 4-р реорганізовано юридичну особу публічного права відділ освіти Міжгірської РДА шляхом приєднання до відділу освіти Хустської районної державної адміністрації і утворено комісію з реорганізації відділу освіти Міжгірської РДА із покладенням на неї обов`язків реорганізаційного змісту.

Позивач працювала у відділі освіти Міжгірської РДА фахівцем групи централізованого обслуговування відділу освіти і згідно наказу № 25к від 09.03.2021 голови комісії з реорганізації звільнена з цієї посади з 09.03.2021 відповідно до п.1 статті 40 КзпП України.

Керівником зазначеної комісії і бухгалтером видано позивачці довідку про те, що за грудень 2020 березень 2021 їй нараховано заробітну плату всього на загальну суму 30876, 65 грн.

Станом на час винесення судового рішення вирішено питання виплати заборгованості по заробітній платі , яка мала місце у зв`язку з роботою і звільненням з роботи з позивача внаслідок реорганізації. Зокрема, відповідач визнав, що саме відділ освіти Хустської РДА є правонаступником відділу освіти Міжгірської РДА. Відповідач як правонаступник обов`язків виплати позивачці заборгованість по заробітній платі , належні суми розрахунку у зв`язку із звільненням, які остаточно погасив шляхом перерахування коштів на її банківський картковий зарплатний рахунок згідно зазначеного платіжного банківського доручення 17.05.2021 . Позивака визнала, що отримала ці кошти фактично на особистий картковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк», починаючи з 18.05.2021.

Обґрунтування висновку суду.

Статтею 116 ч.1 КзпП України передбачено , що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно з статтею 117 ч.1 КзпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно з статтею 44 КзпП України при припинення трудового договору, зокрема з підстави, передбаченої в пункті 1 статті 40 КзпП України, - працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі середньомісячного заробітку. У відповідності до статті 47 КзпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки , зазначені у статті 116 КзпП .

З установлених обставин видно, що відповідач належно вищезазначені вимоги закону про працю не виконав. Відповідач здійснив повний розрахунок з позивачкою фактично тільки 18.05.2021, тобто допустив затримку розрахунку при звільненні працівника.

Отже, відповідач має нести відповідальність, яка передбачена статтею 117 ч.1 КзпП України, тобто зобов`язаний сплатити працівникові компенсації за затримку розрахунку при звільненні. Затримка мала місце з 09.03.2021 по 18.05.2021, у цьому періоді було 58 робочих днів. Середній заробіток позивачка обчислила в сумі 300 грн/день , виходячи із середньомісячного заробітку в сумі 6000 грн за два повних місяці, які передували звільненню. Таке відповідає довідці про доходи, яку позивачка подала в справу і яка видана їй комісією з реорганізації. Відповідач не заперечив цей доказ та письмові розрахунки позивача. Отже, компенсація за затримку розрахунку при звільненні відповідно до положень статті 117 ч.1 КзпП України вище встановлених обставин, має становити 58х300 = 17400 гривень.

Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Статтею 237-1 ч.1 КзпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Позивачка зазнала моральних страждань унаслідок затримки розрахунку при звільненні через переживання за втрату роботи, докладання додаткових зусиль для нормальної організації свого подальшого життя. Хвилювання по причині порушення її прав. Натомість розмір моральної шкоди, який заявлений позивачем до стягнення є завищеним і недостатньо обґрунтованим для повного задоволення. Суд вважає, що достатнім розміром моральної відшкодування є сума 1000 гривень. При цьому суд бере до уваги дії відповідача, а також наявність передбаченої законом компенсації за затримку розрахунку при звільненні як додаткової відповідальності відповідача за порушення вимог трудового законодавства у зв`язку із звільненням працівника з роботи.

Судові витрати у виді судового збору відповідно до положень статті 141 ЦПК України слід покласти на відповідача із стягненням у користь держави за ставкою судового збору, передбаченою законом «Про судовий збір» в сумі 908 гривень з урахуванням того, що позивач за цим же законом внаслідок пільги не оплачував позовні вимоги за подання заяви до суду.

Керуючись статтями 263-265, 268 , 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, , юридична адреса: місто Хуст, вулиця Карпатської Січі, № 21, поштовий індекс 90400 :

- в користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , - компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в сумі 17400 гривень, моральну шкоду в сумі 1000 гривень, всього стягнути 18400 гривень;

- в користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 908 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено складено 12.09.2021.

Суддя: В. П. Кривка