Справа № 635/5255/21
Провадження № 2-о/635/140/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

присяжних - Кукленко О.М., Орєхової Л.В.,

секретар судового засідання - Савченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого ставитися питання про визнання його недієздатним, є сином заявника і проживає разом з нею. Син заявника є інвалідом дитинства другої групи. Заявник звернулась до органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області з заявою щодо надання висновку про доцільність призначення її опікуном свого сина. Орган опіки та піклування, вивчивши умови проживання ОСОБА_2 , розглянувши надані документи, враховуючи, що ОСОБА_1 є матер`ю ОСОБА_2 , проживає разом з нею та здійснює за ним постійно догляд, вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном сина ОСОБА_2 , в разі визнання ОСОБА_2 недієздатним в судовому порядку. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15.02.2019 ОСОБА_2 визнавався недієздатним, але строк дії рішення сплив.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.07.2021 провадження у справі відкрито.

Заявник повідомлялась своєчасно і належним чином в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала і просила задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки і піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області повідомлявся своєчасно і належним чином в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.08.1996 року, ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 .

З довідки до акту огляду, виданою медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААА №958073 від 27.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з 01.08.2018 року, безстроково, що також вбачається з посвідчення серії НОМЕР_2 .

Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області в особі селищного голови надав суду подання, в якому вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном сина ОСОБА_2 , в разі визнання визнання ОСОБА_2 недієздатним в судовому порядку.

Депутатом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області Щербань Н.Г. складено характеристику ОСОБА_1 , за якою вона характеризується позитивно.

ОСОБА_1 не має ознак наркозахворювання, а також психіатричних протипоказань, відповідно до довідок №1557 від 22.06.2021 року, 12ЯЯФ №408512 від 03.07.2018 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №208 від 27.04.2021, ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, відповідно до свого психічного стану нездатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15.02.2019 заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа Орган опіки і піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання особи недієздатною задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії рішення сплив 28.03.2021.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного Кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності з ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, позбавленими батьківського піклування, і фізичними особами, визнаними недієздатними.

Згідно зі ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою, визнаною недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з вимогами ст.63 ЦК України оіпкуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун (піклувальник) призначається переважно з осіб, які перебувають в сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих взаємин між ними та можливості особи виконувати обов`язки опікуна (піклувальника).

Частиною 1 статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на теперішній час хворіє на психічну хворобу, через що не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ОСОБА_1 , є його матір`ю, проти призначення її опікуном над сином заперечень не надійшло, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до положень ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9-11, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа Орган опіки і піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду на два роки.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, місце реєстрації: 62416, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, пров.Транспортний, б.2.

Повний текст рішення складено 21.09.2021 р.

Суддя Д.М. Савченко

Присяжні О.М. Кукленко

Л.В. Орєхова