КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3732/21
Провадження № 2/552/1509/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Шаповал Т.В.,при секретарі Дубовик І.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О.,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У обґрунтування позовної заяви зазначив, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменком Д.О. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №1854 від 16.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г.. Із даним виконавчим написом позивач не погоджується. Посилався на те, що він не укладав договір №7-3 від 14.10.2020 року із відповідачем, і не отримував кошти від нього, крім того він не отримував від відповідача документи, щодо передачі права вимоги ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», не отримував будь - яких повідомлень про існування заборгованості,нарахування пені або штрафу. Крім того, вчиняючи виконавчий напис,нотаріус не врахував та не перевірив факт наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом у виконавчому напису зроблено на підставі заявлених лише відповідачем, а тому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. №1854 від 16.03.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» заборгованості за кредитним договором №7-3 від 14.10.2020 року в розмірі 27800 грн. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою від 16.07.2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни належним чином завірену копію матеріалів щодо вчиненого виконавчого напису №1854 від 16.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Іновація» заборгованості.

04.08.2021 року до суду від відповідача ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що відповідно до уколеного договору №7-3 від 14.10.2020 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 , позивач отримав кредит у розмірі 5000 грн., строком на 10 днів, шляхом переказу коштів на платіжну картку. Кредитний договір був підписаний позивачем 14.10.2020 року шляхом введення одноразового ідентифікатора. Посилався на те, що позивач не повернув своєчасно відповідачу суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов кредитного договору. У зв`язку з чим, у відповідача були всі обґрунтовані та законні підстави на звернення стягнення на грошові кошти позивача шляхом вчинення виконавчого напису на кредитному договорі. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

26.08.2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої зазначила, що ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» укладено договір із зловживанням своїх прав та із порушенням норм чинного законодавства. Крім того, відповідачем не надано доказу того, що ним дійсно направлялась письмове звернення до ОСОБА_1 про суму заборгованості. Також із розрахунку не зрозуміло взагалі порядок нарахування відсотків і період за який їх нараховано. Просила позовні вимоги задовольнити.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г. пояснень не подав.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. пояснень не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. було вчинено виконавчий напис №1854 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості за кредитним договором №7-3 від 14.10.2020 року за період з 24.10.2020 по 25.02.2021 року, сума заборгованості складає 27800 грн., в тому числі:- прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 5000 грн.;- прострочення заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 21850 грн.;- за вчинення виконавчого напису нотаріуса плата в розмірі 950 грн../а.с.9/

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Д.О. від 24.03.2021 року відкрито провадження №64950859 з примусового виконання виконавчого напису №1854 від 16.03.2021 року./а.с.11/

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо).

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 908 грн. та 454 грн. за заяву про забезпечення позову, а всього 1362 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 258,259,263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. №1854 від 16 березня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованість в сумі 27800 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела,4,офіс 520, ;

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г., адреса: АДРЕСА_2 ;

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, адреса: м. Київ, вул. Кирилівська,172, офіс 65.

Повний текст рішення виготовлено 13.09.2021 року.

Суддя Т.В.Шаповал