Справа № 462/8526/14-ц
УХВАЛА

16 вересня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря Любінець В. Ю.,

представника заявника Комлик Н. В.,

заінтересована особа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Стасишин Анни про видачу дубліката виконавчого документу,

встановив:

Начальник Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Стасишин А., 06.09.2021 року звернулася до Залізничного районного суду м. Львова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 462/8526/14, посилаючись на те, що у Залізничному відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 56062872 щодо стягнення з ДАП «Львівські авіалінії» боргу на загальну суму 8 012 065 грн. 97 коп. У Залізничному відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (стара назва) перебувало виконавче провадження № 48331832 з примусового виконання виконавчого листа № 462/8526/14-ц, виданого 29.07.2015 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 1 583 279 грн. 32 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з врахуванням індексації та компенсації та моральної шкоди 10 000 грн. 00 коп. 05.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 30.09.2015 року державним виконавцем у відповідності п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ скеровано голові ліквідаційної комісії ДАП «Львівські Авіалінії», за адресою: м. Львів Аеропорт ЦА. Постановою Львівського апеляційного суду у справі № 462/8526/14-ц від 29.05.2019 року скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48331832 від 30.09.2015 року та зобов`язано Відділ вжити заходів для виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04.06.2015 року з урахування Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». 25.06.2019 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження та 09.07.2019 року приєднано до зведеного виконавчого провадження № 56062872. На адресу Відділу надійшов наказ Міністерства інфраструктури України № 562 від 19.07.2019 року щодо реорганізації ДАП «Львівські авіалінії» шляхом приєднання до ДП Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького. 06.08.2021 року голові комісії з реорганізації ДАП «Львівські авіалінії», скеровано вимогу державного виконавця про повернення оригіналу виконавчого листа № 462/8526/14-ц, виданого 29.07.2015 року Залізничним районним судом м. Львова з метою виконання рішення і урахування Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». 17.08.2021 року на адресу Відділу надійшла відповідь про те, що голова ліквідаційної комісії ДАП «Львівські авіалінії» Журавський М. О. не передав комісії з реорганізації оригінал виконавчого листа № 462/8526/14-ц, виданого 29.07.2015 року Залізничним районним судом м. Львова.

У судовому засіданніпредставник заявника ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_1 підтримали вимоги заяви з огляду на мотиви викладені у ній.

Вивчивши наявні у заяві підстави для видачі дубліката виконавчого листа, перевіривши матеріали справи 462/8526/14, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що у Залізничному відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 56062872 щодо стягнення з ДАП «Львівські авіалінії» боргу на загальну суму 8 012 065 грн. 97 коп.

У Залізничному відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (стара назва) перебувало виконавче провадження № 48331832 з примусового виконання виконавчого листа № 462/8526/14-ц, виданого 29.07.2015 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 1 583 279 грн. 32 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з врахуванням індексації та компенсації та моральної шкоди 10 000 грн. 00 коп.

05.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 30.09.2015 року державним виконавцем у відповідності п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ скеровано голові ліквідаційної комісії ДАП «Львівські Авіалінії», за адресою: м. Львів Аеропорт ЦА.

Постановою Львівського апеляційного суду у справі № 462/8526/14-ц від 29.05.2019 року скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48331832 від 30.09.2015 року та зобов`язано Відділ вжити заходів для виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04.06.2015 року з урахування Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

25.06.2019 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження та 09.07.2019 року приєднано до зведеного виконавчого провадження № 56062872. На адресу Відділу надійшов наказ Міністерства інфраструктури України № 562 від 19.07.2019 року щодо реорганізації ДАП «Львівські авіалінії» шляхом приєднання до ДП Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького.

06.08.2021 року голові комісії з реорганізації ДАП «Львівські авіалінії», скеровано вимогу державного виконавця про повернення оригіналу виконавчого листа № 462/8526/14-ц, виданого 29.07.2015 року Залізничним районним судом м. Львова з метою виконання рішення і урахування Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

17.08.2021 року на адресу Відділу надійшла відповідь про те, що голова ліквідаційної комісії ДАП «Львівські авіалінії» Журавський М. О. не передав комісії з реорганізації оригінал виконавчого листа № 462/8526/14-ц, виданого 29.07.2015 року Залізничним районним судом м. Львова.

Питання про видачу дублікату виконавчого листа врегульовано у п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, яким визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З матеріалів справи не вбачається, що заявником пропущений строк пред?явлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий неодноразово переривався.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали чинності, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини наголосив, що п. 1 ст. 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (п. 43 рішення від 20.07.2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Також, у п. 40 Рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», п. 19 Рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2004 року у справі «Михайленки та інші проти України», Суд наголошує, що п.1 ст.6 Конвенції гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити, щоб п. 1 ст. 6 Конвенції детально описував процедурні гарантії, які надано сторонам, - справедливість, відкритість і оперативність проваджень, - і не передбачав би гарантій виконання судових рішень. Тлумачення ст.6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 (див. також рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява № 589498/00, п. 34).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щовиконавчий лист фактично втрачено, не з вини стягувача, суд вбачає підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258-261, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Заяву начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Стасишин Анни про видачу дубліката виконавчого документу- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 462/8526/14 виданого 29.07.2015 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ДАП «Львівські авіалінії на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 1 583 279 грн. 32 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з врахуванням індексації та моральної шкоди 10 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через Залізничний районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко