УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 564/1287/21

22 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Костопільським районним судом Рівненської області від 21.05.2021 року по справі №564/1287/21 за заявою Комунального підприємства Костопільської міської ради Костопількомуненергія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року Костопільським районним судом Рівненської області у справі №564/1287/21 виданий судовий наказ, згідно з яким, наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Костопільської міської ради Костопількомуненергія заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 17946 гривень 90 копійок та судовий збір у розмірі 227 грн.

15.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та скасування судового наказу.

Заяву мотивує тим, що 02.01.2014 року жодного договору з КП КР Костопількомуненергія не укладав та квартира, у якій він проживає не підключена до системи централізованого опалення. Крім того, зі змісту договору вбачається, що загальна площа квартири у якій він проживає становить 34,2 м. кв. Однак, відповідно до наявного технічного паспорта та свідоцтва про право власності на нерухоме майно квартири АДРЕСА_1 , площа останньої становить 33,2 м. кв. Таким чином, розрахунок суми заборгованості є необґрунтованим, оскільки нарахування проводилось на більшу загальну площу, ніж є у дійсності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2021 року Костопільським районним судом Рівненської області виданий судовий наказ № 564/1287/21, в матеріалах справи містяться відомості про те, що ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 05.07.2021 року та 13.07.2021 року подав до Костопільського районного суду Рівенської області заяву про скасування судового наказу. Заява була підготовлена юристом, тому останній був впевнений, що її складено правильно з дотриманням вимог ЦПК України. Однак, 14.07.2021 року суддею Костопільського районного суду Рівненської області Левчук В.В. було винесено ухвалу про повернення заяви про скасування судового наказу №564/1287/21 від 21.05.2021 року без розгляду у зв`язку з відсутністю доказів сплати ним судового збору за подання вказаної заяви. Про винесення вказаної ухвали дізнався лише 03.09.2021 року, коли в черговий раз звернувся до канцелярії Костопільського районного суду за інформацією про результати розгляду поданої заяви. До цього часу знаходився на роботі в м. Києві.

З огляду на викладене вбачається, що заявником ОСОБА_1 з об`єктивних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим його клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Пунктом 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Наказне провадження це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суд в установленому законом випадку за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження не є свідченням відсутності спірних правовідносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

Це провадження являє собою спрощене у порівнянні з позовним, альтернативним йому провадження у суді першої інстанції і заснованим на письмових доказах. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Судом встановлено, що судовий наказ від 21.05.2021 року у справі №564/1287/21 видано Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Костопільської міської ради Костопількомуненергія заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 17946 гривень 90 копійок та судовий збір у розмірі 227 грн.

Згідно заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 заперечує факт укладання договору з КП «Костпількомуненергія» 02.01.2014 року.

Крім того, з наявного в матеріалах справи, вказаного договору від 02.01.2014 року, встановлено, що загальна площа квартири у якій ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 , становить 34,2 м. кв. Однак, відповідно до технічного паспорта, наявного в матеріалах справи, квартири АДРЕСА_1 , площа останньої становить 33,2 м. кв. Також, з 2013 року у вказаній квартирі відсутнє централізоване опалення.

У технічних характеристиках на квартиру АДРЕСА_1 , вказано, що остання підключена до системи холодного водопостачання, каналізації, а опалення здійснюється від електрообігрівачів УФО.

Відповідно до ч.3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, наведені ним доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170,171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для пред`явлення заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ у справі № 564/1287/21, виданий 21 травня 2021 року Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Костопільської міської ради Костопількомуненергія заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 17946 гривень 90 копійок та судовий збір у розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 вересня 2021 року .

СуддяЛ. А. ГРИПІЧ