Провадження № 2/537/1224/2021
Справа № 537/4067/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого - судді Маханькова О.В.

з участю секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Крюківського районного суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , третьої особи Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Дніпрова 60» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що йому на підставі договору дарування на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

У вказаній квартирі серед зареєстрованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , зареєстрованим значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який там не проживає понад рік, про що надано довідку-підтвердження головою правління ОСББ «Дніпрова 60». Реєстрація відповідача в квартирі є перешкодою позивачу в користуванні власністю та викликає інші незручності , у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Представник позивача адвокат Пшенична А.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, оскільки він був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в квартирі прописаний внук ОСОБА_4 , який ні одного дня там не проживав. Власником квартири є її син ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила суду, що 5 років назад бачила відповідача ОСОБА_2 ,який проживав в квартирі АДРЕСА_1 та більше з того часу він там не проживає .

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне.

Як вбачається з договору дарування на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

У вказаній квартирі серед зареєстрованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , зареєстрованим значиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який там не проживає понад рік, про що надано довідку-підтвердження головою правління ОСББ «Дніпрова 60». Реєстрація відповідача в квартирі є перешкодою позивачу в користуванні власністю та викликає інші незручності .

В даному будинку окрім серед зареєстрованих осіб зареєстрованим значиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який там зареєстрований з дозволу позивачки та який не проживає в даному будинку понад рік.

Починаючи з 01.06.2019 року по теперішній час відповідач в будинку не проживає. Комунальні платежі не сплачує, в утримання житла участі не приймає, кореспонденцію за даною адресою не отримує, і взагалі житловим приміщенням не користується. Добровільно з реєстрації місця проживання не знімається. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, ОСОБА_4 позбавлений можливості оформити субсидію.

Крім того, оскільки, за вищевказаною адресою відповідач зареєстрований, але фактично не проживає, у позивача виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, порушує його права як власника квартири, який не може вільно розпоряджатися своїм майном.

На даний час відповідач добровільно знятися з реєстрації місця проживання у будинку відмовляється, спірним житловим приміщенням не користується понад 6 місяців без поважних причин, особистих речей відповідача в будинку немає, на даний час де він проживає, не відомо.

Зазначені обставини підтверджуються довідкою-підтвердженням про не проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 з вересня 2017 р., складеним та підписаним сусідами: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Конституція України у статті 3 декларує положення про те, що "Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави". Дане положення - одна з фундаментальних основ конституційного ладу України.

Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно до ч. І ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до ч,2 ст.29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин; а також / старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 177 ЖК України передбачено, громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку а під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Відповідно до п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №207, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення, або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідач не вчиняє дій, щодо самостійного зняття з реєстрації проживання , а тому позивач вимушена звернутися до суду.

Пункт 7 ст. 92 Конституції України встановлює, що правовий режим власності визначається виключно законами України.

Стаття 321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Зокрема, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В контексті ст.15 ЦК України право на захист порушеного права виникає у особи в разі його порушення, а способи захисту порушеного права прямо передбачені ст.16 ЦК України.

Доводячи суду обґрунтованість заявлених вимог, представник позивача просить винести рішення про захист порушеного права позивачки, шляхом прийняття рішення про зняття відповідача з реєстрації місця проживання.

Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, провівши аналіз представлених у справі доказів, з врахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в суді знайшов підтвердження факт, що відповідач не проживає в приміщенні більше шести місяців, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, а спосіб захисту порушеного права цілком відповідає вимозі ст. 16 ЦК України.

На даний момент відповідач не проживає в зазначеній квартирі, починаючи з вересня 2017 року, але добровільно знятися з реєстрації проживання не бажає, тобто своїми діями створює перешкоди позивачу в користуванні житлом.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.47,92 Конституції України ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 81,141,263-266 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , третьої особи Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Дніпрова 60» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення рішення через Крюківський районний суд м.Кременчука .

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09.09.2021 року.