КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Макучкіна Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду міста КиєваСавицького О.А.,

у цивільній справі №758/14759/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженого особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії,-

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженого особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачем 06 серпня 2021 року, засобами поштового зв`язку, подано апеляційну скаргу, в якій скаржникомтакож порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: 02 червня 2021 року Шевченківським районним судом міста Києва було оголошено вступну та резолютивну частину рішення; повний текст судового рішення було отримано представником скаржника лише 12 липня 2021 року, що підтверджується розпискою про отримання судового рішення, наявною в матеріалах справи (а.с. 90).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року апеляційна скарга адвоката Макучкіна Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 рокубула залишена без руху, а скаржнику надано строк 10 днів для усунення недоліків, зокрема для подання документу, що підтверджує сплату судового збору.

06 вересня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією №19376 від 02 вересня 2021 року про сплату судового збору на суму 2115,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також відсутність в матеріалах справи доказів отримання заявником повного тексту оскаржуваного судового рішення до 12 липня 2021 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання адвоката Макучкіна Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити та поновити скаржникові строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Макучкіна Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженого особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді: