Дата документу 15.09.2021 Справа № 317/3081/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/3081/20 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко М.О.
Провадження №22-ц/807/2528/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 в особі адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, який було уточнено в грудні 2020 року, просила суд: визнати незаконним акт про порушення від 20 серпня 2020 року № складений Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»; визнати незаконним рішення прийняте комісією з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Запоріжгаз» , яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, оформлене протоколом №1601 від 18 вересня 2020 року, про задоволення акту про порушення № від 20 серпня 2020 року; визнати незаконним акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості у сумі 28767.52 грн.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона є споживачем послуг Акціонерного товариства «Запоріжгаз» за адресою: АДРЕСА_1 .

23 липня 2014 року у житловому будинку було встановлено повірений лічильник газу G-4, заводський номер V03067968. Покази лічильника в момент встановлення становили 13395,1 куб.м.

20 серпня 2020 року актом № 016032 про демонтаж-монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки від 20.08.2020 зафіксовано зняття представником АТ «Запоріжгаз» вищезазначеного лічильника для повірки. Даний акт містить відомості, що при демонтажі побутового лічильника газу представник АТ «Запоріжгаз» зняв пломбу № R 12996344. Покази лічильника в момент демонтажу становили 21370,64 куб.м. Даний акт містить підписи представника АТ «Запоріжгаз» та споживача.

Після зняття лічильника, представник АТ «Запоріжгаз» забрала лічильник на повірку. Жодних зауважень до роботи лічильнику вона не мала, лічильник у пакет не поміщувався, а тому пакет пломбою не опломбовувався.

28 серпня 2020 року до будинку споживача - ОСОБА_1 завітали невідомі особи, які назвалися представниками АТ «Запоріжгаз». Разом із собою вони мали лічильник споживача та вказували про необхідність направлення його на експертизу. Проте, споживач ОСОБА_1 зауважила, що лічильник знаходився у представників АТ «Запоріжгаз» вісім календарних днів, а тому вона не впевнена в тому, що вони не пошкодили його за цей час, чим обґрунтовувала протиправність їх вимог, щодо проведення експертизи. Незважаючи на це, представники АТ «Запоріжгаз», запакували лічильник у пакет, а споживачу вручили протокол № 000773 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 20.08.2020.

31 серпня 2020 року споживач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку отримала від АТ «Запоріжгаз» акт про порушення № від 20.08.2020 разом із супровідним листом. Зазначений лист було відправлено 31.08.2020 та вручено ОСОБА_1 04.09.2020.

Актом про порушення № від 20 серпня 2020 року було встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме у вхідному патрубку є отвір. Акт підписано представниками АТ «Запоріжгаз» Канай А.В., ОСОБА_2 та депутатом Широківської сільської ОТГ Ралко О.І.

Проте, на думку позивача, акт про порушення № від 20.08.2020 складено з порушеннями.

Експертиза лічильника газу була проведена 03.09.2020, про що складений акт №0561 експертизи лічильника газу від 03.09.2020, в якому зазначено висновки комісії: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (створений шляхом термічного прожига), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

Цього ж дня, 03.09.2020, споживач ОСОБА_1 звернулась до АТ «Запоріжгаз» з заявою, в якій виклала ситуацію, яка виникла під час зберігання лічильника до проведення експертизи та висловила власну незгоду.

10 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримано лист № 69003.2-Сл-8342-1020 від 07.10.2020 з вимогою протягом 10 днів погасити вартість необлікованого об`єму природного газу. Згідно з листом донарахування проводилось з 20.08.2019 по 19.08.2020 на суму 28767,52 грн. До листа були приєднані акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, а також рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

16 жовтня 2020 року АТ «Запоріжгаз» надіслало на адресу споживача лист №69001.3-Лв-8211-1020 від 01.10.2020, в якому надало відповідь на заяву споживача від 03.09.2020 зазначивши, що АТ «Запоріжгаз» діє відповідно до вимог чинного законодавства.

В подальшому ОСОБА_1 стало відомо, що 18.09.2020 комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення № від 20.08.2020, що відображено в протоколі № 1601 від 18 вересня 2020 року.

ОСОБА_1 зазначає, що складений 20 серпня 2020 року з боку АТ «Запоріжгаз» протокол № 00773 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу жодним нормативним документом не передбачений, його зміст не відповідає змісту акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, що передбачений додатком 2 Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого наказом Міністерством палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619. Крім того, експертиза проведена лише представниками АТ «Запоріжгаз», зацікавленими особами, що суперечить 3.3.1. Положення від 27.12.2005 № 619.

В листопаді 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Свої позовні вимоги Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ»обґрунтовує тим, що 20 серпня 2020 року працівниками Оператора ГРМ АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ Gallus 2000 № U03067968, а саме: у вихідному патрубку є отвір.

За фактом виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ працівниками Оператора ГРМ у присутності незацікавленої особи депутата Широківської сільської об`єднаної територіальної громади Ралка О.І. складено акт про порушення № від 20.08.2020. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та незацікавленою особою. Примірник акта надісланий споживачу разом з супровідним листом від 27.08.2020.

Зважаючи на підпис у акті незаінтересованої особи депутата Широківської сільської об`єднаної територіальної громади Ралка О.І., головного спеціаліста управління житлово-комунального господарства Шеляги В.В., особу якого посвідчено посвідченням, акт вважається дійсним, а отже підстави для визнання його незаконним відсутні.

З метою підтвердження несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, лічильник у присутності споживача демонтовано для проведення експертизи, про що складено відповідний протокол. Після зняття лічильника в присутності споживача ЗВТ упаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з номером С60986368.

Протокол у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «Запоріжгаз», споживач від підпису відмовився, примірник протоколу наданий споживачу.

За результатами експертизи, проведеної 03.09.2020 у присутності споживача був складений акт № 0561, відповідно до якого виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, акт підписаний членами комісії та споживачем з зауваженнями.

З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісія АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення прийняла рішення щодо задоволення акта про порушення № від 20.08.2020, що відображено у протоколі № 1601 від 18.09.2020, та здійснено перерахунок об`ємів природного газу за період з 20.08.2019 по 19.08.2020 у сумі 28767,51 грн.

Із урахуванням зазначеного, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 28767.52 грн.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18 грудня 2020 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу. Об`єднано в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, та вимоги за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

РішеннямЗапорізького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року первісний позов ОСОБА_1 в особі адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, задоволено.

Визнано незаконним Акт про порушення № від 20.08.2020, складений акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Визнано незаконним рішення, прийняте комісією з розгляду актів про порушення акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, оформлене протоколом № 1601 від 18.09.2020 про задоволення Акта про порушення № від 20.08.2020.

Визнано незаконним Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на суму 28767 грн 52 коп.

У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та задовольнити позовні вимоги Акцірнерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що обов`язком споживача природного газу за допомогою лічильника є належне утримання та експлуатація ЗВТ, зокрема за несанкціоноване втручання в роботу лічильника відповідальність покладається відповідно до Кодексу газорозподільних систем на споживача. За результатами експертизи лічильника було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами (пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника). Наслідками пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника є відсутність зміни показань при фактичній витраті газу. Порушення, яке було зафіксовано в акті про порушення від 20.08.2020 року підтверджено актом експертизи лічильника газу від 03.09.2020, протоколом повірки від 03.09.2020 та довідкою про непридатність лічильника від 03.09.2020. Судом першої інстанції не надано належної оцінки вказаним доказам. Окрім того апелянт вказав на те, що встановлене судом першої інстанції порушення при складанні акту про порушення № від 20.08.2020 не відповідає дійсним обставинам справи. Суд першої інстанції під час вирішення спору не звернув уваги на те, що ОСОБА_1 ніяким чином не було спростовано висновків АТ «Оператор газорозподільної системи « Запоріжгаз», які були викладені в акті експертизи лічильника газу від 03.09.2020 №0531, протоколу повірки ЗВТ та довідки про непридатність.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», представник ОСОБА_1 адвокат Шкабуро О.В. вказав, що позивач жодним чином не порушувала правила експлуатації ЗВТ, про що свідчить і сам акт, який не містить жодних посилань працівника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на те, що лічильник має пошкодження. Доводи апеляційної скарги, адвокат вважає такими, що не заслуговують на увагу, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частні або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам не відповідає.

Задовольняючи первісний позов суд першої інстанції виходив з того, що працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» була порушена процедура складання акту про порушення № від 20.08.2020, що свідчить про його незаконність.

Відмовляючи в задовленні зустрічного позову, суд першої інстанції зазначив, що не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за донарахований (необлікований) об`єм природного газу, оскільки АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» не доведено наявність трьох елементів складу цивільного правопорушення у вигляді протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою споживача ОСОБА_1 та збитками, вини позивача у порушенні положень Кодексу ГРС. При цьому, доводи ОСОБА_1 про недоведеність здійснення нею несанкціонованого втручання у роботу лічильника, та порушення працівниками АТ «Запоріжгаз» під час складання акту, знайшли своє підтвердження.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може повністю погодитись, оскільки до таких висновків суд прийшов з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Статею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист правлюдини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання природного та скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень, з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Договору № 58036 від 26.08.2014. (а.с. 9-12).

Житловий будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва, посвідченого 26.02.2014 приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1304, та копією Витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 13, 14).

За вказаною адресою встановлено лічильник Gallus типу G4 № U03067968 (а.с. 15), що підтверджується копією Акта встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту № 5128 від 23.07.2014 (а.с. 16).

З акту про порушення від 20.08.2020 № вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками АТ «Запоріжгаз» було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ Gallus 2000 № U03067968, а саме у вихідному патрубку є отвір (а.с. 20, 57).

Акт складено та підписано двома представниками АТ «Запоріжгаз». У графі «з актом про порушення ознайомлений споживач (його представник) міститься відмітка про ознайомлення з актом депутата Широківської сільської об`єднаної територіальної громади Ралка О.І. (а.с. 20/зворот, 57/зворот).

До акту про порушення також долучені фото (а.с. 59, 59/зворот).

З акта № 016032 від 20.08.2020 про демонтаж-монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки вбачається, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , представник АТ «Запоріжгаз» виконав роботи по зняттю побутового лічильника газу для проведення періодичної повірки. При демонтажі побутового лічильника газу представник АТ «Запоріжгаз» зняв охоронні пломби: в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу: серія R № 12996344. Знято лічильник Галлус 64 № U03067968 (200 г.в.), показання 21370,64. Представник АТ «Запоріжгаз» виконав роботи по встановленню та прийомки в експлуатацію побутового лічильника газу. При монтажу побутового лічильника газу представник АТ «Запоріжгаз» встановив охоронні пломби: а) в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу: серія С № 54334519, б) на суматорі лічильника газу: серія В № 14617936 (а.с. 17).

20.08.2020 представником АТ «Запоріжгаз» складено протокол про монтаж засобу вимірювальної техніки та направлення його на експертизу (в графі споживач вказано «отказ») (а.с. 61).

Відповідно до копії Акта № 0561 експертизи лічильника газу від 03.09.2020, який складено за участю споживача ОСОБА_1 , виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (створений шляхом термічного прожига), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С59405441, повернено споживачу (а.с. 62).

Протоколом № 1601 засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», від 18.09.2020, комісією розглянуто акт про порушення № від 18.09.2020 щодо споживача ОСОБА_1 , прийнято рішення про його задоволення (а.с. 63).

Листом АТ «Запоріжгаз» від 07.10.2020 ОСОБА_1 повідомлено про те, що рішенням комісії було проведено перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 20.08.2019 по 19.08.2020 на суму 28 767,52 грн.

З зазначеною вимогою про сплату вартості необлікованого об`єму природного газу у сумі 28767,52 грн споживачу також надіслано Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу (а.с. 64-66).

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» споживачі природного газу - фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину.

Пунктом 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постанова Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг N 2494, 30.09.2015, визначено, що споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів).

У відповідності до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац дванадцятий частини другої статті 16 ЦК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним і не суперечить закону, а закон або договір, у свою чергу, не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження № 14-144цс18, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, провадження № 12-187гс18, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, провадження № 14-338цс18.

Згідно до п.4 глави І розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу. Побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Пунктом 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної системи для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору в порядку, визначеному цим розділом.

Згідно з пунктом 4 глави 3 Розділу VI Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору.

Статтею 13 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" встановлено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодекс ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи(далі - ГРМ) (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), зокрема лічильника газу.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодекс ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи - це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу", з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:

1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;

2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;

3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;

4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;

6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 вказувала на порушення працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» під час складання акту про порушення від 20.08.2020 за №.

Главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ визначено порядок оформлення акта про порушення.

Зокрема, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.

Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Акт про порушення є службовим документом, що підтверджує факт порушення, носієм доказової інформації про виявлені представниками Оператора ГРМ порушення побутовими споживачами вимог законодавства.

На підставі акта про порушення приймається відповідне рішення комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, що і є підставою для настання відповідних наслідків - нарахування фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу по побутовому споживачу за відповідний календарний місяць за граничними об`ємами споживання природного газу населенням.

Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

У пункті 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

З акту про порушення від 20.08.2020 № вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками АТ «Запоріжгаз» було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ Gallus 2000 № U03067968, а саме у вихідному патрубку є отвір (а.с. 20, 57).

Акт складено та підписано двома представниками АТ «Запоріжгаз». У графі «з актом про порушення ознайомлений споживач (його представник) міститься відмітка про ознайомлення з актом депутата Широківської сільської об`єднаної територіальної громади Ралка О.І. (а.с. 20/зворот, 57/зворот).

До акту про порушення також долучені фото (а.с. 59, 59/зворот).

В акті про порушення від 20.08.2020 № відсутні відомості щодо відмови від його підписання ОСОБА_1 , відмова споживача від підпису не зафіксована/не засвідчена належним чином, зокрема відсутнє підтвердження відмови від підписання акту ОСОБА_1 відеозйомкою.

Втім, колегія суддів зазначає, що при наданні оцінки вказаному доказу, суд першої інстанції не звернув уваги на пункт 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, в які визначено, що у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення, він вважається дійсним, якщо його пілписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відео зйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник власника/ користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованого споживача)рекомендованим поштовим відправленням.

Зважаючи на те, що в акті про порушення є підпис незаінтересованої особи депутата Широківської сільської ОТГ Ралко О.І., особу якого посвідчено, акт про порушення від 20.08.2020 за № вважається дійсним.

Колегія суддів критично ставиться до показів ОСОБА_3 , які викладені в оскаржуваному рішенні, оскільки вказані покази спростовуються матеріалами справи.

Що стосується акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості в сумі 28767,52 грн, яка також оскаржується позивачем ОСОБА_1 , то суд апеляційної інстанції зазначає про таке:

За результатами експертизи, проведеної 03.09.2020 року, у присутності Споживача був складений №0561, у відповідності до якого «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вхідному патрубку лічильника на вертикальній поверхні наявний сторонній отвір (створений шляхом термічного прожигу), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С59405441, повернено споживачу».

Акт підписаний членами комісії та Споживачем з зауваженнями.

Наслідками пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника є відсутність зміни показань при фактичній витраті тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується або обліковується частково, прощо зазначено в акті експертизи лічильника.

В матеріалах справи міститься паспорт лічильника газу Споживача, в якому зазначено «Пределы основной относительной погрешности измерения в диапазоне объемного расхода % Q min. От +3 до -6, Qmax. От +3 до -3», в той час, як вказані в акті експертизи та протоколі повірки Qmin - 100%, 0,2Qmax - 10,01 свідчать про його непридатність та підтверджують зроблені в акті експертизи висновки про відсутність зміни показань при фактичній витраті.

В акті експертизи лічильника №0561 від 03.09.2020 року прямо зазначено; «Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.»

Державним підприємством «Запоріжжястандартметрологія» видана довідка про непридатність від 03.09.2020р. №3-0435-20, підставами для непридатності ЗВТ зазначено; відносна похибка вимірювання перевищує допустиму.

Отже, порушення, яке зафіксовано в акті про порушення від 20.08.2020 року підтверджується актом експертизи лічильника газу від 03.09.2020 року, протоколом повірки від 03.09.2020р., довідкою про непридатність від 03.09.2020р.

Колегія суддів зауважує на тому, що акт експертизи лічильника газу від 03.09.2020 року ОСОБА_1 не оскаржувався, а саме вказаний документ свідчить про порушення, яке було лише зафіксовано актом.

В акті експертизі лічильника зроблений виснок комісії: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (створений шляхом термічного прожига), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні(а.с.62/зворот) .

Окрім того, апеляційний суд зазначає, що під час розгляду справи, судом першої інстанції були застосовані норми матеріального права, які при вирішені вказаного спору не можуть бути застосовані.

Кодекс ГРМ прийнято 30.09.2015 р.

У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання.

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство енергетики України затвердженого постановою КМУ від 17 червня 2020 р. № 507, Міненерго є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, НКРЕКП та Міненерго є центральним органом виконавчої влади, тому у зв`язку із неузгодженістю між нормами Кодексу ГРМ та Положення № 619, застосовуються норми Кодексу ГРМ.

Суб`єктний склад осіб на яких поширюється сфера дії Положення №619, а саме, останнє розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил.

Відповідно до розділу 1 Положення № 619 застосування цього Положення є обов`язковим для газопостачальних організацій, газотранспортних організацій незалежно від форм власності та фізичних осіб, які застосовують лічильники газу для обліку природного газу в побуті.

Таким чином, перелік суб`єктів на які поширюється сфера дії Положення № 619 є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскільки АТ «Запоріжгаз» є газорозподільною організацією, тому за суб`єктним складом сфера дії Положення № 619 не поширюється на правовідносини між позивачем та відповідачем.

Крім того, Положення № 619 на яке посилається суд першої інстанції, входить до переліку Положень, що підлягають перегляду та приведенню у відповідність до Конституції та законодавства України, згідно Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 178 від 06.03.2017 р. «Про перегляд деяких наказів Міненерговугілля» (п. 19 Наказу).

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу сво`їх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи викладена, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 не надала доказів, які б спростували висновки викладені в акті експертизи лічильника газу від 03.09.2020 року №0531, протоколу повірки ЗВТ та довідки про непридатність, а тому підстав для задоволення її позовних вимог не має, впротиріч вказані докази є належними та допустими, такими що свідчать про наявність підстав для задоволення позову АТ «Запоріжгаз».

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2498, в порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У частині першій статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

З розрахунку необлікованого ( донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкриттий на ім`я ОСОБА_1 , згідно пункту 1 глави 3 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, нараховано за граничними об`ємами споживання природного газу населення, за період з 20.08.2019 року по 19.08.20 року з урахуванням усіх газових придадів споживача (газова плита 1шт, двоконтурний газовий котел -1 шт), опалювальна площа 69,2 м2 на суму 28767,52 грн ( а.с. 66,67).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

За таких обставин, районний суд дійшов неправильного висновку про відмові у задоволення первісного позову та задоволення зустрічного позову.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення районного суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 в особі адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів.

Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 216/1997/16-ц, від 11 грудня 2019 року № 321/1287/18.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз» підлягають стягненню 2102,00 грн судового збору, сплаченого при зверненні до суду першої інстанції з зустрічним позовом, а також 3153 грн судового збору, сплаченого підприємством за подання апеляційної скарги. Судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1260 грн (4413- 3153) підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України , апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року у цій справі скасувати. Прийняти нове судове рішеня наступного змісту.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в особі адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів відмовити.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у розмірі 28767.52 гривень ( двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят сім гривень 52 копійки)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» судовий збір у розмірі 5255 гривень.

Судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1260 грн компенсувати Акціонерному товаристві «Оператор газорозподільної системи « Запоріжгаз» за рахунок держави у порядку, встановлеому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова складена 20 вересня 2021 року.

Головуючий суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С. Гончар М.С.Маловічко С.В.