Справа № 1206/673/12
Провадження № 22-ц/810/821/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Луганська В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_4

на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року у справі

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання договору підряду та визнання права власності, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна»,

в с т а н о в и в:

Рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання договору підряду та визнання права власності, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 , які не є учасниками даної справи та не приймали участі у розгляді справи звернулися безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року вбачається, що позовна заява містить вимогу майнового характеру - визнання права власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне попередньо визначити суму судового збору в мінімальному розмірі з подальшою сплатою недоплаченої суми, відповідно до ч .2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент пред`явлення позову), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На день пред`явлення позову (2012 рік) мінімальна заробітна плата становила 1073 грн, отже мінімальна ставка судового збору, а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, становила 214,6 грн (1073 грн х 0,2 = 214,60 грн).

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, попередньо визначений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року для скаржника ОСОБА_3 становить 321,90 грн, виходячи із вимоги майнового характеру та із ставки 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, (1073 х 0,2 х 150 %)= 321,90 грн та для скаржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір становить 160,95 грн з кожного (321,90 грн : 2 =160,95 грн), виходячи із вимоги майнового характеру та із ставки 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, з урахуванням ч. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином скаржнику ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір у сумі 321,90 грн, скаржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 160,95 грн кожному та для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:

Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0012499

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року, яке обґрунтовано тим, що про рішення суду першої інстанції скаржники дізналися лише у середині серпня 2021 року, з моменту взяття Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 271373359 від 20 серпня 2021 року (яка додана до апеляційної скарги), право власності на спірні об`єкти за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 29 грудня 2016 року, тоді як право власності на спірні об`єкти за Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» зареєстровано 25 жовтня 2012 року на підставі рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року. Тому скаржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно уточнити коли саме їм стало відомо про існування рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року з урахуванням дати набуття ними права власності у 2016 році та інформації, яка містилася в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 29 грудня 2016 року.

Рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року, визнано за Товариствомз обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» на об`єкт нерухомості нежитлові приміщення в літері «А» загальною площею 24732, 3 м.кв, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а за скаржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 72, 4 №1038 за адресою: АДРЕСА_1 . Скаржниками необгрунтовано яким чином порушуються їх права, оскільки право власності за ТОВ Торгівельно-розважальним комплексом «Мега-Сіті» на нежитлове приміщення, загальною площею 72, 4 №1038 за адресою: АДРЕСА_1 оскаржуваним рішення не визнавалось.

Щодо скаржника ОСОБА_3 .

Ухвалою Брянківського міського суду Луганської області від 06 липня 2012 року про роз`яснення рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплексом «Мега-Сіті» визнано право власності на об`єкт нерухомості нежитлові приміщення в літері «А1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на нежиле приміщення № 1030 в літері «А1» першого поверху загальною площею 13,2 м. кв.

14 вересня 2013 року ухвалою Брянківського суду Луганської області внесено виправлення в ухвалу Брянківського міського суду Луганської області від 06 липня 2012 року про роз`яснення рішення та з резолютивної частини вищезазначеної ухвали виключено нежиле приміщення № 1030 в літері «А1».

Тому скаржнику ОСОБА_3 необхідно зазначити яким чином оскаржуваним рішенням порушено його право як власника нежилого приміщення № 1030 загальною площею 13,2 м. кв., яке зареєстровано за ним 28 липня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (надати квитанції про сплату зазначеного збору), зазначити яким чином оскаржуваним рішенням порушуються їх права як власників спірного майна та зазначити причини не звернення до суду скаржниківОСОБА_1 , ОСОБА_2 з підстав викладених у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185, п. 2,3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року залишити без руху, запропонувавши останнім усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржникам, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська