Справа № 395/476/21 Провадження № 2-о/395/14/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

присяжних Грабового М.Д., Сукач О.Б.,

при секретарі Піддубній Н.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Новомиргородська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, РТМО «Новомиргородське» про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Новомиргородська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, РТМО «Новомиргородське» про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. В заяві вказала, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактом, що ОСОБА_2 рідна донька заявниці є свідоцтво про її народження, в якому матір`ю записана ОСОБА_3 . Донька заявниці з дитинства є інвалідом першої групи «А». Згідно довідки серії 10ААА № 169650 має діагноз - дитячий церебральний параліч, в зв`язку з чим перебуває на диспансерному обліку у психіатра. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу донька заявниці не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Також, через вказану хворобу донька не здатна своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також не здатна своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. На підставі вищевикладеного, заявниця просить суд визнати її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Кам`янка, Новомиргородського району, Кіровоградської області недієздатною та встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з її недієздатністю, та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 .

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала повністю та просила задовольнити її.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань чи заяв до суду не подавали.

Заслухавши заявницю, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 55 ЦК України - опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення

особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 58 ЦК України передбачає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження, актовий запис № 1 від 26 січня 2000 року, вчинений Кам`янською сільською радою, копією паспорта ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Новомиргородським РС УДМС України в Кіровоградській області від 28 січня 2016 року.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , її матір`ю є ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 26 листопада 2019 року, заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Згідно довідки про склад сім`ї № 4757 від 02.06.2021 року, виданої виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 проживає разом з заявницею за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до довідки серії 10 ААА № 169650, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є інвалідом з дитинства першої групи «А» та має діагноз дитячий церебральний параліч, у зв`язку з чим перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра (а.с.9).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 308 від 20.08.2021 року ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі деменції внаслідок ДЦП з епісиндромом, частими судомними нападами (згідно МКХ-10, F-02.803). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки. (а.с.62-64).

З огляду на наведене, суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Як встановлено судом з матеріалів справи, а саме згідно рішення № 75 від 30.08.2021 року виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області перед судом ставиться питання про призначення опікуном на інвалідом з дитинства І групи ОСОБА_2 її матір ОСОБА_1 , а отже остання може бути опікуном ОСОБА_2 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна її рідну матір ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 58, 60-61, 63 ЦК України, ст. 293-294, 299-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Новомиргородська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, РТМО «Новомиргородське» про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Кам`янка, Новомиргородського району, Кіровоградської області недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з її недієздатністю та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 .

Строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дати набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії такого рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною .

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлено24 вересня 2021 року.

Головуючий суддя В.А.Орендовський

Присяжні М.Д.Грабовий

О.Б. Сукач