Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3127/21
Провадження № 2/279/1376/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного провадження цивільну справу №279/3127/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Коростенської міської державної нотаріальної контори про звільнення майна з арешту та зняття заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звільнення майна з арешту та зняття заборони на його відчуження в якому зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Івчуком С.С. від 21.06.2007 року він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1 га для обслуговування житлового будинку. В березні 2021 року вирішив подарувати житловий будинок і земельну ділянку своєму синові. При зверненні до приватного нотаріуса останній роз`яснив про неможливість посвідчення угоди з тих підстав, що за даним будинком та земельною ділянкою наявні заборони, вчинені приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу на підставі повідомлення б/н від 02.04.2008 року АКБ «Форум», реєстраційний номер обтяження: 6927831, дата реєстрації обтяження 02.04.2008 року. Так, 02.04.2008 року він отримав кредит в Акціонерному комерційному банку «Форум» у розмірі 15000 доларів США, кредитні кошти надавались до 01.04.2018 року (кредитний договір №0005/08/201-Z). Виконання умов кредитного договору було забезпечено іпотечним договором від 02.04.2008 року за умовами якого він надав в іпотеку банку належний житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1 га для обслуговування житлового будинку за тією ж адресою. Іпотечний договір був посвідчений 02.04.2008 року приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Добролежею Л.Г.. В 2011 році він повністю виконав умови кредитного договору та в повному обсязі повернув банку кредитні кошти. Будь-яких майнових претензій банк до нього не пред`являв та не має. Однак своєчасно він не отримав в банку довідку про погашення кредиту та не звернувся до нотаріуса щодо зняття заборони на нерухоме майно, так як не був обізнаний із такими вимогами закону. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 року №355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.06.2014 року №49 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк «Форум». 16.06.2014 року Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» повернуто до Національного банку України банківську ліцензію; 04.07.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємств та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «Банк «Форум», як юридичної особи. Отже, банк, у якому він отримував кредит, ліквідований. Ліквідація банку здійснена без правонаступників. Інформація щодо кредитної заборгованості за договором №0005/08/201- Z у матеріалах про формування ліквідаційної маси ПАТ "Банк Форум" станом на 01.09.2014 року та у договорах про відступлення права вимог за кредитними договорами третім особам, які наявні на архівному зберіганні в Національному банку України, відсутня. Вказана обставина підтверджується листом Національного банку України №20-0006/24386 від 23.03.2021 року. Те, що він не має боргів перед банком "Форум" стверджується довідкою, виданою Коростенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби, з якої слідує, що вказаному відділі відсутні відкриті виконавчі провадження за якими він був би боржником, в тому числі і виконавчі провадження про стягнення з нього коштів на користь "Банку Форум". Наявність даних заборон обмежує його права щодо вільного володіння, користування, розпорядження особисто належним майном. Відповідно до Закону "Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зняти дані заборони можливо на підставі письмового повідомлення організацій, які надавали вищезазначені повідомлення на заборони. У зв`язку з ліквідацією банку, який надавав повідомлення щодо заборони, відсутністю його правонаступника, він не може отримати довідку про повне погашення кредиту, а тому вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідно до ст.17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється, зокрема у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії договору.

Згідно п.4.1 іпотечного договору від 02.04.2008 року, укладеного між ним та ПАТ "Банк Форум" іпотека припиняється виконанням іпотекодавцем забезпечених нею зобов`язань за кредитним договором. Про це також зазначається в самій забороні, накладеній нотаріусом. Оскільки він повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором в 2011 році, іпотека припинилась у 2011 році, а тому заборона на відчуження майна та земельної ділянки підлягає скасуванню.

Просить звільнити майно з арешту шляхом зняття заборони на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку кадастровий номер: 020300089 площею 0,1 га для обслуговування житлового будинку, будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка накладена 02.04.2008 року приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу на підставі повідомлення б/н від 02.04.2008 року ПАТ "Банк Форум", номер обтяження 6927831.

18.06.2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу 1 строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 1- 29.06.2021 року.

У встановлений строк Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав відзив на позов, у якому зазначив, що не є належним відповідачем у справі.

04.08.2021 року за клопотанням позивача залучено до участі в справі у якості співвідповідача Коростенську міську державну нотаріальну контору. Вказаному відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов до 20.08.2021 року. У встановлений строк Коростенська міська державна нотаріальна контора відзив на позов та будь яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи, не подала.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1 га для обслуговування житлового будинку, що стверджується договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Івчуком С.С. 21.06.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №5954 на підставі якого вчинено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

02.04.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0005/08/201-Z за умовами якого останній отримав кредит для споживчих потреб в сумі 15000 доларів США строком по 01.04.2018 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 2.04.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, який був посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Добролежею Л.Г., зареєстровано в реєстрі №2580 , на підставі якого позивач передав в іпотеку банку будинок житловий, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 1000 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В договорі зазначено, що на предмет іпотеки нотаріусом на підставі ст.73 Закону України "Про нотаріат" накладається заборона відчуження на період дії цього договору.

З листа Національного Банку України на звернення ОСОБА_1 надана відповідь зі змісту якої слідує, що відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 року №355 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.06.2014 року №49 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов`язань на користь приймаючого банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку. Одночасно повідомлено, що в описах архівних справ ПАТ "Банк Форум" кредитна справа на ім`я ОСОБА_1 не зазначена та на архівне зберігання до Національного банку України уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку не передавалась. Інформація щодо кредитної заборгованості ОСОБА_2 за договором №0005/08/201- Z у матеріалах про формування ліквідаційної маси ПАТ "Банк Форум" станом на 01.09.2014 року та у договорах про відступлення прав вимог за кредитними договорами третім особам, які наявні на архівному зберіганні в Національному банку України, відсутня.

З наведеного слідує, що позивач виконав зобов`язання за умовами кредитного договору №0005/08/201- Z від 02.04.2008року.

Згідно із ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до умов п. 7 договору іпотеки, договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання Кредитного договору.

Частиною 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Наведене узгоджується з положеннями самого іпотечного договору.

Отже, у зв`язку із виконанням позивачем зобов`язань за кредитним договором, договір іпотеки також припинив дію.

Незважаючи на це, жилий будинок АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу продовжує знаходитись в реєстрі прав власності на нерухоме майно з обтяженнями про іпотеку та заборону , оскільки ні АКБ «Форум», ні Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, не здійснили необхідних дій пов`язаних з їх вилученням після виконання позивачем зобов`язань за укладеним кредитним договором.

В статті 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до закону № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 316, ст. 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.321 ЦК України).

Тобто, наявність арешту на майно за відсутності правових підстав для цього порушує право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном та власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 зазначив відповідачем Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Особливості припинення банку як юридичної особи згідно з частиною четвертою статті 104 Цивільного кодексу України встановлюються Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Відповідно до ст. 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", банк може бути ліквідований: за рішенням власників банку; у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Національний банк України вносить запис до Державного реєстру банків про ліквідацію банку на підставі отриманого від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

04.07.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ "Банк Форум" , який ліквідований.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ "Банк Форум" також є припиненими, отже Фонд не є правонаступником ліквідовано банку та належним відповідачем у справі.

Згідно змісту ст. ст. 51, 175 ЦПК України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому, суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Винятки становлять справи, вирішення яких є неможливим без участі усіх співвідповідачів у зв`язку із характером спірних правовідносин.

За клопотанням позивача 04.08.2021 року до участі у справі, як співвідповідача, залучено Коростенську міську державну нотаріальну контору.

З матеріалів справи слідує, що ні АТ " Банк Форум", ні Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в період своїх повноважень, не виконали зобов`язань щодо звернення до нотаріуса із заявою про зняття заборони відчуження нерухомого майна, яка наразі є чинною, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна .

Пункт 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» містить роз`яснення щодо застосування положень статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту (правовий висновок Верховного Суду України від 15.03.2013р. у справі № 6-26цс13).

Після повного виконання позивачем зобов`язань перед банком, припинення договору іпотеки повинно було відбутися без будь-яких додаткових дій з боку боржника, адже саме на вигодо отримувача після виконання боржником своїх зобов`язань покладається обов`язок припинити обтяження, накладені з метою виконання кредитного зобов`язання.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Безпосередньо порядок зняття заборон відчуження нерухомого майна регламентований пунктом 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Порядок). Відповідно до п. 5.1 нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателям права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателям предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.

Згідно із п. 5.3 вказаної глави, як доказ зазначеного нотаріусу боржником подаються: копія зобов`язання, копія договору застави/іпотеки, квитанція про внесення в депозит нотаріуса належних кредиторові грошових коштів або цінних паперів, які свідчили б про повне і безумовне виконання зобов`язання, копія повідомлення нотаріуса кредиторові про внесення боргу в депозит, копія заяви боржника, переданої нотаріусом кредиторові відповідно до вимог цього Порядку, щодо вчинення цим кредитором необхідних дій із зняття заборони відчуження тощо. При знятті заборони на примірнику правочину, що залишається у справах нотаріуса, проставляється відмітка про зняття заборони, проставляються дата, підпис нотаріуса та його печатка.

У відповідності до п.п. 5.4, 5.5 про зняття заборони нотаріус письмово повідомляє кредитора. Повідомлення судових або слідчих органів та органів державної виконавчої служби про зняття арешту після опрацювання повертається нотаріусом ініціаторам звернення. Копія такого повідомлення залишається у справах нотаріуса.

Пунктом 6 глави 15 розділу II Порядку передбачена реєстрація зняття заборони відчуження та арешту майна. Про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.

Зняття заборони є завершальною стадією вчинення нотаріальної дії, передбаченої ст. 73 Закону України «Про нотаріат», та здійснюється виключно нотаріусом.

З матеріалів справи слідує, що позивач повністю погасив заборгованість перед АТ «Банк Форум», проте банк не надіслав нотаріусу повідомлення про припинення іпотечного договору для зняття заборони відчуження майна, а на даний час вказаний банк ліквідовано, правонаступник відсутній.

Докази про наявність підстав для продовження обтяження на зазначене в позові майно в справі відсутні.

Обтяження-заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

З огляду на наведене позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач позбавлений права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності майном.

За встановлених обставин право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом звільнення майна з арешту та зняття заборони на належні йому об`єкти нерухомого майна.

Керуючись ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.316, 317, 319, 321, 391, 599 ЦК України, Конституцією України, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Законом України " Про банки і банківську діяльність", ст.73, 74 Закону України "Про нотаріат", Законом України "Про іпотеку", -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про звільнення майна з арешту та зняття заборони за його відчуження задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , номер запису про обтяження: 6927831 , підстава обтяження повідомлення банка АКБ "Форум" б/н від 02.04.2008 року, об`єкт обтяження - будинок житловий з вбудованим приміщенням торгівельного павільйону та надвірними будівлями; земельна ділянка, площею 0, 1000 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , номер за РПВН 6538490, що було накладено приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Добролежею Л.Г. 02.04.2008 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 07.09.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул. Січових стрільців, 15, .

Відповідач Коростенська міська державна нотаріальна контора, місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул. Коротуна, 5, Житомирська обл., .

Суддя: О.М.Шульга