справа №176/1063/21
провадження №2/176/543/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши позовну заяву адвоката Клок Валентини Володимирівни подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Клок В.В звернулась в інтересах ОСОБА_3 до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить постановити судове рішення яким одночасно виділити та визнати за позивачкою, а також за відповідачем ОСОБА_2 , тобто за кожним із них право власності на Ѕ частину автомобіля TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , а також на Ѕ частину депозитних вкладів, що становить 4958632,11 грн.. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

Даний позов не в повній мірі відповідав вимогам закону, та ухвалою від 12 липня 2021 року, був залишений без руху з наданням строку на усунення недоліків.

21 липня 2021 року до суду від представника позивача, адвоката Клок В.В. надійшла позовна заява у новій редакції, де останній просить виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право власності вже на весь на автомобіль TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та 1/2 частину суми депожитних вкладів на загільну суму 4958632,11 грн.

Нова редакція позовної заяви також подана без додержання вимог форми і змісту, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Так, відповідно до положень, закріплених у ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо вимог до форми і змісту позовної заяви позовна заява має містити найменування суду, до якого подається заява, ім`я (найменування) позивача і відповідача, та інших учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку. Окрім того, згідно п.п. 3, 5, 8 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві має бути викладений зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначенні у рішенні, якщо позов поданий до кількох відповідачів, то має зазначений зміст вимог до кожного з відповідачів, мають викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, мають бути визначені і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наведений перелік документів, що додаються до заяви, а також позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як витікає зі змісту позовної заяви в новій редакції, представник позивача збільшує позовні вимоги щодо спірного автомобіля, оскільки у первинній позовній заяві спір стоувався 1/2 частки даного автомобіля, у новій же редакції позовної заяви, позивачем вже ставиться вимога про визнання за права власності уже на вессь автомобіль TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , при цьому позовна заява не містить обгрунтування такого збільшення позовних вимог, ціна позову вказана така ж, як і у первинній позовній заяві.

Що ж стосується вимоги про втділення в натурі та визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину суми депозитних вкладів на загальну суму 4958632,11 грн., то у позовній заяві взагалі не зазначено ні виду депозитних вкладів, ні відомостей про те чи поповнювались дані депозитні вклади протягом їх існування, не наведено доказів, що саме такі суми, як заявлено у позовній заяві існували на момент відкриття спадщини на депозитних рахунках померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, які за дизпозитивністю визначені та подані сторонами.

Таким чином, враховуючи те, що справжня позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, вказані недоліки позовної заяви роблять неможливим провести належним чином процесуальні дії на стадії відкриття провадження за справою, а також роблять неможливим розгляд справи у подальшому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надав позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Клок Валентини Володимирівни подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в спільному майні, залишити без руху.

Запропонувати представнику позивачавиправити недоліки позовної заяви в термін протягом трьох днів з дня отримання копії справжньої ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: