Справа № 694/1540/20 Провадження №2/694/84/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про витребування доказів

07.07.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючої судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 . Електронна пошта до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_4 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю подружжя майна,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 . Електронна пошта до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_4 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю подружжя майна.

В ході розгляду цивільної справи представник відповідача адвокат Бабенко Р.В. звернувся до суду з клопотанням про витребування документів із УСЗН Катеринопільської РДА копії документів (за наявності) які надавалися ОСОБА_1 для призначення субсидії за період з 01.01.2007 року по 26.12.2018 року.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували, вказали, що воно є недоцільним так як всі документи вже подані.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи та клопотанням представника відповідача адвоката Бабенка Р.В., приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки останнім підтверджено істотність їх значення для розгляду справи та неможливість отримати вказані докази іншим шляхом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Бабенка Р.В. задоволити.

Витребувати у УСЗН Катеринопільської РДА (вул.. Леніна 49-А, смт. Катеринопіль, Черкаська область) копії документів (за наявності), які надавалися ОСОБА_1 для призначення субсидії за період з 01.01.2007 року по 26.12.2018 року.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб УСЗН Катеринопільської РДА в строк до 14.09.2021 надати суду вищевказані документи.

Судове засідання перенести на 14.09.2021 року на 12 год.30 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун