РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що з 26 червня 2015 року він перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2018 року у справі № 712/3244/18 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

Згідно протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17 листопада 2017 року, позивачем, було отримано від Держави в рахунок компенсації по втраті працездатності в результаті отриманого ним поранення в зоні проведення АТО, грошові кошти в сумі 480 000 гривень.

За рахунок отриманих від Держави грошових коштів позивачем за особисті кошти останнього в період перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачем було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у справі № у справі № 712/4452/18, встановлено, що спірна квартира була придбана в період шлюбу, при набутті права власності сторони у справі діяли за спільною згодою інтересах сім`ї; вказана квартира є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідач чинить позивачу перешкоди в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2020 року відкрито провадженняу справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем було надано відзив на позовну заяву, в якому остання просила відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Згідно свідоцтва про шлюб від 26 червня 2015 року серії НОМЕР_1 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції 26 червня 2015 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 657. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2018 року у справі №712/3244/18 шлюбу між позивачем та відповідачем розірваний.Після розірвання шлюбу відповідачу залишено прізвище,набуте в шлюбі, - « ОСОБА_6 ».

Зазначає, що під час шлюбу, за особисті заощадження відповідача та за рахунок позичених грошових коштів, було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 239889363 від 06 січня 2021 року, власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_4 .

Позивач в спірній квартирі не проживає та не зареєстрований.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Сененко К.В. заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Кулик А.О. судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог.

Зазначив, що позивачем не надано доказів вчинення позивачем перешкод позивачу в користуванні квартирою.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередно у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції 26 червня 2015 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували 26 червня 2015 року шлюб, про що в цей же день вчинено відповідний актовий запис №657. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2018 у справі № 712/3244/18 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 розірвано.

В період шлюбу, 08 лютого 2018 року сторонами на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ЧМНО Левицькою Р.В., була придбана квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 239889363 від 06 січня 2021 року, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_4 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у справі № у справі № 712/4452/18, встановлено, що спірна квартира була придбана в період шлюбу, при набутті права власності сторони у справі діяли за спільною згодою інтересах сім`ї; вказана квартира є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Згідно статті 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України,при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права,викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 24 березня 2021 року у справі № 501/2211/18, «згідно з частиною третьою статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

При цьому конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Зазначена правова позиція також висловлена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843 цс 17.

Статтею 63 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними».

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що відповідач чинить йому перешкоди у користуванні квартирою, яка є їхньою спільною сумісною власністю.

12 березня 2018 року, 13 березня 2018 року, 28 грудня 2019 року, 27 січня 2020 року, 28 квітня 2020 року позивач звертався до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з заявами про вчинення відповідачем перешкод в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується наданими позивачем:

- висновками про результати розгляду звернення ОСОБА_1 ( ЄО № 12339 від 12 .03.2018 року та ЄО № 12534 від 13.03.2018 року);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 березня 2018 року;

- пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується від 12 березня 2018 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 12 березня 2018 року;

- листом ГУНП в Черкаській області від 12 квітня 2018 року за вих. № 2713/46-2018;

- відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейських від 12 березня 2018 року.

В Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудового розслідування кримінального провадження № 0005907 від 26 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0005907 внесені до реєстру 26 жовтня 2019 року за фабулою: «До Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся з заявою ОСОБА_1 про те, що в грудні 2017 року він купив квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , але в подальшому користуючись безпорадним станом заявника його дружина ОСОБА_5 незаконно привласнила вищевказану квартиру. (ЄО 57632 від 25.10.2019)» - правова кваліфікація ст. 356 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В обґрунтування вимог про стягнення витрат на правову допомогу, позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 28 серпня 2020 року, укладений між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Сененко Катериною Володимирівною, акт виконаних робіт від 25 серпня 2021 року з детальним описом виконаних робіт (наданих послуг), в якому позивач зазначає, що роботи, передбачені договором про надання правничої допомоги виконані адвокатом в повному обсязі, претензії щодо якості та обсягів виконаних адвокатом робіт у позивача відсутні.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповіно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з вказаною позовною заявою.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, згідно ст. ст. 316 - 319, 321, 325, 328, 368, 379, 382, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 60, 63 Сімейного кодексу України, ст. ст. 150, 155, 156 ЖК України та керуючись ст. ст. 13, 76-81, 141, 263, 273, 352, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та володінні квартирою АДРЕСА_3 шляхом вселення у квартиру АДРЕСА_3 ,

Зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити ОСОБА_1 безперешкодний і вільний доступ до квартири та усіх приміщень квартири та надати ключі від вхідних дверей.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 30 серпня 2021 року.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.М. Борєйко