ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

15 вересня 2021 року

м. Харків

Справа № 428/11415/19

Провадження № 22-ц/818/5364/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2021 року, постановлене суддею Цвірою Д.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2021 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» відмовлено.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погодившись з рішенням суду, 27 липня 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання вмотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано лише 29.06.2021 року ( а.с. 121), у зв`язку з чим просить поновити строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

Оскільки наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження сторонам роз`яснюється про право за наявності подати клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2021 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження та відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина