24 вересня 2021 року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру заборгованості за аліментами, стягнення пені за прострочення сплати аліментів, про визначення аліментів в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , з урахуванням подальших уточнень, про стягнення заборгованості за аліментами у сумі 210 686 грн. 68 коп., пені за прострочення терміну сплати аліментів у сумі 210 686 грн. 68 коп., визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 6 546 грн. 25 коп.

Заочним рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року (а.с. 176-179) позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 151 610 грн. 76 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду, тобто із 06.08.2020 року і до 30.06.2022 року включно; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

В іншій частині позову, відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 13 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Відповідно др. ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 26 липня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 13 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення 13 серпня 2021 року, разом з тим у супереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник не звернулася до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строку.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржнику необхідно звернутись з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням причин такого пропуску).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова