Справа № 589/329/21
Провадження № 2-с/589/21/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Рязанець А.А. про скасування судового наказу від 29.03.2021 у справі № 589/329/21 (№ 2-н/589/188/21), виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,
ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2021 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Рязанець А.А. звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про скасування судового наказу виданого від 29.03.2021 у справі № 589/329/21 (№ 2-н/589/188/21), виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 29517 грн. 50 коп. та судові витрати в розмірі 227 грн. 00 коп.
Необхідність скасування судового наказу заявник обґрунтовує тим, що відповідно до довідки про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і спрямування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, що видана 03.08.2021 року Військовою частиною НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 в період з 09.10.2019 року по 29.02.2020 року, з 11.03.2020 року по 13.06.2020 року, з 17.02.2021 року по 31.05.2021 року та з 17.06.2021 року по теперішній час бере участь у здійсненні зазначених заходів.
У спірний період з 01.10.2018 року по 31.12.2020 року, за який ОСОБА_1 нарахована стягувачем та стягнута судом заборгованість за спожиту теплову енергію в солідарному порядку в розмірі 29517 грн. 50 коп. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 не мешкала. В даній квартирі мешкає та мешкав дотепер колишній чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 .
Крім цього, ОСОБА_1 не була і не є співвласником квартири АДРЕСА_1 , адже її одноособовим власником є ОСОБА_2 .
Таким чином, за період опалювального сезону з 01.10.2018 року по 31.12.2020 року, тобто за період за який судовим наказом з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», остання не була ані співвласником квартири, ані немала можливості користуватися нею, а тому і не має відповідати за виниклу заборгованості.
Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Рязанець А.А. зазначив, що копію судового наказу ним отримано в канцелярії суду 20.08.2021.
З даним наказом він ознайомив ОСОБА_1 .
Перевіривши доводи заяви боржника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню враховуючи наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як вбачається із матеріалів справи, копія судового наказу з копією заяви надсилалась боржникам за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 , але повернулася на адресу суду неврученою, з відміткою Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання» /а.с.24-25/.
Сам судовий наказ отримано представником боржника - адвокатом Рязанцем А.А. в канцелярії суду 20.08.2021 /а.с.35/.
З наданої заявником копії довідки № 755 від 03.08.2021 вбачається , що старший солдат ОСОБА_1 в період з 09.10.2019 по 29.02.2020, з 11.03.2020 по 13.06.2020, з 17.02.2021 по 31.05.2021 та з 17.06.2021 по теперішній час бере участь у здійсненні зазначених заходів /а.с.31/.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, сплатив судовий збір, заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому підстави для повернення заяви відсутні.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_1 дізналася про наявність судового наказу 20.08.2021 року, з відповідною заявою звернулася 26.08.2021.
Керуючись вимогами ст. 170-171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Судовий наказ, виданий 29.03.2021 у справі № 589/329/21 (№ 2-н/589/188/21), виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 29517 грн. 50 коп. та судові витрати в розмірі 227 грн. 00 коп. - скасувати.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Сидорчук