Дата документу 15.09.2021
Справа № 334/6993/18
Провадження № 2/334/191/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Зоріній С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: ОСОБА_3 поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: ОСОБА_3 поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом адвокат Фурсенко С.С. заявила клопотання про направлення справи експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (крім Євгена Середи) (м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А) для проведення додаткової судової автомобільно-товарознавчої експертизи автомобіля Volkswagen Passat 2015 року випуску р.н. НОМЕР_1 . Своє клопотання обґрунтовувала тим, що її довірителька не була обізнана щодо надання додаткових даних для проведення експертизи, проте вартість самої експертизи сплатила у повному обсязі. На теперішній час, до матеріалів справи долучені усі необхідні документи стосовно спірного автомобіля, є квитанцію про сплату вартості проведення експертизи, тому слід призначити ще раз додаткову судову автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ті запитання, які вказані у первісному клопотанні.

Представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання та вважає, що представник відповідача зловживає своїми процесуальними правами та намагається затягнути розгляд справи по суті. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

За вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Вимоги до висновку експерта, призначення експертизи судом, ухвала про призначення експертизи, обов`язкове призначення експертизи судом, проведення експертизи на замовлення учасників справи, збирання матеріалів для проведення експертизи, проведення експертизи, наслідки ухилення від участі в експертизі, оцінка висновку експерта судом, комісійна експертиза, комплексна експертиза, додаткова і повторна експертиза, передбачені ст.ст.102-113 ЦПК України.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з матерів справи, Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України було проведено судову експертну оцінку вартості автомобіля Volkswagen Passat В8 2015 року, що підтверджується висновком експерта №11/1-175 від 30.11.2020 року.

Статтею 113 ЦПК України передбачено, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення додаткової автомобільно-товарознавчої експертизи слід задовольнити та призначити додаткову автомобільно-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про призначення додаткової автомобільно-товарознавчої експертизи задовольнити у повному обсязі.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: ОСОБА_3 поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, додаткову судову автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. яка ринкова вартість автомобілю Volkswagen Passat, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 ? який належить на праві власності ОСОБА_2 на день проведення експертизи з урахуванням наявних корозійних пошкоджень складових частин автомобіля, перефарбування бамперу, експлуатації автомобіля в режимі таксі, слідів відновлення 3 і більше деталей кузова, наявного шуму двигуна авто, стуку в ходовій частині автомобіля та стану покришок.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (крім Євгена Середи) (м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок відповідача за первісним позовом ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.Ю.Козлова