Справа № 658/1890/21
(провадження № 2/658/973/21)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю: секретаря Яковлєвої А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховці Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Вознюк Олександр Віталійович, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

встановив:

В червні 2021 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що вона є студенткою Національного університету харчових технологій, денної форми навчання, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька. Відповідач добровільно брати участь в утриманні ОСОБА_3 відмовляється. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь та утримання аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23-х років.

Ухвалою суду від 23.06.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

11.08.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, він як фізична особа-підприємець за період карантину не отримував доходу. Тому у відповідача немає ніяких доходів сплачувати аліменти позивачу.

17.09.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача зазначає, що Херсонська область перебуває в зеленій зоні, тому посилання відповідача на вплив карантину на його підприємницьку діяльність є безпідставною.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав.

Представник відповідач в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09.04.2003 року.

Згідно довідки №23-8243 від 13.05.2021 року ОСОБА_3 студентка 1 курсу, денної форми навчання, факультету ГРТБ Національного університету харчових технологій. Закінчує навчання 30.06.2024 року.

Відповідно до довідки Національного університеті харчових технологій від 27.08.2021 року ОСОБА_3 навчається на 2 курсі денної форми за кошти фізичної особи (зарахована наказом№578-кс від 09.09.2020 року, переведена на 2 курс наказом №369-кс від 30.06.2021 року). Стипендію не отримує.

Представником відповідача надано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 відповідно до якого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 26.07.2008 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.

Також, надано довідку Державної податкової служби від 17.05.2021 року про те, що з 29.10.2010 року по теперішній час ОСОБА_4 перебуває на податковому обліку в Каховській державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м.Севастополі, як фізична особа-підприємець. За період з 01.10.2020 року по 31.03.2021 року перебував на загальній системі оподаткування, згідно поданих податкових декларацій доходу не отримував.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В постанові Верховного Суду України від 24.12.2014 року №6-186ц14, яка згідно із ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів, викладена правова позиція щодо стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, відповідно до якої правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199,200,201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов`язку сплати аліментів, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_3 досягла повноліття, але продовжує навчатися, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач зобов`язаний утримувати дочку до закінчення нею навчання (але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років), незалежно від працевлаштування, наявності постійного заробітку чи розміру доходів, але такої допомоги не надає, не може бути визнаний неспроможним сплачувати аліменти, оскільки за станом здоров`я та віком є працездатним, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дитині.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує матеріальне становище позивача, яка не працює, оскільки навчається на денній формі навчання, витрати, придбання продуктів харчування, матеріальне становище відповідача, перебування на його утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, а саме з ОСОБА_4 , з урахуванням ч. 1 ст. 182 СК України, на користь та утримання позивача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23-х років.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Вознюк Олександр Віталійович, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 11.06.2021 року до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Повний текст рішення виготовлено 20.09.2021 року.

Суддя В. В. Лященко