Провадження № 6/537/134/2021
Справа № 537/5719/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в особі представника Шурової М.П. звернулось до суду із заявою, згідно якої просить суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №537/5719/14-ц.

Заява обґрунтована тим, що Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення по справі №537/5719/14-ц про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 з на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №004-16504-280513 від 28 травня 2013 року. 20 лютого 2018 року між ПАТ «Дельиа Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір №248/К, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №004-16504-280513 від 28 травня 2013 року. За викладених обставин, у зв`язку із переходом до заявника прав вимоги до боржника за кредитним договором, заявник і звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту заяви, просив суд розглянути справу без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заінтересованої особи, ПАТ «Дельта Банк», а також відповідач по справі ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі її учасників на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 12 листопада 2014 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі №537/5719/14-ц, яке набрало законної сили, та яким: позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією задоволено; стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією № 004-16504-280513 від 28 травня 2013 року в розмірі 37 535 грн. 94 коп.; стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» 375 грн. 36 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Згідно змісту зазначеного рішення суду, кошти стягнуто з відповідача за кредитним договором, укладеним 28 травня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 за номером 004-16504-280513.

Відповідно до наданих до суду заявником письмових матеріалів, 20 лютого 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір №248/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами пункту 1 якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно змісту Витягу з Додатку №1 до Договору №248/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладеного 20 лютого 2018 року, в ньому наявна інформація щодо боржника ОСОБА_1 , кредитний договір №004-16504-280513 від 28 травня 2013 року.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із частиною 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих відносинах.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, та у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року по справі №2 н 148/09.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме у відносинах щодо стягнення боргу зі ОСОБА_1 за кредитним договором №004-16504-280513 від 28 травня 2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, адреса: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконанні рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 12 листопада 2014 року по справі №537/5719/14-ц по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-16504-280513 від 28 травня 2013 року, зі стягувача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», його правонаступником товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, адреса: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її cкладення.

Суддя Д.О. Зоріна