Справа № 404/1049/21
Номер провадження 2/404/341/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Замедянської Наталії Михайлівни про витребування доказів , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Замедянська Н.М. подала позов до ОСОБА_2 , третя особа Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького про визначення місця проживання малолітніх дітей

02.08.2021 року представник позивача подала клопотання про витребування з Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького висновок про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пославшись на те, що без зазначеного висновку не можливе вирішення справи по суті.

Крім того, представник позивача вказала, що вона особисто неодноразово зверталась до начальника Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького з вказаним клопотанням. Натомість, представник Управління Поровчук А. направила лист про неможливість надання висновку, посилаючись на відсутність в м. Кропивницькому батьків та дітей, зокрема неможливість скласти Акти оцінки потреб сім`ї, обстежити умови проживання та інше.

Також представник позивачки звертає увагу на те, що Верховний Суд у справі № 712/11527/17 від 23.12.2020 року, скасовуючи Постанову Апеляційного суду та направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, зазначив, що неприпустимо розгляд справи за відсутності висновку органу опіки та піклування за місцем проживання матері, ( у справі був письмовий висновок за місцем проживання батька), який мав бути складений задля забезпечення належного розгляду зустрічного позову, що є порушенням статті 19 СК України. На обов`язковість отримання письмового висновку органу опіки та піклування судами при розгляді спорів щодо місця проживання дитини зазначає Верховний Суд у Постановах від 26.09.2018 року у справі № 711/276/17, від 15.12.2020 у справі №319/606/18, від 27.01.2021 у справі № 355/1857/18.

Представник позивачаподане клопотання підтримала.

Представник відповідача не заперечувала про задоволення вказаного клопотання.

Представник Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького не заперечувала про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши матеріали клопотання, справи, заслухавши пояснення та думку сторін, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що задля прийняття законного та обґрунтованого рішення по вказаній справі, суд вважає, що підлягає задоволенню вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Замедянської Наталії Михайлівни про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (місце знаходження: по вул. Велика Перспективна, 41 м. Кропивницький, 25006)надати Висновок про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Кіровський районний суд м. Кіровограда із зазначенням причин протягомп`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані документи направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 в термін до 22.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.09.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко