Справа № 174/411/21
п/с № 2/174/248/2021
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Бальвас К.О.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства "Управляюча компанія "Жилкомсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання наймачем за договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства "Управляюча компанія "Жилкомсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання наймачем за договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача.

В судовому засіданні 15.09.2021 року представник позивача заявив клопотання про залучення співвідповідача Управління архітектури, капітального будівництва та житлово - комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, оскільки тільки з відзиву на позовну заяву вони дізнались, що на це управління на теперішній час має певні повноваження з питань обліку та розподілу житла.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, представник виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області просив розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи в обсязі достатньому для його розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до початку першого судового засідання (спрощене позовне провадження) залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у ч. 1 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення та положення ст. 51 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку - задовольнити, поновити процесуальний строк для вирішення питання про залучення співвідповідача. Заяву представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити та залучити співвідповідача

Керуючись ст.ст. 51, 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити процесуальний строк для вирішення питання про залучення співвідповідача.

Заяву представника позивача адвоката Григор`єва Д.В. про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви та запропонувати у 15 денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити співвідповідачу, що копія відзиву та додані до нього документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також, надсилаються (надаються) іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву, у встановлений судом строк, без поважної причини, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити співвідповідачу право подати зустрічний позов у строки, встановленні ЦПК України.

Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хвл. 01.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик