Провадження № 2/638/4978/21
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мисочка Діна Миколаївна, ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мисочка Діна Миколаївна, ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся із клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мисочки Діни Миколаївни (адреса: вул. Проскури, 1, каб.108, м. Харків, 61085) належним чином засвідченої копії договору іпотеки від 03 липня 2021 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мисочкою Д.М., яке мотивоване тим, що позивач в межах розгляду справи про визнання договору іпотеки недійсним позбавлений можливості самостійно надати суду копію оскаржуваного договору, оскільки не є стороною оскаржуваного договору іпотеки. Водночас витребуваний доказ становить предмет позову та може підтвердити факт укладання оскаржуваного договору між сторонами, а також зміст цього договору.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися.

Дослідивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку задоволення клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пункт 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачає, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Спір у даній справі виник щодо укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договору іпотеки від 03 липня 2021 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мисочкою Д.М.

Позивач не є стороною оскаржуваного договору іпотеки, а відтак самостійно не може надати витребувані докази, а тому не може отримати його копію самостійно шляхом звернення до приватного нотаріуса Мисочки Д.М., оскільки це становить нотаріальну таємницю.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені у клопотаннях докази.

Керуючись ст. 84, 189, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мисочки Діни Миколаївни (адреса: вул. Проскури, 1, каб.108, м. Харків, 61085) належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 03 липня 2021 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мисочкою Д.М. та зареєстрований у реєстрі 03 липня 2021 року за номером 605.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Мисочці Діні Миколаївні.

Встановити строк виконання ухвали до 03 жовтня 2021 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Мисочці Діні Миколаївні, що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка