ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Чернівці Справа № 727/149/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином,

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості залишено без задоволення, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином залишено без задоволення.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2021 року залишено без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії ухвали для подання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або належних та допустимих доказів на підтвердження майнового стану, зокрема доказів, які свідчать про відсутність у неї інших джерел доходів.

На виконання вимог ухвали Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, ОСОБА_1 подано Витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг із реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або

Справа №727/149/20 Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Провадження №22-ц/822/986/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, вирішення питання щодо відстрочення стороні сплати судового збору здійснюється у відповідності до загальних принципів цивільного судочинства, зокрема, принципу змагальності, відповідно якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з принципом змагальності, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 припинено здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до витягу із реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за 2020 рік ОСОБА_1 отримала 4342 грн. 86 коп. заробітної плати.

За подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2021 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 13595 грн. 52 коп. (8706,70*1%+50%), що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору суд виходить з того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Перевіривши доводи вищевказаного клопотання та додані матеріали, з метою забезпечення права заявника на доступ до суду та у зв`язку з наявністю підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст. 136 ЦПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, вимога про сплату судового збору у зазначеному розмірі буде надмірним тягарем для заявника з огляду на його майновий стан.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.136 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Половінкіна