Ухвала

17 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 463/6168/17

провадження № 61-9780ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргуАкціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання майна таким, що передане в іпотеку та звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року АТ «Універсал Банк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року касаційну скаргу АТ «Універсал Банк» залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги і запропоновано заявнику подати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи. Крім того скаржнику необхідно було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати докази поважності причин його пропуску, оскільки його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не обґрунтоване належним чином та не підтверджено відповідними доказами.

На виконання ухвали Верховного Суду від 17 червня 2021 року АТ «Універсал Банк» направило матеріали на усунення недоліків, а саме уточнену редакцію касаційної скарги та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У заяві скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження, зазначаючи, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні 08 лютого 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст якої скаржник отримав лише 11 травня 2021 року та скеровано касаційну скаргу у передбачений частиною другою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 року продовжено АТ «Універсал Банк» строк для усунення недоліків, запропоновано надіслати на адресу суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи, зокрема довідки суду, довідки Укрпошти, копій листів-повернень, тощо), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку.

У серпні 2021 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 26 липня 2021 року.

Недоліки, зазначені в ухвалі суду, заявником не виконані в повному обсязі, оскільки до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, заявником додано ксерокопію супровідного листа, в якому копією конверта закрито дату складання супровідного листа, а тому у суду відсутні можливості встановити дату отримання заявником копії постанови Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року.

Як вбачається із копії постанови Львівського апеляційного суду від 08 липня

2021 року, яку заявник додав до касаційної скарги, вона виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду і засвідчена 23 лютого 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, ухвали суду касаційної інстанції не виконані в повному обсязі, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, то касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання майна таким, що передане в іпотеку та звернення стягнення на заставлене майно вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров