Справа № 2-2283/08
Провадження № 6/727/200/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Худояровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2008 р. по справі №2-2283/08 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 563766 від 02 квітня 2007 р. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2021 р. Було часткового задоволено заяву, замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».04 червня 2015 року за рішенням НБУ було розпочато ліквідацію банку ПАТ КБ «Надра», відступлення прав вимоги за кредитними договорами було єдиним способом стягнення заборгованості.

Зазначає, що процесуальний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений через перебування первісного кредитора на стадії ліквідації, де було прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації; неможливість пред`явлення виконавчого документу в межах строку виключає наявність вини ТОВ «ФК «Еліт» як правонаступника Банку. Дану обставину вважає поважною причиною пропуску строку, а тому просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. При подачі даної заяви, просив розглядати справу без його участі.

В судове засідання боржниця ОСОБА_3 та її представник адвокат Саламандик А.І не з`явились, останній направив на адресу суду клопотання згідно якого вказує, що 04 лютого 2021 року Шевченківським районним судом м.Чернівці відмовлено в задоволенні заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Заява, яка перебуває на розгляді фактично не відрізняється від попередньої, підстав для поновлення строків не вказано, а тому просить у задоволенні даної заяви відмовити. Судове засідання по даній справі просить проводити у їх відсутність.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» слід відмовити у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2008 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління за кредитним договором «Автопакет» №563766 від 02 квітня 2007 року заборгованість в сумі 54028 грн. 96 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 540 грн. 29 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн., а всього суму 54599 грн. 25 коп.

На виконання зазначеного рішення суду 01 жовтня 2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було видано виконавчі листи, які пред`явлені до органів Державної виконавчої служби.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 22 жовтня 2010 р. виконавчий лист №2-2283, виданий 01.10.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці щодо боржниці ОСОБА_2 повернуто.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2021 рокузаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» задоволено частково, замінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-2283/08, виданого 01 жовтня 2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління за кредитним договором «Автопакет» №563766 від 02 квітня 2007 року заборгованість в сумі 54028 грн. 96 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 540 грн. 29 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн., а всього суму 54599 грн. 25 коп. - стягувача з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, провулок Ковальський, 19, офіс 115) та видано дублікат виконавчого листа №2-2283/08, виданого 01 жовтня 2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління за кредитним договором «Автопакет» №563766 від 02 квітня 2007 року заборгованість в сумі 54028 грн. 96 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 540 грн. 29 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн., а всього суму 54599 грн. 25 коп. В іншій частині заяви відмовлено.

У частині шостій статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно з ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Доведеність поважності причин пропуску цього строку за правилами статті 81 ЦПК України покладається на заявника.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Дослідивши доводи заявника відносно поважності причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, та посилання його на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло права вимоги лише 26 серпня 2020 року, суд дійшов висновку, що належних та переконливих доказів пропуску строку звернення виконавчих листів до виконання попередніми стягувачами з поважних причин, не маючи можливості пред`явити виконавчі документи до виконання в строк, заявник до суду не надав.

Крім цього слід зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» зверталось до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою, в якій просив поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з аналогічних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2021 рокув задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» відмовлено. Ухвала набрала законної сили 22.02.2021, в апеляційному порядку не оскаржувалась.

При цьому суд звертає увагу на те, що представником заявника не наведено жодних нових об`єктивних та поважних причин, з якої стягувачем було пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання, не надано жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт існування об`єктивних перешкод, які унеможливлювали первісного стягувача звернутися до компетентних органів виконавчої служби протягом встановленого законом строку.

Оцінюючи належність, допустимість а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, оскільки заявником не доведено поважність причини пропуску пред`явлення виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.89, 260, 353-354, 431, 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярема Л.В.