Справа № 661/1937/21
Провадження № 2/661/694/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 вересня 2021 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя - Ведяшкіна Ю.В.
у цивільній справі №661/1937/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна до Новокаховської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіки Крим та м. Севастополі про визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на: двоповерхову адміністративну будівлю (загальною площею 786 м.кв., що складає 25/100 частини нерухомого майна) за адресою: АДРЕСА_1 та на ангар (що складає 24/100 частини нерухомого майна) за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на те, що 02 червня 2003 року вона, відповідно до договору купівлі-продажу укладеного на Херсонській товарній біржі «Ізумруд», придбала у відповідача зазначене нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано КП «Каховське БТІ». З метою відчуження зазначеного нерухомого майна, вона звернулась до приватного нотаріуса для проведення реєстрації права власності, але в усній формі отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з недодержанням нотаріальної форми договору купівлі-продажу, та рекомендовано звернутись до суду.
На підставі ухвали суду від 10 червня 2021 року та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Представник відповідача Новокаховської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіки Крим та м. Севастополі у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280-282 ЦПК України та у відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, не проводячи судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Так, правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним Кодексом УРСР (в редакції 1963 року), чинному на момент укладання договору.
Частиною першою статті 128 ЦК УРСР, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.
Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР, Договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів..
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», який діяв на момент укладання сторонами договору купівлі-продажу будинку, угода, зареєстрована на біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню і вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Наміри укладення договору відчуження спірного нерухомого майна виникли у позивача у той період часу, коли набрав чинності Цивільний Кодекс України (в редакції 2004 року), відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.
Відповідно до аб. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Так, судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, зареєстрованого 02 червня 2003 року на Херсонській Товарній біржі «Ізумруд», позивач ОСОБА_1 придбала у ДПІ у м. Нова Каховка на цільовому аукціоні нерухома майно, що знаходилось у податковій заставі у ДПІ м. Нова Каховка та належало КП «БМП»: двоповерхову адміністративну будівлю (Літ. А) загальною площею - 786,00 кв.м., що складає 25/100 частини нерухомого майна, згідно документації КДБТІ, право власності на яке, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №717675 виданого 05 червня 2003 року, на підставі зазначеного договору, зареєстровано КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» реєстраційний номер 1251012 за позивачем ОСОБА_1 .
Відповідно до договору купівлі-продажу, зареєстрованого 02 червня 2003 року на Херсонській Товарній біржі «Ізумруд», позивач ОСОБА_1 придбала у ДПІ у м. Нова Каховка на цільовому аукціоні нерухома майно, що знаходилось у податковій заставі у ДПІ м. Нова Каховка та належало КП «БМП»: Ангар (Літ. Б), що складає 24/100 частини нерухомого майна, згідно документації КДБТІ, право власності на яке, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №717495 виданого 05 червня 2003 року, на підставі зазначеного договору, зареєстровано КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» реєстраційний номер 1251012 за позивачем ОСОБА_1 .
Проте, враховуючи, що зазначені договори купівлі-продажу спірного нерухомого майна нотаріально не посвідчені, тобто такі правовстановлюючі документи, на теперішній час, не відповідають вимогам чинного законодавству, що позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатися належним йому нерухомим майном, таке право власності позивача підлягає судовому захисту, відповідно до вимог ст. 392 ЦК України.
Отже, враховуючи, що відповідач не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, суд вважає доведеним правомірність набуття права власності позивачем ОСОБА_1 на нерухома майно: двоповерхову адміністративну будівлю (Літ. А) загальною площею - 786,00 кв.м., що складає 25/100 частини нерухомого майна, згідно документації КДБТІ та Ангар (Літ. Б), що складає 25/100 частини нерухомого майна, згідно документації КДБТІ, яке ним придбане у відповідача за договором купівлі-продажу, зареєстрованому на товарній біржі, та визнає за нею права власності на спірне нерухоме майно, задовольнивши позов у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна до Новокаховської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіки Крим та м. Севастополі про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно, а саме: двоповерхову адміністративну будівлю (Літ. А) загальною площею - 786,00 кв.м., що складає 25/100 частини нерухомого майна, згідно документації КДБТІ, за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно, а саме: Ангар (Літ. Б), що складає 24/100 частини нерухомого майна, згідно документації КДБТІ, за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Судове рішення складено 10 вересня 2021 року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна