Дата документу 23.09.2021
Справа № 937/4030/21
Провадження № 2/937/2527/21
23 вересня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Іваненко О.В.,
за участю секретаря: Захарової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Позивач обґрунтовує позов тим, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час син є студентом Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище». Зараз він навчається на 2 курсі на бюджетній основі, форма навчання денна, термін навчання з 01.09.2019 року до 18.01.2023 року. Син не отримує стипендію, а тому знаходиться цілком на її утриманні. Тому вона враховуючі вищевикладене, просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця до закінчення ним навчання до 18.01.2023 року.
У судове засідання позивач не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином поштовим повідомленням за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. До Мелітопольського міськрайонного суду повернулися повідомлення про вручення поштового відправлення та конверт з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання», так як адресата не було дома та він не отримує поштове повідомлення. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.
Третя особа в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина, а також самі діти, які продовжують навчання.
Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Семенівського районного суду Чернігшівської області №2519/207/(2-81/2020 року) та свідоцтва про зміну прізвища позивача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_5 » (а.с.4, 10).
Від вказаного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с.5).
Згідно довідки ТОВ «ПБК «Аквібуд» від 05.05.2021 року ОСОБА_1 мешкає разом із сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).
З 01 вересня 2019 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є студентом 2 курсу Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище», третій атестаційний рівень, форма навчання денна, термін навчання з 01.09.2019 року до 18.01.2023 року, навчання на бюджеті, що підтверджується довідкою директора №406 від 27.04.2021р. (а.с.12).
Враховуючи викладене, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов до висновку про те, що син позивача та відповідача офіційно не працевлаштований, оскільки навчається на денній формі, знаходиться цілком на утриманні позивача, відповідач не надає регулярної матеріальної допомоги сину у добровільному порядку, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина до закінчення ним навчання до 18.01.2023 року або до досягнення ним 23 років за умови продовження навчання, та згідно ст.141 ЦПК України судові витрати на користь держави по сплаті судового збору.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 247, 259, 263- 265, 273 ЦПК України, ст.180,182, 183, 199, 200 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн. НОМЕР_2 ), який зареєстрований: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (інн. НОМЕР_3 ), яка мешкає: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 11.05.2021 року і до закінчення ним навчання - до 18.01.2023 року або до досягнення сином 23 років - до 10.07.2026 року за умови продовження навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн. НОМЕР_2 ), який зареєстрований: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у сумі 908,00гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів в місячному розмірі підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко