Провадження № 2/638/5773/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, в якому просив суд: зобов`язати відповідача усунути перешкоду у здійсненні права користування загальним проходом між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що знаходяться на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку щодо непідсудності справи Дзержинському районному суду м. Харкова, виходячи з наступного.

З заявлених позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 заявлена позовна вимога щодо усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, яке розташоване на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Харкова та Харківської області, місцезнаходження даного нерухомого майна відноситься до Харківського району Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК України. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Підставою для визначення підсудності позовної заяви відповідному суду є висновок суду за наслідками попереднього правового аналізу змісту позовної заяви.

Так, для визначення підсудності позовної заяви, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України є наявність заявлених позивачем вимог, які б стосувались нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів земельні ділянки № 97, 98 та 102 знаходяться на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, а відтак справа підсудна Харківському районному суду Харківської області на підставі ч.1 ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31, ч.9 ст. 187, ст.ст. 258-261, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном - передати на розгляд Харківського районного суду Харківської області (місцезнаходження: 62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Поволяєва