Дата документу 13.09.2021 Справа № 314/1423/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/1423/19 Головуючий у 1-й інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Провадження №22-ц/807/3268/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Косякової Зої Миколаївни, на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до Фермерського господарства «Форт», третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, припинення користування земельною ділянкою усунення перешкод в користуванні майном та здійснення заборони на вчинення реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до Фермерського господарства «Форт», третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, припинення користування земельною ділянкою усунення перешкод в користуванні майном та здійснення заборони на вчинення реєстраційних дій, залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк десять днів з дня отримання зазначеної ухвали для надання до Запорізького апеляційного суду уточненої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали, 19 серпня 2021 року представник скаржника ОСОБА_3 подала до Запорізького апеляційного суду заяву, з якої вбачається, що в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало одночасно декілька справ між тими самими сторонами, і вищезазначену апеляційну скаргу помилково долучили до іншої справи та направили до Запорізького апеляційного суду. До заяви адвокат долучила копію оскаржуваної ухвали, у якій зазначено вірний номер цивільної справи, а саме 314/1423/19.

03 вересня 2021 року цивільна справа №314/1423/19 надійшла за запитом з Вільнянського районного суду Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Зазначена апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке скаржник обґрунтовує тим, що у судовому засіданні присутній не був, копію ухвали в день її проголошення не отримував (а.с. 70). Копію ухвали представник скаржника отримав 14 липня 2021 в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за письмовою заявою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 74).

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник у судовому засіданні присутній не був, у день проголошення копію ухвали не отримував (а.с. 70). Згідно супровідного листа Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року, копію ухвали було направлено представнику позивача ОСОБА_4 на адресу « АДРЕСА_1 » (а.с. 72). Копію ухвали представник скаржника отримав лише 14 липня 2021 в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за письмовою заявою, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 74).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга 16 липня 2021 року направлена поштою до Запорізького апеляційного суду, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання скаржником повного тексту ухвали суду, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 353-356, 359, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Косякової Зої Миколаївни, на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до Фермерського господарства «Форт», третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, припинення користування земельною ділянкою усунення перешкод в користуванні майном та здійснення заборони на вчинення реєстраційних дій.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.