Справа № 307/2743/21
Провадження №2-с/307/18/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 вересня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 27 серпня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановила:

Тячівським районним судом Закарпатської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 27 серпня 2021 року видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1 599 грн. 85 коп. та 227 грн. судового збору.

ОСОБА_1 17 вересня 2021 року подала заяву про скасування вказаного судового наказу посилаючись на те, що заявник нараховує заборгованість за послуги з розподілу природного газу відповідно до постанов НКРЕКП № 3021 від 24 грудня 2019 року, № 1159 від 24 червня 2020 року, № 2270 від 30 грудня 2020 року, № 124 від 30 січня 20221 року «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Закарпатгаз», однак вказані постанови не зареєстровані в Мінюсті та НКРЕКП. Стаття 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» не відповідає вимогам ст. 117 Конституції України. Оскільки, зазначені постанови не набули чинності, відтак їх застосування заявником є помилковим.

Також, ОСОБА_1 просила стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 227 грн.

З`ясувавши обставини заяви про скасування судового наказу, приходжу висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено, що наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Із заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 не визнає та оспорює свій обов`язок перед заявником та не визнає суму заборгованості.

Отже, наведені обставини свідчать про наявність спору про право, про що не було відомо під час видачі вказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, наведені нею доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, слід дійти заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" витрат по сплаті судового збору в розмірі 227 грн. слід зазначити, що при вирішенні питання про скасування судового наказу суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 1) ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 227 грн., тобто нею внесено судовий збір у розмірі більшому, ніж встановлено Законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ураховуючи наведене, переплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 113,50 грн. необхідно їй повернути.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановила:

Скасувати судовий наказ, виданий Тячівським районним судом Закарпатської області 27 серпня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1 599 грн. 85 коп. та 227 грн. судового збору.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Відмовити в іншій частині заяви ОСОБА_1 .

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Тячівському районі повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) переплачений судовий збір в сумі 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп., сплачений 17 вересня 2021 року, згідно квитанції № ; банк платника: АТ «КОМІНВЕСТБАНК», МФО 312248, отримувач: Гук в Зак. Області Тячівська ТГ/22030101 (СУДОВИЙ ЗБІР); код отримувача: 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас