Справа № 457/1795/13-ц
провадження №6/457/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Юркевич Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 457/1795/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО». В обґрунтування заяви покликається на те, що 25 березня 2020 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «АССІСТО» було укладено договір про відступлення права вимоги № 616802.1435. Відповідно до укладеного договору ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № BLaЖГА00043664.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АССІСТО» не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, однак рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно довідки Укрпошти повернулись на адресу суду з відміткою «повертається у зв`язку із закінченням строку зберігання».

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 16 квітня 2014 року позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з останнього заборгованість та судові витрати на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

25 березня 2020 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «Віейбі Банк») та ТОВ «ФК «АССІСТО» укладено Договір відступлення права вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ «Біейбі Банк» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту № BLaЖГА00043664.

Враховуючи вставлені судом обставини по справі, суд вважає заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заявупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» у справі №457/1795/13-ц.

Ухвала в частині залучення правонаступника до участі у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: В. І. Марчук