Провадження № 6/389/42/21
Ухвала

іменем України

20 вересня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Берневек О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором №293017/МБ/980 від 05.09.2008 з боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви вказано, що ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.03.2021 замінено сторону стягувача у виконавчому листі по справі 2-778/09 з ПАТ «КБ`НАДРА» на ТОВ «Брайт Інвестмент». Копію даної ухвали заявник отримав лише 18.06.2021, тобто через три місяці після її винесення. Таким чином, за ці три місяці строк до пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання сплив, що унеможливлює реалізацію заявником свого права правонаступника та виконання рішення суду. Просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, який був пропущений не з вини заявника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе розгляд заяви провести у відсутності учасників справи, оскільки відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду даної категорії справ.

Перевіривши матеріали цивільної справи №2778/2009, дослідивши письмові матеріали заяви ТОВ «Брайт Інвестмент», судом встановлено наступне.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2009 позовну заяву відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», задоволено. За вказаним ріщенням з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , солідарно стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 28294,84 грн., судовий збір у сумі 282,95 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 грн.

На адресу позивача 01.10.2009 надіслано виконавчі листи по даній справі.

Державним виконавцем 22.10.2009 відкрито виконавче провадження №15438423 з примусового виконання рішення суду від 20.08.2009 на підставі виконавчого листа №2-778 від 20.08.2009 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості перед ВАТ КБ «НАДРА». Виконавчий лист видано 29 вересня 2009 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 31 серпня 2012 року (а.с.118).

Подальший рух у виконавчому провадженню №15438423 суду не відомий, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо стадії вказаного виконавчого провадження.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», відповідно до договору №GL48N718070_blank від 05.08.2020 про відступлення прав вимоги відступило належні Банку права вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, в тому числі право грошової вимоги за договором кредиту КД №893017/МБ/980 від 05.09.2008 у сумі 28294,84 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», відповідно до договору №GL48N718070_blank_04 ід 18.12.2020 про відступлення прав вимоги відступило належні Товариству права вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, в тому числі право грошової вимоги за договором кредиту КД №893017/МБ/980 від 05.09.2008 у сумі 28294,84 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 березня 2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2009 (справа №2-778/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ВАТ комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором у сумі 28294,84 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-III виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строк пред`явлення до примусового виконання встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що з часу розгляду справи, оголошення рішення та набрання ним законної сили, до подання заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строків пройшло більше десяти років, стягувач не надав доказів, що на даний час виконавчий документ про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 не перебуває на примусовому виконанні (виконавчий документ повернуто стягувачу, тощо). За вказаних обставин суд позбавлений можливості визначити чи дійсно строк звернення до виконання виконавчого документу був пропущений, а тому суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 433 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва