Справа № 373/1046/21
Номер провадження 2/373/643/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Залеської А.О.,

за участі секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 2012 року сторони перебувають у фактичних подружніх відносинах та мають двох спільних дітей. Вихованням та утриманням дітей фактично займається позивач, а відповідач майже не приймає участі в їх матеріальному забезпеченні. При цьому відповідач працездатний, офіційно працює на ТОВ «Костал Україна та має можливість надавати грошову допомогу дітям.

Ухвалою суду від 08.07.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам запропоновано обмінятись заявами по суті спору та подати їх до суду у строки встановлені судом.

28.07.2021 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки саме він займається матеріальним забезпеченням сім`ї та вихованням дітей. Зазначив, що позивачка не працює, має шкідливі звички та психічно нестійка людина.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що вона має намір залишити відповідача та разом з дітьми переїхати проживати в будинок матері, що у Черкаській області. Основною причиною їхнього конфлікту є те, що відповідач не дає їй коштів у вільне розпорядження, часто говорить, що у нього грошей немає. Вона змушена просити матеріальної допомоги у своєї матері, яка постійно передає продукти харчування та переказує на її картковий рахунок гроші. В свою чергу ОСОБА_2 дорікає їй у марнотратстві, купує те, що сам вважає за потрібне. Фактично з 2018 року вона не працює, власного доходу не має, а тому постійно переживає матеріальні труднощі. З відповідачем та дітьми вони проживають у АДРЕСА_1 , вже дев`ять років. Перед зверненням до суду з цим позовом, на початку липня вона разом з дітьми поїхала в гості до матері. Відповідач, отримавши позов, почав надзвонювати їй та тероризувати, погрожувати, що забере дітей. Це підірвало її психічне здоров`я, а тому з серпня на теперішній час вона перебуває у Черкаській психіатричній лікарні. Це її третє звернення до психіатричного закладу за час проживання з відповідачем по причині нервової нестабільності, втраті сну та депресії. Проблемою в їхній сім`ї позивачка називає скупість ОСОБА_2 , через що вона не може задовольняти свої потреби та потреби дітей, відчуває себе матеріально залежною та беззахисною.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, пояснивши, що позивачка не працює, просить кошти і в нього, і у своєї матері, які здебільшого витрачає нерозумно на власні забаганки та розваги. Він по мірі своєї можливості забезпечує смію: купує продукти харчування, предмети першої необхідності, одяг дітям, оплачує комунальні послуги тощо. У липні цього року він їздив до дітей у Черкаську область, оскільки вони гостювали у баби, та передав тещі 2500,00 грн на літні розваги та потреби дітей. Перед початком навчального року він приїхав по дітей, забрав додому у м. Переяслав, зібрав та провів їх до школи. Діти забезпечені усім необхідним, і в цьому його заслуга. Якщо постане питання визначення їх місця проживання, він боротиметься за них, хоча не втрачає надії, що дружина після лікарні повернеться до нього та до дітей.

Свідок ОСОБА_5 , яка є лікарем-психіатром Черкаської обласної психіатричної лікарні, повідомила суду, що ОСОБА_1 у 2015 року вперше потрапила до психіатричного закладу, у 2018 році - вдруге, а з 21.08.2021 вона лікується в стаціонарному відділенні втретє. Позивачка страждає на психічний розлад, що має симптоматичні прояви. При цьому такі загострення є скороминущими і показань для визнання її недієздатною немає. Наразі вона цілком контактна, розуміє значення своїх дій та висловлювань, дотримується режиму, добровільно приймає лікування та при підтримуючій терапії і сприятливому мікрокліматі в сім`ї проявів психічного розладу в повсякденному житті може і не бути. При спілкуванні з пацієнткою, ОСОБА_1 говорила про відповідача як про хорошого і турботливого батька для дітей. При цьому, називала причину своїх переживань та постійних невдоволень те, що відповідач сам розпоряджається своїми коштами, їй не довіряє та не дає грошей.

Свідок ОСОБА_6 , яка є матір`ю позивачки, суду повідомила, що проживає в селі Каленики Черкаської області має велике господарство та всіляко допомагає своїй єдиній дочці і онукам, як продуктами харчування так і грішми. Відповідача ОСОБА_2 свідок вважає ледачим та байдужим до потреб сім`ї. ЇЇ дочка постійно скаржиться на нестачу коштів, закладає золоті прикраси в ломбард, а потім вона пересилає їй гроші, щоб та викупила їх. Свідок майже щотижня буває в ОСОБА_7 , торгує продукцією і передає сумки дочці. З відповідачем у них напружені стосунки, він не бажає навіть бачити її у себе дома. У липні цього року дочка з дітьми приїхала до неї стривожена, говорила, що не хоче продовжувати спільне життя з ОСОБА_2 .. Відповідач приїхав пізніше і дав 2500 грн на дітей, а на початку серпня забрав дітей, говорив, що треба готуватись до школи та запевнив, що у них в сім`ї все налагодиться. Проблеми з психічним здоров`ям дочки свідок пов`язує з негативною поведінкою відповідача та негараздами у сім`ї.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що є сусідкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вона неодноразово бачила, як відповідач ніс з магазину додому пакети з продуктами, а у дворі часто чула гомін дітей та бачила як він грається з ними. Щодо позивачки, то свідок один раз бачила як та йшла додому з явними ознаками сп`яніння, а з нею по обидва боки маленькі діти.

Свідок ОСОБА_9 повідомив, що давно знає ОСОБА_2 . Останній є турботливим батьком, заробляє гроші для сім`ї, гордий цим та неодноразово показував своїх дітей на фото в телефоні, вбраних в одяг, який він купив. Він кілька разів возив дружину та дітей на відпочинок до моря. На дітей ОСОБА_2 коштів не жалкує, а щодо дружини (позивачки в справі), то свідок чув її часті докори на адресу відповідача, що той їй щось не купує, не дає гроші. Тоді відповідач відповідав їй, що грошей на те чи інше у нього немає. Одного разу, три роки тому, позивачка в гостях на його дні народженні та в нього вдома, після чергових претензій до ОСОБА_2 за гроші, зірвалась та почала істерити.

Заслухавши сторін, свідків, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у фактичних подружніх відносинах з 2012 року та фактично весь час, проживають однією сім`єю у АДРЕСА_1 , в орендованому будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданим 23.05.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін в м. Переяславі народилася дочка ОСОБА_4 , про що свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 від 10.02.2015 (а.с.6).

З акту обстеження умов проживання від 21.07.2021, складеного начальником служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради Бориспільського району Лой К.І. та заступником директора-начальника служби соціальної роботи в громаді Лялькою Ю.М. на підставі усного звернення ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_2 разом з дітьми: сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані по АДРЕСА_2 . Громадянка ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_3 . Фактично вказані особи проживають по АДРЕСА_1 . Для проживання та розвитку дітей створені умови, однак санітарно-гігієнічні норми в будинку та на прибудинковій території бажають бути кращими. ОСОБА_2 працює у ТОВ «Костал Україна», також отримує пенсію по інвалідності (а.с.27).

Поданий позивачкою Акт обстеження житлово-побутових умов №30/06/21 від 30.06.2021, складений депутатом міської ради Пасічником О. підтверджує факт проживання ОСОБА_1 та двох її дітей ОСОБА_3 , 2013 р.н., ОСОБА_4 , 2015 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині, щодо участі батька дітей в їх утриманні, цей акт не приймається судом за достовірний доказ по причині необґрунтованості такого твердження та відсутності посилання на джерело обізнаності з такими обставинами місцевого депутата (а.с.7).

З довідки ТОВ «Костал Україна» №6 від 12.07.2021 вбачається, що ОСОБА_2 з 16.08.2007 працює в ТОВ «Костал Україна», на даний момент займає посаду монтажник, його дохід за період з 01.01.2021 по 30.06.2021 склав 62301,11 грн. Після всіх утримань із заробітної плати до виплати у цей період - 37567,54 грн. (а.с.24).

З цієї довідки також видно, що із заробітної плати ОСОБА_2 окрім обов`язкових податків та зборів утримується інша сума, яка за показаннями обох сторін є аліментами на дитину від перши фактичних стосунків - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Факт утримання аліментів на цю дитину судом перевірено та підтверджується рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.01.2014 (справа №373/2451/13-ц), яке внесено до ЄДРСР за № 36644007.

Виписний епікріз на стаціонарного хворого педіатричного відділення КЗ «Переяслав-Хм. ЦРЛ» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджує фак перебування дитини у стаціонарі з 26.12.2017 по 05.01.2018 та те, що лікарняний лист у зв`язку з цим був виданий батьку (звор. стор. а.с.26).

Відповідно до довідки Черкаської обласної психіатричної лікарні №3375/02 від 26.08.2015 ОСОБА_1 , 1989 р.н., з 04.08.2015 (тобто, до року після народження меншої дитини) перебувала на стаціонарному лікування в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» (а.с.26).

Копії квитанцій ПриватБанку за лютий, березень, квітень, травень та червень 2021 року свідчать про те, що ОСОБА_2 здійснює оплату телекомунікаційних послуг та за дитячий садок ОСОБА_4 (а.с. 28).

З виписки по картковому рахунку НОМЕР_3 відкритого у «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що останній здійснює оплату комунальних послуг, покупку продуктів (а.с.28-36).

Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків відносно ОСОБА_2 свідчать, що його дохід за І квартал 2021 року склав: 1) 5183,28 грн (2544,39 + 911,13 + 1727,76) - соціальні виплати з відповідних бюджетів (УСЗН), 2) 28061,08 грн - ТОВ «Костал Україна» (26278,37 грн - заробітна плата (7790,32 + 10330,70 + 8157,35); 1059,53 грн - додаткове благо; 723,18 грн - вартість дарунків. А всього за три місяці нарахування доходу відповідача склали 33244,36 грн.

Вищезазначені доходи ОСОБА_2 також підтверджуються відомостями про ф/о-податників річної податкової декларації Головного управління ДПС у Київській області.

Згідно відомостей про ф/о-податників річної податкової декларації Головного управління ДПС у Київській області станом на 09.08.2021 дохід ОСОБА_1 у виді заробітної плати у ТОВ «ЕКО» припинився в кінці 2018 року. В подальшому вона мала нарахування центру зайнятості, а за ІІ, ІІІ і IV квартал 2020 року та за І квартал 2021 року доходи ОСОБА_1 відсутні.

Отже обставини справи свідчать про те, що позивачка з 2020 року не отримує будь-які офіційні доходи, а відповідач має постійний дохід від заробітної плати та пенсії.

За правилами ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов`язок стосується як матері, так і батька.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Встановивши, що сторони з 2012 року перебувають у фактичних подружніх стосунків та не визначили місце проживання спільних дітей з одним з батьків у разі припинення своїх відносин, взявши до уваги, що відповідач ОСОБА_2 фактично проживає разом з дітьми у м. Переяславі та являється основним їх утримувачем, оскільки мати дітей позивачка ОСОБА_1 з 2020 року не працює та не має власного заробітку, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дітей. При цьому правовідносини про надання матеріальної допомоги матір`ю позивачки (бабусею дітей), перебувають поза межами даного спору щодо обов`язку утримання дітей батьками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77- 81, 82, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя А.О. Залеська

Повний текст рішення виготовлено 27.09.2021