Провадження № 2/742/1175/21
Єдиний унікальний № 742/2516/21
РІШЕННЯ
23 вересня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зазначивши, що 26 грудня 2007 року між ними був зареєстрований шлюб відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 651.
Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя а також подружньої зради відповідача. Спільне подружнє життя між ними припинено, разом вони не проживають і на примирення позивач не згоден.
Позивач в судове засідання не з`явився, проте, згідно поданої до суду заяви, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання також не з`явилася, проте, згідно з поданої до суду заяви, просила справу розглядати без її участі. Заявлені позовні вимоги визнає.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
З Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.12.2007 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) бувзареєстрований відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 651 (а.с. 4).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30 квітня 2009 року вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (а.с. 7).
Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, наполягають на розлученні, а отже, бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним.
Також, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Тому, суд вважає, за можливе після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити « ОСОБА_4 ».
За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.
На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.2, 12, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ,зареєстрований відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 651.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити « ОСОБА_4 ».
Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя М.О.Циганко