Справа № 303/5027/21
2/303/1477/21
Номер рядка статистичного звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 5771, вчиненого 04.12.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивує тим, що 14.12.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5771, яким було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», грошові кошти у розмірі 1 469 480,77 гривень по кредитному договору № 15145/08-2007 від 07.08.2007 року. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 26.08.2020 рік по 19.10.2020 рік. Зазначає, що вчинення цього виконавчого напису не відповідає вимогам законодавства.

Даний виконавчий напис вважає таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, такий був вчинений з порушення однієї з головних умов звернення до нотаріуса в межах відповідного строку з моменту виникнення права вимоги, в даному випадку в межах трирічного строку.

Так, з оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса вбачається, що виконавчий напис вчинено на кредитному договорі № 15145/08-2007 від 07.08.2007 року. При цьому, як зазначено у виконавчому написі стягнення заборгованості проводиться за період з 26 серпня 2020 року по 19 жовтня 2020 року. Загальна сума заборгованості складає 1 469480,77 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 573 823,53 гривень, заборгованості за відсотками 895 357,24 гривень. Проте, у період з 26 серпня 2020 року по 19 жовтня 2020 року відповідачем не видавалося жодної суми кредиту, щоб стверджувати що заборгованість по тілу кредиту виникла саме в цей період.

Також, посилається, що виконавчий напис вчиняється у разі наявності безспірної заборгованості боржника перед стягувачем, підтвердженої належними документами. Це також свідчить про незаконність дій нотаріуса при вчиненні згаданого виконавчого напису. Крім того вказує, що нотаріус не мав права вчиняти напис на підставі пункту 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

А тому просить суд визнати виконавчий напис від 04.12.2020 року приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 5771, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22.06.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 15145/08-2007 від 07 серпня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 21 388,12 доларів США зі сплатою 13,15 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 06 серпня 2014 року. Крім того, між сторонами укладено договір Автопакет № 15145/08-2007 від 07 серпня 2007 року, згідно якого поручителем ОСОБА_1 виступила ОСОБА_2 та в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань останній передає банку в заставу транспортний засіб Шкода Октавія А5, 2007 року випуску, колір- сірий антрацит, заводський номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 . (а.с.21-23).

Як вбачається з виконавчого напису, вчиненого 14.12.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5771, яким було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» грошові кошти у розмірі 1 469 480,77 гривень по кредитному договору № 15145/08-2007 від 07.08.2007 року. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 26.08.2020 рік по 19.10.2020 рік. (а.с. 16).

Вказаний виконавчий напис за заявою ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було пред`явлено до виконання, у зв`язку з чим приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65576234. 27.05.2021 року, винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди. 27.05.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. 07.06.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с.25-30).

Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Таким чином, основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки.

З`ясовуючи питання щодо дня виникнення у ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» права вимоги за порушення позивачем зобов`язань за кредитним договором № 15145/08-2007 від 07 серпня 2007, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до частини другої статті 509, пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з підстав, викладених у договорах та інших правочинах.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Поняття строку та терміну визначені статтею 251 ЦК України.

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

У відповідності до статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст.253 ЦК України).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Частина 2 статті 258 ЦК України передбачає, що спеціальна позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 09.08.2011 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , в користь ПАТ комерційний банк Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Ужгородського РУ заборгованість по кредиту: 162 390,45 грн. кредиту основного траншу, 2779,45 грн. кредиту страхового траншу, 52 887,38 грн. відсотків основного траншу, 466,89 грн. відсотків страхового траншу, 14 156 грн. пені, 17 075,62 грн. штрафу, всього 249 755 грн. 84 коп. та 1820 грн. судових витрат, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ комерційний банк Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Ужгородського РУ, м.Ужгород, Словянська Набережна,13 заборгованість по картковому рахунку № НОМЕР_3 : 14 471,33 грн. кредиту, 5617,39 грн. відсотків, 8710,54 грн. пені, всього 28 799 грн. 26 коп., заборгованість по картковому рахунку № НОМЕР_4 : 10 151,22 грн. кредиту, 3218,59 грн. відсотків, 5860,03 грн. пені, всього 19 229 грн. 84 коп., заборгованість по тарифному пакету ПП Процвітанняв сумі 125 грн. 98 коп. ( а.с. 18-20).

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) висловлено правову позицію (яка продубльована в наступних за нею постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року по справі № 675/869/16-ц, від 31 жовтня 2018 року по справі № 155/1315/15-ц та ін.) про те, що за наявності судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, відсутня підстава для нарахування процентів за кредитним договором, оскільки строк дії договору змінений кредитором, що засвідчено у судовому рішенні, а права та інтереси кредитодавця в цих правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, загальний строк позовної давності тривалістю три роки розпочався 09.08.2011 року та закінчився 09.08.2014 року. Як вбачається з виконавчого напису від 04.12.2020 року, стягнення заборгованості проводиться за період з 26.08.2020 року по 19.10.2020 року, а відтак, з дня виникнення права вимоги пройшло більше як три роки.

Також, згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, № 1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Як вбачається з рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09.08.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15145/08-2007 від 07 серпня 2007 року така обставина виключає безспірність заборгованості позивача перед відповідачем (а.с18-20).

Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, залишеною без змін постановою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 (справа № К/800/7651/17), Постанову КМ України від 26.11.2014 № 662 визнано незаконною та нечинною в частині пункту 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а саме, щодо доповнення переліку розділом 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити та визнати виконавчий напис від 04.12.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 5771, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 133, 137, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати виконавчий напис від 04.12.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 5771, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2021 року, продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набранням рішенням суду законної сили, або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», м.Київ, пров. Ковальський, 19, офіс № 147.

Треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, м.Івано-Франківськ, вул. Михайла Грушевського,17, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович м.Мукачево, вул. Садова,25А, офіс 7.

Рішення суду виготовлено 15.09.2021 року.

Головуюча О.В.Гутій