Справа № 461/7448/21
Провадження № 2/461/1898/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2021 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м.Львова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Обґрунтовуючи тим, що 08.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис №6135 яким на користь ТОВ «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти за цивільно-правовим зобов`язанням на загальну суму 25 894,70 грн. 04.02.2021 за заявою відповідача приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Бершадським Сергієм Миколайовичем розпочате виконавче провадження №64376030, яке прийняте до виконання постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2021. Поряд з тим, на підставі приватним виконавцем Бершадським С.М. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.02.2021, яку скеровано до роботодавця позивача військової частини НОМЕР_2 . На підставі вказаної постанови з доходів позивача стягнуто кошти та перераховано в адресу приватного виконавця. Позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконано Галицьким райсудом м.Львова було забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №6135 від 08.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. в рамках виконавчого провадження №64376030, що здійснювалось приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Бершадським С.М. Незважаючи на заходи вчинені судом, з доходів позивача стягнуто гроші в сумі 6 546,55 грн. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.07.2021 у цивільній справі № 404/1301/21 (провадження № 2/461/1293/21) виконавчий напис №6135 від 08.12.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. визнано таким, що не підлягає виконанню рішенням. Рішення набрало законної сили 16.08.2021 року. 11.08.2021 позивачем скеровано звернення до керівництва Відповідача, яким вимагав повернути безпідставно набуті кошти на його рахунок. На час звернення з даною позовною заявою відповіді від відповідача не отримав.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч. 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
16.07.2021 року рішенням Галицького районного суду м.Львова задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградсьої області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яке набрало законної сили 17.08.2021 року.
З суті поданої ОСОБА_1 до Галицького районного суду м.Львова позовної заяви вбачається, що вона є заявою про поворот виконання рішення суду.
Враховуючи ч.9 ст.444 ЦПК України та письмові документи, подані ОСОБА_1 , суд вважає, що останній мав звернутися до Галицького районного суду м.Львова з заявою про поворот виконання рішення суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляєу відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи те, що чинним законодавством встановлений інший порядок повернення грошових коштів на підставі рішення суду, суд відмовляє у відкритті провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
За правилами ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Керуючись ст. ст.31-32,258-261,353,354, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до Галицького районного суду м.Львова із заявою про поворот виконання рішення, в порядку, передбаченому розділом VI ЦПК України.
Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львів протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення або отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко