ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3960/20
провадження № 6/753/787/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 Дарницький районний суду м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/3960/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 (далі також - відповідач) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

18.06.2021 відповідач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 22.06.2021 суд поновив відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначив розгляд заяви в судовому засіданні на 09.09.2021.

13.07.2021 від відповідача в особі представника надійшла заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого за заочним рішенням суду.

Зваживши доводи даної заяви суддя дійшов висновку, що її вимоги суперечать закону, оскільки ЦПК України, зокрема, глава 11 «Заочний розгляд справи», не містить норм, які б передбачали можливість ухвалення судом рішення про зупинення виконання (зупинення стягнення) заочного рішення суду, щодо якого подано заяву про його перегляд.

Такі положення відсутні і у Законі України «Про виконавче провадження».

Частиною 9 статті 10 ЦПК України установлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 1 цієї норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні зокрема містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 183 ЦПК України).

Отже ураховуючи, що відповідач звернувся до суду із заявою, яка не ґрунтується на нормах цивільного процесуального закону, а положення ЦПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за такою заявою, суд із застосуванням аналогії закону вбачає підстави для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись частиною 9 статті 10, статтями 183, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: