Справа №: 653/1592/21
Провадження № 2/653/854/21
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря Мироненко Т.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначено на 20.09.2021 року.

20.08.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд позовної заяви по суті, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Так, згідно ст.142 ЦПК України передбачений порядок розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду. Вказана стаття не передбачає повернення з бюджету на користь позивача сплаченого судового збору у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Натомість, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, при залишенні позову без розгляду за заявою позивача вимогами процесуального законодавства не передбачено процедури повернення сплаченої при пред`явленні позову суми судового збору.

З огляду на викладене суд дійшов висновку що відсутні підстави для повернення позивачеві сплаченого судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260,353,354ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в частині залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок