КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Міністерства економіки України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року (суддя Підпалий В.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Пенсійний фонд України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсацію заробітної плати у зв`язку із затримкою виплати, стягнення до Пенсійного фонду України внесків на загальнообов`язкове пенсійне страхування та моральної шкоди,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 11 серпня 2021 року Міністерство економіки України направило до Печерського районного суду міста Києва апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія рішення суду отримана міністерством 13 липня 2021р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було проголошено у відсутність учасників справи, дата складання повного тексту рішення судом не зазначена, згідно супровідного листа його копія була направлена на адресу третьої особи 7 вересня 2020 року, однак доказів її отримання матеріали справи не містять.

У підтвердження наявності підстав для поновлення пропущеного процесуального

строку до апеляційної скарги додана копія листа суду про направлення копії рішення суду Міністерству економічного розвитку і торгівлі України у червні 2021 року та отримання її 13 липня 2021 року.

Також матеріали справи містять розписку представника позивача про отримання копії рішення суду 28 травня 2021 року.

Крім того, колегія суддів враховує, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення суду оприлюднено лише 25 серпня 2021 року.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що повний текст судового рішення не був складений у строки, визначені діючим ЦПК України, а відтак відсутні правові підстави для застосування ч. 2 ст. 358 ЦПК України і строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити Міністерству економіки України строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства економіки України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Пенсійний фонд України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсацію заробітної плати у зв`язку із затримкою виплати, стягнення до Пенсійного фонду України внесків на загальнообов`язкове пенсійне страхування та моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу, відповідачу та іншій третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк