Ухвала

23 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 522/2582/16-ц

провадження № 61-11080св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» на неправомірні дії державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Штурко Нелі Василівни, заінтересовані особи: старший державний виконавець Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Миронько Анна Петрівна, начальник Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Почкай Микола Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новотект-інфо», за касаційною скаргою начальника Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Почкая Миколи Олександровича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2019 року у складі судді Шенцевої О. П. та постанову Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Комлевої О. С., Цюри Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Приватне акціонерне товариство «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» (далі - ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна») звернулося до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Штурко Н. В. (далі - державний виконавець Бобринецького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області), заінтересовані особи: старший державний виконавець Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Миронько А. П. (далі - старший державний виконавець Бобринецького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області), начальник Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Почкай М. О. (далі - начальник Бобринецького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області), Товариство з обмеженою відповідальністю «Новотект-інфо» (далі - ТОВ «Новотект-інфо»).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року, скаргу ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» задоволено частково.

Визнано поважними причини пропуску та поновлено процесуальні строки на подання скарги ПрАТ «Асоціація «Південна».

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Бобринецького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Штурко Н. В. щодо невстановлення при здійсненні виконавчого провадження № 49751897 у період з часу 06 січня 2016 року до 03 лютого 2016 року фактичного місця зберігання майна, переданого на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Новотект-інфо» Підоренку Є. А.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Бобринецького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Штурко Н. В. та виконуючого обов`язки начальника ВДВС Бобринецького РУЮ Почкай М. О. при здійсненні виконавчого провадження № 49751897 від 04 січня 2016 року щодо залучення 04 січня 2016 року працівників поліції.

У задоволені решти вимог скарги відмовлено.

У касаційній скарзі начальник Бобринецького РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Почкай М. О., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення скарги скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні цієї частини скарги ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна».

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» на неправомірні дії державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Штурко Нелі Василівни, заінтересовані особи: старший державний виконавець Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Миронько Анна Петрівна, начальник Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Почкай Микола Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новотект-інфо» призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк