Справа № 461/7482/21
Провадження № 6/461/150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі :

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Степанюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львів подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Сидій О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Сидій О.В., в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника боржника-юридичної особи ТзОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС», , громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених згідно судових рішень на ТзОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС», .

Подання мотивоване тим, що на виконанні Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває зведене виконавче провадження 63952608 з примусового виконання виконавчих документів, щодо стягнення з ТзОВ «Захід-Агротранс» на користь юридичних осіб, фізичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 312050,47 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Аротранс», . Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.08.2021 року керівником ТзОВ «Захід-Агротранс» є громадянин України ОСОБА_1 . В поданні зазначено, що державним виконавцем 17.12.2020 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження отримана 28.12.2020 року, що стверджується повідомлення про вручення поштового відправлення. На постанову про відкриття виконавчого провадження боржник не відреагував. Відомостей про погашення заборгованості а також декларацію про доходи та майно державному виконавцю не подав. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності частину відчужене.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконані, а боржник ухиляється від виконання таких, не вживає заходів щодо виконання рішень, державний виконавець просить подання задовольнити.

Державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у судове засіданні не з`явився. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання шляхом направлення повідомлення на зазначену в поданні офіційну електронну адресу Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Оскільки державний виконавець, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув, а згідно з вимогами ст. 441 ЦПК України таке подання розглядається судом негайно, - суд вважає за можливе проводити розгляд подання без участі державного виконавця, який повторно в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на дану норму Конституції України, слід прийти до висновку, що обмеження особи права вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, є обмеженням її конституційного права на свободу пересування, гарантованого державою.

Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд встановив, що на виконанні у Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває зведене виконавче провадження ЗВП 63952608 з примусового виконання виконавчих документів, щодо стягнення з ТзОВ «Захід-Агротранс» на користь юридичних осіб, фізичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 312050,47 грн.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.08.2021 року керівником ТзОВ «Захід-Агротранс» є громадянин України ОСОБА_1 .

17.12.2020 року державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проведено ряд інших виконавчих дій. Одночасно державним виконавцем у відповідності до вимог ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно отриманої інформації МВС №91808128 від 04.12.2020 року встановлено, що станом на 04.12.2020 за ТзОВ «Захід-Агротранс» зареєстроване рухоме майно в кількості 6 одиниць. 08.12.2021 року на адресу ТСЦ МВС №6141 скеровано вимогу, з метою отримання інформації, щодо підстав здійснення перереєстрації належних боржнику транспортних засобів, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Згідно отриманої відповіді №31/19/1-968 від 23.12.2020 року встановлено, що підставою перереєстрації транспортних засобів належних ТзОВ «Захід-Агротранс» були організаційно-розпорядчі документи в т.ч. довіреність від 26.12.2019 року відповідно до якої керівник ТзОВ «Захід-Агротранс» Каб`юк Ю.В. уповноважує ОСОБА_2 здійснити продаж належних підприємству транспортних засобів.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують одержання боржником ОСОБА_1 усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження, які передбачені вимогами Закону України «Про виконавче провадження», а також доказів, що останній ухиляється від виконання зобов`язання. В матеріалах подання наявний лише один виклик державного виконавця з вимогою з`явитись у виконавчу службу. Державним виконавцем не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 отримав даний виклик, оскільки з наданої копії рекомендованого повідомлення не вбачається, що останній отримав такий виклик чи документи винесені в межах виконавчого провадження.

З матеріалів справи не вбачається, що боржник ухилявся від виконання свого зобов`язання, оскільки відсутні докази отримання ним викликів про явку до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та постанов про відкриття виконавчого провадження. Відсутні докази, які підтверджують одержання боржником усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження. Крім цього, державним виконавцем в поданні не наведено доказів того, що боржник вчиняє дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов`язання, та які унеможливлюють чи ускладнюють виконання виконавчого листа.

В матеріалах подання суду не надано доказів ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням. Саме по собі невиконання боржником зобов`язання, відсутність достатнього майна для погашення заборгованості, - не свідчить про вчинення ним умисних дій щодо ухилення від виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.247, 441 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» від 21.01.1994 року з наступними змінами, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Сидій О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко