_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5873/21
Провадження № 2-др/947/67/21
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Абухіної Н.Р., розглянувши в м.Одесі заяву адвоката Костиркіна Олексія Геннадійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №947/5873/21, -
Рішенням суду від 13.07.2021р. у справі №947/5873/21 стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 - в сумі по 2000 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 22 лютого 2021 року до повноліття дітей, та судові витрати.

Представник позивача адвокат Кудрінська. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат позивачу на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 9600 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частин 1,2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Між адвокатом Кудрінською Ю.С. та позивачем 12.02.2021р. укладено Договір про надання правової допомоги за умовами якого, зокрема, сума винагороди оцінюється індивідуально за домовленістю сторін, а вартість наданих послуг визначається додатковою угодою.

Додаткової угоди стороною позивача суду не надано.

До матеріалів адвокатом додані копії квитанцій від №03/1202, 07/0206 та 02/1505 про сплату позивачем адвокату Кудрінській Ю.С. на загальну суму 9600 грн.

Крім того, у клопотанні адвокатом зроблено детальний опис робіт, які були виконані за зазначеним Договором: первинна консультація - 500 грн., складання позовної заяви, формування пакету документів та їх подання до суду - 2000 грн., адвокатські запити - 1500 грн., складання відповіді на відзив - 2000 грн., складання клопотань, відправлення подача до суду - 1800 грн., участь представника позивача у засіданнях - 1800 грн.

У рішеннях ЄСПЛ умовою для стягнення судових витрат зі сторони, що програла, є наявність факту їх сплати позивачем.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд з прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір був обґрунтованим (див., наприклад, п. 30 рішення у справі Bottazzi v. Italy). Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (див. також п. 55 рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Iatridis v. Greece).

У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Враховуючи те, що судом при винесенні рішення від 13 липня 2021 року у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішувалось, з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, а також враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено частково, принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача - адвоката Кудрінської Ю.Є.. та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000.00 грн.

Керуючись ст.246, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.