Справа № 487/6335/21
Провадження № 2/487/2589/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Притуляк І.О., перевіривши у відритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сітіголд» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Зоологічна, 4-а, офіс 139), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2021 року до суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 , адвоката Калініна С.К. до ТОВ «Сітіголд» про визнаня таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 23.10.2020 року за №78092.

Ухвалою від 08.09.2021 року позовну заяву була залишенню без руху, оскільки позивачу необхідно було надати докази на підтвердження місця виконання виконавчого напису №78092, а саме проведення виконавчих дій, за місцем реєстрації боржника, на підтвердження того, що відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України, справа підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, від 23.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за №78092.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 23.10.2020 року, №78092 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сітіголд»» 42 995,77 грн.

З огляду на те, що заяву про забезпечення позову було подано разом з позовною заявою, з урахуванням вимог ч.4 ст.152 ЦПК України, позивачу було роз`яснено її обов`язок усунути недоліки, зазначених в ухвалі суду від 08.09.2021 року про залишення позовної заяви без руху не пізніше 17.09.2021 року.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 ст.158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються у разі повернення позовної заяви.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову застосовані за Ухвалою від 08.09.2021 року, у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст..152,158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 23.10.2020 року, №78092 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сітіголд»» 42 995,77 грн., застосовані ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.09.2021 року (справа №487/6335/21 провадження №2/487/2589/21) - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк