Справа № 474/275/21
Провадження № 2/474/144/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

29.07.21року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

без участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , посилаючись на те, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2018 року, з цього часу вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, хоча проживають за однією адресою, просить не надавати термін на примирення.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання 15.07.2021р., 29.07.2021р., не з`явилася, звернулась до суду з заявою (вх. № 2834 від 13.07.2021 року), в якій просить провести та закінчити розгляд справи по суті в її відсутність. Пославшись в ній, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу з ОСОБА_2 , оскільки вони не підтримують шлюбних відносин з січня 2018 року. З цього часу не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту, хоча проживають за однією адресою. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_1 . Спір про поділ майна та місце проживання дитини, на даний час, відсутній. Термін на примирення просить не надавати, оскільки відповідач постійно вчиняє сварки, здійснює відносно неї та дитини психологічне насильство, а стосовно неї ще і фізичне насильство та постійно їй погрожує. На підтвердження цього надала відповідь за вих. № Т-04/69-2021 від 08.07.2021р. з відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, з якої слідує, що перевірку за повідомленнями ОСОБА_1 від 07.05.2021р. та 10.05.2021р. поліцейським СРПП відділення поліції № 2 Стужуком В.Ю., припинено, так як в діях гр. ОСОБА_2 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого КК України, лише присутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а повідомлення від 28.01.2019 року по факту спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень чоловіком ОСОБА_2 було внесено до ЄРДР за № 0000027 від 29.01.2019р. за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України та в подальшому кримінальне провадження з обвинувальним актом скеровано до суду. Також додала вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.04.2019 року, яким визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., а саме за спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень у вигляді синців кінцівок, синців обличчя.

Крім цього, вона ж у заяві просила судові витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову залишити за нею та після розірвання шлюбу залишити їй післяшлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Дала свою згоду на проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , двічі будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 13 ст. 128 ЦПК України (розписка про одержання судової повістки про виклик на 15.07.2021р., судова повістка про виклик направлена по зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 985 на 29.07.2021р., яка вручена адресату, а також направлення судової повістки повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення на мобільний номер телефону, згідно заяви відповідача),у судові засідання 15.07.2021р., 29.07.2021р. не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду в його відсутність та відзив на позовну заяву, не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

- шлюб між сторонами зареєстрований 12 жовтня 2002 року Сирівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 7 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 12.10.2002 року);

- з січня 2018 року сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту, хоча проживають за однією адресою. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є несумісність характерів та постійні сварки, здійснення відповідачем психічного та фізичного насильства по відношенню до позивача (довідка № 221 від 20.04.2021р. видана виконкомом Врадіївської селищної ради, заява позивача ОСОБА_1 вх. № 2834 від 13.07.2021р., відповідь за вих. № Т-04/69-2021 від 08.07.2021р. з відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.04.2019 року);

- від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 18.07.2006 року, заява позивача ОСОБА_1 вх. № 2834 від 13.07.2021р.);

- майновий спір та спір про місце проживання неповнолітньої дитини, на час розгляду справи, відсутній (заява позивача ОСОБА_1 вх. № 2834 від 13.07.2021р.).

Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу.

При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї.

Позивач ОСОБА_1 просить витрати по сплаченому судовому зборі при пред`явлені позову залишити за нею.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 жовтня 2002 року Сирівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 7, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

За результатами розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 післяшлюбне прізвище - « ОСОБА_3 ».

Судовий збір сплачений при пред`явлені позову залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ст. 115 СК України копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя В.В. Фасій