Провадження № 6/537/128/2021
Справа № 2-1907/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно якої прохали суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1907/2009 від 16.11.2009 року виданого на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.11.2009 року по справі № 2-1907/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 109 308, 27 грн., судового збору в сумі 1043,60 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та поновити строк на пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

В обґрунтуванні заяви зазначили, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.11.2020 р. по справі № 537/3689/20 замінено стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», , у виконанні рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02.11.2009 року по справі №2-1907/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0057/73/59666 від 13.06.2006 року, яка набрала законної сили 04.12.2020 р.

Згідно відповіді наданої Крюківським ВДВС у місті Кременчуці ПСМУ МЮ м. (Суми) на запит 12.04.2021 року за вих. № 17726, виконавче провадження щодо виконання рішення у справі № 2-1907/2009 завершене на підставі п. 7 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» згідно постанови державного виконавця від 27.04.2017 року.

16.04.2021 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось із запитом на інформацію за № 16/04-5 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» чи отримував АТ "Райффайзен Банк Аваль" з Крюківського ВДВС у місті Кременчуці ПСМУ МЮ (м. Суми) постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа № 2-1907/2009 від 16.11.2009 року. Згідно відповіді АТ «Райффай Банк Аваль» (вих. № 114/5-31542 від 05.05.20921 року) оригінал виконавчого листа № 2-1907/2009 від 16.11.2009 р. виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, боржник ОСОБА_1 ) КД № 014/0057/73/59666 13.06.2006р., до АТ «Райффайзен Банк Аваль» не надходив.

Оскільки Крюківським ВДВС у місті Кременчуці ПСМУ МЮ (м. Суми) не надано доказів надсилання постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.04.2017 року, оригіналу виконавчого листа № 2-1907/2009 від 16.11.2009 року, виданого Крюківським районі судом м. Кременчука Полтавської області, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримував вказану постанову та оригінал виконавчого листа, можливо дійти висновку, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.04.2017 року та оригінал виконавчого листа № 1907/2009 від 16.11.2009 року втрачено при пересиланні.

Таким чином, без виконавчого листа неможлива реалізація прав стягувача у виконавчому провадженні, зокрема щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження») ТОВ «ФК «Профіт Капітал» вважає, що похідним вимоги про заміну стягувача у виконавчого провадженні є вимоги щодо надання права поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. ЦПК України.

В судове засідання представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись, у заяві є клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.11.2009 року по справі № 2-1907/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 109 308, 27 грн., судового збору в сумі 1043,60 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.11.2020 р. по справі № 537/3689/20 замінено стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (), у виконанні рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02.11.2009 року по справі №2-1907/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0057/73/59666 від 13.06.2006 року, яка набрала законної сили 04.12.2020 р.

Як вбачається з відповіді наданої заявнику Крюківським ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у відділі перебував на виконанні виконавчий лист №2-1907/2009 виданий Крюківським районним судом м. Кременчука 16.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 110381,87 грн. Вказане виконавче провадження №52462454 завершене 27.04.2017 року на підставі п.7 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», матеріали провадження знищені.

Згідно відповіді АТ «Райффай Банк Аваль» (вих. № 114/5-31542 від 05.05.20921 року) оригінал виконавчого листа № 2-1907/2009 від 16.11.2009 р. виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області боржнику ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до АТ «Райффайзен Банк Аваль» не надходив.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувану дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу 24.05.2021 року тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому, заявник набув статусу стягувача 04.12.2020 року.

Заявником на підтвердження втрати виконавчого листа надані довідки з відділу державної виконавчої служби та від попереднього стягувача щодо відсутності у них оригіналу виконавчого листа.

При цьому, матеріали виконавчого провадження знищені щодо унеможливлює з`ясування наявності підтверджень щодо отримання первісним стягувачем повернутого виконавчого листа.

Матеріали цивільної справи № 2-1907/2009 року також знищені, згідно акту від 20.09.2018 року №8, що унеможливило суд їх дослідити.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про доведеність обставин на які посилається заявник та наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа, а також поновлення строку на його пред`явлення до виконання, з огляду на наявність належних та допустимих доказів того та поважності причин пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.11.2009 року по справі № 2-1907/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 109 308 грн. 27 коп. судового збору в розмірі 1043 грн. 60 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Хіневич