Справа № 758/1291/19
Провадження по справі № 2-п/367/75/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлому Л.В.

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

представник позивача Гапон С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27.07.2021 по справі № 758/1291/19 за позовом ОСББ ""Буча-Гулівер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує по тим підставам, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 липня 2021 р. задоволений позов ОСББ ""Буча-Гулівер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників будинку "Буча-Гулівер", , заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку у сумі 3522,21 грн. за період січень-грудень 2018 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників будинку "Буча-Гулівер", , судовий збір в розмірі 1921 гривень. Вказує про те, що повний текст судового рішення заявником отримано 02.08.2021. ОСОБА_1 на розгляді справи присутньою не була. Про дату та час судового розгляду їй не було відомо.

В судовому засіданні представник позивача просив в задоволенні заяви відмовити.

Суд, дослідивши подану заяву, вислухавши думку сторони позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 подавався відзив на позовну заяву. Згідно поданих заяв, відповідач також просила розгляд справи проводити у її відсутність. Твердження відповідача про те, що вона не повідомлялась жодного разу про дату та місце розгляду справи не відповідають дійсності, оскільки, в матеріалах справи є розписки про вручення поштової кореспонденції суду. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою (згідно вимог ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася та про поважність причин неявки суд не повідомила, а тому суд не вбачає підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Л.В. Мерзлий