Провадження № 2-п/521/106/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до адвоката Ролінського Володимира Володимировича, адвоката Ролінського Володимира Івановича, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до адвоката Ролінського Володимира Володимировича, адвоката Ролінського Володимира Івановича, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 20.02.2020 позов задоволено - визнано недійсним договір про надання правової допомоги № 144/2 від 16 травня 2010 року укладений між ОСОБА_4 (прізвище після шлюбу - ОСОБА_5 ) та адвокатом Ролінським Володимиром Володимировичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 612 від 15.05.2010 року). Визнано недійсним договір про надання правової допомоги № 147/26-1 від 01 березня 2010 року між ОСОБА_4 (прізвище після шлюбу - ОСОБА_5 ) та адвокатом Ролінським Володимиром Івановичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 289 від 27.05.2003 року).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач ОСОБА_1 27.09.2021 року через офіційну електрону пошту суду, без застосування електронно-цифрового підпису, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20.02.2020 року, посилаючись на те, що заявник не був повідомлений належним чином про час, місце та дату розгляду справи, рішення винесене без урахування всіх істотних обставин, відповідач був позбавлений можливості надати свої пояснення на позовну заяву, копію заочного рішення він не отримував, заявив клопотання про поновлення строку на оскарження заочного рішення.

28.09.2021 року заявником через офіційну електрону пошту суду, без застосування електронно-цифрового підпису було заяву про досилання документів.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, а тому підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Як вбачається з АСДС вказана заява була надіслана на адресу суду 27.09.2021 року о 15 годині 08 хвилин, електронною поштою без застосування відправником електронного цифрового підпису та зареєстрована в системі 27.09.2021 (ЕП-18241/21-Вх.).

Відповідно до ч. 1, 3 статті 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» N851-IV від 22.05.2003.

Відповідно до статті 5 Закону N851-IV електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Частиною першою статті 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

Однак, як зазначено вище, заява про перегляд заочного рішення, що надійшла до суду не підписана електронним цифровим підписом.

Враховуючи викладене, подана ОСОБА_1 заява про скасування заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.02.2020 року по справі № 521/17305/19 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до адвоката Ролінського Володимира Володимировича, адвоката Ролінського Володимира Івановича, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними залишити без руху.

Встановити заявнику строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків протягом встановленого строку, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко