Ухвала

07 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 202/1824/20

провадження № 61-12847ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Калинчук Наталії Ярославівни,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 11 серпня 2021 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, ОСОБА_1 у заяві, яка міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2021 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте в заяві про зупинення дії рішень не вказано підстав для зупинення їх дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судових рішень. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 202/1824/20.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/1824/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Калинчук Наталії Ярославівни.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук