ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/4925/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів дарування
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року, постановлену у складі судді Мельникової І.Д., по цивільній справі за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, Приватний нотаріус ХМНО Горільчаник Ірина Миколаївна, Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Гвоздович Анна Ігорівна про звернення стягнення на предмет іпотеки у цивільній справі № 643/12510/17,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про поновлення строку на подання зустрічних позовів відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Ємець Іван Олександрович, Приватний нотаріус ХМНО Горільчаник Ірина Миколаївна, Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Гвоздович Анна Ігорівна про звернення стягнення на предмет іпотеки повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 30.06.2021 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 липня 2021 року від Московського районного суду м. Харкова було витребувано матеріали апеляційного оскарження у справі № 643/12510/17 за позовними заявами ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проте, на адресу Харківського апеляційного суду 29.07.2021 надійшли всі матеріали цивільної справи 643/12510/17.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 липня 2021 року матеріали цивільної справи № 643/12510/17 були повернуті до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення матеріалів апеляційного оскарження ухвали від 18 травня 2021 року, які надійшли до апеляційного суду 10.09.2021.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 18.05.2021. Апеляційна скарга подана 30.06.2021, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку, яка аргументована тим, що копію оскарженої ухвали ОСОБА_1 отримав 16.06.2021.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки апеляційна скарга була подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання ним копії оскарженої ухвали 16.06.2021, та матеріали апеляційного оскарження не містять доказів отримання апелянтом копії вказаного процесуального документу раніше зазначеної дати.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог даного припису процесуального законодавства ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції не було надано копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 був визначений у розмірі 2270 грн 00 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 454 грн.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Харківського апеляційного суду копій апеляційної скарги та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору у сумі 454 грн 00 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до Харківського апеляційного суду копій апеляційної скарги та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору у сумі 454 грн 00 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.