Провадження № 2/638/705/21
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в акціонерному товаристві банку «Меркурій» Куліша Віктора Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до провадження судді Латки І.П. та поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 06 травня 2021 року здійснено у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в акціонерному товаристві банку «Меркурій» Куліша Віктора Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості процесуальне правонаступництво та замінено первісного позивача Акціонерне товариство банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в акціонерному товаристві банку «Меркурій» Куліша Віктора Миколайовича на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (адреса місцезнаходження 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 103, ).

12 жовтня 2021 року від представника відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яке мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_1 з 27 лютого 2017 року і по теперішній час продовжує проходити військову службу у підрозділі ЦУ Служби Безпеки України з дислокацією в м. Сєвєродонецьк, Луганської області. Підрозділ залучений до проведення ООС.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Представник відповідача в судове засідання не з`вився.

Заслухавши дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Згідно з довідкою №11/1/4-1252 від 11 жовтня 2021 року, виданою заступником начальника Управління роботи з персоналом Служби Безпеки України, ОСОБА_1 проходить військову службу в Службі Безпеки України з 25 лютого 2017 року до теперішнього часу в підрозділі ЦУ СБ України з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Статтею 3 Закону України «Про Збройні Сили України» визначено вичерпний перелік органів, які входять до структури Збройних Сил України, а саме Генеральний штаб Збройних Сил України, Командування об`єднаних сил Збройних Сил України, види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили, окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили, окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Водночас ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Службу безпеки України» Служба безпеки України - державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України.

Тобто, відповідач ОСОБА_1 не перебуває на службі у Збройних Силах України, оскільки орган Служби безпеки України, в якому проходить службу відповідач, не входить в структуру Збройних Сил України, а є державним органом спеціального призначення.

Частина 3 статті 12 ЦПК України зобов`язує кожну сторону довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може гуртуватися на припущеннях.

Всупереч зазначеним вище вимогам, відповідачем в особі представника не надано доказів, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не доведено наявності обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для зупинення провадження немає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Соляник Олена Олександрівна, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2021 року.

Суддя І.П. Латка