ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1482/21 Справа № 711/5446/20
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л.,

секретар Попова М.В.

учасники справи:

відповідач ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

у серпні 2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2021 року закрито провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2021 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

20 серпня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду вказаної цивільної справи, у зв`язку із тим, що 13 липня 2021 року Придніпровським районним судом м. Черкаси розглянуто цивільну справу № 711/5535/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. щодо скасування рішення нотаріуса. Рішення суду набрало законної сили 13 серпня 2021 року.

Заслухавши учасників справи, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

1)позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

ОСОБА_1 є відповідачем у справі, а наведені ним у заяві обставини, не є підставою відповідно до статті 257 ЦПК України для залишення позовної заяви АТ «Альфа-Банк» без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 257, 367 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді

Повний текст ухвали складений 16 вересня 2021 року.