У Х В А Л А

Справа № 932/7584/21

Провадження № 2/932/4588/21

22 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що звертається до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем виконання оспореного виконавчого напису нотаріуса, оскільки виконавчі дії здійснюються за адресою: АДРЕСА_1 . До такого висновку доходить тому, що у виконавчому написі та у постанові виконавця про відкриття виконавчого провадження зазначено цю адресу, як адресу її місця мешкання. Вказує, що окрім винесення постанови про відкриття виконавчого провадження була вчинена і така виконавча дія, як звернення стягнення на її пенсію. Де саме позивачка перебуває на пенсійному обліку у позовній заяві не вказано та відповідні докази звернення стягнення на доходи боржника до позову не долучені.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Нормою ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Вирішуючи питання про дотримання позивачем правил територіальної підсудності справи цьому суду, виходжу з наступного.

30.04.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю. вчинено виконавчий напис № 427 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Факторінгс» заборгованості у сумі 496 468,82 грн. У виконавчому написі, що вчинений за заявою стягувача, зазначено, що боржниця фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

01.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження № 66674544, у якому зазначено адресою місця мешкання боржниці квартиру АДРЕСА_2 . Зазначену адресу виконавцем вказано на підстави оспореного виконавчого напису та заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження.

В цей же час, будь-які докази на підтвердження того факту, що позивачка мешкала чи мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до позову не долучені, а згідно копії її паспорта вона зареєстрована з 28.11.2017 року у будинку АДРЕСА_3 , що є Чечелівським районом за адміністративно-територіальним поділом міста.

І відповідач, і приватний виконавець знаходяться поза межами Шевченківського району м. Дніпра, а саме: на території Соборного району.

Також, слід зазначити, що до позовної заяви не долучено будь-яких доказів вчинення виконавчих дій на території Шевченківського району м. Дніпра.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки позивачка помилково звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у межах територіальної юрисдикції якого ніякі виконавчі дії не вчинялись, використана стягувачем, нотаріусом та виконавцем адреса боржниці не належить, виконавчі дії саме за цією адресою не здійснювались, постанова про відкриття виконавчого провадження вчинена виконавцем на території Соборного району, а повноваження приватного виконавця розповсюджуються на територію усього міста, приходжу до висновку про те, що даний спір цьому суду не підсудний. Оскільки позивачка звернулась до суду у порядку ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позов належить передати за підсудністю на розгляд Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у межах територіальної юрисдикції якого зареєстрована та фактично мешкає позивачка.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол