overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/1180/21
Провадження № 2/417/292/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

"17" вересня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстави, передбачені ч. 1, 4 і 9 ст 185 та ч. 1 ст. 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 30,91,175, 177, 187, 259-261, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятитиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятитиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятитиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи призначити на 11-00 год. 12 жовтня 2021 року з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
Справа № 452/2281/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" вересня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Публічного акціонерного товариства «Райфайзенк Банк Аваль» про зняття арешту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Самбірського ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Львів), ПАТ «Райфайзенк Банк Аваль» про зняття арешту.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 22 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Публічного акціонерного товариства «Райфайзенк Банк Аваль» про зняття арешту.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Публічного акціонерного товариства «Райфайзенк Банк Аваль» про зняття арешту призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на 13 жовтня 2021 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №751/5037/21
Провадження №2-о/751/91/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Шишової А.Я.

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду 11 серпня 2021 у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Крайчинська Тетяна Віталіївна про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

13.07.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про встановлення фактів, а саме: встановити факт що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання учасники справи не викликались. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справа виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.08.2021 року встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що в абзаці 1розділу І описової частини повного рішення суду допущена описка у написанні по батькові чоловіка заявниці, а саме: замість « ОСОБА_3 » у рішенні зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Містерства юстиції (м. Суми) від 31.05.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Суд дійшов висновку, що при постановленні рішення суду 11.08.2021 року дійсно мала місце описка. Оскільки, вона не змінює змісту рішення, суд вважає, що допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Крайчинська Тетяна Віталіївна про встановлення факту родинних відносин.

Абзац 1 розділу І описової частини повного рішення суду від 11 серпня 2021 року викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення фактів, а саме: встановити факт що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 1630/1048/2012
Провадження № 6/550/1/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про повторну видачу виконавчого листа у справі №1630/1048/2012 та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

у с т а н о в и в :

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із вищевказаною заявою про повторну видачу виконавчого листа у справі №1630/1048/2012 та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

В судове засідання 21.09.2021 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

До суду повернулося поштове повідомлення на ім`я ОСОБА_1 з відміткою «адресат відсутній».

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суду не відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне здійснити виклик до суду відповідача

ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Викликати в судове засідання, що відбудеться 28.10.2021 о 16:00 год відповідача ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 291/1199/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 70 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

09 вересня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2021 року у задоволенні позову - відмовлено. Непогоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 01.06.2021 року, через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування поданого клопотання вказує, що навчається в Національному університеті оборони України імені Івана Черняховського за контрактом, а тому під час навчання він періодично відбував на тренування. Крім того, вказує, що у зв`язку з карантинними обмеженнями не мав можливості оперативно звернутися за професійною правничою допомогою.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, з долучених до клопотання про поновлення строку доказів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є отримувачем гарантованої державної безоплатної допомоги та 31.05.2021 року отримував правову допомогу, оскільки раніше надати йому правову допомогу не було можливості (Довідка №528/2 від 28.08.2021р.); проходив навчання в Національному університеті оборони України імені Івана Черняховського з 01.09.2019 р. по 31 серпня 2021 р. (Контракт від 01.11.2019 р. № 11/29/2019); брав участь у Національному відборі кандидатів до збірної команди України "Ігри Воїнів", в рамках Молодіжного фестивалю "Звитяга Нескорених" з 14 по 16 травня 2021 року (лист голови ГО "Ігри Інвіктус Україна").

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2021 року.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/1355/21

Номер провадження 2/184/522/21

15 вересня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 26.09.2018 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що був зроблено актовий запис №166 та про що видане свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явилась, проте надала письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу без її участі, позов задовольнити та у разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача, яка в окремо наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подав.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 148/1331/21
Провадження №2-н/148/123/21
У Х В А ЛА
про відмову у видачі судового наказу
14 вересня 2021 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,
Представник ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до Тульчинської міської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
14.09.2021 на адресу суду надійшов витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, згідно якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у віці 58 років, про що складено актовий запис № 2 від 17.01.2020, який зареєстровано в реєстрі 30.01.2020.
Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
В свою чергу ст. 186 ч.1 п. 6 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.
Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору або ж видачі судового наказу, з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповіднодо вимог ч.4 ст. 25 ЦК України припинено, тому вважаю необхідним відмовити позивачу у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186. П.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України.
Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити представнику заявнику, що у разі вступу правонаступників у право на спадкування після смерті ОСОБА_1 , вони можуть звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .
Копію ухвали для відома надіслати представнику заявника. Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/428/21
Провадження по справі № 2-о/281/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Гребенюка В.В.,

при секретарі судового засідання Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

10.09.2021 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Ознайомившись із вказаною заявою суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 257, 260-261, 353-354, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2617/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2613,17 гривень
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68, 162 ЖК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 227 гривень 00 копійок.
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Коваленко О. Б.