overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Жукової Д.Д.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Алчевської міської ради Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про визнання права власності на пенсію в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», яка набрала чинності 14 жовтня 2020 року, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

На підставі викладеного, враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на сьогоднішній день є повним правонаступником усіх прав та обов`язків Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області як правонаступника відповідача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Алчевської міської ради Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про визнання права власності на пенсію в порядку спадкування, як правонаступника прав та обов`язків Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 314/3846/21
Провадження № 2-н/314/482/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , -

встановив:

заявникзвернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 11620,76 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 227,00 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом зроблено запит до реєстраційного відділу виконавчого комітету Вільнянської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді виконавчого комітету Вільнянської міської ради боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яку знято з реєстрації 13.03.2020 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч. 1ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ЧиннимЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 , оскільки боржник помер.

Керуючись ст. 165,166,186 ЦПК України, суд, -

постановив:

відмовитиу видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

30.09.2021
Справа № 199/2438/21
(2/199/2170/21)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 264-266 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк 2 місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті діда, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 296/4530/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

представника банку Ковальчук А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В. П. Маслак
Справа 556/1666/21
Номер провадження 2-о/556/114/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"24" вересня 2021 р. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/1666/21, провадження №2-о/556/114/2021, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканки с. Мостище, Вараського району Рівненської області, заінтересована особа Рафалівська селищна рада Вараського району Рівненської області, юридична адреса: смт. Рафалівка, вул.1 Травня, 12, 34371, Вараський район Рівненська область , про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Рафалівська селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Іванків
Справа № 314/3354/21
Провадження № 2-н/314/414/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 5089,68 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

У заяві заявником вказано, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З листа виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області від 17.08.2021 № 02-02-08/3812, що надійшов до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області 28.08.2021 вбачається, що згідно реєстру територіальної громади, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -відсутня.

За приписами ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до беззаперечного висновку, що у задоволенні заяви ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за спожиту електричну енергію, слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

30.08.2021
Справа № 743/711/21
Провадження №2/743/290/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надіславши заяву, у якій просить відкласти підготовче засідання у зв`язку із захворюванням через яке він проходить лікування та, зокрема, йому показаний постільний режим.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що причина неявки відповідача у підготовче засідання є поважною, а тому клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 178, 223, 258 - 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 2/756/4784/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника позивача Гонда О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса КМНО Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса КМНО Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 22 серпня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №15993, серії НВА №092323, яким задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи" (код ЄДРПОУ - 35326253) шляхом звернення стягнення заборгованості, що виникла по Кредитному договору №11380-к від 12.12.2007 року, строк платежу по якому вже настав у період з 01 вересня 2013 року по 07 липня 2016 року, в сумі - 3 089 113 (три мільйони вісімдесят дев`ять тисяч сто тринадцять) грн. 04 коп., з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи" (код ЄДРПОУ - 35326253, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.В.Хвойки, буд.21) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, на,бирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ск/824/35/2021
Єдиний унікальний номер справи № 824/225/211
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст. 455 ЦПК України в справі за заявою директора Приватного підприємства «Тайфун-Плюс» Борило І.З. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 червня 2021 року у справі № 329/2020 за позовом 3NRG GmbH (Німеччина) до Приватного підприємства «Тайфун-Плюс» (Україна),

У С Т А Н О В И Л А :

27.09.2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява директора Приватного підприємства «Тайфун-Плюс» Борило І.З. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 червня 2021 року у справі № 329/2020 за позовом 3NRG GmbH (Німеччина) до Приватного підприємства «Тайфун-Плюс» (Україна).

Згідно з п.2 ч. 4 ст. 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу додаються оригінал третейської або арбітражної угоди, або належним чином завірена її копія.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не додано до заяви оригіналу або належним чином завіреної копії арбітражної угоди.

Згідно до ч. 5 ст. 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, заявнику необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал або належним чином завірену копію арбітражної угоди.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду заяви Київським апеляційним судом, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 455 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву директора Приватного підприємства «Тайфун-Плюс» Борило І.З. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 червня 2021 року у справі № 329/2020 за позовом 3NRG GmbH (Німеччина) до Приватного підприємства «Тайфун-Плюс» (Україна) залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.ст. 185, 455 ЦПК недоліки заяви необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя:
Справа № 539/1272/21
Провадження № 2/539/647/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.,

при секретарі судового засідання Павличенко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.08.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання призначене на 14.09.2021р. о 08-40 год. не з`явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2021 р. о 14.30 год. у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко