УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1404/09

Провадження № 6/638/371/21

17.09.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» про заміну стягувача по цивільній справі №2-1404/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд», у квітні 2021 року звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача по цивільній справі №2-1404/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2009 року по справі №2-1404/09 позовні вимоги ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 1333175,74 грн. та судові витрати у розмірі 1730,00 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 1383651,81 грн. та судові витрати у розмірі 1730,00 гривень. 02.10.2020 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Омега Фактор» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 02.10.2020. Також, 02.10.2020 між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Омега Фактор» укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, визначеними в додатку №1 до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовою Г.О. та зареєстрований в реєстрі за №855. Свої зобов`язання щодо сплати грошових коштів ТОВ «ФК «Омега Фактор» в повному обсязі виконало 02.10.2020 року. Також, 02.10.2020 між ТОВ «ФК «Омега Фактор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД», укладено договір №2 про відступлення прав вимоги (купівлю-продаж), відповідно до якого ТОВ «КУА «Фінекс-Капітал» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно додатку №1 до договору №2 про відступлення права вимоги (купівлю-продаж) від 02.10.2020 року. Також, 02.10.2020 між ТОВ «ФК «Омега Фактор» та ТОВ «КУА «Фінекс-Капітал» (ПЗНВІФ «Блінд») укладено договори про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовою Г.О. та зареєстровані в реєстрі за №862 та №857. Відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у зв`язку з чим, ТОВ «КУА «Фінекс-Капітал» набуло усіх прав кредитора та стало правонаступником у справі №2-1404/09. Просить суд заяву задовольнити.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд за їх відсутністю, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Судом встановлено, що Дзержинським районним судом м. Харкова 15.10.2009 року ухвалено рішення по справі №2-1404/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» 1333175,74 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» 1383651,81 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 1730,00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2019 року заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Кристалбанк» у виконавчих листах та виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №2-1404/09 відносно боржника ОСОБА_1 , замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Кристалбанк» у виконавчих листах та виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №2-1404/09 відносно боржника ОСОБА_2 .

02.10.2020 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Омега Фактор» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 02.10.2020 року.

Також, 02.10.2020 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Омега Фактор» укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, визначеними в додатку №1 до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовою Г.О. та зареєстрований в реєстрі за №855.

Свої зобов`язання щодо сплати грошових коштів ТОВ «ФК «Омега Фактор» в повному обсязі виконало 02.10.2020 року, що підтверджується копією платіжного доручення №677 від 02.10.2020 року.

02.10.2020 між ТОВ «ФК «Омега Фактор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд», укладено договір №2 про відступлення прав вимоги (купівлю-продаж), відповідно до якого ТОВ «КУА «Фінекс-Капітал» (ПЗНВІФ «Блінд») набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно додатку №1 до договору №2 про відступлення права вимоги (купівлю-продаж) від 02.10.2020 року.

Також, 02.10.2020 року між ТОВ «ФК «Омега Фактор» та ТОВ «КУА «Фінекс-Капітал» (ПЗНВІФ «Блінд») укладено договори про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовою Г.О. та зареєстровані в реєстрі за №862 та №857.

Згаданими вище договорами передано від ТОВ «ФК «Омега Фактор» до ТОВ «КУА «Фінекс- Капітал» (ПЗНВІФ «Блінд») права вимоги: за кредитним договором №107/07 від 14.12.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 , за кредитним договором №108/07 від 14.12.2007 року, укладеним з ОСОБА_2 , за іпотечним договором від 14.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О. та зареєстрованим в реєстрі за №3838, за іпотечним договором від 14.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О. та зареєстрованим в реєстрі за №3840.

Доказом оплати за договором №2 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 02.10.2020 року є платіжне доручення №21 від 02.10.2020 року на суму 2420000, 00 грн. Дана сума була перерахована на виконання п. 2.1 Договору №2 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 02.10.2020 року.

Вказаний договір ні учасниками справи, на заінтересованими особами не оспорювався у визначеному законом порядку, жодних доказів того, що вказаний договір розірвано чи визнано недійсним суду не надано, а тому в силу статті 204 Цивільного кодексу України він є правомірним.

Так, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд має перевірити перехід прав кредитора, проте питання надання правової оцінки такому договору, виконання усіх похідних зобов`язань за вказаним договором становить окремий предмет спору та судового розгляду.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №61-1207св18 від 21 березня 2018 року.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» про заміну стягувача по цивільній справі №2-1404/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2009 року по справі №2-1404/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача Акціонерне товариство «Кристалбанк» () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: