Справа № 564/1095/21
Рядок статзвіту № 71
08 вересня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуюча суддя Грипіч Л. А.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
за участі: позивача ОСОБА_1 , представника органу опіки і піклування Костопільської міської ради Козлюк О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування Костопільської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування Костопільської міської ради Рівненської області з позовом про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів, в якому просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 та стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі з кожного по 1500 грн., щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В обгрунтування позовних вимог зазначила, що вона має онуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками дитини є її донька ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Позивач зазначає, що на цей час її онука ОСОБА_4 проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. Відповідачі по справі, які є батьками дитини, не належним чином виконують свої батьківські обов`язки, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, не спілкуються з дитиною, не дбають про неї, не цікавляться її життям, не надають матеріальної допомоги на її утримання. Належні умови для проживання і розвитку створює для неї саме позивач, адже саме з нею проживає неповнолітня ОСОБА_4 . Враховуючи викладене просить суд задовольнити її позовні вимоги.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, відмовилася від позовної вимоги, щодо встановлення опіки над неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном, решту позовних вимог просила суд задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Вказала, що не заперечує щодо ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повторно, в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.
Представник Органу опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області - Козлюк О.М. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Враховуючи думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідачів про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, свідків, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої серії НОМЕР_1 від 22.02.2005 року (а.с.11).
В судовому засіданні було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з її бабусею ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та перебуває на її утриманні.
Судом встановлено, що мати неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , але по місцю реєстрації не проживає більше 5-ти років, що підтверджується довідкою № 2007/02-08 від 23.03.2021 року, яка видана виконкомом Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської області (а.с.17) та довідкою № 2017/02-08 від 23.03.2021 року (а.с.25).
На цей час місце проживання ОСОБА_2 невідоме.
Відповідач ОСОБА_3 , також, разом з дитиною ОСОБА_4 , не проживає, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Згідно довідки-характеристики № 2018/02-08 від 23.03.2021 року, яка видана Виконавчим комітетом Костопільської міської ради, ОСОБА_3 на підвідомчій території не зареєстрований і не проживає більше 5-ти років. На даний час місце проживання невідоме (а.с.26).
З довідки Яполотської сільської ради від 19 березня 2021 року, вбачається, що з 2014 року і на цей час позивач ОСОБА_1 приймає участь у вихованні дитини ОСОБА_4 , 2005 року народження (а.с.15).
З Акту обстеження матеріально-побутових умов та умов виховання в сім`ї від 26 лютого 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає удвох з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 . Умови проживання для дитини задовільні. Вказано, що ОСОБА_4 проживає разом з бабусею з 10 років. Батьки розлучені, проживають окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надають. (а.с.27).
Встановлено, що ОСОБА_4 є ученицею 10-го класу Золотолинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів.
З інформації наданої Золотилинською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів від 25.03.2021 року № 01-26/76, встановлено, що батьки неповнолітньої ОСОБА_4 батьківські збори не відвідували, у період 2020-2021 навчального року навчанням дитини не цікавилися. Фактично вихованням дитини займається бабуся (а.с.18).
Згідно психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_4 , 2005 року народження, яка підписана класним керівником ОСОБА_8, практичним психологом ОСОБА_5 та директором школи А.Волинець, батьки неповнолітньої ОСОБА_4 нехтують вихованням дитини та погано впливають на неї (а.с.16).
Факт ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків відносно дочки ОСОБА_4 , в судовому засіданні також підтвердили свідки.
Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він є рідним братом відповідачки ОСОБА_2 , підтвердив той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання батьківських обов`язків відносно їхньої доньки ОСОБА_4 . Вказав, що неповнолітня ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_1 , десь близько з 4 класу, батьки дитину не відвідують.
Свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні вказала, що вона є сусідкою позивачки ОСОБА_1 . Показала, що неповнолітня ОСОБА_4 з 4 класу проживає разом з її бабусею ОСОБА_1 , батьки разом з дитиною не проживають. Зазначила, що матеріально утримує дитину позивачка.
У відповідності до ст. 171 СК України, судом було заслухано думку неповнолітньої ОСОБА_4 , яка повідомила, що мама з татом не цікавляться її життям, успіхами в школі, не спілкуються з нею, на телефонні дзвінки не відповідають. Висловила бажання надалі проживати з бабусею та не заперечувала проти позбавлення батьків батьківських прав.
Встановлено, що згідно наказу №9 від 22.03.2021 Служби у справах дітей Костопільської міської ради Рівненської області "Про взяття ОСОБА_4 на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку із проживанням у сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків з вихованням дитини (а.с.24).
Згідно Висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав за № 3690/02-08 від 19 травня 2021 року, орган опіки та піклування Костопільської міської ради вважає за доцільне позбавлення громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.46-48).
Зазначені обставини, суд розцінює як неналежне виховання та догляд за дитиною, нехтування своїми обов`язками зі сторони матері та батька.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР № 798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ст.11 Закону України "Про охорону дитинства" предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Крім того, ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
На підставі наведеного, враховуючи той факт, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний і духовний розвиток неповнолітньої ОСОБА_4 , яка є їхньою дитиною, її навчанням, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти, що підтверджується як матеріалами справи, так і показами свідків, суд дійшов висновку про необхідність позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав стосовно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, способом виконання батьками обов`язку утримання дитини, за рішенням суду є аліменти, які присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.
В силу ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно приписів Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня становить 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 01 грудня - 2618 гривень.
При таких обставинах суд, вважає необхідним стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 грн. щомісячно з кожного, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів в даному розмірі суд вважає розумним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини у даному віці.
Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути солідарно у дохід держави судовий збір у розмірі 1816 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 166, 180 - 182, 184 СК України, ст.ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування Костопільської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1500 грн. щомісячно але не меньше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.01. 2021 року (дата подачі позову до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1500 грн. щомісячно але не меньше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.01. 2021 року (дата подачі позову до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути солідарно з відповідачів в дохід держави судовий збір по справі в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), НОМЕР_5 .
ОСОБА_2 , (жителька АДРЕСА_1 ) НОМЕР_6 .
ОСОБА_3 , ( житель АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_4 .
Повне рішення складено 20 вересня 2021 року.
СуддяЛ. А. Грипіч