УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/2246/13-ц

провадження № 22-ц/4809/1572/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Мурашка С. І. (суддя - доповідач),

суддів Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 398/2246/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та Стратегії» у виконавчому провадженні № 63893015 з примусового виконання виконавчого листа № 398/2246/13-ц, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 30.10.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованостіза кредитним договором на загальну суму 93 909 грн 08 коп солідарно та судових витрат по 313 грн 03 коп з кожного.

Замінено стягувача ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та Стратегії» у виконавчому провадженні № 61754314 з примусового виконання виконавчого листа № 398/2246/13-ц, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 30.10.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 93 909 грн 08 коп солідарно та судові витрати по 313 грн 03 коп з кожного.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків для апеляційного оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового засідання та докази вручення йому копії оскаржуваної ухвали, а копію ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2021 року ОСОБА_1 отримав 05.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвала ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2021 року була постановлена без участі ОСОБА_1 (том 3 а.с. 51-54).

Згідно супровідного листа вих. № 25885/21 ОСОБА_1 було направлено копію оскаржуваної ухвали суду (том 3 а.с. 55), однак матеріали справи не містять підтвердження про отримання поштового відправлення.

Відміткою на заяві про вручення копії ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2021 року № 13322/21-вх від 19.07.2021 підтверджується, що ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами справи 04 серпня 2021 року (том 3 а.с. 61), а з апеляційною скаргою звернувся 18 серпня 2021 року (том 3 а.с.63-66).

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана в п`ятнадцятиденний термін, визначений для оскарження ухвали з моменту його отримання, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2021 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії», приватному виконавцю Золотарьовій Тетяні Валентинівні та ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 жовтня 2021 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко