Справа № 212/6903/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ТЕРРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КРИВОГО РОГУ В ОСОБІ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В серпні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просила усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою за вказаною адресою. Мотивуючи свою заяву тим, що квартира АДРЕСА_1 була отримана її свекрухою ОСОБА_4 , вона була основним квартиронаймачем та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведені заміни основного квартиронаймача. В спірній квартирі зареєстровані, окрім чоловіка, ОСОБА_2 . З 30 липня 2007 року ОСОБА_2 добровільно залишив місце мешкання та поїхав поступати на навчання до Одеської духовної семінарії. Всі комунальні послуги сплачує позивачка, у зв`язку із чим несе додаткові витрати, що ставить її в скрутне матеріальне становище. В добровільному порядку зняти відповідача з реєстраційного обліку неможливо, оскільки він виїхав з житлового приміщення з власної волі, на телефонні дзвінки не відповідає,тому вимушена звернутися з даним позовом до суду.
Позивачка в судове засідання не з`явилися, про день, та місце судового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Подав до письмові пояснення відповідно до яких вважали, що зняття відповідача з реєстраційного обліку спірної квартири порушить його право на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».
Свідок ОСОБА_5 через канцелярію суду надала заяву в якій підтвердила факт, що ОСОБА_2 не мешкає з 2007 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивачів на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріли справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.
Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Зі змісту ст.ст. 13, 81 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наймач квартири ОСОБА_4 , яка знята з реєстрації за вищевказаною адресою з 04.03.2021 року (а.с. 9).
Згідно ордеру виданого виконавчим комітетом Жовтневої районної ради міста Кривого Рогу ОСОБА_4 отримала право на зайняття вищевказаної квартири разом із синами ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ( а.с.10).
Згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 09.06.2021 року ОСОБА_1 за період з 01.0.2020 року по 09.06.2021 року здійснила платежі в загальній сумі 32 184, 08 гривень за житлово комунальні послуги, які перелічені в додатку № 1 (а.с. 14, зворотній аркуш 14).
Актом про фактичне місце не проживання засвідчено, що за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 30 липня 2007 року ОСОБА_2 не проживає ( а.с.11).
Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.
У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК УРСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавства не встановлює, в зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.
Згідно з статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволенню, оскільки відповідач добровільно, з власної ініціативи залишив спірне житлове приміщення у 2007 році та майже 14 років не намагався повернутись до нього.
Дослідивши матеріали справи і надані суду докази, враховуючи що відповідач ОСОБА_2 відсутній за місцем своєї реєстрації з 2007 року. Пояснення, щодо поважності не користування житлом не надано відповідачем, отже є підстави для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
Таким чином, враховуючи доведеність з боку позивача того факту, що відповідач по справі понад шість місяців не проживає на спірній житловій площі без поважних на те причин, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом.
Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК УССР, ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 223, 247, 259, 265 268,280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ТЕРРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КРИВОГО РОГУ В ОСОБІ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено 28 вересня 2021 року.

Суддя: І. Б. Чайкін