У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Київ

Справа № 760/17470/20

Провадження: № 22-ц/824/13162/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Осипенка Вадима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету будівництва і архітектури про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Осипенко В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 29 квітня 2021 року направив апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Осипенко В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору та надання до суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

03 вересня 2021 року адвокат Осипенко В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 рокунаправив на адресу суду клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 рокуразом із доказами сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що представником позивачки ОСОБА_2 було подано відповідне звернення до Солом`янського районного суду міста Києва щодо відсутності в матеріалах справи розписки про отримання копії рішення Солом`янського районного суду міста Києва. Згідно відповіді рішення Солом`янського районного суду міста Києва, поштовому відправленню з копією рішення для направлення на адресу позивача трек-номер присвоєно не було та представнику АТ «Укрпошта» не вручено, тобто, засобами поштового зв`язку копія рішення суду від 03 лютого 2021 року на адресу ОСОБА_1 не направлялась. Додатково повідомлено, що розписку про отримання 30 березня 2021 року копії рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року представником позивача за довіреністю Осипенко В.Ю. не було долучено до матеріалів справи у зв`язку із проблемами кадрового забезпечення апарату суду та частою зміною працівників цивільної канцелярії суду.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 03 лютого 2021 року Солом`янським районним судом міста Києва було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 без повідомлення учасників справи (а.с. 67-69).

Згідно супровідного листа, копію рішення Солом`янського районного суду міста Києвавід 03 лютого 2021 року судом першої інстанції направлено ОСОБА_1 (а.с. 71), однак, інформації про вручення чи не вручення учасникам справи копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Як убачається з відповіді голови Солом`янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року, копія рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року на адресу ОСОБА_1 судом першої інстанції направлена не була у зв`язку з відсутністю фінансування поштових відправлень. Окрім того, встановлено, що розписку адвоката Осипенка В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 від 30 березня 2021 року про отримання ним копії оскаржуваного судового рішення, не було долучено до матеріалів цивільної справи з вини працівників цивільної канцелярії.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Осипенку Вадиму Юрійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Осипенка Вадима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 рокуза позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету будівництва і архітектури про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома