Справа № 643/8963/21
Провадження № 2-во/643/271/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2021 та у виконавчому листі в зазначенні ідентифікаційного коду (РНОКПП) відповідача ОСОБА_1 і просить замість вказаного у рішенні та виконавчому листі РНОКПП вказати вірний.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2021 позов задоволений повністю (а.с. 34), 16.09.2021 судом видані виконавчі листи.

Як вбачається з довідки, отриманої на запит суду через автоматизовану систему документообігу суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що рішення суду та виконавчий листи мають описку в частині зазначення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП інших відповідачів вказані вірно, тому вважає необхідним виправити допущену описку у рішенні суду та виконавчих листах.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах задовольнити.

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2021 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Зазначити у резолютивній частині рішення вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Виправити помилку в виконавчих листах (справа № 643/8963/21, провадження № 2/643/4063/21), виданих Московським районним судом м. Харкова 16.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості та судового збору.

Зазначити вірний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар