Справа № 931/375/21 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Провадження № 22-ц/802/1258/21 Категорія: 84 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Галицька І. П.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Затурцівського сільського голови Ковальчука Юрія Вікторовича про визнання незаконними дій посадової особи органу місцевого самоврядування, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 07 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтувала тим, що незаконними діями відповідача Затурцівського сільського голови Ковальчука Ю. В. були порушені її права на таємницю кореспонденції.

Позивачка зазначала, що вона звернулася до відповідача - Затурцівського сільського голови Ковальчука Ю. В. із заявою про надання згоди на викуп земельної ділянки, яка знаходиться в її оренді. Проте сільський голова відповідь на таку заяву надіслав іншій особі - її сину ОСОБА_2 .

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила суд визнати дії Затурцівського сільського голови Ковальчука Ю. В, які порушили її право на таємницю кореспонденції, незаконними.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 07 липня 2021 року у відкритті провадження у цій справі відмовлено.

Позивачці ОСОБА_1 роз`яснено, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні позивачка апеляційну скаргу підтримала і просила скаргу задовольнити, відповідач в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суд першої інстанції вважав, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони зроблені з дотриманням вимог закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (частина 5 статті 186 ЦПК України).

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (частина 1 статті 19 ЦПК України).

В пункті 3 своєї постанови № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

За змістом пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частина 1 статті 5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У своїй позовні заяві ОСОБА_1 посилалася на те, що діями Затурцівського сільського голови, який надіслав відповідь на її заяву про надання згоди на викуп земельної ділянки іншій особі, були порушені її права на таємницю кореспонденції, в зв`язку з чим вона просила визнати такі дії сільського голови незаконними.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що між позивачкою і відповідачем виник публічно-правовий спір, а не спір про право цивільне, а тому розгляд цієї справи відносено до юрисдикції адміністративного суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, якими у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм надана належна оцінка.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу скаргою позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 07 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді