Справа № 524/7498/21
Провадження №2/524/3905/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Тараненко А.Г.,

розглянувши у порядку з позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

У серпня 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича за № 2671 від 13.01.2021 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором № 4968199 від 18.10.2019 року в розмірі 12942грн.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 02 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В. Л. на підставі виконавчого напису нотаріуса за № 2671, виданого 13.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 65013959, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» грошових коштів за кредитним договором № 4968199 від 18.10.2019 року , укладеним між нею та ТОВ «Міолан» в суммі 4000.00грн. Про даний факт вона дізналася у квітні 2021 року під час здійснення відрахувань з заробітної плати за місцем роботи ПП «Білоцерківська агропромислова пала`бухгалтерією підприємства де вона працює 20% з заробітної плати в наслідок погашення повної суми заборгованості на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. про відкриття виконавчого провадження.

Позивач посилалася на той факт, що вона не має заборгованості ні перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» ні у ТОВ «Мілоан» ні в будь яких інших фінансових установа. Вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням Закону України «Про нотаріат», Цивільного кодексу України та Порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами України, а саме - нотаріус не повідомляв її про те, що до неї звернулися із заявою про вчинення виконавчого напису; виконавчий напис вчинено за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості та її розміру.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій прохає суд справу слухати за її відсутності, позовну заяву підтримала, просить її задолвьнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- капітал» в судове засідання не з*явився про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позову суду не направив.

Третя особа приватний нотаріус Київськогоміського нотаріального округу Баршацький І. В. про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, письмово про причини неявки суд не повідомляв, відзив на адресу суду не направив.

Ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи:

18.10.2019 року між ОСОБА_1 та Товаритсво з обмеженою відповідальністю «Мілоан » було укладено кредитний договір № 4968199, відповідно до якого товариство надало позивачу кредит строком на 30 днів в сумі 4 000 грн 00 коп. зі сплатою відсотків в 2.50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно виконавчого напису, правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» , суду такого підтвердження не надано.

Позивач стверджує, що їй не направлялися документи про правонаступництво стягувача.

13.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В. вчинено виконавчий напис № 2671 про стягнення з ОСОБА_1

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» заборгованості за період з 31.01.2020 року по 02.12.2020 року за кредитним договором № 4968199, укладеним 18.10.2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в сумі 4000.00грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипником В. Л. від 02.04.2021 року відкрито виконавче провадження № 65013959 з примусового виконання вказаного вище виконавчого напису.

Вирішуючи спір, суд ураховує наступне:

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - Перелік документів).

В статтях 87-91 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Щодо строків давності для вимоги, за якою видається виконавчий напис, суд зазначає наступне.

За приписами норм ст. 88 Закону України «Про нотаріат» строки давності для вимоги, за якою видається виконавчий напис, встановлюються виключно законом, а не договором.

Також згідно норм статті стаття 88 Закону України «Про нотаріат» обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку.

В свою чергу, відповідно до п. 2 Переліку документів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року по справі 320/8269/15-ц (провадження № 14-83цс18) вказала, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого (постанова Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17). При цьому лише та обставина, що у виконавчому написі зазначено більшу суму заборгованості за кредитом, ніж у повідомленні, не свідчить про наявність спору про розмір заборгованості (постанова Верховного Суду України від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15). Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати, а також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 05 липня 2017 року № 6-887цс17.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів і є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника. Разом із тим, сам по собі цей факт не свідчить про відсутність спору між стягувачем та боржником щодо заборгованості.

Відповідачем не спростовані аргументи позивача про те, що позивачу не була направлена вимога про сплату боргу, а заборгованість є безспірною.

Також суд не отримав підтвердження направлення боржнику повідомлення від приватного нотаріуса про звернення до нього за вчиненням виконавчого напису.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, а виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича від 13.01.2021 року , зареєстрований в реєстрі за № 2671 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» заборгованості за кредитним договором № 4968199 укладеного 18.10.2019 року з ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення право вимоги № 46- МЛ від 31.01.2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» за період з 31.01.2020 року по 02.12.2020 року в сумі 12012грн.00грн. , слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 908 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого нею судового збору.

Ураховуючи вищевикладене, відповідно до статтей263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса а виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича від 13.01.2021 року , зареєстрований в реєстрі за № 2671 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» заборгованості за кредитним договором № 4968199 укладеного 18.10.2019 року з ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення право вимоги № 46- МЛ від 31.01.2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» за період з 31.01.2020 року по 02.12.2020 року в сумі 12012грн.00грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» на користь ОСОБА_1 908 грн.00 коп.у відшкодування сплаченого судового збору.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» (, юридична адреса: 79018, Львівська область м. Львів, вул.. Смаль- Стоцького буд. 1 корпус 28)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ж.О. Кривич