Провадження № 2/344/1691/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову вказує, що 24.09.2020 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 32400, за яким приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Н.С. було запропоновано звернути стягнення з позивача на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним договором №501179362 від 29.08.2019 р., загальної суми, яка складає 54345,79 гривень. 30.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром О.В. за заявою представника АТ «Альфа-Банк» Пастернак М.С. про примусове виконання рішення, було відкрито виконавче провадження ВП № 63458476 з виконання виконавчого напису № 32400 виданого 24.09.2020 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

Вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він є незаконним, так як вчинений з порушенням норм законодавства України, а саме: ст. ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат»; Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Зазначає, що відповідне право АТ «Альфа-Банк», за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення АТ «Альфа-Банк» до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, бути безспірною, його заборгованість або інша відповідальність перед АТ «Альфа-Банк». При вчиненні виконавчого напису для підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про його визнання вимог АТ «Альфа-Банк». Тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні позивача пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Однак характер вчинення вищевказаного виконавчого напису дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості позивача підтверджувалася для нотаріуса формальними ознаками - імовірно наданими АТ «Альфа-Банк» документами, які однак не підтверджують безспірність заборгованості позивача перед Відповідачем.

Вчиняючи виконавчий напис нотаріус не тільки порушив процедуру його вчинення, а ще й засвідчив неправомірність вимог Відповідача, оскільки не є зрозумілим та підтвердженим розрахунок загальної суми, яка зазначена, як така, що підлягає стягненню. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 32400, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 24.09.2020 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. до суду не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович до суду не з`явився.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.01.2019 року ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» була подана анкета-заява з метою отримання банківських послуг, та 29.08.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» була укладена оферта на укладення угоди про надання кредиту №501179362 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Згідно п.2 Оферти зазначено, що дата повернення кредиту 29.08.2023 року. Кредит надається позичальнику для власних потреб. Розмір 50 000 грн. (п.3 Договору). та 29.08.2019 року ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту у АТ «Альфа-Банк».

29.08.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін і доповнень №501179362-1 до угоди про надання кредиту №501179362 від 29.08.2019 року, згідно п.1 сторони домовились змінити процентну ставку та встановити її в розмірі з 29.08.2019 року 13,29% річних.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.06.2020 року представником АТ «Альфа-Банк» Мельничуку В.Ю. направлено повідомлення (що підтверджується списком №1 від 01.07.2020 року Форма №103-1 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів з рекомендованим повідомленням) про порушення основного зобов`язання, в якому позивача було повідомлено про те, що внаслідок порушення умов кредитного Договору у нього станом на 05.06.2020 року виникла заборгованість у розмірі 53 695,79 грн. Також у повідомленні зазначено, що якщо протягом тридцятиденного терміну з моменту відправлення цього повідомлення, або з моменту отримання (у разі його отримання) він не направить свої письмові заперечення щодо суми його заборгованості, яка вказана вище, сказана сума вважається погодженою ним до стягнення у примусовому порядку (безспірною).

16.09.2020 року представник АТ «Альфа-Банк» за Довіреністю Гайдайчук О.М. звернувся до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хара Н.С. із заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі №501179362 від 29.08.2019 року укладеного ОСОБА_1 з АТ «Альфа-Банк».

З матеріалів справи вбачається, що разом із заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі №501179362 від 29.08.2019 року приватному нотаріусу подано оригінал кредитного договору, а також виписку з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором 501179362, згідно якої станом на 05.06.2020 року заборгованість перед АТ «Альфа-Банк» становить 53 695,79 грн. та станом на 16.09.2020 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №501179362 від 29.08.2019 року не погашена.

24.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис №32400 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №501179362 від 29.08.2019 року укладений із Акціонерним Товариством «Альфа-Банк» за період з 24.03.2020 року по 05.06.2020 року в сумі 53 695,79грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 1525,62 грн., прострочена заборгованість за комісією та процентами 3766,29 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 44595,57 грн., строкова заборгованість за комісією та процентами 3808,31 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача АТ «Альфа-Банк» в розмірі 650 гривень, які підлягають стягненню з Боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника яким є ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» складає 54 345,79 грн.

30.10.2020 року представник АТ «Альфа-Банк» звернувся із заявою про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за №32400 від 24.09.2020 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 коштів у розмірі 54 345,79 грн.

30.10.2020 року приватним виконавцем Кушніром О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63458476 з виконання виконавчого напису №32400 виданого 24.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №501179362 від 29.08.2019 року укладеного із Акціонерним Товариством «Альфа-Банк» за період з 24.03.2020 року по 05.06.2020 року в сумі 53 695,79грн. та 650 грн. за вчинення виконавчого напису.

Сторона позивача вважає виконавчий напис таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню, оскільки вчинення виконавчого напису було здійснено із порушенням процедури його вчинення.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» (далі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований за № 282/20595 зі змінами та доповненнями на час вчинення виконавчого напису (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону (зі змінами від 14.07.2020р.) визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (визнано норми цієї статті такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 7-р(I)/2020 від 01.07.2020). Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (зі змінами) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Таким чином, із моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014р. була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно (п. 1 Переліку).

10 грудня 2014р. набула чинності постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями (п. 2 Переліку).

Втім, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19).

Як слідує з матеріалів справи 08.01.2019 року ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» була подана анкета-заява з метою отримання банківських послуг, та 29.08.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» була укладена оферта накладення угоди про надання кредиту №501179362 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Згідно п.2 Оферти зазначено, що дата повернення кредиту 29.08.2023 року. Кредит надається позичальнику для власних потреб. Розмір 50 000 грн. (п.3 Договору).

29.08.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін і доповнень №501179362-1 до угоди про надання кредиту №501179362 від 29.08.2019 року, згідно п.1 сторони домовились змінити процентну ставку та встановити її в розмірі з 29.08.2019 року 13,29% річних.

Позивач не заперечує про наявність невиконаного зобов`язання перед Банком, однак зазначає, що вчинення виконавчого напису суперечить нормам чинного законодавства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач також доводив перед судом відсутність безспірності боргу, щодо цього слід зазначити таке.

Сторони обумовили договірними відносинами строк дії кредитного договору - 48 місяців, тобто до 29.08.2023р.

Як вже зазначено вище, виконавчий напис стосується стягнення з позивача заборгованості на користь АТ «Альфа-Банк» за кредитним договором №501179362 від 29.08.2019р. за період з 24.03.2020р. по 05.06.2020р. в сумі 54 345.79 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 1525,62 грн., прострочена заборгованість за комісією та процентами 3766,29 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 44595,57 грн., строкова заборгованість за комісією та процентами 3808,31 грн., за вчинення виконавчого напису 650 грн.

Позивач не надав суду належних доказів на підтвердження того, що розмір заборгованості за кредитним договором №501179362 від 29.08.2019р. за період з 24.03.2020р. по 05.06.2020р. був іншим, ніж зазначено у виконавчому написі.

Повноваження нотаріуса при розгляді питань вчинення виконавчих написів, в т.ч. вивчення питання безспірності заборгованості, висловлено у справі № 305/2082/14-ц, яка розглядалась Великою Палатою Верховного Суду 15 січня 2020 р.

Так, в даному рішенні ВП ВС зазначено, що нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.

В сукупності оцінених всіх доказів, на підставі яких позивач обґрунтував доводи позову, суд приходить до висновку, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом з недотриманням вимог чинного законодавства, оскільки редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, передбачала можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору (ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999р.), у зв`язку із чим, вчинений виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вище викладеного та керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 141, 247, 258 , 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352 , 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, вчинений 24 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 32400 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 53 695 гривень 79 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерного товариства «Альфа-Банк», , юридична адреса: м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100.

Суддя Татарінова О.А.

Повний текст рішення складено 16 вересня 2021 року