КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №2-3205/11
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 1 грудня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 1 грудня 2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

На вказану ухвалу суду 17 серпня 2021 року ОСОБА_1 направила до Дарницького районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду 7 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 16 грудня 2020 року.

У тексті апеляційної скарги відповідач зазначає, що копію ухвали суду вона отримала 30 липня 2021 року, у підтвердження чого до апеляційної скарги додано відповідну розписку (с.с.108, т.2), а тому останньою датою направлення апеляційної скарги до суду вважає 16 серпня 2021 року, враховуючи вихідні дні.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, відповідач не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, не міститься такого прохання і в апеляційній скарзі.

Крім того, з приєднаної до апеляційної скарги розписки (с.с. 108, т. 2) вбачається, що копію ухвали суду відповідач отримала 30 липня 2021 року, тому ОСОБА_1 мала правові підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги до 16 серпня 2021 року.

Разом з цим, апеляційна скарга направлена до суду 17 серпня 2021 року, про що свідчить квитанція Укрпошти (с.с.119 т.2).

Отже, підстави для поновлення ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухали суду відповідно д ч. 2 ст. 354 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском визначеного законом строку, заяву про поновлення пропущеного строку відповідач не подала, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху, а відповідачу надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якого в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

У порушення вказаної норми процесуального права у апеляційній скарзі не зазначена електронна пошта та номери засобів зв`язку учасників справи.

Враховуючи, що на даний час держава не у повному обсязі здійснює фінансування Київського апеляційного суду на поштові витрати, не зазначення у апеляційній скарзі відомостей щодо електронної пошти та номерів засобів зв`язку учасників справи позбавляє можливості апеляційний суд повідомити учасників справи про наявність апеляційного провадження, направити їм копії апеляційної скарги та призведе до неможливості розгляду справи у визначені законом строки.

Також, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, однак не зазначає, яке судове рішення просить ухвалити, що не відповідає положенням ст. 374 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, уточнити прохальну частину апеляційної скарги, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, та надати копії цієї апеляційної скарги для інших учасників справи.

Крім того, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454грн.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 454грн та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 1 грудня 2020 року залишити без руху, надавши відповідачу десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя