Справа № 473/3486/21
У х в а л а

"27" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Желдаков Я.І. звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.01.2021 року по справі №473/995/18 за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яким закінчено розгляд справи (постанова Миколаївського апеляційного суду від 23.01.2021 року, постанова Верховного Суду, якими задоволені позовні вимоги були залишені без змін) за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вимог представник заявника зазначав, що на час розгляду справи відповідачу ОСОБА_1 , який стверджував, що договір позики від 18.12.2014 року з ОСОБА_2 не підписував та грошових коштів не отримував, не було відомо, що 18.12.2014 року ОСОБА_2 на території України була відсутня і ця обставина є ново виявленою, що має істотне значення для розгляду справи.

Посилаючись на те, що інформація про перетинання кордону України громадянами є інформацією з обмеженим доступом, отримати яку можна лише за рішенням суду, представник заявника просив витребувати у Державній Прикордонній службі України цю інформацію, відкрити провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Вознесенського міськрайонного суду від 12.01.2021 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Желдаков Я.І. про витребування у Державній Прикордонній службі України інформації про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01 по 31 грудня 2014 року задоволенню не підлягає, оскільки з відповіді Державної Прикордонної служби України на запит адвоката однією з пістав відмови в наданні інформації було також посилання на п.29 Положення про базу данних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затверджене Наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 25.06.2007 року №472, згідно якого інформація у базі данних осіб щодо відомостей про громадян України зберігається протягом п*яти років. За матеріалами заяви витребувана інформація за період з 01 по 31 грудня 2014 року не може перебувати у володінні Адміністрації Держприкордонслужби, оскільки пройшло біля семи років.

Вказана заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за змістом не відповідає вимогам ч.3 абз. 3 ст.426 ЦПК України а саме:

-до заяви не додано докази, що підтверджують наявність ново виявленої обставини.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 426, ч. 3 ст. 427 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Желдакову Я.І., що у випадку не виконання вимог суду заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська