Провадження № 2/161/3333/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Олексюка А.В.,
з участю секретаря судового засідання Самсонюк Ю.Л.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана справа.
10.09.2021 відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в порядку ст.36 ЦПК України, про відвід головуючого судді Олексюка А.В.
Заяву обґрунтовує тим, що головуючим суддею Олексюком А.В., всупереч вимогам ст.185 ЦПК України відкрито провадження у даній справі, хоча остання містить істотні недоліки. Окрім того, вважає, що суддя є упередженим щодо відповідача ОСОБА_1 так як 07.08.2018 у справі №161/9830/17 ним постановлено рішення про стягнення з відповідачки заборгованості за послуги ДКП «Луцьктепло».
Вказує, що суддя не визнає Конституцію України, чинні Закони України та інші нормативно-правові акти у зв`язку із чим недовіряє судді Олексюку А.В. та заявляє останньому відвід у даній справі.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи судом.
Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , вивчивши заяву відповідача про відвід судді та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення передано на розгляд судді Олексюка А.В.
Ухвалою судді 27.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10.09.2021 о 12 год. 00 хв.
09.09.2021 на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Олексюка А.В.
Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді.
У частині 4 ст.36 ЦПК України вказано, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Як випливає із змісту заяв про відвід головуючої, заявник просить задовольнити відвід по причині незгоди з процесуальними рішеннями судді, що не є підставою для відводу.
За таких обставин, заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Олексюка А.В. є необґрунтованою.
Згідно з ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -
Питання, щодо вирішення відводу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюка Андрія Володимировича, передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк