Справа №652/212/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 вересня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Високопілля, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»(код ЄДРПОУ-42642578), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»(код ЄДРПОУ-42642578), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області, Манікіна Дмитра Сергійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судовий розгляд по цивільній справі було призначено на 23 вересня 2021 року на 14.00 год.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про призначення справи до судового розгляду, розгляд справи в подальшому без його участі та про задоволення позовних вимог, а також не заперечує проти постановлення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «АЛАНД»(код ЄДРПОУ-42642578), до суду представника не направило, на час розгляду справи заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання не надано, як не надано і відзиву на позовну заяву. Разом з тим повідомлено суд про неможливість виконання Ухвали про витребування документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса, через відсутність їх копій у товариства.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області, Манікіна Дмитра Сергійовича, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не прибули. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надали, як не надали, у встановлений судом строк, і пояснення по суті позовної заяви.

Разом з тим, до початку судового розгляду справи по суті, від приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області, Манікіна Дмитра Сергійовича, на виконання Ухвали суду про витребування доказів, надійшли до суду належним чином завірені копії кредитного договору та розрахунку заборгованості, а також належним чином завірений виконавчий напис нотаріуса від 24.12.2019 року, вчинений Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «АЛАНД»(код ЄДРПОУ-42642578), заборгованості на суму 30262,59 грн.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ст.223 ЦПК України, ч.1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. ч.2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. ч.4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки неявка представника відповідача в судове засідання, як учасника справи, є першою, а вирішення питання про заочний розгляд справи можливий тільки у разі повторної неявки відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»(код ЄДРПОУ-42642578), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити повторно судовий розгляд справи по суті на 24 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль