У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

01 жовтня 2021 року м.Рівне Рiвненський мiський суд Рівненської області в особі суддi Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради, про зобов`язання забудовника привести будівництво у відповідність до будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд заборонити ОСОБА_2 проводити будівництво та будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвалою від 16 серпня 2021 року суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та направив ухвалу для виконання ОСОБА_2 і Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

23 вересня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки в ухвалі про забезпечення позову не зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 , що унеможливлює винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

За положеннями ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при постановленні ухвали про забезпечення позову суд помилково не зазначив дату народження боржника ОСОБА_2 , що перешкоджає її виконанню, оскільки виконавець не в змозі винесити постанову про відкриття виконавчого провадження, наявні підстави для внесення виправлень в ухвалу суду про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2021 року про забезпечення позову у справі № 569/16549/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов`язання забудовника привести будівництво у відповідність до будівельного паспорта забудови земельної ділянки, виклавши його в такій редакції: «Заборонити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) проводити будівництво та будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя