Справа № 215/643/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача

адвоката - Бестанчук С.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2018 р. за позовом ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів. В обґрунтування посилається на те, що рішення було ухвалено у його відсутності, про час та місце розгляду справи він не був повідомлений, що позбавило відповідача права на судовий захист. Про існування рішення дізнався 30.08.2019 р. отримавши копію заочного рішення. В зв`язку з розглядом справи в його відсутності був позбавлений можливості надати докази які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, докази перебування на роботах за межами України, що унеможливлювало допомогу малолітнім дітям.

Заявник ОСОБА_2 в призначені судові засідання не з`являвся, судова повістка про останній виклик до суду на 14.09.2021 р. повернулася за спливом терміну зберігання за зареєстрованим місцем проживання відповідача по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 і її представник адвокат Бестанчук С.Г. проти заяви заперечували, вказують, що відповідач ОСОБА_2 недобросовісно користується своїми процесуальними правами, крім того не надає доказів неможливості прийняття участі у вихованні дітей.

Третя особа виконком Тернівської районної у місті ради повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи та докази відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно рішення а.с.90-93, розгляд справи відбувався 12.09.2018 р. у відсутності відповідача ОСОБА_2 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Дійсно судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки про виклик відповідача за зареєстрованим місцем проживання до суду на 11.07.2018 р. та 12.09.2018 р. двічі були повернуті до суду за спливом теміну зберігання а.с.67,69-81,83. Тому суд обґрунтовано прийняв правильне рішення згідно ухвали а.с.89, стосовно належного повідомлення відповідача і заочного порядку розгляду справи зі згоди позивача.

Дані паспорта та трудової книжки стосовно роботи відповідача за межами України, не можуть на думку суду, слугувати доказами неможливості матеріальної допомоги дітям та участі у їх вихованні, тому не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Вказане дає суду підстави для залишення заяви без задоволення.

Кееруючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 р. за позовом ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику право на оскарження рішення в загальному апеляційному порядку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: