Справа № 301/1769/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Матіко З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Посилається на те, що 19.04.2010 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який згідно довіреності серії ВПІ № 087137 від 13.04.2016 року за № 1260, будучи уповноваженим на розпорядження (відчуження) автомобіля марки DAEWOO SENS, випуску 2003 року, двигун № б/н, шасі (кузов рама) НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Іршавським ВРЕР УДАЇ УМВС України в Закарпатській області 13.04.2010 року, було укладено договір купівлі-продажу вищезазначеного автомобіля.

Згідно досягнутої між сторонами домовленості позивач зобов`язався виплатити готівкою відповідачу гроші в розмірі 5 000 (п`ять тисяч доларів) США, що за курсом НБУ на день укладення правочину становило 40 000 (сорок тисяч) гривень, а відповідач ОСОБА_2 , в свою чергу, з моменту виконання взятих позивачем на себе зобов`язань, передати йому у власність автомобіль марки DAEWOO SENS, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_2 , тобто зняти автомобіль з реєстрації та оформити згодом його на ім`я ОСОБА_1 .

Крім того, сторони домовилися, що через три місяці, після того як позивачем буде перевірено технічну справність автомобіля, вони оформлять договір купівлі-продажу в установленому законом порядку.

Цього ж дня, 19.04.2010 року ОСОБА_1 в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань було передано готівкою відповідачу ОСОБА_2 гроші в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень, а відповідач, відповідно, передав позивачу автомобіль разом з документами та ключами.

Після чого позивач разом з відповідачем ОСОБА_2 поїхали до приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу Меренич В.В. та оформили на позивача довіреність з правом користування, а також розпорядження від імені власника автомобілем з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією, відчуженням автомобіля, його переобладнанням, в тому числі і з правом укладати від імені власника договори цивільно-правового характеру щодо розпорядження та користування автомобілем.

З вказаного часу ОСОБА_1 володіє та користується автомобілем як власник.

На всі домовленості та численні звернення щодо належногооформлення договору купівлі-продажу автомобіля після приведенняавтомобіля в нормальний технічний стан, відповідачі ніяким чином не реагували та ухилялися.

ІНФОРМАЦІЯ_1 власник автомобіля гр. ОСОБА_4 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть. Відповідач ОСОБА_3 , будучи його сином відповідно до ст.1261 ЦК України, є спадкоємцем за законом.

Смерть ОСОБА_4 позбавила позивача можливості належним чином укласти правочин, оскільки довіреність серії ВПІ № 087137 від 13.04.2016 року за №1260, видана на ім`я його представника - відповідача ОСОБА_2 втратила чинність (припинено представництво) у зв`язку із смертю довірителя ОСОБА_4 . Проте згідно їх домовленості сторони не тільки домовилися між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного автомобіля, однак, договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву (а. с. 24), якою позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути в його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, а подали заяви (а. с. 25, 27), в якій позов визнали, не заперечили проти його задоволення, справу просили розглянути в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 19 квітня 2010 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу (а. с. 5) автомобіля марки DAEWOO SENS, випуску 2003 року, двигун № б/н, шасі (кузов рама) НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Іршавським ВРЕР УДАЇ УМВС України в Закарпатській області 13.04.2010 року.

ОСОБА_2 згідно довіреності серії ВПІ № 087137 від 13.04.2016 року за № 1260 був уповноваженим на розпорядження (відчуження) вищевказаного автомобіля (а. с. 6).

Згідно досягнутої між сторонами домовленості позивач зобов`язався виплатити готівкою відповідачу гроші в розмірі 5 000 (п`ять тисяч доларів) США, що за курсом НБУ на день укладення правочину становило 40 000 (сорок тисяч) гривень, а відповідач ОСОБА_2 , в свою чергу, з моменту виконання взятих позивачем на себе зобов`язань, передати йому у власність автомобіль марки DAEWOO SENS, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_2 , тобто зняти автомобіль з реєстрації та оформити згодом його на ім`я ОСОБА_1 .

Крім того, сторони домовилися, що через три місяці, після того як позивачем буде перевірено технічну справність автомобіля, вони оформлять договір купівлі-продажу в установленому законом порядку.

19.04.2010 року ОСОБА_1 в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань було передано готівкою відповідачу ОСОБА_2 гроші в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень, а відповідач, відповідно, передав позивачу автомобіль разом з документами та ключами.

Після чого сторони поїхали до приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу Меренич В.В. та оформили на позивача довіреність з правом користування, а також розпорядження від імені власника автомобілем з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією, відчуженням автомобіля, його переобладнанням, в тому числі і з правом укладати від імені власника договори цивільно-правового характеру щодо розпорядження та користування автомобілем.

З вказаного часу ОСОБА_1 володіє та користується автомобілем як власник.

На всі домовленості та численні звернення щодо належногооформлення договору купівлі-продажу автомобіля після приведенняавтомобіля в нормальний технічний стан, відповідачі ніяким чином не реагували та ухилялися.

ІНФОРМАЦІЯ_1 власник автомобіля гр. ОСОБА_4 помер, про що Іршавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 113 9а.с. 12). Відповідач ОСОБА_3 , будучи його сином відповідно до ст.1261 ЦК України, є спадкоємцем за законом.

Смерть ОСОБА_4 позбавила позивача можливості належним чином укласти правочин, оскільки довіреність серії ВПІ № 087137 від 13.04.2016 року за №1260, видана на ім`я його представника - відповідача ОСОБА_2 втратила чинність (припинено представництво) у зв`язку із смертю довірителя ОСОБА_4 . Проте згідно їх домовленості сторони не тільки домовилися між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного автомобіля, однак, договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивача, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 202, 220, 328 та 655 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним, укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 , договір купівлі-продажу автомобіля марки DAEWOO SENS, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , право власності на автомобіль марки DAEWOO SENS, випуску 2003 року, двигун № б/н, шасі (кузов рама) НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_2 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар