Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/3477/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кухар С.В.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Богославського Віктора Анатолійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2015 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року, апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 1051868,89 грн., а саме : за кредитом 681602,56 грн., за відсотками 354006,14 грн., пеня 16260,20 грн. та судовий збір у сумі 5481 грн.

Не погоджуючись з рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2015 року та рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року, адвокат Богославський В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , - подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2021 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Бєлка В.Ю., суддів - членів колегії Кухаря С.В. та Онищенка Е.А.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року, заяви головуючого судді (судді-доповідача) Бєлки В.Ю. та судді-члена колегії Онищенка Е.А. про самовідвід задоволено (а.с. 203-204).

Справу передано у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2021 року було визначено новий склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Подліянової Г.С., суддів - членів колегії Гончар М.С. та Кухаря С.В (а.с. 206).

Проте зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (а.с. 189-194), яке представник скаржника обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не приймав участі при розгляді даної справи в суді першої інстанції, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про наявність оскаржуваного судового рішення відповідачу стало відомо лише після того, як приватним виконавцем Безмагоричних М.А. було відкрито відносно нього виконавчі провадження та відповідно винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках. Після чого, адвокат Богославський В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 10 серпня 2021 року ознайомився з матеріалами справи в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, про що свідчить заява про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 186-187). У зв`язку із вищевикладеним, вважає що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважної причини та просить його поновити.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами пп. 13 п. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків ,що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, який діяв з 18 березня 2004 року до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки направлялись відповідачу по справі ОСОБА_1 на адресу « АДРЕСА_1 », яка зазначена у позовній заяві та за якою відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області він зареєстрований (а.с. 69). Проте, відповідач зазначені повістки не отримував, конверти поверталися до суду із приміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 73, 83, 101). 04 лютого 2015 року у судовому засіданні було проголошено рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжяу цій справі. Сторони у судовому засіданні присутні не були. Відповідно до супровідного листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, копії рішення суду направлено сторонам поштою 04 лютого 2015 року (а.с. 106). В матеріалах справи наявний конверт з копією рішення суду, адресований на ім`я ОСОБА_1 , який повернувся до суду з приміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 109). Адвокат Богославський В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 10 серпня 2021 року ознайомився з матеріалами справи в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, про що свідчить заява про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 186-187).

З урахуванням того, що апеляційна скарга подана до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя 02 вересня 2021 року, тобто після спливу 10-ти денного терміну на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено та в апеляційній скарзі не зазначено причини поважності відповідного пропуску.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також, особи які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За формою та змістом апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 5 частиною 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2015 року, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволення. Всупереч вимозі п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 не уточнює в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість зазначеного рішення, та не зазначає яким чином порушено його права.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання до Запорізького апеляційного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням вимог апеляційної скарги та належним їх обґрунтуванням, а також обгрунтуванням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Богославського Віктора Анатолійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до Запорізького апеляційного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням вимог апеляційної скарги та належним їх обґрунтуванням, а також обгрунтуванням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кухар С.В.