Справа № 674/2191/18
Провадження № 2/674/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд у складі: головуючої судді Шафікової Ю.Е., за участю секретаря судового засідання ПроценкоЛ.С, представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шкодяка Ігоря Антоновича розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу №674/2191/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 16030 дол. США), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка є правонаступником первинного позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики згідно розписки (ціна позову 16030 дол. США).

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 від 12.04.2019, про залучення його до справи у якості правонаступника, я зв`язку з заміною кредитору у зобов`язанні, до якої долучено договір про відступлення права вимоги від 09.04.2019, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , предметом якого є вище означений договір позики.

07.10.2021 ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої він просить залучити його до справи у якості позивача, на підставі раніше поданих клопотань.

В підготовче судове засіданні позивачка ОСОБА_5 не з`явилась, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Щодо залучення ОСОБА_4 до участі у справі я позивача покладається на думку суду.

Представника відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_4 заперечив, вказавши, що по справі судом вже було залучено правонаступника первісного позивача - ОСОБА_2 .

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справ,суд приходить до висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Дунаєвецьким районним судом було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 16030 дол. США).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 14.11.2019 провадження по справі зупинено до залучення правонаступника у зв`язку зі смертю.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 22.12.2020 провадження у справі поновлено у звя`зку на підставі заяви ОСОБА_2

10.03.2021 Ухвалою Дунаєвецького районного суду здійснено заміну у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики первісного позивача на правонаступника - ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 набула статусу позивача та користується всіма правами, наданими їй як учаснику судового розгляду.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Т

Як вбачається з заяви позивачки, вона підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Разом з цим, ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно якої він просить залучити його до справи у якості позивача.

Проте, нормами ЦПК України не передбачено залучення до справи особи як позивача за клопотанням цієї ж особи; позивач діє процесуально самостійно, заявляє свої позовні вимоги, тому залучення як позивача іншої особи за її ж клопотанням не передбачено.

Частиною 1 ст. 50 ЦПК України передбачено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами, однак, на думку суду, це стосується саме спільного подання позовної заяви обома позивачами.

Частиною 3 ст.53 ЦПК України визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з договору про відступлення права вимоги, доданого до заяви ОСОБА_4 , 09.04.2019 між первісним позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підписано договір про відступлення права вимоги, предметом якого договір позики згідно розписки, стягнення заборгованості за якою розглядається в межах справи №674/2191/18.

З врахуванням наведених обставин суд приходить до висновку, що рішення суду по справі №674/2191/18 може вплинути на права як та обов`язки ОСОБА_4 як сторони договору про відступлення права вимоги, а тому суд вважає за необхідне залучити його у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 43, 53, 192, 197, 198, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про залучення його до справи у якості позивача залишити без задоволення.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання у даній цивільній справі відкласти на 09 год. 30 хв. 28.10.2021 року, яке провести у залі судових засідань Дунаєвецького районного суду, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати третій особі, яка залучені до участі у справі.

Роз`яснити третій і особі, які залучені до участі у справі, її право ознайомитися з матеріалами справи, а також надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову протягом трьох днів з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 25.08.2021.

Пояснення третьої особи надсилаються (надаються) до суду разом із документами, що підтверджують надіслання таких пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Пояснення третіх осіб повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу проголошено 08.10.2021 о 11 год.

Суддя Ю.Е. Шафікова