Справа № 2/0305/249/2012 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Провадження № 22-ц/802/842/21 Категорія: 70 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Савчук Т. Ф.,

з участю

заявника адвоката Сидун О. С.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Сидун Олени Степанівни, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини за апеляційною скаргою адвоката Сидун Олени Степанівни на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сидун О. С. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.03.2012 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 420 грн. щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви 19.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №32602626, стягувачем у якому є матір дитини ОСОБА_4 .. Разом з тим, рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.12.2019 року останню позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, заявник просить замінити стягувача ОСОБА_4 у даному виконавчому провадженні на нового ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 квітня 2021 року у задоволенні заяви адвоката Сидун Олени Степанівни, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат Сидун О. С. подала апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом принципу забезпечення найкращих інтересів дитини та принципу «процесуальної економії», оскільки питання стосується прав малолітнього, права якого не відновлені та продовжують порушуватись, не захищені судом, просить ухвалу суду скасувати, заяву задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Заслухавши адвоката, заінтересовану особу, перевіривши доводи апеляційної скарги і відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що особа, на яку просить адвокат замінити стягувача, не досягла чотирнадцятирічного віку, опіка над малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідними органами не встановлена, а батько малолітнього не позбавлений батьківських прав.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.03.2012 року стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі по 420 грн. щомісячно, починаючи від дня подачі позовної заяви 19.08.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.12.2019 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту видачі виконавчого документа.

Окрім того, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише в тому випадку, коли правонаступник вибулої сторони виконавчого провадження доведе, що він станом на час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження є таким, що набув прав та/або обов`язків замість вибулої сторони виконавчого провадження.

Статтею 179 СК України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на момент розгляду заяви не досяг чотирнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 31 ЦК України, фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років (малолітня особа), має право: 1) самостійно вчиняти дрібні побутові правочини. Правочин вважається дрібним побутовим, якщо він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість; 2) здійснювати особисті немайнові права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом. Малолітня особа не несе відповідальності за завдану нею шкоду

Варто зазначити, що статтею 32 ЦК України визначено, що крім правочинів, передбачених статтею 31 цього Кодексу, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право: 1) самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; 2) самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом; 3) бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; 4) самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку).

Також, встановлено, що малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна (піклувальника) на даний час не встановлено (не призначено), при цьому, батько дитини (боржник) не позбавлений батьківських прав відносно останнього.

Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена із дотриманням норм чинного матеріального та процесуального законодавства, які судом правильно застосовані, а тому підстави для її скасуванні відсутні.

Доводи апеляційної скарги є власним тлумаченням особи, яка подала апеляційну скаргу, чинного законодавства і не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Сидун Олени Степанівни залишити без задоволення.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 квітня 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 9 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді