Провадження № 6/686/26/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

за участі секретаря - Лоб І.А.,

та представника заявника Іскри С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс»

про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,яку обґрунтовує тим, що 26 грудня 2014 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду задоволено позов публічного акціонерного товариства «Фідобанк», яким було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 за кредитним договором № 011/0321/10/08460 від 25 грудня 2007 року в сумі 494 227,06 доларів США, пені 546 812, 01 грн. та судовий збір.

На виконання означеного рішення суду 30.07.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист, в результаті чого 06.04.2016 року відкрито виконавче провадження № 50764333.

02 червня 2020 року між ПАТ «Фідобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» укладено договір № GL3N217657 про відступлення прав вимоги за яким банк відступив новому кредитору право вимоги до позичальника за кредитним договором № 011/0321/10/08460 від 25 грудня 2007 року.

Відповідно до вимог закону останній набув прав всіх обов`язків стягувача, позаяк є його правонаступником, просить замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на день подання заяви виконавчих проваджень про стягнення заборгованості за кредитом із ОСОБА_1 не проводяться. Представником позивача було направлено адвокатський запит до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо інформації про стан виконавчого провадження № 50764333 щодо боржника ОСОБА_1 , на вищевказаний запит було отримано відповідь, у якій зазначено, що виконавче провадження було завершено у зв`язку з відсутністю в боржника майна та коштів, на які можливо звернути стягнення, а виконавчий документ з відповідною відміткою було повернуто стягувачу. Проте, під час останньої пересилки засобами поштового зв`язку 16.01.2020 року між Першим відділом державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та попереднім стягувачем в особі ПАТ Фідобанк виконавчий лист від 30.07.2015 року було втрачено. Просить замінити сторону виконавчого провадження та видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» позовні вимоги підтримала та просить задовольнити заяву з викладених підстав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, доводи представника заявника, викладені у ній, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду, ухваленим 26 грудня 2014 року, за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» стягнуто заборгованість з ОСОБА_2 за кредитним договором № 011/0321/10/08460 від 25 грудня 2007 року в сумі 494 227,06 доларів США, пені 546 812, 01 грн. та судовий збір.

02 червня 2020 року між ПАТ «Фідобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» укладено договір № GL3N217657 про відступлення прав вимоги за яким банк відступив новому кредитору право вимоги до позичальника за кредитним договором № 011/0321/10/08460 від 25 грудня 2007 року.

Вказані обставини підтверджуються копіями договорів, права вимоги за якими відступаються та копіями платіжних доручень про сплату вартості придбаних кредитів, копіями платіжних доручень про сплату коштів в рахунок укладених договорів.

Відповідно до вимог закону товариство набуло прав всіх обов`язків стягувача, позаяк є його правонаступником.

Відповідно до пункт у 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі.

Представником позивача було направлено адвокатський запит до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо інформації про стан виконавчого провадження № 50764333 щодо боржника ОСОБА_1 , на вищевказаний запит було отримано відповідь, у якій зазначено, що виконавче провадження було завершено у зв`язку з відсутністю в боржника майна та коштів, на які можливо звернути стягнення, а виконавчий документ з відповідною відміткою було повернуто стягувачу.

Вказані обставини підтверджуються копією відповіді на адвокатський запит № 90401/1-.19-27 від 30.09.2020 року.

Виконавчий лист від 30.07.2015 року під час останньої пересилки засобами поштового зв`язку було втрачено.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розд. XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом указаних процесуальних норм єдиною підставою для видачі судом дубліката судового наказу є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал судового наказу вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого документа, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, на підставі якого його видано, та чи не втратило це рішення законної сили.

Зібрані у справі докази вказують на те, що виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі за № 686/19722/14-ц відсутній як у самого стягувача, так і на виконанні в органі державної виконавчої служби, тому його втрачено.

Тому, товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» відповідно до укладеного договору набуло прав та всіх обов`язків стягувача, позаяк відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, а також має право відповідно до закону отримати дублікат виконавчого документа. Тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442, 353, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року), суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічного акціонерного товариства «Фідобанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Верра фінанс» у цивільній справі №686/19722/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/0321/10/08460 від 25 грудня 2007 року в сумі 494 227,06 доларів США, пені 546 812, 01 грн. та судовий збір.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року у справі за №686/19722/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 494 227,06 доларів США, пені 546 812, 01 грн. та судовий збір.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти діб з часу її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: