Справа № 282/1102/21
Провадження № 2/282/238/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку ділянку, площею 0,0526 га. по АДРЕСА_1 (кадастровий номер - :00:013:0051), нежиле приміщення - частину магазину, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 315,3 кв.м. та автомобіль Ford Kuga, легковий - загальний універсал - В (р/н НОМЕР_1 ; номер кузова НОМЕР_2 ) та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним по 1/2 на земельну ділянку, площею 0,0526 га. по АДРЕСА_1 (кадастровий номер - :00:013:0051), нежиле приміщення - частину магазину, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 315,3 кв.м. та автомобіль Ford Kuga, легковий - загальний універсал - В (р/н НОМЕР_1 ; номер кузова НОМЕР_2 ). Також він просить, виділити внатурі у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,0526 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер - :00:013:0051), нежиле приміщення - частину магазину, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 315,3 кв.м. та виділити внатурі у власність ОСОБА_2 автомобіль Ford Kuga, легковий - загальний універсал - В (р/н НОМЕР_1 ; номер кузова НОМЕР_2 ).

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 ЦПК України.

Так, у відповідності до п.3 ч.3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці та обґрунтування розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

На виконання приведених норм позивачем у позовній заяві вказано ціну позову у сумі 443960 гривень, у відповідності до звіту про оцінку майна №831/21 від 02.09.2021 року, згідно якого така ринкова вартість нежитлового приміщення - частини магазину та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, при зверненні до суду з даним позовом позивачем не визначено у відповідності до норм законодавства та не враховано при сплаті судового збору вартість автомобіля Ford Kuga, легковий - загальний універсал - В (р/н НОМЕР_1 ; номер кузова НОМЕР_2 ), який він просить виділити в натурі ОСОБА_2 , посилання на скрін - шоти з сайту auto.ria.com не є звітом про оцінку майна, а тому для визначення вартості і відповідної сплати судового збору до уваги братись не може.

Разом з тим, за вимогами пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна, тоді як відповідно до пункту 9 частини першої статті 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пунктах 11, 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову, і саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Відповідно до пункту а" пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» від 12 липня 2001 року №2658-III, звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Таким чином, позивачем на виконання приведених вище положень має бути приведена ціна позову, що має бути розрахована виходячи з ринкової вартості майна, як нерухомого так і автомобіля, з врахуванням приведених вище положень. Отже, позивачу необхідно уточнити ціну позову, та вказати відповідний її розрахунок, пояснивши визначений у позовній заяві розмір, оскільки саме із ціни позову здійснюється підрахунок судового збору, який має бути сплачено позивачем за звернення до суду.

Крім того, звіт №831/21 від 02.09.2021 року про оцінку майна, містить розбіжності, оскільки у його резолютивній частині зазначено, що загальна вартість об`єктів нерухомого майна разом із земельною ділянкою по АДРЕСА_2 складає 443960 грн., а не по АДРЕСА_1 (а.с.36).

Таким чином, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Однак, в порушення цих вимог позивач в позовній заяві зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс (понесе) складається з судового збору у розмірі 4439 грн. 70 коп., також ним при сплаті судового збору не враховано оціночну вартість автомобіля Ford Kuga, легковий - загальний універсал - В (р/н НОМЕР_1 ; номер кузова НОМЕР_2 ), який він просить виділити в натурі ОСОБА_2 та усунути розбіжності в звіті №831/21 від 02.09.2021 року про оцінку майна, щодо його місця знаходження.

Також, у порушення п.5,6 ч.3 ст.175 ЦПК України, у одному із абзаців позовної заяви позивач зазначає, що досудове врегулювання спору не проводилося, однак після цього вказує, що досудове врегулювання спору проводилося і він намагався в добровільному порядку вирішити питання щодо поділу майна з відповідачем, однак досягти згоди в цьому питанні їм не вдалося.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про прийняття позовної заяви та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви зазначених в описовій частині цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С Суддя: В. В. Вальчук