Справа № 152/1017/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/1017/21

Провадження №2/152/360/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

25.08.2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька В.Д., звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, який, згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано у провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.22).

25.08.2021 року ухвалою суду відкрито провадження в означеній цивільній справі, розгляд цивільної справи визначено у порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження та призначено підготовче засідання (а.с.23-24).

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Залокоцька В.Д. не прибули, але 15.09.2021 року представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її та позивача відсутності, а також клопотання про зміну по батькові позивача у цій цивільній справі шляхом винесення відповідної ухвали, у якому просить викласти його, як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » (а.с.36).

Представник відповідача Мурафської сільської ради в підготовче судове засідання не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином, 09.09.2021 року сільський голова Літвіненко О. подав заяву про розгляд означеної справи у відсутності представника відповідача (а.с.32).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що підготовче судове засідання у означеній справі здійснюється у відсутності сторін та їх представників, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання адвоката Залокоцької В.Д., суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачем для встановлення особи до матеріалів позовної заяви надано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий 04.10.1995 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, з якого вбачається, що по батькові позивач зазначена « ОСОБА_3 » (а.с.4-5).

У зв`язку із наведеними обставинами суд вважає, що слід виправити помилку у зазначенні позивача по-батькові, зазначивши відомості про її особу відповідно до даних паспорта громадянина України шляхом зміни по-батькові позивача у цій справі з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_2 », що не порушує прав сторін у цій справі.

Виправлення помилки у зазначенні позивача по-батькові слід зробити шляхом винесення відповідної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Змінити відомості про зазначення позивача по-батькові у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, виклавши його як « ОСОБА_2 ».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: