Справа № 462/4506/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюка А.І.,

при секретарі Бондаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, яка втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, яка втратила право користування житлом.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 10.08.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

20.09.2021 року представник позивача адвокат Дуда П.В. подав до суду заяву про відмову від позову, на підставі ст.206 ЦПК України, просив закрити провадження у справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, яка втратила право користування житлом, слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Дуди П.В. про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача, підстав для неприйняття відмови позивача від позову, судом не встановлено. а відтак провадження у справі за позовом слід закрити, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.206, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, яка втратила право користування житлом - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.