Справа № 159/5179/21
Провадження № 2-з/159/33/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

08 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волклклвї Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (далі ТОВ «Веллфін»), треті особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №114058, вчинений 15.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості за кредитним договором № 284774 від 24.10.2017 заборгованості у сумі 66 942 грн і витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 900 грн; застосування трирічного строку давності щодо вимоги про стягнення заборгованості у зв`язку із вчиненням 15.12.2020 виконавчого напису № 114058, поза межами процесуальних строків.

Одночасно із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №114058, вчиненого 15.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості за кредитним договором № 284774 від 24.10.2017 у сумі 66 942 грн і витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 900 грн, яке здійснюється Ковельським місьрайонним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні № 64342864 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заява мотивована тим, що постановою головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 02.02.2021 відкрите виконавче провадження № 64342864 за оскарженим виконавчим написом нотаріуса. У цей же день державним виконавцем прийнято постанови про арешт майна боржника, постанову про арешт коштів боржника.

Отже підставою для здійснення виконавчих дій є спірний виконавчий напис нотаріуса, вчинений 15.12.2020, зареєстрований за №114058. Запропоновану до стягнення суму (66 942 грн) ОСОБА_1 не вважає безспірною, оскільки виконавчий напис про її стягнення здійснено поза межами визначеного трирічного строку.

Зазначив, що подальші дії державного виконавця в межах виконавчого провадження щодо стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, вплинуть на його майнові права. У випадку стягнення коштів в ході примусового виконання виконавчого напису їх повернення буде утрудненим у разі задоволення судом заявленого позову. Без зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису заявник не зможе відновити свої права в межах пред`явленого позову без нових звернень до суду з позовами про стягнення коштів.

Керуючись наведеним, ОСОБА_1 просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у межах виконавчого провадження № 64342864.

Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). А відтак суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із приписами частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 15.12.2020 вчинив виконавчий напис №114058, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості за кредитним договором № 284774 від 24.10.2017 у сумі 66 942 грн і витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 900 грн.

Постановами головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Штик О.В. від 02.02.2021 відкрите виконавче провадження № 64342864 за виконавчим написом нотаріуса №114058 від 15.12.2020. Вказаною постановою також стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 6 784 грн 20 коп.; накладено арешт на майно, що належить боржнику у межах суми стягнення (74 763 грн 84 коп.); накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору (74 763 грн 84 коп.)

Із наведеного випливає, що у межах ВП № 64342864 фахівцями державної виконавчої служби здійснюються заходи щодо стягнення із ОСОБА_1 суми (74 763 грн 84 коп.) за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 15.12.2020 за №114058.

Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до частини сьомої статті 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується у судовому порядку.

Керуючись статтями 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення грошових коштів за виконавчим написом №114058 від 15.12.2020, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості за кредитним договором № 284774 від 24.10.2017 у сумі 66 942 грн, витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 900 грн, яке здійснюється Ковельським місьрайонним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні № 64342864.

Ухвала підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Роз`яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

ГоловуючийЮ. Ф. Волкова