Справа № 752/8669/21
Провадження № 2/752/6315/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.,

вирішивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бачека Максима Анатолійовича про відвід головуючого судді від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про позбавлення права користування житловим приміщенням .

Провадження у справі відкрито 09 квітня 2021 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначено на 09.09.2021 року .

09 вересня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бачек М.А. звернувся до суду з заявою про відвід судді Плахотнюк К.Г. від розгляду зазначеної вище справи, з тих підстав, що головуючим суддею у справі під час судових засідань навмисно неодноразово порушувалися та обмежувалися права сторін, що в свою чергу грубо порушує положення пунктів 2,4 частини 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 2,10,11 ЦПК України. Крім того, зазначив, що головуючий у справі під час розгляду справи № 752/3362/15-ц ігнорувала доводи відповідача, порушувала рівність сторін, що викликало неприязні стосунки між суддею Плахотнюк К.Г. та адвокатом Бачек М.А., що викликає сумнів з приводу неупередженості та об`єктивності судді під час ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бачека М.А. та матеріали справи суд доходить наступних висновків.

Відповідно до пунктів 3,5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Звертаючись з заявою про відвід судді представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бачек М.А. посилається на те, що головуючим суддею у справі під час судових засідань навмисно неодноразово порушувалися та обмежувалися права сторін, а під час розгляду справи № 752/3362/15-ц суддя Плахотнюк К.Г. ігнорувала доводи відповідача, порушувала рівність сторін, що на думку заявника відводу - адвоката Бачек М.А. викликало неприязні стосунки між ним та суддею Плахотнюк К.Г.

Будь-які інші обставини, що визначені правилами ст. 36 ЦПК України, що не дозволяло б судді Плахотнюк К.Г. приймати участь у подальшому розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про позбавлення права користування житловим приміщенням заявник не вказав.

Зазначені представником відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бачек М.А. підстави для відводу головуючого судді не є такими, що заслуговували б на увагу суду, оскільки на підтвердження зазначених обставин заявником не надано доказів, зокрема рішень відповідних органів щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, або ж скасування ухвалених судових рішень з підстав зазначених у заяві про відвід.

Отже, твердження заявника про неодноразове порушення суддею Плахотнюк К.Г. під час судових засідань прав сторін, то вони є голослівними, не грунтуються на матеріалах справи.

Крім того, незгода заявника заяви про відвід з процесуальними рішеннями, як були ухвалені суддею Плахотнюк К.Г. під час розгляду інших справ, не може розцінюватись як прояв упередженості головуючого судді Плахотнюк К.Г. під час розгляду справи за зазначеним вище позовом.

У той же час приймаючи до уваги, що представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бачек М.А., заявляючи відвід головуючому судді Плахотнюк К.Г. від розгляду зазначеної вище справи, посилається на недотримання суддею засад рівності всіх учасників судового процесу, які є складовими права на справедливий суд, як частини верховенства права, на його думку свідчить про порушення його прав, відповідно суд не може залишити поза увагою такі підстави для відводу.

Відповідно до правил ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на висновки суду про необхідність усунення порушення прав та законних інтересів представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бачека М.А. тільки з тих підстав, що відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 мають бути усунуті будь-які сумніви учасників справи в неупередженості судді у спосіб відведення такого судді від подальшого розгляду справи, відповідно суд має прийняти до уваги заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бачека М.А. про відвід цього ж судді від розгляду справи в якій останній є однією зі сторін.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бачека М.А. про відвід судді Плахотнюк К.Г. у порядку встановленому правилами ч. 2 ст. 40 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бачека Максима Анатолійовича про відвід головуючого судді від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про позбавлення права користування житловим приміщенням , задовольнити.

Відвести суддю Плахотнюк К.Г. від подальшого розгляду справи №752/8669/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк