Номер провадження: 22-ц/813/9787/21
Номер справи місцевого суду: 500/7452/18
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20.09.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виселення,

встановив:
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року позов задоволено.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_4 , діючи в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , подала до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку, однак зазначені ним причини не можна вважати поважними.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
В заяві про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що повний текст рішення було оприлюднено в ЄДРСР 12.02.2021, поштовим зв`язком копію рішення вона не отримувала, копію рішення отримала в суді 25.05.2021.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 26.10.2020, копію вступної та резолютивної частин рішення апелянтом отримано в цей же день (а.с.131).
У зв`язку з хворобою судді (а.с.133), повний текст рішення надіслано до ЄДРСР 10.02.2021, зареєстровано 11.02.2021, оприлюднено 12.02.2021 (а.с.193).
Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Разом з тим, частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).
Маючи представника та будучи обізнаною про ухвалення судом рішення, ОСОБА_4 не вживала заходів для особистого отримання копії рішення.
Також, як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_4 адвокат Петров А.М. 06.05.2021 був ознайомлений з матеріалами справи, про що власноручно поставив свій підпис (а.с.139).
При цьому, первісно було подано апеляційну скаргу 22.06.2021 (а.с.145), яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.07.2021 було повернуто апелянту у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не містила підпису (а.с.159).
Тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки рішення суду ухвалено 26.10.2020, повний текст рішення оприлюднено в ЄДРСР 12.02.2021, з матеріалами справи адвокат був ознайомлений 06.05.2021.
Вдруге апеляційну скаргу було подано 22.07.2021 (а.с.161).
Доводи апелянта про пропущення строку у зв`язку з карантинними обмеженнями також не можна прийняти до уваги з огляду на таке.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.
Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
У пункті 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року, зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
17 липня 2020 року зазначений закон набрав чинності та, відповідно, строки закінчились 07.08.2020, тобто, задовго до ухвалення судом рішення.
Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням належних на те підстав.

У разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виселення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова