Справа № 539/1455/21
Провадження № 2/539/662/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі : головуючого судді - Даценка В.М.,

при секретарі судового засідання - Шрейтер С.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради, третя особа - Друга Лубенська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Лубенської міської ради, третя особа - Друга Лубенська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

У позові вказала, що з середини липня 2013 року позивачка стала проживати однією сім`єю з ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2 та гараж під НОМЕР_1 в м. Лубни в гаражному кооперативі «Мисливець».

За заявою заявниці про прийняття спадщини в Другій лубенській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа. Однак 03.02.2021р. ОСОБА_1 отримала від нотаріуса відмову вчиненні нотаріальних дій, оскільки вона не відноситься до спадкоємців за законом.

Позивачка стверджує, що з середини липня 2013 року і до моменту смерті ОСОБА_4 проживала з нею однією сім`єю, тому має право на спадкування за законом якспадкоємець 4 черги.

Прохає суд встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 із середини липня 2013 року і по день її смерті.

В судовому засіданні позивачка та її представник вимоги позовної заяви підтримала, прохає їх задовольнити.

Представник відповідача - проти задоволення позову заперечує, заперечення свої виклали в відзиві на позов, де зазначили, що в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона проживала з спадкодавцем ОСОБА_4 з середини липня 2013 року по 17 липня 2020 року, тобто 7 років і тому позивачка вважає, що відноситься до четвертої черги спадкоємців на спадкування за законом. Однак, термін «спільне проживання» в Сімейному кодексі України застосовується лише до подружжя та дітей, які були усиновлені, або проживають у прийомних сім`ях. Позивачка не перебувала в шлюбі з спадкодавцем, не була її кровним родичем чи усиновленим (усиновителем).

Відповідно до ксерокопії паспорта ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 виданого Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 24.02.2005 року позивачка перебуває з 24.12.2004 року у шлюбі з громадянином ОСОБА_5 та до позовної заяви не додано жодного доказу, що на теперішній час шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_5 розірваний. Тому твердження позивачки, що вони проживали з померлою ОСОБА_4 однією сім`єю, є не правильним та не має жодних ознак сім`ї визначених Сімейним кодексом України.

Крім того, відповідач зазначає, що ОСОБА_1 додано до позовної заяви дві ксерокопії товарних чеків на поховання померлої ОСОБА_4 , однак поховання останньої за власний рахунок позивачки не є належним доказом проживання однією сім`єю та не доводить, що особи мали спільний побут та мали взаємні права та обов`язки.

Третя особа - Друга Лубенська державна нотаріальна контора в судове засідання представника не направила, надіслала заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Лубни померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.18).

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майн, та на підставі заяви ОСОБА_1 в Другій Лубенській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа №270/2020.

03.02.2021р. ОСОБА_1 отримала від нотаріуса відмову вчиненні нотаріальних дій, оскільки вона не відноситься до спадкоємців за законом. (а.с.26).

Позивач стверджує, що з середини липня 2013 року вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, а тому має право на спадкування.

За змістом частин другої-четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Права члена сім`ї має одинока особа. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у пункті 21 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Враховуючи наведене, до спадкоємців четвертої черги можуть належати не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу і не перебували у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, а і інші особи, які не перебували зі спадкодавцем у безпосередніх родинних зв`язках.

Відповідно до копії акту від 14.10.2020 року, складеного комісією правління ОСББ «Ветеран -36», ОСОБА_1 останні 5 років проживала разом із ОСОБА_4 та вела спільне господарство у АДРЕСА_1 (а.с.24)

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомили суду, що не будучи рідними ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали як члени однієї сім`ї: за усною домовленістю протягом більше 8 років спільно проживали в квартирі ОСОБА_4 , вели з спадкодавцем спільні витрати, спільно займалися торгівлею та мали спільний бюджет, спільно харчувалися, придбавали майно в квартиру для спільного користування, брали участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надавали взаємну допомогу, зокрема, ОСОБА_1 доглядала ОСОБА_4 , коли вона лікувалася, а після смерті остатньої займалася її похованням, що крім показань свідків підтверджується і договором-замовленням № 346 від 17.07.2020 року, товарними чеками (а.с.20-23).

Наведене вказує на те, що відносини ОСОБА_4 та ОСОБА_1 протягом тривалого часу спільного проживання вийшли за межі простих дружніх стосунків (на чому наполягає відповідач) та набули ознак фактичних родинних відносин.

При цьому суд відхиляє посилання відповідача на те, що ОСОБА_1 з 24.12.2004 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , що унеможливлює застосування положень ст.1264 ЦК України (постанова ВС від 17.06.2020 року № 755/18012/16-ц).

На думку суду, в цьому випадку відповідач безпідставно ототожнює терміни «проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу» та «факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років» інших осіб, відмінність яких визначена в наведеному п.21 постанови Пленуму ВС від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Таким чином, перебування ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 не є перешкодою у встановленні факту проживання однією сім`єю з іншими особами за умови, що такі відносини не характеризуються відносинами чоловіка та жінки, оскільки такі відносини відповідно до позиції ВС, викладеної в постанові від 17.06.2020 року № 755/18012/16-ц суперечать нормі ст.25 СК України.

В судовому засіданні ретельно дослідженні обставини фактичних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та встановлено, що вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства більше 10 років, що власне і стало причиною переїзду позивачки до ОСОБА_4 . Такі обставини в судовому засіданні підтвердили чисельні свідки та не спростовані відповідачем.

Враховуючи викладене, на підставі зібраних у справі доказів суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 однією сім`єю із середини липня 2013 року і по день її смерті, що дає позивачу право на оформлення спадщини, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263, 265 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Лубенської міської ради ( юридична адреса м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33), третя особа - Друга Лубенська державна нотаріальна контора ( юридична адреса: м. Лубни, пл. Вокзальна, 7) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 із середини липня 2013 року і по день її смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 28.09.2021.

Суддя Лубенського

міськрайонного судупс) В.М. Даценко