Справа № 429/4342/12
Провадження № 2-зз/185/19/21
24 вересня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2012 року по цивільній справі № 429/4342/12,
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування вжитих заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП, а саме арешту на автомобіль КІА CERATO, тип легковий седан В, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1591 см3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_3 .
У обґрунтування заявник посилається на те, що ОСОБА_3 , який проживав та був зареєстрований на момент смерті в АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 , виданим 29 квітня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 06 липня 2021 року, ОСОБА_1 , отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано у реєстрі за №1-1043, згідно із яким спадщина, на яку видано свідоцтво, складається із автомобіля марки КІА CERATO, р/н НОМЕР_3 , який належав померлому спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , виданого 11 червня 2009 року Павлоградським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області. У подальшому, під час вчинення ОСОБА_1 дій щодо перереєстрації успадкованого вказаного транспортного засобу - останній дізнався про накладення у цивільній справі № 429/4342/12 арешту на автомобіль КІА CERATO, р/н НОМЕР_3 , який належав його батьку ОСОБА_3 , який до цього часу зберігає свою дію. Тобто, про наявність вказаної цивільної справи та накладення арешту на даний автомобіль ОСОБА_1 стало відомо вже після смерті батька. Так, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2012 року у цивільній справі № 429/4342/12 у порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 накладено арешт на автомобіль КІА CERATO, р/н НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_3 . Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2012 року у цивільній справі № 429/4342/12 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП - залишено без розгляду та вказане судове рішення набрало законної сили 22 вересня 2012 року. При залишенні позовної заяви без розгляду судом не було скасовано заходи забезпечення позову.
Представник заявника адвокат МанукянГ.Г. подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлену заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
3. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.
4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
6. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
9. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
10. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
11. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП - залишено без розгляду, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2012 року по цивільній справі № 429/4342/12 - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль КІА CERATO, тип легковий седан В, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1591 см3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_3 , накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2012 року в справі № 429/4342/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя С. Г. Юдіна