ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/735/21 Номер провадження 22-ц/814/1892/21Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Бендюга Ігоря Анатолійовича

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 червня 2021 року ухвалене під головуванням судді Цімботи Л.Г. (відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні)

по справі за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4/2531868 від 13 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У травні АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулось до суду із вказаним позовом в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 4/2531868 від 13.08.2020 року в сумі 57 819,87 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позову вказувало, що між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_1 13.08.2020р. укладено Комплексний договір № 4/2531868, відповідно до якого остання отримала кредит на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно цього Договору та Правил надання споживчого кредиту в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та умов страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною цього Договору та розміщені на офіційному сайті банку.

Зазначало, що відповідно до кредитного договору відповідач отримала кредит у сумі 53870, 50 грн., строком з 13.08.2020 року до 12.08.2026 року.

Внаслідок невиконання умов Кредитного договору станом на 18.03.2021 року виникла заборгованість в загальному розмірі 57819,87 грн., що включає: заборгованість за кредитом 51800,72 грн., прострочену заборгованість за кредитом 318,03 грн., нараховані відсотки 260,59 грн., прострочені відсотки 5 440,53 грн.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4/2531868 від 13.08.2020 року відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішення, його в апеляційному порядку оскаржило АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" в особі представника Бендюг І.А.посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права просило рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що в матеріалах справи наявні достатні докази укладення кредитного договору та порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору.

06 вересня 2021 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає задоволенню частково.

У відповідності до п.п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звертаючись до суду з вказаним позовом АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"в обгрунтування своїх позовних вимог вказувало, що між ним та ОСОБА_1 було укладено Комплексний договір № 4/2531868 від 13.08.2020 року, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 53870,50 грн.

Внаслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором №№ 4/2531868 від 13.08.2020 року утворилась заборгованість, яку АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" просив стягнути з ОСОБА_1 у розмірі 57819,87 грн.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, до позової заяви додано документи, які стосуються зовсім іншого кредитного договору, а саме додано заяву- анкету № 02019-001 від 03.07.2019 року.

Зобов`язання - це правовий зв`язок між суб`єктами, в силу якої одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від дії на користь іншого боку, а інша сторона (кредитор) має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.307 ЦК).Змістом зобов`язання є цивільні права та обов`язки.

У зобов`язанні завжди певний склад суб`єктів, прав одного боку - кредитора у зобов`язанні завжди відповідають обов`язки іншого боку - боржника. Зобов`язання не може створювати обов`язків у третіх осіб, які не є його учасниками (п.З ст.308 ЦК).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності з вимогами ст.ст. 12, 81 Цивільно процесуального Кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" не надав до суду належних та допустимих доказів наявності між ним та ОСОБА_1 договірних зобов`язань за комплексним договором № 4/2531868 від 13.08.2020 року, в той час як позивачем до позовної заяви додано інший кредитний договір № 02019-001 від 03.07.2019 року.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про відмову в задоволенні позовних вимог за недоведеністю.

Між тим, місцевим судом невірно застосовано до вказаних правовідносин норми матеріального права.

Ураховуючи, що зазначене не призвело до неправильного вирішення спору, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни мотивувальної частини оскаржуваного рішення, виклавши її в редакції цієї постанови.

Щодо доказів, поданих "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до суду апеляційної інстанції слід зазначити наступне.

Так, АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звертаючись з апеляційною скаргою додає копію кредитного договору № 4/2531868 від 13.08.2020 року, таблицю обчислення загальної вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту, заяву-анкету на відкриття поточного рахунку.

При цьому, не наводить наявності поважних причин, які б унеможливлювали пред`явити зазначені докази в суді першої інстанції.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.3,6 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Доводи апеляційї скарги щодо наявності кредитних зобов`язань за кредитним договором № 4/2531868 від 13.08.2020 року не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.

Інші доводи апеляційної скарги є безпідставними та колегією суддів до уваги не приймаються.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Керуючись ст.ст.367, 374, п.п.3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.382,383 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Бендюга Ігоря Анатолійовича задовольнити частково.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 червня 2021 року, - змінити, в частині обґрунтування підстав відмови у задоволенні позовних вимог, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : Л.М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова

Повний текст постанови складено 23.09.2021 року