Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7209/20
Провадження № 2/644/25/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Зябрової О.Г.,
за участю секретаря - Лагір А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу №644/7209/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Індустріальний РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивачі звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просять суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . В зазначеному приміщенні зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 25.10.2018 року. В січні 2019 року відповідач забрала речі та залишила місце проживання, дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишився мешкати разом з батьком та бабусею. З вказаного періоду та по теперішній час відповідач не проживає в квартирі понад рік без поважних причин, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має, і взагалі житлом не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачу не чинили.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду в судове засідання.
Представник позивачів адвокат Міланова Н.І. в поданій через канцелярію суду заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити, просила розглядати справу за її відсутності та відсутності позивачів, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не надала.
Треті особі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.
Приймаючи до уваги викладене, що представник позивачів просить суд провести заочний розгляд справи, то у відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить: ОСОБА_7 - 1/6; ОСОБА_1 3/6; ОСОБА_2 2/6, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб.
Як вбачається з листа Департаменту з питань виконання кримінальних покарань північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 30.06.2021 р. ОСОБА_3 , 1982 р.н. у установах виконання покарань північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції не утримувалась та не утримується на даний час.
Згідно інформації КНП «Міська поліклініка №18» ХМР від 30.06.2021 р. медична картка на ім`я ОСОБА_3 , 1982 р.н. відсутня, декларація про вибір лікаря з жодним терапевтом зазначеної установи не укладалась.
Згідно інформації КП «Жилкомсервіс» від 24.07.2020 р. звернень ОСОБА_3 , 1982 р.н. про перешкоду в проживанні за адресою: АДРЕСА_2 за період з лютого 2018 р. по теперішній час в КП «Жилкомсервіс» не зареєстровано.
Згідно ст. 391 ЦК України позивач, як власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Приймаючи до уваги тривалий час не проживання в квартирі АДРЕСА_1 відповідача ОСОБА_3 без поважних причин понад рік та відсутність будь-яких домовленостей з цього приводу між сторонами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачів судові витрати по справі, у вигляді сплати судового збору, в розмірі 1681. 60 грн.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 247 ч.2, 263, 264, 265, 280, 289 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Індустріальний РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачі: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Треті особи: ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ),

Індустріальний РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Бекетова, 10).

Суддя: О.Г. Зяброва