Справа № 584/782/21
Провадження № 2-о/584/48/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою і свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер ОСОБА_3 , який на день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_4 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном (розпорядилася речами померлого), оскільки перебувала на утриманні останнього.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі і на право на земельну частку (пай) розміром 5,03 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 померла ОСОБА_4 , мати заявника, спадщину після її смерті прийняла ОСОБА_1 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном (розпорядилася речами померлої).

Проте, нотаріусом в оформленні спадкових прав на належне ОСОБА_3 спадкове майно в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 заявнику було відмовлено в зв`язку з тим, що не підтверджено факт її перебування на утриманні ОСОБА_3

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживали разом як чоловік та дружина, але не перебували у зареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_4 закінчила свою трудову діяльність у 1993 році, на той час їй було 58 років та вона була вже непрацездатною, проте її пенсійне посвідчення втрачене, в той час, як ОСОБА_3 з 15.10.1985 мав постійний дохід у виді пенсії.

25.03.1998, вже після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримала посвідчення «Ветеран праці» та мала право з цього часу на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів праці.

Посилаючись на зазначене, просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, перебувала на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, у період часу з 1993 року і до смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та її представник в судовому засіданні подану заяву підтримали.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у поданій заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, заперечень проти задоволення заяви не мала.

Заслухавши заявника та її представника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер ОСОБА_3 , який на день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1, разом з ним були зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_4 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном (розпорядилася особистими речами померлого), що вбачається з копії свідоцтва про смерть від 10.04.1996, а також довідки Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області від 11.10.2018 № 379 (а.с. 10, 11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 померла ОСОБА_4 , мати заявника по справі, яка на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 одна, спадщину після її смерті прийняла шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном (розпорядилася речами померлої) її дочка - ОСОБА_1 , яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на окреме спадкове майно, яким є право на земельну частку (пай) розміром 5,03 в умовних кадастрових гектарах із землі САПТ ЗТ «Україна», що вбачається з копій: свідоцтва про народження від 29.07.1970, свідоцтва про укладення шлюбу від 16.07.1988, свідоцтва про смерть від 20.03.2000, свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.08.2017, а також довідки Стрільниківського старостинського округу Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 22.06.2021 № 184 (а.с. 8, 9, 12, 13, 14).

Як вбачається з акту від 09.04.2021, складеного комісією у складі старости Стрільниківського старостинського округу Семенової І.Г. та сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично постійно проживав та був зареєстрований з 23.09.1978 по 15.04.1996 по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка своєчасно прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном (розпорядилася речами померлого). При цьому, ОСОБА_4 знаходилася на утриманні ОСОБА_3 , оскільки була непрацездатною та потребувала сторонньої допомоги, доходи ОСОБА_3 були основним і постійним джерелом засобів до існування для ОСОБА_4 (а.с. 17).

З копії трудової книжки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що вона містить записи про трудову діяльність останньої, при цьому останній запис датовано 06.04.1993, в якому зазначено про звільнення за власним бажанням (а.с. 18-19).

З погосподарського обліку № 166 за 1977 рік вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_9 входять, в тому числі, дочка ОСОБА_4 та зять ОСОБА_3 (а.с. 20).

З погосподарського обліку № 151 за 1996 рік вбачається, що до членів господарства ОСОБА_4 входить співмешканець ОСОБА_3 (а.с. 21).

Відповідно до копії посвідчення № НОМЕР_1 від 23.01.1986, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, з 15.10.1985 призначено пенсію по старості (а.с. 22).

З копії посвідчення серії НОМЕР_2 від 25.03.1998 вбачається, що ОСОБА_4 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів праці (а.с. 23).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожна окремо суду пояснили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали разом, ОСОБА_3 був пенсіонером, ОСОБА_4 хворіла, фізично не працювала, перебувала на утриманні ОСОБА_3 більше року.

Підстав для сумніву в достовірності таких показань у суду немає.

З довідки приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу Фесенка О.Д. від 10.06.2021 № 193/01-16 вбачається, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_3 в порядку статті 531 ЦК Української РСР (1963 р.), є неможливим внаслідок відсутності документів, що підтверджують факт перебування на його утриманні ОСОБА_4 , в зв`язку з чим позивачу було рекомендовано звернутися до суду для встановлення вказаного факту (а.с. 24).

За змістом ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ст. 531 ЦК Української РСР (1963 р.), до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.п. 1, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст.62 ЦПК. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що: за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його; для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст. 531 Цивільного Кодексу України (ЦК) не менше одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини (а.с. 24).

Отже, дослідивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, перебувала на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, у період часу з 1993 року і до смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

1. Заяву задовольнити повністю.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, перебувала на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, у період часу з 1993 року і до смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29.09.2021.

Суддя С.М.Токарєв