Справа № 524/5986/19
Провадження № 2/524/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями квартири,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій державного виконавця в частині безоплатної передачі нерухомого майна неправомірними.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.08.2019 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 524/5680/19, провадження № 2/524/325/20 за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області про визнання дій державного виконавця в частині безоплатної передачі нерухомого майна неправомірними із позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями квартири.

Ухвалою від 19.06.2020 року підготовче провадження закрито, справу за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій державного виконавця в частині безоплатної передачі нерухомого майна неправомірними та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями квартири призначити до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року провадження у цивільній справі закрито в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання неправомірними дій державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Братчун О.О. щодо безоплатної передачі конфіскованого майна 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_3 .

17.06.2021 року справу направлено до Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу від 24.05.2021 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28.07.2021 року ухвалу Автозаводського районного суду від 24.05.2021 року залишено без змін.

Отже, в даний час продовжується розгляд справи в частині позову Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями квартири.

30.08.2021 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 - адвоката Гайтоти І.М. про залучення до участі в справі ОСОБА_3 , в якості третьої особи на стороні відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки, а саме може порушити законне право власності на частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи клопотання, суд враховує вимоги ст.. 53 ЦПК України та зазначає наступне: ОСОБА_3 був залучений як третя особа на стороні позивача за позовом своєї матері ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій державного виконавця в частині безоплатної передачі нерухомого майна неправомірними, і повідомлявся судом про всі судові засідання у справі через адміністрацію ДП «Полтавська установа виконання покарань №23», де він утримується. Про його обізнаність з датами судових засідань свідчать повідомлення про вручення судових повісток, які містяться в справі.

Отже, предметом позову, який перебуває на розгляді, не є законність позбавлення ОСОБА_3 права власності на частку квартири.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.53 ЦПК України вступ у справу або залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету справу, можливий до закінчення підготовчого провадження. Ухвалою від 19.06.2020 року підготовче провадження у справі закрито. ( том 2, а.с.57).

За таких обставин суд вважає, що фактичних підстав для задоволення клопотання не має.

Крім того 30.08.2021 року до суду подано клопотання від представника ОСОБА_3 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Оскільки ОСОБА_3 не є учасником справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич