Справа № 458/313/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/313/18

Сторони в справі:

позивач Турківський відділ Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі КНП Львівської обласної ради "Львівська обласна дитяча клінічна лікарня "ОХМАТДИТ"

відповідач ОСОБА_1

представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі КНП Львівської обласної ради "Львівська обласна дитяча клінічна лікарня "ОХМАТДИТ" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

встановив:

23.03.2018 позивач керівник Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Кольченко В. в інтересах держави, в особі позивача "Львівська обласна дитяча клінічна лікарня "Охматдит"", подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вироком Самбірського міськрайонного суду від 15.02.2018, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. У зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень, згідно довідки КЗ ЛОР "Львівська обласна дитяча клінічна лікарня "Охматдит" від 21.03.2018 за №177/01, неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ ЛОР "Львівська обласна дитяча клінічна лікарня "Охматдит"" з 24.09.2017 по 09.10.2017. Вартість лікування становить 11 358,09 грн. Вказані витрати не були відшкодовані відповідачем, як особою, яка вчинила злочин, а тому позивач просить такі стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 05.04.2018 відкрито провадження у справі.

04.05.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою суду від 25.08.2020 цивільну справу прийнято до провадження, вирішено розглядати за правилами за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.12.2020 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

18.03.2021 суд постановив протокольну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання про залучення до справи правонаступника Турківський відділ Самбірської окружної прокуратури Львівської області.

У судовому засіданні прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області Бохонок З.О. позов підтримав з підстав та доводів, які викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що вартість витрачених коштів на лікування потерпілого ОСОБА_5 становить 11 358,09 грн, що підтверджується довідкою від 19.03.2018. Щодо іншої довідки, яка була надана лікарнею на виконання ухвали суду, де вартість лікування вказана в сумі 12 413,14 грн, то таку не підтримав, не зміг пояснити, чому надані різні довідки. Позовні вимоги підтримав з урахуванням довідки від 19.03.2021, просив такі задовольнити повністю.

Представник КНП Львівської обласної ради "Львівська обласна дитяча клінічна лікарня "ОХМАТДИТ" Бурда О.Й., яка обіймає посаду директора вказаної лікарні, в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що під час звернення до суду з позовом, лікарнею була видана довідка від 19.03.2018 про вартість лікування ОСОБА_5 . У вказаній довідці вірно визначено вартість затрачених лікарнею коштів на лікування потерпілого. Неточності щодо тривалості лікуванні, були усунені листом, який надала лікарня і вірним є період лікування з 24.09.2017 по 09.10.2017. Щодо іншої довідки, яка є в матеріалах справи, то припускає, що в цій довідці були допущені неточності, а тому таку не варто брати до уваги. Просила позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, в подальшому в судові засідання не з`являвся.

Представник відповідача адвокат Ковальчин М.Я. позов визнав частково, а саме на суму 5615,01 грн. Вважає, що довідка від 19.03.2018 є невірною, така містить завищену вартість видатків на енергоносії в сумі 6076,35 грн., довідка не містить печатки лікарні, а лише кутовий штамп та печатку «Для копій». Натомість, вірною є довідка, яка надана лікарнею на виконання ухвали суду, в якій, на його думку, повно надано відомості про затрати лікарні, зазначено коди видатків, вказана вартість лікування потерпілого ОСОБА_5 за 1 ліжко-день та за відповідні місяці, довідка підписана головним лікарем та головним бухгалтером, містить печатку лікарні «Охматдит». Згідно з розрахунками, наданими у цій довідці вартість витрат на енергоносії становить 333,27 грн, тоді як позивач у першій довідці від 19.03.2018 вказав 6079,35 грн. Відтак, з урахуванням того, що відповідач визнає позов в частині витрат на медикаменти, інші витрати, тому за його розрахунками до стягнення з відповідача підлягає 5 615,01 грн (6076,35-333,27=5743,08; 11 358,09 5743,08= 5615,01), яку сторона відповідача визнає.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Вироком Самбірського міськрайонного суду від 15.02.2018, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Як встановив суд, у результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 , отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент утворення (Т. 1 а.с.6-8).

Як видно з довідки КЗ ЛОР "Львівська обласна дитяча клінічна лікарня "Охматдит"" від 19.03.2018 (Т. 1 а.с.5), потерпілий ОСОБА_5 перебував на лікуванні в КЗ ЛОР "Львівська обласна дитяча клінічна лікарня "Охматдит"" з 24.09.2017 по 09.10.2017. Вартість лікування становить 11 358,09 грн.

Згідно з відповіддю на запит, яка надана КЗ ЛОР "Львівська обласна дитяча клінічна лікарня "Охматдит" від 21.03.2018 (Т. 1 а.с.4), потерпілий ОСОБА_5 перебував на лікуванні в КЗ ЛОР "Львівська обласна дитяча клінічна лікарня "Охматдит"" з 24.09.2017 по 09.10.2017.

Як видно з довідки КЗ ЛОР "ЛОДКЛ "Охматдит" (Т. 1 а.с.96), яка надана на виконання ухвали суду від 17.10.2018, вартість лікування ОСОБА_5 з 24.09.2017 по 09.201.2017 становить 12 413,14 грн.

Позивач, покликаючись на норми ст. 1166, 1191, 1206 ЦК України просить стягнути з відповідача, як особи, яка винна у вчиненні злочину, витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

Відповідач позов визнав частково.

Відтак, між сторонами виникли спірні правовідносини щодо відшкодування витрат на лікування потерпілої особи від злочину, які регулюються відповідними нормами Глави 82 ЦК України.

Вирішуючи такий спір, суд з урахуванням встановлених конкретних обставин у справі, керується наступним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Суд встановив, що вироком Самбірського міськрайонного суду від 15.02.2018, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вирок суду набрав законної сили

Внаслідок отримання тілесних ушкоджень, завданих протиправними, злочинними діями ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ ЛОР "Львівська обласна дитяча клінічна лікарня "Охматдит" (на час розгляду справи змінена назва установи - КНП Львівської обласної ради "Львівська обласна дитяча клінічна лікарня "ОХМАТДИТ") з 24.09.2017 по 09.10.2017.

Отже, суд встановив, що є причинний зв`язок між злочинними діями відповідача ОСОБА_1 як винної особи, та перебуванням потерпілого ОСОБА_5 на лікуванні.

Ці обставини сторони у справі не заперечили, зокрема, усунули неточності щодо тривалості лікування потерпілого, визнавши, що потерпілий дійсно перебував на стаціонарному лікуванні 15 днів - з 24.09.2017 по 09.10.2017.

Відтак, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 1206 ЦК України, у відповідача, як особи, яка вчинила злочин, виник обов`язок з відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Обставин, які б виключали наявність такого обов`язку суд не встановив.

Відповідач у добровільному порядку вказані вище витрати не відшкодував, тому прокурор на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням того, що КЗ ЛОР "ЛОДКЛ "Охматдит" не вжили жодних заходів щодо стягнення затрачених коштів на лікування потерпілого, звернувся до суду з позовом з метою захисту інтересів держави.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач на підтвердження своїх позовних вимог про стягнення витрат на лікування в розмірі 11 358,09 грн надав довідку КЗ ЛОР "Львівська обласна дитяча клінічна лікарня "Охматдит"" від 19.03.2018 і в судовому засіданні, як прокурор так і представник лікарні, підтримали позов з покликанням саме на цю довідку. При цьому вказали, що довідка, яка була надана на виконання ухвали суду, де вартість лікування та розмір витрат зазначений інший, містить неточності, а тому таку не слід брати до уваги.

Водночас представник позивача, заперечив проти відомостей, викладених в довідці від 19.03.2018, та вважає, що при визначенні розміру витрат на лікування необхідно враховувати саме довідку лікарні, яка надана на ухвалу суду.

Оцінюючи такі доводи та заперечення сторін у справі, дослідивши подані суду довідки, про які вказано вище, суд бере до уваги саме довідку КЗ ЛОР "ЛОДКЛ "Охматдит" про вартість фактичних витрат на лікування потерпілого, яка надана на виконання ухвали Турківського районного суду Львівської області від 17.10.2018 (Т. 1 а.с. 96). При цьому суд враховує, що така довідка підписана головним лікарем, головним бухгалтером, містить печатку ЛОДКП «Охматдит». У довідці зазначено про суми витрат на лікування потерпілого у вересні 2017 року за 6 ліжко-днів 3 226,50 грн, за жовтень 2017 за 9 ліжко-днів 4 584, 51 грн, вартість витрачених медикаментів 4 602,09 грн.

Наведений у довідці розрахунок фактичних витрат на лікування містить відомості про код економічної класифікації видатків із зазначенням статті видатків. Розрахунок проведено за відповідні місяці (вересень, жовтень 2017), в яких проводилось лікування потерпілого ОСОБА_5 . Довідка є розгорнутою, містись необхідні реквізити, повні (розшифровані) відомості щодо проведеного нарахування фактичних витрат.

Натомість, довідка КЗ ЛОДКЛ «Охматдит» від 19.03.2018, на яку покликається сторона позивача, не є належним чином засвідчена, у ній не зазначено статті видатків, вартість лікування визначена за 15 ліжко-днів, без наведеного розрахунку за відповідні місяці (вересень, жовтень), а тому суд таку до уваги не приймає.

Вирішуючи питання щодо розміру вартості лікування, яка підлягає до стягнення з відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою КМУ №545 від 16.07.1993 (далі Порядок).

Пунктом 2 Порядку встановлено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день проводиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

З довідки КЗ ЛОДКЛ «Охматдит» (Т. 1 а.с. 96), яку суд бере до уваги як доказ, і яка відповідає вимогам визначеним у вказаному вище Порядку видно, що вказаним медичним закладом були здійснені витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 , в які увійшли витрати за статтею видатків: на заробітну плату, предмети, матеріали, обладнання, інвентар, продукти харчування, оплата послуг (крім комунальних), видатки на відрядження, пенсії і допомоги, інші поточні видатки; витрати на оплату комунальних послуг та енергоносіїв, вартість витрачених медикаментів.

Вартість лікування у вересні 2017 року за 6 ліжко-днів становить 3 226,50 грн, за жовтень 2017 за 9 ліжко-днів 4 584, 51 грн, вартість витрачених медикаментів 4 602,09 грн. Загальна вартість витрат складає 12 413,14 грн.

Водночас, позивач просить стягнути з відповідача розмір витрат на лікування потерпілого в сумі 11 358,09 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Беручи до уваги те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь лікувального закладу витрат на лікування потерпілого від злочину в розмірі 11 358,09 грн, такий розмір витрат доведено в ході судового розгляду поданими доказами, тому з урахуванням вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд дійшов висновку, що до стягнення з відповідача підлягають вказані витрати в межах заявлених позивачем вимог.

Щодо доводів представника відповідача ОСОБА_4 в заперечення такого розміру витрат, то суд зазначає наступне.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив вартість витрачених медикаментів в сумі 4 602,09 грн. та інших видатків.

Водночас вважає, що позивачем не вірно визначено вартість за оплату енергоносіїв за довідкою від 19.03.2018 в сумі 6 076,35 грн. Така вартість енергоносіїв, на його думку, правильно визначена у довідці, яка надана на виконання ухвали суду, і за його розрахунками становить 333,27 грн. А тому, на думку представника відповідача, до стягнення підлягає сума витрат на лікування потерпілого в розмірі 5 615,01 грн (6 076,35-333,27=5 743,08; 11 358,09 5 743,08= 5 615,01). Вказаний власний розрахунок представник відповідача провів на підставі довідки від 19.03.2018, з врахуванням вартості витрат на енергоносії в розмірі 333,27 грн., які вказані в довідці, яка надана лікарнею на ухвалу суду (Т. 1 а.с.96), а не 6076,35 грн. як зазначено в довідці від 19.03.2018.

Однак такі твердження та розрахунки представника відповідача є невірними і суд такі відхиляє як безпідставні, оскільки згідно з довідкою від 19.03.2018 (Т. 1 а.с. 5), витрати в сумі 6076,35 грн. це витрати на інші видатки (№ п/п 2), а витрати на енергоносії становлять 679,65 грн (№ п/п 1). Окрім цього, витрати на енергоносії згідно з довідкою (Т. 1 а.с.96) становлять 303,27 грн., а не 333,27, як вважає представник відповідача.

Аргумент представника відповідача щодо зменшення розміру витрат з урахуванням особи відповідача суд відхиляє, оскільки такий не ґрунтуються на вимогах закону.

Відтак, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов є підставним, а тому такий підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Статтею 18 Закону України «Про Основи законодавства України про охорону здоров`я» визначено, що фінансове забезпечення охорони здоров`я може здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, не заборонених законом.

Фінансування закладу охорони здоров`я відповідно до ст. 89 Бюджетного кодексу України здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету.

Відтак, кошти на відшкодування витрат на лікування підлягають зарахуванню до обласного бюджету, з якого фінансується діяльність закладу охорони здоров`я КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня "ОХМАТДИТ".

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1762,00 грн за ставками визначеними Законом України «Про судовий збір» на час подання позову до суду.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 259, 263-265,268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «ОХМАТДИТ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід обласного бюджету (р/р 9111, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, МФО 825014, ), витрати закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 11 358,09 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят вісім гривень нуль дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча гривень сімсот шістдесять дві гривні нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивачі:

Турківський відділ Самбірської окружної прокуратури Львівської області (адреса: вул. Молодіжна, 19, м.Турка, Самбірський район, Львівська область);

КНП Львівської обласної ради "Львівська обласна дитяча клінічна лікарня "ОХМАТДИТ" (адреса: вул. Лисенка,31, м.Львів).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ).

Повне рішення суду складено 20.09.2021.

Суддя О.І. Кшик