Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6973/20
У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря- Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву акціонерного товариства комерційний банк «Альфа-Банк» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчих листах по цивільній справі № 357/6973/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням надійшла заява акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки в судовому рішенні від 08 лютого 2021 року та у виконавчих листах від 29 квітня 2021 року по цивільній справі № 357/6973/20 № провадження 2/357/679/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заява підписана представником акціонерного товариства Воронцовою М.О., яка діє на підставі довіреності.

В обґрунтування поданої заяви, представник заявника зазначила, що у резолютивній частині судового рішення та у виконавчих листах було допущено описку в зазначені прізвища, ім`я та по батькові відповідача та її ідентифікуючих даних, а саме, зазначено «Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 )», замість правильного «Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ».

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 серпня 2021 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Заява була передана для розгляду судді 13 вересня 2021 року, оскільки згідно наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 47/в/г від 15 липня 2021 року суддя Орєхов О.І. перебував з 09 серпня 2021 року по 10 вересня 2021 року в частині щорічної основної оплачуваної відпустки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/6973/20 № провадження 2/357/679/21, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

08 лютого 2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження було розглянуто цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, винесено заочне рішення про задоволення заявлених позовних вимог та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: двокімнатну квартиру, загальною площею 44,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.08.2008 року, заборгованість 87 527,62 доларів США та пеня 119 208,65 гривен, а саме: прострочена заборгованість 32 731,46 доларів США, строкова заборгованість по нарахованих відсотках 290,04 доларів США, прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 54 506,12 доларів США, пеня 119 208,65 гривень, на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Встановлено, що під час виготовлення судового рішення в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення судом було допущено технічну описку, а саме: в вступній та мотивувальній частинах не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 », а в резолютивній частині не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача та її ідентифікуючі дані, а саме: «Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 )», замість правильного «Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ».

Така ж помилка була допущена і у виконавчих листах від 29 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказані описки в судовому рішенні та у виконавчих листах впливають на можливість реалізації судового рішення, а саме, є перешкодою для пред`явлення виконавчих листів до виконання, тому необхідно виправити в вступній, мотивувальній та резолютивних частинах рішення суду від 08 лютого 2021 року та у виконавчих листах від 29 квітня 2021 року по цивільній справі № 357/6973/20 № провадження 2/357/679/21 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки допущені описки.

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353, 432 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчих листах, задовольнити.

Виправити допущені в заочному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 08 лютого 2021 року по цивільній справі № 357/6973/20 № провадження 2/357/679/21 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки описки, вказавши в вступній та мотивувальній частинах рішення прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 », а резолютивну частину рішення викласти у такій редакції:

«Позовні вимоги акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: двокімнатну квартиру, загальною площею 44,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.08.2008 року, заборгованість 87 527,62 доларів США та пеня 119 208,65 гривен, а саме: прострочена заборгованість 32 731,46 доларів США, строкова заборгованість по нарахованих відсотках 290,04 доларів США, прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 54 506,12 доларів США, пеня 119 208,65 гривень, на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 884,35 гривень ( вісім тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні тридцять п`ять копійок ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення ( виклику ) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Позивач: акціонерне товариство «Альфа-Банк» ( місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, МФО: 300346, , п/р № UA0000004 );

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( остання відома адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ).

Повний текст заочного рішення складено 08 лютого 2021 року.

Заочне рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.»

Виправити описку в виконавчих листах, виданих Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 29 квітня 2021 року по цивільній справі № 357/6973/20 № провадження 2/357/679/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши замість неправильних прізвища, імені, по батькові, ідентифікуючих даних відповідача правильні: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 .

Ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення суду від 08 лютого 2021 року.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов