Справа № с2-765/87
2-в/310/15/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заяви зазначає, що рішеннямШахтарського суду Донецької області від 13.08.1987 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . Заявник звернувся до Бахмутського районного відділу ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з питання оформлення розірвання шлюбу. Відділом ДРАЦС йому було роз`яснено, що державна реєстрація розірвання шлюбу проводиться за письмовою заявою про державну реєстрацію розірвання шлюбу на підставі рішення суду, яке подається подружжям або одним з них, по пред`явленні копії рішення суду (витягу з рішення суду) про розірвання шлюбу, що набрало законної сили, а також паспорта, квитанції про сплату встановленого судом державного мита. Копія рішення суду, ухваленого на території України, яка на день звернення одного з подружжя є тимчасового окупованою, може не подаватись, якщо у справах відділу ДРАЦС, яким проведено відповідну реєстрацію, зберігається така копія, подана другим з подружжя під час державної реєстрації розірвання шлюбу. Оскільки Шахтарський міський відділ ДРАЦС та Шахтарський міськрайонний суд знаходяться на тимчасово окупованій території, заявник позбавлений можливості оформити розірвання шлюбу та отримати свідоцтво про розірвання шлюбу відповідно до законодавства. Відновлення втраченого судового провадження необхідно йому для отримання належним чином завіреної копії судового рішення та оформлення свідоцтва про розірвання шлюбу з метою реалізації його майнових та немайнових прав. У зв`язку з чим просить відновити втрачене судове провадження.

Заявник та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Представник заявника надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника. Просила задовольнити заяву.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду. (а.с.28).

Представник Бахмутського міського відділу ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з?явився. Надіслали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Просили винести рішення у відповідності до діючого законодавства України.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відновленні втраченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Бердянському міськрайонному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Шахтарському міськраойнному суду Донецької області.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо;

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняли інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Заявником надано суду лист Бахмутського міського відділу ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №20.14-17/968 від 03.08.2021р., з якого вбачається, що внаслідок здійсненої перевірки в архіві Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) громадян актовий запис про розірвання шлюбу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виявлено. Одночасно підтверджено наявність за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про розірвання шлюбу № 173, складений 06.06.1988 р. Шахтарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян: вказаний актовий запис складено на підставі рішення суду м. Шахтарська Донецької області від 13.08.1987 р. с2-765.; сплата мита у розмірі 200 руб. покладено на ОСОБА_1 . Як вбачається з даних вказаного актового запису про розірвання шлюбу громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з питання державної реєстрації розірвання шлюбу до відділу ДРАЦС станом на теперішній час не звертався. Підтверджено наявність в архіві відділу актового запису про шлюбу № 5 від 20.01.1979 р., складений виконавчим комітетом Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В актовому записі є відмітка щодо розірвання шлюбу.

До заяви надана копія свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 та Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 29.07.2021р.

Будь-яких документів, їх копій, що мають безпосереднє відношення до судового провадження про розірвання шлюбу, яке заявник просить відновити, суду не надано.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що наданих суду матеріалів не достатньо для відновлення втраченого судового провадження, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Разом із цим заявник не позбавлений права на повторне звернення до суду з такою самою заявою за наявності достатніх документів для відновлення втраченого судового провадження, або із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 353, 354, 488-494, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє учасників справи права повторно звернутись до суду з цим питанням у разі наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.П. Прінь