Провадження № 2/263/2521/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради про встановлення піклування над обмежено дієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить: встановити над ОСОБА_2 піклування та призначити її піклувальником. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2 є її чоловіком. У 2015 році вона була змушена звернутись до суду із заявою про обмеження його цивільної дієздатності. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 19.05.2015 визнано ОСОБА_2 обмежено дієздатним. На сьогодні у ОСОБА_2 фактично відсутній піклувальник у зв`язку з чим вона вимушена була звернутись до суду.

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року по справі було відкрито провадження в порядку загально позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову у повному обсязі наполягали.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримали та проти задоволення позову не заперечувала.

Оскільки представник відповідача визнала пред`явлений позов, суд враховуючи положення ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається представник позивача в своїй заяві.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 27.11.1992 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 16.01.1996р. серія НОМЕР_1

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 19.05.2015 року по справі №265/5856/14-ц, яке набрало законної сили 03.06.2015року, заяву ОСОБА_1 було задоволено, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обмежено дієздатним.

ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 27.08.2019р. серія 12 ААБ №063356.

Позивачка, проживає із ОСОБА_2 разом за адресою: АДРЕСА_1 , та має можливість дбати про нього, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням.

Повнолітні члени родини, а саме: донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до Витягу з протоколу №21 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 20.08.2021 року визначено доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради про встановлення піклування над обмежено дієздатною особою обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 43, 49, 141,200, 223, 259 263-265, 268, 280, 281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради про встановлення піклування над обмежено дієздатною особою задовольнити повністю.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піклування та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 піклувальником..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В.Хараджа