Справа №590/556/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сатарова О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1482/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 19 липня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 19.07.2021 року позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ «Державний ощадний банк України» адвокат Ющенко А.Ю. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 64 ЦПК України).

Як вбачається з ордеру, доданого до апеляційної скарги представником позивача, у графі «назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено «у судах під час здійснення цивільного, кримінального, господарського та адміністративного судочинства».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у № справі 9901/847/18 викладено висновок про те, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Таким чином, вказаний ордер не відповідає вимогам закону щодо зазначення назви органу, у якому надається правова допомога.

Довіреність, що посвідчує повноваження представника АТ «Державний ощадний банк України» адвоката Ющенка А.Ю. на представництво його прав та інтересів в суді апеляційної інстанції, в матеріалах справи відсутня.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 19 липня 2021 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» та його представнику адвокату Ющенку Андрію Юрійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук