Справа № 558/494/21
номер провадження 2/558/123/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань Хом`як О.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Махацького Ю.М.,

розглянуши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Демидівської селищної ради Дубенського району про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, у якому на випадок смерті зробила розпорядження та все майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла йому ОСОБА_1 ..

Він, як спадкоємець померлої за заповітом звернувся до нотаріуса з метою подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , однак приватним нотаріусом йому було відмовлено у прийнятті заяви, оскільки ним пропущено шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 ..

Дійсно, ним пропущено шестимісячний термін для прийняття спадщини, але після смерті спадкодавця цілий ряд обставин перешкодили йому вчасно звернутись в нотаріальну контору із заявою, що і стало причиною пропуску вищевказаного терміну.

Крім того, на момент смерті ОСОБА_2 його сім`я перебувала у скрутному становищі.

Однак основною причиною пропуску встановленого законом строку було те, що він не знав про наявність заповіту на своє ім`я, а дізнався про нього лише в травні 2021 року, коли з дружиною прибирали в будинку ОСОБА_2 , після чого розпочав оформлення спадкових документів та звернувся до нотаріуса.

Вищевказані обставини в своїй сукупності виступили як поважні причини пропуску терміну для подачі заяви про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний термін.

Тому він змушений звертатись до суду з метою захисту своїх порушених прав.

Позивач ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання позов підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 була братовою його баби. Проживала вона одиноко, так як дітей у неї не було, а з чоловіком вона розлучилась давно. Він останні десять років її життя доглядав її, допомагав все по господарству, а в старості доглянув її та похоронив за власні кошти. Колись ОСОБА_2 говорила йому, що хоче скласти на нього заповіт. Однак, що вона його склала він не знав, оригіналу заповіту йому не давала, в останні дні свого життя вона блудила, тому що у неї були проблеми із памяттю. Померла вона у 2013 році, а заповіт був складений ще у 2006 році. Даний заповіт вони із дружиною знайшли у травні 2021 року коли перебирали речі у будинку ОСОБА_2 . На момент смерті ОСОБА_2 його сім`я перебувала у скрутному матеріальному становищі. Так як він проживає із дружиною ОСОБА_3 у шлюбі і у них немає дітей, його дружина неодноразово лікувалася.

На лікування необхідні були кошти і тому він змушений був часто їздити на заробітки в Російську Федерацію, тому у 2013 -2015 роках він часто перебував за межами України. В зв`язку із чим пізно дізнався про існування заповіту.

Представник позивача адвокат Махацький Ю.М. просив позов задоволити та визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку, встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини та визначити позивачу додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Відповідач Демидівська селищна рада Рівненської області у своїй заяві зазначає, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення даного позову та просить суд прийняти рішення відповідно до чинного законодавства, а також просить розглянути справу без участі представника сільської ради /а.с.21/.

Згідно ч.ч.1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

З огляду на ті обставини, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов до наступного висновку.

Судом вирішено справу в межах заявлених позивачем позовних вимог.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Мельник А.Б., позивачу ОСОБА_1 у подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено, у зв`язку із пропущенням ним шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини /а.с.8/.

Відповідно до заповіту складеного в селі Рудка Демидівського району Рівненської області 22 вересня 2006 року ОСОБА_2 все майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 /а.с. 11/.

Як вбачається із довідки виданої Рудківським старостинським округом Демидівської селищної ради від 22.01.2019 року № 35 покійна, ОСОБА_2 , 1926 року народження була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 , одиноко /а.с.22/.

Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 66019592 від 13.08.2021 року заповіт складений ОСОБА_2 22.09.2006 року чинний та зареєстрований у спадковому реєстрі за № 45646571 /а.с.9/.

З інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 66019585 від 13.08.2021 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 інформація за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі відсутня /а.с.10/.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що позивач з поважних причин пропустив шестимісячний строк, який встановлений для прийняття спадщини після смерті спадкодавця, так як лише в травні 2021 року дізнався про наявність заповіту. На сьогодні є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину судом не встановлено. Спадкодавець ОСОБА_2 проживала одиноко, дітей у неї не було. Тому з вище викладених підстав, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем строку, визначеного для подачі заяви про прийняття спадщини та визначити позивачу додатковий строк достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст. ст. 1217,1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 15, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 198, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку, встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини та визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Повний текст рішення складено 21 вересня 2021 року.