Справа № 479/343/20
Провадження № 22ц/812/1876/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною її представником - адвокатом Вяловою І.М., на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2021 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Мельничука В. в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації, Кривоозерського професійного аграрного ліцею до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2021 року задоволено позовну заяву заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Мельничука В. в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації, Кривоозерського професійного аграрного ліцею до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кривоозерського професійного аграрного ліцею завдану внаслідок незаконного звільнення працівника ОСОБА_2 шкоду в сумі 71 868 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області судовий збір у розмірі 2102 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вялову І.М. звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для подачі мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у сумі 3153 грн.

17 вересня 2021 року на виконання вимог зазначеної ухвали суду від адвоката ОСОБА_1 Вялової І.М. надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанція про сплату судового збору.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 зазначає, що копію оскаржуваного рішення вона як представник ОСОБА_1 та сама ОСОБА_1 отримали 30 липня 2021 року. Апеляційну скаргу подано 30 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З матеріалів справи убачається, що рішення суду від 22 липня 2021 року ухвалено за відсутності відповідачки та її представника. ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 отримали копію оскаржуваного рішення 30 липня 2021 року, що підтверджується їх підписами на зворотніх повідомленнях про вручення поштових відправлень. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась до суду 30 серпня 2021 року, тобто в межах 30-денного строку з моменту отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення (а. с. 178-184).

Враховуючи викладене, вказані обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником адвокатом Вяловою Іриною Михайлівною про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписану її представником - адвокатом Вяловою І.М., на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору, Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації, Кривоозерському професійному аграрному ліцею.

Зупинити дію рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2021 року до закінчення апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий: В.І. Темнікова

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко