06.09.2021 Справа № 940/645/21
Провадження по справі № 4-с/940/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Романовської Л.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Безуглої І.С.

старшого державного виконавця Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить: визнати дії старшого державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лесик Т.Ю. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 04.08.2020 року неправомірними; скасувати постанову старшого державного виконавця Тетіївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лесик Ю.С. від 04.08.2020 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 61847904, якою накладено арешт на грошові кошти, що розміщені на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 у АТ «Державний ощадний банк України» для нарахування державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, допомоги на дитину одиноким матерям, щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини.

Скаргу мотивує тим, що в рамках виконавчого провадження № 61847904 старшим державним виконавцем Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лесик Ю.С. 04.08.2020 року винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 . Зокрема, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Державний ощадний банк України». На теперішній час на зазначений рахунок надходить лише соціальна допомога при народженні дитини. Вважає, що дії державного виконавця щодо накладення арешту на рахунок, на який здійснюється виплата державної соціальної допомоги при народженні дитини порушують її права гарантовані Конституцією України та законами.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Безугла І.С. скаргу підтримали у повному обсязі.

У судовому засіданні старший державний виконавець Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лесик Ю.С. заперечувала проти скарги, вказуючи, що відсутні підстави для зняття арешту з коштів боржника, оскільки стосовно боржника ОСОБА_1 не надходили з банку документи, що підтверджують, що на кошти, які знаходяться на її рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, зазначає, що кошти, переказані платником отримувачу з моменту їх зарахування на банківський рахунок переходять у власність останнього, який має виключне право розпорядження ними, а банк у свою чергу в межах договору та відповідно до вимог законодавства виконує функції з обслуговування банківського рахунка клієнта і не є набувачем коштів. Кошти після зарахування на рахунок отримувача є його власністю, втратили свій цільовий статус (пенсії, соціальних виплат) та набули статус вкладу. За таких обставин, просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 повністю.

Представник заінтересованої особи Головного управління ДПС у Київській області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, старшого державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лесик Ю.С., дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини скарги, оцінивши зібрані докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у Тетіївському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 61847904 з примусового виконання вимоги № Ф-290126-50У, виданої 06.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Київській області боргу (недоїмки) в сумі 15819,54 грн.

У рамках виконавчого провадження № 61847904 постановою старшого державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лесик Ю.С. від 04.08.2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Зокрема, накладений арешт на грошові кошти, які містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Державний ощадний банк України» на ОСОБА_1 .

Представник заявника адвокат Безугла І.С. зазначила, що вказаний рахунок є саме тим рахунком, на який ОСОБА_1 перераховується лише державна соціальна допомога при народженні на дитину. Даний факт підтверджується випискою по картковому рахунку АТ «Державний ощадний банк України». Крім того, вказала, що зазначена допомога є єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 , оскільки вона не працює та доглядає за малолітньою дитиною.

Із копії довідки, виданої 17.03.2021 року № 1 управлінням соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Тетіївському відділі управління соціального захисту населення Білоцерківської РДА та отримує державну соціальну допомогу при народженні з 01.10.2019 року по 31.10.2022 рік на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (860,00 грн. щомісячно).

Разом з тим, встановлено, що постановою старшого державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лесик Ю.С. від 13.10.2020 року виконавчий документ, зокрема вимогу № Ф-290126-50У, видану 06.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Київській області боргу (недоїмки) в сумі 15819,54 грн. повернуто стягувачу.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 7 ч. 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Разом з тим, суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення у справі "Хонякіна проти Грузії" від 19 червня 2012 року, в якому зазначено, що право на соціальні виплати є майновим правом, передбаченим ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположених свобод, і зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення не може бути звернено на такі виплати, зокрема на допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника в частині скасування постанови про накладення арешту на кошти на рахунку, на який зараховується державна соціальна допомога при народженні на дитину, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог заявника в частині визнання дій старшого державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника неправомірними, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Кодексу. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Враховуючи вищевикладене, суду не надано доказів, що старшому державному виконавцю направлено повідомлення банку про неможливість накладення арешту на кошти, які знаходяться на зазначеному рахунку, отже старший державний виконавець Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лесик Ю.С. в межах наданих їй повноважень правомірно наклала арешт на кошти боржника.

При цьому, банк в якому арештовано кошти боржника, відповідно до статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», не повідомив державного виконавця про цільове призначення рахунку та не повернув постанову без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

За таких обставин, вимоги заявника в частині визнання неправомірними дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника задоволенню не підлягають.

Зважаючи на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих доказів у справі, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, зокрема вважає за необхідне скасувати постанову старшого державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лесик Ю.С. від 04.08.2020 року в рамках виконавчого провадження № 61847904 в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 , оскільки накладення арешту на зазначений рахунок, який призначений для виплати державної соціальної допомоги при народженні дитини унеможливлює своєчасну виплату допомоги заявнику, що призводить до порушення її конституційних прав та позбавляє коштів на існування. У задоволенні інших вимог скарги необхідно відмовити.

Керуючись статтями 10, 13, 258-261, 268, 354, 447- 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовольнити частково.

Скасувати постанову про арешт коштів боржника, винесену 04.08.2020 року старшим державним виконавцем Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лесик Юлією Сергіївною в рамках виконавчого провадження № 61847904 в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали: 10.09.2021 року.

Суддя С.В.Мандзюк