03.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/7500/21
Провадження № 6/205/300/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клименко Роман Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить замінити стягувача з ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» за виконавчим написом № 12658, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 16 липня 2020 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00435/03565ВССА у розмірі 39953,01 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження за заявою з огляду на наступне.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.02.2020 року у справі № 826/7981/17 викладено правову позицію, відповідно до якої юрисдикції справ за заявами про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса (заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса) вирішуються в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція є аналогічною, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 826/7941/17, в якій вказано, що у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 4 статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, ухвалених місцевим судом. Нормами ЦПК встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми Закону України «Про виконавче провадження» та статті 264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, тому це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Встановивши предмет заяви, яким є заміна сторони виконавчого провадження за виконавчим написом, який вчинений приватним нотаріусом, суд доходить висновку про відсутність підстав для розгляду вимог цієї заяви в порядку цивільного судочинства, а процесуальним законодавством розгляд вказаної заяви віднесено до юрисдикції відповідного окружного адміністративного суду.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по справі

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 263 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клименко Роман Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Роз`яснити заявнику, що розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.