БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7518/16-ц
провадження № 2/361/740/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Площинської М.М..

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Тетяна Борисівна про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності на частину нерухомого та рухомого майна, а також визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Ліндаєв О.С. заявив клопотання про прийняття заяви позивача про зміну предмету позову.

Представник відповідача адвокат Муха Р.М. заперечував проти задоволення даної заяви, посилаючись на те, що відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України відсутні підстави для прийняття такої заяви.

Перевіривши заяву представника позивача про зміну предмету позову, заслухавши думку учасників судового процесу щодо цього питання, суд приходить до таких висновків.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 49 ЦПК України, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

За змістом статті 175 ЦПК України позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Установлено, що предметом пред`явленого позову ОСОБА_1 є такі вимоги:

-Визначити за Позивачем 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на садовий будинок загальною площею 166,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Визнати за Позивачем право власності на 1/2 частки на садовий будинок загальною площею 166,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 05 жовтня 2016 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко Т.Т. й зареєстроване у реєстрі за № 1998 на садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2018 року судом позов задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2020 року, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року скасовано, та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи у заяві про зміну предмету позову, позивач просить визначити такі позовні вимоги:

1) Визнати будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи, а також матеріали, використані у внутрішніх ремонтно-будівельних роботах, які були використані у процесі будівництва під час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та існують у вигляді домоволодіння - садового будинку, загальною площею 166,4 кв.м., житловою площею 69,3 кв.м., а також прибудинкових спорудах (альтанка, сарай, колонка, огорожа), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною вартістю 2 000 000,00 гривень, спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

2) Визнати за Позивачем право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів, а також матеріалів, використаних у внутрішніх ремонтно-будівельних роботах, які були використані у процесі будівництва під час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та існують у вигляді домоволодіння - садового будинку, загальною площею 166,4 кв.м., житловою площею 69,3 кв.м., а також прибудинкових спорудах (альтанка, сарай, колонка, огорожа), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовна вартість яких становить 2 000 000,00 гривень.

3) Стягнути з Відповідача на користь Позивача грошову компенсацію вартості 1/2 частини будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів, а також матеріалів, використаних у внутрішніх ремонтно-будівельних роботах, які були використані у процесі будівництва під час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та існують у вигляді домоволодіння - садового будинку, загальною площею 166,4 кв.м., житловою площею 69,3 кв.м., а також прибудинкових спорудах (альтанка, сарай, колонка, огорожа), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в орієнтовній сумі 2 000 000,00 (два мільйони) гривень.

Разом з тим, зважаючи на положення частини 4 статті 49 ЦПК України, позивачем не наведено, та судом, відповідно, не встановлено зміни фактичних обставин у справі, що сталася після закінчення підготовчого засідання у даній справі, що може бути підставою для зміни позивачем предмету позову при новому розгляді.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову, оскільки така зміна предмету позову не допускається відповідно до вимог статті 49 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про зміну предмету позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин