Справа № 466/3067/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 вересня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про повторне призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей з актового запису про батьківство,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей з актового запису про батьківство.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2021 року призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

13 вересня 2021 року до Шевченківського районного суду надійшло повідомлення від Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи від 07.09.2021 року №СЕ-19/114-21/11906-БД.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2021 року провадження у справі поновлено.

29 вересня 2021 року у підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про повторне призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити судово-експертній установі Львівського НДЕКЦ МВС України. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання: Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 ? Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі проведеної молекулярно- генетичної експертизи?

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Шийка І. І. не заперечив щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача про призначення судової генетичної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що для з`ясування обставин, чи є позивач ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання у галузі медицини. Будь-яким іншим способом встановити факт батьківства позивача стосовно дитини неможливо та сторонами не надано суду відповідного висновку експерта з цього питання.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначити в даній справі судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 106, 109, 125, ч. 1 п. 5 ст. 252, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей з актового запису про батьківство - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 466/3067/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей з актового запису про батьківство, судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: м.Львів, 79040, вул. Збиральна, 24; електронна пошта: ; відділ біологічних досліджень (встановлення батьківства): .).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно із ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експерта поставити питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 ?

2. Чи являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі проведеної молекулярно- генетичної експертизи?

Оплату за проведення судової генетичної експертизи та всі витрати пов`язані з її проведенням покласти на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 .

У зв`язку з проведенням судової генетичної експертизи зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися для відбору біологічних зразків в експертну установу на час, зазначений експертом.

Надати дозвіл на повне (часткове) знищення об`єктів дослідження.

Попередити ОСОБА_3 про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до положень статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в Львівському апеляційному суді протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: П. Т. Едер