Дата документу 29.09.2021 Справа № 337/2811/21

Єдиний унікальний № 337/2811/21
№ провадження 22-ц/807/3479/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлка В.Ю.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу та заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина-ЗП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовлений 29.07.2021 року. Копію рішення отримала 26.08.2021 року, про що свідчить її підпис на заяві про видачу повного тексту рішення. Апеляційна скарга направлена до суду пошто 30.08.2021 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення їй копії судового рішення. Вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду разом з подачею відповідної заяви про поновлення цього строку. Просить визнати причини пропуску подання апеляційної скарги поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, скаржник звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що на даний час вона знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, не працює, доходів не має, вона є малозабезпеченою. Вказує, що сума судового збору у визначеному розмірі для неї є занадто великою, та перевищує 5% розміру її річного доходу за попередній рік, бо доходів вона не має. На підтвердження вказаних доводів надано відповідні докази її майнового стану. Посилаючись на практику Європейського Суду з прав людини, п.1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши доводи заявленого клопотання та надані докази на підтвердження наведених доводів, є підстави для задоволення клопотання.

Також апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання.

Проте, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В силу вимог ст. 128 ч. 1 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не вбачається підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи, та зокрема представника банку.

Тому, у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання у цій справі при її розгляді апеляційним судом слід відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України із урахуванням вимог ст.19 ч.ч. 4,6 ЦПК України, вважаю за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7,19,127,274,277-279,359,360,361,369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання при її розгляді апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина-ЗП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В Кухар

Е.А. Онищенко