Справа № 200/843/19
Провадження №2-п/932/86/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що про вказане заочне рішення йому стало відомо 17.03.2020 року з постанови про арешт коштів боржника від 27.11.2019 року, винесеної державним виконавцем Новокадацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Орлової В.В. 19.03.2020 року на вказане заочне рішення відповідачем було подано апеляційну скаргу, яку було повернуто 14.04.2020 року як передчасно подану. Оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» (№731-ІХ) набув чинності 17.07.2020 року, то передбачене ним продовження процесуальних строків збігає 07.08.2020 року, тому заявник просить суд поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення. Він не був повідомлений про судове засідання, що проводилося 12.09.2019 року, у спосіб, що передбачений главою 7 ЦПК України, ним від незалежних від нього обставин не отримувалися судові повістки про виклик. Вказане заочне рішення не є законним, оскільки ухвалене судом з порушенням норм процесуального права, не відповідає завданню цивільного судочинства, не є обгрунтованим, оскільки ухвалене не на підставі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом не враховано, що ОСОБА_3 станом на вересень 2019 року є студентом денного відділення Вищого професійного училища № 17 в м. Дніпро, оскільки додана до позовної заяви довідка № 231 від 15.01.2019 року відноситься до 2018-2019 начальних років, тобто охоплює період з 01.09.2018 по 30.06.2019 року, це є важливою обставиною, оскільки за ст. 199 СК України обов`язок батьків повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, виникає з часу продовження навчання за наявності передбачених в СК України умов. Окрім при прийнятті заочного рішення судом не було враховано наявність на утриманні відповідача неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в свою чергу є фактором для зменшення розміру аліментів з відповідача в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст. 182 СК України, а також рівень його доходів.

Посилаючись на вищевказане, заявник в заяві про перегляд заочного рішення просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2019 року, яке ухвалене у даній цивільній справі, скасувати це рішення призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді від 20.08.2020 року заява про перегляд заочного рішення залишена бех руху з наданням строку заявнику для усунення її недоліків.

Ухвалою судді заява про перегляд заочного рішення прийнята до провадження з призначенням проведення судового засідання.

Заявник - відповідач ОСОБА_1 в дане судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив провести судове засідання у його відсутність.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Зважаючи на зазначені вимоги закону, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутністю учасників справи.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2019 року, ухваленим у даній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, у розмірі ј частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.01.2019 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 280 ЦПК України може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно до ч.3, 4 цієї статті учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною першою ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення обов`язковим є наявність обох підстав одночасно.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що про вказане заочне рішення ОСОБА_1 стало відомо 17.03.2020 року з постанови про арешт коштів боржника від 27.11.2019 року, винесеної державним виконавцем Новокадацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Орловою В.В.; 19.03.2020 року на вказане заочне рішення ним було подано апеляційну скаргу, яку було повернуто 14.04.2020 року як передчасно подану. ОСОБА_1 посилається в заяві на те, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» (№731-ІХ) набув чинності 17.07.2020 року, то передбачене ним продовження процесуальних строків збігає 07.08.2020 року, тому він просить суд поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.04.2020 року апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду від 12.09.2019 року було повернуто ОСОБА_1 як передчасно подану з посиланням та ст. 280-289 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем поштою копії вказаного заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з поважних причин пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, в зв`язку з чим цей строк підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді від 21.01.2019 року у справі було відкрито провадження та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до копії судового повідомлення від 12.01.2019 року судом на адресу відповідача направлялися - копія ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви позивача з доданими до неї документами.

Ухвалою від 12.09.2019 року вирішено про розгляд даної справи в заочному порядку.

12.09.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене у даній справі вказане заочне рішення.

Матеріали справи не містять підтвердження отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви позивача з доданими до неї документами, а також повідомлення про розгляд справи.

Суд вважає, що наведені ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення обставини є достатніми підставами для скасування заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2019 року, ухваленого у даній справі, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення підлягає скасуванню з визначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 284-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - скасувати, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева