Справа №521/68/20
Провадження №2-во/521/111/21
Ухвала

15 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користуванням та розпорядженням майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користуванням та розпорядженням майном.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року по справі № 521/68/20 позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користуванням та розпорядженням майном задоволено Визнано ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням домоволодінням АДРЕСА_2 . Визнано ОСОБА_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням домоволодінням АДРЕСА_2 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

09 вересня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку в зазначенні вулиці та помилково зазначено « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявну описку в зазначеному рішенні, що є перешкодою для його виконання, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користуванням та розпорядженням майном задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі № 521/68/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користуванням та розпорядженням майном, виклавши перший, другий та третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користуванням та розпорядженням майном задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням домоволодінням АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням домоволодінням АДРЕСА_2 .».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева