Справа № 490/6761/21
н/п 2/490/4080/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про зміну частки домоволодіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2021 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про зміну частки домоволодіння, в якому просив:

зобов`язати Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради змінити частки домоволодіння АДРЕСА_1 власника ОСОБА_1 з 124/100 частин до 100/100 частин домоволодіння та припинити право власності ОСОБА_1 на 24/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ;

звільнити від сплати судового збору, в зв`язку з тим, що Центральним районним судом м. Миколаєва вказана справа розглядалася з квітні 2016 року та судом у рішенні від 03 липня 2020 року були порушені вимоги ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а судовий збір був оплачений.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

ОСОБА_1 у позові просить суд, звільнити її від сплати судного збору у зв`язку з тим, що Центральним районним судом м. Миколаєва вказана справа розглядалася з квітні 2016 року та судом у рішенні від 03 липня 2020 року були порушені вимоги ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а судовий збір був оплачений.

Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору визначені статтею 5 Закону України «Про судовий збір». Однак, зміст наведеної статті свідчить про те, що така підстава звільнення від судового збору як сплата судового збору у іншій справі, яка розглядалася судом, відсутня.

За такого в задоволенні клопотання позивача про звільнення її від сплати судного збору слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містить зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем у позові заявлено вимогу майнового характеру, а саме змінити частки домоволодіння, за яку слід сплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Однак, позивачем не визначено ціну позову та не сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Також слід зазначити таке.

Позивач у позові просить зобов`язати Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради змінити частки домоволодіння АДРЕСА_1 власника ОСОБА_1 з 124/100 частин до 100/100 частин домоволодіння та припинити право власності ОСОБА_1 на 24/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Позовні вимоги позивачем викладено нечітко та незрозуміло, що унеможливлює розуміння їх змісту.

Відтак, позивачу слід чітко викласти свої позовні вимоги, та визначити спосіб захисту його порушеного права, який би відповідав приписам статті 16 Цивільного кодексу України.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що позовну заяву відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись статтями 175, 177 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про зміну частки домоволодіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох