Справа № 201/7358/21
Провадження № 2/201/691/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

13 липня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковирєва Антона Вікторовича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник О.І., Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю., Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., про визнання недійсним заповіту.

12.07.2021р. представник позивача адвокат Ковирєв А.В. (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 07.08.2020р. та ордеру серії ДП № 2219/006 від 07.08.2020р. а.с. 5 8) подав до суду клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме: в поданому клопотанні представник позивача просить суд витребувати у ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області оригінал заповіту, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мельником О.І. (номер у спадковому реєстрі 65352154, номер в реєстрі нотаріальних дій 21), заповідач ОСОБА_5 та оригінал довіреності від 15.01.2020р., зареєстрованої в реєстрі за № 20, номер бланку НОЕ 584430, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 13.02.2020р. за ч. 1 ст. 190 КК України для дослідження в рамках цивільної справи № 201/7358/20; а також належним чином завірені копії заповіту, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мельником О.І. (номер у спадковому реєстрі 65352154, номер в реєстрі нотаріальних дій 21), заповідач ОСОБА_5 та довіреності від 15.01.2020р., зареєстрованої в реєстрі за № 20, номер бланку НОЕ 584430, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 13.02.2020р. за ч. 1 ст. 190 КК України для дослідження в рамках цивільної справи № 201/7358/20.

В обґрунтування заявленого представник позивача посилається на те, що в провадженні Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області (наразі - ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 13.02.2019р. за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі заяви позивача від 13.02.2020р. про шахрайські дії ОСОБА_6 з метою заволодіння прав на особисте майно ОСОБА_5 .

В рамках зазначеного кримінального провадження під час досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ та вилучення документів, що перебували у володінні приватного нотаріуса Мельника О.І.

Зокрема, було вилучено оригінал заповіту від 15.01.2020р., зареєстрований в реєстрі за № 21, серія номер бланку НОЕ 584431 на 1 аркуші та оригінал довіреності від 15.01.2020р., зареєстрованої в реєстрі за № 20, номер бланку НОЕ 584430 на 1 аркуші.

Саме даний екземпляр заповіту від 15.01.2020р. та довіреності від 15.01.2020р. були предметом дослідження почеркознавчої експертизи, проведеної Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, висновок від 12.10.2020р. № 19/104-7/7/590 та предметом дослідження почеркознавчої експертизи, проведеної Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, висновок від 14.12.2020р. № 3755-20.

Вищевказані висновки почеркознавчих експертиз були витребувані судом із ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів цивільної справи № 201/7358/20.

Предметом розгляду цивільної справи № 201/7358/20 є визнання недійсним заповіту, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мельником О.І. (номер у спадковому реєстрі 65352154, номер в реєстрі нотаріальних дій 21), заповідач ОСОБА_5 .

Додатковим доказом того, що у третіх осіб існував намір протиправно заволодіти майном спадкодавця ОСОБА_5 є встановлений експертизою факт, що підпис на довіреності від 15.01.2020р. виконаний не ОСОБА_5 .

Важливою обставиною справи є те, що почеркознавчою експертизою, яка була проведена Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, висновок від 14.12.2020р. № 3755-20, було встановлено, що підписи від імені ОСОБА_5 у графах «Підпис» довіреності від 15.01.2020р., реєстровий № 20, серія і номер бланку - НОЕ 584430, та заповіту від 15.01.2.020, реєстровий № 21, серія і номер бланку НОЕ 584431, посвідчений Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мельником О.І., виконані однією особою.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документ, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковирєва Антона Вікторовича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про визнання недійсним заповіту, - задовольнити.

Витребувати від Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області оригінал заповіту, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мельником Олександром Івановичем (номер у спадковому реєстрі 65352154, номер в реєстрі нотаріальних дій 21), заповідач ОСОБА_5 та оригінал довіреності від 15.01.2020р., зареєстрованої в реєстрі за № 20, номер бланку НОЕ 584430, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 13.02.2020р. за ч. 1 ст. 190 КК України для дослідження в рамках цивільної справи № 201/7358/20.

Витребувати від Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином завірені копії заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мельником Олександром Івановичем (номер у спадковому реєстрі 65352154, номер в реєстрі нотаріальних дій 21), заповідач ОСОБА_5 та довіреності від 15.01.2020р., зареєстрованої в реєстрі за № 20, номер бланку НОЕ 584430, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 13.02.2020р. за ч. 1 ст. 190 КК України для дослідження в рамках цивільної справи № 201/7358/20.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом місяця з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 20 липня 2021 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Наумова