Справа № 392/1778/19
Провадження № 2/392/90/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Рудій А.В.,

з участю

представника позивача адвоката Галковської О.І. ( в режимі відеоконференції)

представника відповідача адвоката Островерхого Г.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія"

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення співвідповідача, а саме про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління в Новоукраїнському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Клопотання обгрунтовано тим, що 15 вересня 2021 року відповідач отримав заяву про уточнення позовних вимог від 10.09.2021 року, в якій позивач змінив предмет позову та заявив вимогу про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі, що був вчинений відділом Держкомзему Маловисківського району у державному реєстрі земель 19 листопада 2021 року за № 03371.

Представник вважає, що вказана позовна вимога стосується органу державної реєстрації, який є правонаступником відділу Держкомзему Маловисківського району.

Представник позивача висловила заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на останню судову практику Верховного Суду в аналогічних справах.

Клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 175 ЦПК України, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Наведені правові норми дають підстави для висновку про те, що право на заміну відповідача або залучення співвідповідача належить виключно позивачеві.

Крім того, як вбачається із заяви позивача від 14.09.2021 року про уточнення позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача звільнити та повернути йому земельну ділянку, яка належить йому на праві власності, скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди землі, що оспорюється позивачем, та відшкодувати позивачеві судові витрати.

Враховуючи зміст позовних вимог щодо скасування запису про державну реєстрації спірного договору оренди землі, суд погоджується з доводами представника позивача про те, що належним відповідачем у даній категорії справ є особа, речове право на майно якої оспорюється.

Такого висновку дійшла колегія суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду, ухвалюючи постанову від 21.01.2021 року в справі № 925/1222/19.

Тому, для задоволення клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача відсутні законні підстави.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Представникові відповідача адвокату Островерхому Геннадію Миколайовичу відмовити в задоволенні клопотання про залучення співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя