Справа № 418/1630/21
РІШЕННЯ
Іменем України
30 серпня 2021 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді: Гуцола М.П.;
секретаря Вороніної І.О;
представника позивача ОСОБА_1 ;
представника відповідача Смирнової І.С.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Міловська центральна районна лікарня» Міловської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
16.06.2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Міловська центральна районна лікарня» Міловської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що наказом директора комунального некомерційного підприємства «Міловська центральна районна лікарня» Міловської селищної ради від 26 квітня 2021 року № 16 ОСОБА_2 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Наведений наказ вважає незаконними з підстав зазначених у позовній заяві, а тому просить визнати його протиправним та скасувати.
Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 17.06.2021 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
05.07.2021 року від відповідча надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в позові.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що наказом директора комунального некомерційного підприємства «Міловська центральна районна лікарня» Міловської селищної ради від 26 квітня 2021 року № 16 про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Приводом для прийняття наказу директора КНП «Міловська ЦРЛ» Міловської селищної ради від 26.04.2021 року № 16 про оголошення ОСОБА_2 догани являється доповідна записка старшого водія автотранспортних засобів Міловської центральної районної лікарні ОСОБА_4 від. 20.04.2021 року.
Згідно цієї доповідної записки ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_2 системно ігнорує його зауваження щодо роботи, а також постійно незадоволений графіком роботи на наступний місяць, у підвищеному тоні завжди з`ясовує відносини його поведінка негативна впливає на колектив.
Згідно доповнення до доповідної записки ОСОБА_4 від 20.04.2021 року вказує, що ОСОБА_2 потрібно було прокопати канаву для стяжки гаражу.
Відповідно до наказу КНП «Міловська ЦРЛ» Міловської селищної ради від 20.04.2021 року № 15 створено комісію з проведення службового розслідування стосовно працівників КНП «Міловська ЦРЛ» Міловської селищної ради в складі: голова комісії Смалюга Олена Володимирівна, члени комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно протоколу КНП «Міловська ЦРЛ» Міловської селищної ради від 20.04.2021 року № 1 голова комісії ОСОБА_7 та члени комісії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухвалили провести службове розслідування стосовно водія ОСОБА_2 .
За змістом акту про порушення трудової дисципліни КНП «Міловська ЦРЛ» Міловської селищної ради від 26.04.2021 року голова комісії ОСОБА_7 та члени комісії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 склали акт, що водій ОСОБА_2 20.04.2021 року порушив трудову дисципліну, а саме не виконання обов`язків за посадою.
Відповідно до п. 2.5. гл.2 КНП «Міловська ЦРЛ» посадової інструкції водія (бригадира) автотранспортних засобів водій «бере участь у плановому запобіжному ремонті закріпленого обладнання і техніки, перевіряє стан приладів безпеки та контролю».
Даючи оцінку оскаржуваному наказу та матеріалам службового розслідування суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ прийнятий не у відповідності з вимогами КЗпП України та Порядку проведення службового розслідування стосовно працівників КНП «Міловська ЦРЛ» МСР від 20.04.2021 року, є передчасним та підлягає скасуванню виходячи з наступного.
За змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно вимог ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до вимог ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана, 2) звільнення.
Відповідно до вимог ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
Згідно статті 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Загальний порядок та підстави застосування дисциплінарних стягнень передбачені главою Х КЗпП України.
Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.
Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.
Так, при наданні оцінки правомірності порядку накладання на позивача дисциплінарного стягнення та законності обставин його накладення, слід виходить із загальних правил притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, передбачених КЗпП України.
З викладеного вбачається, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.
При цьому, ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника.
Згідно п. 2.1 Порядку проведення службового розслідування службове розслідування відносно працівника може проводитись у раз невиконання або належного невиконання ними посадових обов`язків, перевищення своїх повноважень, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду.
Пунктом 2.3 Порядку визначено, що службове розслідування повинне забезпечувати повний і всебічний розгляд справи. Члени комісії повинні, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, з`ясувати всі фактичні обставини справи, службового становища і кола повноважень особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, мотиву і мети, характеру вчинених дій чи бездіяльності та наслідків, що настали.
З огляду на вищевикладене, відповідач перед застосуванням дисциплінарного стягнення мав би відібрати пояснення у позивача та звернутися до профспілки з метою погодження притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності зібрати характеризуючі дані відносно особи, яка притягається до дисциплінарної відповідальності.
Аналіз наданих матеріалів по притягненню до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 , свідчить про те що, комісія не повно дослідила обставини справи та поспішно, необ`єктивно прийняла рішення про накладання дисциплінарного стягнення на водія ОСОБА_2 . Не відобразила хід розгляду справи у відповідних протоколах, із викладенням мотивів прийняття рішення про необхідність застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
На переконання суду законних підстав притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у відповідача не було так як службове розслідування проведено із порушенням ст. 149 КЗпП України та Положення про проведення службового розслідування стосовно працівників КНП «Міловська ЦРЛ» МСР від 20.04.2021 року.
Окремо слід зазначити, що порушення п. 2.5 посадової інструкції водія (бригадира) автотранспортних засобів, яке інкримінується відповідачем ОСОБА_2 та лягло в основу оскаржуваного наказу не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні під час розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, те, що відповідачем не надано доказів вчинення дисциплінарного проступку позивачем, суд приходить до висновку, що наказ про оголошення догани ОСОБА_2 від 26.04.2021 року № 16 підлягає скасуванню.
Крім того, надані відповідачем до відзиву доповідна записка ОСОБА_4 від 12.10.2020 року, шляховий лист № 447 від 08.10.2020 року, лист від Фонду соціального страхування Управління виконавчої дирекції Фонду у Луганській області від 16.06.2021 року, доповідна ОСОБА_4 від 30.06.2021 року, лист від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 03.06.2021 року № 543, судом не приймаються до уваги, оскільки не стосується предмету доказування у справі та не є належними доказами.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.ст. 77, 78, 79, 80 ЦПК України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено правила і порядок застосування відносно позивача дисциплінарного стягнення до застосування дисциплінарного стягнення не відібрано від позивача пояснень; при обранні виду стягнення не було враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу позивача; не повідомлено позивача під розписку про застосування дисциплінарного стягнення та не доведено факту неналежного виконання позивачем своїх службових обов`язків, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 139, 147-148 КЗпП України, ст.ст. 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
позов ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Міловська центральна районна лікарня» Міловської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.
Наказ директора комунального некомерційного підприємства «Міловська центральна районна лікарня» Міловської селищної ради від 26 квітня 2021 року № 16 про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани скасувати.
Стягнути з комунального некомерційного підприємства «Міловська центральна районна лікарня» Міловської селищної ради на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908, 00 (дев`ятсот вісім ) гривень.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 4450, від 06.03.2019 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Луганського апеляційного суду, який знаходиться у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлений 06.09.2021 року.

Суддя: М.П. Гуцол