Справа № 524/5195/20
Провадження № 2-во/524/60/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року надійшла заява представника АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) Денисюк О.І. про виправлення описки, відповідно до якої просила виправити описку, допущену в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а саме вказати правильно назву позивача «АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії» замість помилково вказаного «АТ «Полтаваобленерго».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 листопада 2021 року провадження у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу було закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору. Зобов`язано Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області повернути АТ «Полтаваобленерго» судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 787522 від 16 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заявник ставить вимогу не щодо наявності описок і внесення виправлень до ухвали суду в частині зміни назви позивача.

Згідно ст. 260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її постановлення;

б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

в) імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

а) висновків суду;

б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала, постановлена відповідно до статей 460, 479 та 487 цього Кодексу, також повинна відповідати вимогам, що містяться у зазначених статтях.

Суд звертає увагу, що згідно ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

У ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Звідси Кременчуцька філія АТ «Полтаваобленерго» не може бути позивачем у справі, оскільки не є юридичною особою.

Ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 листопада 2021 року відповідає вимогам ст. 260 ЦПК України, не містить жодних описок та арифметичних помилок.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява представника АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) Денисюк О.І. про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води не підлягає задоволенню, оскільки не є обґрунтованою.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) Денисюк О.І. у задоволенні клопотання про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 16 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: