overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/3606/21
Номер провадження 2-н/623/989/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 164,167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-182, 183, 191 СК України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68,162 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ______________________20_____ року
Судовий наказ набрав чинності _________________________20_____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з _________________20_____ р. по _________________20_____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 664/2643/21
Провадження № 2-в/664/3/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення судового провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду з заявою у якій просить відновити знищене судове провадження у справі №2-241/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява за своїм змістом не відповідає вимогам статті 491 ЦПК України оскільки у ній не зазначено повне найменування та місцезнаходження особи, що приймала участь у справі в процесуальному статусі позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів цієї особи, якщо вони відомі заявникові, наявні у заявника відомості про місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, не зазначені конкретні документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою необхідне таке відновлення.

Також до заяви не додано її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Наслідком недодержання вимог закону щодо змісту заяви, відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України, є застосування положень статті 185 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищеназваних недоліків.

Керуючись ст.ст. 491, 492, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення судового провадження залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про прийняте рішення шляхом надіслання копії даної ухвали та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області нової редакції заяви про відновлення втраченого судового провадження, що відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України, копій заяви про відновлення втраченого судового провадження та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», що в разі не невиконання вимог ухвали щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/13065/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О.В., Кравець В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє Гусєв Павло Володимирович ,

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 22 червня 2021 року

у цивільній справі №755/15791/20 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє Гусєв Павло Володимирович, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді О.В. Желепа

В.А. Кравець
Справа № 676/4641/20
Номер провадження 2/676/428/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/2755/82/593 від 26.07.2007 р,-

УХВАЛИВ:

ПозовАкціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, я ка виникла за кредитним договором № 014/2755/82/593 від 26.07.2007 р. - задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/2755/82/593 від 26.07.2007 року у сумі 27 165 доларів США 84 центів звернути стягнення на предмет іпотеки: домоволодіння: житловий будинок з підвалом загальною площею 206,4 кв. м., житловою 72,1 кв. мякий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської районної ради 14.10.1994 р. на підставі рішення виконкому Кам`янець-Подільської районної ради від 20.12.1990 р. № 269а, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 19123569 шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» витрати з оплати судового збору розмірі 13111,55 грн.

Позивач Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», , юридична адреса: вул. Лескова, 9, м. Київ.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
21.09.2021 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/8763/21
Провадження № 2/644/2891/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

20.09.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, надійшла відповідна позовна заява.

Дослідивши зміст позовної заяви, доданих до нею документів, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовну заяву підписано ОСОБА_3 , яку не зазначено в позовній заяві, як представника позивача, та не надано жодних документів, що підтверджують її представництво позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Тобто, оскільки в самому позові відсутні дані про те, що ОСОБА_3 є представником позивача, а наявний лише підпис позову, не додано документів, що підтверджують право представництва позивача, суд вважає за ноебхідним подану позовну заяву повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись ст.ст. 58, 60 175, 177, 185, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 21.09.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 357/9898/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (місцезнаходження: вул.Сухоярська, 14, м.Біла Церква, Київська обл., 09109) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Білоцерківвода» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

27.09.2021 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що відповідно до ст. 19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначити судове засідання 26 листопада 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 658/3123/21
(провадження № 2/658/1407/21)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2021 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», третя особа: приватний нотаріус Харьківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- офіційної електронної адреси відповідача і третьої особи;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів того, чим саме підтверджується та обставина, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився про відсутність на час пред`явлення вимоги спору;

- доказів вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису за відсутності документів, передбачених п. 1 «Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172;

- доказів того, що стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» є правонаступником ПАТ «ВТБ Банк».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», третя особа: приватний нотаріус Харьківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- способом виконання ухвали суду є складення тексту позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;

- виправлена позовна заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості примірників для суду та учасників справи;

- у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 697/1741/21
Провадження № 2/697/599/2021
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши клопотання представника позивача Петрашевича Сергія Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа: Національний банк України про визнання зобов`язання припиненим, відшкодування завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа: Національний банк України про визнання зобов`язання припиненим, відшкодування завданої шкоди.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, з посиланням на неможливість прибути в судове засідання в приміщення суду, в якому проводитиметься засідання, через розташовуння на великій відстані від районного представництва банку.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з клопотання та матеріалів справи, наявні обґрунтовані підстави для винесення ухвали про участь представника позивача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому клопотання слід задоволити, провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції та доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 212, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа: Національний банк України про визнання зобов`язання припиненим, відшкодування завданої шкоди, яке призначене на 14:30 год. - 27.10.2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (19702, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76) забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год. - 27.10.2021 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (19702, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник