16 серпня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.
за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитною угодою,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 14 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Промекономбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 571-980/КС, згідно умов якого останній отримав кредит у сумі 370000 (триста сімдесят тисяч) гривень, який зобов`язувався повернути в строк до 13 червня 2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 20 % річних.
14 червня 2007 року, з метою забезпечення виконання умов кредитного договору № 571-980/КС, між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № 576-980/ІД , згідно умов якого ОСОБА_2 передав в іпотеку житловий будинок з прибудовами загальною площею 107,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 912,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації з офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 22 серпня 2014 року уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Промекономбанк» було підписано з ПУАТ "Фідобанк" договір про передачу частини активів та зобов`язань ПАТ "КБ "Промекономбанк".
Відповідно до п.1.1 договору № 1 від 22 серпня 2014 року про передачу активів і зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ «КБ «Промекономбанк», неплатоспроможний банк ПАТ «КБ «Промекономбанк» - відступає, а приймаючий банк - ПУАТ "Фідобанк" набуває право вимоги за активами неплатоспроможного банку (включаючи забезпечення за ними, крім випадків, передбачених цим договором), перелік яких визначено в реєстрі договорів про здійснення активних операцій та договорів забезпечення, складеному станом на 11 серпня 2014 року (додаток №1 до цього договору), загальною вартістю 40 000 000 ( сорок мільйонів) гривень, визначеною Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.
Згідно додатку №1 до договору № 1 від 22 серпня 2014 року про передачу активів і зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ «КБ «Промекономбанк», неплатоспроможним банком - ПАТ «КБ «Промекономбанк» передано приймаючому банку - ПУАТ "Фідобанк" право вимоги з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 571-980/КС від 14 червня 2007 року в розмірі 155164 гривні 89 копійок.
27 серпня 2014 року між ПУАТ «Фідобанк» та ТОВ «Грифон капітал» був укладений договір № 13 про відступлення права вимоги, згідно умов якого первісний кредитор - ПУАТ «Фідобанк» передає (відступає) новому кредитору - ТОВ «Грифон капітал» право вимоги до боржників за кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.
Згідно реєстру прав вимоги №1 до договору про відступлення права вимоги № 13 від 27 серпня 2014 року, первісним кредитором - ПУАТ «Фідобанк» передано новому кредитору - ТОВ «Грифон капітал» право вимоги вимоги з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 571-980/КС від 14 червня 2007 року в розмірі 155164 гривні 89 копійок.
Згідно реєстру кредитних договорів, право вимоги з якими відступається згідно договору про відступлення права вимоги № 25122019-ГК/ПК від 25 грудня 2019 року, який міститься в додатку №1 до договору про відступлення права вимоги № 25122019-ГК/ПК, кредитором - ТОВ «Грифон капітал» передано новому кредитору - ТОВ « Профіт Кредит» право вимоги з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 571-980/КС від 14 липня 2007 року в розмірі 155156 гривень 09 копійок.
04 серпня 2017 року ТОВ «Грифон Капітал» направлено ОСОБА_1 рекомендований лист з повідомленням про вручення з вимогою про усунення порушення (вихідний № 040817-1), який був отриманий останнім особисто.
Вказаний лист був залишений боржником без реагування і заборгованість за кредитним договором № 571-980/КС від 14 червня 2007 року в розмірі 155164 гривні 89 копійок не погашено.
Відповідно до п.2.1 договору № 25122019-ГК/ПК про відступлення права вимоги (купівлі-продажу) прав вимоги від 25 грудня 2019 року, кредитор - ТОВ «Грифон капітал» в порядку та на умовах, визначених цим договором, відступає шляхом продажу новому кредитору ТОВ « Профіт Кредит» належні кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги кредитора до боржників, які зазначені у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників.
Згідно реєстру кредитних договорів, право вимоги з якими відступається згідно договору про відступлення права вимоги № 25122019-ГК/ПК від 25 грудня 2019 року, який міститься в додатку №1 до договору про відступлення права вимоги № 25122019-ГК/ПК, кредитором - ТОВ «Грифон капітал» передано новому кредитору - ТОВ «Профіт Кредит» право вимоги з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 571-980/КС від 14 липня 2007 року в розмірі 155164 гривень 89 копійок, в тому числі 155 156 гривень 09 копійок заборгованість за тілом кредиту та 8 гривень 80 копійок відсотки за кредитом.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2018 року 712/4420/18 (провадження 2/712/1377/18), залишеного в силі постановою Апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2019 року та постановою Верховного суду від 29 липня 2020 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» до Публічного акціонерного товариства «Промекономбанк», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Центрального ВДВС Черкаського МУЮ про встановлення факту набуття права вимоги іпотекодержателя задоволено;

внесено зміни до Додатку № 1 (Реєстру договорів іпотеки до Договору № 1 «Про відступлення права вимоги за договорами іпотеками», який укладений 22 серпня 2014 року між ПАТ «КБ «Промекномбанк» та ПуАТ «Фідобанк», порядковий номер реєстру 83) та викладено їх в редакції: ПІБ/назва Позичальника - ОСОБА_1 ІПН/ЄДРПОУ Позичальника НОМЕР_1 ; номер кредитного договору - 571-980/КС; дата кредитного договору 14 червня 2007 року; ПІБ/назва іпотекодавця ОСОБА_2 ; ІПН/ЄДРПОУ заставодавців/Емітентів/Поручителів ; адреса реєстрації заставодавців/ Емітентів/Поручителів: АДРЕСА_1 ; номер договору іпотеки - 576-980/ІД; дата договору іпотеки 14 червня 2007 року; вартість майна по договору 751900 ривень; ринкова вартість майна/ фактична 751900 гривень; валюта 980; тип іпотеки (житлова нерухомість, комерційна нерухомість, земельна ділянка, т.п.) житлова нерухомість; опис майна з адресою розташування житловий будинок з прибудовами загальною площею 107,5 кв.м., житловою площею 61,9 кв.м.///та земельна ділянка площею 912,5 кв.м;

внесено зміни до додатку № 1 (Реєстру прав іпотеки до Договору № 1 «Про відступлення права вимоги за договорами іпотеки», який укладений 27 червня 2014 року між ПуАТ «Фідобанк» та ТОВ «Грифон Капітал», порядковий номер реєстру 83) та викладено їх в редакції: порядковий номер - 83, найменування іпотекодавця - ОСОБА_2 , ідентифікаційний код іпотекодавця - НОМЕР_2 , номер договору іпотеки - 576-980/ІД, дата договору іпотеки 14 червня 2007 року, заставна вартість предмета застави 751900 гривень, валюта - 980, кредитний договір/картковий рахунок 571-980/КС, дата кредитного договору/карткового рахунку 14 червня 2007 року, ПІБ/найменування боржника - ОСОБА_1 , ідентифікаційний код боржника НОМЕР_1 .

Станом на 10 липня 2017 року розмір кредитного боргу ОСОБА_1 за Кредитним договором №571/980/КС 14 червня 2007 року становить 155 164 (сто п`ятдесят п`ять тисяч сто шістдесят чотири) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок.

29 січня 2020 року ТОВ «Профіт Кредит» ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення.

На момент звернення позивача з вказаною позовною заявою, відповідачем заборгованість за кредитним договором № 571-980/КС від 14 червня 2007 року в розмірі 155164 гривні 89 копійок не погашено.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказано позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитною угодою залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у визначений ухвалою термін усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (ухвалює заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання двічі не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви суду не надав. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 14 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Промекономбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 571-980/КС, згідно умов якого останній отримав кредит у сумі 370000 (триста сімдесят тисяч) гривень, який зобов`язувався повернути в строк до 13 червня 2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 20 % річних.

14 червня 2007 року, з метою забезпечення виконання умов кредитного договору № 571-980/КС, між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № 576-980/ІД , згідно умов якого ОСОБА_2 передав в іпотеку житловий будинок з прибудовами загальною площею 107,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 912,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 22 серпня 2014 року уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Промекономбанк» було підписано з ПУАТ "Фідобанк" договір про передачу частини активів та зобов`язань ПАТ "КБ "Промекономбанк".

Відповідно до п.1.1 договору № 1 від 22 серпня 2014 року про передачу активів і зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ «КБ «Промекономбанк», неплатоспроможний банк ПАТ «КБ «Промекономбанк» - відступає, а приймаючий банк - ПУАТ "Фідобанк" набуває право вимоги за активами неплатоспроможного банку (включаючи забезпечення за ними, крім випадків, передбачених цим договором), перелік яких визначено в реєстрі договорів про здійснення активних операцій та договорів забезпечення, складеному станом на 11 серпня 2014 року (додаток №1 до цього договору), загальною вартістю 40 000 000 ( сорок мільйонів) гривень, визначеною Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно додатку №1 до договору № 1 від 22 серпня 2014 року про передачу активів і зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ «КБ «Промекономбанк», неплатоспроможним банком - ПАТ «КБ «Промекономбанк» передано приймаючому банку - ПУАТ "Фідобанк" право вимоги з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 571-980/КС від 14 червня 2007 року в розмірі 155164 гривні 89 копійок.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», 18 листопада 2019 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №6002536 про державну реєстрацію припинення ПАТ «КБ «Промекономбанк» як юридичної особи, а отже, ліквідація банку є завершеною, а банк ліквідованим.

27 серпня 2014 року між ПУАТ «Фідобанк» та ТОВ «Грифон капітал» був укладений договір № 13 про відступлення права вимоги, згідно умов якого первісний кредитор - ПУАТ «Фідобанк» передає (відступає) новому кредитору - ТОВ «Грифон капітал» право вимоги до боржників за кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Згідно реєстру прав вимоги №1 до договору про відступлення права вимоги № 13 від 27 серпня 2014 року, первісним кредитором - ПУАТ «Фідобанк» передано новому кредитору - ТОВ «Грифон капітал» право вимоги вимоги з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 571-980/КС від 14 червня 2007 року в розмірі 155164 гривні 89 копійок.

Згідно реєстру кредитних договорів, право вимоги з якими відступається згідно договору про відступлення права вимоги № 25122019-ГК/ПК від 25 грудня 2019 року, який міститься в додатку №1 до договору про відступлення права вимоги № 25122019-ГК/ПК, кредитором - ТОВ «Грифон капітал» передано новому кредитору - ТОВ « Профіт Кредит» право вимоги з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 571-980/КС від 14 липня 2007 року в розмірі 155156 гривень 09 копійок.

04 серпня 2017 року ТОВ «Грифон Капітал» направлено ОСОБА_1 рекомендований лист з повідомленням про вручення з вимогою про усунення порушення (вихідний № 040817-1), який був отриманий останнім особисто.

Вказаний лист був залишений боржником без реагування і заборгованість за кредитним договором № 571-980/КС від 14 червня 2007 року в розмірі 155164 гривні 89 копійок не погашено.

Відповідно до п.2.1 договору № 25122019-ГК/ПК про відступлення права вимоги (купівлі-продажу) прав вимоги від 25 грудня 2019 року, кредитор - ТОВ «Грифон капітал» в порядку та на умовах, визначених цим договором, відступає шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Профіт Кредит» належні кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги кредитора до боржників, які зазначені у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників.

Згідно реєстру кредитних договорів, право вимоги з якими відступається згідно договору про відступлення права вимоги № 25122019-ГК/ПК від 25 грудня 2019 року, який міститься в додатку №1 до договору про відступлення права вимоги № 25122019-ГК/ПК, кредитором - ТОВ «Грифон капітал» передано новому кредитору - ТОВ «Профіт Кредит» право вимоги з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 571-980/КС від 14 липня 2007 року в розмірі 155164 гривень 89 копійок, в тому числі 144 156 гривень 09 копійок заборгованість за тілом кредиту та 8 гривень 80 копійок відсотки за кредитом.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2018 року 712/4420/18 (провадження 2/712/1377/18), залишеного в силі постановою Апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2019 року та постановою Верховного суду від 29 липня 2020 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» до Публічного акціонерного товариства «Промекономбанк», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Центрального ВДВС Черкаського МУЮ про встановлення факту набуття права вимоги іпотекодержателя задоволено;

внесено зміни до Додатку № 1 (Реєстру договорів іпотеки до Договору № 1 «Про відступлення права вимоги за договорами іпотеками», який укладений 22 серпня 2014 року між ПАТ «КБ «Промекномбанк» та ПуАТ «Фідобанк», порядковий номер реєстру 83) та викладено їх в редакції: ПІБ/назва Позичальника - ОСОБА_1 ІПН/ЄДРПОУ Позичальника НОМЕР_1 ; номер кредитного договору - 571-980/КС; дата кредитного договору 14 червня 2007 року; ПІБ/назва іпотекодавця ОСОБА_2 ; ІПН/ЄДРПОУ заставодавців/Емітентів/Поручителів ; адреса реєстрації заставодавців/ Емітентів/Поручителів: АДРЕСА_1 ; номер договору іпотеки - 576-980/ІД; дата договору іпотеки 14 червня 2007 року; вартість майна по договору 751900 ривень; ринкова вартість майна/ фактична 751900 гривень; валюта 980; тип іпотеки (житлова нерухомість, комерційна нерухомість, земельна ділянка, т.п.) житлова нерухомість; опис майна з адресою розташування житловий будинок з прибудовами загальною площею 107,5 кв.м., житловою площею 61,9 кв.м.///та земельна ділянка площею 912,5 кв.м;

внесено зміни до додатку № 1 (Реєстру прав іпотеки до Договору № 1 «Про відступлення права вимоги за договорами іпотеки», який укладений 27 червня 2014 року між ПуАТ «Фідобанк» та ТОВ «Грифон Капітал», порядковий номер реєстру 83) та викладено їх в редакції: порядковий номер - 83, найменування іпотекодавця - ОСОБА_2 , ідентифікаційний код іпотекодавця - НОМЕР_2 , номер договору іпотеки - 576-980/ІД, дата договору іпотеки 14 червня 2007 року, заставна вартість предмета застави 751900 гривень, валюта - 980, кредитний договір/картковий рахунок 571-980/КС, дата кредитного договору/карткового рахунку 14 червня 2007 року, ПІБ/найменування боржника - ОСОБА_1 , ідентифікаційний код боржника НОМЕР_1 .

Станом на 10 липня 2017 року розмір кредитного боргу ОСОБА_1 за Кредитним договором №571/980/КС 14 червня 2007 року становить 155 164 (сто п`ятдесят п`ять тисяч сто шістдесят чотири) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок.

На момент звернення позивача з вказаною позовною заявою, відповідачем заборгованість за кредитним договором № 571-980/КС від 14 червня 2007 року в розмірі 155164 гривні 89 копійок не погашено.

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

29 січня 2020 року ТОВ «Профіт Кредит» ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Позивачем доведено належними достатніми достовірними доказами наявність заборгованості у відповідача перед позивачем за кредитним договором № 571/980/КС від 14 червня 2007 року в розмірі 155 164 гривні в тому числі 155 156 гривень 09 копійок заборгованість за тілом кредиту та 08 гривень 80 копійок відсотки.

Статтею 536 Цивільного кодексу України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 53 від 05 березня 2020 року, позивачем ТОВ «Профіт Кредит» при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір у сумі 2327 (дві тисячі триста двадцять сім) гривень 47 (сорок сім) копійок, який, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 76 - 81, 83, 89, 95, 141, 263, 273, 280 - 283, 352,354 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитною угодою, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит», адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів вал, буд. 13/2, літера «Б», офіс 2, п/р НОМЕР_3 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк», код банку 380775, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43089443, заборгованість за Кредитним договором № 571-980/КС від 14 червня 2017 року у розмірі 155 164 (сто п`ятдесят п`ять тисяч сто шістдесят чотири ) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок, в тому числі: 155 156 (сто п`ятдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 09 (дев`ять) копій ок заборгованість за тілом кредиту; 8 (вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок заборгованість за відсотками, та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2327 (дві тисячі триста двадцять сім) гривень 47 (сорок сім) копійок, а всього 157 492 (сто п`ятдесят сім тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 36 (тридцять шість) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит», адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів вал, буд. 13/2, літера «Б», офіс 2, п/р НОМЕР_3 в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк», код банку 380775, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43089443;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Борєйко