ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3494/21 Справа № 189/1980/18 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Керімової-Бандюкової Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Притули Сергія Володимировича про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Відділ у Покровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Покровського нотаріального округу Головко Марина Григорівна, про визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю частково недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Відділ у Покровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Покровського нотаріального округу Головко Марина Григорівна, про визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю частково недійсними.

Позов мотивований тим, що що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . Він залишив після себе спадщину, у тому числі земельну ділянку площею 0,5858 га, розташовану на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, яку прийняв позивач та його мати.

В ході оформлення документів для отримання спадщини виявилося, що відповідно до рішення Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №81 12 сесії ХХІІІ скликання від 27 вересня 2000 року ОСОБА_4 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,5858 га і відповідно були внесені зміни до раніше виданого йому державного акту серії ДП ПК 000049.

При оформленні документів на вказану земельну ділянку було виявлено, що частина цієї земельної ділянки площею 0,399 га була включена до земельної ділянки відповідачки ОСОБА_2 , якій було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-Д № 040724 який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №227 від 06.08.2001 року.

Вказаний акт було видано на підставі Рішення сесії Орлівської сільської ради народних депутатів Покровського району Дніпропетровської області за №132-18/ХХІІІ від 25.06.2001 року.

Про дані обставини позивач дізнався звернувшись до землевпорядної організації ТОВ «Арго» з питанням про визначення кадастрового номеру його земельної ділянки, однак отримав відмову, так як відповідачка вже отримала кадастровий номер своєї земельної ділянки, а так як земельні ділянки накладаються в частині 0,399 га, то визначити кадастровий номер земельної ділянки, яка належала батькові позивача не є можливим. Також, позивач отримав рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

У результаті чого позивач не зміг надати нотаріусу витяг з Державного земельного кадастру на вказану земельну ділянку і як наслідок отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 27.10.2015 року видану приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г.

У зв`язку з чим, позивач просив визнати частково недійсним Рішення сесії Орлівської сільської ради народних депутатів Покровського району Дніпропетровської області за № 132-18/ХХІІІ від 25.06.2001 року в частині включення частки земельної ділянки площею 0,399 га переданої його батькові ОСОБА_4 у відповідності до рішення Орлівської сільської ради №80-12 сесії ХХІІІ скликання від 27 вересня 2000 року; визнати частково недійсним належний ОСОБА_2 . Державний акт на право приватної власності на землю № 252 від 06.08.2001 року в частині включення частки земельної ділянки площею 0,399 га, переданої його батькові ОСОБА_4 у відповідності до рішення Орлівської сільської ради № 80-12 сесії ХХІІІ скликання від 27 вересня 2000 року.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року задоволено позов.

Визнано частково недійсним Рішення сесії Орлівської сільської ради народних депутатів Покровського району Дніпропетровської області за №132-18/ХХІІІ від 25.06.2001 року в частині включення частки земельної ділянки площею 0.399 га переданої ОСОБА_4 у відповідності до рішення Орлівської сільської ради №80-12 сесії ХХІІІ скликання від 27 вересня 2000 року.

Визнано частково недійсним належний ОСОБА_2 Державний акт на право приватної власності на землю №252 від 06.08.2001 року в частині включення частки земельної ділянки площею 0.399 га переданої ОСОБА_4 у відповідності до рішення Орлівської сільської ради №80-12 сесії ХХІІІ скликання від 27 вересня 2000 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 та Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору з кожного.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

09 вересня 2021 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Притулою С.В. було надано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що для достовірного з`ясування того, що земельна ділянка площею 0.399 га, переданої ОСОБА_4 , у відповідності до рішення Орлівської сільської ради №80-12 сесії XXIII скликання від 27 вересня 2000 року, накладається на земельну ділянку, що передана ОСОБА_2 , відповідно до Рішення сесії Орлівської сільської ради народних депутатів Покровського району Дніпропетровської області за №132- 18/ХХІІІ від 25.06.2001 року, необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Вислухавши думку учасників процесу, щодо доцільності проведення заявленої експертизи згідно до викладених у клопотанні питань, та щодо обрання сторонами експертної установи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, при вирішенні клопотання, виходить з наступного.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 102 108 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 3 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування об`єктивних обставин справи, а саме: з`ясування чи існує накладання спірних земельних ділянок, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Згідно ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Щодо експертної установи, колегія суддів вважає за можливе визначити експертну установу - Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд 17, офіс 361), попередивши експертів (експерта) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, якої доручає проведення зазначеної експертизи.

Згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне оплату за проведення судової земельно-технічноїекспертизи покласти на ОСОБА_1 .

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Притули Сергія Володимировича про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Відділ у Покровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Покровського нотаріального округу Головко Марина Григорівна, про визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю частково недійсними,судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи є накладанням земельної ділянки, загальною площею 0,5858 га (кадастровий номер не визначений), розташованої на території Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (колишня територія Орлівської сільської ради Покровського району, Дніпропетровської області), яка належала ОСОБА_4 на підставі до рішення Орлівської сільської ради №81 12 сесії XXIII скликання від 27 вересня 2000 року та державного акту на право приватної власності на землю серії ДП ПК 000049, виданого Орлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області 20.05.1999 року, на земельну ділянку, загальною площею 8,9937га, кадастровий номер :01:001:0252, розташованої на території Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (колишня територія Орлівської сільської ради Покровського району, Дніпропетровської області), яка належить ОСОБА_2 на підставі рішення сесії Орлівської сільської ради народних депутатів Покровського району Дніпропетровської області за №132-18/ХХІІІ від 25.06.2001 року та державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 040724, виданого Орлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області 06.08.2001 року, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 189/1980/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Відділ у Покровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Покровського нотаріального округу Головко Марина Григорівна, про визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю частково недійсними.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали суду.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко