ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 642/3647/19

провадження № 22ц/818/5901/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року в складі судді Ольховського Є.Б. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (правонаступник Акціонерного товариства «Дельта Банк») про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Повний текст заочного рішення суду складено 24 червня 2021 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про скасування заочного рішення суду залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду поштою 31 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» подав апеляційну скаргу, в якій містяться заперечення на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року.

Разом з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» подав клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що про оскаржуване заочне рішення суду дізнався лише 09 серпня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» не є учасником справи, необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Пунктом 4 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Частиною 5 статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення суду ухвалено 15 червня 2021 року, тоді як в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» просить скасування заочне рішення суду від 24 червня 2021 року.

Крім того, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» долучено докази направлення ним електронною поштою копії апеляційної скарги, однак згідно статті 361 ЦПК України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з чим, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» необхідно уточнити апеляційну скаргу щодо дати оскаржуваного судового рішення та надати до суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу, її копії та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1536,80 грн (768,40 грн * 2 вимоги), 150% від цієї суми становить 2305,20 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» без руху для приведення у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме уточнення дати оскаржуваного судового рішення та надання виправленої апеляційної скарги з її копіями та копіями доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору в сумі 2305,20 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року в складі судді Ольховського Є.Б. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (правонаступник Акціонерного товариства «Дельта Банк») про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме уточнення дати оскаржуваного судового рішення та надання виправленої апеляційної скарги з її копіями та копіями доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору в сумі 2305,20 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака