Дата документу 15.09.2021 Справа № 323/2487/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 323/2487/19Головуючий у 1-й інстанції Гуцал О.П. Повний текст рішення складено 19.03.2020 року.
Пр. № 22-ц/807/25/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» (надалі ТОВ «Преображенське») до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів

УХВАЛИВ:

У серпні 2019 року ТОВ «Преображенське» звернулось до суду із вищезазначеним позовом (т.с. 1 а.с. 1-2), в якому, посилаючись на ст. ст. 216, 1212 ЦК України, просило стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 143888,60 грн. та понесені ним судові витрати.

В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що 01.12.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Преображенське» укладено договір оренди землі б/н, за умовами якого ОСОБА_1 передав в оренду ТОВ «Преображенське» земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 8,55 га, розташовану на території Новоселівської сільської ради, кадастровий номер :02:002:0125, на строк 49 років, а ТОВ «Преображенське» зобов`язалося сплачувати до 31 грудня поточного року орендну плату в розмірі 3300,72 грн. Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року вказаний договір оренди земельної ділянки площею 8,55 га визнано недійсним. 15.07.2014 року за договором оренди землі від 01.12.2013р. ОСОБА_1 була виплачена, а ним особисто отримана орендна плата в повному обсязі відповідно до умов договору оренди землі у збільшеному розмірі, а саме 19665,00 грн., в рахунок орендної плати майбутніх періодів, про що свідчить видатковий касовий ордер №5 від 15.07.2014 р. та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів. 10.08.2016 року до ТОВ «Преображенське» від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності № 1952 від 15.07.2008 року звернулась ОСОБА_3 про надання їй орендної плати за вище вказаним договором у розмірі 124223,60 грн.

15.08.2016 року ТОВ «Преображенське» здійснило виплату орендної плати в рахунок майбутніх періодів у розмірі 100000,00 грн., утримавши при цьому прибутковий податок та військовій збір. Зважаючи на те, що вищевказаний договір оренди землі від 01.12.2013 року визнано недійсним, із зазначеного часу у ОСОБА_1 виник обов`язок повернути ТОВ «Преображенське» безпідставно отримані грошові кошти у сумі 143888,60 грн.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Гуцал О.П. (т.с. 1 а.с. 14).

Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 1 а.с. 21) відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2020 року (т.с. 1 а.с. 132-137) позовну заяву ТОВ «Преображенське» у цій справі задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Преображенське» безпідставно отримані кошти в розмірі 100000,00 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 1500,04 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач та третя особа із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції погодились, останнє в апеляційному порядку не оскаржували.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у своїй апеляційні скарзі (а.с. 142-149) просив рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Преображенське» 100000,00 грн., змінити та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначеного суддю доповідача Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (т.с. 1 а.с. 151).

Ухвалою апеляційного суду (т.с. 1 а.с. 152) апеляційне провадження у цій справі відкрито, відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення апеляційним судом за результатами розгляду його вищезазначеної апеляційної скарги, дану справу призначено справу до апеляційного розгляду (т.с. 1 а.с. 154).

В автоматизованому порядку суддею Кримською О.М. у цій справі замінено суддю Маловічко С.В. у зв`язку із тривалою хворобою останньої (т.с. 1 а.с. 178-179).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року (т.с. 1 а.с.186-187) провадження у цій справі зупинено до залучення до участі правонаступника відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувано у Оріхівської державної нотаріальної контри Запорізької області та Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької відповідну інформацію.

Згідно із наданою апеляційному суду інформацією:

-радою (т.с. 1 а.с. 194): на час смерті із спадкодавцем ОСОБА_1 за його адресою з ним разом була зареєстрована та проживала дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-нотаріальною конторою (фотокопія спадкової справи т.с. 2 а.с.1-58), за змістом якої:

= дружина спадкодавця ОСОБА_1 , 1940 р.н., як спадкоємець за законом ОСОБА_4 , відмовилась від належної їй частки спадщини (заява, копія т.с. 2 а.с. 21 зворот);

= син спадкодавця ОСОБА_1 , 1940 р.н., - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав два свідоцтва від 16.04.2021 року про право на спадщину за заповітом, яка складається з прав на:

- земельну ділянку 8,5500, розташовану на території Новоселівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (копія т.с. 2 а.с. 54);

- земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Карла Маркса Новоселівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області розміром 2,11 в умовних кадастрових гектарах (копія т.с. 2 а.с. 55зворот-56).

Ухвалою апеляційного суду (т.с. 1 а.с. 196) провадження у цій справі поновлено.

В автоматизованому порядку суддею Маловічко С.В. у цій справі замінено суддю Кримську О.М. у зв`язку із тривалою відпусткою останньої (т.с. 2 а.с. 59-60).

У даному судовому засіданні апеляційний суд поставив на обговорення учасників цієї справи питання про залучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості правонаступника у цій справі відповідача ОСОБА_1 , 1940 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників цієї справи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

В силу вимог ст. 55 ч. 1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи ….у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відносини у цій справі є майновими та допускають правонаступництво.

При вищевикладених обставинах, матеріалами цієї справи підтверджується, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_1 , 1940 р.н., є його син спадкоємець за законом та за заповітом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво, копія т.с. 2 а.с. 54).

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ст. 55 ч. 2 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 55, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Залучити у цій справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) як правонаступника відповідача ОСОБА_1 , 1940 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 16.09.2021 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.