Справа № 305/2044/19
Провадження по справі 2/305/81/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області 31.10.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оспорювання батьківства.

Ухвалою Рахівського районного суду від 08.11.2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження на 13.00 год 06 грудня 2019 року.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_3 у даній справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза для визначення кровного споріднення позивача ОСОБА_1 з дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак експертиза не була проведена через те, що сторони жодного разу не з`явилися для забору крові.

На підставі розпорядження керівника апарату Рахівського районного суду від 09.11.2020 було проведено повторний авторозподіл даної справи, під час якого було визначено головуючого суддю Ємчука В.Е.

Відповідно до ухвали від 17.11.2020 дана справа була прийнята до провадження судді Ємчука В.Е. та призначено підготовче засідання у даній справі на 24.02.2021.

24.02.2021 було відкладено підготовче засідання на 24.03.2021 та визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 . Така необхідність була викликана необхідністю надання особистих пояснень сторін по суті спору, оскільки позов стосується інтересів неповнолітньої дитини, зокрема опорювання батьківства, експертиза у даній справі не проводилася, а предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, з урахуванням наданих позивачем доказів по справі, розбіжностей обставин зазначених у позовній заяві з матеріалами, доданими до неї.

Ухвалою Рахівського районного суду від 24.02.2021 було закрито підготовче засідання у даній справі та призначено судовий розгляд.

З часу визнання обов`язковою явки позивача та відповідача в судове засідання, сторони жодного разу в суд не з`явилися ні в підготовче засідання, ні для участі в судовому розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Зі змісту пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як уже зазначалося, в судове засідання, призначене на 09.30 год 27.05.2021, та 09.20 год. 28.09.2021 позивач, яку якого було визнано судом обов`язковою, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти.

Згідно з частиною 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, отже встановлення яких-небудь привілеїв для позивача є у свою чергу обмеженням прав для відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Зі змісту ч. 5 ст. 223 ЦПК України, яка кореспондується з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка в суд представника позивача, явка якого була визнана обов`язковою, є повторною, а тому суд розцінює такі дії позивача як втрату зацікавленості в кінцевому результаті й переслідуванні мети - максимально сприяти у розгляді справи.

Внаслідок таких дій, суд позбавлений змоги належним чином розглянути справу по суті у визначений законодавством України процесуальний строк.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений Позивач, явка якого була судом визнана обов`язковою, повторно не з`явився в судове засідання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у випадках залишення позовної заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дану позовну заяву суд залишає без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, тому судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви до суду, слід залишити за Позивачем.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 141, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Судові витрати залишити за позивачем.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук