Дата документу 24.09.2021 Справа № 554/7723/21
Провадження №2-о/554/148/2021

УХВАЛА
24 вересня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Таран В.І.,
за участю учасників справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області,-
Заявник ОСОБА_1 у серпні 2021 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті.
В обґрунтування вимог зазначила, що із ОСОБА_2 вона одружилась у листопаді 1970 року. Перебуваючи в шлюбі, у них народився син. В 1992 році вони розлучилися, проте постійно проживали разом як сім`я за місцем реєстрації чоловіка: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим вдруге уклали шлюб 29.11.2010 року і перебували у шлюбних стосунках по день його смерті. Доходи чоловіка були для неї основним джерелом до існування. Встановлення юридичного факту дозволить їй реалізувати право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.
Ухвалою суду від 12.08.2021 року було відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати в порядку окремого провадження.
Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області надіслала до суду пояснення, в яких зазначила, що заявницею не надано доказів підтвердження факту проживання разом з померлим ОСОБА_2 на день його смерті та не надано документів, які б підтверджували той факт, що матеріальна допомога, яку ОСОБА_1 одержувала від чоловіка була для неї єдиним та основним джерелом існування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила вимоги задовольнити повністю.
Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, в поясненнях просив про розгляд справи у його відсутність.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду, оскільки існує спір про право і даний спір має вирішуватись в позовному провадженні.
Заявник ОСОБА_1 фактично заперечувала проти залишення заяви без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, заслухавши думку учасника справи, прийшов до такого висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
З системного аналізу вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Звертаючись до суду, заявник ОСОБА_1 просить встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Згідно матеріалів заяви вбачається спір про право на пенсійне забезпечення, а тому такий спір не може бути розглянутий у порядку встановлення юридичного факту.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, залишає заяву без розгляду, і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.
Враховуючи вищевикладене, заява підлягає залишенню без розгляду оскільки із заяви вбачається спір про право, який може бути вирішений в порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст.293,294,315,257,259 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2021 року.

Суддя: А.М.Чуванова