Справа № 137/540/21
Провадження №22-ц/801/2102/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

09 вересня 2021 рокуСправа № 137/540/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

06 вересня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , (подана до суду першої інстанції 25 серпня 2021 року) на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2021 року.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід повернути особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою, пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

Зі справи видно, що апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2021 року подана до суду першої інстанції 25 серпня 2021 року. При цьому, зі змісту апеляційної скарги видно, що на ній відсутні власноручний підпис адвоката Павенського Б. В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , а міститься ксерокопія печатки та підпису представника.

У постанові Верховного Суду від 08 липня 2021 року, справа № 916/3209/20, зазначено про те, що подання процесуальних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису позивача (його представника), що є штампом із зображенням підпису, який може бути виготовлений і використаний будь-ким, не відповідає приписам процесуального закону, не може бути доказом волевиявлення особи на підписання відповідного документа.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , (подана до суду першої інстанції 25 серпня 2021 року) на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2021 року не містить власноручного підпису адвоката Павенського Б. В., тобто не підписана у спосіб, передбачений Цивільно процесуальним кодексом України, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Такої позиції дотримується також Верховний Суд в ухвалах від 14 лютого 2019 року, справа № 463/2765/17, від 05 березня 2021 року, справа № 650/838/19, від 3 лютого 2021 року, справа № 126/1327/18

Керуючись статтями 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , (подана до суду першої інстанції 25 серпня 2021 року) на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2021 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський