Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/8378/19

Номер провадження 2/495/532/2021

15 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивачки про відмову від позову та закриття провадження у справі

у цивільній справі № 495/8378/19

за позовом ОСОБА_1

до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та ОСОБА_2

про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність

та за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/8378/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність та за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку.

26.08.2021 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Васильєвим П.О. подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Так, адвокат Васильєв П.О. (в інтересах ОСОБА_1 )просить суд відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження по даній справі, так як позивачка ОСОБА_1 відмовляється у повному обсязі від своїх позовних вимог до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку. Зазначив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження ОСОБА_1 відомі та зрозумілі.

У судове засідання 15.09.2021 року учасники судового процесу не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивачка, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачці зрозумілі.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ухвалою Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 16.09.2019 року по справі № 495/8378/19 було накладено арешт у вигляді заборони відчудження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0575 га (кадастровий номер :02:024:0079), цільове призначення: 01.06 для колективного садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.5 ст.158 ЦПК України, ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із ч.9-10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, у зв`язку з відмовою позивачки від позову та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 158, 200, 206, 255, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Олеговича про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову від позову позивачки - ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі № 495/8378/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність та за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку закрити, у зв`язку із відмовою позивачки від позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2019 року у цивільній справі № 495/8378/19 шляхом скасування заборони відчудження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0575 га (кадастровий номер :02:024:0079), цільове призначення: 01.06 для колективного садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала в частині скасування заходів забезпечення позову набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко