Ухвала

23 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 761/3584/19

провадження № 61-14865ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2020 року

та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання незаконним

та скасування наказу, поновлення в аспірантурі,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

на вищевказані судові рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання

до суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки,

що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за дві вимоги немайнового характеру, тобто 768, 40 грн х 2 х 200% = 3 363, 20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у касаційній скарзі не наведено мотивів на обґрунтування заявленої підстави касаційного оскарження судових рішень (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах), не вказано щодо застосування якої норми права відсутній висновок Верховного Суду.

Заявнику необхідно у встановленому процесуальним законом порядку уточнити підстави касаційного оскарження судових рішень.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі,

якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 14 липня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк

до 08 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников