КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 359/8255/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7860/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

секретар - Лащевська Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської міської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дудка Оксана Сергіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень, скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року

та апеляційною скаргою Бориспільської міської ради Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року,

встановив:

у жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень від 30.03.2018 просив визнати незаконними та скасувати рішення Бориспільської міської ради:

від 24 липня 2012 року №2308-27-VI про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м. Бориспіль, в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,07 га, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_2 ;

від 29 січня 2013 року №2908-34-VІ про затвердження проектів землеустрою та передачу безоплатно у власність земельних ділянок громадянам для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) у м. Бориспіль (землі житлової та громадської забудови), в частині затвердження проекту землеустрою та безоплатної передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у м. Бориспіль (землі житлової та громадської забудови) з кадастровим номером :07:003:0137, площею 0,0600 га, за адресою АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_8 .

Визнати недійсними:

свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер 1810557), що видано Реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :07:003:0137, площею 0,07 га, за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проведену реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер: 1264115 від 30 березня 2013 року);

свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер 27852676), що видано Реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з кадастровим номером :07:003:0145 площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведену реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (індексний номер Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 27852799 від 09 жовтня 2014 року, номер запису про право власності 7268784, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05);

свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер 27850195), що видано Реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з кадастровим номером :07:003:0144 площею 0,01 га за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведену реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (індексний номер Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 27850439 від 09 жовтня 2014 року, номер запису про право власності 7268276, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05).

Визнати недійсними:

договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0145 площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 13 вересня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , яка діяла від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності від 02 березня 2013 року, реєстровий номер 266, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дудкою О.С. за №2285 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведену приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дудкою О.С. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05 номер запису про право власності: 16351144 від 13 вересня 2016 року рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31353670 від 13 вересня 2016 року);

договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0144 площею 0,01 га за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 13 вересня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , яка діяла від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності від 02 березня 2013 року, реєстровий номер 266 та посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дудкою О.С. за №2282 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведену приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дудкою О.С. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05) номер запису про право власності: 16350927 від 13 вересня 2016 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31353450 від 13 вересня 2016 року),

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2019 року.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

У Відзиві на апеляційну скаргу Бориспільська міська рада Київської області підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_1 та просила її задовольнити, посилаючись на те, що розробниками землевпорядної організації не дотримано вимог Закону України «Про землеустрій».

У Відзиві на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 ОСОБА_5 просила відмовити в її задоволенні, залишити рішення суду першої інстанції без змін.

У Відзиві на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 представник ОСОБА_3 - ОСОБА_10 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Бориспільська міська рада Київської області подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_7 , представників Бориспільської міської ради Київської області, Надєляєвої О.М., ОСОБА_5 , та третьої особи ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_1 посилався на те, що він є співвласником земельної ділянки площею 0,08 га за адресою: АДРЕСА_2 . Маючи намір приватизувати земельну ділянку, яка межує, площею 0,06 га, він звернувся до Бориспільської міської ради, однак йому було відмовлено, оскільки вона була передана у власність ОСОБА_2 . В ході розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та в заяві від 30.03.2018 просив визнати незаконними та скасувати рішення Бориспільської міської ради:

від 24 липня 2012 року №2308-27-VI про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м. Бориспіль, в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,07 га, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_2 ;

від 29 січня 2013 року №2908-34-VІ про затвердження проектів землеустрою та передачу безоплатно у власність земельних ділянок громадянам для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) у м. Бориспіль (землі житлової та громадської забудови), в частині затвердження проекту землеустрою та безоплатної передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у м. Бориспіль (землі житлової та громадської забудови) з кадастровим номером :07:003:0137, площею 0,0600 га, за адресою АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_8 .

Визнати недійсними:

свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер 1810557), що видано Реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :07:003:0137, площею 0,07 га, за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проведену реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер: 1264115 від 30 березня 2013 року);

свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер 27852676), що видано Реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з кадастровим номером :07:003:0145 площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведену реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (індексний номер Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 27852799 від 09 жовтня 2014 року, номер запису про право власності 7268784, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05);

свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер 27850195), що видано Реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з кадастровим номером :07:003:0144 площею 0,01 га за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведену реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (індексний номер Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 27850439 від 09 жовтня 2014 року, номер запису про право власності 7268276, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05).

Визнати недійсними:

договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0145 площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 13 вересня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , яка діяла від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності від 02 березня 2013 року, реєстровий номер 266, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дудкою О.С. за №2285 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведену приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дудкою О.С. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05 номер запису про право власності: 16351144 від 13 вересня 2016 року рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31353670 від 13 вересня 2016 року);

договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0144 площею 0,01 га за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 13 вересня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , яка діяла від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності від 02 березня 2013 року, реєстровий номер 266 та посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дудкою О.С. за №2282 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведену приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дудкою О.С. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05) номер запису про право власності: 16350927 від 13 вересня 2016 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31353450 від 13 вересня 2016 року), посилаючись на те, що вказаний проект землеустрою був розроблений з грубим порушенням земельного законодавства без попередньо проведених обов`язкових топографо-геодезичних робіт, площа земельної ділянки, яка була зареєстрована за ОСОБА_2 , площі земельної ділянки за проектом землеустрою, в Свідоцтво про парво власності внесені неправдиві відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :07:003:0137. Після поділу 09.08.2014 ОСОБА_2 , вказаної земельної ділянки на дві новоутворені з кадастровими номерами: :07:003:0144 та :07:003:0145, за договорами купівлі-продажу від 13.09.2016 вони перейшли у власність ОСОБА_3 , а тому він просив визнати вказані договори купівлі-продажу недійсними.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 на час прийняття оскаржуваних рішень належала до земель не наданих у власність чи постійне користування, відносилась до земель міського фонду, стадія погодження меж земельної ділянки при виготовленні землевпорядної документації є допоміжною, підписання акту погодження меж самостійного значення не має, ОСОБА_1 не надав жодного доказу того, що він в установленому порядку набув право користування земельною ділянкою, якій була присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1 . Також суд першої інстанції критично сприймав Акт обстеження вказаної земельної ділянки, складений 17.02.2017, оскільки вказані в ньому обставини не свідчать про набуття позивачем права користування.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможна, оскільки судом не було повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Як видно з матеріалів справи, рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 24 липня 2012 року №2308-27-VI громадянину ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,07 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Бориспільської міської ради від 29 січня 2013 року №2908-34-VІ було затверджено проекту землеустрою та безоплатної передачі у власність громадянину ОСОБА_8 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у м. Бориспіль (землі житлової та громадської забудови) з кадастровим номером :07:003:0137, площею 0,0600 га, за адресою АДРЕСА_1 (а/с 142 т. 1).

25.02.2013 Управлінням Держземагенства у Бориспільському районі Київської області було зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером (а/с 143 т. 1). 04.03.2013 Реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області було зареєстровано за ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0137 площею 0,07 га. (а/с 146 т. 1). За заявою ОСОБА_2 від 02.04.2014 земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0137 площею 0,07 га було розділено на дві окремі земельні ділянки площами 0,06 га та 0,01 га. 09.08.2014 Управлінням Держземагенства у Бориспільському районі Київської області було зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0144 площею 0,01 га та земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0145 площею 0,06 га.

Вказані земельні ділянки ОСОБА_2 відчужив ОСОБА_3 , від імені якої діяла ОСОБА_9 за договорами купівлі-продажу, укладеними 13.09.2016. Земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0145 ОСОБА_3 відчужила ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу, укладеним 05.03.2019.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

В ч. 1 статті 13 Конституції України закріплено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За статтею 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 2 статті 4 ЗК України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до п. «а» ч. 1 статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

В ст. 187 ЗК України закріплено, що контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності ( п. «б» ч. 1 статті 81 ЗК України).

Доводи позивача про те, що оскаржуваними рішення Бориспільської міської ради порушується його особисте право на приватизацію частини із спірної земельної ділянки, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки не набув у встановленому законом порядку права користування нею.

Разом з тим, в ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

В п. 82 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів третьої палати Касаційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року зазначається, що у випадку, якщо порушуються права територіальних громад, то будь-який з членів таких громад має право оскаржити відповідну дію чи рішення суб`єкта владних повноважень у суді, оскільки порушення прав місцевого самоврядування неминуче призводить до порушення прав кожного жителя відповідного муніципального утворення(справа №187/687/16-а)

За змістом статті 116 Земельного кодексу України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

В п. «г» ч. 1 статті 121 ЗК України, громадяни України передбачено, що громадяни мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Повноваження відповідних органів виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність встановлені статтями 118, 122 ЗК України.

Так, відповідно до ч. 6 статті 118 ЗК України ( в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з положеннями ч. 7 цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою для відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 15.02.2017 комісією у складі: голови постійної комісії Бориспільської міської ради з питань індивідуального будівництва та землекористування Донченко О.О., голови тимчасової комісії Бориспільської міської ради з питань перевірки законності прийнятих рішень у період 2010-2015 роки про надання земельних ділянок у місті Борисполі ОСОБА_11 , члена постійної комісії Бориспільської міської ради з питань індивідуального будівництва та землекористування ОСОБА_12 , депутата Бориспільської міської ради Євтушенка І.К. 17.02.2017 було проведено обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером: :07:003:0145. За результатами обстеження комісія склала Акт, відповідно до якого на земельній ділянці збудованих або встановлених об`єктів немає, центральна частина огороджена металевою сіткою з хвірткою, на якій ростуть плодові дерева та кущі. Через спірну ділянку поруч з огородженою її частиною проходить ґрунтова дорога, якою користуються мешканці міста для проходу до цієї частини мікрорайону та в зворотному напрямку до АДРЕСА_1 , а також власник будинку №200 для проїзду та паркування біля свого приватного будинку. Також дорога призначена для проїзду пожежної та комунальної техніки при надзвичайних ситуаціях (а/с 84 т. 1).

16.07.2019 було складено протокол виїзду представника постійної комісії Бориспільської міської ради з питань індивідуального будівництва та землекористування у складі заступника голови комісії депутата Бориспільської міської ради Добровольської М.С. та депутата Євтушенко І.К. з участю представників громади було виявлено, що земельна ділянка з кадастровим номером: :07:003:0145 розташована між будинками №248 , 200 та 201 і складається з трьох частин, одна з яких - прибудинкова територія б. №200, яка знаходиться в огорожі та включає в себе єдиний під`їзд до вказаного будинку, друга частина - сад з фруктовими деревами, яка знаходиться в користуванні власників будинку №201 і також обнесена огорожею, а третя частина є дорогою загального користування, яка пов`язує масив Соцмістечко з АДРЕСА_1 , внесеною в Генеральний план міста і є під`їзним шляхом до буд. №200 .

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 83 ЗК України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, зокрема, землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

В ст. 51 ЗК України закріплено, що до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації.

За положеннями ст. 52 ЗК України землі рекреаційного призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. На землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель (чч. 1 та 3 ст. 52 ЗК України в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам позивача, не правильно оцінив наявні в матеріалах справи докази.

Відповідно до чч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З наявних в матеріалах справи: Викопіювання з Генерального плану м. Бориспіль, затвердженого рішенням міської ради №1339-17-У від 11.05.2007 та Викопіювання з плану зонування міста Бориспіль, затвердженого рішення міської ради №202-26-УІІ від 08.06.2017, Викопіювання, кадастровий план схеми (а/с 36, 37, 45, 81, 82, 83, 213 т. 2), видно, що через земельну ділянку :07:003:0137 проходить дорога загального призначення з Соцмістечка на АДРЕСА_1, на ділянці знаходяться зелені насадження, а Опис меж земельної ділянки - землі загального користування та землі Бориспільської міської ради не відповідав дійсності, оскільки земельна ділянка безпосередньо межує із земельними ділянка з кадастровими номерами :07:003:0041, яка перебувала у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та з кадастровим номером :07:003:0049, яка перебувала у власності ОСОБА_6 .

Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером :07:003:0137 площею 0,06 га не могла бути передана у власність ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 189 ЗК України самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

У Відзиві на уточнену позовну заяву від 30.03.2018 представник Бориспільської міської ради Київської області визнав позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішень Бориспільської міської ради Київської області від 24.07.2012 та від 29.01.2013, оскільки ОСОБА_2 було оформлено право власності на земельну ділянку площею 0,07 га, хоча земельна ділянка такою площею йому не передавалась, чим порушено права громадян міста Бориспіль (а/с 155 т. 2).

Відповідь на запит адвоката Лук`янової Н.М., яка представляє інтереси ОСОБА_3 , датований 02.08.2021, в якому зазначено, що Бориспільською міською радою не приймалось рішення про визнання позовної заяви у даній справі, не спростовує позицію Бориспільської міської ради Київської області щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки як пояснив представник Бориспільської міської ради, рада визнає позовні вимоги ОСОБА_1 , однак окремого рішення щодо цього радою не приймалось.

Відповідно до чч. 1 та 2 ст. 142 ЗК України припинення права власності на земельну ділянку у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу. Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у разі згоди на одержання права власності на земельну ділянку укладають угоду про передачу права власності на земельну ділянку. Угода про передачу права власності на земельну ділянку підлягає нотаріальному посвідченню.

Та обставина, що ОСОБА_3 після набуття нею права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0144 площею 0,01 га в грудні 2017 зверталась до Бориспільської міської ради із заявою про припинення права власності в порядку ст. 142 ЗК України, однак питання не було вирішено через накладення арешту на вказану ділянку, не спростовує факту незаконного набуття у власність ОСОБА_2 вказаної ділянки та не може бути підставою для відмови у скасуванні свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності.

Вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу спірних земельних ділянок, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , задоволенню не підлягають, оскільки позивач не є стороною в цих правочинах, не є власником або користувачем земельних ділянок, а тому в силу ст. 16 ЦК України цими правочинам не порушуються його законні права та інтереси, які підлягають захисту судом.

В порядку забезпечення позову на підставі заяви позивача ОСОБА_1 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2019 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0144 площею 0,01 га було накладено арешт.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року було задоволено заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_13 та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2019 року та скасовано арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0144.

Відповідно до чч. 1-9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В даному випадку, арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0144 був накладений з метою недопущення її відчуження ОСОБА_3 , що утруднить виконання рішення суду про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволено, скасування заходу забезпечення позову є передчасним, а тому ухвала суду першої інстанції про скасування заходу забезпечення позову підлягає скасуванню, і в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_13 слід відмовити.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до чч. 4 та 5 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги представництво інтересів позивача в справі здійснював адвокат Кальний І.Д. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4910 /10, видане 27.06.2012). В суд першої інстанції та в суд апеляційної інстанції було надано докази щодо сплати позивачем витрат на правничу допомогу в загальній сумі 22 332 грн.

В даному випадку представники відповідачів не висловлювали заперечень щодо співмірності заявлених позивачем витрат на правничу допомогу.

Судові витрати по справі колегія суддів розподіляє відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягує їх на користь позивача з відповідачів пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Таким чином на користь позивача має бути стягнуто 4 224 грн. судового збору та 22 332 грн. витрат на правничу допомогу.

Враховуючи викладене вище, рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382 ЦПК України

постановив:

апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та Бориспільської міської ради Київської області задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Бориспільської міської ради від 24 липня 2012 року №2308-27-VI про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м. Бориспіль, в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,07 га, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_2 .

Визнати незаконним та скасувати рішення Бориспільської міської ради від 29 січня 2013 року №2908-34-VІ про затвердження проектів землеустрою та передачу безоплатно у власність земельних ділянок громадянам для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) у м. Бориспіль (землі житлової та громадської забудови), в частині затвердження проекту землеустрою та безоплатної передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у м. Бориспіль (землі житлової та громадської забудови) з кадастровим номером :07:003:0137, площею 0,0600 га, за адресою АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_2 .

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер 1810557), видане 30.03.2013 Реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :07:003:0137, площею 0,07 га, за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проведену реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер: 1264115 від 30 березня 2013 року).

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер 27852676), видане 09.10.2014 Реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з кадастровим номером :07:003:0145 площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведену реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (індексний номер Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 27852799 від 09 жовтня 2014 року, номер запису про право власності 7268784, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05).

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер 27850195), видане 09.10.2014 Реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з кадастровим номером :07:003:0144 площею 0,01 га за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведену реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (індексний номер Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 27850439 від 09 жовтня 2014 року, номер запису про право власності 7268276, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05).

В задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровим номерами :07:003:0145 та :07:003:0144, укладених 13.09.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_13 про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з: Бориспільської міської ради Київської області судовий збір в розмірі 1 056 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 583 грн.; з Головного управління Держгеокадастру у Київській області судовий збір в розмірі 1 056 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 583 грн.; з Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області судовий збір в розмірі 1 056 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 583 грн.; з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 056 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 583 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 24 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді

.