справа №732/1366/21
провадження № 2-з/732/18/21
Ухвала

про забезпечення позову

30.09.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Городня заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Україснький Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2021 представник позивача, Слєпченко С.А., діючи на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1017440 від 02.09.2021 року, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною № 2088 від 05.05.2021 про стягнення на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» з ОСОБА_1 25810,48 грн.

Крім того, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчого провадженні ВП № 65778803, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. з приводу виконання виконавчого напису, вчиненного приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» коштів з ОСОБА_1 у розмірі 25810,48 грн.

Вирішуючи дану заяву, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи наведене, оскільки позивач, в судовому порядку, просить визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, на підставі виконавчого напису до моменту вирішення судового спору за даною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 149-151 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Україснький Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 65778803, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. з приводу виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. № 2088 від 05.05.2021 про стягнення на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» з ОСОБА_1 25810, 48 грн.

Копію ухвали направити АТ «Перший Український Міжнародний Банк», приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олені Василівні, приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну Олександру Петровичу та позивачу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимогст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карпинська Н.М.