Провадження № 2-во/127/67/21
УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Іщук Т.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2018 року по цивільній справі №127/25221/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2018 року по цивільній справі №127/25221/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання іпотеки припиненою, а саме просить правильно зазначити імена позивачів в описовій частині рішення та реєстраційний номер нотаріально посвідченого договору іпотеки, що був вказаний в резолютивній частині цього рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву та вирішити питання про внесення виправлень у рішення суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №127/25221/18, суд дійшов наступного.

03 грудня 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення в цивільній справі 127/25221/18, яким позов задоволено повністю, визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки від 07.12.2007, укладеним між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М., зареєстрованим в реєстрі за №174-з. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по 704,80 грн. судового збору.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, суд, розглянувши по суті спір та ухваливши у справі рішення про задоволення позовних вимог, в описово-мотивувальній його частині на початку тексту допустив описку невірно вказавши ініціали повного імені позивачів по справі, а саме зазначивши імена « ОСОБА_6 та ОСОБА_7 », що не відповідає наявним в матеріалах справи анкетним даним позивачів. Крім того, в резолютивній частині цього рішення було невірно зазначено реєстраційний номер договору іпотеки, укладеного 07.12.2007 між сторонами по справі та посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С. М. за реєстровим номером «174-з», що також підтверджується як змістом самого договору іпотеки (а.с.16-21), так і наданою заявником інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16.08.2021 №270691082 із записом щодо підстави обтяження нерухомого майна, як предмета іпотеки.

Таким чином, в рішенні суду дійсно допущено описки, які підлягають виправленню як технічні описки шляхом внесення відповідних змін до тексту описової та резолютивної частин рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

П.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України, заява про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2018 року по цивільній справі №127/25221/18 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2018 року в цивільній справі №127/25221/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання іпотеки припиненою, змінивши:

у першому абзаці описової частини рішення ім`я позивачів з « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_1 », а також

у першому абзаці резолютивної частини рішення реєстраційний номер нотаріально посвідченого договору іпотеки від 07.12.2007 року з «№175-з» на «№174-з».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2018 року по справі №127/25221/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: