Провадження №2/331/1146/2021
ЄУН 331/1250/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представників : позивача Лойко А.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.12.2014 по 31.01.2021 р. в розмірі 52 627,04 грн.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про залишення без розгляду позовної вимоги Концерну « МТМ» до ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості за комунальні послуги за період з 01.12.2014 по 31.01.2021 р. в розмірі 52 627,04 грн.

В суді представник позивача вищевикладену вимогу, зазначену в заяві, підтримала і просить її задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Луньов С.М. в суді проти заяви заперечує з тих підстав, що позивачем копія заяви всупереч вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України не була надіслана відповідачам для відома, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявникові на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку представника відповідача , приходить до такого.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку представник позивача до початку розгляду справи по суті , скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки такі дії позивача по справі узгоджуються з положеннями наведеної норми цивільного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

Твердження представника відповідачки ОСОБА_3 про необхідність повернення заяви позивачеві на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України у зв`язку із недодержанням вимог частини другої цієї статті , є помилковими з таких підстав.

Із змісту частини другої статті 183 ЦПК України вбачається, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання ( надання) іншим учасникам справи ( провадження).

В даному конкретному випадку заява позивачем подана до суду на іншій стадії процесу, ніж на тій, яка зазначена у наведеній нормі права, і на яку посилається представник відповідачки в обгрунтування своїх заперечень проти заяви.

Крім того, слід зазначити, що представник відповідачки ОСОБА_3 особисто в суді 9.06.2021 року отримав копію заяви Концерну « МТМ», у зв`язку з чим судом розгляд справи було відкладено і наданий час для ознайомлення із заявою про залишення позову без розгляду в частині, з можливістю підготовки позиції його довірителя щодо заяви. Отже в цій частині права відповідачки ОСОБА_3 порушені не були.

На підставі викладеного, суд вбачає законні підстави для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну вимогу Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості за комунальні послуги за період з 01.12.2014 по 31.01.2021 р. в розмірі 52 627,04 грн. залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за період з 01.12.2014 по 31.01.2021 р. в розмірі 52 627,04 грн.

Ухвалу проголошено 20 вересня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно вручити присутнім в судовому засіданні сторонам по справі та надіслати іншим учасникам процесу для відома.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва