Справа № 426/2770/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 вересня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області,-

Встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, до провадження судді Реки А.С. надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Вивчивши вказану заяву, ознайомившись з доданими до неї документами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Таким чином, заява про встановлення факту повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не в повній мірі відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а саме, згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

До заяви додано підтвердження про сплату судового збору у розмірі 454 грн., але у заяві об`єднано дві вимоги, а саме: про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та про встановлення факту перебування заявника ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка - ОСОБА_2 .

Таким чином, у відповідності до положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», заявнику потрібно сплатити судовий збір за кожну заявлену вимогу на р/р UA0012271;Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./СВАТ-КИЙ Р-Н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету - 22030101;.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно поданої заяви заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та, згідно заявлених вимог, просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що не відповідає адресі проживання заявника, вказаному в довідці від 18 вересня 2017 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 .

Таким чином, для усунення вказаного недоліку заявнику необхідно надати суду посилання на докази у підтвердження її фактичного місця проживання на час звернення до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику та його представнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185, 315, 294, 258-261 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишити без руху.

Надати заявнику та її представнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити заявника, надіславши їй копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Река