Справа № 493/706/21
Провадження № 2/493/438/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

28.05.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що їх тітка ОСОБА_3 мала право на земельну частку (пай), розміром 3,77 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Шевченка, розташованої на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) ОД-03 № 0101922.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Заповіт при житті не склала.

Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мати ОСОБА_2 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Звернувшись до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , нотаріус відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) спадкодавця.

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи те, що вони не можуть реалізувати своє право на спадкування майна спадкодавця та отримати свідоцтво про право на спадщину наземельну частку (пай), розміром 3,77 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Шевченка, розташованої на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, через відсутність правовстановлюючого документу, тому вони змушені були звернутися до суду з даним позовом, оскільки в позасудовому порядку їм вирішити таке питання не представляється за можливе.

В судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та відповідно до вимог чинного законодавства України.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що смерть спадкодавця ОСОБА_3 мала місце у 1998 році, суд вважає за необхідне керуватись матеріальними нормами ЦК УРСР (в редакції 1963 року), чинній на час виникнення спірних відносин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

З копії свідоцтва про народження від 11.01.1962 року серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 .

Як вбачається з копії архівної довідки Державного архіва Одеської обласної державної адміністрації від 02.03.2020 року № 232/05-21, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьки: мати - ОСОБА_7 , батько ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_9 є донькою ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28.07.2011 року.

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 змінила своє прізвище на « ОСОБА_11 ».

ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 24.02.1958 року.

З копії актового запису про шлюб № 28 від 12.02.1978 року, складеного Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила своє прізвище на « ОСОБА_12 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, підтвердженням чого є копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 25.06.2004 року.

ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження № НОМЕР_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 27.03.1998 року.

Згідно довідки Балтської міської ради Одеської області від 11.05.2021 року № 370, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно ховали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з листа Балтської міської ради Одеської області від 18.01.2021 року № 04-25/47, ОСОБА_3 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) ОД-03 № 0101922, розміром 3,77 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Шевченка, розташованої на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області.

З листа відділу у Балтському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 13.12.2019 року № 1626/103-19 вбачається, що ОСОБА_3 числиться в списках громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства по КСП ім. Шевченка на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області. Державний акт на право власності на землю серії ОД-03 № 0006 по КСП ім. Шевченка на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області був підписаний 27.10.1995 року.

З відповіді приватного нотаріуса Балтьского районного нотаріального округу від 26.05.2021 року № 732/01-16 вбачається, що нотаріус Пантілєєва І.П. відмовила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) спадкодавця.

Як вбачається з листа державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори від 22.06.2021 року № 498/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

В силу ст. 524 ЦК України (в редакції 1963 року)спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно норм ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), їх позов про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 81, 89, 247, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як за спадкоємцями за законом другої черги, після смерті їх тітки ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рівних частках по Ѕ частині за кожним, право на земельну частку (пай), розміром 3,77 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Шевченка, розташованої на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) ОД-03 № 0101922.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ