Справа № 574/888/17
Провадження № 2/584/4/21
УХВАЛА

30.09.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника позивача - адвоката Пєтухова А.Ю.

/в режимі відеоконференції/

представника відповідача - адвоката Міненка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, як відповідача по справі, на адресу суду надійшло письмове клопотання, в якому представник відповідача просив виключити Головне управління Держгеокадастру у Сумській області з числа відповідачів.

При цьому, свою позицію представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області обгрунтовував тим, що ще під час розгляду даної справи Буринським районним судом Сумської області на адресу вказаного суду направлялись відповідні заяви від 18.09.2017, від 20.10.2017 та від 30.11.2017, в яких Головне управління Держгеокадастру у Сумській області просило виключити його з числа відповідачів, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться у приватній власності.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача - адвокат Пєтухов А.Ю. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про виключення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з числа відповідачів, у зв`язку з необгрунтованістю вказаного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Міненко С.А. в судовому засіданні при вирішенні зазначеного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до положень ч.2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до положень ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" звернення з позовом до неналежного відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову.

В силу положень ст. 51 ЦПК України залучення до участі у справі співвідповідача чи заміна неналежного відповідача можливі лише за клопотанням позивача.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Таким чином, виходячи з викладеного, право пред`явлення позову до конкретної фізичної чи юридичної особи, з метою захисту свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, належить виключно позивачеві.

Беручи до уваги, що представник позивача заперечує проти виключення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з числа відповідачів, то підстави для задоволення клопотання про виключення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з числа відповідачів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 222 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про виключення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з числа відповідачів по цивільній справі № 574/888/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.М.Токарєв