МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/877/20

"22" вересня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Добрянською Н.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області цивільну справу за позовом

першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Держави в особі: Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, ДП «Тетерівське лісове господарство» до Макарівської районного державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; треті особи на стороні відповідачіів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Приходько С.В. заявив клопотання про витребування: - у Головного управління Держгеокадастру у Київській області оригінал проекту відведення земельних ділянок щодо передачі у власність громадянам на підставі розпорядження голови Макарівської районної державної адміністрації у Київській області №671 від 19.11.2005 року;

- у Києво-Святошинської місцевої прокуратури завірену копію проекту відведення

земельних ділянок щодо передачі у власність громадянам на підставі розпорядження голови Макарівської районної державної адміністрації у Київській області №671 від 19.12.2005 року;

-у Головного управління Держгеокадастру у Київській області оригінал проекту відведення

земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється на підставі розпорядження голови Макарівської районної державної адміністрації у Київській області №1412 від 22.12.2006 року, з посиланням на неможливість самостійно надати вказані докази.

Представник позивача прокурор Козак Т.І. не заперечив проти заявленого клопотання.

При вирішення заявленого клопотання суд керується вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України, в якій зазначено про те, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.43, 81, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задовольнити клопотання.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області () адреса: 03115, місто Київ, вулиця Серпова, 3/14, оригінал проекту відведення земельних ділянок щодо передачі у власність громадянам на підставі розпорядження голови Макарівської районної державної адміністрації у Київській області №671 від 19.11.2005 року;

- у Києво-Святошинської місцевої прокуратури адреса: 08131, Київська область, Києво-

Святошинський район, село Софіїівська Борщагівка, вулиця Соборна, 67, завірену копію проекту відведення

земельних ділянок щодо передачі у власність громадянам на підставі розпорядження голови Макарівської районної державної адміністрації у Київській області №671 від 19.12.2005 року;

-у Головного управління Держгеокадастру у Київській області адреса: 03115, місто Київ,

вулиця Серпова, 3/14, оригінал проекту відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється на підставі розпорядження голови Макарівської районної державної адміністрації у Київській області №1412 від 22.12.2006 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя