Справа № 185/436/21
Провадження № 2/185/1386/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 185/436/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

В січні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 29.05.2014 між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 490916498, згідно умов якого остання отримала кредит в сумі 13033029 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 39,90 % річних строком до 30.05.2019. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав у повному обсязі, відкривши відповідачу відновлювальну кредитну лінію з лімітом 13033,29 грн. Однак, ОСОБА_1 не виконала належним чином умови договору і має заборгованість станом на 03.12.2020 48860,09 грн., з яких: 13033,29 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 7035,20 грн. та 90941,60 грн. - суми заборгованості по відсоткам, 18850 грн. - пеня. 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого відступлено право вимоги, у тому числі й за Кредитним договором № 490916498 від 29.05.2014, від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи». 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого відступлено право вимоги, у тому числі й за Кредитним договором № 490916498 від 29.05.2014, від ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ «ФК «Веста». 16.01.2019 між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого відступлено право вимоги, у тому числі й за Кредитним договором № 490916498 від 29.05.2014, від ТОВ «ФК «Веста» до ТОВ «Вердикт Капітал». Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за договором та судові витрати.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2021 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.02.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач просить в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що нею було укладено кредитний договір з Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», в подальшому в позові зазначено, що тричі було змінено кредитора, але з зазначеними юридичними особами відповідач ніколи не мала правовідносин, повідомлень про відступлення прав вимоги не отримувала, позивачем до позову не надано належних доказів відступлення прав вимоги за кредитним договором зазначеним юридичним особам, зазначає про необґрунтоване та незаконне нарахування відсотків та пені за договором, просить застосувати строк позовної давності, який на думку позивача сплив 30.06.2017, так як відповідач жодних платежів за договором не здійснювала. Судові витрати також вважає необґрунтованими та не доведеними позивачем.

22.03.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач підтримує заявлені позовні вимоги, зазначає, що відповідач не заперечує укладення спірного кредитного договору та отримання коштів за ним. Зазначає, що строк позовної давності не пропущений так як відповідно до п. 25 розділу № 2 кредитного договору, який є його невід`ємною частиною, та розміщений на сайті ПАТ «Альфа-Банк», позовна давність збільшена та встановлена в 50 років. На підтвердження відступлення прав вимоги до відповіді на відзив позивачем додано копії: додатку 1-1 до Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019, додатку 1-1 до Договору факторингу від 26.12.2018 №2019-1КІ/ВЕСТА, додатку 1 Договору Факторингу №1 від 21.06.2016, платіжне доручення № 10 від 22.01.2019 від ТОВ на суму 13 223 000 грн., списків поштових відправлень.

01.04.2021 ухвалою суду витребувано докази по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»: належним чином засвідчені копії повного тексту Договору Факторингу №1 від 21.06.2016, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»; підписаного сторонами акту приймання-передачі права вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором №490916498 від 29.05.2014 до Договору Факторингу №1 від 21.06.2016 , укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та TОB «Кредитні ініціативи»; доказів повної оплати Фактором ціни пав вимоги за договором факторингу №1 від 21.06.2016; Додатку № 1-2, Додатку 2 до Договору факторингу від 26.12.2018 №2019-1КІ/ВЕСТА, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»; доказів повної оплати Фактором ціни прав вимоги за договором факторингу від 26.12.2018 року №2019-1КІ/ВЕСТА відповідно до п. 2.3, 4.2. договору,акту приймання-передачі Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 , укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт капітал» відносно ОСОБА_1 за кредитним договором №490916498 від 29.05.2014 ; документів, які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошових коштів за Кредитним договором №490916498 від 29.05.2014 року.

На виконання ухвали суду від 01.04.2021 позивачем надано: копія кредитного договору № 490916498, копія витягу з додатку 1-1 до Договору Факторингу №1 від 21.06.2016, копія витягу з додатку 1-1 Договору факторингу від 26.12.2018 №2019-1КІ/ВЕСТА, копія платіжного доручення № 9 від 14.01.2019, копія акту приймання реєстру боржників до Договору факторингу від 26.12.2018 №2019-1КІ/ВЕСТА, копія платіжного доручення № 10 від 22.01.2019.

05.07.2021 позивачем надані суду письмові доказі по справі: копія витягів з додатку 1 до Договору Факторингу від 21.06.2016, копія витягів з додатку 1-1 Договору факторингу від 26.12.2018 №2019-1КІ/ВЕСТА, копія витягів з додатку 1-1 до Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019, копія платіжного доручення № 19339 від 21.06.2016, копія платіжного доручення № 88 від 27.12.2018, копія платіжного доручення № 10 від 22.01.2019.

11.08.2021 представником відповідача надано письмові пояснення щодо письмових доказів по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в письмових заявах по суті справи просив справу розглядати без їх участі, позов підтримують.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог, в подальшому в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії кредитного договору № 490916498 від 29.05.2014, між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 490916498, згідно умов якого остання отримала кредит в сумі 13033029 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 39,90 % річних строком до 30.05.2019. Відповідно до п. 2.6 платежі з повернення кредиту, сплати процентів, інші платежі з договором здійснюються щомісячно, рівними частинами відповідно до графіку додатку № 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною.

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу № 1, відповідно до п. 1.1 якого в порядку на умовах, визначених цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до Договору.

В підтвердження укладення зазначеного договору факторингу № 1 позивачем суду надано копію витягу з договору факторингу № 1 від 21.06.2016, в якому міститься лише п. 1.1, п. 12.1, 12.2 зазначеного договору (а.с. 29), копію витягу з додатку 1-1 до Договору Факторингу №1 від 21.06.2016.

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого відступлено право вимоги, у тому числі й за Кредитним договором № 490916498 від 29.05.2014, від ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ «ФК «Веста». Відповідно до п. 2.3 зазначеного договору право вимоги вважається відступленим фактору з дати повної (остаточної) оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 цього договору. Пунктом 4.2 договору визначена ціна прав вимоги у розмірі 13 365 000 грн. та порядок її сплати частинами до 14.01.2019(а.с. 30-40)

В підтвердження укладення зазначеного договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА позивачем суду надано копію витягу з додатку 1-1 Договору факторингу від 26.12.2018 №2019-1КІ/ВЕСТА, копію додатковою угоди до договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, якою внесено зміни в п. 2.1 договору, копію додатковою угоди № 1 до договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, якою внесено зміни в п. 2.2.1, 2.2.2, 4.2 договору, копію платіжного доручення № 88 від 27.12.2018 на суму 1 336 500 грн (а.с. 210 ), копію акту приймання реєстру боржників до Договору факторингу від 26.12.2018 №2019-1КІ/ВЕСТА.

16.01.2019 між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого відступлено право вимоги, у тому числі й за Кредитним договором № 490916498 від 29.05.2014, від ТОВ «ФК «Веста» до ТОВ «Вердикт Капітал».Відповідно до п. 2.3 зазначеного договору право вимоги вважається відступленим з дати підписання даного договору, але не раніше здійснення повної оплати новим кредитором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 цього договору. Пунктом 4.2. договору визначена ціну прав вимоги в сумі 13 223 000 грн. (а.с. 45-54)

В підтвердження укладення зазначеного договору факторингу № 16-01/19/1 позивачем суду надано копію витягів з додатку 1-1 до Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019, копію додатковою угоди до договору факторингу № 16-01/19/1, якою внесено зміни в п. 2.1 договору, копію платіжного доручення № 10 від 22.01.2019 на суму 13 223 000 грн (а.с. 131, 211 ), копію витягу з додатку 1-2 Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019.

В підтвердження наявності у відповідача заборгованості перед ТОВ«Вердикт Капітал» позивачем надано розрахунок заборгованості, відповідно до якого відповідача має заборгованість станом на 03.12.2020 48860,09 грн., з яких: 13033,29 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 7035,20 грн. та 90941,60 грн. - суми заборгованості по відсоткам, 18850 грн. - пеня.

Однією з підстав цивільних прав та обов`язків згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України є договори та інші правочини, як узгоджене волевиявлення всіх його учасників (сторін договору).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто, позивач як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини на які він посилається як на правову підставу своїх вимог, зокрема щодо невиконання відповідачем взятих на себе за договором грошових зобов`язань, суму боргу подавши суду належні і допустимі докази, права вимоги позивача за кредитним зобов`язанням, оскільки обов`язок подання доказів покладається на сторони.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі.

Виходячи з вимог цивільного процесуального законодавства, позивач повинен подати належні та допустимі докази на обґрунтування тих обставин на які він посилається як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні.

Відповідно до роз`яснень, що надані в п. 23, 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 розглядаючи справи, судам слід неухильно виконувати вимоги статей про належність і допустимість доказів. Виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Позивач не надав суду оригінал чи завірену належним чином копію повного тексту договору факторингу № 1, укладеного 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи». З наданої позивачем копії витягу з договору факторингу № 1 від 21.06.2016, вбачається лише п. 1.1, п. 12.1, 12.2 зазначеного договору (а.с. 29), з яких не можливо встановити порядок та умови відступлення прав вимоги за зазначеним договором та момент з якого право вимоги вважається відступленим, та не можливо перевірити виконання таких пунктів договору.

Ухвала суду від 01.04.2021 про витребування доказів в частині надання позивачем копію повного тексту договору факторингу № 1, укладеного 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» залишилась не виконаною позивачем, жодних поважних причин невиконання ухвали суду в цій частині позивачем суду не повідомлено.

Тобто в матеріалах справи відсутні та позивачем не надані належні та допустимі докази відступлення прав вимоги та набуття ТОВ «Кредитні ініціативи» - першого правонаступника, прав кредитора за кредитним договором № 490916498 від 29.05.2014.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Порушенням принципу змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства буде звільнення позивача від обов`язку доказування, та не припустимим є ґрунтування судового рішення на припущеннях.

Так само рішення суду не може обґрунтовуватись лише самими правовими підставами або аргументами на які робиться посилання в позовній заяві без встановлення відповідних фактів.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ненадання суду позивачем оригіналу чи завіреної належним чином копії повного тексту договору факторингу № 1, укладеного 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» позбавляє суд можливості встановити та підтвердити факт першого відступлення прав вимоги від первісного кредитора ПАТ «Альфа-Банк» до першого правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуття ним прав кредитора за кредитним договором № 490916498 від 29.05.2014. За відсутності встановленого факту належного відступлення прав вимоги за спірним кредитним договором першому правонаступнику ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуття ним прав кредитора за кредитним договором № 490916498 від 29.05.2014, відсутні підстави вважати, що ТОВ «Кредитні ініціативи» мав право відступати вимоги за спірним кредитним договором наступному правонаступнику - ТОВ «ФК «Веста» за договором факторингу від 26.12.2018 №2019-1КІ/ВЕСТА, та відповідно, відсутні підстави вважати, що ТОВ «ФК «Веста» мав право відступати вимоги за спірним кредитним договором наступному правонаступнику - ТОВ «Вердикт Капітал» за договором відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019, навіть при наявності належних доказів відступлення прав вимоги за наступними договорами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними на допустимими доказами наявність у позивача прав кредитора та прав вимоги за кредитним договором № 490916498 від 29.05.2014, а тому у задоволені позову слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 12,13,81,89,259,265,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко