Провадження №2-з/523/31/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суду міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ

До пред`явлення позовної заяви ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом:

накладання арешту на садовий будинок, площею 25,4 кв.м., що належить ОСОБА_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

накладання арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

Заява мотивована тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.12.2019р. був укладений договір позики, за умовами якого остання позичила у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 83448,00 дол. США, зобов`язавшись повертати позичені грошові кошти частинами, у сумі не менше як 10 000 дол. США на один календарний місяць, починаючи з двадцятого місяця з моменту укладення даного договору, при цьому перший платіж здійснити у строк з 25 по 31 серпня 2021р. у розмірі від 10 000 до 20 000 дол. США. Станом на 06.09.2021р. ОСОБА_2 прийняті на себе зобов`язання не виконала.

ОСОБА_1 зазначає, що вона має намір звернутися до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 предметом якого буде стягнення заборгованості в розмірі 20 000,00 дол. США, що за курсом НБУ складає 538600грн. Також заявниці стало відомо, що ОСОБА_2 на теперішній час належить зазначене вище майно, вартість якого за ринковими цінами не перевищує 20 000,00 дол. США. Посилаючись на вказані обставини, та вказуючи на те, що невжиття заходів забезпечення позовних вимог на цій стадії може істотно ускладнити виконання рішення суду та унеможливить ефективного захисту порушених її прав, заявниця просить задовольнити клопотання.

Вивчивши заявлене клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, з якою звертається ОСОБА_1 до суду, відповідає вимогам передбачених статті 153 ЦПК України.

Частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (п.п.1,2 ч.ч.1,2 ст.150 ЦПК).

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані ОСОБА_1 на підтвердження позовних вимог, з якими вона має намір звернутися до суду, з яких убачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу позики, який, за твердженням ОСОБА_1 , не виконується з боку ОСОБА_2 , як позичальником. Вид забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1 є співмірним та відповідає обсягу позовних вимог, у випадку їх пред`явлення до суду.

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що на теперішній час існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії може ускладнити подальший розгляд справи по суті та може позбавити позивача ефективного способу захисту своїх прав та інтересів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, шляхом накладання арешту на об`єкти нерухомості належні на праві власності ОСОБА_2 .

Підстав для застосування зустрічного забезпечення в силу ст.154 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 149-153, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на садовий будинок, площею 25,4 кв.м., що належить ОСОБА_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на Ѕ частину квартири, яка належить ОСОБА_2 , та розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_1 її право пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, про що повідомити суд, який постановив дану ухвалу, в іншому випадку, вжиті судом заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Виконання ухвали покласти на Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса вул. Черняховського, 6).

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повна ухвала складена та підписана суддею 09 вересня 2021р.

Суддя