Справа № 656/341/21
Номер провадження 2/656/102/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань Костенко Н.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Пестрецової Р.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростеп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Мустафаєв Фаріт Анварович про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростеп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Мустафаєв Фаріт Анварович про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником земельної ділянки площею 8,7056га, кадастровий номер :05:011:0003, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Іванівського району Херсонської області. З витягу Державного земельного кадастру позивач дізналась про укладений 01.11.2017 року між нею та ТОВ «Агростеп» договір оренди належної їй земельної ділянки строком на 10 років. Проте, даний договір оренди землі позивач з відповідачем не укладала, підписи в ньому не ставила та не уповноважувала на це жодну особу, що свідчить про відсутність її волевиявлення на укладання даного договору.

Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні належним їй майном земельною ділянкою, розташованою на території Новомиколаївської сільської ради Іванівського району Херсонської області, кадастровий номер :011:0003, площею 8,7056га та зобов`язати ТОВ «Агростеп» повернути їй вказану земельну ділянку. Скасувати державну реєстрацію (запису) іншого речового права, вчинену державним реєстратором Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Мустафаєвим Ф.А. 21.11.2017 року, номер запису про інше речове право 23520757, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38293747 від 23.11.2017 року щодо оренди земельної ділянки (кадастровий номер :011:0003) ТОВ «Агростеп», власником якої є ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Пестрецова Р.Г. заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступне питання: «Чи виконано рукописний текст (підпис) у договорі оренди землі від 01.11.2017 року зареєстрованого реєстратором Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Мустафаєвим Ф.А. 21.11.2017 року номер запису про інше речове право 23520757, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38293747 від 23.11.2017 року щодо оренди земельної ділянки (кадастровий номер :05:011:0003) укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агростеп» та ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?». Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Позивач позовні вимоги підтримала, зазначивши, що договір оренди землі від 01.11.2017 р. з відповідачем не укладала, наполягала на проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Представник ТОВ «Агростеп» у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку (а.с.81).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Мустафаєв Ф.А. у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки позивач оспорює справжність свого підпису в оригіналі договору оренди землі від 01.11.2017 року, укладеного між нею та відповідачем щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:011:0003, то суд вважає, що для вирішення питання про те чи виконаний підпис у вищезазначеному договорі оренди землі ОСОБА_1 чи іншою особою необхідні спеціальні знання, що є підставою для призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Для забезпечення проведення експертизи, за клопотанням представника позивача, суд надає для дослідження експерту матеріали цивільної справи №656/341/21; оригінал договору оренди землі від 01.11.2017 року; вільні зразки підпису ОСОБА_1 на дев`ятнадцяти документах, а саме: оригінал заяви ОСОБА_1 про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю від 02.09.2015 року; оригінал додатку №2 до персональної картки ОСОБА_1 «Рішення, прийняті центром зайнятості щодо зареєстрованого безробітного»; оригінал заяви ОСОБА_1 про відмову від послуг служби зайнятості від 27.09.2016 року; повідомлення про одержання переказу ОСОБА_1 від 01.03.2011 р; декларація №0000-Т6А6-0421 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 02.06.2018 року; оригінали банківських квитанцій ТВБВ «Державний ощадний банк України» про переказ грошей ОСОБА_1 : №9/КЗ від 18.12.20, №1/КЗ від 03.09.20, №25/КЗ від 24.09.20, №20/КЗ від 19.11.20, №16/КЗ від 16.09.20, №43/КЗ від 20.10.20, №80/КЗ від 26.08.20, №19/КЗ від 17.06.21, №42/КЗ від 17.03.21, №75/КЗ від 15.04.21, №70/КЗ від 17.05.21, №25/КЗ від 14.01.21, №111/КЗ від 15.02.21; договір про реструктуризацію заборгованості №014/31/1343-17404974 від 18.01.21р.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити обраній позивачем експертній установі Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд.15).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104, п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Пестрецової Римми Геннадівни про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростеп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Мустафаєв Фаріт Анварович про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» в оригіналі договору оренди землі від 01.11.2017 року укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агростеп» щодо земельної ділянки площею 8,7056 га, кадастровий номер :05:011:0003, цією особою чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд.15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Надати в розпорядження експертів:

- матеріали цивільної справи за №656/341/21;

- оригінал договору оренди землі від 01.11.2017 року;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на дев`ятнадцяти документах, а саме: оригінал заяви ОСОБА_1 про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю від 02.09.2015 року; оригінал додатку №2 до персональної картки ОСОБА_1 «Рішення, прийняті центром зайнятості щодо зареєстрованого безробітного»; оригінал заяви ОСОБА_1 про відмову від послуг служби зайнятості від 27.09.2016 року; повідомлення про одержання переказу ОСОБА_1 від 01.03.2011 р; декларація №0000-Т6А6-0421 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 02.06.2018 року; оригінали банківських квитанцій ТВБВ «Державний ощадний банк України» про переказ грошей ОСОБА_1 : №9/КЗ від 18.12.20, №1/КЗ від 03.09.20, №25/КЗ від 24.09.20, №20/КЗ від 19.11.20, №16/КЗ від 16.09.20, №43/КЗ від 20.10.20, №80/КЗ від 26.08.20, №19/КЗ від 17.06.21, №42/КЗ від 17.03.21, №75/КЗ від 15.04.21, №70/КЗ від 17.05.21, №25/КЗ від 14.01.21, №111/КЗ від 15.02.21; договір про реструктуризацію заборгованості №014/31/1343-17404974 від 18.01.21р.

Судові витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Строк проведення експертизи встановити терміном в один місяць з дня одержання ухвали суду та цивільної справи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Іванівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28 вересня 2021 року.

Суддя Т. М. Ковальчук