Дата документу 24.09.2021
Справа № 334/4627/20
Провадження № 2-др/334/26/21
24 вересня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,
за участю секретаря - Прийменко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Запоріжжі питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частки транспортного засобу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості Ѕ частки рухомого майна, -
Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/4627/20 від 16 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частки транспортного засобу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості Ѕ частки рухомого майна задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частки транспортного засобу Volkswagen Polo, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 у розмірі 38434,45 гривень.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартості рухомого майна: Ѕ частки транспортного засобу Mercedes-Benz А 180 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2005 року випуску у розмірі 37113,59 гривень; Ѕ частки вартості причепу «Верда-1» 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 у розмірі 4474,30 гривень; Ѕ частки самохідного, моторного, прогулянкового судна «Navigator Rib 380» з бортовим реєстраційним номером « НОМЕР_5 », 2017 року побудови, країна побудови Україна у розмірі 5000,00 гривень. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю в сумі судового збору у розмірі 97,17 гривень. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

03.09.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат понесених ним на проведення оцінки транспортних засобів, автомобільного причепу та річкового судна.

22.09.2021 року від ОСОБА_1 надійшов розрахунок судових витрат, згідно якого судові витрати складають в загальному розмірі 14706,40 гривень.

24.09.2021 року представник ОСОБА_2 адвокат Балковий Р.Л. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення зі ОСОБА_1 судових витрат понесених ОСОБА_2 у розмірі 6494,47 гривень, які складаються з витрат на проведення експертних досліджень ринкової вартості рухомого майна у розмірі 2900,00 гривень та сплаченого судового збору у розмірі 3594,47 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явились, від ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без їх участі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються в тому числі з витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких також належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Частиною 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, з урахуванням висновків, які були використані судом під час ухвалення судом рішення щодо вартості майна.

З урахуванням наданих розрахунків судових витрат з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , підлягають стягненню судові витрати у розмірі 4600,00 гривень, які складають з вартості: висновку експертного автотоварознавчого дослідження щодо ринкової вартості автомобіля Mercedes-Benz А 180 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2005 року випуску 775,00 гривень, за рахунком № НОМЕР_6 від 30.10.2020 року, квитанція АТ КБ «ПриватБанк» від 03.11.2020 року (а.с.133); висновку експертного автотоварознавчого дослідження щодо ринкової вартості причепу «Верда-1», 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 - 775,00 гривень за рахунком № 331 від 30.10.2020 року, квитанція АТ КБ «ПриватБанк» від 03.11.2020 року (а.с.133); звіту про оцінку самохідного, моторного, прогулянкового судна «Navigator Rib 380» з бортовим реєстраційним номером «ДАП-8019-К», 2017 року побудови, країна побудови Україна 3000,00 гривень за квитанцією до прибуткового касового ордеру № 03-2020 від 25.11.2020 року (а.с.194).

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про стягнення судових витрат відмовити. Також, суд зазначає що питання розподілу витрат по сплаті судового збору вирішено судовим рішенням від 16.08.2021 року.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частки транспортного засобу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості Ѕ частки рухомого майна додаткове рішення.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

У задоволені вимоги позивача ОСОБА_2 про стягнення зі ОСОБА_1 судових витрат - відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково, - шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його винесення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили додаткове рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ісаков Д.О.