Справа № 155/164/20 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Провадження № 22-ц/802/1135/21 Категорія: 32 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Карпук А. К., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 06 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» до Фермерського господарства «ДД-Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Городище» (далі ТОВ «Городище») звернулося до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 06 липня 2021 року позовну заяву ТОВ «Городище» залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 липня 2021 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 у цій справі залишалась без руху та йому надавався строк для сплати судового збору - десять днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

11 серпня 2021 року копія ухвали була надіслана відповідачу ОСОБА_1 для відому та виконання за зазначеною в апеляційній скарзі адресою.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 30 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 отримав 14 серпня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, у наданий строк та на час постановлення цієї ухвали недоліки щодо сплати судового збору відповідачем не усунуто, судовий збір не сплачено, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 06 липня 2021 року у цій справі слід визнати неподаною і йому повернути.

Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 356, 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 06 липня 2021 року у цій справі - визнати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді: