Справа № 156/1111/20
провадження № 2/156/96/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М.О.

секретар судового засідання Салатюк Г.В.

позивач ОСОБА_1

представник відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Іваничівського районного суду цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа державний нотаріус Іваничівського нотаріального округу Кононенко Людмила Степанівна про усунення від права на спадкування та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,-

встановив:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа державний нотаріус Іваничівського нотаріального округу Кононенко Людмила Степанівна про усунення від права на спадкування та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

В ході розгляду цивільної справи, у підготовчому судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 подано доповнення до позову, яким доповнено її позовні вимоги та просить крім заявлених нею вимог визнати договір оренди укладений між ОСОБА_3 та ДП «Луга Нова ПП «Універсам» на земельну ділянку для ведення ОСГ розміром 1,45 га недійсним та залучити до участі у справі, як відповідача, ДП «Луга Нова» ПП «Універсам»

На підставі ст.188 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про роз «єднання заявлених позивачкою позовних вимог.

В судовому засіданні позивачка та представник відповідачів не заперечили щодо роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Судом встановлено, що 09.11.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року прийнято позов до розгляду та ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

20.09.2021 року позивачкою ОСОБА_1 подано уточнення (доповнення) до позовної заяви у якому просить також визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_3 та ДП «Луга Нова» ПП «Універсам» для ведення ОСГ площею 1,45 га. та залучити у якості відповідача ДП «Луга Нова» ПП «Універсам»

Оскільки позовні вимоги про усунення від права на спадкування та визнання договору оренди землі недійсним мають різний предмет спору, при розгляді вказаних категорій справ необхідно встановлювати різні фактичні обставини, а тому з врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що розгляд в одному провадженні заявлених позовних вимог є не ефективним, призведе до затягування розгляду справи, та як наслідок порушення вимог ст. 210 ЦПК України щодо строків розгляду справи, а тому суд керуючись завданням цивільного судочинства, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справ, вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги.

З таких підстав, суд вважає за можливе виділити в окреме провадження позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, що укладений між ОСОБА_3 та ДП «Луга Нова» ПП «Універсам» для ведення ОСГ площею 1,45 га.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 188 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ДП «Луга Нова» ПП «Універсам», третя особа державний нотаріус Іваничівського нотаріального округу Кононенко Людмила Степанівна про усунення від права на спадкування та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору оренди роз`єднати.

Виділити у самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ДП «Луга Нова» ПП «Універсам» про визнання договору оренди недійсним.

Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ДП «Луга Нова» ПП «Універсам» про визнання договору оренди недійсним до Іваничівського районного суду Волинської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в порядку визначеному ст. 33 ЦПК України, з врахуванням положення ч. 6 ст. 188 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя М.О.Федечко