20.09.2021 227/263/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 вересня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором № Р 06-20 від 10.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором № Р 06-20 від 10.01.2020 року. В обґрунтування позову зазначив, що між Кредитною спілкою «Вікторія» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Р 06-20 від 10.01.2020 року, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 16500,00 грн. та зобов`язався повернути отримані гроші та проценти за користування ними в строк до 10.01.2021 року. КС «Вікторія» виконала свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 16500,00 грн. за видатковим касовим ордером у готівковій формі у касі КС «Вікторія». За весь термін користування кредитом відповідач грубо порушувала умови договору, платежі вносились з відхиленням від графіку оплати, та не в повному розмірі, не вистачало навіть на погашення процентів. На письмові та усні звернення щодо погашення боргу не реагувала, уникає будь-яких контактів. В якості забезпечення виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, поручителі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали договори поруки №06-20 від 10.01.2020 року та взяли на себе обов`язок солідарно відповідати за борговим зобов`язанням ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином зобов`язання за Кредитним договором та не повернула кредитні кошти у визначений кредитним договором строк, у зв`язку із чим, станом на 10.01.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 15805,67 грн., з яких: 9741,65 грн. прострочена сума за кредитним договором та 6064,02 грн. борг по процентам. За наведених обставин позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів вказані кошти та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн.

В судове засідання сторони повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача з проханням проводити розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує, від інших учасників жодних заяв або доказів поважності неявки не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідачів.

Суд, вивчивши зміст позовних вимог, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

В судовому засіданні встановлено, що між Кредитною спілкою «Вікторія» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № Р 06-20 від 10.01.2020 року, позивач надав відповідачу кредит у сумі 16500,00 гривень, строком на 12 місяці, з річним відсотком 60,00%. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків. Даний договір підписаний сторонами. В договорі узгоджено питання розміру кредиту, період дії кредиту та відсоткова ставка. (а.с.8)

Відповідно до копії видаткового касового ордеру від 10.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 через касу КС «Вікторія» дійсно було видано грошові кошти в розмірі 16500,00 грн. за особистим підписом. (а.с.9)

Відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином своїх зобов`язань за договором кредиту, тому утворилась заборгованість в сумі 15805,67 грн., з яких: 9741,65 грн. прострочена сума за кредитним договором та 6064,02 грн. борг по процентам, що підтверджується розрахунком заборгованості, який долучений до матеріалів справи. (а.с.4)

Окрім того, в забезпечення повернення кредиту та відсотків за користування ним, між КС «Вікторія» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №06-20 від 10.01.2020 року, за яким останній відповідає перед позивачем у разі невиконання умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 , тобто несе солідарну відповідальність за своєчасне та повне виконання зобов`язань за кредитним договором. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 також було укладено договір поруки №06-20 від 10.01.2020 року, за яким остання відповідає перед позивачем у разі невиконання умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 , тобто також несе солідарну відповідальність за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором. Між КС «Вікторія» та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки №06-20 від 10.01.2020 року, за яким остання відповідає перед позивачем у разі невиконання умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 , тобто несе солідарну відповідальність за своєчасне та повне виконання зобов`язань за кредитним договором. (а.с.5,6,7)

Згідно п. 4.2. договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто за: повернення основної суми кредиту, виплату процентів, сплату штрафу.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 553, 554, 1054 ЦК України, відповідачі зобов`язання за вказаним договором не виконали.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачами зобов`язань з повернення кредиту, сплати процентів, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачами встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів.

Згідно з ч.1, 3 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги порушення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором № Р 06-20 від 10.01.2020 року, виконання якого було забезпечено порукою, згідно договорів поруки № 06-20 від 10.01.2020 року, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження виконання цих зобов`язань як позичальником, так і поручителями станом на момент розгляду справи, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у розмірі 15805,67 грн., з яких: 9741,65 грн. прострочена сума за кредитним договором та 6064,02 грн. борг по процентам

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов Кредитної спілки «Вікторія» до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню

Крім того, згідно ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 611, 615, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 80, 81, 83, 258-259, 263-265, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором № Р 06-20 від 10.01.2020 року - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , іпн НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , іпн НОМЕР_4 , на користь Кредитної спілки «Вікторія» (, НОМЕР_5 АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, адреса місцезнаходження: 85013, Донецька область, м. Білозерське, вул. Будівельна, 13) заборгованість за кредитним договором № Р 06-20 від 10.01.2020 року в розмірі 15805,67 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ять гривень 67 копійок), яка складається з: 9741,65 грн. - тіло кредиту та 6064,02 грн. - проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Вікторія» (, НОМЕР_5 АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, адреса місцезнаходження: 85013, Донецька область, м. Білозерське, вул. Будівельна, 13) витрати по сплаті судового збору у розмірі 567 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Вікторія» (, НОМЕР_5 АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, адреса місцезнаходження: 85013, Донецька область, м. Білозерське, вул. Будівельна, 13) витрати по сплаті судового збору у розмірі 567 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , іпн НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки «Вікторія» (, НОМЕР_5 АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, адреса місцезнаходження: 85013, Донецька область, м. Білозерське, вул. Будівельна, 13) витрати по сплаті судового збору у розмірі 567 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , іпн НОМЕР_4 , на користь Кредитної спілки «Вікторія» (, НОМЕР_5 АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, адреса місцезнаходження: 85013, Донецька область, м. Білозерське, вул. Будівельна, 13) витрати по сплаті судового збору у розмірі 567 гривень 50 копійок.

Направити відповідачам копію заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлено до 23 вересня 2021 року.

Сторони по справі:

Позивач - Кредитна спілка «Вікторія», , НОМЕР_5 АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, адреса місцезнаходження: 85013, Донецька область, м. Білозерське, вул. Будівельна, 13;

Відповідачі - ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Суддя В.В. Корнєєва

20.09.2021