Справа № 171/812/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

за участю секретаря Ровної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.05.2021 року за клопотанням позивача у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича витребувано належним чином завірену копію нотаріальної справи, на підставі якої вчинявся виконавчий напис № 43701 від 08.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Аланд", заборгованості у сумі 9638 грн. 56 коп.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати: у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. належним чином засвідчені копії документів, згідно яких вчинено виконавчий напис нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 43701 від 08.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Аланд", заборгованості у сумі 9638 грн. 56 коп. та на підставі якого відкрито виконавче провадження № 64181398.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд даної справи в судовому засіданні слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 95, 223, 247, 260 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. належним чином засвідчені копії документів, згідно яких вчинено виконавчий напис нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 43701 від 08.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Аланд", заборгованості у сумі 9638 грн. 56 коп. та на підставі якого відкрито виконавче провадження №64181398.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В.

Відкласти судове засідання на 27 вересня 2021 року на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенова Н. М.