Справа № 256/9829/13-ц
Провадження № 6/185/243/21
15 вересня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,
У лютому 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа № 256/9829/13-ц, звернувши до виконання рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 23.04.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 256/9829/13-ц.
У судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України.
Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 256/9829/13-ц за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2014 року.
За приписами п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, чинного на момент набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Враховуючи, що рішення по справі № 256/9829/13-ц набрало законної сили у травні 2014 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив у травні 2015 року.
Враховуючи зазначеневище вбачається, що строк пред`явлення виконавчих листів був пропущений ще первісним стягувачем. Поважних причин пропуску строку первісним стягвачем суду на наведено, а зазначені, на думку суду, не є поважними.
Згідно ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1 ст. 433 ЦПК України).
Суд вважає, що жодних поважних причин для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, представник заявника суду не зазначив, письмових доказів в їх підтвердження не надав. Також суд враховує, що на момент переуступки боргу первісний стягувач мав знати щодо пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Відповідно до вимог п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Оскільки строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання закінчився, суд не може видати їх дублікати.
Таким чином, заява ТОВ "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський