Справа № 202/5616/21
Провадження № 6/202/251/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши подання начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Півня Сергія Володимировича про виділення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Півня Сергія Володимировича про виділення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, відповідно до якого просив визначити частку майна боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаного подання визначено суддю Слюсар Л.П.

Розглянувши матеріали подання, доходжу висновку, що подання підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимог до форми та змісту заяви про визначення частки майна боржника у майні.

Відповідно до вимог методичних рекомендацій «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» викладених у листі Міністерства юстиції України від 18.12.2006 року за № 25-1/899/7, заява, подання державного виконання повинні містити чіткі та конкретні питання, які ставить державний виконавець на вирішення суду, чітку вказівку яким чином, на погляд державного виконавця, суду необхідно вирішити поставлене питання. Державний виконавець повинен чітко зазначити в чому полягає складність виконання рішення чи у зв`язку з чим таке рішення неможливо виконати.

Зокрема, у разі звернення із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, державний виконавець у поданні повинен зазначити конкретне майно, в якому слід визначити частку, розрахувати розмір частки, зазначити інших співвласників такого майна як заінтересованих осіб, зазначити в чому полягає складність державного виконавця самостійно визначити частку боржника, викласти обставини, якими державний виконавець обґрунтовує свої вимоги, в чому полягає складність виконання рішення.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 12Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення,дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року за № 14, такі подання мають розглядатися з обов`язковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача, а й учасників спільної власності на майно.

Із змісту подання встановлено, що державним виконавцем не зазначено розрахунку розміру частки, що не відповідає вимогам ст. 443 ЦПК України, не викладено в чому саме полягає складність визначення такої частки та виконання рішення суду.

Крім того, необхідно надати копії подання разом з доданими до нього документами по кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 3постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання які подаються учасниками виконавчого провадження з питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно з ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вказані недоліки перешкоджають розгляду подання по суті, тому без усунення вказаних недоліків подання не може бути прийняте до провадження суду.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки подання начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Півня Сергія Володимировича про виділення частки майна боржника, не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуючи за аналогією положення ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити подання без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, подання начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Півня Сергія Володимировича про виділення частки майна боржника слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, для подачі належно оформленого подання із зазначенням у поданні розрахунку розміру частки, обґрунтувати в чому полягає складність самостійно визначити частку боржника, в чому полягає складність виконання рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.177,185,260,261, 443 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Півня Сергія Володимировича про виділення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, подання буде вважатись неподаним та буде повернуто, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним поданням до суду.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно направити на адресу заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар