Справа № 161/2665/21 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Провадження № 22-ц/802/982/21 Категорія: 60 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з Вакіна Д.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника особи, яка не брала участі у справі, - Вічинюка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання за ним права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, який обґрунтував тим, що рішенням Луцького районного суду Волинської області від 07 травня 2001 року оголошено померлою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в селі Боратин Луцького району Волинської області.

Позивач також зазначав, що після оголошення ОСОБА_4 померлою, яка є його двоюрідною сестрою, відкрилась спадщина на належне спадкодавцю нерухоме майно, а саме на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . Нотаріусом йому було відмовлено в оформленні спадкових прав у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини і відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Посилаючись на зазначені обставини та на те, що інших спадкоємців не має, позивач просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2021 року у цій справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Постановлено визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , а саме на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові ОСОБА_1 , оскільки, на думку ОСОБА_3 , суд, постановляючи рішення у цій справі, вирішив питання про її права, обов`язки та інтереси.

В судовому засіданні представник особи, яка не брала участі у справі, адвокат Вічинюк А.А. апеляційну скаргу підтримав і просив скаргу задовольнити, позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Солтисюк А.П. апеляційну скаргу заперечили і просили скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши учасників справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно з таких підстав.

Із матеріалів справи убачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин встановлено, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у лютому 2021 року звернувся в суд з позовом до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання за ним права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що він є двоюріднім братом спадкодавця ОСОБА_4 і єдиним спадкоємцем, на час відкриття спадщини спадкодавцю ОСОБА_4 на праві власності належала 1/4 частка житлового будинку АДРЕСА_1 , він прийняв спадщину шляхом вступу в оперативне управління спадковим майном.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 і визнаючи за позивачем право власності на нерухоме майно, суд першої інстанції врахував, що останній є єдиним спадкоємцем після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , а також врахував, що позивач прийняв спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном.

Такі висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з порушенням вимог закону.

Згідно з частинами 1, 2 статті 524 УК УРСР (в редакції 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

За матеріалами справи судом встановлено, що рішенням Луцького районного суду Волинської області від 07 травня 2001 року постановлено визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала в селі Боратин Луцького району Волинської області, померлою.

Судовим рішення встановлено, що ОСОБА_4 08 квітня 1982 року склала заповіт, за яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження належну їй частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в селі Боратин Луцького району Волинської області, заповіла ОСОБА_6 (а.с.5,6.).

Копію зазначеного заповіту до своєї апеляційної скарги додала особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 .

Постановою державного нотаріуса Луцької районної державної нотаріальної контори від 21 січня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тих підстав, що останній не прийняв спадщину у встановлений законом термін та не проживав спільно із спадкодавцем ОСОБА_4 на момент смерті, а також з тих підстав, що у заявника відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

При цьому будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_4 шляхом вступу в оперативне управління спадковим майном, останній суду не надав.

Натомість особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 подала апеляційному суду докази, які свідчать про те, що вона ще у серпні 2002 року набула право власності на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

За положеннями статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Крім цього, апеляційним судом встановлено, що 08 квітня 1982 року ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй 1/4 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в селі Боратин Луцького району Волинської області заповіла ОСОБА_6 .

Рішенням Луцького районного суду Волинської області від 07 травня 2001 року постановлено оголосити померлою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала у селі Боратин Луцького району Волинської області.

Зазначеним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_4 склала заповіт, за яким заповіла своє майно ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі свідоцтвом про право власності від 11 вересня 2001 року державним нотаріусом Першої Луцької нотаріальної контори посвідчено, що ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_2 , яка є пережилою дружиною ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить право власності на 1/2 частку у спільному сумісному майні, набутим названим подружжям за час шлюбу. Спільне сумісне майно, право власності на яке в зазначеній частці посвідчується цим свідоцтвом за ОСОБА_7 , складається з 3/4 часток незавершеного будівництвом готовністю 76 % житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 на підставі дубліката договору купівлі-продажу, виданого 21 липня 2000 року Волинським державним нотаріальним архівом за реєстраційним номером 2 (а.с.41).

Цього ж дня 11 вересня 2001 року на ім`я ОСОБА_7 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом, за яким спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається із земельної ділянки, площею 0,25 га, що розташована на території села Боратин Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, що належить спадкодавцю ОСОБА_6 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ВЛ № 011745, виданого 11 жовтня 2000 року Боратинською сільською радою Волинської області (а.с.12).

Рішенням Луцького районного суду Волинської області від 07 грудня 2001 року постановлено визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.43).

Відтак ОСОБА_7 23 серпня 2002 року уклала договір дарування незавершеного будівництва, за умовами якого подарувала ОСОБА_3 незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 . Ступінь готовності незавершеного будівництвом житлового будинку складає 70 відсотків (а.с.39).

Цього ж дня 23 серпня 2002 року ОСОБА_7 уклала договір дарування земельної ділянки, за умовами якого подарувала ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 0,3287 га, що знаходиться в селі Боратин Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області (а.с.40).

Отже судом встановлено, що станом на 23 серпня 2002 року право власності на незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 набула ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Боратинської сільської ради Луцького району про визнання за ним в порядку спадкування право власності на нерухоме майно, а саме на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 лише в лютому 2021 року, тобто через 19 років після того, як право власності на незавершений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1 набула ОСОБА_3 .

Суд першої інстанції, постановляючи рішення про визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , належним чином не з`ясував, чи входить зазначене майно до складу спадщини і чи набув позивач ОСОБА_1 право на спадкування, в зв`язку з чим суд дійшов помилкового висновку про визнання за позивачем в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Колегія суддів вважає, що визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 порушує права особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 , яка з 2002 року на підставі договору дарування володіє на праві власності незавершеним будівництвом житловим будинком по АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що із-за порушення судом норм матеріального і процесуального права рішення суду першої інстанції слід скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2021 року у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді