Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6256/19
У Х В А Л А

28.09.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши без участі сторін в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бердичевського Олександра Валерійовича, про участь у підготовочму засіданні по цивільній справі № 357/ 6256/19 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна набутого за час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого за час шлюбу.

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року провадження по справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання на 06 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв.

27 вересня 2021 року до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бердичевського О.В., який діє на підставі ордеру, надійшло клопотання за вх. № 45257 про участь в підготовчому засіданні 06 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції через Господарський суд міста Києва.

Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, в зв`язку з знаходженням його робочого місця в іншому регіоні України, підвищеним ризиком для життя та здоров`я осіб через епідемію COVID 19.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Проте, судом встановлено, що технічно неможливо забезпечити проведення підготовчого засідання 06 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, через відсутність місць для бронювання в Господарському суді міста Києва, що підтверджується копією скріншоту з сайту судової влади України бронювання систем відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бердичевського Олександра Валерійовича, про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі слід відмовити.

Керуючись ст.212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бердичевського Олександра Валерійовича, про участь у підготовчому засіданні 06 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов