Номер провадження: 22-ц/813/7741/21
Номер справи місцевого суду: 521/2315/15-ц
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.09.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 521/2315/15-ц

Номер провадження: 22-ц/813/7741/21

Номер провадження: 22-ц/813/7742/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя доповідач),

- суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання Рибачук О.І.,

учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 ,

- заінтересовані особи - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний виконавець Одеського виконавчого округу Парфьонов Георгій Володимирович,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді Таварткіладзе О.М. про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний виконавець Одеського виконавчого округу Парфьонов Георгій Володимирович, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса, постановлену у складі судді Гуревського В. К. 23 грудня 2020 року, про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса, постановлену у складі судді Гуревського В. К. 03 лютого 2021 року, про скасування зупинення виконання за виконавчим листом,

встановив:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про визнання виконавчого листа, виданого 12.05.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 року по справі № 521/2315/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №164 МК Ф від 10.03.2006 року по кредиту та процентах у розмірі 15 351,90 євро, що станом на 29.01.2015 року за курсом НБУ становить 275 443,71 грн., по пені у розмірі - 22,07 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року зупинено виконання за виконавчим листом № 521/2315/15-ц, виданим 12 травня 2020 року Малиновським районним судом міста Одеса на виконання рішення від 10 грудня 2019 року по виконавчому провадженню № 62205768.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 12.05.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси, на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 року по справі № 521/2315/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №164 МК Ф від 10.03.2006 року по кредиту та процентах у розмірі 15351,90 євро, що станом на 29.01.2015 року за курсом НБУ 275443,71 грн.), таким, що не підлягає виконанню (Т. 2, а. с. 220 - 227).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2021 року скасовано зупинення виконання за виконавчим листом № 521/2315/15-ц, виданого 12 травня 2020 року Малиновським районним судом міста Одеса на виконання рішення від 10 грудня 2019 року по виконавчому провадженню № 62205768 в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де стягувач - Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання виконавчого листа №521/2315/15-ц таким, що не підлягає виконанню, застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року, а саме:

- зупинення реалізації майна шляхом проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП «Сетам» приватним виконавцем виконавчого органу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем об`єкту: житлової трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та заборонити приватному виконавцю виконавчого органу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу та Державному підприємству «Сетам» здійснювати продаж нерухомого майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_2 на електронних торгах;

- заборони реєструвати право власності/проводити перереєстрацію права власності на житлову трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Не погодившись з вищевказаними судовими рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційними скаргами на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 року про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2021 року про скасування зупинення виконання за виконавчим листом.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.09.2021 р. визначено склад колегії для розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та справи про скасування зупинення виконання за виконавчим листом: - головуючий суддя - Заїкін А.П.; судді-члени колегії - Погорєлова С.О., Таварткіладзе О.М..

У судовому засіданні суддя Таварткіладзе О.М. зробив заяву про самовідвід з тих підстав, що він перебуває у родинних стосунках з учасником справи - приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В., вказує його у декларації родинних зв`язків, як чоловіка його двоюрідної сестри, яка є суддею Ренійського районного суду Одеської області, що унеможливлює його участь у розгляді даної цивільної справи та за правилами п. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для самовідводу.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви судді про самовідвід, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Підстави, за яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України, зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що судове рішення є актом правосуддя, а тому в учасників процесу повинна бути беззаперечна довіра до суду, задля усунення будь-яких сумнівів у учасників процесу з приводу неупередженості або об`єктивності судді, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді Таварткіладзе О.М..

Цивільну справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого судді, який входить до складу колегії, у передбаченому ст. 14, підпунктом 15.4 пункту 1 Розділу ХІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву судді Таварткіладзе О.М. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого судді члена колегії суддів у передбаченому законодавством порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15 вересня 2021 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе