Справа № 296/4123/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"27" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №296/4123/21 2-н/296/289/21 від 10 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Космос-1971 заборгованості по сплаті за період з 01.08.2018 по 30.04.2021 внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 6 993,83 грн., інфляційних нарахувань в сумі 629,93 грн., трьох відсотків річних в сумі 238,62 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 227,00 грн.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази, керуючись законом, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому, підстав для повернення заяви без розгляду суддею не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що її вимоги засновані на законі, доводи боржника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Між сторонами виник цивільно-правовий спір, який стосується не визнання боржником наявної заборгованості, яка розрахована стягувачем, що спростовує безспірність вимог останнього.

В такому випадку, даний спір має бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.170, 171, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Наказ Корольовського районного суду м. Житомира №296/4123/21 2-н/296/289/21 від 10 серпня 2021 року, що виданий за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Космос-1971 на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території, інфляційних нарахувань і трьох відсотків річних - скасувати.

Роз`яснити ОСББ Космос-1971, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський