Справа № 127/2-5210/2010
Провадження 6/127/253/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-5210/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Гефест» у квітні 2021 року звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-5210/2010.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.11.2010 року по справі №2-5210/2010 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №46_29-03/08-МФ-О від 07.03.2008 року в загальній сумі 22789,12 грн. та судові витрати в сумі 347,89 грн. Виконавчий лист по даній справі не перебуває на виконанні.

23.08.2019 року між ПАТ «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п.п. 1.1 якого ПАТ «Фінанси та кредит» передає у власність ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку №1 та №2 до цього договору. Право вимоги вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору (п. 2 договору).

Відповідно до додатків №1, №2 до договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року до правонаступника стягувача перейшло право вимоги по кредитному договору №46_29-03/08-МФ-О від 07.03.2008 року до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене ТОВ «ФК «Гефест» просило замінити стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк фінанси та кредит» на ТОВ «ФК «Гефест».

Представник заявника ТОВ «ФК «Гефест» до судового засідання не з`явився, але у заяві про заміну стягувача просив слухати справу за відсутності представника заявника.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, однак повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тому суд, враховуючи належне повідомлення сторін розглянув справу без їх участі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.11.2010 року по справі №2-5210/2010 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №46_29-03/08-МФ-О від 07.03.2008 року в загальній сумі 22789,12 грн. та судові витрати в сумі 347,89 грн. (86-87).

Виконавчий лист по даній справі не перебуває на виконанні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2015 року за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» видано дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , виданого 10.02.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі №2-5210/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Поновлено ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-5210/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.108-109).

23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п.п. 1.1 якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» передає у власність ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього договору. Право вимоги вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору (п. 2 договору).

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року до правонаступника стягувача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору №46_29-03/08-МФ-О від 07.03.2008 року.

Відповідно до додатку №2 до договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року до правонаступника стягувача перейшло право вимоги до ОСОБА_2 на підставі договору поруки №46_29-03/08-МФ-О від 07.03.2008 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), однак згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна кредитора у зобов`язанні відповідно до положень ст. 512 ЦК України відбувається шляхом: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони, заінтересованої особи, державного або приватного виконавця замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 та підтверджено позицією Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 та від 15 травня 2019 у справі № 370/2464/17.

З огляду на вищевикладене, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Також слід зазначити, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку про необхідність заміни ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Гефест» по кредитному договору №46_29-03/08-МФ-О від 07.03.2008 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-5210/10 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі №2-5210/10 по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.11.2010 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором від 07.03.2008 року №46_29-03/08-МФ-О в загальному розмірі 22789,12 грн., з яких: 19702,58 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1543,27 грн. заборгованість по оплаті відсотків та 1543,27 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків, а також 347,89 грн. в рахунок понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: