Провадження № 6/761/1614/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань Путрі Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виданих по цивільній справі №761/32393/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В червні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виданих по цивільній справі №761/32393/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивовано тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2015 р. у цивільній справі №761/32393/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» суми боргу за договором про надання кредиту «Автопакет» №432/П/27/2007-840 від 12.10.2007 року.

Виконавчий лист щодо ОСОБА_1 було пред`явлено до виконання до Дніпровського районного відділу ДВС у м. Києві (виконавче провадження №52507605), а щодо ОСОБА_2 до Солом`янського районного відділу ДВС у м. Києві (виконавче провадження №52363380)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2021 р. замінено стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих у зв`язку з виконанням рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2015 р., а саме: з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_3 .

21.04.2021 р. ОСОБА_1 здійснив розрахунок з ОСОБА_3 за рішенням суду, заборгованість була погашена в повному обсязі.

В добровільному порядку ОСОБА_3 виконавчі листи щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відкликає.

Заявники вважають, що наявні підстави для визнання виконавчих листів таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення суду є виконаним в повному обсязі боржниками, що стало підставою для звернення до суду з заявою.

Стягувач ОСОБА_3 подав письмові пояснення, в яких не заперечує щодо задоволення заяви, підтверджує відсутність заборгованості боржників за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2015 р. у справі №761/32393/14-ц.

Заявники в судове засідання не з`явились, в заяві міститься прохання проводити розгляд справи у їх відсутність.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях просить проводити розгляд заяви у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2015 р. у цивільній справі №761/32393/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» суми боргу за договором про надання кредиту «Автопакет» №432/П/27/2007-840 від 12.10.2007 року в розмірі простроченої заборгованості по кредиту - 28400,82 доларів США; в розмірі заборгованості по сплаті відсотків - 23226,14 доларів США, а всього в сумі - 51 626,96 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 31.12.2014 року становить - 844 082 грн. 61 коп. та суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі - 162 172,03 грн. і штраф за порушення умов угоди - 50 366,34 грн., а всього в розмірі - 1 026 620 гривень 98 коп. (а.с.146-150 т.1)

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2016 р. рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2015 р. у цивільній справі №761/32393/14-ц скасовано в частині стягнення штрафу в розмірі 50366,34 грн, змінено в частині визначення загальної суми боргу на 976254,64 грн. (а.с. 21-23 т.2)

Постановою Верховного Суду від 28.11.2018 р. рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2016 р. в оскарженій частині залишено без змін. (а.с.75-80 т.2)

Станом на 17.06.2021 р. в Солом`янському РВДВС у м. Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №52363380, боржник ОСОБА_2 , стягувач ПАТ «КБ «Надра», в Дніпровському РВДВС у м. Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №52507605, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «КБ «Надра». (а.с. 41, 42 т.3)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2021 р. замінено стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих у зв`язку з виконанням рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2015 р., а саме: з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_3 (а.с. 233-235).

Згідно розписки від 21.04.2021 р. ОСОБА_3 підтвердив погашення ОСОБА_1 заборгованості за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2015 р. у цивільній справі №761/32393/14-ц та за договором про надання кредиту «Автопакет» №432/П/27/2007-840 від 12.10.2007 року, будь-які претензі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні. (а.с. 7 т.3)

Вказані обставини підтверджено додатково стягувачем в письмових поясненнях, поданих до суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 61-1592св17, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відтак, з огляду на погашення заборгованості за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2015 р. у цивільній справі №761/32393/14-ц у повному обсязі перед стягувачем ОСОБА_3 , суд вважає за можливе визнати такими, що не підлягає виконанню, виконавчі листи №761/32393/14-ц, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 432, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виданих по цивільній справі №761/32393/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Визнати такими, що не підлягає виконанню, виконавчі листи, видані по цивільній справі №761/32393/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов