СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/725/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Шум Л.М.

за участю: секретаря - Дмитришиної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущенної при оформленні виконавчого документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

22.04.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за клопотанням відповідача було затвердженно мирову угоду та закрито провадження по справі.

13.09.2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення помилки, допущенної при оформленні виконавчого документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та встановити строк пред"явлення рішення до примусового виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України, передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяв, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість вирішення даного питання без участі сторін.

Відповідно до з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені у заяві докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що під час розгляду справи по суті було досліджено усі представлені у позовній заяві докази в їх сукупності, в тому числі і саму позовну заяву, в якій, зокрема, зазначено всі реквізити боржника.

Крім того, судом встановлено, що 22.05.2019 року представником позивача ОСОБА_1 було отримано вищезазначену ухвалу про затвердження мирової угоди за № 2/759/690/19, яка набула чинності 08.05.2021 року.

Оскільки ухвала Святошинського районного суду м. Києва 22.04.2019 року набрала законної сили 08.05.2019 року, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив один рік. Таким чином, позивачем ОСОБА_1 пропущено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що позивачем ОСОБА_1 не наведено належних доказів, які б давали підстави для внесення виправлення в ухвалі суду від 22.04.2019 року, а відтак суд не знаходить підстав для виправлення описки в зазначеній вище ухвалі, оскільки зазначене заявником не є опискою.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

постановив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущенної при оформленні виконавчого документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Шум