Справа № 222/897/21
Провадження № 2-о/222/73/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - Відділ обслуговування громадян № 18 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, та Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ обслуговування громадян № 18 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що при оформленні документів для виходу на пенсію за віком було виявлено, що є розбіжності в написанні її дівочого прізвища в трудовій книжці, а саме її прізвище вказано російською мовою як « ОСОБА_1 », тоді як в свідоцтві про народження, атестаті про середню освіту та свідоцтві про укладення шлюбу її прізвище зазначено вірно російською мовою як « ОСОБА_1 ». Листом від 09.07.2021 року їй надано рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, оскільки її трудова книжка не бралась до уваги, в зв`язку з тим, що на титульній сторінці дівоче прізвище не відповідає прізвищу в свідоцтві про шлюб. На даний час виправити запис в трудовій книжці вона не має можливості, так як запис складено 16.04.1979 року та організація припинила свою діяльність. На теперішній час, в зв`язку з розбіжністю в написанні її дівочого прізвища в трудовій книжці з даними паспорту вона не має змоги оформити пенсію, а тому вона вимушена звертатися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В зв`язку з чим просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16.04.1979 року з написанням її прізвища як « ОСОБА_1 ».

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 16.07.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи.

Також, ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 13.08.2021 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву, в якій заяву підтримала, наполягала на її задоволенні, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Представник заінтересованої особи: Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.Проте, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - Зрожевська О. надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що трудову книжку заявниці ОСОБА_1 не взято до уваги при призначенні пенсії за віком, оскільки на титульній сторінці дівоче прізвище вказано як « ОСОБА_1 », що не відповідає дівочому прізвищу в свідоцтві про шлюб « ОСОБА_1 ». Факт належності правовстановлюючого документу має бути встановлений у судовому порядку. Також, просила прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи: Відділу обслуговування громадян № 18 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявника та представника ГУ ПФУ в Донецькій області, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 25.04.1961 року, атестату про середню освіту № НОМЕР_3 виданого 27.06.1978 року, атестату про професійно-технічну освіту № 6030 виданого 02.03.1981 року та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 14.05.1983 року дівоче прізвище заявниці зазначено російською мовою як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 16.04.1979 року дівоче прізвище заявниці вказано російською мовою як « ОСОБА_1 ».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 19 від 06.04.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки згідно поданих документів загальний (страховий) стаж гр. ОСОБА_1 становить 24 роки 3 місяці 21 день, що є недостатнім для призначення пенсії за віком за нормами Закону № 1058. При цьому, трудова книжка ОСОБА_1 не бралась до уваги, оскільки на титульній сторінці дівоче прізвище не відповідає прізвищу в свідоцтві про шлюб.

Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 ч.1 ст. 318 ЦПК України узаяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки) для оформлення пенсії за віком, іншим шляхом вона позбавлена можливості виправити запис у трудовій книжці, а також враховуючи, що представники заінтересованих осіб у судове засідання не прибули та не спростували доводи останньої, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту

належності правовстановлюючого документу, а тому необхідно встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 16.04.1979 року видана на російській мові на ім`я « ОСОБА_1 » належить саме заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнивши заяву останньої.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319, 354, 355, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ обслуговування громадян № 18 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 16.04.1979 року видана на російській мові на ім`я « ОСОБА_1 » належить саме заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець