Справа № 234/5473/20
Провадження № 2/234/898/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Зеленкової С.М.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення (далі - УПСЗН, або Управління) Краматорської міської ради 30.03.2021р звернулося до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що до УПСЗН Краматорської міської ради 20 червня 2018 року із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям звернулася громадянка ОСОБА_2 , відповідачка у справі. Разом із заявою про призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, відповідачка надала всі відповідні документи, перелік яких визначений Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою КМУ від 04.02.2003 №250, та у своїй декларації про доходи і майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги зазначила, що її сім`я має у своєї власності дві квартири: за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74кв.м (власник - ОСОБА_2 ); і за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 28кв.м. (власник - ОСОБА_4 ). До складу сім`ї відповідачки згідно наданої декларації та довідок про склад сім' враховуються: ОСОБА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - дочка; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - дочка; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - чоловік. Рішенням Управління від 17.07.2018р відповідачці була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї з 01.06.2018 по 30.06.2018 - у щомісячному розмірі 2187,47грн, з 01.07.2018 по 21.10.2018 - у щомісячному розмірі 2547,09грн, з 22.10.2018 по 30.11.2018 - у щомісячному розмірі 2047,09грн. Надалі відповідачка систематично (після шестимісячного періоду призначення) зверталась за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям». Заяви від 06.12.2018 та від 21.06.2019 ОСОБА_2 в усіх деклараціях до заяв у розділі III «Відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)», було зазначено, що її сім`я має у своїй власності дві вищевказані квартири. На підставі цих заяв УПСЗН прийнято рішення про призначення ОСОБА_2 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям: з 01.12.2018 по 31.05.2019 - у щомісячному розмірі 2096,60грн; з 01.06.2019 - не призначено відповідно до п.14 Порядку №250, а саме середньомісячний сукупний дохід сім`ї перевищує або дорівнює рівню прожиткового мінімуму сім`ї. Державна соціальна допомога згідно наданих заяв призначена своєчасно та виплачена в повному обсязі. Вказує, що згідно з актом проведення перевірки достовірності та повноти інформації, наданої заявницею для призначення державної соціальної допомоги, складеного державним соціальним інспектором 23.08.2019р, встановлено, що у власності малозабезпеченої сім`ї відповідачки є житловий будинок не зазначений в деклараціях і загальна площа їх житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратних метра на сім`ю, а саме, ОСОБА_2 належить на праві власності з 08.06.2015 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 92кв.м, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №40597406 від 08.06.2015; з 06.09.1996р - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74кв.м, згідно договору купівлі-продажу від 06.09.1996; ОСОБА_4 належить на праві власності: з 24.06.1996р - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 28кв.м, згідно свідоцтва на право власності на житло від 24.06.1996. Виходячи із вищезазначеного, на підставі п.10 Порядку №250, вважає, що сім`я відповідачки за період з 01.06.2018 по 31.05.2019 не мала права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на загальних підставах, а заява для розгляду на міській комісії по розгляду питань надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з зазначеного питання від відповідачки до Управління не надходила. Зазначає, що розпорядженням позивача від 02.09.2019р на підставі п.28 Порядку №250 розрахована сума надміру виплачених коштів за період з 01.06.2018 по 31.05.2019 та на підставі п.12 Порядку №250 сім`я відповідачки позбавлена права на призначення держаної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на шість місяців починаючи з 01.08.2019. Сума надміру виплачених коштів за період з 01.06.2018 по 31.05.2019 склала 26841,23грн. Вказує, що позивач листом-повідомленням №04-40/2424 від 01.10.2019р довів до відома відповідачки інформацію про переплату бюджетних коштів. Однак, на теперішній час добровільно відповідачкою кошти в повному обсязі не повернуті. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління заборговану переплату бюджетних коштів у сумі 26841,23грн, та сплачений судовий збір в розмірі 2102грн.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі та, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

11 листопада 2020 року до суду надійшли письмові заперчення відповідачки ОСОБА_2 на позов УПСЗН, в яких вона зазначила, що згідно з п.2 Порядку №250 державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям, призначається з місяця звернення на 6 місяців. Для призначення допомоги подається в установленому порядку довідка про склад сім`ї та декларація про доходи, та майновий стан. При цьому допомога призначається на основі середньомісячного за останні 6 місяців, що передують зверненню, сукупного доходу осіб, які входять до складу сім`ї по малозабезпеченості. За доходами її сім`ї, сім`я мала право на соціальну допомогу як малозабезпечена, ніяких відмов, питань не було отримано за цей період. Зазначає, що 15.08.2019р виникало питання про майновий стан, так у телефонній розмові із УПСЗН, запросили документи про майновий стан, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , про реєстрацію права власності №40597406 від 08.06.2015р, які вона ( ОСОБА_2 ) надала Управлінню, де вказано, що це спадок за заповітом, вона його не купляла, в оренду як будинок так й землю для сільського господарського призначення не здає. В зазначеному будинку проживає її ( ОСОБА_2 ) мати, яка користується цим спадком. Звертає увагу, що її ( ОСОБА_2 ) мати не входить в сім`ю по малозабезпеченості, являється третьою особою, а вона її ( ОСОБА_2 ) не дає згоди на розповсюдження персональних даних третьої особи. Зазначає, що її ( ОСОБА_2 ) сім`я прибутку не отримує, який міг би змінити дохід в сім`ї, за який було б відмовлено у зв`язку з перевищенням доходу як малозабезпечена. Спадок вона оформила ще 08.06.2015, а вступила у право на спадщину по заповіту 12.01.2010 році. На цей період вона не отримувала допомогу по малозабезпеченості, бо дохід сім`ї не дозволяв. На теперішній час допомогу нараховували на п`ять членів сім`ї: на чоловіка, дружину і троє дітей, які навчалися і були студентам на денній формі навчання. Чоловік прописаний за адресою АДРЕСА_4 . Житлова площа на одну особу складає 28,7м2, тому вважає, що її сім`ї за нормою не вистачає 3,8кв.м, із розрахунку: 21+10,5 = 31,5кв.м - норма площа квартири 31,5м2, 31,5 - 28,7 = 3,8кв.м. Звертає увагу, що її ( ОСОБА_2 ) сім`я багатодітна, так як в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані і проживають: вона як власник (мати героїня), троє дітей: ОСОБА_5 (донька, студент денна форма навчання); ОСОБА_6 (донька, студент, денна форма навчання); ОСОБА_7 (донька, студент, денна форма навчання). Загальна площа будинку 74кв.м. (21*4+10,5 = 94,5кв.м за нормою. 94,5 -74 = 19,5кв.м не вистачає за нормою. Будинок, який знаходиться за адресую: АДРЕСА_3 . Загальна площа 92кв.м, житлова - 30,9кв.м. Власником цього будинку є вона ( ОСОБА_2 ), а прописана та проживає її мати - ОСОБА_8 та дочка ОСОБА_9 безкоштовно. Зазначає, що за період 2015 року вона ( ОСОБА_2 ) не отримувала допомоги як малозабезпечена сім`я. Для багатодітних сімей та сім`ї в якій є всиновлені діти, норма житла до 180кв.м. За нормами, які передбачені у законодавстві, норми на житло не перевищено. За законами України, як багатодітна мати та мати героїня, вона має право на пільги: покращення житлових умов; безоплатний проїзд раз у рік на поїзді; безоплатне підключення стаціонарного телефону; першочергове отримання безкоштовного житла, які вона ( ОСОБА_2 ) від держави не отримала. Крім того, вказує, що УПСЗН не дорахував кошти, які нараховуються додатково на дітей по 500грн, коли діти з багатодітної сім`ї. Просить суд відмовити у позові про повернення коштів, які були нараховані за доходами сім`ї як малозабезпечена.

18 листопада 2020 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначені обставини, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

ОСОБА_1 , представник позивача УПСЗН Краматорської міської ради, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнии.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог УПСЗН з вищезазначених підстав.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав:

Спірні правовідносини врегульовані Цивільним Кодексом України, Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», якій затверджено Постановою КМУ № 250 від 24.02.2003 року, відповідно до яких врегульовано порядок нарахування та виплати відповідної державної соціальної допомоги.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Як вбачається із ст.1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Пунктом 2 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 передбачено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі соціальна допомога) призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

За пунктом 6 Порядку для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу праці та соціального захисту населення, зокрема, декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї).

Згідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малоза-безпеченим сім`ям» та п.10 Порядку №250 (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли, зокрема, з`ясовано, що малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування; у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21кв.м на одного члена сім`ї та додатково 10,5кв.м на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зверталася до УПСЗН Краматорської міської ради із заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям: 12 червня 2018 року; 06 грудня 2018 року; 21 червня 2019 року.

В розділі ІІІ декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги «Відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» ОСОБА_2 зазначала, що її сім`я має у своєї власності дві квартири: за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74кв.м (власник - ОСОБА_2 ); і за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 28кв.м. (власник - ОСОБА_4 ).

Відповідно до декларацій, які надавалися відповідачкою, до складу її сім`ї входять: ОСОБА_2 - заявник; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - дочка; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - дочка; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - чоловік

Відповідно до вказаних заяв, УПСЗН Краматорської міської ради були прийняті рішення про призначення ОСОБА_2 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

З Акту №б/н перевірки (напрямок - Верифікація), складеного державним соціальним інспектором 23 серпня 2019 року, убачається, що під час проведення перевірки достовірної інформації про персональні дані заявниці ОСОБА_2 та членів її сім`ї за період виплати відповідачці державної допомоги з 01.09.2018р по 28.02.2019р встановлено, що остання згідно справи мешкає: АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, заявник має в наявності три об`єкту нерухомості: 1) житловий будинок, загальною площею 92кв.м за адресою: АДРЕСА_3 ; 2) згідно договору купівлі-продажу від 06.09.1996р - будинок загальною площею 74кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) у власності її чоловіка є квартира загальною площею 28,7кв.м, згідно свідоцтва на право вланості на житло від 24.06.1996р.

Тобто, сім`я відповідачки, яка складається з 5 осіб має у власності два житлові будинки із загальними площами 92,0 кв.м та 74,0 кв.м, а також одну квартиру загальною площею 28,7 кв.м., що в сукупності відповідно складає загальну площу - 194,7 кв.м. З огляду на це, на одного члена сім`ї припадає 38,94 кв.м загальної площі будинків та квартири.

Згідно з пунктом 12 вказаного вище Порядку, у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше, ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Розпорядженням позивача від 02.09.2019р сума надміру виплачених відповідачці коштів за період з 01.06.2018 по 31.05.2019 та на підставі п.12 Порядку №250 сім`я відповідачки позбавлена права на призначення держаної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на шість місяців починаючи з 01.08.2019.

Відповідно довідки УПСЗН Краматорської міської ради від 02 вересня 2019 року розрахована сума надміру виплачених коштів за період з 01 червня 2018 року по 12 травня 2019 року склала 26 841,23грн.

За правилами ч.4 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» п.28 Порядку №250, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення припиняють виплату допомоги, визначають обсяг надміру виплачених коштів, встановлюють строки їх повернення, про що повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї, а у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки, вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Згідно з абз.2 п.25 Порядку виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

З аналізу наведених норм права вбачається, що припинення виплати та повернення виплаченої соціальної допомоги з підстави, передбаченої абзацом четвертим ч.1 ст.7 Закону №1768-III, можливе за наявності таких обов`язкових умов:

малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування;

у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму);

відсутність обставин, передбачених ч.2 ст.7 цього Закону;

необхідність дотримання процедури прийняття рішення місцевою державною адміністрацією про призначення соціальної допомоги у разі, коли є обставини та умови, передбачені частинами 1 та 2 ст.7 Закону N1768-III;

відсутність ознак (обставин) навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру. Виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Суд вважає, що подаючи декларацію про доходи та майно сім`ї, не вказавши у ній відомості про будинок, у відповідачки ОСОБА_2 не було мети щодо навмисного подання недостовірних відомостей та позивачем не надано доказів в підтвердження навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей відповідачкою, що вплинуло або могло вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, що виключає застосування до неї заходів цивільно-правової відповідальності у виді стягнення надміру сплачених коштів. У діях відповідачки відсутнє приховування або навмисне подання недостовірних даних про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Такий висновок узгоджується з позицією, викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 квітня 2019 року по справі № 150/164/17.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини щодо принципів застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, щодо необхідності додержання принципу "належного урядування" при втручанні держави у право особи на мирне володіння своїм майном, Європейський суд з прав людини вказує, що принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Рисовський проти України", заява № 29979/04, від 20 жовтня 2011 року).

Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовнішний спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року, «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» від 08 квітня 2008 року, «Москаль проти Польщі» від 15 вересня 2009 року).

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» від 20 травня 2010 року і «Тошкуце та інші проти Румунії» від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року та «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року). Суд вказав, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини зазначає, що вислів "згідно із законом" не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах (рішення у справі "Кривіцька та Кривіцький проти України", заява № 30856/03, від 02 грудня 2011 року).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідачка, подаючи відповідну декларацію про доходи та майновий стан і не вказавши у ній відомості щодо житлового будинку, мала на меті приховати ці дані.

Отже, враховуючи соціальний статус сім`ї відповідачки, необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідачки, суд приходить до висновку, що примусове повернення наданої державою соціальної допомоги може призвести до покладення на родину Оліфіровських надмірного тягаря.

На підставі наведеного суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір у випадку відмови у задоволенні позовних вимог позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Вступна і резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 03.09.2021р.

Головуючий суддя: А.М.Лутай