Справа № 490/2834/21
н/п 2/490/3163/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

14.09.2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

за участі представника позивача адвоката Пугаченка С.Ю., відповідачки та її представника адвокатат Бєлової Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача (за зустрічним позовом) - адвоката Бєлової Р.В про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя в натурі, стягнення компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про встановлення факту спільного проживання, визнання майна об`єктом спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та стягнення компенсації. Просить визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя квартиру в АДРЕСА_1 , автомобілі марок УАЗ, Suzuki, Jeep та перелік рухомого майна; визнати за ним право власності на 23/25 часток вказаної квартири та провести поділ іншого майна між сторонами.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 23.10.2004 р. по 29.12.2006 р. сторони проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. 06.02.2021 року відповідачка перестала ночувати вдома. серед іншого зазначає, що під час сумісного проживання, сторони придбали рухоме та нерухоме майно, в тому числі і квартиру в АДРЕСА_1 та було здійснено її ремонт. Проте, право власності на спірну квартиру було зареєстровано за відповідачкою, яка є власником квартири по теперішній час.

Ухвалою суду від 16.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та у зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 14.09.2021 року . Одночасно витребувано з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (Філія ГСУ МВС) надати суду відомості щодо реєстрації права власності транспортного засобу Jeep Cherokee, 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 з 2014 року по теперішній час - з заначенням власників транспортного засобу та підстав перереєстрації транспортного засобу та надати належним чином завірені копії документів ( в разі наявності), на підставі яких проводиася відповідна перереєстрація.

14.09.2021 року протокольною ухвалою суду було поновлено відповідачу строк на подання зустрічного позову, прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Так, позивачкак за зустрічним позовом просить визнати об1єктами права спільної сумісної власності подружжя рухоме майно, в тому числі

14.09.2021 року у відкритому судовому засіданні представником позиваач за зустрічним позовом ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області інформацію та копії докумнтів:

-Інформацію коли та на підставі яких документів за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) був зареєстрований автомобіль FiatBravo 1.4, 2007 року випуску, червоного кольору, легковий, комбі-В, державний номер НОМЕР_3 , тип ТЗ (номер кузова, він) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 ;

-Надати копію документу на підставі якого ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 )став власником автомобіля FiatBravo 1.4, 2007 року випуску, червоного кольору, легковий, комбі-В, державний номер НОМЕР_3 , тип ТЗ (номер кузова, він) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 ;

-Іінформацію коли на підставі якого документу автомобіль FiatBravo 1.4, 2007 року випуску, червоного кольору, легковий, комбі-В, державний номер НОМЕР_3 , тип ТЗ (номер кузова, він) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 був перереєстрований з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 )та на кого був перереєстрований;

-Надати копію документу на підставі якого ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) перереєструвававтомобіль FiatBravo 1.4, 2007 року випуску, червоного кольору, легковий, комбі-В, державний номер НОМЕР_3 , тип ТЗ (номер кузова, він) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 на іншу особу.

-Інформацію та на кого на теперішній час зареєстрований автомобіль FiatBravo 1.4, 2007 року випуску, червоного кольору, легковий, комбі-В, тип ТЗ (номер кузова, він) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 ;

витребувати з Головного управління ДПС у Миколаївській області відомості (інформацію) про отримані ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , доходи протягом періоду з 2003 по 2021 роки.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 заявляє вимоги в зустрічному позові визнати спільною сумісною власністю зазначений автомобіль FiatBravo, який сторони придбали на ім`я ОСОБА_1 в грудні 2007 року за 22000 Євро , проте вказаний автомобіль ОСОБА_1 продав 26 січня 2021 року ОСОБА_5 .

Також ОСОБА_1 з 2003 по 2009 року працював на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання в органах прокуратури - і за той час його дохід позивачці не відомий. З 2009 року ОСОБА_1 став адвокатом, але ОСОБА_2 вважає, що він був набагато меншим від доходу ОСОБА_2 .

Представник позивача (за первісним позовом) проти задоволення клопотання в частині автомобіля не заперечував, щодо вимог про витребування даних про доходи ОСОБА_1 заперечував через те, що такі дані не відносяться до предмету доказування.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, обо відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задволенню, оскільки для з`ясування виклдаених обставин необхідно витребувати з Регіонального сервісного центру запитувану інформацію, яка прямо стсоується предмета доказування за зустрічними позовними вимогами.

Щодо клопотання про витребування доказів в частині витребування з ГУ ДФС у Миколаївській області інформацію про отримані ОСОБА_1 , доходи за період з 2003 по 2021 роки.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.81. ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За такого, оскільки на теперішній час заявником не доведено неможливості надання цього доказу самостійно відповідачем ОСОБА_1 та судом не встановлено ухилляння відповідача від надання такого доказу та в зв`язку з відсутністю на час розгляду клопотання обгрунтованих заперечень в разі їх наявності з боку відповідача у наданні таких доказів - то суд не вбачає підстав для його задоволення як передчасно заявлене.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.81-84, 197 ПКУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача (за зустрічним позовом) адвоката Бєлової Р.В про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1А/1) наступну інформацію та копії докумнтів:

-Інформацію коли та на підставі яких документів за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) був зареєстрований автомобіль FiatBravo 1.4, 2007 року випуску, червоного кольору, легковий, комбі-В, державний номер НОМЕР_3 , тип ТЗ (номер кузова, він) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 ;

-Надати копію документу на підставі якого ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 )став власником автомобіля FiatBravo 1.4, 2007 року випуску, червоного кольору, легковий, комбі-В, державний номер НОМЕР_3 , тип ТЗ (номер кузова, він) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 ;

-Іінформацію коли на підставі якого документу автомобіль FiatBravo 1.4, 2007 року випуску, червоного кольору, легковий, комбі-В, державний номер НОМЕР_3 , тип ТЗ (номер кузова, він) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 був перереєстрований з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 )та на кого був перереєстрований;

-Надати копію документу на підставі якого ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) перереєструвававтомобіль FiatBravo 1.4, 2007 року випуску, червоного кольору, легковий, комбі-В, державний номер НОМЕР_3 , тип ТЗ (номер кузова, він) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 на іншу особу.

-Інформацію та на кого на теперішній час зареєстрований автомобіль FiatBravo 1.4, 2007 року випуску, червоного кольору, легковий, комбі-В, тип ТЗ (номер кузова, він) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5

Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області, у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Апеляційне оскарження ухвали відповідно до ст.ст. 351-353 ЦПК України.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.