У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

Справа № 629/4442/21

Номер провадження 2-о/629/90/21

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилався на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. с. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області. 06.08.2021 він звернувся до Лозівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) з заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку. Рішенням від 12.08.2021 №84 йому було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з тим, що період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 20.09.1979 неможливо зарахувати оскільки на титульній сторінці не вірно зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі вищевикладеного просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 від 20.09.1979.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надав пояснення до заяви, згідно яких в трудовій книжці НОМЕР_1 , яка заповнена 20.09.1979 року, зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , яка не співпадає з паспортними даними заявника. Просив слухати справу без участі представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки убачається спір про право.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної СМП-227 управління «Тюменстройпуть» (російською мовою) 20.09.1979, число, місяця та рік народження ОСОБА_1 (російською мовою) вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (російською мовою) /а.с.12-30/.

Заявник надає копію паспорта серія НОМЕР_2 , виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області в якій зазначено число, місяць та рік народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також, заявник додав копію свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 20 серпня 1958 року /а.с.5-9, 11/.

Заявник звернувся до суду, оскільки не може скористатись правом на призначення пенсії. Як вказує заявник, виправити вказані в трудовій книжці недоліки він не має можливості у іншому порядку, ніж судовий, однак доказів про те, що організація, яка видала правовстановлюючий документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення, заявник не надає.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У зв`язку з тим, що додана до заяви ксерокопія свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 20.08.1958 року на ім`я ОСОБА_1 відображала виправлення у місяці народження заявника на « ОСОБА_2 » та в номері запису в книзі записів цивільного стану на «04», які не були обумовлені у належному порядку, суд з власної ініціативи витребовував з Лозівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) копію актового запису про народження ОСОБА_1 . І як свідчить доданий запис дата народження заявника -03.09.1958 року, документом, який був пред`явлений про народження дитини, зазначено довідку Краснопавлівської лікарської дільниці від 11.09.1958, актовий запис № 94 вчинений 20.09.1958.

Отже, дата народження ОСОБА_1 , яка зазначена у трудовій книжці, збігається з датою народження, яка зазначена в актовому записі про народження та встановлена на підставі медичної довідки, виданої медичною установою, де приймалися пологи.

Згідно ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 315 ЦПК України У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що при поданні документів для оформлення паспорту до їх переліку входить свідоцтво про народження, а у свідоцтві про народження ОСОБА_1 мають незасвідчені належним чином виправлення, які не відповідають відомостям, що містяться у актовому записі про народження, то суд при розгляді заяви про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки (дата народження у якій не збігається з датою народження у паспорті, але збігається з датою народження у актовому записі про народження) доходить висновку про наявність спору про право.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 260, 261, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: К.Ш.Харабадзе