Справа № 456/4728/21
Провадження № 2-з/456/69/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису, вчиненого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та просить розблокувати заробітну банківську картку та соціальну банківську картку. ОСОБА_1 заяву мотивує тим, що у вересні 2021 року їй стало відомо, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області № 97461, виданого 15.07.2021 з неї на користь ТзОВ «ФІНФОРС» було стягнуто 14220 грн. 61 коп. Однак, з ТзОВ «ФІНФОРС» вона жодних договорів не укладала та про заборгованість їй нічого не відомо. Звернула увагу, що при вчиненні виконавчого напису, нотаріус не витребував від стягувача та боржника первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі є безспірними. Розрахунок боргу, здійснений стягувачем щодо наявності грошового зобов`язання по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), а відтак суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

На підставі відомостей, викладених в заяві та доданих до неї документах, суд дійшов до висновку про наявність спору між сторонами.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М., серії ВП №66801889 від 13.09.2021, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 97461, виданого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінфорс» заборгованості, згідно кредитного договору №148548-М від 15.12.2020 в розмірі 14220, 00 грн. /а.с. 9/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М., серії ВП №66801889 від 13.09.2021 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику ОСОБА_1 /а.с. 10/.

Як вбачається з довідки керуючого відділенням АТ «ОТП Банк» в м. Стрий Тиченко Є.М. від 06.08.2021, ОСОБА_1 має в АТ «ОТП Банк» відкритий зарплатний картковий рахунок, на який роботодавець ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» перераховує заробітну плату, який на даний час є арештований. До рахунку відкрита платіжна картка /а.с.11/.

З наведеного вбачається, що з ОСОБА_1 стягуються грошові кошти за виконавчим провадженням №66801889 від 13.09.2021, на підставі виконавчого напису № 97461, виданого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінфорс» заборгованості, згідно кредитного договору №148548-М від 15.12.2020 в розмірі 14220, 00 грн.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Заявник ОСОБА_1 просить розблокувати заробітну банківську картку та соціальну банківську картку, однак до матеріалів заяви долучила довідку керуючого відділенням АТ «ОТП Банк» в м. Стрий Тиченко Є.М. від 06.08.2021, з якої вбачається, що вона має в АТ «ОТП Банк» відкритий зарплатний картковий рахунок, на який роботодавець ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» перераховує заробітну плату, який на даний час є арештований. До рахунку відкрита платіжна картка.

У зв`язку з наведеним суд позбавлений можливості встановити, що ОСОБА_1 має соціальну банківську картку та відносно неї відкритий відповідний рахунок.

Слід зазначити, що суд має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені статтею 150 ЦПК , до яких не входить такий захід забезпечення позову як розблокування банківської картки.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задоволити заяву ОСОБА_1 в частині забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який заявник має намір оскаржити у судовому порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, № 97461, виданим 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінфорс» заборгованості, згідно кредитного договору №148548-М від 15.12.2020 в розмірі 14220, 00 грн., що перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. у виконавчому провадженні №66801889 від 13.09.2021.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Л. Бучківська