Комінтернівський районний суд м.Харкова
6/641/154/2021641/261/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Зюкіної К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

26.05.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.02.2013 року в справі № 641/261/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обгрунтування заяви представник заявника посилається на те, що 13.02.2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі № 641/261/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2061/74/102077 від 07 серпня 2008 року в розмірі 146 887,70 доларів США, що відповідає 1 174 069 (один мільйон сто сімдесят чотири тисячі шістдесят дев`ять) грн. 07 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 грн., всього 1 177 288 грн.(один мільйон сто сімдесят сім тисяч двісті вісімдесят вісім) 07 коп.

18.12.2019 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило свої права вимоги за договором кредиту, № 014/2061/74/102077.

18.12.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 014/2061/74/102077.

26.12.2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2612-01, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 014/2061/74/102077.

Позичальник свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав і не виконує.

Відповідно до ст.ст. 55, 512, 513, 442 ЦПК, представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Іжаковський О.В. просив замінити сторону (стягувача) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні з виконання рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13.02.2013 року у справі № 641/261/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2061/74/102077 від 07 серпня 2008 року в розмірі 146 887,70 доларів США, що відповідає 1 174 069 (один мільйон сто сімдесят чотири тисячі шістдесят дев`ять) грн. 07 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 грн., всього 1 177 288 (один мільйон сто сімдесят сім тисяч двісті вісімдесят вісім)грн. 07 коп.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви провести без участі представника заявника у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заперечень на заяву не подав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівський районний суд м.Харкова від 13.02.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2061/74/102077 від 07 серпня 2008 року в розмірі 146 887,70 доларів США, що відповідає 1 174 069 (один мільйон сто сімдесят чотири тисячі шістдесят дев`ять) грн. 07 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 грн., всього 1 177 288 (один мільйон сто сімдесят сім тисяч двісті вісімдесят вісім)грн. 07 коп. Рішення суду набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення за заявою представника позивача ОСОБА_3 від 04.03.2013 року стягувачу 20.03.2013 року видано виконавчий лист.

18.12.2019 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило свої права вимоги за договором кредиту, № 014/2061/74/102077.

18.12.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 014/2061/74/102077.

26.12.2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2612-01, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 014/2061/74/102077.

Відповідно до п.2.1 цих договорів на умовах встановлених договором, та відповідно до ст.512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Згідно ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК); факторингу (гл.73 ЦК).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Отже, внаслідок укладення вищевказаних договорів відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13.02.2013 року, ухваленого по справі №641/261/13-ц, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, ст.433, ст.512, ст.514, п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі № 641/261/13-ц - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2013 року, ухваленого по справі № 641/261/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 014/2061/74/102077 від 07 серпня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справиможуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2021 року.

Суддя -О. А. Фанда