СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/9/21
ун. № 759/5448/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Скиданенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Дзюбенко О.В., про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2019 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баландіна Тетяна Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житлово-будівельний кооператив "Авіатор-15" про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2019 року, оскільки в рішенні допущені описки, а саме:

1.1-й а/р (1-й абзац) - ОСОБА_4 ;

1-й а/р (2-й абзац) - ОСОБА_1 ;

2.1-й а/р (зворотня сторона 4-й абзац) - ОСОБА_4 ;

1-й а/р (зворотня сторона 5-й абзац) - ОСОБА_4 ;

3.1-й а/р (зворотня сторона 8-й абзац) - 1990 рік реєстрації;

4.1-й а/р (зворотня сторона 9-й абзац) - ОСОБА_4 ;

5.2-й а/р (зворотня сторона 6 абзац) - ОСОБА_4 ;

6. 3-й а/р (2-й абзац) - ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву позивача, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення частково та виправлення описки в рішенні суду, а саме:

1.1-й а/р (1-й абзац) - ОСОБА_4 замість ОСОБА_2 ;

2.1-й а/р (2-й абзац) - ОСОБА_1 замість ОСОБА_5 ;

3.1-й а/р (зворотня сторона 4-й абзац) - ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 ;

4.2-й а/р (зворотня сторона 6 абзац) - ОСОБА_4 замість ОСОБА_2 ;

5.3-й а/р (2-й абзац) - ОСОБА_4 замість ОСОБА_2 ;

Відмовити у виправленні описки 1-й а/р (зворотня сторона 5-й абзац), оскільки ордер на спірну квартиру був виданий на ОСОБА_2 , а не ОСОБА_4 (а.с. 19).

Відмовити у виправленні описки 1-й а/р (зворотня сторона 8-й абзац), оскільки згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Києва від 23.10.2018 дата реєстрації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не 30.01.1990 року (а.с. 39).

Відмовити у виправленні описки 1-й а/р (зворотня сторона 10-й абзац), оскільки 24.10.2018 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу з заявою про відмову від прийняття спадщини звернулась ОСОБА_4 , а не ОСОБА_4 (а.с. 46).

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баландіна Тетяна Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житлово-будівельний кооператив "Авіатор-15" про визнання права власності в порядку спадкування, а саме:

1.1-й а/р (1-й абзац) - ОСОБА_4 замість ОСОБА_2 ;

2.1-й а/р (2-й абзац) - ОСОБА_1 замість ОСОБА_5 ;

3.1-й а/р (зворотня сторона 4-й абзац) - ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 ;

4.2-й а/р (зворотня сторона 6 абзац) - ОСОБА_4 замість ОСОБА_2 ;

5.3-й а/р (2-й абзац) - ОСОБА_4 замість ОСОБА_2 ;

В іншій частині заяви відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.