У Х В А Л А

Справа № 183/691/19

№ 2-п/183/33/21

29 вересня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд судом вказаної справи, так як не отримував поштової кореспонденції, а про існування даного рішення йому стало відомо лише 18 серпня 2021 року, шляхом ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, заявник загалом не погоджується з ухваленим рішенням, оскільки воно винесене без повного з`ясування обставин справи та без врахування доводів відповідача, а тому заявник звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 квітня 2013 року станом 26 листопада 2018 року у розмірі 24690,94 грн., яка складається з наступного: 553,84 грн. тіло кредиту, 10075,49 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 12409,66 грн. заборгованість за пенею, а також 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина), 1151,95 грн. - штрафу (процентна складова).

Зазначене рішення ухвалено у відсутність відповідача, який повідомлявсясь про місце і час судового розгляду за місцем реєстрації. Судова повістка про повернулась до суду без вручення за закінчення встановленого терміну зберігання на поштовому відділенні (а.с.66).

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві, як на підставу скасування заочного рішення,відповідач посилається на те, що він належним чином не був повідомлений про місце і час розгляду справи та зазначає, що судом не були встановлені всі фактичні обставини, що підлягають з`ясуванню. Відповідач заперечує факт укладення кредитного договору з позивачем.

Підставами для скасування заочного рішення є наявність двох обставин, які повинні існувати в сукупності та бути встановлені судом в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а саме, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем судових повісток, суд вважає що він не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Крім того, докази, на які посилається відповідач, зокрема відсутність укладеного у письмовому вигляді кредитного договору, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, надання можливості сторонам подати докази, які не були оцінені судом в ході судового розгляду та, які можуть вплинути на ухвалене судом рішення, надання оцінки доводам відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) учасників у судовому засіданні в приміщенні суду на 24 листопада 2021 року о 13:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 вересня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.