ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1029/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С. за участі представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2020 ОСОБА_3 (далі також - ОСОБА_3 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі також - ОСОБА_4 , відповідач) про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 16.11.2020 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Ухвалою від 25.03.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 07.06.2021.

В судовому засіданні 07.06.2021 суд постановив ухвалу, якою зобов`язав позивача у десятиденний строк внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі17 518 грн. для забезпечення можливого відшкодування понесених витрат ОСОБА_4 на професійну правничу допомогу та відклав розгляд справи на 12.08.2021.

Копія даної ухвали направлялась представнику позивача ОСОБА_6 , яку він отримав 30.06.2021,проте її вимоги позивач не виконала.

В судове засідання позивач та/або її представник не з`явилися без повідомлення причин неявки, від представника відповідачаОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та компенсацію витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 18 531,83 грн.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача з таких підстав.

За приписами частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зміст та форма цивільного судочинства повинні відповідати загальним засадам цивільного судочинства, серед яких неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 10 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач у визначений законом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналогічна норма міститься у частині 6 статті 135 цього Кодексу.

Отже ураховуючи, що у визначений законом строк позивач ОСОБА_3 не внесла кошти для забезпечення судових витрат відповідача, а відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Судом установлено, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу у цій справі склали 18 531,83 грн., що підтверджується наданими відповідачем доказами, а саме: угодою про надання правничої допомоги № 15/09/20 від 15.09.2020, договором про надання правничої допомоги № 1609 від 16.09.2020, актами про надання правової допомоги за даними договорами та платіжними дорученнями і квитанціями на вказану суму.

Заявлені до компенсації за рахунок позивача витрати відповідача на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом саме цієї справи, їх розмір є співмірним із сумою, заявленою в попередньому (орієнтовному) розрахунку, а також зі складністю справи, часом, витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, категорією і складністю даної справи, обсягом і характером доказів у ній та значенням справи для відповідача.

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За змістом положень цивільного процесуального закону зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню правильного рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав, пов`язані з обманом відносно відомих обставин справи, в цілях обмеження можливості реалізації або порушення прав інших осіб, що беруть участь в справі, а також в цілях того, що перешкодило діяльності суду по правильному і своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи, - що породжує застосування заходів цивільного процесуального примусу.

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються на зовні законній юридичній підставі. Механізм зловживання процесуальними правами полягає в тому, що особа, яка бажає мати певний юридичний результат, вчиняє процесуальні дії (бездіяльність), зовні «схожі» на ті юридичні факти, з якими пов`язується настання необхідного результату.

Частиною 2 статті 44 ЦПК України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, серед яких подання завідомо безпідставного позову.

З огляду на зміст поданої ОСОБА_3 позовної заяви, у якій взагалі не зазначені докази на підтвердження обставин, з якими закон пов`язує можливість позбавлення особи батьківських прав, а обґрунтування позову зводиться до загальних фраз щодо невиконання відповідачем батьківських обов`язків та цитування законодавчих норм, введення суду в оману щодо фактичного місця проживання відповідача, та ураховуючи процесуальну поведінку сторони позивачау даній справі, суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що позов має ознаки завідомо безпідставного.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість дій позивача ОСОБА_3 та наявність в її діях ознак зловживання процесуальними правами, у зв`язку з чим вбачає підстави для покладення на неї усіх витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Керуючись частиною 6 статті 135, пунктом 10 частини 1 статті 257, частинами 5, 6 статті 141, частиною 9 статті 141, статтями 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь відповідача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 531 гривень 83 копійки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Ухвала проголошена 12.08.2021.