ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2021 Справа №607/1021/21
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сливка Л.М.
за участі секретаря судового засідання Савіцької О.П.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕПСЕРВІС» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Стецюк Юрій Олегович до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕПСЕРВІС» про стягнення заборгованості,
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Стецюк Ю.О. позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕПСЕРВІС» про стягнення заборгованості за Договором найму (оренди) транспортних засобів.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Стецюк Юрій Олегович до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕПСЕРВІС» про стягнення заборгованості.

30 червня 2021 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕПСЕРВІС» - адвоката Тришак Олега Григоровича поштовою кореспонденцією надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення, у якій представник відповідача просить стягнути із позивачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕПСЕРВІС» витрати на правничу допомогу у сумі 5000 гривень.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕПСЕРВІС» у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Стецюк Ю. О., у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавали. (а. с. 144)

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відтак, упродовж п`яти днів після ухвалення рішення суду представником відповідача ТОВ «СТЕПСЕРВІС» - адвокатом Тришак О.Г. разом із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу подано докази, що їх підтверджують, а саме: копію договору №04/20 про надання правничої допомоги від 04 лютого 2020 року, копію рахунку на оплату №12 від 01 березня 2021 року, копію платіжного доручення №99 від 19 березня 2021 року, опис проведених робіт Адвокатом від 25 червня 2021 року,

Таким чином, представником відповідача ТОВ «СТЕПСЕРВІС» - адвокатом Тришаком О.Г. своєчасно була подана заява в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України та своєчасно надані суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Як убачається із договору №04/20 від 04 лютого 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТЕПСЕРВІС» (Клієнт) та адвокатським об`єднанням «ВІФІКС», ТОВ «СТЕПСЕРВІС» доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання в якості правничої допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю Сторін.

Адвокат Тришак О.Г. є адвокатом адвокатського об`єднання «ВІФІКС», що стверджується Ордером на надання правничої (правової). (а.с.99)

Згідно рахунку на оплату №12 від 01 березня 2021 року вартість послуг з надання правничої допомоги становить 5000 гривень.

Відповідно до платіжного доручення №99 від 19 березня 2021 року ТОВ «СТЕПСЕРВІС» оплатило послуги за надання правничої допомоги згідно рахунку №12 від 01 березня 2021 року у сумі 5000 гривень. (а.с. 135)

У наданому представником відповідача описі проведених робіт Адвокатом від 25 червня 2021 року зазначено найменування та об`єм наданих послуг професійної правничої допомоги. (а.с. 136)

При вирішенні питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу судом взято до уваги правовий висновок, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, де зазначено, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення від 03 березня 2021 року у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, відповідно до ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, суд приходить до переконання, що вимоги про стягнення із позивачів витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень є підставними та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 133, 134, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕПСЕРВІС» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, в рівних частках, зокрема кожного по 2500 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 23 вересня 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка