Дата документу 28.09.2021 Справа № 334/5580/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/5580/20 Головуючий у 1 інстанції Гнатюк О.М.
Пр. № 22-ц/807/3625/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Маловічко С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2021 року позов АТ «ПУМБ» у цій справі задоволено (а.с. 58-59).

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, 18 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_1 поштою подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції у цій справі, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки скаржником не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Згідно із ст. 284 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 287 ч. 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із матеріалів вищезазначеної справи встановлено, що заочне рішення суду у цій справі оскаржує відповідач ОСОБА_1 , проте ст. ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

При вищевикладених обставинах, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у відповідності до встановленого ЦПК України порядку оскарження, а у даному випадку такий порядок ОСОБА_1 , як відповідачем у цій справі, не дотримано, тому, у прийнятті апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2021 року у цій справі слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 357, 381 ч. 2 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 28.09.2021 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Маловічко С.В.