Житомирський апеляційний суд
Справа №286/405/21 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 63 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Дяченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 286/405/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року, постановлену під головуванням судді Кулініча Я.В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 вони розпочали будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 . На даний час вказаний житловий будинок не введений в експлуатацію, відсоток будівельної готовності становить 48%. Оскільки будівництво цього нерухомого майна відбувалось за їхні спільні кошти, позивач просив визнати це майно спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ним й відповідачкою право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів незакінченого будівництвом житлового будинку, за кожним.

Також просив виділити ОСОБА_2 на праві власності будівельні матеріали та конструктивні елементи незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , вартістю 467225 грн., стягнувши з ОСОБА_2 на його користь 233612 грн. 50 коп. компенсації за належну йому 1/2 частину цього майна.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 5 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 28 травня 2021 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту Свістунову І.С. На вирішення експертизи просив поставити питання: Яка вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, використаних під час будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 , на даний час?

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 клопотання задоволено частково.

Призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Свістунову І.С. На вирішення даної експертизи поставлено питання: Яка вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, використаних під час будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 , на даний час?

Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нове судове рішення,- про відмову у задоволенні клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, адвокат Левківський С.В. зазначив, що представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи не під час підготовчого провадження, а в судовому засіданні, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства. При цьому, суду не надано доказів поважності причин пропуску встановленого законодавством строку для звернення із зазначеним клопотанням.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом, яке міститься у пункті 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, питання про призначення експертизи вирішується судом у підготовчому засіданні.

Відповідно до приписів частини 1 статті 222 ЦПК України під час розгляду справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Як свідчать матеріали справи, клопотання про призначення у справі судової експертизи було заявлене під час розгляду справи по суті. При цьому, звертаючись до суду з даним позовом, позивач надав суду докази щодо вартості спірного нерухомого майна. Однак, в судовому засіданні представник відповідача не визнав позовні вимоги з тих підстав, що відсутні належні докази щодо вартості незакінченого будівництвом житлового будинку. Вказана обставина стала підставою для звернення представника ОСОБА_1 до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, надавши належну оцінку тій обставині, що до початку розгляду справи по суті відповідач та її представник не надали суду жодних заперечень щодо вартості спірного майна та у встановлений строк не подали відзив на позовну заяву, обґрунтовано вирішив питання щодо призначення експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують вірного висновку суду щодо призначення експертизи у справі та не свідчать про порушення судом норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: