Справа № 201/8533/21
Провадження № 2-д/201/14/2021
УХВАЛА

15 вересня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адвоката Фролова Олександра Миколайовича щодо особистої участі уповноваженого представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» під час виконання доручення ізраїльського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 , а також клопотання про витребування документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшло доручення Ізраїльського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 .

Указане доручення надійшло до суду 25 серпня 2021 року та передане згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 серпня 2021 року судді Демидовій С.О.

Виконання судового доручення іноземного суду призначено у судовому засіданні на 15 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв., на яке ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце виконання судового доручення повідомлявся шляхом надіслання судової повістки на адресу, що вказана в дорученні іноземного суду.

Від представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адвоката Фролова О.М. 15 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання, а також доповнення до нього щодо вирішення питання про особисту участь адвоката Фролова О.М. під час виконання доручення іноземного суду у відповідності до ч. 4 ст. 500 ЦПК України. А також п. 3.5.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54-5, з посиланням на те, що супровідним листом до доручення про вручення судових документів запитується участь уповноваженого представника банку в усіх етапах процедури здійснення вручення і передачі документів на виконання рішення від 26 квітня 2021 року, що зокрема включає в себе участь у судових засіданнях по справі № 201/8533/21 з правом надавати пояснення, заявляти клопотання та іншим чином сприяти процесу виконання прохання про вручення.

Крім того, 15 вересня 2021 року від адвоката Фролова О.М. до суду надійшло клопотання про витребування документів у відповідності до ст. 84 ЦПК України, а саме: для встановлення місця фактичного проживання/перебування ОСОБА_1 витребувати у адвоката Греньо Михайла Михайловича та у адвоката Романчука Ярослава Васильовича копію відзиву відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву у цивільній справі Шевченківського районного суду міста Києва № 761/38699/19; зобов`язати адвоката Греньо Михайла Михайловича та адвоката Романчука Ярослава Васильовича надати копію відзиву відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву у цивільній справі Шевченківського районного суду міста Києва № 761/38699/19 протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали; уповноважити представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Фролова Олександра Миколайовича на одержання від адвоката Греньо Михайла Михайловича та адвоката Романчука Ярослава Васильовича копії відзиву відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву у цивільній справі Шевченківського районного суду міста Києва № 761/38699/19.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що з засобів масової інформації банку стало відомо, що провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 761/38699/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПП «Українська правда», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, в рамках якої з`ясоване питання місця фактичного проживання/перебування відповідача ОСОБА_1 . За інформацією адвоката позивача ОСОБА_2 Романчука Я.В., адвокат відповідача ОСОБА_1 Греньо М.М. у своєму відзиві на позовну заяву зазначив адресу місця фактичного проживання/перебування відповідача ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання та додані до них документи, ознайомившись з іноземним дорученням, приходжу до такого висновку.

Статтями 500, 501 ЦПК України врегульовано виконання в Україні судових доручень іноземних судів.

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 500 ЦПК України у разі надходження від іноземного суду прохання щодо особистої присутності його уповноважених представників чи учасників судового розгляду під час виконання судового доручення суд України, який виконує доручення, вирішує питання про надання згоди щодо такої участі.

Згідно з п. 3.5.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54-5 у разі одержання прохання іноземного компетентного органу щодо особистої присутності його вповноважених представників чи учасників судового розгляду під час виконання доручення суд України, який виконує доручення, вирішує питання про надання згоди на таку участь. Суд України повідомляє про своє рішення іноземний компетентний орган, від якого надійшло доручення, або визначених ним осіб безпосередньо, а в разі потреби - через міжрегіональне управління та Мін`юст. У разі задоволення прохання про присутність суд України також повідомляє час та місце виконання іноземного доручення. Таке повідомлення надсилається з урахуванням строку, необхідного для прибуття відповідних осіб у призначений час.

В даному випадку в матеріалах доручення відсутнє відповідне прохання іноземного компетентного органу щодо особистої присутності його вповноважених представників чи учасників судового розгляду, а отже і підстави для задоволення клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Фролова О.М. щодо особистої участі уповноваженого представника АТ КБ «Приватбанк» під час виконання прохання про вручення судових документів відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною першою ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п. 3.5.4 Інструкції у разі відсутності особи, якої стосується доручення, за адресою, зазначеною у дорученні, суд України самостійно чи за сприянням міжрегіонального управління або його відповідного структурного підрозділу вживає заходів для встановлення фактичного місця перебування особи. У випадках, передбачених законодавством, суд України вживає заходів процесуального примусу щодо особи, якої стосується доручення.

Так, представник банку просить витребувати від адвокатів Романчука Я.В. та Греньо М.М. копію відзиву на позовну заяву, у якому міститься інформація щодо фактичного місця проживання/перебування відповідача ОСОБА_1 , що був наданий у зв`язку з розглядом цивільної справи № 761/38699/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПП «Українська правда», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Нормами частини 1 ст. 500 ЦПК України встановлено, що суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

В даному випадку виконується доручення ізраїльського суду про вручення судових документів, а отже підстави для витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 500, 260 ЦПК України, Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54-5 суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адвоката Фролова Олександра Миколайовича щодо особистої участі уповноваженого представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» під час виконання доручення ізраїльського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 , а також клопотання про витребування документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова