№ 207/2330/19
№ 2/207/416/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Представником відповідача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»: банківську виписку по рахунку ОСОБА_1 за платіжною карткою НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк» за період часу з 15 січня 2013 року по 09 жовтня 2020 року із розшифровкою у розділі «Деталі операції» інформації про зміст (підстави її здійснення таких операцій) та розшифровки наведених у цьому розділі позначень, що дозволяє визначити та дослідити сутність операцій по рахунку Відповідача.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року було задоволено клопотання представника відповідача адвоката Омельченко Г.Г. про призначення судової економічної експертизи. Призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалено на вирішення експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально отримання та сплата грошових коштів за платіжною карткою НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» громадянином ОСОБА_1 у період часу з 15.01.2013р. по 09.10.2020р. та у якому розмірі?

2. Чи підтверджується документально та у якому розмірі збільшення заборгованості за платіжною карткою НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» по клієнту ОСОБА_1 у період часу з 15.01.2013 року по 09.10.2020 року у зв`язку зі списанням відсотків за користування кредитним лімітом?

3. Чи підтверджується документально та у якому розмірі заборгованість по клієнту ОСОБА_1 за платіжною карткою НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» без урахування нарахованих та списаних відсотків за користування кредитним лімітом?

02.07.2021 року від експертної установи на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/104-21/16014ЕК.

Як вбачається із наведеного вище повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, така неможливість обумовлена некоректним відображенням у банківській виписці по рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк», наданою Позивачем, у розділі «Деталі операції» інформації про зміст (підстави її здійснення) та розшифровки наведених у цьому розділі позначень, що, відповідно, унеможливлює визначити та дослідити сутність операції.

Відповідно до Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 30.12.1998р. №566, і що було чинне на момент укладення Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанк від 27.09.2012р., а саме п.2.1.1. зазначеного Положення містить обов`язкові реквізити первинних документів як у паперовій формі, так і у вигляді електронних записів (непаперовій формі) наступні: - назва документа (форми); дата складання документу; назва підприємства (банку), від імені якого складений документ; місце складання документу; назва отримувача коштів; зміст операції (підстави для її здійснення) то одиницю її виміру; сума операції; номери рахунків; назву банку (отримувача та платника коштів); посади та підписи осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення.

Первинні документи, які не містять обов`язкові реквізити, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку.

Всупереч наведеній вище правові нормі надана Позивачем виписка по рахунку містить опис деяких операцій (деталі), що унеможливлює ідентифікувати їх сутність.

Суд вважає, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідно витребувати достовірні докази, про які просить представник відповідача, а саме: банківську виписку по рахунку ОСОБА_1 за платіжною карткою НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк» за період часу з 15 січня 2013 року по 09 жовтня 2020 року із розшифровкою у розділі «Деталі операції» інформації про зміст (підстави її здійснення таких операцій) та розшифровки наведених у цьому розділі позначень.

Відповідно до абз. 2 пункту 11 частини 2ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення відповідної заяви суд може зобов`язати особу, у якої такі докази витребовуються, надати такі докази безпосередньо стороні, за заявою якої такі докази витребовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у представника відповідача виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 79, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали надати Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: банківську виписку по рахунку ОСОБА_1 за платіжною карткою НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк» за період часу з 15 січня 2013 року по 09 жовтня 2020 року із розшифровкою у розділі «Деталі операції» інформації про зміст (підстави її здійснення таких операцій) та розшифровки наведених у цьому розділі позначень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко