Справа № 274/8509/20 Провадження № 2/0274/742/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
09.09.21 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Кравець Д.С.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
до1) Національного банку України, представником якого є Калугіна О.А., 2) приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук Наталії Іванівни,
проприпинення іпотеки та зняття заборони з нерухомого майна,
У грудні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить:
виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 2166285, зареєстровано: 08.07.2005 р. приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук Н.І., підстава обтяження: договір іпотеки, серія ВСС № 915438-441, заборона р. № 1594, тип майна: будинок та приватизована земельна ділянка мірою 0,8486 га, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ;
виключити з Державного реєстру іпотек відомості про іпотеку, реєстраційний номер іпотеки: 2166266, зареєстровано: 08.07.2005 р. приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук Н.І., підстава обтяження: договір іпотеки, серія ВСС № 915438-441, заборона р. № 1593, тип майна: будинок, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , номер РПВН 11175253, іпотекодержатель ТОВ "Український промисловий банк", Іпотекодавець ОСОБА_2 .
Ухвалою від 24.12.2020 р. відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою від 09.06.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою від 09.09.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача Національного банку України, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк".
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок та земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , однак ці будинок та земельні ділянки перебувають в іпотеці та на них накладено відповідну заборону, що позбавляє ОСОБА_1 права розпоряджатись ними.
Національний банк України просить відмовити у задоволенні позовних, посилаючись на те, що він не є належним відповідачем у справі, оскільки не відповідає за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", відповідачем у справі має бути особа, в інтересах якої накладено заборону на майно, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", яке перебуває у стані припинення, але не ліквідовано.
Приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук Н.І. своєї позиції щодо позову у порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив, від нього надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.
Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.12.2016 р. (а. с. 9).
Спадкоємцем ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 , на ім`я останнього 15.12.2018 р. видано чотири свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та три земельні ділянки загальною площею 0,8486 га за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 10, 13, 16, 19), на підставі яких за ОСОБА_1 15.12.2018 р. було зареєстровано право власності на це майно, що підтверджується чотирма витягами від 15.12.2018 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 12, 15, 18, 21).
У Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться відомості про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 2166285, зареєстровано: 08.07.2005 р. приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук Н.І., підстава обтяження: договір іпотеки, серія ВСС № 915438-441, реєстр заборони № 1594, тип майна: будинок та приватизована земельна ділянка мірою 0,8486 га, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 (а с. 25).
У Державному реєстрі іпотек містяться відомості про іпотеку, реєстраційний номер іпотеки: 2166266, зареєстровано: 08.07.2005 р. приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук Н.І., підстава обтяження: договір іпотеки, серія ВСС № 915438-441, реєстр іпотеки № 1593, тип майна: будинок, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , номер РПВН 11175253, іпотекодержатель ТОВ "Український промисловий банк", Іпотекодавець ОСОБА_2 (а. с. 24)
Тобто відомості про заборону та іпотеку стосуються майна, яке успадкував ОСОБА_1 від ОСОБА_2 , іпотекожержателем цього майна є Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк".
Відповідно до частини п`ятої статті 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про іпотку" іпотека припиняється у разі:
припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору;
реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;
набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;
визнання іпотечного договору недійсним;
знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;
з інших підстав, передбачених цим Законом.
Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.
Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Частинами першою третьою статті 23 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.
Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.
Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.
Таким чином іпотека будинку та земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , є дійсною для ОСОБА_1 , останній не подав будь-яких доказів, які б вказували, що ця іпотека припинилась, а саме що настали обставини, передбачені статтею 17 Закону України "Про іпотеку".
Враховуючи викладене, Суд вважає, що підстави для виключення з Державного реєстру іпотек відомостей про іпотеку, реєстраційний номер 2166266, зареєстрована 08.07.2005 р., відсутні.
За таких обставин і відсутні підстави для виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 2166285, зареєстрована 08.07.2005 р., оскільки ця заборона виникла на підставі іпотеки, доказів припинення якої, як вказано вище, ОСОБА_1 не подав, а відтак вона є чинною.
Крім того, іпотека та заборона на нерухоме майно, які стосуються позову, накладались на підставі договору іпотеки серії ВСС № 915438-441, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_2 , в інтересах іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк".
З Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до якого є відкритим, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на даний час не припинено.
Тобто належним відповідачем у справі має бути саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", а не Національний банк України, останній не має ніякого відношення до договору іпотеки серії ВСС № 915438-441, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_2 , а відтак і до майна, яке є предметом іпотеки за цим договором.
Пред`явлення позову до не належного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні такого позову.
На підставі наведеного Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення складено 18.09.2021 р.