Номер провадження: 22-ц/813/8917/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення, зобов`язання не перешкоджання у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, в якому просить виконавчий напис № 3859 від 04.12.2019 р., вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, визнати таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги вмотивовані тим, що спірний виконавчий напис не підлягає виконанню, так як його вчинено з порушенням встановленої процедури, а заборгованість позивача перед банком не є безспірною (а.с.1-4).

15 квітня 2021 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення (а.с.121-129).

20 травня 2021 року представником ОСОБА_4 адвокатом Унгуряну Сергієм Івановичем направлено засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року. Апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що для стягнення заборгованості за виконавчим написом нотаріуса необхідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а як вказує апелянт, кредитний договір не входить до переліку документів, за якими можливе стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса. Апелянт вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що укладений між сторонами кредитний договір, що надано нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був посвідчений нотаріально, тому, на думку апелянта, є підстава для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Апелянт наголошує, що правових обґрунтувань, щодо стягнутих сум в оскаржуваному рішенні не наведено, крім того, не зазначено від якої суми заборгованості розраховані 3% річних та пеня. Також, апелянт вважає, що ТОВ «Вердикт Капітал» звертаючись до нотаріуса, не висуває вимог щодо стягнення тіла кредиту та відсотків, не надає доказів наявності невиконаного зобов`язання та його розмір. На думку апелянта, безпідставно стягнуто неустойку, адже стягувачем пропущено строк позовної давності. Тому. Апелянт просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04 грудня 2019 року, приватним нотаріусом Кондратюком В.С. (а.с.132-134).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваного рішення було складено 20 квітня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 20 травня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією про сплату від 20 травня 2021 року (а.с.135).

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення, зобов`язання не перешкоджання у користуванні власністю.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік