Справа № 522/8066/20
провадження № 2-/522/448/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

21 вересня 2021 року суддя Приморського районного суд м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТШОУ про стягнення коштів, неустойки за невиконання зобов`язання, витрати на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПАРТШОУ» про стягнення суму коштів за придбані квитки на концерт ОСОБА_2 у розмірі 9116,00 гривень, неустойку за невиконання зобов`язання за кожен день прострочення у розмірі 41 204,32 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 гривень,

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивачки ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти у видатковій частині, які знаходяться та можуть надійти на рахунки ТОВ «ПАРТШОУ».

В своїй заяві представник позивачки посилається на те, що з моменту подання позовної заяви відповідач у судове засідання не з`являється, судові повістки не отримує, на підставі чого затягується розгляд справи, чим позивачці завдана моральна та матеріальна шкода позивачці. З метою відшкодування завданої відповідачем шкоди виникла необхідність накласти арешт на грошові кошти у видатковій частині, які знаходяться та можуть надійти на рахунки ТОВ «ПАРТШОУ».

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, входячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «ПАРТШОУ», та уточнивши вимоги, просила суд стягнути на її користь суму коштів за попередньо придбані квитки на концерт ОСОБА_2 у розмірі 9116,00 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 гривень, неустойку за невиконання зобов`язання за кожен день прострочення у розмірі 41 204,32 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у видатковій частині, які знаходяться та можуть надійти на рахунки ТОВ «»ПАРТШОУ», та, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, приходить до висновку про обґрунтованість наведених доводів заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача приходить до висновку про обґрунтованість заяви в цій частині.

Керуючись ст. ст. 150, 151, КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТШОУ» про стягнення коштів, неустойки за невиконання зобов`язання, витрати на правову допомогу, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у видатковій частині в рамках заявлених позовних вимог в розмірі 70320,32 (сімдесят тисяч триста двадцять) гривень 32 копійки, які знаходяться та можуть надійти на рахунки відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТШОУ» (, 03040, м. Київ, Голосіївський район, вул. Васильківська, 8).

Копію ухвали про забезпечення позову направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.Б. Свячена