465/3434/17
2/465/2247/21
Ухвала

судового засідання

13.09.2021 року м. Львів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву відповідачки ОСОБА_1 про стягнення з позивача судових витрат, пов"язаних з розглядом справи - витрат на правову допомогу у цивільній справі №465/3434/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 465/3434/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою суду від 02.09.2021 р. вказаний позов залишено без розгляду. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

В подальшому від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить стягнути з позивача на її користь витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 7000, 00 грн.

Свої вимоги заявниця обгрунтовує тим, що вона під час розгляду справи Франківським районним судом м. Львова понесла витрати на правову допомогу у сумі 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп. На підтвердження цьому, покликається на копію договору №24/ФО/2020 про надання правової допомоги від 21 грудня 2020 року, акт про виконані роботи №1 за період грудня 2020 року - вересня 2021 року від 06 вересня 2021 року, опис виконаних робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги згідно договору №24/ФО/2020 про надання правової допомоги від 21 грудня 2020 року, заяву на переказ готівки №ПН243 від 06 вересня 2021 року про оплату послуг згідно договору в сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп., квитанцію від 25.06.2021р. про оплату послуг згідно договору в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

Вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача. У зв"язку з цим, просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що на розгляді Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа 465/3434/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування. Ухвалою суду від 02.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі поданої ним заяви. Питання судових витрат не вирішувалося.

На підтвердження вимог про стягнення витрат, понесених відповідачкою при розгляді справи заявник подала копію договору №24/ФО/2020 про надання правової допомоги від 21 грудня 2020 року; акт про виконані роботи №1 за період грудня 2020 року - вересня 2021 року від 06 вересня 2021 року, який містить відомості про надані адвокатські послуги; детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), необхідних для надання правничої допомоги згідно договору №24/ФО/2020 про надання правової допомоги від 21 грудня 2020 року, заяву на переказ готівки №ПН243 від 06 вересня 2021 року про оплату послуг згідно договору в сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп., квитанцію від 25.06.2021р. про оплату послуг згідно договору в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп., які підтверджують фактичну оплату відповідачкою наданих юридичних послуг.

Згідно з ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Проаналізувавши матеріали судової справи, є очевидним, що тривалий її розгляд судом, залежав саме від дій сторони позивача. Зокрема, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04 травня 2020 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування залишена без розгляду. Постановою Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена, ухвала Франківського районного суду м. Львова від 04 травня 2020 року скасована та справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції. В судове засідання 25.03.2021р. позивач не прибув про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями. В подальшому стороною позивача долучено ряд доказів, про наявність яких попередньо стороною не заявлялось, та заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку з наявністю спору про визнання шлюбу недійсним.

Відтак, суд вважає, що понесені відповідачкою витрати на правову допомогу пов`язані саме з діями позивача, які полягають у подачі ним позову, котрий надалі він не підтримав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

- чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

- чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору;

- значення справи для сторін;

- поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

- дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Верховний Суд в Постанові від 12.06.2018 року по справі №462/9002/14-ц (провадження №61-9880св18), прийшов до наступних висновків: «свобода договору не є абсолютною, вона обмежується законом і суттю договірних правовідносин, якою за договором про надання юридичних послуг у формі представництва у суді, є забезпечення балансу приватних і публічних інтересів - права особи на кваліфіковану юридичну допомогу при розгляді її справи у суді (приватний інтерес) і незалежність та безсторонність судової влади при розгляді цивільних справ (публічний інтерес).

З урахуванням заявлених вимог, суд вважає за доцільне стягнути з позивача на користь відповідачки судові витрати за правову допомогу з розгляду цивільної справи № 465/3434/17 у сумі 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп., що включає ознайомлення з матеріалами справи, аналіз законодавства, що регулює спірні правовіднсини, судовою практикою з розгляду аналогічних спорів, підготовкою клопотань про долучення письмових доказів, участі в судових засіданнях, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 141, 142 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про стягнення з позивача витрат, пов"язаних з розглядом справи - витрат на правову допомогу у цивілльній справі №465/3434/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її оголошення.

Суддя В. Кузь