Справа №707/1650/21
Провадження №4-с/701/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за скаргою ОСОБА_1 щодо визнання дій Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду із скаргою щодо визнання дій Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до рішення Маньківського районного суду від 22 грудня 2016 року, справа № 701/1353/15-ц, 2/701/473/15, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 15 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Отримавши виконавчий лист в Маньківському районному суді скаржник звернулась до Маньківського районного відділу ДВС в Черкаській області для прийняття виконавчого листа до виконання. З 2016 року ОСОБА_2 , будучи повідомленим щодо проведення стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , почав уникати від сплати аліментів, що призвело до виникнення значної заборгованості. Скаржник неодноразово зверталась до державного виконавця про надання їй відповідних відомостей щодо виконаних дій державного виконавця відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», але жодної відповіді та/або пояснень державним виконавцем їй надано не було. 24 травня 2021 року, скаржником було направлено до Маньківського районного відділу ДВС в Черкаській області рекомендаційний лист з заявою про надання їй відомостей, на підставі чого не проводяться стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на підставі рішення Маньківського районного суду Черкаської області та в зв`язку з систематичною несплатою аліментів винести подання про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності. Окрім вищезазначеного, в заяві скаржник просила надати їй довідку розрахунок заборгованості по аліментах та вказати державного виконавця який займається проведенням стягнення аліментів з ОСОБА_2 27 травня 2021 року Маньківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) отримавши листа з заявою, жодних дій не вчинив та жодної відповіді скаржнику направлено не було. Після визначеного часу законодавством України для надання їй відомостей та виготовлення довідки про заборгованість по сплаті аліментів, скаржник звернулась до канцелярії Маньківського відділу ДВС в Черкаській області за поясненнями, чому в визначений термін не було направлено їй довідки про заборгованість та не вчинено відповідних дій до її заяви. Співробітник Маньківського районного відділу ДВС відмовився надавати їй будь-які пояснення. 30 червня 2021 року скаржником було повторно направлено до Маньківського районного відділу ДВС в Черкаській області рекомендаційний лист з заявою про вчинення відповідних дій. 2 липня 2021 року Манківський РВ ДВС отримав рекомендаційного листа, але станом на момент подачі скарги до суду, жодної відповіді скаржник не отримала. Така поведінка спонукала скаржника до залишення скарги на урядовій гарячій лінії Міністерства юстиції України. Із за неправомірних дій Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) порушуються права дитини, що впливає на її матеріальне та моральне становище, що і змусило скаржника звернутися з відповідною скаргою до суду.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої скаргу підтримала в повному обсязі та просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів.

Боржник ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої заперечував проти задоволення скарги та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: згідно рішення Маньківського районного суду від 22 грудня 2016 року, справа № 701/1353/15-ц, 2/701/473/15, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 15 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Отримавши виконавчий лист в Маньківському районному суді скаржник звернулась до Маньківського районного відділу ДВС в Черкаській області для прийняття виконавчого листа до виконання.

21.03.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Маньківського РУЮ Бойко Т.Д., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50427220 від 21.03.2016 року, на підставі заяви стягувачки ОСОБА_1 , від 11.03.2016 року, згідно якої вказано, що боржником ОСОБА_2 , сплочено аліменти в повному обсязі до досягнення повноліття дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи те, що відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маньківського РУЮ Бойко Т.Д., від 21.03.2016 року ВП № 50427220 стягнення на підставі виконавчого листа № 701/1353/15-ц від 26.02.2016, виданого відповідно до рішення Маньківського районного суду від 22.12.2015 року по справі № 701/1353/15-ц на даний час закінчено, тому суд вважає, що державний виконавець діяв відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, законні права скаржника не були порушено, тому в силу вимог статті 451 ЦПК України у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 129-1 Конституції України, ст. ст. 10,18, 56, 59, 74 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 4, 5, 76-81, 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо визнання дій Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко