Справа № 570/5912/13-ц
провадження № 6/570/99/2021
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

покликаючись на наявність помилок у виконавчих листах, виданих Рівненським районним судом Рівненської області, щодо правильного написання дати народження відповідача ОСОБА_2 , заявник у поданій 22 вересня 2021 року заяві просить відповідно до вимог ч.1 ст.432 ЦПК України їх виправити.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Встановлено, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у його позові.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року позов задоволено.

1.Визнано недійсним рішення Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 23 квітня 2014 року №737 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 »,

2.визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12 травня 2014 року видане реєстраційною службою Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, розташованої в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області та скасувати внесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис №5608109 про право власності ОСОБА_2 на вищезазначену земельну ділянку,

3.скасовано державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та внесених до Державного земельного кадастру відомостей про формування земельної ділянки, площею 0.25 га, що розташована в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області та присвоєння їй кадастрового номера.

4.зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 проїзною частиною на АДРЕСА_1 шляхом звільнення самовільно зайнятою проїзної частини АДРЕСА_1 , площею 0.0058 га. шляхом знесення самочинно встановленої огорожі.

5.стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 2 428, 28 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року внесено виправлення до абзацу сьомого резолютивної частини рішення Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року, зазначено правильну площу самовільно зайнятої земельної ділянки проїзної частини АДРЕСА_1 «0,058 га», замість помилково вказаної «0,0058 га».

На виконання вказаного вище рішення суду, 03 вересня 2021 року Рівненським районним судом Рівненськоїобласті було видано виконавчі листи.

До вказаних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом /ст.446 ЦПК України/. Якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

За ч.2 ст.369 ЦПК України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та у ст.432 ЦПК України /чинна редакція/, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. За ч.4 вказаної вище статті суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Перевіривши матеріали цивільної справи №570/5912/13-ц встановлено, що у виконавчих листах Рівненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненського районного управління юстиції, Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області, третя особа: Рівненська філія державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М.Білоконя, про усунення перешкод у користуванні проїзною частиною вулиці, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно встановленої огорожі, допущено описку, а саме: помилково вказано дату народження боржника ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильної " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Враховуючи, що виконавчі листи, видані на виконання рішення суду у справі №570/5912/13-ц від 19 жовтня 2016 р., містять помилку, суд вважає за необхідне внести до них виправлення, зазначивши правильну дату народження боржника ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

З огляду на викладене, керуючись ст.432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах.

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах №570/5912/13-ц від 19 жовтня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненського районного управління юстиції, Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області, третя особа: Рівненська філія державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М.Білоконя, про усунення перешкод у користуванні проїзною частиною вулиці, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно встановленої огорожі, а саме: зазначити дату народження боржника ОСОБА_2 - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.