Справа № 541/663/21
Номер провадження 2-о/541/36/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Євдокимової Н.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був його двоюрідним дядьком.

ОСОБА_2 посилався на те, що він та ОСОБА_4 є родичами, а саме ОСОБА_4 є його двоюрідним дядьком. Однак документи, що підтверджують родинні відносини, не збереглися.

У 2010 році приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Наконечною Н.П. зареєстровано спадкову справу, та роз`яснено йому необхідність надання документів, що підтверджують його родинні відносини з ОСОБА_4 , а саме: його свідоцтво про народження, свідоцтво про народження батька - ОСОБА_5 , 1930 року народження свідоцтво про народження його бабусі- ОСОБА_6 , 1909 року народження, свідоцтво про народження ОСОБА_7 , 1912 року народження, яка є його двоюрідною бабусею та матір`ю - ОСОБА_4 .

Як зсувалося при підготовці документів для оформлення спадщини оригінали документів, а саме свідоцтво про народження бабусі - ОСОБА_6 та свідоцтво про народження ОСОБА_7 відсутні.

На адвокатський запит від 18.03.2021 року Миргородським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) надано лист-відповідь за № 64/20.17-27 від 24.03.2021 року в якому зазначено, «що актових записів про народження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в Державному реєстрі не виявлено. Книги державної реєстрації актів цивільного стану про народження за 1909 та 1912 роки по м. Миргород та Миргородському району не збереглися».

Встановити факт родинних відносин йому необхідно для оформлення спадкових прав на земельну ділянку кадастровий номер :00:012:0194, площею 4,7800га на території Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області.

В зв`язку з вищевикладеним змушений звернутися до суду.

Ухвалою судді від 01.04.2021 відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 рок у справі замінено заінтересовану особу Миргородську міську раду Полтавської області на Комишнянську селищну раду Миргородського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Представник ОСОБА_1 , в судовому засіданні заяву підтримала та наполягала на її задоволенні. Суду пояснила, що бабуся заявника - ОСОБА_6 та мати ОСОБА_4 - ОСОБА_7 були рідними сестрами. Тобто ОСОБА_4 був двоюрідним дядьком заявника. Оскільки оригінали документів, а саме свідоцтво про народження бабусі - ОСОБА_6 та свідоцтво про народження ОСОБА_7 відсутні, тому він не може підтвердити родинні відносини з дядьком, що необхідно для оформлення спадщини після ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі (а.с.101).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.104).

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що бабуся ОСОБА_2 - ОСОБА_6 була рідною сестрою матері ОСОБА_4 , який є двоюрідним дядьком заявника. Батько заявника ОСОБА_5 був сином ОСОБА_9 . ОСОБА_10 дітей не було. Стверджувала, що ОСОБА_4 був двоюрідним дядьком ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що матір`ю ОСОБА_4 є ОСОБА_12 . Бабуся заявника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 це рідні сестри. Померлий ОСОБА_4 був двоюрідним дядьком ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Шульги, Миргородського району, Полтавської області помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.09.2010 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 батьками зазначені ОСОБА_13 та ОСОБА_6 (а.с.7).

Згідно інформації Миргородського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 24.03.2021 року актових записів про народження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в Державному реєстрі не виявлено. Книги державної реєстрації актів цивільного стану про народження за 1909 та 1912 роки по м. Миргород та Миргородському району не збереглися (а.с.9).

Згідно погосподарської книги основних виробничих показників господарств колгоспників №7 за 1944-1945 роки Шульжанської сільської ради Комишнянського району Миргородського району, в домоволодінні в с. Шульги зокрема проживали: ОСОБА_14 ,1908 року народження, голова сім`ї; ОСОБА_5 ,1930 року народження, син (а.с. 33).

Згідно погосподарської книги основних виробничих показників господарств колгоспників №7 за 1944-1945 роки Шульжанської сільської ради Комишнянського району Миргородського району, в домоволодінні в с. Шульги зокрема проживали: ОСОБА_15 , 1910 року народження, голова сім`ї; ОСОБА_7 , 1912 року народження, дружина; ОСОБА_16 , 1937 року народження, син; ОСОБА_17 , 1938 року народження, син; ОСОБА_18 , 1941 року народження, дочка (а.с. 34).

Згідно погосподарської книги №2 за 1980-1982 роки Комишнянської селищної ради Миргородського району, в домоволодінні в с. Шульги зокрема проживали: ОСОБА_6 ,1908 року народження, голова сім`ї; ОСОБА_19 ,1930 року народження, син; ОСОБА_20 , 1928 року народження, невістка; ОСОБА_2 , 1954 року народження, онук; (а.с. 35-37).

Згідно погосподарських книг №2 за 1980-1982 роки, №4 за 1983-1985 роки, №2 за 1986-1990 роки, №4 за 1996 рік, №1 за 1996-2000 роки Комишнянської селищної ради Миргородського району, в домоволодінні в с. Шульги проживали: ОСОБА_7 ,1912 року народження, голова сім`ї; ОСОБА_17 ,1939 року народження, син; ОСОБА_4 , 1952 року народження, син (а.с. 38-52).

Згідно запису акта про смерть №46 від 20.08.1992 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 55).

Відповідно до запису акта про смерть №22 від 20.04.1998 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 54).

Відповідно до матеріалів спадкової справи, ОСОБА_2 17.08.2010 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с.68 зворот).

Реалізація права на спадщину заявником ОСОБА_2 залежить від встановлення судом факту родинних відносин між ним та двоюрідним дядьком, який має юридичне значення для заявника.

Відповідно до п.п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт родинних відносин заявника із спадкодавцем підтверджується встановленими і дослідженими у справі доказами та беззаперечними твердженнями свідків.

За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтовані і суд вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був двоюрідним дядьком ОСОБА_2 , який має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 315, 319,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був двоюрідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Шульги, Миргородського району, Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Шульги, Миргородського району, Полтавської області зареєстрований та проживаючий за адресою: с. Шульги, Миргородський район, Полтавська область. рнокпп НОМЕР_2 .

Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області місцезнаходження: вул. Миру, 84, селище Комишня, Миргородський район, Полтавська область, .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 27 вересня 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин