Справа № 473/2665/21
РІШЕННЯ

іменем України

"27" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі - Пащенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

встановив

22 липня 2021 року представник АТ "Державний Ощадний Банк Україна» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.08.2018 року між банком та ОСОБА_1 укладено заяву про приєднання №508593015 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до умов якого Банк шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника надав кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок в розмірі 5 000 грн. при максимальному розмірі Кредиту в сумі 25 000 грн. на строк 60 місяців зі сплатою відсотків 0,001 % річних.

Посилаючись на те, що відповідач не виконував свої зобов`язання перед банком, станом на 24.06.2021 року кошти на рахунок не надходять, що призвело до простроченої заборгованості. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за основним боргом в розмірі 23 605,79 грн., комісію в розмірі 115,73 грн., інфляційні витрати за несвоєчасне погашення заборгованості за основним боргом в розмірі 1 888,08 грн., інфляційні витрати за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом в розмірі 37,63 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за основним боргом в розмірі 1 204,10 грн. та 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом в розмірі 53,50 грн. Загальна сумма заборгованості, яку просив стягнути позивач становить 23 605,79 грн..

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 26.07.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги визнає частково, просив врахувати при вирішенні рішення його участь в антитерористичній операції в період з 11.10.2016 року по 23.01.2017 рік.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 22.08.2018 року між банком та ОСОБА_1 укладено заяву про приєднання №508593015 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до умов якого Банк шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника надав кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок в розмірі 5 000 грн. при максимальному розмірі Кредиту в сумі 25 000 грн. на строк 60 місяців зі сплатою відсотків 0,001 % річних.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі, в свою чергу відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Із матеріалів справи вбачається, що станом на 24.06.2021 року у відповідача існує заборгованість за кредитним договором по непогашеному кредиту в сумі 23 605 грн. 79 коп., що передбачено умовами договору.

У відповідності зі ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних входить до складу грошового зобов`язання і вважається особливою мірою відповідальності боржника за його прострочення, та є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки кредитне зобов`язання є грошовим, його неналежне виконання з боку відповідача призвело до інфляційних втрат позивача, а тому вказані втрати відповідно до вимог ч. 2 ст.625 ЦК України підлягають компенсації відповідачем на суму простроченого кредиту у розмірі 1 888 грн. 08 коп..

Крім того враховуючи вимоги ч. 2 ст. 625 ЦК України , суд вважає, що нарахування позивачем три проценти річних від простроченої суми на суму простроченого кредиту у розмірі 1 204 грн. 10 коп. є правомірним та відповідає вимогам закону.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування» споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Отже, надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Виходячи з наведеного не підлягають задоволенню позовні вимоги до відповідача стосовно стягнення з відповідача комісії в розмірі 115,73 грн..

Враховуючи відсутність заборгованості відповідача перед банком по процентам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за процентами, пенею та 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, наданим позивачем, позовні вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних витрат за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом в розмірі 37,63 грн. та 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом в розмірі 53,50 грн. задоволенню не підлягають.

Що стосується участі відповідача в антитерористичній операції в період з 11.10.2016 року по 23.01.2017 рік, то відповідно до ч.15 ст.14 закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" , не нараховуються проценти за користування кредитом з початку і до закінчення особливого періоду. В даному випадку банком не заявляються вимоги про стягнення з відповідача процентів за користування кредитом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

За такого, враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (99 %), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2 247 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив

позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" заборгованість за заявою про приєднання №508593015 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 22.08.2018 року, що утворилася станом на 24.06.2021 року, а саме: заборгованість за основним боргом в розмірі 23 605,79 грн., інфляційні витрати за несвоєчасне погашення заборгованості за основним боргом в розмірі 1 888,08 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за основним боргом в розмірі 1 204,10 грн., а всього - 26 697 грн. 97 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" судові витрати в розмірі 2 247 грн. 30 коп..

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» , юридична адреса 54028, м. Миколаїв, вулиця Херсонське шосе, 50 .

Відповідач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області, адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 .

Суддя підпис М.М. Ротар

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя: М.М. Ротар

27 вересня 2021

Рішення не набрало законної сили.

Помічник судді О.В. Попенко

27 вересня 2021