справа №619/1115/21
провадження №2/619/679/21
Ухвала

28 вересня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 березня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/1115/21 провадження № 2/619/679/21 визначено суддю Калмикову Л.К.

26 березня 2021 року ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено перше судове засідання на 08 год 30 хв 12 травня 2021 року.

02 червня 2021 року ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 сторонам по справі призначено строк для примирення три місяці. Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинено.

11 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 02 червня 2021 року.

27 серпня 2021 року постановою колегії суддів судовою палати з розгляду цивільних справ Харківського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 червня 2021 року залишено без змін.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату 24 вересня 2021 року № 01-07/125/2021 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 619/1115/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 вересня 2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/1115/21 провадження № 2/619/679/21визначено суддю Кононихіну Н.Ю.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи характер спірних правовідносин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, поновити провадження у справі на підставі ст. 254 ЦПК України та призначити судове засідання.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 189, 254, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год 35 хв 21 жовтня 2021 року, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна