Справа № 206/4148/17
Провадження № 6/206/115/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., розглянувши у судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Цьоге фон ОСОБА_2 до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Представник заявника ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 206/4148/17. В обґрунтування заяви зазначила, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.01.2021 року вирішено стягнути з КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на користь Цьоге фон ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн. На виконання вищезазначеного рішення Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист від 08.07.2021. У зв`язку з реорганізацією юридичної особи боржника та у зв`язку зі зміною прізвища стягувача постала необхідність внесення змін до виконавчого листа від 08.07.2021, а саме зміни сторін виконавчого провадження. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України 02.07.2018 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» було реорганізовано у Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», яка стала правонаступником КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради». 20.09.2019 позивач Цьоге фон ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». Таким чином, на даний час стягувачем є ОСОБА_4 . За таких обставин, представник заявника просить замінити боржника по справі № 206/4148/17 (2/206/1094/17) на Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» та змінити прізвище стягувача з « ОСОБА_5 » на «Ліст» (т. 2 а.с. 124-127).

Учасники справи у судове засідання не з`явились, представник заявника просила розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника та заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка у судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторін виконавчого провадження у цивільній справі № 206/4148/17, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.01.2021 позовні вимоги Цьоге фон ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради на користь Цьоге фон ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн. (а.с. 179-185).

08.07.2021 Самарським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист представнику позивача адвокату Лебідь В.П. (а.с. 109).

13.08.2021 представник заявника ОСОБА_1 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка ухвалою суду від 17.08.2021 була повернута заявнику без розгляду (а.с. 111-116).

Відповідно до відомостей на сайті Міністерства юстиції України зазначено, що 02.07.2018 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» було реорганізовано у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (а.с. 130-131).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені виданого 20.09.2019 Цьоге фон ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с. 132-133).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, слід дійти висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, 02.07.2018 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» було реорганізовано у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: «Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків (...), має право на справедливий (...) розгляд упродовж розумного строку (...) судом, встановленим законом», а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» Суд робить висновок, що триваюче невиконання значної частини боргу за рішенням суду. винесеним на користь заявника, складає порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та замінити боржника - КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на правонаступника КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради». Також, суд вважає можливим, змінити прізвище стягувача з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 104, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260-262, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Цьоге фон ОСОБА_2 до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Замінити боржника у цивільній справі (виконавчому листі) № 206/4148/17 за позовом Цьоге фон ОСОБА_2 до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпровської обласної ради» про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди з КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» ( місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд. 1, ), а також прізвище стягувача у цивільній справі (виконавчому листі) № 206/4148/17 за позовом Цьоге фон ОСОБА_2 до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди на «Ліст».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак