Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4196/19
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «СТОА-Автоторгсервісу» про визнання правочинів недійсними , -

В С Т А Н О В И В:

В процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «СТОА-Автоторгсервісу» про визнання правочинів недійсними, представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 було подано клопотання про постановлення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.358,384 КК України, мотивоване тим, що представник позивача у відповіді на відзив (поданий представником Відповідача №1) від 07.05.2010 зазначив про те, що слідчий надав йому дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000986 від 27.01.2017 та додав до відповіді на відзив засвідчені представником позивача адвокатом Паруль Ю.О. копії дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000986 слідчого Бойко О.Ю., слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, вих.№986 від 19.12.2019 та дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000986 слідчого Бойко О.Ю., слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві вих.№986 від 17.02.2020. Натомість у відповіді вих..№425аз/125/56-2020 від 24.06.2020 на адвокатський запит представника відповідача №1 Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомило про те, що згідно перевірки наявних баз даних встановлено, що у Шевченківському УП ГУНП у м. Києві облікових записів від 19.12.2019 за №986 та 17.02.2020 за №986 не має.

Постановою Кабінету Міністрів України №55 від 17.01.2018р. затверджено Типову інструкцію з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади. Відповідно до п. 156 Інструкції з діловодства реєстрація документів всіх категорій полягає у створенні запису облікових даних про документ та оформлення реєстраційно-моніторингової картки в електронній формі у системі електронного діловодства із зазначенням обов`язкових реквізитів, за допомогою яких фіксується факт створення, відправлення або одержання документа шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим внесенням до реєстраційно-моніторингової картки необхідних відомостей.

Отже, у випадку надання слідчим Бойко О.Ю. слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000986 вих.№986 від 19.12.2019 та дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000986 вих.№986 від 17.02.2020 відповідні записи облікових даних в обов`язковому порядку мали б міститися у наявних базах даних Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

В зв`язку з викладеним вбачається, що представник позивача використав сфальшовані документи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві для обгрунтування своїх доводів щодо наявності дозволів на розголошення відомостей досудового розслідування (всупереч вимогам ст. 222 КПК України), ввівши в оману Овруцький районний суд Житомирської області та сторін у справі №286/4196/19, чим здійснив порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358, 384 КК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання заперечила.

Вислухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про постановлення окремої ухвали стосовно порушення законодавства підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, представником позивача ОСОБА_1 було надано відповідь на відзив, поданий представником відповідача ОСОБА_3 , до якого долучено копії 2-х дозволів на розголошення відомостей досудового розслідування в порядку ст.222 КПК України.

Документ за вих. №986 від 19 грудня 2019 року свідчить про те, що слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві Бойко О.В. надав дозвіл частково потерпілій ОСОБА_2 розголошувати відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000986, що містяться у наступних процесуальних документах, а саме: договорі комісії №3976/17/000214; договорі купівлі-продажу транспортного засобу; витягу з ЄРДР; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_2 від 02.02.2017; додатковому протоколі допиту потерпілої ОСОБА_2 від 28.03.2017; висновку експерта від 03.06.2019 №17-3/477 за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної у кримінальному провадженні №0000986 від 27.01.2017; кредитному договорі; повідомленні з МВС РСЦ в м. Києві за вих.№31/26-Ф-52 від 26.01.2017; повідомленні з МВС РСЦ в м. Києві за вих. №Г-115/1 від 07.03.2017; протоколі допиту ОСОБА_5 від 05.05.2017; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2017; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2017; протоколі допиту у якості свідка ОСОБА_3 (а.с.22 том.2).

З документу за вих. №986 від 17 лютого 2020 року вбачається, що слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві Бойко О.В. надав дозвіл частково потерпілій ОСОБА_2 розголошувати відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000986, що містяться у наступних процесуальних документах, а саме: висновку судово-почеркознавчої експертизи від 05.02.2020 №17-3/106, проведеної у кримінальному провадженні №0000986 від 27.01.2017 (а.с.23 том.2).

Лист Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві від 24.06.2020 №425/з/125/56-2020 свідчить, що згідно перевірки наявних баз даних встановлено, що у Шевченківському УП ГУНП у м. Києві облікових записів 19.12.2019 за №986 та 17.02.2020 за №986 не має (а.с.105 том.2).

В ч.1 ст.262 ЦПК України законодавець закріпив , що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено (ч.11 ст.262 ЦПК України).

Зважаючи на встановлені обставини, та те, що суд позбавлений процесуальної можливості самостійно встановити наявність або відсутність порушень при видачі зазначених дозволів слідчим слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві Бойко О.В. за вихідним №986 від 19.12.2019 та №986 від 17.02.2020 та відповідно і складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358,384 КК України, слід довести до відома Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про встановлені факти для проведення відповідної внутрішньої перевірки та вжиття відповідних заходів згідно закону.

Керуючись ст.262 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Довести до відома Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про встановлені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358,384 КК України, для проведення відповідної внутрішньої перевірки та вжиття відповідних заходів згідно закону.

Про вжиті заходи та їх наслідки повідомити Овруцький районний суд Житомирської області у встановленому порядку у місячний строк з дня отримання копії ухвали.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець