КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/32328/21-ц

провадження № 22-ц/824/14153/2021

09 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Ткаленка Олега Валерійовичана ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року в складі судді Соколова О. М.,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року вказану справу передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

29.07.2021 року заступник керівника Київської обласної прокуратури Ткаленко О. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, обґрунтовуючи клопотання тим, що оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін у справі та отримана заявником лише 14.07.2021 року, що підтверджується розпискою прокурора, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що копію оскаржуваної ухвали заявник отримав 14.07.2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 219), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури Ткаленку Олегу Валерійовичустрок на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Ткаленка Олега Валерійовичана ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк