справа №176/316/21
провадження №2/176/298/21
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторингс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградова Владислава Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою Владиславою Юріївною 28 грудня 2020 р., який зареєстровано в реєстрі за №231 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №8/2007/840-К/1344-АП від 28.08.2007р., що укладений між ОСОБА_1 ті Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого на підставі договору про відступлення права права вимоги № GL2N78546 від 08.05.2020р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторингс» в сумі 325 011,95 грн. Понесені судові витрати просить стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в лютому 2021 року, з Державного реєстру боржників Позивачу стало відомо, що в рамках виконачого провадження ВП № 64632817 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В. винесена постанова від 24.02.2021 року про арешт його майна.

Звернувшись за роз`ясненням до приватного виконаця ОСОБА_2 та 03.03.2021р. поштовим відправленням отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2021р., копію постанови про арешт майна боржника від 24.02.2021р., копію постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 24.02.2021р., копію постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 24.02.2021р. та копію виконавчого напису від 28.12.2020 року.

З цих документів вбачається, що виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису №231 виданого 28.12.2020р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю. про стягнення з нього на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторингс» в сумі 328 262,07 грн. Заборгованість виникла за договором «Автопакет» №8/2007/840-К/1344-АП від 28.08.2007р., який укладений між Позивачем та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк Надра» та згідно виписки з рахунку боржника від 20.12.2020р. становить 325 011,95 грн., та складається з 237 235 грн. Основного боргу та 87 775,95ргн. процентів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 20.01.2018 р. по 20.12.2020р. Право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторингс» перейшло на на підставі договору про відступлення права вимоги № GL2N78546 від 08.05.2020р., який укладений між ПАТ «Комерційний банк Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Факторингс».

У свою чергу, позивач намагався отримати пояснення від приватного нотаріуса Виноградової В.Ю., але дії виявились безрезультатними.

Позивач також наголошує на відсутності безспірності розміру заборгованості та вважає, що виконавчий напис від 28.12.2020р. вчинено нотаріусом з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів, а тому просить визнати вищевказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Також зазначає, що 28.08.2007р. між ним та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк Надра» (назву було змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра») укладено договір «Автопакет» №8/2007/840-К/1344-АП відповідно до умов якого Банк надав Цогоєву кредит в сумі 9 492,08 долара США з виплатою процентної ставки 13,49% річних строком до 20.08.2014р.

При цьому, рішенням Жовтоводського міського суду від 22.05.2013 року Дніпропетровської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повномі обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чарджоу (Туркменистан), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра 127 940 (сто двадцять сім тисяч дев`ятсот сорок) гривень 84 копійок, з яких: 126674 грн. 10 коп. заборгованість за кредитним договором; 1266 грн. 74 коп. відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Після набрання рішенням суду чинності, жодних інших вимог, банк не висував та чи відкривалося виконавче провадження з цього приводу невідомо.

Позивач також наголошує на відсутності безспірності розміру заборгованості та вважає, що виконавчий напис від 28.12.2020р. вчинено нотаріусом з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів, а тому просить визнати вищевказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Позивач належним чином повідмлений про день та час розгляду справи у судове засідання не зявився, при цьому подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач належним чином повідмлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. При цьому, надав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що зі змісту позову ОСОБА_1 вбачається, що фактично підставами звернення позивача до суду є неповідомлення останнього нотаріусом про факт звернення Товариства із заявою про вчинення виконавчого напису, що позбавило позивача права надати свої пояснення і заперечення, та зазначено про своє непогодження з обставинами безспірності розміру заборгованості.

У свою чергу, відповідач не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 , які на переконання Товариства, є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. На підтвердження чого наводить наступне.

Вчинення виконавчого напису у разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Наведена норма спрямована на фактичне повідомлення іпотекодавця, аби надати йому можливість усунути порушення, і цим запобігти зверненню стягнення на його майно. Тому повідомлення іпотекодавця слід вважати здійсненим належним чином за умови, що він одержав або мав одержати повідомлення, але не одержав йог з власної ініциативи.

Відповідач наголошую на тому що, Товариство у повному обсязі виконало усі відповідні положення норм чинного законодавства, і положення Договору «Автопакет», а саме надіслано на адресу Позивача повідомлення про відступлення та вимогу/повідомлення про дострокове погашення заборованості, що підтверджується описом вкладення у лист, фіскальним чеком та списком «950» згрупованих відправлень Укрпошта Експрес від 06.08.2020 року.

Таким чином, відповідач вказує на те що, є безпідставними твердження Позивача про його необізнаність та неповідомлення про звернення Товариства до нотаріуса.

В свою чергу, позивач у відповіді на відзив стверджує, що ніяких вимог про усунення порушення виконання зобов`язання не отримував і та ний спір між відповідачем. Наполягає на задоволенні заявлених ним вимог в повному обсязі та акцентує увагу на тому, що звертаючись із заявою про вчинення виконавчого напису відповідач не повідомив нотаріуса про те, що станом на 28.12.2020р. набрало чинності рішення Жовтоводського міського суду від 22.05.2013р., яким по суті вже вирішено спір щодо заборгованості по Договору «Автопакет» №8/2007/840-К/1344-АП, а тому підстави для вчинення виконавчого напису відносно тих самих правовідносин у нотаріуса були відсутні.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова В.Ю. належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.12.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №231 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №8/2007/840-К/1344-АП від 28.08.2007р., що укладений між ОСОБА_1 ті Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого на підставі договору про відступлення права вимоги № GL2N78546 від 08.05.2020р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторингс» в сумі 325 011,95 грн. (а.с.15)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В.. 24.02.2021 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №231 від 28.12.2020 року заборгованості у розмірі 328 262,07 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс»(а.с.11-12)

Окрім того, рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повномі обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чарджоу (Туркменистан), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра 127 940 (сто двадцять сім тисяч дев`ятсот сорок) гривень 84 копійок, з яких: 126674 грн. 10 коп. заборгованість за кредитним договором; 1266 грн. 74 коп. відшкодування понесених позивачем судових витрат.(а.с.13-14).

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999р. №1172 (далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.

За змістом статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Як встановлено судом, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

В Постанові КЦС ВС від 23.01.2018 в справі № 310/9293/15ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» зазначений у написі є безспірним. Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, оскільки позивач звернувся одразу до суду після початку стягнення з нього заборгованості по виконавчому напису нотаріуса, заперечив розмір боргу, це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28 грудня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою Владиславою Юріївною, зареєстрований в реєстрі за №231, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 325011,95 грн., що виникла за період з 20 січня 2018 року по 20 грудня 2020 року за кредитним договором «Автопакет» №8/2007/840-К/1344-АП від 28 серпня 2007 року.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», , юридична адреса: кабінет 109, будинок №5, Печерський узвіз, місто Київ, 01601, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чарджоу, Туркменістан, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Павловська