Справа № 309/3509/19
Провадження № 2/309/126/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Представник позивача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» в судові засідання призначені на 03 серпня 2021 року та 02 вересня 2021 року не з`явився і не повідомив суд про причини неявки. Про день, час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджується розпискою про вручення судової повістки та надісланими представником позивача на адресу суду заявами про відкладення розгляду справи. Явка представника позивача в судові засідання судом визнана обов`язковою.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідачки, позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

16 березня 2021 року за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_2 суд визнав явку представника позивача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» в судові засідання для розгляду даної цивільної справи обов`язковою і нез`явлення представника позивача в судове засідання є перешкодою для розгляду цивільної справи за його позовом про звернення стягнення на нерухоме майно.

Разом з тим, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.

Подані позивачем заяви про відкладення розгляду справи суд не приймає до уваги, оскільки у них не зазначається про поважність причин для відкладення розгляду справи та причин неможливості забезпечити участь представника в судових засіданнях, а також до заяв не додаються докази на підтвердження таких причин.

За наведених обставин суд вважає, що позов ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно підлягає залишенню без розгляду, однак відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з аналогічними вимогами.

Керуючись ст. 200, 223, 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.