ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7475/21 Справа № 203/3524/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тез Тур», треті особи: Приватне підприємство «Сталкер», товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів» про стягнення збитків, компенсації, пені та моральної шкоди, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про перегляд рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року у цивільній справі №203/3524/18 за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із апеляційною скаргою в якій просять поновити строк оскарження ухвали посилаючись на те, що повний текст ухвали отримали лише 04.06.2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тез Тур», треті особи: Приватне підприємство «Сталкер», товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів» про стягнення збитків, компенсації, пені та моральної шкоди, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: