Справа № 201/9212/18
Провадження № 2/201/26/2021
УХВАЛА

09 вересня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №160/11911/21 за позовом ОСОБА_4 до Управління ДАБК ДМР, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправною та скасування декларації.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі, відповідачка та її представник проти зупинення провадження у справі заперечували, вказували на те, що справа перебуває на розгляді тривалий час, прямо не пов`язана із справою №160/11911/21.

Вислухавши сторони та дослідивши подані докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі що розглядається є право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року у справі №160/11911/21, предметом спору є законність декларації про готовність до експлуатації домоволодіння АДРЕСА_1 , складеної ОСОБА_7 , на підставі якої за останньою було зареєстровано право власності на це домоволодіння.

Проаналізувавши та співставивши предмет і підстави позову у справі що розглядається з предметом і підставами позову у справі №160/11911/21, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню виходячи з того, що розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, в якій вирішується спір про право власності на зазначене домоволодіння, об`єктивно не можливий до розгляду справи №160/11911/21, в якій вирішується спір щодо підстав реєстрації цього права власності за відповідачкою по справі, що розглядається, оскільки рішення по даній справі безпосередньо вплине на права та обов`язки сторін, визначить правовий режим спірного домоволодіння та матиме преюдиційне значення для справи що розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №160/11911/21 за позовом ОСОБА_4 до Управління ДАБК ДМР, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправною та скасування декларації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.С. Федоріщев