Справа № 519/740/21
2/519/573/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження

21.09.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

секретаря Малярчук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова А.В. до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

Встановив:

23.07.2021 представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 04.08.2021 відкрито провадження у вказаній справі та ухвалено здійснити розгляд у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.09.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Згідно клопотання адвоката Родіонова А.В., представник позивача не заперечує проти зупинення провадження у справі та просить клопотання розглянути за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Судом встановлено, що в Одеському апеляційному суді розглядається справа № 519/210/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, де предмет та підстава позовних вимог є однаковими, і в межах якої вирішується питання щодо належного відповідача.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої, оскільки обставини, що будуть встановлені у справі № 519/210/19 будуть мати беззаперечний вплив для вирішення питання щодо належного відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

Постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі № 519/740/21 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова А.В. до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди до розгляду Одеським апеляційним судом справи № 519/210/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ», за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ