справа №619/4840/21
провадження №2/619/1607/21
У Х В А Л А
29 вересня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа- Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на Ѕ частину будинку з надвірними будівлями в порядку спільної сумісної власності подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа- Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на Ѕ частину будинку з надвірними будівлями в порядку спільної сумісної власності подружжя.
Одночасно з поданим до суду позовом від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Дергачівській державній нотаріальній конторі Харківської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на видачу свідоцтв про право на спадщину, як за заповітом, так і за законом, після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , його спадкоємцю за заповітом який прийняв спадщину та спадкоємцям, які мають право на обов`язкову частку у спадщині.
Позивач посилається на те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_5 до Дергачівської державної нотаріальної контори звернулась вона в інтересах неповнолітньої доньки, спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 , батьки спадкодавця, вважає, що є всі підстави для визнання за нею права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку створення спільної сумісної власності подружжя та просить до розгляду справи по суті задовольнити заяву про забезпечення позову, так як існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і. на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Пункт 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Позивачем не надано обгрунтування необхідності забезпечення позову, у заяві відсутні докази, що вчинення будь-яких дій відповідачів будуть перешкодою для реалізації прав позивача та затруднить виконання судового рішення
Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву, подану позивачем про забезпечення позову,виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа- Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на Ѕ частину будинку з надвірними будівлями в порядку спільної сумісної власності подружжя відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Жорняк