Справа №591/6279/20
Провадження № 2/591/792/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря Гончаренко Т.С.,

позивача-відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача- відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, визнання майна об?єктом права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним, поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , уточнивши позовні вимоги, просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №5946/2020/2031974 від 05.06.2020, за яким ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_4 придбала автомобіль марки КІА К5, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , визнати вказаний автомобіль об?єктом права спільної сумісної власності подружжя; провести поділ спільного майна подружжя, виділивши ОСОБА_4 автомобіль марки КІА К5, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля.

04.11.2020 року відповідачем ОСОБА_4 до суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 , у якій просить визнати удаваним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 5946/2020/2031974 від 05.06.2020 року, укладений між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_4 відносно автомобіля марки КІА К5, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 05.06.2020 року відносно автомобіля марки КІА К5, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 визнати договором дарування; визнати за ОСОБА_4 в порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_4 в частині поділу майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 . Наслідки залишення позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_5 роз`яснені та зрозумілі.

Позивач-відповідач та його представник у судовому засіданні проти заяви не заперечували.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача за зустрічним позовом такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи право представника позивача на звернення із такою заявою, наявні підстави для задоволення заяви про залишення позовних вимог ОСОБА_4 в частині вимог про визнання за ОСОБА_4 в порядку поділу майна подружжя права власності на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 у справі №591/6279/20 у частині вимог про визнання за ОСОБА_4 в порядку поділу майна подружжя права власності на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлено 21.09.2021.

Суддя О.О.Ніколаєнко