Справа № 450/66/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/3128/21 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2021 року у справі запозовом Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Оброшинської територіальної громади Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської районної державної адміністрації Львівської області, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області, третіх особіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування з чужого незаконного володіння - приватної власності ОСОБА_1 до комунальної власності територіальної громади с. Оброшино в особі Оброшинської територіальної громади Львівського району Львівської області об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 4,0 га кадастровий номер :01:003:0277, за адресою с. Оброшино Львівського району Львівської області,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Оброшинської територіальної громади Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 , про (предмет позову): витребувати з чужого незаконного володіння - приватної власності ОСОБА_1 до комунальної власності територіальної громади с. Оброшино в особі Оброшинської територіальної громади Львівського району Львівської області об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 4,0 га кадастровий номер :01:003:0277, за адресою с. Оброшино Львівського району Львівської області - відмовлено.

Рішення суду оскаржив заступник керівника Львівської обласної прокуратури.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подавши апеляційну скаргу, апелянт сплатив судовий збір в розмірі 12960,00 грн., що не відповідає розміру, який визначено законом.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий зібр» ставка судового збору за позовну заяву майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є матеріальна вимога, заявлена юридичною особою, в задоволенні якої відмовлено, відтак така оскаржуються позивачем в апеляційному порядку.

Як самостійно зазначає заступник керівника Львівської обласної прокуратури, вартість майна про витребування якого просить прокуратура, згідно договорів купівлі продажу становить 864 000 грн., відтак судовий збір в розмірі 12960,00 грн. є ставкою, яка підлягала сплаті за подання позову у справі (т. 1 а.с. 136, 137).

Натомість, сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмір 19440 грн, апелянту необхідно доплатити 6480 грн. (19440-12960).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич