Єдиний унікальний номер 237/2566/20
Номер провадження 22-ц/804/2555/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2021 року м. Бахмут

Донецькій апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 15 липня 2021 року у справі номер 237/2566/20 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у вигляді членських внесків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мар?їнського районного суду Донецької області від 15 липня 2021 року позов Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у вигляді членських внесків - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик-2» заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку і прибудинкової території за період з вересня 2018 року по липень 2021 року в розмірі 5950,00 грн, інфляційні збитки за період з вересня 2018 року по липень 2021 року в розмірі 257,62 грн, відсоткі за користування грошовими коштами за період з вересня 2018 року по липень 2021 року в розмірі 116,43 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 вересня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення стоку на апеляційне оскарження та для сплати судового збору.

На виконання ухвали Донецького апеляційного суду віл 13 вересня 2021 року ОСОБА_1 надала заяву про повалення строку на апеляційне оскарження рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 15 липня 2021 року, в якій зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення вона не отримувала, з текстом повного судового рішення ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 серпня 2021 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судове рішення проголошено 15 липня 2021 року, повне судове рішення складено 23 липня 2021року, відповідачка не була присутня під час проголошення рішення суду та копію повного судового рішення нею не отримано, апеляційна скарга подана до апеляційного суду 30 серпня 2021 року.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 15 липня 2021 року має бути зупинено.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 15 липня 2021 року у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи питання про звільнення відповідачки від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає таке.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За подання апеляційної скарги відповідачка має сплатити судовий збір в розмірі 3153,00 грн.

З довідки про доходи №956814 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Генічеському ОУПФУ в Харсонській області і отримує пенсію за віком, яка за період з вересня 2020 року по серпень 2021 року складає 55529,73 грн.

Отже, розмір судового збору перевищує 5 відсотків річного доходу відповідачки ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Тому, апеляційний суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позов поданий до суду першої інстанції 15 липня 2020 року.

Згідно зі статі 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2020 року - 2102,00 грн.

Ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 15 липня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 15 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 15 липня 2021 року.

Зупинити дію рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 15 липня 2021 року до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити відповідачці ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити позивачу Житлово-будівельному кооперативу «Енергетик-2» та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 жовтня 2021 року.

Судді: