Справа № 309/1548/17
Провадження № 22-ц/4806/1318/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2017 року у складі судді Довжанина М.М., у справі за поданням старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу громадянина України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2021 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2017 року.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На обгрунтування пропуску строку, ОСОБА_1 зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки про вищевказане тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон дізнався лише 15 серпня 2021 року при спробі перетину державного кордону України, де було відмовлено в перетині державного кордону та повідомлено про заборону виїзду за кордон на підставі ухвали суду від 01 червня 2017 року. Після чого, 18 серпня 2021 року у Хустському районному суді апелянтом отримано оскаржувану ухвалу, до того часу про наявність оскаржуваної ухвали чи про постанову про відкриття виконавчого провадження взагалі не було відомо.

Стосовно заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то слід зазначити наступне.

Згідно з п.13 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції чинній з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цієї редакції Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України (чинного на момент постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 01 червня 2017 року без участі апелянта, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 09 червня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.23).

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 мав можливість своєчасно використати своє процесуальне право на апеляційне оскарження ухвали.

Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 21 серпня 2021 року, тобто через чотири роки після отримання копії вказаної ухвали.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Згідно статті 44 чинного ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на викладене, вказані апелянтом підстави для поновлення процесуального строку слід визнати неповажними.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За вказаних підстав, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для можливості звернутися до Закарпатського апеляційного суду та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2017 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2017 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не зазначить інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані підстави будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя С.Д. Джуга