Справа № 501/1650/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідач ОСОБА_1 .

Вимоги позивача:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 28.12.2017 р. у розмірі 53410,86 грн. та судові витрати у розмірі 2270,0 грн.

Стислий виклад позиції позивача

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.12.2017 року між ним та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг за яким ОСОБА_1 був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у заяві анкеті відповідач підтвердив, що підписана ним заява-анкета разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифів банку складає договір про надання банківських послуг.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 16.05.2021 року, виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 53410,86 грн., з яких: 40858,07 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12552,79 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитом не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить суд задовольнити позов.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалю Іллічівського міського суду Одеської області від 10.06.2021 року було постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін (а.с.114).

Зазначеною ухвалою суду відповідачу було роз`яснено його право на подання відзиву на позовну заяву. Відповідач ухвалу суду отримав 25.08.2021 року, що підтверджується повідомлення про вручення рекомендованим поштового відправлення (а.с.53), відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

14.06.2018р. відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк».

14.06.2018 р. відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк».

28.12.2017 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання Анкети-заяви, яка містить умови кредитування, зокрема про розмір % за користування кредитом (а.с.13 16).

Кредитний ліміт за час користування відповідачем карткою становив розміри від 500,0 грн. до 25000,0 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (а.с. 11).

Відповідачка користувалась карткою, здійснюючи за її допомогою платежі в рахунок кредитного ліміту, а також поповнювала рахунок, що підтверджується випискою про рух коштів на рахунку (а.с.73-98).

Позивач посилається на те, що відповідач належним чином умови договору від 28.12.2017 р. не виконує внаслідок чого, станом 16.05.2021 року, виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 53410,86 грн., з яких: 40858,07 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12552,79 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с.5-10).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розмір заборгованості тіла кредиту в сумі 40858,07 грн. не підтверджений належними доказами. За твердженням самого позивача умови користування карткою передбачали можливість здійснювати відповідачу витрат в сумі, що не перевищує встановлений ліміт, тобто відповідач не міг отримати в кредит суму грошей, що перевищує кредитний ліміт.

Максимальний розмір кредитного ліміту за час користування відповідачем карткою становив 25000,0 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 11).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення заборгованості з тіла кредиту підлягає задоволенню частково в сумі, що не перевищує встановлений відповідачу кредитний ліміт, а саме у розмірі 25000,0 грн.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню частково та стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором від 28.12.2017 р. у розмірі 37552,79 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 25000,0 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 12552,79 грн.

Згідно платіжного доручення від 19.05.2021 року (а.с.72) позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2270,0,0 грн.

Враховуючи, що позов має бути задоволений частково, то в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1595,81 грн.

Керуючись ст. ст. 274, 279, 263 266 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором від 28.12.2017 року у розмірі 37552,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1595,81 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: 01001. М.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д.

Відповідач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ю.О. Тюмін