ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Чумак О.В.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 червня 2021 року,

у справі за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Державного реєстратора в особі Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвіга», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку, застосування наслідків недійсного договору шляхом скасування записів в реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування рішень; поновлення запису про право власності

УСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 червня 2021 року позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» до державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хома Оксани Вікторівни, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвіга», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про поновлення запису про іпотеку, скасування записів в реєстрі речових прав на нерухоме майно задоволено частково, а саме:

Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 4656484 за іпотечним договором від 19.03.2007 року, ВЕЕ 290, внесений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., про обтяження іпотекою квартири, загальною площею 140,3 кв.м., житлова площа 100 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодились позивач АТ «УкрСиббанк» та відповідач ОСОБА_1 оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.07.2021 матеріали цивільної справи було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення недоліків шляхом ухвалення додаткового рішення.

26.08.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено додаткове рішення, яким:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хома Оксани Вікторівни про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення запису про іпотеку відмовлено.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину шляхом скасування записів в реєстрі речових прав на нерухоме майно та поновлення права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.09.2021, постановленою після повернення справи до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, що становив десять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

27.09.2021 до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням АТ «Укрпошта» № 751 від 16.09.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про доплату судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

Установлено, що заяву на усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, подано заявником в межах строку встановленого судом та недоліки усунуто належним чином.

Дослідивши апеляційні скарги позивача АТ «УкрСиббанк» та відповідача ОСОБА_1 , установлено, що вони за формою і змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строків на апеляційне оскарження установлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась судом першої інстанції з повідомленням учасників справи.

15.06.2021 складено та проголошено повний текст судового рішення, що оскаржується.

Строк на апеляційне оскарження підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення та становив до 15.07.2021 включно.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана через суд першої інстанції поштовим відправленням АТ «Укрпошта» №974 від 14.07.2021 та зареєстрована Автозаводським районним судом м. Кременчука за вх. № 29934/21 від 15.07.2021 року. Тобто, апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга позивача АТ «УкрСиббанк» надійшла до Полтавського апеляційного суду 03.08.2021 поштовим відправленням АТ «Укрпошта» № 673 від 22.07.2021, тобто з пропущенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення.

Разом із тим, в апеляційній скарзі АТ «УкрСиббанк» прохали поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки повне рішення отримано АТ «УкрСиббанк» поштою 22.06.2021 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи повне рішення суду не було вручене представнику АТ «УкрСиббанк» у день його складення, а надіслано судом рекомендованим поштовим відправленням АТ «Укрпошта» № 952 та вручене адресату 22.06.2021 року (а.с. 127 том 2).

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Оскільки апеляційна скарга АТ «УкрСиббанк» подана шляхом надіслання поштовим відправленням 22.07.2021 - протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у порядку п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, установлено, що підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційних скарг, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Цивільна справа, в межах якої оскаржується рішення суду, відноситься до категорії справ немайнового характеру, і не становить виключення за статтею 369 ЦПК України, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368, ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ «УкрСиббанк» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заявнику, АТ «УкрСиббанк», процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чумак

Судді

Ю.В. Дряниця

Т.О. Кривчун