ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

9 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 611/442/20

провадження № 22-з/818/280/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача та перевіривши відповідність вимогам закону заяви Шпаковського Дениса Ігоровича, який діє в інтересах СТОВ Агрофірма «Барвінківська» про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 17 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, індексації, компенсації і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу Шпаковського Д.І., який діє в інтересах СГТОВ Агрофірма «Барвінківська» задоволено частково. Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 3 лютого 2021 року змінено. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із СГТОВ Агрофірма «Барвінківська» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу із 19 жовтня 2017 року по 01 червня 2020 року у розмірі 126458,66 грн, індексацію заробітної плати у розмірі 357,55 грн та компенсацію втрати грошових доходів в розмірі 8173,38 грн, моральну шкоду у розмірі 10000 грн., а всього 144989,59 грн.

15 липня 2021 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів із дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи те, що цивільна справа розглядалася судом апеляційної інстанції у судовому засіданні з викликом сторін, розгляд питання про роз`яснення рішення суду також має здійснюватися в судовому засіданні із викликом учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Шпаковського Дениса Ігоровича, який діє в інтересах СТОВ Агрофірма «Барвінківська» про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 17 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, індексації, компенсації і моральної шкодидо розгляду у приміщенні Харківського апеляційного суду в судовому засіданні на 4 жовтня 2021 року об 11 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук