Справа № 372/4134/20
Провадження 2-п-36/21
ухвала

Іменем України

30 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 12.03.2021 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №4799. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору., 12.04.2021 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» (; місцезнаходження: 61003, м. Харків, вул. Майдан Павлівський, буд.5) на користь ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп.

Представник відповідача (заявника) обґрунтовуючи заяву посилається на те, що судом під час розгляду справи було порушено норми процесуального права, в зв`язку з чим рішення підлягає перегляду, тому він просить заочне рішення по справі № 372/4134/20 скасувати та поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

10.06.2021 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про перегляд заочного рішення було залишено без руху для усунення недоліків.

В судове засідання сторони не з`явились повторно, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача подала до суду письмові заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення просила залишити заяву без задоволенні. Крім того розгляд справи просила проводити у її відсутність.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи № 372/4134/20, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

26.04.2021 року представником відповідача було подано апеляційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12.03.2021 року, та на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 12.04.2021 року.

08.06.2021 року представником відповідача було подано до Обухівського районного суду Київської області заяву про перегляд заочного рішення, тобто відповідач фактично володів інформацією про наявність заочного рішення, та наявність додаткового рішення так як ним було подано апеляційну скаргу на дане рішення, не дотримавшись процедури його перегляду.

Справа неодноразово призначалась до судового засідання, про що відповідач (заявник) повідомлявся належним чином та був обізнаним про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 242, 251). Проте представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в судове засідання не з`являвся, натомість подав до суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи.

12.03.2021 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, а саме: визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №4799. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору, та додаткове рішення від 12.04.2021 року, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» (; місцезнаходження: 61003, м. Харків, вул. Майдан Павлівський, буд.5) на користь ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При ухваленні заочного рішення від 12.03.2021 року, та винесенні додаткового рішення від 12.04.2021 року у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи: належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання; згода позивача на заочний розгляд справи.

В обґрунтування необхідності скасування судового рішення заявник не подав жодного доказу. При цьому його посилання на певне правове обґрунтування своєї незгоди із висновками суду не є підставою для перегляду заочного рішення. Заявник не послався на будь-які невраховані судом фактичні обставини спору, а його доводи зводяться до необхідності переоцінки доказів та суб`єктивного ставлення до сумнівності доведеності встановлених судом обставин. Таким чином, суд вважає, що відповідачем не подано і не зазначено докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, фактично доводи відповідача зводяться до незгоди саме із додатковим рішенням суду щодо розподілу судових витрат, а не самого заочного рішення, тому заява подана без дотримання приписів ст.288 ЦПК України щодо предмету розгляду у такій категорії справ.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду від 12 березня 2021 року та призначення справи до розгляду у загальному порядку, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про перегляд додаткового рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2021 року по цивільній справі № 372/4134/20 (провадження № 2-2098/20, 2-др/372/9/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко