Справа № 489/1433/21
Провадження № 22-ц/812/1727/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» оскаржило його в апеляційному порядку шляхом направлення поштою 09 серпня 2021 року апеляційної скарги.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 1 362 грн та не надання документів, які підтверджують повноваження Дрешель А.В. відповідно до положень цивільного процесуального законодавства (оригінал ордеру, посадову інструкцію, тощо) на підтвердження представництва інтересів ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» з правом підпису апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 року на момент її подачі, та скаржнику надано строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду було направлено ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»16 серпня 2021 року.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» отримало копію вищезазначеної ухвали 25 серпня 2021 року.

Між тим, у встановлений суддею строк, скаржник не надав до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 362 грн та документи, які підтверджують повноваження Дрешель А.В. відповідно до положень цивільного процесуального законодавства (оригінал ордеру, посадову інструкцію, тощо) на підтвердження представництва інтересів ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» з правом підпису апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 року на момент її подачі, а тому не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Враховуючи викладене та відповідно до положень частини 6 статті 357 ЦПК зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська