Провадження № 2-ві/263/12/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйова Олега Леонідовича,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйова О.Л. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року визнано заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Соловйова О.Л. визнано необґрунтованою, передано заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, відповідно до положень ст. 40 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Заява ОСОБА_1 про відвід судді мотивована тим, що між ним та суддею Соловйовим О.Л. по справі №263/1972/14-ц розглядався спір, в подальшому при прийнятті рішення по даній справі, спір по справі №263/1972/14-ц може бути підставою для оскарження рішення суду. Також вказав, що у нього немає підстав для недовіри судді Соловйову О.Л. по професійним або особистим якостям, але за таких обставин вважає, що справу слід передати іншому судді.

Відповідно до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наведені ОСОБА_1 підстави відводу судді, як обставини, що відповідно до ст.36 ЦПК України виключають участь судді в розгляді цивільної справи, є необґрунтованими та не об`єктивними, не підтверджуються належними доказами.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.11.2014р. відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Соловйова О.Л. про витребування оригіналів договорів позики-застави, що свідчить про те, що справа судом не розглядалася, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйова О.Л. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,40,41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйова Олега Леонідовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко