Справа № 152/1017/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/1017/21

Провадження №2/152/360/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

25.08.2021 року адвокат Залокоцька В.Д. звернулася до Шаргородського районного суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, який, згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано у провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.22).

25.08.2021 року ухвалою суду відкрито провадження в означеній цивільній справі, розгляд цивільної справи визначено у порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження та призначено підготовче засідання (а.с.23-24).

Ухвалою суду від 16.09.2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Залокоцької В.Д. про заміну по-батькові позивача та викладено його, як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » (а.с.37).

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Залокоцька В.Д. не прибули, але 15.09.2021 року представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її та позивача відсутності, у якому також просить задовольнити клопотання про витребування доказів (а.с.35), яке подано разом з позовною заявою 25.08.2021 року (а.с.21).

Представник відповідача Мурафської сільської ради в підготовче судове засідання не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином.

09.09.2021 року представник відповідача Мурафської сільської ради голова Мурафської сільської ради Літвіненко О.М. (а.с.33), подав заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, у якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення позову (а.с.32).

Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неприбуттям сторін суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що підготовче судове засідання у означеній справі здійснюється у відсутності сторін та їх представників, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

25.08.2021 року адвокат Залокоцька В.Д., що діє як представник позивача на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 18.08.2021 року (а.с.31), подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить з метою встановлення обсягу спадкового майна та кола спадкоємців витребувати із Шаргородської районної нотаріальної контори Вінницької області належним чином посвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21).

Клопотання мотивоване тим, що у позивача наявні труднощі щодо витребування вказаних доказів з огляду на вимоги ЗУ «Про нотаріат».

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування доказів та визначає строки їх подання.

Позивачем клопотання про витребування доказів подано разом із позовною заявою та належно мотивовано.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що у позивача наявні труднощі у витребуванні доказів, а у неї виникла необхідність встановити коло спадкоємців та перелік спадкового майна, то суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

У зв`язку із витребуванням доказів підготовче судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 49, 83, 84, 197, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Шаргородської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , які слід подати до суду до 27.09.2021 року.

Підготовче судове засідання відкласти 11 годину 30 хвилин 28 вересня 2021 року.

Виклик сторонам у підготовче засідання поновити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: