Справа № 716/891/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.
з участю секретаря Кульки О.М.,
представника позивачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у кристуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Посилається на те, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 22.04.2019. У вказаному будинку зареєстровані бабка ОСОБА_5 , тітка ОСОБА_3 , двоюрідний брат ОСОБА_4 , а проживають, але не зареєстровані вона- ОСОБА_1 , її син- ОСОБА_6 та чоловік ОСОБА_7 . Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом тривалого часу у вказаному будинку не проживають. Реєстрація відповідачів у її власному будинку перешкоджає користуватися, розпоряджатися своїм майном, саме тому, просить визнати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1 .
Позивачка та представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали повністю, просили його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином - судовими повістками, однак до суду повернулися конверти, з відміткою Укрпошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Оскільки відповідно до приписів ч.8 ст.128, ч.2 ст.130 ЦПК України відповідачі вважаються такими, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутності та відзиву на позов від нього також не надходило, а тому справу, зі згоди позивачки та її представника розглянуто в порядку заочного розгляду та ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки та її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на підставі Договору дарування від 22.04.2019 серії ННТ № 653400, який посвідчений приватним нотаріусом Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейним Ю.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1037 (а.с. 11-13) належить житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .
Згідно довідки Горішньошеровецької сільської ради №644 від 11.03.2021 в будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 зареєстровані: бабка- ОСОБА_5 , тітка ОСОБА_3 , двоюрідний брат ОСОБА_4 (а.с.15).
Із акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 від 11.03.2021 вбачається, що ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_7 та сином ОСОБА_6 проживають в АДРЕСА_1 , однак без реєстрації. Крім того вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані в АДРЕСА_1 , але не проживають . В даний час останній перебувають за кордоном (а.с.14).
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що відповідачка ОСОБА_3 більше 15 років проживає за кордоном, а ОСОБА_4 за кордоном біля двох років. Крім того ОСОБА_4 має будинок, який розташований в АДРЕСА_2 , в якому він проживав до виїзду за кордон. В будинку позивачки відповідачі не проживають протягом тривалого часу.
На сьогоднішній день позивачка ОСОБА_1 не може вільно розпоряджатись та користуватись своїм майном на власний розсуд через реєстрацію відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у її житловому будинку, що по АДРЕСА_1 .
Оскільки об`єктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок, садиба, квартира, а права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд, то обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до вимог Закону «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.ст. 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Зокрема, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином суд вважає, що вимога позивачки про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 такими, що втратили право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 21.09.2021.
Суддя О.Пухарєва