Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3953/14-ц
Провадження №: 6/332/77/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Сінєльніка Р.В. за участю секретаря Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явленя виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 332/3953/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явленя виконавчого документа до виконання обґрунтовуючи вимогу тим, що на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2014 року по цивільній справі №332/3953/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією на загальну суму 29152,50 грн. та судового збору в сумі 291,53 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.05.2018 року первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» замінено на ТОВ «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

Станом на 05.05.2021 року виконаччий лист по справі №332/3953/14-ц на виконання до Заводського ВДВС не надходив. АТ «Дельта банк» , як первісний стягувач , виконавчий документ не передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання .

Отже, оригінал виконавчого листа було втрачено, тому виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання сторони повідомлялись своєчасно та в установленому законом порядку шляхом направлення судових повісток. Їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4) Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від від 09.09.2014 року по цивільній справі №332/3953/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією на загальну суму 29152,50 грн. та судового збору в сумі 291,53 грн. (а.с. 26-27).

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.05.2018 року первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» замінено на ТОВ «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.57-58)

Згідно матеріалів справи судом було видано виконавчий лист по справі , але докази його отримання стягувачем відсутні (а.с. 74).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що виконавчий лист був втрачений не з вини стягувача, тому причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання визнаються судом поважними. Таким чином, оскільки було встановлено факт втрати виконавчого листа та причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання визнані судом поважними, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень, ст.258-261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 332/3953/14-ц, виданого по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованості за кредитною лінією на загальну суму 29152,50 грн. та судового збору в сумі 291,53 грн. та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Р.В.Сінєльнік