Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 152/1099/21

провадження №2 /152/386/21

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними,

встановив:

10.08.2021 ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.08.2021 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначено на 09 вересня 2021 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області. На призначену дату сторони у судове засідання не з`явились. 08.09.2021 до Шаргородського районного суду електронною поштою надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання. Ухвалою суду від 09.09.2021 розгляд справи відкладено на 30 вересня 2021 року.

13.09.2021 до Шаргородського районного суду електронною поштою надійшла зустрічна позовна заява про визнання договорів дарування недійсними, яка підписана ОСОБА_1 , але не відповідає формі і змісту позовної заяви, в ній не зазначено сторони, а саме: хто є позивачем, хто є відповідачами по зустрічному позову, та які і до кого заявлені позовні вимоги. У прохальній частині зустрічного позову ОСОБА_1 просить суд:

1. прийняти його зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 ;

2. визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 29.05.1986 зареєстрований в реєстрі під номером 25 виконкомом Шостаківської сільської ради народних депутатів, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

3. визнати недійсним договір дарування від 16.03.2019, серія та номер 1 360 зареєстрований державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Масилюк Р.М., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернути її ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

За приписами ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 175 і 177 цього Кодексу, а саме щодо форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушеннями частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є вимоги про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Предметом зустрічного позову є вимоги ОСОБА_1 , без зазначення до кого і які, про визнання договорів дарування житлового будинку недійсними, сторонами яких є і учасники первісного позову, але вони не зазначені відповідачами по зустрічному позову і будь які вимоги до них не ставляться.

У зустрічній позовній заяві не зазначено обґрунтування для об`єднання та взаємопов`язаність вимог по первісному та зустрічному позову. Заявлені вимоги в зустрічному позові відносяться до правовідносин, які не мають спільного предмету з первісним позовом, що істотно розширює предмет доказування.

Отже, позовні вимоги первісного і зустрічного позову не взаємопов`язані між собою, оскільки вони ґрунтуються на різних підставах, мають різний предмет і зустрічний позов не має на меті захисту від первісного позову або спростування його частково чи повністю.

У пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

До того ж, зустрічний позов не має на меті захисту від первісного позову або спростування його частково чи повністю, а задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного позову, тому зустрічна позовна заява ОСОБА_1 як така, що подана з порушеннями частини другої статті 193 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити в прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_6 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана суддею 14.09.2021.

Суддя: Т.О. Соколовська