overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1103/2021
Справа № 537/2293/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
10.09.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
01.09.2021 Єдиний унікальний № 371/494/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

1 вересня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/494/21

Провадження №2-о/371/13/21

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особаВідділ (служба) у справах дітей та сімї виконавчого комітету Миронівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання : будинок під номером АДРЕСА_1 ) звернувся з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особаВідділ (служба) у справах дітей та сімї виконавчого комітету Миронівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки до розгляду.

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особаВідділ (служба) у справах дітей та сімї виконавчого комітету Миронівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи призначити на 12 годину 6 жовтня 2021 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Першотравнева, 3 міста Миронівка Київської області.

Справу розглядати колегіально, в складі головуючого судді, присяжних Коваль Наталії Вікторівни та Нагірної Ольги Леонідівни.

Про день, час і місце розгляду повідомити присяжних, заявника та заінтересовану особу, викликати їх в судове засідання.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Дата документу 15.09.2021 Справа № 334/5171/13-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334//5171/13Головуючий у 1-й інстанції Козлова Н.Ю.
Пр. № 22-ц/807/597/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Моловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна про визнання недійсним заповіту, визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом виселення

УХВАЛИВ:

Витребувати для долучення до матеріалів цієї справи:

- у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В.:

= фотокопію спадкової справи (номер у нотаріуса № 78/2020, номер у спадковому реєстрі 66732019), заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

-у Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області втретє інформацію про те, саме з ким (вказати родинний зв`язок: дружина, син тощо) був зареєстрований на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ?

-у Запорізької міської ради інформацію про те, саме з ким (вказати родинний зв`язок: дружина, син тощо) був зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 ?

Копію цієї ухвали надіслати приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. (69006 Запорізька область м. Запоріжжя пр. Металургів, 12-а), Широківській сільській раді Запорізького району Запорізької області (вул. Центральна б. 1 с. Широке Запорізького району Запорізької області 70413), Запорізькій міській раді (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 06.10.2021 року.

Провадження у цій справі зупинити до залучення до участі правонаступників позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в частині зупинення провадження у цій справі безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 310/7935/21
2/310/2521/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом через представника адвоката Корнієнко М.О. до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За положеннями ч.1,2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, встановлено, що подана позовна заява має немайновий характер.

Відповідно до п.1.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір, ставка якого дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даному випадку, підлягає сплаті судовий збір у сумі 908,00 гривень (із розрахунку прожиткового мінімуму, встановленого у ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»).

За змістом ч.4 ст.175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК, суддя

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних у позовній заяві недоліків в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа №463/608/18
Провадження №2/463/524/21
УХВАЛА

про витребування доказів

09 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позивач до початку розгляду справи заявила клопотання про витребування доказів у справі, оскільки у неї виникли складнощі у їх отриманні для обґрунтування вимог позовної заяви. Зазначено, що вживались заходи для отримання документів самостійно, однак документів, уповноваженими органами надано не було.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання позивачем доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, те що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню шляхом витребування запитуваних матеріалів.

Керуючись ст.ст 84, 189 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з УДКСУ у Бережанському районі Тернопільської області (місце знаходження: 47501, м. Бережани, вул. Шевченка, 15) оригінали документів (не менше 10-15 аркушів) виконаних ОСОБА_1 у часі наближеному до досліджуваного документа, а саме 2010 р.:

-заяви на відпустку,

-накази та можливі інші документи за підписом ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
У Х В А Л А

Справа № 189/574/21

Номер провадження 2/184/461/21

07 вересня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», представник позивача Верхогляд Михайло Леонідович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, але в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання з`явилась, з позовними вимогами не згодна та заявила клопотання про визнання явки у судові засідання представника позивача обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об`єктивного її розгляду, заслухавши думку відповідача, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» в судове засідання обов`язковою.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223, 260,261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», представник позивача Верхогляд Михайло Леонідович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 28.09.2021 року о 10 год. 00 хв.

Визнати обов`язковою явку до суду представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», представник позивача Верхогляд Михайло Леонідович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання, призначене на 28.09.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 219/2036/21
2/219/1528/2021
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю: секретаря судового засідання Орищиної І.А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,
приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.
Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишити прізвище дитини ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати за сплату судового збору в розмірі 454,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати в розмірі 1362,00 гривень.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 14 вересня 2021 року.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 750/9879/21
Провадження № 2/750/2249/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

02.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.07.2006 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1190.

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною другою статті 28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 10.09.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 10.09.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, матеріали позовної заяви не містять відомостей, які б давали підстави, передбачені частиною другою статті 28 ЦПК України, для визначення підсудності за вибором позивача.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписом частини третьої статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 27, 28, 31, 258-261, 353, 354, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Передати матеріали справи №750/9879/21 (провадження №2/750/2249/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя