overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.09.2021 227/3863/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харьків), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в інтересах якого діє адвокат Печерський А.Т., звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті. Обґрунтовуючи заяву зазначив, що його мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Донецьку. Але отримати свідоцтво про смерть в органі Державної реєстрації актів цивільного стану неможливо у зв`язку з тим, що смерть відбулась на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнятий органом Державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК, у справі немає.

Для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати у заінтересованої особи інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 261, 317, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харьків).

Призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:15 годин 05 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- витребувати у заінтересованої особи інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи для відома і до Добропільський ВДРАЦС у Покровському районі Донецької області Східного МУМЮ (м.Харків), для виконання.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали направити заяву із копіями додатків до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

29.09.2021
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" липня 2021 р. Номер справи 577/2999/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши заяву комунального підприємства «ВУВКГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2730 грн. 31 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/4593/20 Головуючий у 1 інстанції: Скрипник О.Г.
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до досягнення дитиною трьох років, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 654/2742/18
Провадження № 2-ві/654/2/21
У Х В А Л А

27.09.2021 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вічної Ірини Миколаївни про відвід судді Данилевського Максима Анатолійовича від розгляду цивільної справи №654/2742/18, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевського М.А. перебуває цивільна справа № 654/2742/18 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Голопристанського нотаріального округу Херсонської області Маршалової Марини Володимирівни, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про знесення самочинного будівництва, скасування реєстрації про готовність об`єктів до експлуатації, скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, та за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Голопристанського нотаріального округу Херсонської області Маршалової Марини Володимирівни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні.

ОСОБА_7 подано заяву про відвід судді Данилевського М.А.

Частиною 2 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суддя Данилевський М.А. заявлений йому відвід відхилив за необґрунтованістю.

Частиною 3 ст. 40 ЦПК України визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду заяви про відвід визначено Третьякову І.В.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про відвід, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки цивільну справу № 654/2742/18 буде передано іншому складу суду у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Данилевського М.А., а відтак її розгляд по суті є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Вічної Ірини Миколаївни про відвід судді Данилевського Максима Анатолійовича від розгляду цивільної справи №654/2742/18 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. В. Третьякова
Справа №: 398/3181/21
провадження №: 2-н/398/1062/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" вересня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2021 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 222/1206/21
Провадження № 2/222/341/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.09.21 Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

21.09.2021 до Володарського районного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява, яку передано в порядку авторозподілу судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

29.09.2021 на судовий запит надійшла відповідь з відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адресу місця реєстрації відповідача.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження на момент вирішення питання про відкриття провадження не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по зазначеній позовній заяві в порядку загального позовного провадження, що відповідає положенням ст.ст.19,274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26.10.2021 року о 10-30 годині в залі суду Володарського районного суду Донецької області (смт.Нікольське пров.Я.Мудрого,3)

Встановити відповідачу строк - 15 (п`ятнадцять) днів з дня одержання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі а відповідачу та третім особам - також копій позовної заяви та доданих до неї документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа 237/3470/21
Номер провадження 6/237/93/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ "ФК "Європейська агенція з поверення боргів", стягувач АТ "Універсал Банк", боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача (позивача),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Європейська агенція з поверення боргів" звернулася до суду з заявою про заміну стягувача (позивача) у справі № 2-1164/11 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL60022 від 27 червня 2008 року.

Дослідивши матеріали заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Відтак, згідно до вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом..

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано до матеріалів заяви судове рішення або виконавчий лист, в якому він просить замінити сторону.

Крім того, згідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Матеріали заяви не містять доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії даної заяви.

Відтак суд вирішив, що заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з поверення боргів", стягувач АТ "Універсал Банк", боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача (позивача) залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 22.09.2021
Справа № 265/4104/21
Провадження № 2/265/1168/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі представника за довіреністю Колодка В.В., звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожити електричну енергію..

Разом з позовною заявою надійшло клопотання, в якому представник позивача просить суд витребувати з ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» відомості щодо власників будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача до судового засідання не з`явилас, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач по справі до судового засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, проте повістка про виклик до суду повернулась назад без отримання адресатом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливим розглянути клопотання у відсутності не з`явившихся сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, та з огляду на те, що зазначені в клопотанні представника позивача докази мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх представник не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст.84,259,261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати з ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» відомості щодо власників будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного судового засідання у справі, яке призначене на 11 жовтня 2021 року о 09-30 годині.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Адамова Т.С.