Справа № 397/618/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.09.2021 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Олександрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Цвітненська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд:

- визнати його, ОСОБА_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 № 7 від 03.09.2015, складеного виконавчим комітетом Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, відомості про батька дитини;

- внести зміни до актового запису про народження № 7 від 03.09.2015, складеного виконавчим комітетом Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вказати його ОСОБА_1 батьком дитини та змінити прізвище дитини на « ОСОБА_3 ».

В обгрунтування позову зазначив, що наказом № 33 від 14.05.2012 його прийнято на роботу до ТОВ фірма «Олто» на посаду водія автотранспортних засобів. Фактично, будучи зареєстрованим в м. Кропивницький, він постійно проживав і проживає в с. Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області, в зв`язку з тим, що фірма на яку він працевлаштувався розташована в с. Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області.

На початку листопада 2014 року він познайомився та почав зустрічатися з відповідачем по справі ОСОБА_2 . Вони спільно проводили час, разом відпочивали в компанії. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 народила доньку - ОСОБА_3 , про що 03.09.2015 виконавчим комітетом Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області складено актовий запис про народження за № 7. Запис відомостей про батька дитини зроблено за вказівкою відповідача ОСОБА_2 , в зв`язку з відсутністю спільної заяви батьків. Таким чином, запис про батька дитини здійснений у відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 СК України. У той час, коли він перебував у відрядженні в зоні АТО, відповідач по справі зателефонувала йому та повідомила, що він являється батьком народженої нею дитини. Вважає себе батьком дитини, він періодично надавав матеріальну допомогу на утримання доньки. Але, відповідач постійно змінювала свою позицію відносно його батьківства, вказуючи йому на те, що він не являється батьком дитини, а потім через деякий час знову заявляла йому про те, що саме він являється батьком дитини.

Для підтвердження кровного споріднення між ним та дитиною він неодноразово пропонував відповідачу з`явитися для проведення молекулярно-генетичної ідентифікаційної експертизи, витрати за якою брав повністю на себе. Відповідач ОСОБА_2 спочатку неодноразово погоджувалася з`явитися до експертної установи, але потім почала відмовляти, пояснивши йому, що він не являється батьком дитини. З урахуванням відносин, які склались між ним та відповідачем до народження дитини вважає, що він являється біологічним батьком дитини, між ним та дитиною існує кровне споріднення.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 23-24).

25.02.2021 представником позивача подано клопотання про призначення судово-біологічної (генетичної) експертизи щодо встановлення біологічного батьківства (а.с. 67-68).

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2021 задоволено клопотання представника позивача та призначено у даній справі судово-медичну біологічну (генетичну) експертизу із застосуванням методики генотипоскопії (аналізу ДНК), проведення якої доручено експертам «Клініка плюс один»; провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи (а.с. 70-72).

19.05.2021 на адресу суду з медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА» надійшов лист про неможливість провести експертизу, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 на здачу зразків не з`явилися та ухвала суду залишена без виконання (а.с. 75-78).

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 80-81).

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 99-100).

Позивач та його представник у судове засідання не з?явилися, представник надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи (а.с. 113).

Відповідач ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте у судові засідання, призначені на 13.09.2021, 27.09.2021 та 28.09.2021, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 103, 117, 131).

Представник відповідача Олександрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не заперечували (а.с. 33-34, 111).

Дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази у справі у їх сукупності, враховуючи клопотання представника відповідача Олександрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про те, що не заперечує проти задоволення вимог позивача, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, неодноразову неявку відповідача ОСОБА_2 у судові засідання, при цьому будучи належним чином обізнаною про розгляд справи в суді та повідомленою про судові засідання, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу без участі сторін, за наслідками чого винести рішення про задоволення позовних вимог, оскільки вони є обґрунтовані та не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту НОМЕР_1 , виданого Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області 12.12.1997, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України (а.с. 6).

Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 від 27.12.2019 підтверджується, що 27.12.2019 ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно трудової книжки НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , останній в період з 14.05.2012 по теперішній час працює в ТОВ фірма «ОЛТО» на посаді водія автотранспортних засобів та головного інженера (а.с. 11).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які посвідчені старостою с. Цвітне та с. Ружичеве, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були стосунки (вони зустрічалися) у 2014 році (а.с. 127-128).

Згідно актового запису про народження № 7 від 03.09.2015, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , батьком якої вказано ОСОБА_8 , матір`ю - ОСОБА_2 ; відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 133).

Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ч. 2 ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Згідно ч. 4, п.п. 3-5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Під час розгляду справи судом встановлено, що справа перебуває у провадженні суду більше року. Відповідач, яка була обізнана про розгляд судом спору і належним чином повідомлена про дату та місце проведення судово-генетичної експертизи, не з`явилася для забору біологічних зразків разом із дитиною, що свідчить про її ухилення від проведення судово-генетичної експертизи з метою встановлення істини у справі.

Зокрема, відповідач обізнана про розгляд справи, в якій вона бере участь як відповідач, в суді, оскільки особисто надавала заяву про відкладення судового засідання, але в подальшому суд не повідомляла про причини своєї неявки (а.с. 37-39).

Експертною установою на адресу відповідача направлявся лист про необхідність явки разом з дитиною до експертної установи для відібрання біологічних зразків на 31.03.2021, однак остання до установи не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, про що наявна відповідна відмітка представника експертної установи (а.с. 75-78).

Нез`явлення відповідача разом із дитиною до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи свідчить про її небажання отримати точні висновки щодо походження дитини, спростувати доводи позивача про його батьківство щодо дитини. Вказані дії та бездіяльність відповідача, що призвели до неможливості проведення експертизи, надають суду можливість визнати факт, який просить позивач, та встановити, з урахуванням інших доказів, походження дитини від позивача.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 201/6094/18 (провадження №61-5044св20).

Будь-які письмові докази та обгрунтування вимог позивачем, відповідачем ОСОБА_2 не спростовані.

Визнання ОСОБА_1 батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3 відповідає інтересам останньої. Негативних наслідків для дитини судом не встановлено.

За встановлених обставин цієї справи, надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд приходить до обґрунтованого висновку про доведеність позовних вимог, а тому вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Олександрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Цвітненська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 № 7 від 03.09.2015, складеного виконавчим комітетом Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, відомості про батька дитини.

Зобов`язати Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису про народження № 7 від 03.09.2015, складеного виконавчим комітетом Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 і змінити прізвище на « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його винесення або отримання може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 .

Представник позивача: ОСОБА_9 , місце знаходження: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 60, оф. № 9, ордер серія КР № 105020 від 29.09.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 27/163 від 28.09.2016.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Коцюбинського, 2, код ЄДРПОУ - 26322327.

Третя особа: Цвітненська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, місце знаходження: 27320, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Цвітне, вул. Миру, 28, код ЄДРПОУ - 04364182.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ________________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/618/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________ Д.В. Мирошниченко

Копію засвідчено «___»_____________20___.