У Х В А Л А

20 вересня 2021 року місто Київ

справа № 755/9401/20

провадження № 22-ц/824/10432/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковтуна Юрія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк"на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 1 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунку, визнання кредитних угод недійсними.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 22 вересня 2021 року.

16 вересня 2021 року о 17:46 засобами електронного зв`язку, від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковтуна Ю.О. надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 22 вересня 2021 року, у режимі відеоконференції за допомогою EasyCon поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з посиланням на те, що він територіально знаходиться у м.Черкаси.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як убачається з поданого клопотання, представником позивача не надано будь-яких доказів на підтвердження направлення копії такого клопотання іншим учасникам справи. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

Стаття 212 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про залишення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без руху у зв`язку з недоліками такої.

Відтак, подання заяви без дотримання вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, позбавляє апеляційний суд можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у цій справі.

З огляду на відсутність доказів направлення копії заяви адвокатом Ковтуном Ю.О. іншим учасникам справи, колегія суддів, вважає, що заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковтуна Юрія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів повернути заявникові.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус