справа №619/4622/21
провадження №2/619/1556/21
Ухвала

17 вересня 2021 року
Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,
Справа №619/4622/21,
ім`я (найменування) сторін:
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсними договори дарування, укладені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 про безоплатну передачу у власність останньої квартири АДРЕСА_1 та Ѕ частки майнових прав власника ПФ «Едельвейс» до статутного капіталу у розмірі 252225,25 грн, яку прийняли у спадщину у рівних частинах; звернути стягнення у натурі (що полягає у арешті, вилученні та примусовій реалізації) на спадкове майно ОСОБА_5 , що було передано спадкоємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме на вищевказане майно.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Як убачається зі змісту позовних вимог позивач просить звернути стягнення у натурі (що полягає у арешті, вилученні та примусовій реалізації) на спадкове майно ОСОБА_5 , що було передано спадкоємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 та Ѕ частки майнових прав власника ПФ «Едельвейс» до статутного капіталу у розмірі 252225,25 грн, яку прийняли у спадщину у рівних частинах ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Частиною 2 статті 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
При цьому, зазначений вище позивачем спосіб захисту цивільних прав не передбачений ч. 2 ст. 16 ЦК України і позивачем не зазначено чи встановлено саме такий спосіб захисту цивільних прав будь-яким договором або законом.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись ст . ст. 177, 185, 318, 353 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, звернення стягнення на майно залишити без руху.
Повідомити представника позивача адвоката Калабухова Олексія Володимировича про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ухвали для їх усунення.
Якщо позивач (представник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.09.2021.

Суддя І. М. Нечипоренко