№ 334/7038/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплат спожитих послуг,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 19.11.2020 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що у період з 01.11.2018 р. по 31.10.2020 р. надав відповідачу послуги з обслуговування будинком у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідачем не сплачені на суму 5198,25 грн.

27.11.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справу направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, у зв`язку із тим, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 12.04.2021 справу було направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, на підставі того, що квартира знаходиться на території Шевченківського району м. Запоріжжя, а отже позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Ухвалами Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2021 та Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про закриття провадження у справі. Підставами для відмови у задоволенні клопотання було те, що на момент звернення із позовом предмет спору існував, а заборгованість відповідач сплатила після відкриття провадження у справі, а отже положення п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України застосуванню не підлягають.

Ухвалою суду від 17.08.2021 призначено справу до розгляду на 10-00 год. 14.09.2021 року.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судового засідання не з`явилася, відповідно до поштового повідомлення, судову повістку разом із додатками отримала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира, яка знаходиться за адресую: АДРЕСА_1 , знаходиться у власності ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача з оплати послуг з управління багатоквартирного буднику АДРЕСА_3 , становила 5198,25 грн.

Відповідно до змісту заяви позивача від 20.07.2021 року, відповідач 08.02.2021 року, тобто після звернення ТОВ Керуюча компанія «Мрія» до суду із позовом, сплатила заборгованість у повному обсязі.

Отже наразі відсутній предмет спору, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України судові витрати покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», , що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-В;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.С. Боєв

14.09.21