Справа № 569/2937/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача Гетманщук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 5449,95 грн за кредитним договором № б/н від 24 жовтня 2011 року та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_3 з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ "Приватбанк", у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 24 жовтня 2011 року. Підписавши заяву, між сторонами відповідно до ст.634 ЦК України був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Спадкоємцями, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є ОСОБА_2 та ОСОБА_2 4 травня 2020 року була направлена претензія кредитора до Другої рівненської державної нотаріальної контори та 31 липня 2020 року отримана відповідь, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися. Таким чином, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять в тому числі кредитні зобов`язання померлого позиальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. 11 жовтня 2020 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згядно з якою позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором від 24 жовтня 2011 року становить 5449,95 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредита.

Ухвалою від 23 лютого 2021 року позовну заяву АВТ КБ "Приватбанк" суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 23 лютого 2021 року суд задовольнив клопотання представника позивача та витребував з Другої рівненської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалами від 12 травня 2021 року суд задовольнив клопотання представника позивача, витребував з Першої рівненської державної нотаріальної контори відомості зі спадкового реєстру щодо спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , та з Управління забезпечення надання адміністративних послуг регіонального Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою АДРЕСА_1 станом 7а дату смерті ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 24 жовтня 2011 року ОСОБА_3 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, виявивши бажання оформити на своє ім`я платіжну кредитну картку "Універсальна" із кредитним лімітом за платіжною карткою 500 грн.

У вказаній анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_3 згодний з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.

До анкети-заяви позивачем додано Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 6 березня 2010 року № СП-2010-256.

24 жовтня 2011 року ОСОБА_3 АТ КБ "Приватбанк" надано кредитну картку № НОМЕР_1 терміном дії 06/15 та встановлено кредитний ліміт 500 грн, який надалі збільшено до 5000 грн, про що свідчать довідка про надані кредитні картки та довідка про зміну умов кредитування на обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_3 .

Згідно з наданими позивачем розрахунком заборгованості за договором № б/н від 24 жовтня 2011 року та випискою за договором заборгованість позичальника ОСОБА_3 перед АТ КБ «Приватбанк» станом на 5 січня 2021 року становить 5449,95 грн. та складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 11 квітня 2019 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

4 травня 2020 року АТ КБ "Приватбанк" направив до Другої рівненської державної нотаріальної контори претензію кредитора вих.№ SAMDN9667 від 21 квітня 2020 року з проханням включити кредиторські вимоги АТ КБ "Приватбанк" в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 5449,95 грн, повідомити чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, повідомити відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника, повідомити відомості про видані свідоцтва про право на спадщину та про осіб, які такі свідоцтва отримали (за наявності).

На претензію кредитора вих.№ SAMDN9667 від 21 квітня 2020 року Друга рівненська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкова справа до майна гр. ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , Другою рівненською державною нотаріальною конторою не заводилася.

11 жовтня 2020 року позивач направив відповідачам листи-претензію № SAMDN9667 від 1 жовтня 2020 року з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором № б/н, укладеним 24 жовтня 2011 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 , в розмірі 5449,95.

З відповіді Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному № 2719/01-14 від 11 червня 2021 року встановлено, що станом на 9 червня 2021 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання: ОСОБА_2 , дата реєстрації 19 червня 2013 року; ОСОБА_1 , дата реєстрації 1 квітня 2010 року.

На виконання ухвали суду Друга рівненська державна нотаріальна контора листом № 227/01-16 від 4 лютого 2021 року повідомила, що спадкова справа до майна гр. ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , Другою рівненською державною нотаріальною конторою не заводилася.

У Спадковому реєстрі інформація щодо спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівне ОСОБА_3 , відсутня, про що свідчить направлений Першою рівненською державною нотаріальною конторою на виконання ухвали суду витяг зі Спадкового реєстру № 65137183 від 10 червня 2021 року.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Правовідносини, що виникли між банком та боржником, який помер, після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку визначеному ст.1282 ЦК України.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За положеннями ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Отже, задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Тобто, у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Звертаючись із позовом до спадкоємців померлого боржника, позивач має довести, що спадкоємцями всього майна є саме відповідачі. Однак, позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя взагалі належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно. Відтак, незважаючи на проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини і відсутності відмови від прийняття спадщини протягом встановленого законодавством строку, відповідачі не отримували від нього майно у спадщину, а тому не набули обов`язку задовольняти вимоги кредитора.

Те, що відповідачі постійно проживали разом з позичальником, не спростовує висновок про відсутність підстав вважати їх спадкоємцями, оскільки встановлення факту відсутності за життя у ОСОБА_3 будь-якого майна виключає саму можливість набуття права спадкування.

Враховуючи, що предметом спору у справі є вимоги кредитора до спадкоємців про стягнення заборгованості, позивач зобов`язаний був довести ті обставини, на які він посилається як на підставу свої вимог, тобто надати суду докази наявності у спадкодавця майна та його вартості.

Оскільки позивач не надав доказів на підтвердження наявності спадкового майна після смерті ОСОБА_3 та його об`єму, у межах вартості якого спадкоємці останнього несуть відповідальність перед кредитором, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

За правилами ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в позові Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони у справі:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50; ;

відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складене 21 вересня 2021 року.

Суддя