Справа № 727/7894/21
Провадження № 2/727/2336/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 вересня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженю відповідальністю «Українські Фінансові Операції», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

13.09.2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про витребування доказів.

Представник позивача в поданій заяві просила витребувати докази по справі, зокрема витребувати у третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії всіх первинних документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №23886 від 28.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 17015,30 боргу на користь ТОВ «Українські фінансові операції».

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що представником відповідача заявлено клопотання про витребування зазначених вище доказів, розгляд справи по суті не розпочатий, предметом позову є визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича:

- належним чином засвідчені копії всіх первинних документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №23886 від 28.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ТОВ «Українські фінансові операції» в сумі 17015,30 грн.

Надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що копії документів необхідно засвідчити з дотриманням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Танасійчук