УХВАЛА

08 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 303/4416/18-ц

провадження № 61-6756св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Сідуном Владиславом Мирославовичем, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2020 року в складі колегії суддів: Куштана Б. П., Бисаги Т. Ю., Собослоя Г. Г.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д. В. про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 12 березня 2019 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д. В. від 11 серпня 2015 року про державну реєстрацію прав, індексний номер 23581078, згідно з яким право на будинок з надвірними спорудами

АДРЕСА_1 зареєстровано

за ОСОБА_2 та виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності від 11 серпня 2015 року № 1076344.

Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д. В. задоволено, рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2019 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

У квітні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв представник - адвокат Сідун В. М., подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись

на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, просить постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2020 року скасувати й залишити в силі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, матеріали справи № 303/4416/18 витребувано

з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

У відзиві на касаційну скаргу, поданому до Верховного Суду у липні 2020 року, відповідач у справі приватний нотаріус Кішкін Д. В., просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Закарпатського апеляційного суду - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року справу призначено

до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року зупинено касаційне провадження у справі № 303/4416/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д. В.

про визнання незаконним і скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності та виключення запису про право власності

з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи

№ 346/1305/19-ц (провадження 14-181цс20).

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання

про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження

у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду

не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки справу № 346/1305/19 (провадження № 14-181цс20) у подібних правовідносинах, передану на розгляд Великої Палати Верховного Суду,

08 червня 2021 року розглянуто, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне касаційне провадження у справі № 303/4416/18-ц поновити.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 303/4416/18-ц. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича про визнання незаконним і скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності та виключення запису про право власності

з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко
В. М. Коротун