Провадження № 2-о/582/69/21
Справа № 582/754/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

28 серпня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 04 квітня 1980 року належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява обґрунтована тим, що при прийнятті заявника у 1980 році учеником продавця магазину Універмаг Коопунівермага Недригайлівської райспоживспілки Сумської області, працівником відділу кадрів 04 квітня 1980 року було заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 , у якій було зазначено лише рік народження "1962 рік", а дата народження взагалі відсутня. У серпні 2021 року заявник звернулась до відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для оформлення пенсії за віком, але при перевірці документів було виявлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 не вказана дата народження, а зазначений лише рік народження, у зв`язку з чим відмовлено заявнику у призначенні пенсії за віком. Виявлені розбіжності перешкоджають заявнику реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим заявнику рекомендовано звернутися до суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула, але подала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 16).

Належним чином повідомлений представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, заінтересованої особи по справі, у судове засідання не прибув.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Томашівка, Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 19 квітня 1997 року Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області (а.с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Томашівка, Недригайлівського району Сумської області, народилася ОСОБА_1 (а.с. 6).

07 червня 1981 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила своє прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с. 7).

При прийнятті у 1980 році учеником продавця магазину Універмаг Коопунівермага Недригайлівської райспоживспілки Сумської області, працівником відділу кадрів 04 квітня 1980 року було заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 , у якій було зазначено лише рік народження "1962 рік", а дата народження взагалі відсутня (а.с. 8).

Тобто, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 наявні розбіжності у зазначенні дати народження заявниці.

З письмового повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с. 9) слідує, що при перегляді документів, необхідних для призначення пенсії, було встановлено, що у трудовій книжці заявниці наявні розбіжності, тому заявниці рекомендовано звернутися до суду та встановити факт належності їй трудової книжки.

На підставі вищевикладеного, судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 04 квітня 1980 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниці по справі.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення щодо можливості заявниці здійснити оформлення пенсії, то суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 04 квітня 1980 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко