Справа № 361/5312/16-ц
Провадження № 2/361/430/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

11 грудня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. справу прийнято до свого провадження. Призначити підготовче засіданні на 02 березня 2021 року.

24 лютого 2021 року та 29 вересня 2021 року позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/5312/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Постановою Верховного суду від 11.12.2019 р. в цій справі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2017 р. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27.06.2017р. скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою звернення до суду із позовом про стягнення коштів ОСОБА_2 посилався на статтю 331 ЦК України, вважаючи, що має право на відшкодування затрат здійснених ним на будівництво спірного будинку АДРЕСА_1 .

Також в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/8702/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсними договорів дарування, поділ майна подружжя, виділ в натурі.

Позивач зазначає, що об`єктивно є неможливим вирішення даної справи № 361/5312/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування затрат здійснених ним на будівництво спірного будинку АДРЕСА_1 до вирішення справи № 361/8702/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсними договорів дарування, поділ майна подружжя, виділ в натурі. Позивач вважає, що вказані позови взаємопов`язані, і наслідки розгляду вищезазначеної справи вплинуть на результати розгляду справи за № 361/5312/16-ц.

У судове засідання представник позивача та позивач не з`явились, до суду подали клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі у їх відсутності.

Відповідач не заперечувала щодо зупинення провадження у справі до розгляду справи № 361/8702/20.

Суд вислухавши думку відповідача, дослідивши подане клопотання та додані до нього докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України наведений перелік підстав в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Постановою Верховного суду від 11.12.2019 р. в цій справі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2017 р. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27.06.2017 р. скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за № 361/8702/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсними договорів дарування, поділ майна подружжя.

Зважаючи, що у справі № 361/8702/20 предметом розгляду є визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ такого майна, а рішення з цього приводу не прийнято, тому обґрунтованим є клопотання про зупинення провадження у даній справі у якій предмет стягнення коштів за спірне майно.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що дійсно існує об`єктивна не можливість розгляду даної цивільної справи набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 361/5312/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 361/8702/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсними договорів дарування, поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А.Г. Радзівіл