Справа 688/2130/21
№ 2/688/681/21
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3173,16 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 16.11.2016 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України», правонаступником якого є АТ «Державний Ощадний банк України», та ОСОБА_1 укладено договір у формі Заяви про приєднання №3397919 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до договору відповідачу банком був відкритий поточний рахунок в гривнях на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку та надано платіжну картку ПІН-конверт до неї. Відповідачу було встановлено кредитну лінію в сумі 1500,00 грн. на його кредитний рахунок з процентною ставкою 30% річних за користування кредитними коштами. Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за Кредитним договором. За невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом будь-якого зобов`язання у розмірі та строки передбачені договором нараховується пеня за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена до дати фактичної її сплати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, коли нараховується пеня. Відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків, чим порушує умови кредитного договору, тому має заборгованість в сумі 3173,16 грн., з них: основний борг - 1478,57 грн.; загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 508,72 грн.; заборгованість за РКО 9,00 грн., пеня 875,48 грн., сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 70,69 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 71,31 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту 101,84 грн.; 3% за несвоєчасне погашення процентів - 57,55 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.11.2016 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір у формі Заяви про приєднання №3397919 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) відповідач погодився на кредитування на строк 36 місяців з максимальним розміром кредиту 100000 грн., бажаним розміром кредиту - 1500 грн. з можливим продовженням на той самий строк, з процентною ставкою 30% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду (п. 6.5.1.), 0,001% річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадках безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки (п.6.5.2).

З виписки по картковому рахунку вбачається, що АТ «Ощадбанк» відкрило ОСОБА_2 картковий рахунок НОМЕР_1 , на який банком були перераховані кредитні кошти, а відповідач користувався цим рахунком та отримував кредитні кошти.

Згідно розрахунку позивача станом на 03.03.2021 року заборгованість відповідача за договором становить 3173,16 грн., з яких:

-1478,57 грн. основний борг (кредит),

-508,72 грн. проценти за користування кредитом,

-9,00 грн. комісія,

-504,46 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту),

-371,02 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом,

-101,84 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу,

-57,55 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом,

-70,69 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту),

-71,31 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за тілом кредиту по вказаному вище договору в сумі 1478,57 грн. та заборгованості по сплаті відсотків в сумі 508,72 грн. підлягають задоволенню.

Щодо вимог АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за РКО в сумі 9,00 грн., пені 875,48 грн., суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 70,69 грн.; суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 71,31 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту 101,84 грн.; 3% за несвоєчасне погашення процентів - 57,55. суд зазначає наступне.

Заява від 16.11.2016 року не містить посилання на конкретні умови кредитування, порядок та строк повернення кредиту, строк сплати відсотків, порядок сплати та розмір пені, комісії тощо.

Обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі розмір і порядок нарахування заборгованості, позивач послався на Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Умови користування встановленою кредитною лінією, Правила користування платіжними картками емітованими АТ «Ощадбанк» як невід`ємні частини договору.

Разом із тим, зазначені документи, які містяться в матеріалах справи, не підписані відповідачем, а тому відсутні підстави вважати, що саме ті умови кредитного договору розумів відповідач, підписуючи заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів містили умови, зокрема, щодо строків повернення кредиту, сплати пені та саме у зазначеному в цих документах розмірах і порядку нарахування.

Відтак Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Тарифи за обслуговування поточних рахунків з використанням платіжних карток не можна розцінювати як частину договору, укладеного між сторонами 16.11.2016 року шляхом підписання заяви, а тому немає підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді строк виконання кредитного зобов`язання та порядок нарахування та сплати пені і комісії.

Суд вважає, що в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч.1 ст.634 ЦК України, за змістом якої договором-приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки АТ «Ощадбанк» не довів, що саме ці умови кредитного договору узгоджені сторонами.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03.07.2019 року.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача пені та 3% річних, інфляційних втрат, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № (#11 від 03.06.2021 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» підлягають задоволенню частково, а саме на 62,63%. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1421,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м.Київ, вул.Володимирська, 27, 7) кредитну заборгованість за договором №3397919 від 16 листопада 2016 року в сумі 1987 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 29 копійок., яка складається з 1478,57 грн. основного боргу (кредит) та 508,72 грн. процентів за користування кредитом.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м.Київ, вул.Володимирська, 27, 7) судовий збір в сумі 1421,70 грн.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23 вересня 2021 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук