Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1453/21

Номер провадження: 2/511/508/21

22.09.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.,

секретаря судового засідання - Кирилової І.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою:

позивача ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2

до

третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса розташування: Русановський бульвар, буд.8, м.Київ,02002,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вчиненої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 147543,47 гривень та моральну шкоду в сумі 10000 гривень, які настали в результаті шкоди, вчиненої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, яке сталося 18.09.2018 року по вул. Центральній в смт. Лиманське Роздільнянського району за участю автомобіля позивача «Мітсубісі " , д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «MAN TAL 8.220» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

На адресу суду надійшло клопотання позивача в порядку ст. 51 ч. 2 ЦПК України у відповідності до якого він зазначав про необхідність здійснення заміни відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що після отримання даних з сервісного центру МВС № 5146 було з`ясовано, що на момент ДТП власником автомобіля «MAN TAL 8.220» д/н НОМЕР_2 був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 16.08.2017 року.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, при цьому даних про належне сповіщення сторін про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять, при цьому позивач надав заяву з проханням проводити розгляд вказаного клопотання без його участі.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд пришов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що за даними сервісного центру МВС № 5146 станом на момент ДТП власником автомобіля «MAN TAL 8.220» д/н НОМЕР_2 був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 16.08.2017 року.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Отже, як на час звернення позивача до суду, так і на час розгляду справи процесуальним законодавством визначено, що лише за клопотанням позивача можливо замінити первісного відповідача належним відповідачем чи залучити співвідповідача.

Окрім того, згідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку встановленого цим Кодексом у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог статті 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу; якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи, що всі сторони належним чином про день та час розгляду справи не сповіщені, судом приймається рішення про здійснення заміни відповідача по справі, що перешкоджає подальшому розгляду справи, приймаючи подальше знаходження головуючого у відпустці, та з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та сповіщення сторін, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.51,55, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити процесуальну заміну первісного відповідача: ОСОБА_2 на належну особу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого АДРЕСА_4 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вчиненої джерелом підвищеної небезпеки та подальший розгляд справи проводити за участю ОСОБА_3 .

У зв`язку із заміною відповідача відкласти підготовче судове засідання, визначити дату, час проведення наступного судового засідання з повідомленням сторін (учасників справи): 28 жовтня 2021 року о 09-00 год., продовживши таким чином строк підготовчого провадження та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, з копією позовної заяви відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова