Справа № 635/6039/15-ц
Провадження по справі № 2/635/204/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року сел.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судових засідань Євсюков О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Кредитної спілки «Соколов» про видачу дублікату виконавчого листа №635/6039/15-ц від 19 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Соколов» звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №635/6039/15-ц від 19 лютого 2016 року, виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (стосовно боржника ОСОБА_2 ) на користь Кредитної спілки «Соколов» суми боргу у розмірі 86292,50 гривень..

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 09.08.2021 року заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 25.08.2021 заяву прийнято до провадження і призначено до розгляду.

Боржник та стягувач в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду подання.

Від представника стягувача КС «Соколов» - Соколової К.Ю. надійшла до суду заява, в якій вона просить проводити розгляд справи без її участі, свою заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримує.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи №635/6039/15-ц, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року позов Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Соколов» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №80 від 24.03.2010 року у розмірі 86292,50 гривень, а також стягнуто ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Соколов» судовий збір у розмірі 431,47 гривень з кожного. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось і набрало законної сили.

Відповідно до матеріалів справи, копію рішення суду, яка набрала законної сили, та чотири виконавчі листи 635/6039/15-ц були видані представнику позивача ОСОБА_3 19 лютого 2016 року для пред`явлення до виконання.

Згідно з довідками Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) №31534 від 03.08.2021 та Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) №33494 від 19.08.2021 на виконанні відділу перебувало виконавче провадження №50338237 з примусового виконання виконавчого листа №635/6039/15-ц, виданого 19.02.2016 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Соколов» суми заборгованості у розмірі 86292,50 гривень. Виконавчий лист був пред`явлений до виконання 29.02.2016 року, державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо боржниці ОСОБА_2 . Станом на 19.08.2021 року за виконавчим провадженням грошові кошти не стягувалися, виконавчий лист стягувачу не повертався і був втрачений при переїзді виконавчої служби за новою адресою в 2020 році. Про втрату виконавчого листа дізналися на початку серпня 2021 року, коли представник стягував звернулась до відділу із письмовою заявою, в якій просила повернути виконавчий документ для пред`явлення його до приватного виконавця. Державним виконавцем були вжиті всі заходи спрямовані на розшук виконавчого листа, але виконавче провадження знайдено не було. Станом на теперішній час, постанова про повернення виконавчого провадження №50338237 про стягнення коштів з ОСОБА_2 не була винесена, виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа фактично втрачено.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

У підпункті 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. В той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі №916/215/15-г).

Відповідно до ч.1,2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 5 цього Закону передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи, що на даний час виконавчий лист №635/6039/15-ц, виданий 19.02.2016 року Харківським районним судом Харківської області, про стягнення коштів з ОСОБА_2 втрачений, докази виконання рішення суду від 26 листопада 2015 року в матеріалах справи відсутні, а видача дубліката виконавчого листа є гарантією права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, тому є підстави для видачі дублікату вказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України, ст.247 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Соколов» про видачу дублікату виконавчого листа №635/6039/15-ц від 19 лютого 2016 року - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №635/6039/15-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 19 лютого 2016 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Соколов» суми заборгованості за кредитним договором №80 від 24.03.2010 року у розмірі 86292,50 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко