КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/7398/20
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Visage Advertising Limited» про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

28 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду м. Києва.

13 вересня 2021 року матеріали справи надійшли до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду ухвалено 23 червня 2021 року.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення направлено судом до реєстру 12 липня 2021 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 28 серпня 2021 року, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Скаржник зазначає, що з рішенням суду він ознайомився 09 серпня 2021 року з ЄДРСР. Зазначене є поважною причиною пропущення строків апеляційного оскарження.

Проте апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Утім надані скаржником документи, а саме: довідка інституту травматології, амбулаторна історія хвороби, довідка Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості, довідка Пенсійного фонду України, відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (за період з 4 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року), не дають підстав вважати, що майновий стан ОСОБА_1 є незадовільний.

Скаржнику слід запропонувати надати докази на підтвердження майнового стану, а саме відомості щодо річного доходу за попередній календарний рік.

За таких обставин скаржнику слід запропонувати усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов