overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1642/2021
24.09.2021 року 264/5239/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530,901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Михайлович Мирошниченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
233 Справа № 233/2594/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

21 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Шпільова С.І.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради», третя особа ОСОБА_3 , про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває дана цивільна справа, провадження у якій відкрите ухвалою судді від 25 червня 2021 року.

Позивач, представник позивача у підготовчому засіданні уточнили та підтримали позовні вимоги в повному обсязі; представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав доводи письмового відзиву, позов не визнав; третя особа у підготовчому засіданні повідомила про невизнання позовних вимог.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та заперечення відповідача, склад учасників судового процесу, витребувано додаткові докази за клопотанням позивача, встановлено порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вирішено клопотання про допит свідків, тощо.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Заяв про відкладення підготовчого засідання, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради», третя особа ОСОБА_3 , про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 136/1252/21
провадження № 2/136/289/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське орендне підприємство "Щасливе" до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, голови КСП "Земля Подільська" с. Щаслива Вінницького району Вінницької області Науменка Юрія Михайловича про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.07.2021 у справі було призначено судову земельно - технічну експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

27.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи, а саме: оригінал для здійснення сканування безпосередньо судовим експертом, який буде повернуто до суду або якісну та належним чином завірену копію державного акту на право колективної власності на землею серії ВН 0010 від 21 грудня 1995р., із додатками: 1. Опис меж; 2. Геодезичними даними показаними на кресленні МІ: 10000 на одному аркуші не вшитому у справу; технічну документацію по видачі державних актів на право колективної власності на землю КСП «Земля Подільська» с. Щаслива, що розроблялась Вінницьким філіалом інституту землеустрою, яка повинна зберігатись у Відділі у Липовецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області; матеріали інвентаризаційної справи на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресами наведеними в клопотанні експерта.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є не можливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське орендне підприємство "Щасливе" до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, голови КСП "Земля Подільська" с. Щаслива Вінницького району Вінницької області Науменка Юрія Михайловича про визнання права власності на земельні ділянки, призначивши її до розгляду на 21.10.2021 о 12:30 год., про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Провадження №2/523/5118/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити підготовче судове засідання на 28 жовтня 2021 року на 12 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 16.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1506/21
Провадження №2-н/726/161/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2021 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненего» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерно» втрати від інфляційних процесів 840,62 гривень, три відсотки річних 308,62 гривень, судовий збір 227,00 гривень на р/р НОМЕР_2 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м.Чернівці МФО 356334, код 34519280.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4344/21Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/1078/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального неприбуткового підприємства Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня Тернопільської обласної ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального неприбуткового підприємства Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня Тернопільської обласної ради про визнання недійсним наказу про переміщення, поновлення на попередньому місці роботи та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 136, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального неприбуткового підприємства Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня Тернопільської обласної ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2021 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/4344/21

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. А також висловити свою думку щодо долучення до матеріалів справи відеозапису огляду автомобіля позивача від 18.01.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа №: 398/3009/21
провадження №: 2-н/398/1004/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" вересня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський Володимир Володимирович, розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Орловський Володимир Володимирович
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20 року
Наказ видано стягувачу ________________ 20 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Орловський Володимир Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/8330/21
Провадження № 2-і/750/17/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Хамайко С. В.

представник відповідача адвокат Копейкін С. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2

Суд встановив:

27.07.2021 акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з відповідача трьох процентів річних у сумі 3029.48 доларів США, а також 2270 грн у відшкодування судових витрат.

В обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачем грошового зобов`язання, що виникло з рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.10.2010 (цивільна справа № 2-2017/10), яким з відповідача як поручителя стягнуто заборгованість за договором споживчого кредиту від 01.10.2008 у сумі 317239 грн 26 коп.

19.08.2021 відповідач пред`явила до суду зустрічний позов до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання нікчемною та припинення поруки за договором поруки від 01.10.2008 № 231038.

У судовому засіданні предстаник відповідача наполягав на прийнятті зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача не з`явилася, при цьому надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини другої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд констатує, вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних випливають з порушення зобов`язання, яке виникло з рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.10.2010 про стягнення заборгованості, а не з договору поруки від 01.10.2008, яку відповідач просить визнати нікчемною та припинити.

Таким чином, вимоги, викладені в позовній заяві та зустрічному позові, не є взаємопов`язаними, при цьому задоволення зустрічного позову не впливає на вирішення первісного позову.

За таких обставин, зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, а тому підлягає поверненню.

Керуючись статтями 193, 258-261 ЦПК України,

суд ухвалив:

відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання нікчемною та припинення поруки за договором поруки від 01.10.2008 № 231038.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для вирішення спору вона має право звернутися до суду з позовною заявою на зальних підставах.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев