КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Київ

справа №758/1357/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року, постановлену у складі судді Якимець О.І., про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року задоволено клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - до набрання законної сили рішенням у справі №758/4685/21.

Не погоджуючись з ухвалою, 27 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

03 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року витребувано матеріали даної цивільної справи №758/1357/21, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, а тому суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст.354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

03 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 758/1357/21.

В клопотанні представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що з текстом оскаржуваної ухвали представник відповідача ознайомилась 12 липня 2021 року, про що свідчить розписка про отримання копії оскаржуваної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, датою складання повного тексту оскаржуваної ухвали є 06 липня 2021 року. Відповідно до розписки представника скаржника, представник отримала копію оскаржуваної ухвали 12 липня 2021 року (а.с.177).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи (а.с. 177), а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.