ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4168/21

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1366/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Бобрової І.О.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

місце постановлення рішення судом першої інстанції м. Чернігів,

дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції 23.07.2021,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2021 року через відділення поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому, з врахуванням заяви від 06.07.2021 про уточнення позовних вимог (а.с.22), просила стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2020, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб не розірваний, проте сторони не проживають разом як чоловік та жінка. Єдиним джерелом прибутку є соціальна виплата від держави.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн 00 копійок.

Задовольняючи позовні вимоги, та, стягуючи 1/5 частину заробітку (доходу) відповідача, суд першої інстанції зазначив, що відповідач є особою працездатного віку та офіційно працевлаштований, спроможний і зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання в т.ч. і неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який через свій вік потребує матеріальної підтримки та захисту. Визначений судовим рішенням розмір аліментів є реальним і після їх сплати в розпорядженні відповідача залишаться кошти, достатні для забезпечення його нормальної життєдіяльності.

При цьому суд першої інстанції послався на частину 3 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника у випадках стягнення аліментів на неповнолітніх дітей не може перевищувати 70 відсотків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення суду змінити та ухвалити нове, яким стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Так, скаржник зазначає, що він погоджується сплачувати аліменти на утримання його сина ОСОБА_4 , проте в меншому розмірі, ніж визначено судом, а саме: 1/6 частину частини всіх видів заробітку (доходу), посилаючись на те, що ОСОБА_5 є його четвертою неповнолітньою дитиною. Також вказує, що він не має у власності будь-якого нерухомого майна, а тому сплачує за оренду майна, комунальні послуги, також сплачує аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку на двох дітей від першого шлюбу, та матеріально допомагає утримувати свою першу дитину. Судом не враховано правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 23.12.2019 у справі № 344/10971/16.

Позивач ОСОБА_1 своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 не скористалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам рішення суду першої інстанції частково не відповідає.

Судом по справі встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2020 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Сторони є батьками малолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6).

Відповідач також є батьком трьох дітей від попередніх шлюбів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.30-32).

З постанови старшого державного виконавця Іванківського міжрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Яковенка Ю.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.10.2019, прийнятої у виконавчому провадженні ВП № 56800435, вбачається, що у державного виконавця на виконанні перебуває виконавчий лист № 748/3388, виданий 11.06.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання двох дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.12.2017 і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 39).

З копії довідки Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про доходи від 05.07.2021 № 180 вбачається, що ОСОБА_2 працює у Чернігівському ЗВ ВСП, форма працевлаштування: основна, посада: військовослужбовець. Також з нього на підставі ВП № 56800435 від 22.10.2019 на користь ОСОБА_9 за період з січня 2021 по червень 2021 було утримано аліменти в розмірі 22020,41 грн. Загальна сума доходу за винятком аліментів становила 45046,80 грн (а.с.36).

Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 5874 від 03.06.2021 , № 9274 від 07.06.2021 про реєстрацію місця проживання особи, малолітня дитина - ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за місцем проживання матері АДРЕСА_1 (а.с. 7, 12).

Згідно з довідкою КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» від 03.06.2021 № 34-34/45 на підставі наказу № 56-о від 15.02.2021 ОСОБА_1 з 16.02.2021 по 17.12.2023 надано відпустку по догляду за дитиною до 3 років (а.с.8).

Довідками про доходи підтверджується надання ОСОБА_1 щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини та загальної суми її доходу за період з 01.10.2020 по 31.03.2021 (а.с.9,10, 11).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вірно визначився з характером спірних правовідносин, проте не врахував наявність у відповідача ще трьох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та двох синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання яких на підставі рішення Чернігівського районного суду від 08.02.2018 ним сплачуються аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача.

Стягнення аліментів на сина ОСОБА_4 в розмірі 1/5 ставить дітей відповідача в нерівне матеріальне становище, що не відповідає принципу справедливості.

Враховуючи викладене, розглянувши в сукупності всі докази, що надані сторонами у справі, колегія суддів дійшла висновку, що розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на утримання сина ОСОБА_4 , має становити 1/6 частину заробітку (доходу) відповідача. Такий розмір аліментів забезпечить рівні умови утримання усіх дітей відповідача.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

З огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2021 року зміні.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ч.1 п.3, 381-384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 липня 2021 року змінити, зменшивши визначений судом першої інстанції розмір аліментів, що стягнутий з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/5 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч.3 ст. 389 ЦПК України

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова

Повний текст постанови суду складений 22.09.2021.