Справа № 654/748/21
Провадження №2/654/643/2021
16 вересня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Данилевського М.А.,
за участю секретаря Ярошинської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м.Гола Пристань цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,
у с т а н о в и в:
Позивач 26 березня 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 23.08.2018 між Херсонським державним університетом та відповідачкою було укладено договір №598712 про навчання. Згідно з умовами договору відповідачка взяла на себе зобов`язання своєчасно вносити оплату за навчання щомісячно відповідно до п.5.3 договору. Проте відповідачка всупереч умов договору з грудня 2018 року по січень 2019 року оплату не здійснила, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 1887,10грн. В позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету борг за навчання в розмірі 1887,10грн., а також покласти на відповідачку судові витрати.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника ХДУ та надав згоду на проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.
Згідно з ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов такого висновку.
Судом встановлено, що 23 серпня 2018 року між Херсонським державним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір №598712 про навчання. Позивачем умови договору виконані.
ОСОБА_1 згідно довідки №48-51/246 від 03.06.2020 зараховано студенткою першого курсу СВО «магістр» заочної форми навчання. Відрахована з контингенту студентів першого курсу заочної форми навчання за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку ХДУ з 09.01.2019 (наказ від 09.01.2019 №1-з.
Згідно з довідкою-розрахунком №1606 ОСОБА_1 має заборгованість за навчання за грудня 2018 року-січень 2019 в розмірі 1887,10грн.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні у встановлений строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
На день розгляду справи судом відповідачем не надано суду доказів про виконання обов`язку щодо сплати за навчання.
Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані і досліджені докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 11, 12, 141, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позов Херсонського державного університету задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Херсонського державного університету (код 02125609, адреса: м. Херсон, вул. Університетська, 27) борг за навчання у розмірі 1887,10 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн, а всього 4157 (чотири тисячі сто п`ятдесят сім) гривень 10 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.09.2021.

Суддя М. А. Данилевський