233 № 233/1401/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С., розглянувши в письмовому проваджені цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 19156,02 грн, а також суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 3500,00 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що 01 жовтня 2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Chery», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), під керуванням ОСОБА_3 , а також транспортного засобу «Hyundai», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням власника транспортного засобу ОСОБА_4 . В результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2019 року відповідача було визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач на момент настання ДТП не мав укладеного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим позивач - МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 11608,02 грн та на користь потерпілої особи ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 7548,00 грн. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ звернулося до експерта, вартість послуг якого в загальному розмірі складає 3500 грн 00 коп (1750,00 х 2). Таким чином, загальний розмір витрат понесених МТСБУ складає - 22656 грн 02 коп.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач в межах строку, встановленого судом, відзив на позов не надав.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що 01.10.2019 о 12-00 год водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chery Elara», д/н НОМЕР_1 , на перехресті вул. Леваневського та пр. Ломоносова в м. Костянтинівка Донецької області, для забезпечення безпеки дорожнього руху перед виїздом не перевірив технічно справний стан та не стежив за ним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110308, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який по вул. Леваневського зупинився на сигнал світлофору, та під час зіткнення зіткнувся з автомобілем «HYUNDAI Santa Fe», д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , який знаходився попереду автомобілю ЗАЗ 110308. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Усі водії рухалися зі сторони вул. Ціолковського в напрямку пр. Ломоносова.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (а) ПДР, який регламентує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу , та вимоги п. 2.3 (б) ПДР, який регламентує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вказані обставини встановлені постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року у справі № 233/7100/19, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до відомостей з Централізованої бази даних МТСБУ станом на 01.10.2019 відповідальність власника транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СК Глобал Гарант», поліс №АО4217273 (діючий). Водночас марка транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 зазначена як Nissan Juke VIN-код НОМЕР_5 , що не відповідає транспортному засобу, яким керував ОСОБА_1 01.10.2019 під час вчинення ДТП.

Згідно з довідкою Національної поліції України, долученою позивачем до позовної заяви, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , був легковий автомобіль Chery Elara, VIN-код НОМЕР_6 .

Територіальний сервісний центр № 1442 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області надав відомості про транспортний засіб марки Chery Elara, VIN-код НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , відповідно до яких він має державний номер НОМЕР_1 , перебуває на обліку з 23.09.2011 та його власником є ОСОБА_5 .

У картці ДТП, складеної Костянтинівським відділенням поліції Бахмутського відділу ГУНП в Донецькій області, зазначено про відсутність у ОСОБА_5 укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що на час вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідач не мав укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_8 , власником автомобіля «ЗАЗ 110308», номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

Автомобіль «ЗАЗ 110308», номерний знак НОМЕР_2 був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «ВУСО»», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/ 5277482 від 04 листопада 2018 року.

02 жовтня 2019 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України, надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від ОСОБА_2 та заява ОСОБА_2 про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01 жовтня 2019 року.

З метою визначення розміру матеріальних збитків відповідач залучав експерта, вартість послуг якого становить 1750,00 грн, яка була сплачена позивачем АТ «СГ «ТАС», що підтверджується дорученням № 3.1-05/63167/вих./3 від 17.10.2019 на виконання робіт по справі № 63167, рахунком № 405 від 09.12.2019, актом виконаних робіт, платіжним дорученням № 1476964 від 30 березня 2020 року.

Згідно з звітом № 122/19 про оцінку автомобіля марки «ЗАЗ 110308», номерний знак НОМЕР_2 вартість матеріального збитку на дату огляду 18.10.2019 становить 11608 грн 02 коп.

На підставі наказу від 22 січня 2020 року за № 692 позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 11608 грн 02 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 644589 від 23 січня 2020 року.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_9 , власником автомобіля «HYUNDAI Santa Fe», номерний знак НОМЕР_4 є ОСОБА_4 .

Автомобіль «HYUNDAI Santa Fe», номерний знак НОМЕР_3 був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «ВУСО»», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/ 1835421 від 17 вересня 2019 року.

До Моторного (транспортного) страхового бюро України 01 жовтня 2019 року від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та 28 листопада 2019 року надійшла заява ОСОБА_4 про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01 жовтня 2019 року.

З метою визначення розміру матеріальних збитків відповідач залучав експерта, вартість послуг якого становить 1750,00 грн, яка була сплачена позивачем АТ «СГ «ТАС», що підтверджується дорученням № 3.1-05/63196/вих./1 від 18.10.2019 на виконання робіт по справі № 63196, рахунком № 406 від 09.12.2019, актом виконаних робіт, платіжним дорученням № 1476963 від 30 березня 2020 року.

Згідно звіту № 126/19 про оцінку автомобіля марки «HYUNDAI Santa Fe», номерний знак НОМЕР_4 вартість матеріального збитку становить 8945 грн 40 коп.

На підставі наказу від 13 лютого 2020 року за № 1859 позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_4 в розмірі 7548 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 989987 від 14 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку ( ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. 21.3, 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Оскільки судом встановлено, що власник транспортного засобу, який спричинив ДТП, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, водночас МТСБУ відшкодувало шкоду потерпілим в сукупному розмірі 19156,02 грн, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з ОСОБА_6 в порядку регресу шкоду, завдану іншим власникам транспортних засобів, які постраждали в даному ДТП.

Водночас суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача в порядку регресу шкоди, пов`язаної з залученням експертів, які здійснили оцінку розміру завданих збитків у сумі 3500 грн з таких підстав.

Згідно з п. п. 34.2, 34.3 вказаного Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Відповідно до п. 34.4 вказаного Закону для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Згідно з п. 36.2 вказаного Закону якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат (п. 41.4 вказаного Закону).

Відповідно до п. 43.2 ст. 43 вказаного Закону джерелами формування централізованих страхових резервних фондів є:

43.2.1. базовий та додаткові гарантійні внески у розмірі, визначеному МТСБУ;

43.2.2. відрахування страховиків з премій обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у розмірі, визначеному Координаційною радою МТСБУ;

43.2.3. повернені МТСБУ в регресному порядку кошти за заподіяну у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоду;

43.2.4. добровільні внески та пожертвування.

Оскільки сплачені кошти МТСБУ за залучення експертів для встановлення розміру заподіяної шкоди здійснюються за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду та вказані кошти за своєю природою не є відшкодуванням шкоди, завданої майну третіх осіб відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водночас відшкодування винною особою витрат МТСБУ, пов`язаних із залученням експертів, не входить до переліку джерел формування централізованих страхових резервних фондів відповідно до п. 43.2 ст. 43 вказаного Закону, та вказаним Законом прямо не передбачена можливість відшкодувати за рахунок винної особи вказані витрати МТСБУ, суд дійшов висновку про те, що вказані витрати самостійному відшкодуванню з винної особи не підлягають.

Посилання позивача про те, що вказані витрати є шкодою, завданою винною особою самому МТСБУ, не спростовує висновків суду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України «Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди» особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Оскільки не виконання ОСОБА_1 свого обов`язку застрахувати свою цивільно-правову відповідальність, як власником наземного транспортного засобу, а також спричинення ним шкоди потерпілим прямо не порушує цивільні права МТСБУ, суд дійшов висновку про те, що витрати, здійсненні МТСБУ для залучення експертів не є збитками в розумінні ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 19156 гривень 02 копійок, а у задоволені позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суми сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 3500,00 грн необхідно відмовити.

Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А отже, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1919,32 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 141, 259, 264 - 265, 279, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 19156 (дев`ятнадцяти тисяч ста п`ятдесяти шести) гривень 02 копійок.

У задоволені позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суми сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 3500 (трьох тисяч п`ятисот) гривень 00 копійок відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати, що включають судовий збір в розмірі 1919 (однієї дев`ятисот девятнадцяти ) гривень 32 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Суддя