Справа № 329/821/21
Провадження № 2/329/194/2021
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2021 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Боденко Д.О. про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 . Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 29688, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 15528,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі виконавчого напису № 29688, приватним виконавцем у виконавчому провадженні № 66294060, 27.07.2021 винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника та 16.08.2021 року прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Таким чином розпочалася реальна процедура звернення стягнення на кошти та майно позивача.

Дослідивши надану заяву та додані матеріали, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями п. 6 ч.1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову, з яким ОСОБА_1 звернувся до суду, є визнання виконавчого напису № 29688, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 15528,00 грн. таким, що не підлягає виконанню. На підставі вказаного виконавчого напису, 27.07.2021 приватним виконавцем Безмагоричних М.А. відкрито виконавче провадження № 66294060, в рамках якого винесені постанови про арешт коштів боржника та 16.08.2021 року прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 29688, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості на загальну суму 15 528,00 грн. до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. для виконання та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Ломейко