25.08.2021 Справа № 756/2674/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/2674/20
Провадження №2/756/861/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 серпня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Надійний партнер» в особі директорів Сіліщука Романа Вадимовича та Кравченка Романа Олеговича , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, державний реєстратор філії Комунального підприємства «Путрівське» у місті Києві Тимошенко Анастасія Володимирівна про визнання рішення учасника, акту приймання-передачі нерухомого майна, договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про визнання рішення учасника, акту приймання-передачі нерухомого майна, договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому зазначив, що 21.09.2018 на підставі рішення учасника ТОВ «Торгівельна компанія «Надійний партнер» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була прийнята учасником товариства із часткою до статутного капіталу в розмірі 1 208 000,00 грн., або 12,37%. Вказана частка складалась із земельної ділянки та садового будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до Акту приймання-передачі нерухомого майна, що є внеском до статутного капіталу від 21.09.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передала, а ТОВ «Торгівельна компанія «Надійний партнер» прийняло належну їй земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано державним реєстратором філії КП «Путрівське» у м. Києві Тимошенко А.В.

Вказав, що паспортні дані та РНОКПП ОСОБА_4 , що 21.09.2018 була прийнята учасником ТОВ «Торгівельна компанія «Надійний партнер», не співпадають із паспортними даними та РНОКПП ОСОБА_4 , яка є матір`ю позивача та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та у власності якої перебували вказана земельна ділянка та садовий будинок. Тобто, було використано підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_4 .

Також зазначив, що 26.04.2019 приватним нотаріусом КМНО Малим О.С. було посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки разом із садовим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ «Торгівельна компанія «Надійний партнер» в особі директора Кравченка Р.О. та ОСОБА_3 , яка придбала вказане майно у особи, що не мала права його відчужувати.

Разом з тим, рішенням Київської міської ради за №62-1/163 та відповідно до Державного акту від 01.10.2001 ІІІ-КВ №151052 земельна ділянка за кадастровим номером :78:290:0016, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належали на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач є єдиним спадкоємцем за майном померлої матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після її смерті звернувся до Одинадцятої державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, проте право власності на спадкове майно не оформив.

Вказував на те, що рішення учасника ТОВ «Торгівельна компанія «Надійний партнер» є незаконними, а відповідач ОСОБА_3 придбала земельну ділянку та садовий будинок по підробленим правовстановлюючим документам, проте вважає себе добросовісним набувачем майна за договором купівлі-продажу, що унеможливлює набуття позивачем права власності на спірне майно шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

З підстав викладеного, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 02.08.2021, просив визнати недійсним рішення учасника ТОВ «Торгівельна компанія «Надійний партнер» від 21.09.2018 та Акт приймання-передачі нерухомого майна, що є внеском до статутного капіталу товариства від 21.09.2018; скасувати реєстрацію права власності ТОВ «Торгівельна компанія «Надійний партнер» на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі продажу від 26.04.2019, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малим О.С.; скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати на користь позивача із володіння ОСОБА_3 вказану земельну ділянку; а також стягнути суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2020 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ухвали суду від 29.07.2020, яка занесена до протоколу судового засідання в рамках п. 7 ч. 2 ст. 248 ЦПК України, постановлено закрити підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача - адвокат Хайнацька О.Ф. подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 02.08.2021, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача ТОВ «Торгівельна компанія «Надійний партнер» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась та явку представника не забезпечила. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції, відзиву на позов не надала.

Третя особа приватний нотаріус КМНО Ковальчук С.П. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться необхідні документи.

Третя особа приватний нотаріус КМНО Малий О.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Направив на адресу суду пояснення, у яких вказав, що 26.04.2019 ним дійсно було посвідчено Договір купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_2 та Договір купівлі-продажу земельної ділянки №634 між ТОВ «Торгівельна компанія «Надійний партнер» та ОСОБА_3 . Зазначив, що продавцем було надано усі необхідні для посвідчення вказаних договорів документи, передбачені Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, тому відсутні були підстави для відмови у посвідченні правочинів. Розгляд справи просив проводити без його участі та постановити рішення на розсуд суду.

Третя особа державний реєстратор філії КП «Путрівське» у м. Києві Тимошенко А.В. у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що у матеріалах справи містяться необхідні документи

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була уродженкою с. Тисуль Тисульського р-ну Кемеровської обл., зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Оболонським РУ ГУ МВС України у м. Києві 31.05.2002 (Т. 1, а.с. 13, зворот).

Згідно Державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-КВ №151052 ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі рішення Київської міської ради від 26.11.1998 за №62-1/163 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 0421 га АДРЕСА_1 , кадастровий №78290016 (с/т «Оболонь») (Т. 1, а.с. 25, зворот).

24.12.2010 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим (повторно) 03.09.2019 Оболонським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №667 (Т. 1, а.с. 14).

У відповідності до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 15.12.2017 Оболонським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т. 1, а.с. 177).

Із матеріалів спадкової справи №690/11 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , розпочатої 11.10.2011 убачається, що ОСОБА_1 звернувся до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач право власності на спадкове майно не оформив, проте є єдиним спадкоємцем за майном померлої матері (Т.1, а.с. 167).

Копія паспорту серії НОМЕР_4 , виданого 07.05.1999 Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській обл. містить відомості про те, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 та є уродженкою м. Косів Івано-Франківської обл. ( Т.1, а.с. 15, зворот).

Згідно листа Косівського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській обл. від 04.02.2020 Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській обл. паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавався. Крім того, у 1999 році відділом використовувались бланки паспортів лише серії СС (Т. 1, а.с. 16).

Рішенням учасника ТОВ «Торгівельна компанія «Надійний партнер» №3 від 21.09.2018 постановлено прийняти до товариства нового учасника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській обл. 07.05.1999, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 прийнята до учасників товариства із часткою у статутному капіталі 1 208 000,00 грн., або 12.37%, внесено вклад та затверджено грошову оцінку наступних об`єктів, належних ОСОБА_4 : земельна ділянка кадастровий номер :78:290:0016 вартістю 861 000,00 грн., садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 347 000,00 грн. (Т. 1, а.с. 9, зворот).

У відповідності до Акту приймання-передачі нерухомого майна (земельної ділянки), що є внеском до статутного капіталу товариства від 21.09.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській обл. 07.05.1999, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 передала, а ТОВ «Торгівельна компанія «Надійний партнер» в особі директора Сіліщука Р.Д. прийняло нерухоме майно - земельну ділянку, кадастровий номер :78:290:0016, місце розташування: АДРЕСА_1 ), цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби; площа земельної ділянки - 0,0421 га, вартість - 861 000,00 грн. (Т. 1, а.с. 10).

16.10.2018 державним реєстратором філії КП «Путрівське» у м. Києві Тимошенко А.В. зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :78:290:0016, площею 0,0421 га, за ТОВ «Торгівельна компанія «Надійний партнер»; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43499157 від (Т, 1, а.с. 82).

Крім того, 16.10.2018 державним реєстратором філії КП «Путрівське» у м. Києві Тимошенко А.В. зареєстровано право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 за ТОВ «Торгівельна компанія «Надійний партнер»; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43499157 від (Т. 1, а.с. 66).

Разом з тим, у відповідності до Інформаційної довідки від 21.05.2021 №347, виданої КП КМР «КМ БТІ» згідно з даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» садовий будинок АДРЕСА_1 , на праві власності не зареєстрований (Т. 2, а.с. ).

Згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.04.2019, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Малим О.С., ТОВ «Торгівельна компанія «Надійний партнер» в особі директора Кравченка Р.О. передало, а ОСОБА_3 прийняла у власність земельну ділянку загальною площею 0,0421 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :78:290:0016 (Т. 1, а.с. 11-12).

На підставі Договору купівлі-продажу садового будинку від 26.04.2019, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Малим О.С., ТОВ «Торгівельна компанія «Надійний партнер» в особі директора Кравченка Р.О. продало та передало, а ОСОБА_3 купила садовий будинок загальною площею 69,6 кв.м, житловою площею 40,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Т. 1, а.с. 64-55).

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій на праві власності належала земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, судом встановлено, що власник майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не здійснювала волевиявлення щодо участі у ТОВ «Торгівельна компанія «Надійний партнер», а також щодо відчуження належного їй майна.

За положеннями ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом відносно майна померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прийняв спадщину. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (абз. 1 ч. 1 ст. 216 ЦК України). У разі недійсності правочину суд застосовує реституцію: кожна зі сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (абз. 2 ч. 1 ст. 216 ЦК України).

Зобов`язання з реституції виникають внаслідок недійсності правочину (його нікчемності чи визнання судом недійсним). Реституція є заходом, спрямованим на приведення майнового стану сторін недійсного правочину до стану, який вони мали до вчинення такого правочину. Вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного, зокрема нікчемного, правочину, за правилами реституції може бути адресована тільки стороні цього правочину. Крім того, реституцію можна застосувати лише у випадку, коли предмет недійсного правочину станом на час вирішення відповідного питання перебуває в тієї сторони недійсного правочину, якій він був переданий.

Приписи ч. 1 ст. 216 ЦК України не застосовуються як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не можуть задовольнятися позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину (висновок Верховного Суду України, сформульований у постанові від 29.03.2017 у справі № 6-3104цс16, у постанові від 19.06.2019 у справі №61-7860св18).

Права особи, яка вважає себе власником майна, не захищаються шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням статей 215 і 216 ЦК України. Такий захист можливий шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені ст. 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача (висновок Верховного Суду України, сформульований у постанові від 31.10.2012 у справі № 6-53цс12).

Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача (близький за змістом підхід сформулював Верховний Суд України у висновку, викладеному у постанові від 12.12.2014 у справі №6-140цс14). Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Суд звертає увагу на те, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю).

ОСОБА_1 як єдиний спадкоємець за законом після смерті ОСОБА_4 , із володіння якої вибула спірна земельна ділянка поза її волею, має право на захист своїх прав шляхом витребування на свою користь спадкового майна із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 387, 388 ЦК України.

Рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (ст. 19, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»).

Таким чином, позовні вимоги про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування попередньої реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , є законними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги про визнання недійсним Рішення учасника ТОВ «Торгівельна компанія «Надійний партнер» №3 від 21.09.2018, Акту приймання-передачі нерухомого майна (земельної ділянки), що є внеском до статутного капіталу товариства від 21.09.2018, а також Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.04.2019 та Договору купівлі-продажу садового будинку від 26.04.2019 задоволенню не підлягають з причини відсутності передбачених законом підстав для визнання правочинів недійсними, оскільки не можуть задовольнятися позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину (висновок Верховного Суду України, сформульований у постанові від 29.03.2017 у справі №6-3104цс16).

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 56, 81, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Надійний партнер» в особі директорів Сіліщука Романа Вадимовича та Кравченка Романа Олеговича , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, державний реєстратор філії Комунального підприємства «Путрівське» у місті Києві Тимошенко Анастасія Володимирівна про визнання рішення учасника, акту приймання-передачі нерухомого майна, договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Витребувати у власність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) від ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 ) земельну ділянки загальною площею 0,0421 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :78:290:0016.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 ) на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :78:290:0016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46707040 від 03.05.2019, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Диба