Справа № 201/7956/21
Провадження № 2/201/3116/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

ОСОБА_1 06 серпня 2021 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 27 401,86 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку з 06 березня 2021 року по день звернення до суду в розмірі 101 934,72 грн., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві зазначає, що 29 червня 2007 року відповідно до наказу № 167-к його було прийнято інженером по нормуванню до відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна». 20 квітня 2011 року відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» згідно наказу № 91 було перейменовано на публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна». 28 квітня 2017 року публічне акціонерне товариство « Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» згідно наказу № 203 було перейменоване на приватне акціонерне товариство «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро».

Відповідно до наказу № 17-к від 05 березня 2021 року позивача було звільнено з підприємства на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін. Згідно до розрахунку станом на день звільнення, а саме на 05 березня 2021 року відповідач мав заборгованість по виплаті заробітної плати перед позивачем в розмірі 57 722,12 грн.

23 квітня 2021 року він звернувся до головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з заявою про неправомірність дій відповідача, щодо невиплати йому в строк заробітної плати та наявності заборгованості в розмірі 36 905,04 грн.

20 травня 2021 року йому було надано відповідь ГУ Держпраці у Дніпропетровській області за вих. № Л-612-11/09, відповідно до якої дійсно були встановлені порушення відповідачем вимог ст.ст. 97, 115, 116, 117, КЗпП України та встановлена заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 36 905,04 грн. 14 травня 2021 року відповідачем були перераховані на його картковий рахунок грошові кошти в розмірі 9 503,18 грн.

12 липня 2021 року він звернувся до відповідача з письмової заявою про виплату заборгованості по заробітній платі та про видачу копій наказів, а також довідки про розмір заборгованості та довідки про середньоденну заробітну плату.

Згідно довідки виданої 13 липня 2021 року відповідачем ПрАТ «ЗМК «Укрсталь Дніпро», заборгованість по заробітній платі станом на 5 березня 2021 року склала 57 722,12 грн., станом на 05 серпня 2021 року - 27 401,86 грн, а прострочення з виплати всіх належних сум складає 153 дні. Середньоденний заробіток відповідно до довідки від 13 липня 2021 року складає 666,24 грн. Таким чином за 153 дні затримки виплати належних при звільнені сум, середній заробіток складає 101 934,72 грн. (а.с.2-5).

31 серпня 2021 року на адресу суду генеральним директором ПрАТ «ЗМК «Укрсталь Дніпро» Гороховим Р.О. подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі (а.с. 34).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2021 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.28).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку (а.с. 29-30).

Від представника позивача 31 серпня 2021 року до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.47).

Генеральний директор ПрАТ «ЗМК «Укрсталь Дніпро» Горохов Р.О. 31 серпня 2021 року надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 34).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановленні судом

29 червня 2007 року відповідно до наказу № 167-к ОСОБА_1 було прийнято інженером по нормуванню до відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» (а.с.7).

20 квітня 2011 року відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» згідно наказу № 91 було перейменовано на публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна». 28 квітня 2017 року публічне акціонерне товариство « Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» згідно наказу № 203 було перейменоване на приватне акціонерне товариство «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» (а.с.7).

Відповідно до наказу № 17-к від 05 березня 2021 року ОСОБА_1 було звільнено з підприємства на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін (а.с.7, 14).

Згідно до розрахунку станом на день звільнення, а саме на 05 березня 2021 року відповідач мав заборгованість по виплаті заробітної плати перед позивачем в розмірі 57 722,12 грн. (а.с. 16).

23 квітня 2021 року він звернувся до головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з заявою про неправомірність дій відповідача, щодо невиплати йому в строк заробітної плати та наявності заборгованості в розмірі 36 905,04 грн. (а.с. 12).

20 травня 2021 року йому було надано відповідь ГУ Держпраці у Дніпропетровській області за вих. № Л-612-11/09, відповідно до якої дійсно були встановлені порушення відповідачем вимог ст.ст. 97, 115, 116, 117, КЗпП України та встановлена заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі в сумі 36 905,04 грн. 14 травня 2021 року відповідачем були перераховані на його картковий рахунок грошові кошти в розмірі 9 503,18 грн. (а.с. 13).

12 липня 2021 року він звернувся до відповідача з письмової заявою про виплату заборгованості по заробітній платі та про видачу копій наказів, а також довідки про розмір заборгованості та довідки про середньоденну заробітну плату (а.с. 15).

Згідно довідки виданої 13 липня 2021 року відповідачем ПрАТ «ЗМК «Укрсталь Дніпро», заборгованість по заробітній платі станом на 5 березня 2021 року склала 57 722,12 грн., станом на 05 серпня 2021 року - 27 401,86 грн (а.с. 16-17)., а прострочення з виплати всіх належних сум складає 153 дні. Середньоденний заробіток відповідно до довідки від 13 липня 2021 року складає 666,24 грн. (а.с. 17). Таким чином за 153 дні затримки виплати належних при звільнені сум, середній заробіток складає 101 934,72 грн.

Даний факт визнано відповідачем, а тому відповідно до ч. 1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, третьої, шостої статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

У статті 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно із ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У відповідності до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно із ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Враховуючи що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі визнанні відповідачем та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин, а тому дані позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 27 401,86 грн.

За правилами частини першої статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені в день звільнення працівника.

У разі не проведення розрахунку у зв`язку з виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі, якщо спір вирішено на користь працівника або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. У разі часткового задоволення позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні, беручи до уваги спірну суму, на яку працівник мав право, частку, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інші конкретні обставини справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України 6-2404цс15 від 05 жовтня 2016 року, яка в силу вимог ч. 4ст. 263 ЦПК Україниповинна враховуватися судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Закон покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку настає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року.

У пункті 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100(далі - Порядок № 100), передбачено, що у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

За змістом пункту 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадиться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

При звернені до суду із позовом позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 101 934,72 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача ОСОБА_1 в частині стягнення заробітної плати задоволені у повному обсязі, тому підстав для застосування принципу співмірності та зменшення розміру відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відсутні, а отже з Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» підлягає стягненню заявлений позивачем середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 101 934,72 грн.

Таким чином, враховуючи приписи статті 141 ЦПУ України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 029,55 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» (, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 54) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість із невиплаченої заробітної плати в розмірі 27 401,86 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» (, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 54) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за період затримки розрахунку з 06 березня 2021 року по день звернення до суду в розмірі 101 934,72 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» (, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 54) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені судові витрат в розмірі 1 029,55 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 06 вересня 2021 року.

Суддя С.О. Демидова