Справа № 602/743/21
Провадження № 2-з/602/1/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонська М. М.,

ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Дячук Сніжанни Ігорівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Лановецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

У провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Лановецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

29 вересня 2021 року до Лановецького районного суду поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Лановецької міської ради, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі матері у вихованні дитини

Також, 29 вересня 2021 року судом зареєстровано заяву представника ОСОБА_3 , у якій вона просить забезпечити позов шляхом:

- встановлення для ОСОБА_1 графіку зустрічей з її малолітньою донькою ОСОБА_4 : кожної І, ІІІ суботи та неділі місяця з 10:00 до 12:00 години;

- встановлення для ОСОБА_1 порядку зустрічей з її малолітньою донькою ОСОБА_4 : побачення із дитиною проводити у дитячому розважальному центрі «Країна мрій» (вулиця 15-го Квітня, 5а, Тернопіль, Тернопільська область, 46001), у присутності представника Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради та батька дитини із покладенням на ОСОБА_1 обов`язку оплачувати витрати пов`язані із такими побаченнями;

- зобов`язання Алалі Кассема Мехлефа : кожної І, ІІІ суботи та неділі місяця з 10:00 до 12:00 години забезпечити свою явку та явку малолітньої ОСОБА_4 у приміщення дитячого розважального центру «Країна мрій» (вулиця 15-го Квітня, 5а, Тернопіль, Тернопільська область, 46001), починаючи з дати постановлення ухвали про забезпечення позову і до набрання чинності рішення суду по справі № 602/743/21.

Аналогічні вимоги щодо забезпечення позову є тотожними тим вимогам, які зазначені заявником в зустрічній позовній заяві.

В обґрунтування поданої заяви представник ОСОБА_3 зазначила, що остання подала до ОСОБА_2 зустрічний позов про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі матері у вихованні дитини. За змістом зустрічної позовної заяви, ОСОБА_2 чинить ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні з донькою. Вона неодноразово зверталася до батька дитини з проханням про побачення із донькою, так як вона має рівні права із ним щодо виховання дитини, в правоохоронні органи, однак доньки вона так і не бачить. У зв`язку із цим між нею та дитиною можуть бути втрачені безпосередні емоційні контакти. Ця обставина може унеможливити або значно утруднити виконання рішення суду у разі задоволення її зустрічного позову. Заявник вважає, що спілкування доньки із матір`ю є однієюіз визначальнихумов побудови у дитини здорової психіки, побудови довірливих відносин з навколишнім світом, а отже, задоволення цієї заяви про забезпечення позовувідповідатиме якнайкращим інтересам дитини. Зустріч матері з дитиною у порядку вказаному в заяві про забезпечення позову є співмірним заходом забезпечення позову, не порушуватиме прав батька і не призведе до будь-яких незворотних негативних наслідків для останнього. Якщо ОСОБА_3 не буде надана можливість зустрічей із дитиною до вирішення спору по суті, то така проблема тільки розвиватиметься в подальшому і «прірва» у стосунках матері та доньки навпаки поглибиться.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст.149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

При цьому, згідно з ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У контексті правила про те, що заходи забезпечення позову не можуть бути тотожними задоволенню заявлених позовних вимог необхідно звернутися до норм матеріального права в межах існуючих правовідносин.

Так, статтею 159 СК України передбачено: якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому із батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного із батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Системний аналіз норм процесуального та матеріального права дає підстави стверджувати, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення графіка зустрічей із дитиною, по суті вирішує спір, який має ініціюватися окремо. Отож, зазначений вид забезпечення позову розглядається як порушення вимог процесуального законодавства, оскільки стає по суті підміною рішення суду.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 6грудня 2018року у цивільній справі №727/3856/18, від 20лютого 2020року у цивільній справі №754/4437/18, у постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09вересня 2019року у цивільній справі №607/10896/19, які відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України враховуються судами при застосуванні відповідних норм права.

Окрім цього, ч.2 ст.159 СК України передбачено, що під час вирішення спору щодо участі одного із батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають суттєве значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного із батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

При цьому відповідно до статті 19 СК України при розгляді таких спорів обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який відповідно до пункту 73 постанови Кабінету Міністрів України «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» від 24 вересня 2008 року №866 у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками, у разі можливості з іншими родичами дитини, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи щодо забезпечення проведення оцінки потреб батьків з метою встановлення здатності матері, батька виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею. До уваги беруться ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини.

Наведені вище дії орган опіки та піклування вчиняє як при розв`язанні спору у суді про участь у вихованні дитини одним із батьків, що проживає окремо, так і у позасудовому порядку, у результаті чого приймається відповідне розпорядження.

Відтак, зважаючи на тривалий розгляд наведеної категорії справ та ймовірні перепони у спілкуванні між дитиною та одним із батьків, законом передбачено можливість встановлення графіка зустрічей із дитиною у позасудовому порядку шляхом звернення до органу опіки та піклування, де встановленню графіка зустрічей передуватиме комплекс дій, визначений законом, на який є посилання вище.

Таким чином, при детальному аналізі норм чинного законодавства вбачається більш вірогідним порушення прав та законних інтересів усіх учасників судового процесу та недотримання норм процесуального законодавства у частині застосування інструменту забезпечення позову про який просить представник ОСОБА_3 ..

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, що відповідає змісту ч.10 ст.150 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Дячук Сніжанни Ігорівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Лановецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. В. Радосюк