Справа № 629/4567/21
Провадження № 2/629/1332/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

17.09.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи Департаменту Державної архітектурної будівельної інспекції у Харківській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на самочинно збудований торгівельний павільйон, площею забудови 62м?, наново побудований на земельній ділянці Лозівської міської ради Харківської області площею 0,0094 га, кадастровий номер 631100000:13:031:0082, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

1.09.2021 ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків зазначених в мотивованій частині ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху була вручена представниками поштового відділення позивачу особисто 06.09.2021.

14.09.2021 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява у якій остання зазначає, що нею при подачі позову були виконані всі вимоги Закону, її позов має характер немайнового. Крім того, вказує, що судом не зазначено в ухвалі від 01.09.2021 норм Закону про необхідність позивача надавати оцінку майна, яку виготовити у десятиденний строк є не можливим та що судом не зазначено точної суми судового збору, яку їй необхідно доплатити. У зв`язку з чим просила відкрити провадження у справі та відстрочити їй сплату судового збору до виготовлення Звіту про оцінку майна.

Позивачем ОСОБА_1 до вказаного десятиденного строку всі недоліки, зазначені в мотивованій частині ухвали суду не усунуті.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину- інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті збору в установленому законом порядку й розмірі. На підтвердження незадовільного майнового стану можуть бути надані: довідка про доходи; довідка про склад сім`ї, наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї; документи про відсутність рухомого або нерухомого майна; банківські документи про відсутність на рахунку коштів; довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Доказів щодо майнового стану, позивачем до суду не надано.

Посилання позивача ОСОБА_1 у своїй заяві про відстрочку сплати судового збору на неможливість виготовлення звіту у десятиденний строк, є безпідставним, оскільки Законом та підзаконними нормативними актами не визначено строки виготовлення Звіту про оцінку майна тривалістю двадцять діб.

Крім того, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 06.09.2021, однак договір про виконання робіт з незалежної оцінки нежитлового приміщення загальною площею 62,0 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено ОСОБА_1 з ТОВ ВТФ лише 14.09.2021, а також вказаний договір не містить двадцятиденного строку на виконання вищевказаних робіт. Тобто позивач не була позбавлена можливості усунення всіх недоліків, зазначених в мотивованій частині ухвали суду у десятиденний строк, а тому підстави для відстрочення сплати судового збору позивачу, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185,257,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи Департаменту Державної архітектурної будівельної інспекції у Харківській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО