Справа № 206/2709/21
Провадження № 2/206/1010/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

за участю секретаря Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 08 липня 2021 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

10 серпня 2021 року від представника позивача АТ «Універсал Банк» до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (а.с. 35).

В судове засідання представник позивача не з`явився, за невідомими суду причинами, однак в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 28).

Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 23.02.2019 у розмірі 42199,47 грн.

Як вбачається із заяви про закриття провадження у справі, поданої до суду представником позивача, станом на 10 серпня 2021 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, зважаючи, що у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості перед позивачем, на теперішній час відсутній предмет спору, беручи до увагу заяву представника позивача, суд вважає, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» () до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя: В.В. Малихіна