Справа № 265/7566/21
Провадження № 4-с/265/24/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., розглянувши матеріали скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про визнання дій неправомірними, заінтересовані особи: суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк»-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року поштою до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_1 в якій остання вказувала, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук Павла Васильовича перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа (виконавчий лист №6/2604/3993/2012 від 31 жовтня 2012 року) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 326316,72 грн., в рамках якого приватним виконавцем Григорчук П. В. проведено 4 грудня 2019 року опис та арешт 81/100 частини будинку АДРЕСА_1 , а також залучено 16 січня 2020 року суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 для визначення вартості описаного майна боржника, яким 17 січня 2020 року визначена вартість вказаного арештованого майна позивачки визначена у розмірі 103100 грн. Не погоджуючись із вказаним звітом про оцінку вартості 81/100 частини будинку АДРЕСА_1 позивачка просила суд: визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. при описі та арешті нерухомості; визнати недійсним звіт про незалежну оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_2 від 17.01.2020 року про визначення вартості нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області та підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

Судом було встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2012 року (справа №2604/18083/12) заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду було задоволено, та видано виконавчий лист на виконання Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Мамченко Ю.В. від 15.04.2011 року по справі №321/11 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 322700,01 грн.,судових витрат в розмірі 314,60 грн., а також витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 3616,71 грн.

На підставі вищезазначеної ухвали суду 31 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва був виданий виконавчий лист № 6/2604/3993/2012.

Отже ОСОБА_1 оскаржуються дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. під час виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом міста Києва.

Згідно ч.1ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Пунктом 1 ч.1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області, та її необхідно надіслати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.31, 32,448 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про визнання дій неправомірними, заінтересовані особи: суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк» надіслати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до вимог ч.2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 28 вересня 2021 року.

Суддя Козлов Д.О.