Справа № 504/3362/15-ц
Провадження № 2/504/91/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Данько Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.05.2017 року призначено комплексну судово криміналістичну експертизу, а провадження у справі зупинене до отримання висновку експерта.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.11.2018 року призначено комплексну судово криміналістичну експертизу, а провадження у справі зупинене до отримання висновку експерта.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.02.2020 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

На адресу Комінтернівського районного суду Одеської області 15.04.2020 року надійшла справа із клопотанням експерта Одеського науково дослідного інституту судових експертиз від 01.04.2020 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.05.2020 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.01.2021 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

На адресу Комінтернівського районного суду Одеської області 14.04.2021 року надійшла справа із клопотанням експерта Одеського науково дослідного інституту судових експертиз від 01.03.2021 року про надання додаткових документів та оплату рахунку.

У клопотанні експерта Косигіної Н.А. у провадженні № 2/517/36/2021 за ухвалою суду від 24.06.2021 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справі № 517/424/20 зазначено про необхідність надати вільні зразки почерку ОСОБА_3 в оригіналах документів різного характеру, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних об`єктів (2002 -серпень 2004 рр.), які б відповідали досліджуваним текстам за буквеним та цифровим складом (не менше 10 документів).

У разі неможливості представити додатково вільні зразки почерку ОСОБА_3 , повідомити про це письмово і надати дозвіл на вирішення питань, по можливості, у межах наданого порівняльного матеріалу

Ухвалою суду від 22.04.2021 року відновлено провадження по справі.

Представник позивачки у своїх поясненнях щодо клопотання експерта від 28.04.2021 року зазначає, що можливості надати додаткові вільні зразки почерку ОСОБА_3 у них вичерпані і просить вирішити поставлені перед експертом питання у межах наданого порівняльного матеріалу.

Оплата за проведення експертизи в сумі 12355,92 грн. здійснена позивачкою 07.07.2021 року згідно рахунку експертної установи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи позиції та клопотання сторін, суд виходить з того, що для експертного дослідження експерту можливо надати наявні у матеріалах справи письмові докази за наступним переліком:

1) оригінали досліджуваних документів виконані від імені ОСОБА_3 розписки додані до заяви від 27 березня 2018 року про надання оригіналів документів для проведення експертизи: від 11 серпня 2004 року з наступним текстом: »Я, ОСОБА_4 , получила в долг от своего родного брата ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (семь тысяч девятьсот у.е.). Деньги взяты в долг с целью строительства дачного домика в с. Лески Коминтерновского района на террит. садового товарищества «Ветеран» (ул. Цветочная 39.) Возврат гарантирую по первому требованию. 11 августа 2004г. С.Горунова ОСОБА_6 »; від 8 серпня 2005 року з наступним текстом: » Я, ОСОБА_4 , одолжила у ОСОБА_5 9 тыс. 300 у.е. (девять тысяч триста у.е.) для завершения строительства дачного домика в с.Лески Возврат гарантирую по первому требованию. В случае невозможности возврата займа, ОСОБА_5 имеет право распоряжаться постройкой по своему усмотрению вплоть до права на его собственность. 8 августа 2005 г. С. ОСОБА_7 »;

2) вільні зразки почерку та цифрових записів ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 : світлокопія листа № 23 за березень 1993 року з підписом ОСОБА_4 у рядку «Директор парка» (аркуш справи 109); оригінал листа від 15.06.1993 року на адресу Одеського міськвиконкому за підписом директора С.Горунової (аркуш справи 130); оригінал довідки № 44 за підписом директора С.Горунової (аркуш справи 122); оригінал «Договор подряда 03 января 1994 года» з підписом ОСОБА_4 у рядку «За подрядчика» (аркуш справи 124-125); оригінал «Акт о приемке работ» за вказаним договором підряду з підписом ОСОБА_4 у розділі «Подрядчик» (аркуш справи 126); оригінал інвестиційного договору від 28.12.1994 року з підписом директора ОСОБА_4 (аркуш справи 127-128); оригінал «Договор о сотрудничестве в рамках инвестиционного договора от 28 декабря 1994 года» від 28 квітня 1996 року з підписами ОСОБА_4 внизу 1 і 2 сторінки та у графі «За Парк» на 3 сторінці договору (аркуш справи 119-121); зошит з написом «Лески» на титульній сторінці обгортки, в якому знаходяться заповнені її рукою 4 (чотири) аркуші розліновані у пряму лінійку з першим записом: «Начало строительства 19 апреля 2004 г.».

До зворотної сторінки титульного аркуша зошити приклеєний листок розлінований у клітинку, записи на якому виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою; зошит «Школярик» без рукописних написів на титульній сторінці обгортки, в якому знаходяться заповнені рукою ОСОБА_3 в період 2004-2005 років 23 (двадцять три) аркуші розліновані у пряму лінійку з першим записом на звороті титульної сторінки: «1. 50 х 170 = 181» (наданий із заявою до канцелярії суду).

У цьому зошиті також наявні рукописні записи, які виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою лицьова сторінка 5 аркушу, вклейка на оборотній сторінці 6 аркуша, оборотна сторінка 11 аркуша, лицьова сторінка 12 аркуша, наклейка на оборотній сторінці 15 аркуша, оборотна сторінка 19 аркуша, 20 і 21 аркуші; договір позики на бланку для нотаріальних документів ВСІ № 558255, укладений між ОСОБА_8 і ОСОБА_3 та посвідчений 06 вересня 2005 року за реєстром № Д-5102 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрасової А.М., в якому у рядку «Підписи:» рукою ОСОБА_4 виконано текст «Мною прочитано, підпис, ОСОБА_4 »; оригінал «Звіт… Форма № 1-ПП» від 14.08.2006 року з підписом ОСОБА_4 у рядку «Керівник (П.І.Б. телефон» (аркуш справи 115); світлокопія актового запису № 843, складеного 02 жовтня 2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції міста Одеси про шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_9 , з її підписом у правій частині графи «10. Підписи осіб, що зареєстрували шлюб» (аркуш справи 136); пенсійна справа 168185, в якій наявні оригінали заяви ОСОБА_4 про призначення (перерахунок) пенсії та пам`ятки пенсіонеру від 28.09.2009 року з її підписами, кольорова світлокопія сторінки 1 її паспорту громадянина України (аркуші 12, 13, 14); оригінал подання «Торговый дом Преображенский» про призначення пенсії ОСОБА_4 , підпис якої міститься у рядку «Із Поданням ознайомлений»; оригінали двох примірників платіжних доручень в іноземній валюті або банківських металах № 1 від 04.10.2007 року, за якими філія АБ ПІВДЕННИЙ В М.ОДЕСА виплатила ОСОБА_4 матеріальну допомогу від ОСОБА_10 в сумі 1000 доларів США (два підписи праворуч у нижній частині бланка).

Зазначені вище у п. 2 переліку вільні зразки почерку та цифрових записів ОСОБА_3 можна використовувати при проведенні експертного дослідження, на що надана згода з боку позивачки та її представника, а відповідачем та його представником не подано до суду заперечень щодо достовірності та авторства ОСОБА_4 щодо цих документів.

Позивачка та її представник надали дозвіл на вирішення питань, по можливості, у межах зазначеного вище наданого порівняльного матеріалу.

Для експертного дослідження експерту можливо надати зазначені у п. 1 переліку в оригіналі виконані від імені ОСОБА_3 розписки від 11 серпня 2004 року та від 8 серпня 2005 року.

Оплата за проведення експертизи в сумі 12355,92 грн. здійснена позивачем 07.07.2021 року згідно рахунку експертної установи.

Суд вважає, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 103 ЦПК визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Сторони не дійшли єдиної думки щодо належності ОСОБА_4 рукописного тексту та підпису від її імені у розписках, а також не надали висновок експерта з цього питання, то є необхідність у проведенні експертизи для визначення вказаної обставини.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст.103105,298 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом адвоката Бузової Т.Г. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний текст та підпис від імені ОСОБА_3 в розписці від 11.08.2004 року та у розписці від 08.08.2005 року ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011), який попереджається про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

До розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 504/3362/15-ц з усіма доданими до неї документами.

Надати експерту дозвіл використовувати при проведенні експертного дослідження документи з вільними зразками почерку і підпису ОСОБА_4 , що зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали як порівняльний матеріал.

Надати експерту дозвіл на вирішення вказаних в ухвалі питань, по можливості, у межах зазначеного вище наданого порівняльного матеріалу.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам судового розгляду вимоги ч.1 ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається у порядку визначеному п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя П.В. Добров