н/п 2/490/1093/2021 Справа № 490/7952/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої судді Гуденко О.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиній Я.І.,

за участі представників позивача адвокатів Михайлюка М.О. та Сидорчук К.А., представника відповідача адвоката Черних О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих внаслідок невиконання умов договору оренди та компенсації неодержаних доходів,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих внаслідок невиконання умов договору оренди нежитлового приміщення у будинку АДРЕСА_1 від 18.06.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та компенсації неодержавних доходів.

Ухвалою суду від 21.11.2021 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду цивільної справи 490/7952/20 (провадження 2/490/4065/2020) за вказаним позовом.

Ухвалою від 09.12.2020 року судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків внаслідок невиконання умов договору оренди та компенсації неодержаних доходів.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначено підготовче судове засідання на 30.03.2021 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

В зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті у справі № 490/9973/19 перенесено підготовче судове засідання на 01.04.2021 року на 12.00 годин - з огляду на те, що на 01.04.2021 року у тому ж складі суду призначено підготовче судове засідання у інішй цивільній справі № 490/2860/20 за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним.

31 березня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Гуденко О.А. з підстав п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України. Заява серед іншого мотивована тим, що суддею Гуденко О.А, відкрито прровадження за позовною заявою, яка не відповідала вимогам ст.175,177 ЦПК України, а не залишено позов без руху.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді- відмовлено.

14 квітня 2021 року представником відповіача подано клопотання про залишення позову без руху. В обьгрунтування клопотання посилається на те, що позолвна заява подана без додержання вимог , викладених у ст. 175,177 ЦПК України, асаме в порушення имог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено його місце проживання чи перебування , адже зазначено сторонню адресу не за місцем реєстрації проживання; в порушення вимог ч.1 ст. 175 ЦПК України - позивач не додав до копії позовної заяви для відповідача копії всіх документів - додатки 20-22 не додано для відповідача; в порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України - позивач не зазаначив, чи є у нього або іншої особи в наявності оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

За такого , просить відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України залишити без руху позовну заяву , на підставі якої відкрито провадження у справі , і надати позивачу строк для усунення недоліків , який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

В судовому засіданні 11.06.2021 року за клопотанням представників позивача було оголошено перерву для вирішення заявленого клопотання, оскільки вони не отримували дане клопотання, не ознайомлені з ним, а отже неможливо висловити свою думку з приводу заявленого клопотання.

В підготовчому засіданні 24.09.2021 року представник відповідача підтримав заявлене клопотання з викладених підстав, просив про його задоволення.

Представники позивача заперечували проти його задоволення за необгрунтованістю.

Відповідно до положень ч.11-13 ст. 187 ЦПК , суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За ст. 177 ЦПК , позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Надмірний формалізм під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суперечить принципу верховенства права, завданням цивільного судочинства та порушує, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, право на доступ до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.

Водночас у справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу до суду наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективний, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»).

Також згідно рішення Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції).

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на наведені принципи , оскільки зазначені недоліки позовної заяви, на які в совєму клопотанні посилається заявник, можуть бути усунуті в межах підготовчого провадження по справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задволення кдопотання та залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175-177,197 ЦПК України суд,

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих внаслідок невиконання умов договору оренди та компенсації неодержаних доходів без руху - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено судом 24.09. 2021 року.

СУДДЯ О.А. Гуденко