Справа № 2-н-125/10
Провадження № 6/658/70/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховці Херсонської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд

встановив:

У вересні 2021 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що судовим наказом Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.06.2010 року у цивільній справі №2-н-125/2010 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитом в сумі 61 709, 89 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які сплачені при подачі заяви в розмірі 30 грн., судовий збір в розмірі 306, 87 грн., а всього 62 046, 76 грн. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.09.2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». Згідно договору про відступлення прав вимоги від 12.07.2021 року, право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в тому числі за кредитним договором №СL5840 від 04.12.2007 року. Станом на день подачі заяви виконавче провадження №21105235 відкрито, рішення суду не виконано. В зв`язку з чим, заявник просить суд здійснити заміну ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у вищезазначеному виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. В порядку п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судовим наказом Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.06.2010 року у цивільній справі №2-н-125/10 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитом в сумі 61 709, 89 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які сплачені при подачі заяви в розмірі 30 грн., судовий збір в розмірі 306, 87 грн., а всього 62 046, 76 грн.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.09.2018 року замінено сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у справі за заявою ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимог № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №СL5840 від 04.12.2007 року.

Згідно з частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 378 ЦПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року по справі №2-3627/09.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що судовий наказ Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.06.2010 року у цивільній справі №2-н-125/10 не виконаний, права та обов`язки первісного кредитора ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором відступлення прав вимог № 12/07/2021-1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити первісного стягувача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.442ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження 79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й корпус, НОМЕР_1 , банк отримувач АТ «Райффайзен Банк Аваль») у цивільній справі №2-н-125/10 за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видач судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL5840 від 04.12.2007 року до ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга, з врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Лященко