ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1473/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/117/21 Категорія: 304070000 Опалинська О. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Бондаренко С.І.
секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач КП «Смілакомунтеплоенерго»,

відповідач (скаржник) Шарко К.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2021 (повний текст складено 13.05.2021, суддя в суді першої інстанції Опалинська О.П.) у цивільній справі за позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду у січні 2021 року з даним позовом, яким просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з оплати централізованого опалення з лютого 2018 року по березень 2020 року в сумі 27149 гривень 72 копійки (борг за опалення 24233 гривні 30 копійок, інфляційні втрати 968 гривень 67 копійок, 3% річних 1149 гривень 14 копійок та пеня 798 гривень 61 копійка), мотивуючи про те, що позивач є постачальником теплової енергії до будинку, в якому знаходиться квартира відповідача. Виконуючи свої обов`язки по теплопостачанню квартири відповідача, позивач надав послуги з централізованого опалення житла, але відповідач не сплачує за них, в зв`язку з чим має заборгованість, стягнення якої є предметом спору в цій справі.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2021 позовні вимоги задоволено. Суд вказав, що позивачем наявну у відповідача заборгованість підтверджено наданими доказами.

На вказане рішення відповідач подала 25.06.2021 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вказано на те, що послуги позивачем надаються неналежної якості, що зафіксовано заявою та актом. Відповідач змушена придбати електрообігрівач. Труби зворотної подачі у квартирі відповідача було відрізано. Внаслідок відсутності опалення відповідач захворіла на хронічний бронхіт. Договір про надання послуг між сторонами відсутній.

У відзиві на апеляційну скаргу КП «Смілакомунтеплоенерго» просило суд апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вважає його законним та належним чином обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи встановлено, що КП «Смілакомунтеплоенерго» є постачальником теплової енергії до будинку за адресою: АДРЕСА_1 (де проживає відповідач).

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 23.02.2018 №70 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» КП «Смілакомунтеплоенерго» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з постачання теплової енергії для об`єктів усіх форм власності з 01.02.2018 до кінцевих споживачів (а.с.8).

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради №463 від 20.10.2017 та №414 від 22.11.2018 встановлені тарифи на послуги з централізованого опалення та теплову енергію (а.с. 6).

Із газети «Сміла» № 9 (1101) від 28.02.2018 вбачається, що КП «Смілакомунтеплоенерго» опублікувало договір про надання послуг з централізованого опалення (а.с. 9).

Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 17.10.2014 №146 та рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 25.02.2009 №135 встановлено методику та тарифи, за якими нараховується вартість наданих послуг з централізованого опалення житла в багатоквартирних будинках м. Сміла.

Позивачем за період з лютого 2018 року по березень 2020 року надавалась послуга з централізованого опалення до будинку, в якому проживає відповідач, що підтверджується актами про подачу теплоносія на а.с.10-12.

Із розрахунку заборгованості по особовому рахунку відповідача № НОМЕР_1 борг перед КП «Смілакомунтеплоенерго» за період з лютого 2018 року по березень 2020 року становить 24233 гривні 30 копійок, інфляційні втрати 968 гривень 67 копійок, 3% річних від простроченої суми 1149 гривень 14 копійок та пеня в розмірі 798 гривень 61 копійка, а всього 27149 гривень 72 копійки (а.с.4,5), вимоги про стягнення якого є предметом судового розгляду в цій справі.

Правовідносини сторін, що виникли на їх підставі, регламентуються такими правовим нормами.

Згідно п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 №630 споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

З моменту надання позивачем споживачам послуг з централізованого опалення відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» між сторонами виникли правовідносини, які полягають у виконанні споживачем зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати спожитих послуг.

Так згідно п.5 ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

До житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами (п.2 ч.1 ст. 5 цього ЗУ).

Права та обов`язки споживача (фізична особа чи юридична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги - п. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги») визначені у статті 7 згаданого Закону, п.5 ч.2 якої передбачає обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV (що діяв на час спірних правовідносин) плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Крім того, згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №2454-VІІІ від 07.06.2018, в редакції, що чинна з 09.06.2018, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води передбачені статтями 21 та 22 цього Закону.

Нарахування позивачем оплати житлово-комунальних послуг за нормами споживання відповідає вимогам Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 №630.

Відповідач своєчасно не вносила плату за надані послуги з централізованого опалення та згідно з розрахунком позивача у неї виникла заборгованість по оплаті вказаних послуг з лютого 2018 року по березень 2020 року становить 24233 гривні 30 копійок.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного, позивачем на борг по оплаті послуг нараховано відповідачу інфляційні втрати 968 гривень 67 копійок та 3% річних від простроченої суми 1149 гривень 14 копійок.

Також позивачем нараховано пеню в розмірі 798 гривень 61 копійка.

Доказів належного виконання споживачем зобов`язань по оплаті отриманих послуг матеріали справи не містять, що скаржником під сумнів не ставиться.

Заперечення відповідача проти позовних вимог, викладені, в тому числі, в апеляційній скарзі, ґрунтуються на твердженні про неналежну якість наданих позивачем послуг.

При цьому п.1 ч.1 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача вчасно одержувати якісні житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та згідно з умовами договору на надання таких послуг.

Згідно з п.6 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 №630, послуги з централізованого опалення повинні відповідати нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку.

Порядок перевірки надання послуги регламентується цією ж постановою КМУ, згідно з п.37 якої за результатами перевірки температурного режиму складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг, який подається виконавцю. Виконавець послуги зобов`язаний розглянути претензію протягом трьох днів, у разі задоволення претензій протягом трьох днів здійснити перерахунок.

Відповідач посилається на свою заяву від 06.11.2018, адресовану позивачу, про відсутність в її квартирі батарей опалення.

Також відповідачем долучено до апеляційної скарги акт №35 перевірки теплового режиму від 04.01 рік нечитабельний, заяву відповідача міському голові від 27.02.2009 про дозвіл на відключення від централізованого опалення, заяву від 01.11.2017 міському голові про неналежну якість надання послуг з опалення у квартирі відповідача, які до суду першої інстанції не подавались.

Відповідно до положень ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки скаржником не обґрунтовано неможливість подання вказаних доказів при розгляді справи судом першої інстанції, апеляційний суд в аспекті вимог ч.3 ст.367 ЦПК України надати оцінку таким доказам можливості не має.

Крім того, сама по собі заява відповідача про відсутність в її квартирі батарей опалення не може свідчити про не надання чи неналежну якість надання послуг з централізованого опалення позивачем.

Так питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, зі змінами, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 №1268, в яких з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Відповідно до п. 25 зазначених Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4, установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Крім того, внесені зміни унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку та дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до пунктів 25, 26, 30 пункту 3 Правил №630 відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем. У разі наміру споживача припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання.

Таким чином заява відповідача про відсутність в її квартирі батарей опалення не може свідчити про ненадання їй відповідних послуг, оскільки не є документом, що підтверджує відключення квартири в багатоквартирному будинку від системи централізованого опалення.

Отже доводи відповідача про ненадання їй послуг з опалення є необґрунтованими.

Надаючи оцінку доводам відповідача про неналежну якісь наданих послуг, апеляційний суд враховує, що вказана обставина має підтверджуватися актом-претензією про неналежне надання або ненадання послуг (п.37 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 №630), що суду наданий не був. Також відповідач не надала доказів звернення до позивача з вимогами про складення такого акту.

Відтак її доводи про неналежну якість наданих послуг свого підтвердження не знайшли.

За доведення факту надання відповідачу послуг з централізованого опалення, твердження скаржника про відсутність договору між сторонами, не свідчить про відсутність обов`язку по оплаті фактично отриманих послуг.

Таким чином, надавши оцінку апеляційним доводам скаржника у справі, апеляційний суд констатує, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення з лютого 2018 року по березень 2020 року в сумі 24233 гривні 30 копійок, інфляційних втрат в сумі 968 гривень 67 копійок та 3% річних в сумі 1149 гривень 14 копійок є обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи.

Одночасно апеляційний суд враховує, що вимоги позивача про стягнення пені в сумі 798 гривень 61 копійка є такими, що не підтверджуються доказами, адже позивачем не зазначено на якій саме підставі положеннях законодавства чи договору, нараховано відповідну пеню. При цьому в договорі про надання послуг з централізованого опалення, опублікованому в газеті 01.02.2018, який додано до позовної заяви, попри вказівку на відповідальність споживача за прострочення оплати послуг з централізованого опалення у виді сплати пені, відсутні умови щодо порядку її нарахування.

Отже відповідні вимоги є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог у справі на 97% з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 2031,94 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції, а з позивача на користь відповідача слід стягнути 102,15 грн. судового збору за перегляд справи судом апеляційної інстанції.

Таким чином рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2021 у даній справі слід скасувати в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені в сумі 798 гривень 61 копійка у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та в частині вирішення питання про стягнення судового збору з відповідача, виклавши резолютивну частину в такій редакції: «стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» борг за послуги з централізованого опалення житла за період з лютого 2018 року по березень 2020 року в сумі 26351,11 грн. та судові витрати в розмірі 2031,94 грн. судового збору, а всього 28383,05 грн.».

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2021 у цивільній справі за позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого опалення скасувати в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені.

Позовні вимоги КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення пені залишити без задоволення.

Викласти резолютивну частину рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2021 в такій редакції:

«стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» борг за послуги з централізованого опалення житла за період з лютого 2018 року по березень 2020 року в сумі 26351,11 грн. та судові витрати в розмірі 2031,94 грн. судового збору, а всього 28383,05 грн.».

Урешті рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2021 в цій справі залишити без змін.

Стягнути з КП «Смілакомунтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 102,15 грн. судового збору за перегляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 15.09.2021.

Суддя - доповідач

Судді