№ провадження 2/646/291/2021
Справа № 646/7596/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловими будинками та надвірними будівлями, за зустрічною позовною заявою представника ОСОБА_2 , адвоката Авілової Олени Михайлівни, до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, встановлення порядку користування нерухомим майном, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловими будинками та надвірними будівлями, за зустрічою позовною заявою представника ОСОБА_2 , адвоката Авілової Олени Михайлівни, до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, встановлення порядку користування нерухомим майном.

08.11.2019 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

13.11.2020 року адвокатом Авіловою О.М. подано зустрічну позовну заяву про визнання майна особистою приватною власністю, встановлення порядку користування нерухомим майном.

Згідно зустрічної позовної заяви представник просить:

- визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на житловий будинок літ Г-1, загальною площею 45,8 кв. м., житловою площею 17,7 кв.2 в домоволодінні АДРЕСА_1 .

- встановити порядок користування житловим будинком літ. А-1 з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в домоволодінні АДРЕСА_1 між власником ОСОБА_2 та колишнім членом родини власника- ОСОБА_1 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 року зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Авілової Олени Михайлівни, до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, встановлення порядку користування нерухомим майном залишено без руху.

28.01.2020 року представником позивача надано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.01.2020 року прийнято зустрічний позов представника ОСОБА_2 , адвоката Авілової Олени Михайлівни, до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, встановлення порядку користування нерухомим майном до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловими будинками та надвірними будівлями та об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 , адвоката Авілової Олени Михайлівни, до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, встановлення порядку користування нерухомим майном за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловими будинками та надвірними будівлями.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова суду від 09 серпня 2020 року у цивільній справі №646/7596/19 призначено судову будівельно- технічну експертизу та зупинено провадження у справі нас час проведення останньої.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.12.2020 року апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу задоволено частково та доповнено питаннями, які необхідно поставити на вирішення експерта.

30.06.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта №612.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова суду від 01 липня 2021 року відновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловими будинками та надвірними будівлями, за зустрічною позовною заявою представника ОСОБА_2 , адвоката Авілової Олени Михайлівни, до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, встановлення порядку користування нерухомим майном.

21.09.2021 року від представника позивача надійшла змінена зустрічна позовна заява про припинення спільної часткової власності, виділення нерухомого майна внатурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно зміненої зустрічної позовної заяви представник просить:

-Виділити внатурі 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А-1» та відповідну частину господарських будівель та споруд, що належить ОСОБА_2 з припиненням права сумісної власності,

-Виділити внатурі 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «Г-1» та відповідну частину господарських будівель та споруд, що належать ОСОБА_1 з припиненням спільної власності

-Встановити порядок користування земельною ділянкою на території домоволодіння АДРЕСА_1 між власником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з урахуванням відповідних часток у праві спільної часткової власності та максимальної ізоляцією сторін.

Представник позивача за первісним позовом надала заяву в якій поклалася на розсуд суду, щодо прийняття зміненої зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача за первісним позовом надала заяву в якій просила прийняти змінену зустрічну позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно зустрічної позовної заяви, яка прийнята ухвалою суду від 23.01.2020 року, представник просить:

- визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на житловий будинок літ Г-1, загальною площею 45,8 кв. м., житловою площею 17,7 кв.2 в домоволодінні АДРЕСА_1 .

- встановити порядок користування житловим будинком літ. А-1 з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в домоволодінні АДРЕСА_1 між власником ОСОБА_2 та колишнім членом родини власника- ОСОБА_1 .

Згідно зміненої зустрічної позовної заяви поданої 21.09.2021 року представник просить змінити підстави позову та просить:

-Виділити внатурі 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А-1» та відповідну частину господарських будівель та споруд, що належить ОСОБА_2 з припиненням права сумісної власності,

-Виділити внатурі 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «Г-1» та відповідну частину господарських будівель та споруд, що належать ОСОБА_1 з припиненням спільної власності

-Встановити порядок користування земельною ділянкою на території домоволодіння АДРЕСА_1 між власником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з урахуванням відповідних часток у праві спільної часткової власності та максимальної ізоляцією сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі 925/185/19, від 23.01.2020 у справі 925/186/19.

Під виглядом зміни підстав позову одночасно змінення і підстав і предмету позову є недопустимим, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально- правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

При досліджені зміненої зустрічної позовної заяви встановлено, що представником ставиться питаннями про зміну підстав позову та предмету позову, оскільки позовні вимоги змінені на доповнені

Таким чином, під виглядом зміни зустрічної позовної заяви представником позивача за зустрічним позовом ставиться питання про зміну підстав позову та ним зазначено про нові вимоги до відповідача за зустрічним позовом( предмет позову), що є недопустимим.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у прийнятті зміненої зустрічної позовної заяви від 21.09.2021 року необхідно відмовити із поверненням її особі, яка її подала.

Разом з цим слід зауважити, що позивач за зустрічним позовом не позбавлений права звернутись до суду з окремим позовом за захистом свого порушеного права, оскільки у межах цієї справи його порушені права та інтереси не підлягають захистові у такий спосіб, так як потребують зміни підстав та предмету позову.

Керуючись ст.49,258-260,ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду зміненої зустрічної позовної заяви від 21.09.2021 року - повернувши її представнику позивача за зустрічним позовом.

Роз`яснити позивачам, що відмова в прийнятті заяви про зміну предмету позову не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному позовному порядку шляхом подання окремого позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення.

Ухвала про відмову у прийнятті до розгляду заяви оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти, в порядку та строки, визначені ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова