У Х В А Л А

про заміну стягувача

03 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - суддя Дубановська І. Д.

за участю секретаря судового засідання Огер О.А.,

розглянувши в м. Біла Церква заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну стягувача в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, установив таке.

Суть клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою.

Згідно із заявою ТОВ ФК «Кредит-Капітал» просив: замінити стягувача з АТ «УкрСиббанк» на нього.

Мотивував це тим, що згідно із рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № від 13 вересня 2016 року, у розмірі 159 616,77 грн.

Право вимоги за кредитним договором № від 13 вересня 2016 року, перейшло до нього, відповідно до договору факторингу № 140 від 24 червня 2019 року.

В зв`язку із цим, вважав, що незалежно від того відкрите виконавче провадження чи ні, є підстави, передбачені ст. 442 ЦПК України, для заміни стягувача.

Процедура розгляду.

Суд розглянув справу, без участі учасників справи та зацікавленої особи, оскільки вони повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, а їх неявка не є обов`язковою, що передбачено абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Встановлені судом обставини, з посиланням на докази.

Згідно із рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № від 13 вересня 2016 року, у розмірі 159 616,77 грн.

Воно набрало законної сили 31 березня 2018 року.

Виконавчий лист за ним не видавався.

Згідно із договором факторингу № 140 від 24 червня 2019 року, актом приймання-передачі права вимоги від 24 червня 2019 року, реєстром боржників до договору факторингу № 140 від 24 червня 2019 року, від АТ «УкрСиббанк» до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.

Положення закону та мотиви, з яких суд дійшов висновків постановляючи ухвалу.

Згідно із ст. 126-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Системний аналіз ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України свідчить, що суд може замінити сторону виконавчого провадження, її правонаступником, незалежно від того чи відкрите виконавче провадження чи ні.

Згідно із практикою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, яка міститься в постанові від 20 лютого 2019 року у справі ЄУН № 523/16240/15-ц, заміна стягувача його правонаступником і встановлення обставини неотримання виконавчого листа з виконання рішення суду, яке вступило в законну силу є підставою для його видачі правонаступнику стягувача.

Отже, заміна сторони у виконавчому провадженні можлива, після набрання рішенням законної сили, в тому числі, до моменту видачі виконавчого листа.

Разом з тим, процесуальне правонаступництво невід`ємно пов`язане з матеріальним.

В зв`язку із цим, заміна стягувача можлива лише у випадку, коли відбулося матеріальне правонаступництво.

Однією з підстав матеріального правонаступництва є передбачене в п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як установлено судом, згідно із рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № від 13 вересня 2016 року у розмірі 159 616,77 грн.

Право вимоги за останнім перейшло до ТОВ ФК «Кредит-Капітал», згідно із договором факторингу № 140 від 24 червня 2019 року, актом приймання-передачі права вимоги від 24 червня 2019 року, реєстром боржників до договору факторингу № 140 від 24 червня 2019 року

Вказане узгоджується з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України.

Таким чином, новим кредитором за кредитним договором № від 13 вересня 2016 року є ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

В зв`язку із цим, зважаючи на те, що відсутність відомостей про видачу виконавчого листа не перешкоджає заміні стягувача, дійшов висновку, що наявні умови передбачені законом, для задоволення заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, - задовольнити.

Замінити стягувача з акціонерного товариства «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , що знаходиться за адресою: інд. 79000, м. Львів, а/с № 45, у справі ЄУН 357/15446/17, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, на підставах визначених ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України та п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська