Справа № 487/6726/21
Провадження № 2/487/2681/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третьої особи - Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., третьої особи - Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису №15498, вчиненого 30.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет»» боргу у загальному розмірі 10061,70 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з`ясувати коло цивільних справ, які даний суд компетентний вирішувати по суті.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За загальним правилом ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З наданих матеріалів позову вбачається, що на примусовому виконанні у Заводському відділі ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №65981530 з примусового виконання виконавчого напису №15498, вчиненого 30.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет»» боргу у загальному розмірі 10061,70 грн.

Позивач звертається з даним позовом до Заводського районного суду м. Миколаїв в порядку ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису.

Так, в постанові старшого державного виконавця Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження зазначена адреса боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , тобто виконавче провадження відкрите державним виконавцем за місцем проживання боржника.

Проте, в позовної заяві позивач зазначив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, в заяві про вжиття заходів забезпечення позову посилався на те, що з його заробітної плати відраховуються грошові кошти на виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження де саме він працює та що за його місцем роботи здійснюються дії щодо виконання виконавчого напису нотаріуса, шляхом відрахування грошових сум, оскільки місцем виконання виконавчого документу є місце звернення стягнення на доходи боржника.

Тобто у даному випадку позивачем не підтверджено, що місцем виконання виконавчого напису №15498, вчиненого 30.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. є територія Заводського району м. Миколаєва, у зв`язку з чим справа відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України територіально підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно надати докази на підтвердження проведення виконавчих дій за місцем реєстрації боржника, або за місцем відкриття виконавчого провадження, або за місцем його роботи, для визначення підсудності справи.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Крім того, розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом компетентним розглядати спір по суті, позов ОСОБА_1 залишено без руху з підстав необхідності надати докази, що підтверджують підсудність справи саме Заводському районному суд м. Миколаєва, тому на теперішній час відсутні підстави для розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третьої особи - Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків терміном десяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна