Справа № 490/6620/18
н/п 2/490/2439/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва, в якому просив:

визнати незаконним та скасувати наказ № 394-к від 06 липня 2018 року про звільнення його з посади проректора з науково-педагогічної роботи та міжнародної інтеграції;

поновити його на роботі на посаді проректора з науково-педагогічної роботи та міжнародної інтеграції з 09 липня 2018 року;

стягнути з Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

стягнути з Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він просить у задоволенні позову відмовити, вказуючи на його безпідставність.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з серпня 2018 року до 09 лютого 2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2021 року для розгляду справи визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 березня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання 25 березня 2021 року відкладено до 12 травня 2021 року до 14 год. 00 хв. для подання до суду представником позивача документів на підтвердження її повноважень на представлення інтересів ОСОБА_1 (повноваження закінчилися 30 липня 2018 року).

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків та оголошено перерву для надання додаткових доказів.

Підготовче судове засідання 08 червня 2021 року підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку із перебування судді Шолох Л.М. у нарадчій кімнаті по справі №490/15006/14-ц.

Підготовчі судові засідання 26 липня, 09 серпня та 01 вересня 2021 року не відбулися у зв`язку із відрядженням позивача.

У підготовче судове засідання 26 вересня 2021 року з`явився позивач, його представник адвокат Трунова О.А. та представник відповідача ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Трунова С.А. заявила клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є колишніми працівниками Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова. В обгрунтування цього клопотання представник позивача вказує на те, що цим особам відомі обставини роботи та звільнення позивача із роботи.

Позивач підтримав заявлене клопотання. Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Частина перша статті 91 ЦПК України передбачає, що виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (частина друга та третя статті 91 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заслухавши доводи клопотання та думку представника відповідача суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про необхідність його задоволення.

Будь-яких інших клопотань, які слід вирішити у підготовчому засіданні, від сторін не надійшло. Сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Розгляд справи по суті провести 06 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись статтями 197, 200, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Трунової О.А. задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 06 жовтня 2021 року на 15 год. 30 хв.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох