№ провадження 6/646/167/2021
Справа № 646/7280/13-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Саламахи В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова під час судового розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заявником ОСОБА_1 до початку розгляду заяви по суті заявлене клопотання про витребування від ВДВС Фрунзенського району м.Харкова та заводу «Турбоатом» інформації щодо перебування у них виконавчого листа у вказаній справі.

Дослідивши клопотання заявника та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 646/7280/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 серпня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 серпня 2013 року до повноліття дітей.

26 вересня 2013 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, який на даний час втрачено.

Інформація про надходження та перебування виконавчого листа з виконання вищезазначеного рішення має істотне значення для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа. За таких обставин суд вважає клопотання заявника обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам заяви, та вбачає підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.43, 64, 84, 251-252, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)(61105, м. Харків, проспект Гагаріна, 181, літ. Ж-8; ) та Акціонерного товариства «Турбоатом» (6037, м.Харків, м.Харків, пр-т Московський, 199; ) інформацію чи надходив та чи перебував на виконанні виконавчий лист Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 серпня 2013 року у цивільній справі №646/7280/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 серпня 2013 року до повноліття дітей; із зазначенням, з якого по який час такий виконавчий лист перебував на виконанні, коли і куди був направлений по завершенню виконання, з наданням належним чином завірених копій документів у підтвердження такої інформації.

Роз`яснити уповноваженим особам Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), та Акціонерного товариства «Турбоатом», що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина