Справа № 629/5723/21
Провадження № 2-з/629/67/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви. В обґрунтування зазначив, що 27.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №578, за кредитним договором №014/0468/82/0237495 від 10.11.2017 року, укладеного з АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 року, відступлені до ТОВ «ФК «СОНАТІ», на підставі договору відступлення права вимоги №07-12/20-S від 07.12.2020 року, на користь ТОВ «ФК «СОНАТІ». Стягнення заборгованості проводиться за період з 17.12.2020 року по 26.05.2021 року. Сума заборгованості складає 21637,06 гривень, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 17263,42 гривні, проценти за користуванням кредитом 3544,07 гривень, пеня 829,57 гривень. Також, за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача ТОВ`ФК`СОНАТІ» в розмірі 300 гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. 05.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталієм Петровичем прийнято до виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66398100 для примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису. Проте, жодних кредитних договорів з ТОВ «ФК «СОНАТІ» позивач не підписував, коштів не отримував. Вважає, що даний виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства, тому має намір подати у строк передбачений ст. 152 ЦПК України позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На період розгляд позову до ТОВ «ФК «СОНАТІ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також для недопущення порушення прав та неправомірного стягнення коштів просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення та вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №66398100 від 05.08.2021 року відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталієм Петровичем з примусового виконання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №578 від 27.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, до вирішення справи по суті.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно з імперативними приписами ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Разом з тим, зазначена заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, та не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, як це передбачене п.п. 5, 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України.

При цьому, питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов`язаний вказати, у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Крім того, заявник у заяві та додатках до заяви посилається на постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. про відкриття виконавчого провадження №66398100 про примусове виконання виконавчого напису, проте до матеріалів справи її не долучає, про що було складено відповідний акт старшим секретарем Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.10.2021 року.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, що є імперативною нормою ЦПК України, та не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, з урахуванням положень ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, повернути заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної зави за правилами підсудності встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталя ЖМУД